автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление общественным мнением в условиях современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление общественным мнением в условиях современной России"

Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел России

Забурдаева Елена Владимировна УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 22 00 08 - Социология управления

- 3 ДЕН 2009

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва-2009

003485698

Работа выполнена на кафедре связей с общественностью Московского государственн института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель

Кандидат исторических наук, доцент Смодьская Елена Павловна

Официальные оппоненты

Доктор социологических наук, профессор Деревянченко Александр Алексеевич

Кандидат социологических наук, доцент Кочеткова Анастасия Вадимовна

Ведущая организация

Кафедра истории, социологии и права, Московская государственная академия тонкой I химической технологии им. М В Ломоносова I (МИТХТ)

Защита состоится ^йе^г^/7 2009 г в часов на заседании дисее

ционного совета по социологическим наукам в Московском государственном институте междут родных отношений (Университете) МИД России по адресу 119454, Москва, проспект Вернадс го, 76, ауд-Л^?

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки МГИМО МИД России

Автореферат разослан и размещен на официальном сайте МГИМО (У) МИД России по ресу www tngimo ru

« Wt> H&J^tjjj 2009 г

Учёный секретарь диссертационного совета,

Доктор философских наук, профессор Н. Зарубш

/п

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Стремительно прогрессирующая информационная революция, ускоряющаяся и усложняю-цаяся социокультурная динамика, появление новых средств массовой коммуникации и метамор-озы, которые под их влиянием претерпевают традиционные СМИ, поставили вопрос об их воз-астающем влиянии на формирование общественного мнения и появлении целых комплексов тех-ологий управления общественным мнением Процесс глобализации способствует превращению щества в открытую систему с принципиально новой нелинейной динамикой развития, которая роявляется в прерывистости развития и том, что новое общество наполнено рисками, которые дцаюгся как социальными акторами, так и струюурами В России общемировые тенденции раз-ития, инициированные информационной революцией, трансформируются под влиянием процес-в реформирования общественных институтов Эти процессы обусловлены особенностями соци-ыю-политического развития страны за последние десятилетия и социокультурными особенно-ями российских СМИ. Российское общество наблюдало появление в течение одного десятилетия а технической, кадровой, идеологической базе, оставшейся от системы пропаганды Советского оюза, качественно новой системы СМИ. Признавая, что новые СМИ обеспечили аудитории мак-имальную свободу выбора, представители политической элиты в своих выступлениях постоянно одчеркивают, что эта свобода ведет к разрушению русской культуры под давлением массовых шров и массовой информации и, в дальнейшем, к исчезновению ее самобытности В принципе, анная тенденция характерна для всех стран, в которых модернизация приводит к появлению мас-овой аудитории и новейших СМК Однако в российских условиях эта враждебность обострялась щим кризисом и аномией, которые переживало общество на очередном этапе трансформации, и юэтому зачастую приобретала экстремальные формы

Актуальность подтверждается и тем, что все чаще реальные политические, дипломатические и военные действия имеют продолжение в информационном поле с использованием техноло-ш управления общественным мнением И зачастую именно информационное пространство ста-ювится тем полем битвы, на котором выигрывают и проигрывают войны Последним примером штенсивного информационного противостояния с применением комплекса технологий управле-1я общественным мнением на фоне вооруженного конфликта можно назвать события в Южной хтии в августе 2008 года. Серьезного анализа данной войны в силу того, что произошла она равнительно недавно, ещё не проводилось Первая чеченская война продолжалась несколько лет, отенциалы противников в информационном плане и плане технического обеспечения информа-онного противостояния значительно отличались и в качественном и в количественном отноше-

нии Именно первая чеченская война выявила все слабости существовавшей на тот момент i дарственной системы информационного обеспечения и заставила пересмотреть отношение к ш формационным технологиям и технологиям управления общественным мнением на уровне го дарства. Сравнительный анализ информационного противостояния во время первой, второй чече ской войны и собьпий в Южной Осетии поможет не только выявить основные характеристики особенности развития методов управления общественным мнением с учетом изменения ситуаци на информационном поле и оценить последствия использования этих технологий, но также пре ложить варианты более эффективного обеспечения информационной безопасности российско социума. К основным условиям успешного продвижения России на пути к более эффективном управлению потоками информации можно отнести, в первую очередь, сдвиг в сторону высо! технологий и koi журентоспособного наукоемкого производства Постепенная интеграция инфо мационного пространства России в мировое информационное пространство при этом должна п ходить при условии сохранения национального информационного суверенитета. От того, наско ко быстро и масштабно будет сформирована в России современная информационная среда, вы ботана система технологий управления общественным мнением и механизмы защиты российско информационного пространства от информационных атак, зависит ее национальная безопасность будущее место в новой системе международных отношений

Степень проработанности проблемы

Проблема управления общественным мнением и влияния СМИ на формирование обще венного мнения в мировой практике изучается с момента возникновения теории массовой кош никации Изначально выделились два подхода к данной проблеме, один из которых абсолютизи вал влияние массовой коммуникации на общество и формирование общественного мнения, а в рой, наоборот, отстаивал тезис о минимальном влиянии СМИ. Основоположниками первого по хода можно считать представителей Франкфуртской школы Т Адорно и Г Маркузе1, а второго американского исследователя П. Лазерсфеяьда2

Дальнейшее развитие в рамках каждого из этих подходов привело к тому, что из них выд лилось несколько исследовательских направлений В рамках первого подхода была сформулиро на целая система доказательств, обосновывающих тезис о полной подчиненности СМИ власгву щей элите (П Голдинг, Дж. Ф Ситгон, Дж Карран, Дж Мердок, H Чомски3 и др ) С другой с

1 Си Хоркхаймер M Адорно Т Диалектика просвещения Философские фрагменты / Пер с нем M К\знецова, - M Медк\ м 1997. Маркузе Одномерный человек -M ACT 20<)3

'La/arsletd Р Metlon R. Mass Communication. Popuiar Taste and Organized SociaJ Action // The Communication оГ Ideas - N Y Нагрет and Brolhe 1948

1 Cm SlUon J F Habenms and Contemporafy Sociel) -N V Païgrave Macmillan. 2003 Curran J Gurevitch M Mais Media and Society • Lond

Ednard Arnold 1991 GoldingP Murdocl G Culture Communication and Poliuca! Economj // Mass Media and Society - London Edward Arnold 19

Chomsky N Media Control ТЪе Speclacular Achie\ ement of Propaganda - N Y Se\ en Stones Press 2002

ны, серьезной критике был подвергнут тезис о том, что аудитория является пассивным объектом оздействия СМИ Представители Бирмингемской школы (Дж. Стори, Р. Вильяме, А Макробби, Т одлески, С Холл, Д Морли, Дж Хартли4) выдвинули положение о «семантической партизанкой войне» как особом способе противостояния масс попытке управления Одновременно в рам-х Франкфуртской школы собственную модель взаимодействия массовой коммуникации и обще-за на основе принципа историзма создал Ю Хабермас5 Для этого ему пришлось в значительной :пени переработать основные положения Франкфуртской школы Параллельно с марксистской олитологией аналогичную по структуре, но базирующуюся на несколько иных основаниях мо-ель разрабатывали такие исследователи, как Дж Блумлер, К Дотрих, П Робинсон, Т Хартли, Э нни, Б Багдикян6 и другие сторонники радикально-либерального подхода к исследованию СМИ. Работы таких социологов, как П Лазерсфельд, Р Мертон, Э Кац и Дж. Клаппер легли в ос-юву множества социологических исследований, в которых изучалось воздействие СМИ и выдви-1ся тезис об ограниченном характере этого воздействия С начала 70-х годов XX века появляется овое направление, основанное на феноменологической социологии и занимающееся изучением ункционирования СМИ как социального и политического института. В работах таких авторов, к Т Кук, Дж. Такмен, Дж. МакМанус, JL Зигельман, Р П Сноу, Д Олтейд7 исследовалась внут-енняя организация СМИ и традиционные методы взаимодействия их с другими социальными и олитическими институтами и властвующей элитой

Синтез этих двух направлений - позитивистских исследований воздействия СМИ на ауди-рию и феноменологических исследований СМИ как социального института - позволил конкрети-ировать модель взаимодействия СМИ и общества в виде теории установления повестки дня (agen--setting theory) В качестве гипотезы она была сформулирована М Маккомбсом и Д Шоу8, а зам получила дальнейшее развитие в работах целой группы авторов, таких как LLL Иенгар, Дж

Cm Storey J An Introductory Giude to Cultural nieoiy and Popular Culture - Athens University of Georya Press 1993 Williams R On Television Se-ecled Writings -London Roulledge 1989 McRobbie A Postmodernism and Popular Culture -London Roulledge 1994 Modleski T Loving with a Ven-eance Mass Produced Fantasies for Women - Camden CT Archon Books 1982 Hall S Encoding/Decoding // Media and Cultural Studies Key Woris • 2001 Morlev D Chen K.-H (eds) Stuart Hall Cntical Dialogues in Cultural Studies - London Roulledge 1995 Hartley J CommunicaUon Cultural d Media Studies The Key Concepts - Roulledge Key Guides 2002

Cm HabermasJ The Theory of Communicative Action, Vol I Reason and the Rationali/aUon of Society -Cambridge Polity Press Btackwell Publishers 995

Cm BlumlerJ G McLeod J M Rosengren K E Comparauvely Speaking Communication and Culture Across Space and Time - Newbuty Pari CA age 1992 -PP 3-18 Dautnch K. Hartley T H How the News Media Fail American Voters - Columbia University Press 1999 Robinson P The Policv-edia Interaction Model Measunng Media Power During Humanitarian Crisis //Journal of Peace Research 37(5) 2(XX) -PP 613-633 Rennie E. Commu-ity Media A Global Introduction (Cntical Media Studies) - Rowman & Littlefield Publishers Inc 2006 Bagdikian B H The Media Monopoly - Boston eacon Press 2000

Cm CookT Governing with Ihe News the News Media as a Political Institution - Chicago 1998 TucimanG Making News A Study in the Construction fReaiity -N Y FreePress 1978 McManusJ Serving the Public and Serving the Market A Conflict or Interest' //Journal of Mass Media Ethics Evplor-ng Questions of Media Morality 1532-7728 Vol 7 Issue4 1992 - PP 196-208, Siegelman L Bullock D Candidates Issues Horse Races and Hoopla residential Campaign Coverage 1888-1988 // American Politics Quarterly 19 1991 -PP 5-32 SnowR.P Interaction with Mass Media The Importance f Rhythm and Temp //CommunicaUon Quarter!) 1746-4102 Vol 35 Issue 3 1987 - PP 225-237 Allheide D CreaUng reality How TV News Distort vents -SagePublications, 1974

Cm McCombs M, Shaw D The Agenda-Setting Funcuon of Mass Media// Public Opinion Quarterly Vol 36 №3 1972 -PP 176-187

Киигдон, Дж. Коэн, Э Роджерс' и другие В настоящее время теория установления повестки да является базовой моделью для дальнейших исследований в этой области При этом сравнительнь " анализ основных теорий воздействия на общественное мнение в современной научной литерату еще не проводился Поэтому, несмотря на большое количество обзорных работ по теории массою' коммуникации, включая работы М ДеФлера и Д. Макквайла10, проблема влияния СМК на обще ственное мнение не проанализирована в современной социологии массовой коммуникации как ц лосгная научная проблема Следует учесть, что методологически анализ взаимодействия механи мов воздействия на общественное мнение ориентирован на американский тип СМИ, который о ладает своей социально-исторической спецификой Поэтому изучение господствующих моделей влияния СМИ на общественное мнение, проводимое на основе определенного культурного контек ста, позволяет четче увидеть границы их применения. Это также позволяет найти способы адапта ции данных моделей к российским реалиям, с учетом специфики отечественных СМИ

Главная сложность при анализе проблемы управления общественным мнением состоит том, что на русском языке количество серьезных исследований, посвященных данной теме, весьм невелико Дело в том, что проблема массовой коммуникации стала объектом самостоятельно анализа в отечественной науке сравнительно недавно До этого идеологическое давление на иссл дователей, занимавшихся изучением эффектов воздействия средств массовой коммуникации на общество, было значительным, то есть теоретическая проблема воздействия средств массовой коммуникации на общество сводилась к чисто технической проблеме совершенствования методо воздействия на население По этой же причине исследователи, стремившиеся ознакомить совет скую научную среду с разработками зарубежных специалистов в области социологии массовой коммуникации, сталкивались с серьезными трудностями Явное предпочтение отдавалось работам, которые проводились в рамках марксистской парадигмы Однако если выводы, к которым прих дили ученые, работавшие в данной парадигме, находились в противоречии с официальной догмой, их не принимали во внимание в должной мере Еще одной немаловажной особенностью отечесг венной школы исследований в области коммуникаций с точки зрения инструментария и мешдол' гии является тог факт, что на ее формирование оказали значительное влияние исследовательски работы по психологии А Леонтьева и Л Выготского, труды М Бахтина по языкознанию Социс логия же массовых коммуникаций ориентировалась на исследования общественного мнения, со-

* Cm Kengar Sh Kinder D R More lhan Meets the Eve TV News Priming & Public Evaluations of the President // Public Communicauon & Behauour Vol 1 1986 -PP 135-171 Kingdon J W Congressmen s Voting Decisions -NY 1981 Cohen J E Presidential Rhetoric & the Public Agenda//Amencan Journal of Political Science Vol 39 Xs 1 1995 -P 101 Rogers E M Dealing J W Agenda-Setting Research Where has it been» Where is U going' // Anderson J A (Ed) Communication Yearbook II -New bur) Pad CA Sage 1988 - PP 553-594

'"Cm DeFleurM L Hie Growth and Decline ofResearch on the Diffusion of the News 1945-1985//Communication Research, N° 14(1) 1987 McQujil D Mass Communicauon Theory - L 1994

ометрию (Б Грушин, В Ядов) и на анализ существующих теоретических наработок" Тем не енее, несмотря на идеологическое давление, в 60-80-е годы прошлого века вышел ряд работ, в ко-рых рассматривались некоторые направления теоретического анализа массовой коммуникации ) работы таких авторов, как Н Бирюков, А Власов, С Митина12 и др

За последнее десятилетие XX века появилась целая серия исследований, представивших и осгижения западной теории массовой коммуникации. А. Дмитриев, Л. Землянова, В Латыпов, В лешко13 и другие, например, посвятили свои работы описанию последних этапов развития совре-енной социологии массовой коммуникации и анализу эффектов влияния массовых коммуника-й на формирование общественного мнения Но все они уделяли мало внимания методологиче-1М и общетеоретическим основаниям в подходах к анализу проблем массовой коммуникации с следствие выводы, к которым приходили исследователи, работавшие в принципиально раз-шых теоретических традициях, объединялись между собой Это не способствовало в итоге про-нению и конкретизации проблемы применения технологий управления общественным мнением овым этапом развития исследований в данной области стала монография М Назарова14 Его ра--а носит скорее обзорный характер и посвящена социологии массовой коммуникации, но, тем не енее, в ней дан анализ эволюции проблемы воздействия на общественное мнение в хронологиче-ком разрезе

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ технологий управ-ения общественным мнением, особенностей воздействия на общественное мнение в условиях ин-нсивного информационного противостояния, а также разработка модели обеспечения информа-онной безопасности, которая позволит минимизировать последствия информационных атак на хийский социум в период интенсивного информационного противостояния

В соответствии с целью ставится ряд конкретных задач:

- всесторонний анализ проблемы управления общественным мнением как одной из базовых роблем современной социологии массовой коммуникации,

- изучение особенностей нового типа интенсивного информационного противостояния,

- исследование деятельности акторов информационных кампаний и изучение отдельных нформационных атак в условиях интенсивного информационного противостояния,

На\менкоТ В Социология массовых комм\никаций в структуре социологического знания//Социологические исследовании -2(К)3 10 -С

См Бирюков Н С Бурж) азное ТВ н его доктрины -М Мысль 1977 Власов А М Политические манипуляции (история и практика СМИ ША) - М Международные отношения 1982 М|ггииз С А Критика буржуазной социологии массовых коммуникаций // Некоторые проблемы временной буржуазной социологии Кн 2 -М Инсппут социологии АН СССР 1979

См Дмитриев А В Латыпов В В Социальная комтникация // Социология Основы обшей теории -М Аспект-пресс 1996 Землянова Л М овременная американская коммуникогивистика, - М Идд-во МГУ 1995 ОлешкоВФ Социожурналистика Прагматическое моделирование тех-

огий массово-комм) никационной деятельности -Екатеринбург Издательство Уральского университета, 1996 См. Назаров М М Массовая коммуникация в современном мире методология анализа и практика исследования -М УРСС 20<)0

- анализ роли СМИ как влиятельных смыслопроизводящих институтов, активно влияюи на формирование общественного мнения, в том числе с помощью технологий управления общест венным мнением,

- изучение основных подходов к обеспечению информационной защиты общества от ин формационных атак в условиях информационного общества,

- разработка предложений по созданию эффективной системы защиты социума от агрессив нога информационного воздействия в условиях современной России

Объектом анализа является управление общественным мнением в России в условиях е дисфункциональной интеграции в глобальное информационное поле, что вызывает необходимосг создания собственной государстве] шой системы противодействия технологиям управления общ (явенным мнением, уже апробированным другими участниками информационного поля в гл бальном масштабе

Предметом исследования являются технологии управления общественным мнением, при меняемые социальными в современном российском обществе в условиях интенсивного информа ционнош противостояния

Методологической основой исследования технологий управления общественным мнени ем является полипарадигмальный подход Принцип ценностной нейтральности социологичссю исследований определяет ценностно-нейтральный подход к анализу технологий управления общ сгвенным мнением

Исследование феномена аномии Э Дюркгеймом и функционалистская теория аномии Р Мергона сыграли важную роль при анализе в рамках данной диссертационной работы социокуль турных и политических изменений в современном российском обществе

Концепция символического обмена, «мягкого контроля, осуществляемого с помощью симу ляций» и симулякров Ж. Бодрийяра используется при анализе особенностей современного гл бального информационного поля

Для определения роли значимых символов в области массовых коммуникаций и исслед вания теорий информационного общества использовались методологические подходы Ф Уэбсте ра, который рассматривает процессы трансформации современного общества комплексно, с учето изменений в пяти измерениях технологическом, экономическом, профессиональном, пространст венном и культурном

Влияние нелинейной социокультурной динамики современного общества на формирование общественного мнения исследуется на основании методологии Н Лумана, П Штомпки, социологии постмодерна 3 Баумана, теории общества риска У БекаитеориииграизацииС А Кравченко

В работе используется методологический аппарат концепций глобальной культуры, дина-ики глобального и локального для анализа особенностей управления общественным мнением в словиях глобализации С Хантингтона, теории конструирования социальной реальности П Берге-а и Т Лукмана Особенное значение для данного исследования имеет постулат последней теории о м, что понимание функционирования социальной организации, позволяющей тем, кто определя-реальность, заниматься её конструированием, способствует формированию навыка оценки со-1ЭЯНИЯ социально сконструированного универсума в любой точке времени или его изменения во ремени

При анализе роли СМИ в процессе формирования общественного мнения использовались эрии эффектов массовых коммуникаций, в частности модель медиазависимости С Бол-Рокича и ДеФлера, теория массовых коммуникаций Д. Макквайла, гипотеза «спирали молчания» Э Но-ль-Нойман

При изучении тематики материалов российских и зарубежных СМИ по общественно важ-!ым проблемам использованы методологические подходы теории символического интеракцио-шзмаД Мида,Ч Кули

В рамках данной работы также использовался методологический инструментарий, предло-енный М Яновичем и Э Шилзом, а также У Шраммом в исследованиях влияния методов пропа-нды на малые группы

Автором в диссертационном исследовании также использовался разработанный в рамках ории установки повестки дня М Маккомбсом и Я Шоу взаимно-корреляционный анализ дня ыявления связей между результатами опросов общественного мнения и контент-анализа сообще-йСМИ.

Методологические принципы теории рефлексивной модернизации Э Гидденса, а также мо-ель четырех социологических парадигм, разработанная Г Барреллом и Г Морганом, используют-я при анализе системы обеспечения информационной безопасности в национальном государстве, абоченном проблемами войны и безопасности, а вместе с тем - гражданских прав и обязанно-гй

Дня анализа системы технологий управления общественным мнением и системы обеспече-ия информационной безопасности в работе использовался методологический аппарат таких ис-едователей, как М Оукшотг, Э С Бир, Б Клемсон Особый методологический интерес пред-авляет подход П Чеклэнда, а также поведенческий подход Г Саймона, Д. Смитцбер1"а, Д. Исто-а. В диссертации также был использован методологический аппарат исследования процессов явления и эффективности технологий управления, предложенный в работах А В Тихонова.

Основными методами исследования являются классификация, типологизация, системах зация и компаративный анализ социологических концепций (в частности методологические подх ды социальной феноменологии и теории социальных проблем), чей теоретико-методологически анализ может быть использован для анализа технологий управления общественным мнение влияния СМИ на формирование общественного мнения, а также систем обеспечения информа онной безопасности в условиях современной России В исследовании технологий управления щесгвенным мнением автор использует преимущества метода изучения конкретных ситуаци (case-studies), благодаря использованию которого можно проследил, все этапы «жизненного ц ла» социальной проблемы

Эмпирическую основу исследования составили печатные и электронные магериг СМИ, результаты опросов общественного мнения, документы, регламентирующие работу в уел виях вооруженных конфликтов в России и за рубежом, видеоматериалы программ новостей р сийскош и зарубежного телевидения, документальные (например, «Чечня Начало войны», «Войн 08 08 08 Искусство предательства») и художественные фильмы (например, «Блокпост», «Олим усИнферно»)

Научная новизна работы заключается в следующем

- посредством компаративного анализа комплексно изучен широкий спектр социологич ских подходов к вопросу управления общественным мнением,

- проанализирована роль СМИ в процессе управления общественным мнением в услов1 современной России,

- проанализированы подходы различных социологических парадигм к проблеме обеспеч ния информационной безопасности российского социума,

- проведена систематизация технологий управления общественным мнением, используемь сторонами в ходе информационного противостояния,

- охарактеризованы механизмы информационного обеспечения государственной политики коммуникационного противостояния информационным угрозам, а также методы антикризиснь коммуникаций и идеологического противостояния,

- проведен анализ вновь полученных, не публиковавшихся ранее материалов об особенн стях информационного обеспечения работы органов государственной власти в чрезвычайных енно-политических ситуациях,

- обоснована необходимость создания новой, сетевой модели информационной безопасн сто, базирующейся на принципиально новых подходах и позволяющей при отлаженной координ ции действий всех элементов системы и эффективном взаимодействии этих элементов с инс

ми гражданского общества противодействовать угрозам в информационном поле одновременно ю нескольким направлениям

На защиту выносятся следующие положения:

1 На смену линейной коммуникации между центром и периферией пришла конвер-нтная или сетевая коммуникация между равноправными участниками, при которой отправитель получатель информации постоянно меняются местами У самой информации появляются прин-лиально новые характеристики многомерность, мультимедийность, интерактивная открытость я изменений Благодаря новым СМИ значительно расширился доступ к информации и увели-лся ей объем, как на национальном, так и на глобальном уровне, стираются традиционные барье-

ы - географические, политические и социальные - на пути коммуникации

2 При информационном конфликте иерархически-выстроенные структуры оказывают-в менее выигрышном положении, чем сетевые структуры Это связано с тем, что времени на

финятие решений и реакции на происходящие изменения в быстроменяющейся обстановке, в ие-архических системах требуется значительно больше, чем в сетевых структурах. Поэтому для тога, обы эффективно противостоять информационным атакам со стороны сетевых игроков, государ-венным структурам необходимо по-новому выстроить схемы координации действий различных цомств, наладить взаимодействие с негосударственными организациями и структурами, вьщви-ть инициативы по межгосударственному сотрудничеству в информационной сфере и содейство-ть унификации различных национальных законодательных систем А это в свою очередь влечет собой появление новой, сетевой, модели национальной и международной безопасности

3 В условиях современного общества использование технологий управления общест-нным мнением в комплексе с интегрированными политическими и маркетинговыми коммуникации приводит к возникновению синергетического эффекта, при котором каждая из коммуника-[й дополняет другую таким образом, что общий эффект воздействия превышает сумму воздейст-

ий каждого из них в отдельности При этом синергетический эффект возрастает за счет повыше-шя степени интеграции технологий управления общественным мнением с общим процессом [равления всей системой Он также может быть увеличен за счет усиления интеграции элементов оммуникационного комплекса по управлению общественным мнением между собой и за счет азвития каналов коммуникации Кроме того, усилению синергетического эффекта способствует и повышение уровня квалификации персонала, принимающего участие в разработке и реализации кампании по управлению общественным мнением

4 Ни один метод управления общественным мнением не гарантирует тотального воздействия в силу того, что человек, постоянно живущий в насыщенном информационном поле, нау-

чился «отфильтровывать» информацию, которую он по каким-то причинам считает недостоверной Именно благодаря этой особенности психики большинство людей не испытывают перегрузку от всё возрастающих объемов поступающей информации Более того, получение информации в режиме реального времени становится средством защиты от информационной перегрузки Ежедневное аккумулирование информации и идей, распространяемых через СМИ, превратилось в рутинный процесс, не требующий предварительной психологической настройки и сосредоточенности Кроме того, включенность ицциввда в жизнь микрогруппы и самоидентификация с лидером общественного мнения в данной группе, сплоченность этой группы в значительной степени снижает эффективность воздействия технологий управления общественным мнением

5 Сообщения, нацеленные на изменение сложившихся уже представлений, или совсем не усваиваются, или усваиваются с такими искажениями, которые позволяют подкреплять существующую позицию Эффективность воздействия на общественное мнение зависит больше от степени соответствия сообщений установкам аудитории, чем от усилий самих специалистов по управлению общественным мнением, и возрастает, если у индивида еще не сложилось отношение к какому-то незнакомому явлению

6 Понимание механизмов управления общественным мнением в условиях интенсивного информационного противостояния, а также разработка методов защиты и обеспечения информационной безопасности в значительной степени снижают последствия агрессивного информационного воздействия Развитие у индивидов навыков критического восприятия информации, умения выявлять в информационных сообщениях об отдельных событиях контекст, определять скрытые мотивы деятельности социальных акторов в информационном поле способствуют более эффективной «фильтрации» поступающей информации при первом с ней контакте и помогают человеку найти в информационном поле под линное знание

7 Перемещение акцента в решении проблемы обеспечения информационной безопасности с сугубо технического аспекта на аспект социальный будет способствовать созданию более эффективной системы защиты социума от агрессивного информационного воздействия на общественное мнение Это связано с тем, что в процессе информационного обмена ведущая роль принадлежит человеку - носителю, пользователю информации и знания, а, следовательно, от того, как в нем будут учтены интересы, психологические особенности, характеристики личности, зависит эффективность системы обеспечения информационной безопасности в целом

Практическая значимость работы. Проведенный в работе анализ позволит лучше понять механизмы управления общественным мнением, наметить тенденции развития этих механизмов и технологий, определить роль СМИ в процессе формирования общественного мнения и разобраться

формах и методах обеспечения информационной безопасности общества в условиях современной оссии

Источниками исследования стали ранее не публиковавшиеся на русском языке тексты англоязычной социологии массовой коммуникации, разработки современных российских исследова-ей эффектов массовой коммуникации, документы различных государственных органов, каслю-еся проведения информационной политики во время информационного противостояния, что же может представлять интерес для широкого круга читателей, заинтересованных в вопросах спользования технологий управления общественным мнением

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования изла-ись на заседаниях кафедры Социологии и кафедры Связей с общественностью МГИМО (Уни-ерситет) МИД России и в статьях диссертанта, опубликованных в различных изданиях. Положе-ия работы также обсуждались во время семинара «Информационная деятельность государства в изисных ситуациях», проведенного 15 апреля 2009 года в МГИМО (У) МИД России

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на араграфы, заключения и библиографии

II. Основное содержание работы Во Введении показана актуальность избранной темы, дана характеристика степени ее про-аботанности, определены основная цель и соответствующие ей задачи исследования Обосновы-ется методология исследования, демонстрируется научная новизна работы Уточняются объект и редмет работы Сформулированы основные положения, выносимые на защиту Показана пракги-еская значимость диссертации

В Главе I. «Теоретические и методологические основы управления общественным еннем» автором проводится сравнительный анализ различных социологических подходов к )блеме управления общественным мнением, предлагается терминологический аппарат и описы-отся методы исследования эмпирической базы, изученной в работе, выявляются особенности азвития представлений о механизмах управления общественным мнением, анализируются соци-ьные и социально-психологические факторы, характеризующие современную информационную ду и систему массовых коммуникаций в России

В первом параграфе «Особенности развития представлений о механизмах управления об-ественным мнением» диссертант раскрывает многообразие методологических подходов и инст-ументов, особенно актуальных для изучения технологий управления общественным мнением в словиях современной России

В современных исследованиях механизмов управления общественным мнением конкури руют между собой два основных представления В первом постулируется, что СМИ, контролирующие сознание и управляющие поведением аудитории, целиком подчинены властным структу рам и правящим элитам Второе направление принимает в качестве отправной точки анализа допущение, что властные структуры до некоторой степени контролируют направление деятельное СМИ, но при этом они представляют относительно независимую часть общества с собственными целями и задачами При этом СМИ ограниченно влияют на сознание и поведение аудитории Д. Макквайл, известный своими исследованиями в области социологии массовой коммуникации, на звал первое направление "моделью доминирования'Усупремативная модель, а второе - "плюралистической моделью'Умоделью ограниченного воздействия15 Как и любая классификация сложнь явлений, она представляет собой упрощенную схему, которая позволяет сделать общие выводы о функционировании системы в целом

Супрематавная модель разрабатывалась в рамках марксистской социологии и во многом сформировала подход к анализу СМИ в работах структуралистов и постструктуралистов Моде ограниченного воздействия сформулировали исследователи - позитивисты, и позже она использ валась в исследованиях СМИ, проводившихся феноменологами Обе модели за время своей эв люции достаточно сильно изменились Особенность развития данных моделей состоит в том, исследователи постепенно отходили от категоричности в одном из базовых постулатов В супрема-тавной модели исследователи постепенно отказывались от тезиса об абсолютной власти СМИ над неактивной аудиторией При этом тезис о полном подчинении СМИ господствующим элитам остался практически нетронутым Плюралистическая модель изменилась с принятием допущения, что властные институты контролируют СМИ гораздо жестче, чем постулировалось изначально, при этом утверждение, что воздействие СМИ на аудиторию минимально, сохранило свою перв начальную значимость Основополагающий тезис каждой модели остается неизменным на протя жении всего их теоретического развития Это значит, что супремативная модель будет существ вать, пока ее приверженцы рассматривают СМИ как подконтрольный, а не автономный социаль ный институт, а плюралистическая модель - пока ее сторонники говорят о минимальном воздейст вии СМИ на общество Поэтому на уровне основополагающих принципов слияние моделей невозможно.

И все-таки к началу 1990-х гг развитие обеих моделей привело к очень тесному их сближению Британский исследователь Дж Карран назвал это сближение «тектоническим сдвигом» Но,

" Мс<3ши! О Мжэ Соттишсаиоп ТЪеогу -1. 1'т -Р 70

о мнению Каррана, этот сдвиг шел только за счет ослабления супремативной модели, потому что течение достаточно долгого времени наблюдалось «постепенное внедрение плюралистического одхода в радикальную традицию, в особенности путем отказа от все объясняющей логики мар-сизма, переосмысления аудитории как творческой и активной и перехода от политической к мас-вой эстетике»16

Несмотря на то, что модели со временем перестали быть диаметрально противоположными, интезированного варианта создать еще не удалось, и работы, осуществляемые исследователями о их направлений, содержат в своей основе разные ключевые принципы Поддерживающие су-ремативную модель в той или иной мере утверждают в своих работах главную роль государства и ранящих элит в управлении процессом массовой коммуникации в ущерб интересам различных циальных групп и в манипулировании общественным мнением Приверженцы модели ограни-енного воздействия, принимая тот факт, что государство и элиты оказывают иногда очень сильное ияние на общественное мнение, все-таки считают, что СМИ руководствуются в своей деятельности прежде всего существующими интересами аудитории, то есть их деятельность направлена на реальные потребности общества, а не на управление общественным мнением и искажение информации в угоду господствующих элит Анализ же показывает, что концептуальный аппарат, предложенный в двух совокупностях моделей по отдельности, представляется недостаточным для комплексного изучения проблемы управления общественным мнением в условиях современного информационного общества, а, следовательно, назрела необходимость выработки нового подхода, который сочетал бы в себе достижения двух вышеозначенных моделей

Во втором параграфе первой главы диссертационного сочинения - «Особенности супремативной модели воздействия СМИ на общественное мнение» - проводится сравнительный анализ подходов различных социологических школ, разделяющих мнение о том, что господствующая элита полностью контролирует СМИ и использует их потенциал для управления максимально пассивной аудиторией в своих целях. При этом всемогущие и вездесущие СМИ имеют тотальное влияние на сознание индивидов В пределах модели сопрягаются разные концепции, но, тем не менее, можно выделить то, что их объединяет все придерживаются той точки зрения, что СМИ - носители идеологии господствующей элиты и распространители этой идеологии на общество Идеология, главенствующая в обществе, проникает во все сферы социальной деятельности и диктует субъектам линию поведения, а элита посредством СМИ хочет навязать обществу свое представление о реальности и свою специфическую картину текущей общественной жизни В связи с этим СМИ присутствуют в анализе сторонников супремативной модели марксистского направления

lsCuiTanJ The New Revisionism in Mass Communication Research a Reappnusal//European Journal Of communication Vol S №3 IWO -PP 137 138

только как инструмент воздействия на формирование идеологии, который помогает сохранить су щесгвуюшую в настоящее время систему, но не как социальный институт с собственными целями и задачами Исследователи изучают контент сообщений, но не непосредственную деятельное журналистов по их производству, рассматривают всесторонне процессы концентрации собствен ности, но опускают вопрос о том, каков механизм взаимодействия работодателя и наемного работ ника в данной области

Тезис о том, что при формальном провозглашении независимости СМИ на самом деле пол ностыо подчинены правящей элите, является главным в работах ученых, придерживающихся су премативной модели За видимым плюрализмом стоит один «хозяин», а за кажущейся обьективн стыо - специфическое идеологическое содержание Потребности аудитории практически никак не влияют на СМИ, потому что собственники медиа стремятся максимально расширить круг рекламодателей и соответственно ориентируются именно на их вкусы, а потом на этой основе форми рукя и трансформируют вкусы аудитории Рекламодатели же в свою очередь тоже собственники, ряд которых также принадлежит к элите, и, следовательно, они выражают ее интересы В результате собственники взаимодействуют с собственниками, и собственники контролируют собственников, так что ни СМИ, ни аудитория не имеют возможности воздействовать на эти процессы Подобный подход к изучению СМИ, по сути, не анализирует сам процесс производства, распределения и восприятия информации В его рамках исследуются только процессы аккумуляции ресурсов вокруг одного субъекта медиарынка, причем без учета специфических характеристик именно этого сегмента рынка СМИ д ля этих исследователей - «в первую очередь индустриальные и коммерческие организации, занятые производством и распределением товаров»17 На практике это приводит к тому, что исследователи уделяют недостаточно внимания изучению механизма контроля собственников над их «средствами духовного производства», потому как первоначальная посылка состоит в том, что этот контроль над принадлежащими им структурами является тотальным и ис пользуется в интересах господствующей элиты в целом Но это совсем не очевидно и требует дополнительной аргументации

Подводя итоги, можно отметить, что за время своего развития супремативная модель значительно эволюционировала В первую очередь это касается утверждения, что СМИ обладают абсолютным контролем над максимально пассивной аудиторией То, что аудиторию перестали воспринимать как абсолютно пассивного и некритически воспринимающего любую информацию участника медиаполя, сохраняет за этой моделью значимое место в современной социологии массовой

"MurdocLG Goldtng P Th€ Structure Ownership & Control of the Press 1914 - 76//Newspaper Histoiy from the n"1 Century to the Present Daj -L, 1978 -P 345

коммуникации При этом основной тезис супремативной модели о полном контроле правящей элиты над СМИ не изменился, только набор аргументов в пользу этого тезиса значительно расширился Тем не менее, главный пробел в исследованиях данной модели, связанный с изучением СМИ как социального института, не был заполнен И в этом смысле данная модель уступает модели ограниченного воздействия, где сложилось исследовательское направление, изучающее СМИ как особый социальный институт

В третьем параграфе первой главы диссертации «Модель ограниченного воздействия на общественное мнение» проводится анализ концепции круга социологических школ, постулирующих утверждение о том, что влияние большого количества самостоятельных, конкурирующих друг с другом СМИ на аудиторию ограничено и опосредованно

Модель ограниченного воздействия начала складываться в американской социологии массовой коммуникации в 1930-х гг Уже П Лазерсфелвд разделял исследования на «критические» (европейские исследования идеологической функции массовой коммуникации - супремативная модель) и «административные» (направление, которое разрабатывал он сам и которое стало основой этой новой модели) Позже Р Мертон отметил между этими направлениями принципиальную разницу, прежде всего, в исследовательской методологии Сторонники критического подхода, по мнению Мертона, занимаются построением абстрактных схем, которые имеют мало отношения к объективной реальности, и ограничиваются эмпирически не подкрепленными утверждениями, а сторонники административного подхода стремятся эмпирически обосновать конкретные гипотезы. Исследователи сосредоточили свое внимание на изучении того, как некая обобщенная модель СМИ воздействуют на обобщенную же модель индивида. Поэтому и идеологической составляющей информационных сообщений уделялось минимум внимания

Исследователи, разделяющие идеи супремативной модели считают, что политика не ограничена какими-то рамками в сфере массовых коммуникаций, и власть при этом проявляется ю всем, пронизывает всю сферу Представители второй модели настаивают на том, что политика четко отделена от других общественных сфер, при этом власть есть только политическая и реализуется она через систему представительной демократии СМИ являются в данной схеме одним из демократических институтов и именно как подобные институты изучаются Далее исследования развивались в направлении определения с одной стороны как можно большего числа факторов, которые могли бы повлиять на изменение общественного мнения и, с другой стороны, поиска такого сочетания этих факторов, которое дало бы максимально высокий результат

Следующим этапом изучения стало предложение М. Маккомбсом и Д. Шоу исследовать не прямые, а косвенные эффекты массовой коммуникации через гипотезу установки повестки дня

(agenda-setting theory)18 Суть теории «установки повестки дня» состоит в том, что СМИ на аудиторию влияют не через внушение ей каких-то идей и взглядов, а через конструирование повестки дня («agenda-setting») Таким образом, было подтверждено эмпирически, что СМИ оказывают значительное влияние на аудиторию, если дело касается введения в повестку дня проблем, по которым еще не сложилось общественного мнения, и теряют свою эффективность, когда пытаются поменять отношение аудитории к проблемам, по которым люди, непосредственно сталкиваясь с ними в обычной жизни, имеют собственную точку зрения СМИ не управляют, не внушают, а только создают для аудитории образ реальности, в которой ее члены ориентируются самостоятельно и самостоятельно принимают решения Поэтому следующей стадией исследований в рамках теории «установки повестки дня» стало изучение факторов, ограничивающих конструирование образа реальности средствами массовой информации Можно выделить два основных направления этих исследований социально-психологические эксперименты, в которых проводится анализ непосредственного влияния определенных сообщений на представления ицдиввда и социологические исследования, в ходе которых анализируется развитие реальной «повестки дня» в течение определенного промежутка времени (например, лонгитюдные исследования) Активно стали использоваться преимущества методологии case-studies, наработки социальной феноменологии и теории социальных проблем в сфере анализа эффектов массовой коммуникации Теория «установки повестки дня» показала, что рассматриваемая модель позволяет через призму понятий выявить механизмы управления общественным мнением В то время как в рамках супремативной модели основной акцент делается на критику настоящей ситуации, а практика ограничивается «семантической партизанской войной» аудитории против СМИ, то в рамках модели ограниченного влияния СМИ анализ эффектов массовой коммуникации помогает составить практические советы по воздействию на общественное мнение

На основе парадигмы феноменологии в рамках модели ограниченного воздействия проводился другой вид анализа СМИ - институциональный В феноменологии особое внимание уделяется институционализации, процессу, который является одним из основных при конструировании социальной реальности, а также процессам накопления и распределения знания, важного для общества и различных социальных групп Это направление в исследованиях эффектов влияния СМИ на общественное мнение разрабатывали П Сноу, X. JI Зигельман, Дж. Такмен, Д. Олтейд, позже Т Кук и Дж. Макманус Применяя методику включенного наблюдения и этнографического описания, исследователи-феноменологи анализировали организационную структуру СМИ для них «производство новостей - это коллективный процесс, на который решающее влияние оказывают некрити-

11 McCombs M Sha»D ТЪе Agenda-Selling Function of Mass-Media //Public Opinion Quarterly Vol 36 №3 1972 -PP 176-187

чески воспринимаемые нормы СМИ как института, а не личное отношение самих журналистов»". Поэтому основной задачей было - охарактеризовать механизмы формирования этих норм и того, как складывается формат новостей на их основе Таким образом, в рамках второй модели СМИ при взаимодействии с политическими институтами действуют как социальный институт, который определяет автономно, руководствуясь своими собственными оценочными критериями и целями, линию поведения и сотрудничества с политическими и социальными институтами Аудитория, также имеющая свои цели, воспринимает и толкует информацию, полученную от СМИ, через призму этих целей и исходя из этих целей

Феноменологический подход позволил представителям второй модели подвергнуть обоснованной критике конструкционный принцип супремативной модели «пока мы не узнаем больше о том, как те, кто определяет политику, воспринимают СМИ и что они делают с информацией, которую извлекают из их сообщений, наши знания будут базироваться только на косвенных свидетельствах и догадках, в головоломке не хватает слишком многих кусочков, для того чтобы можно было делать определенные заявления о политике давления на СМИ»20 Работу СМИ, систему взаимодействий и зависимостей в медиа-реальности невозможно свести к линейной схеме «властные структуры - СМИ - аудитория», которая лежит в основе супремативной модели

Наряду с феноменологическими разработками в исследовании процесса массовой коммуникации развивалось и еще одно направление анализа социальных проблем на основе символического интеракционизма-конструкционизм21 М СпекгориДж Китсьюз, разработавшие данный подход, представляли социальные проблемы результатом взаимодействия социальных агентов и институтов, в котором каждый выдвигает свои утверждения-требования и стремится удержать их в общем политическом пространстве Чье именно утверждение-требование будет выбрано в качестве единственно верной интерпретации, решается в ходе конкурентной борьбы Исследователи пытались ответить на вопрос, почему какое-то количество общественно значимых проблем попадает в повестку дня, а какое-то остается за ее рамками навсегда, несмотря на то, что они обладают не меньшей общественной значимостью В результате был сделан вывод, что проблема для того, чтобы оказаться в центре общественного внимания, должна быть особым образом представлена специалистам СМИ Лоббисты этой проблемы обязаны установить контакт с журналистами и обеспечить им постоянный источник информации в формате новостей или, что предпочтительнее, выявить журналиста, который захочет специализироваться на данной проблеме

19 Cook T Governing with the News the News Media as a Political Institution - Chicago 1998 -P 71 10 Negnne R. Politics & the Mass Media in Britain - L 1994 - P 151

"KltsuseJ I, Spector M Toward a Sociology of Social Problems Social Conditions Value Judgments and Social Problems // Social Problems Vol 20(4)

1973 -PP 407-419

Подводя итог, стоит отметить, что линейные модели коммуникации постепенно уступают место конвергентным моделям коммуникации, подразумевающим двусторонний процесс коммуникации, благодаря интерактивности новых СМК Возникают все новые направления исследований и новые методы исследования эффектов массовых коммуникаций На их пересечении оказываются возможными синтезирующие исследования, в частности теория установки повестки дня, которая представляет собой синтез двух основных подходов к изучению воздействия СМИ на общественное мнение, которые сосуществуют в рамках модели ограниченного воздействия позитивистского и конструкционистского Соответствующие методологические установки подобных синтезирующих исследований могут быть использованы при изучении технологий управления общественным мнением в современной России

В Главе II. «Анализ методов управления общественным мнением (на примере информационного противостояния в Чеченской республике и Южной Осетии)» автор исследует особенности использования технологий управления общественным мнением в условиях интенсивного информационного противостояния, проводя анализ конкретных ситуаций (case-studies) - трех информационных кампаний первой чеченской войны, контртеррористической операции и конфликта в Южной Осетии

Никогда ранее технологии управления общественным мнением не пользовались столь большой популярностью Никогда в процессе проведения коммуникационных кампаний не было задействовано столь большое количество профессионалов из разных областей (PR-менеджеры, маркетологи, имиджмейкеры и др) и действия этих команд не координировались настолько четко и эффективно В условиях ограниченных возможностей контроля над транснациональными информационными потоками и неуклонно возрастающей зависимости от качества функционирования телекоммуникационных систем, информационное воздействие становится все более распространенным и все более агрессивным Наиболее интенсивное воздействие на общественное мнение осуществляется во время информационного противостояния

Большое значение для эффективности технологий управления общественным мнением в условиях интенсивного информационного противостояния имеют возросшая прозрачность международно-политического взаимодействия с информационной точки зрения, невозможность жестко контролировать потоки информации вследствие новых технических возможностей и мобильности находящихся в состоянии конфликта сторонам Получение и передача информации осуществляются в режиме реального времени При этом возникает необходимость переработать это большое количество чаще всего противоречивой информации и принять рад решений в те же сроки, поэтому

общественное мнение о событиях строится на основе неполной информации и зачастую носит упрощенный характер Участникам информационного противостояния в такой ситуации важно оперативно и четко сформулировать собственные «опорные точки» риторики, а следовательно серьезное внимание уделяется не столько технической стороне информационного противостояния, сколько его организационному и психологическому компоненту Новые возможности массовой коммуникации поднимают любой кризис на международный уровень на то время, пока он отслеживается и транслируется СМИ В условиях современного информационного общества, как показывает российская и международная практика, итоги конфликта во многом зависят от позиции не только общества конфликтующих сторон, но и всего мирового сообщества.

Более того, информационные кампании по управлению общественным мнением теперь не являются простым сложением усилий различных специалистов в области массовых коммуникаций, а представляют собой единую, многоканальную, разновекгорную, синхронизированную коммуникацию, ориентированную на установление длительных двухсторонних отношений с целевой аудиторией При этом для каждой целевой аудитории подбирается уникальная модель коммуникации, которая позволит специалистам по управлению общественным мнением добиться своей цели с минимальными затратами при максимальной эффективности Современные технологии управления общественным мнением отличаются качественной универсальностью, экономичностью, доступностью, радикальностью воздействия, отсутствием ограничения по времени и месту использования, а также отсутствием последствий, которые возникают вследствие применения традиционных способов ведения войны В итоге использование подобных систем приводит к возникновению синергетического эффекта, который в данном случае означает то, что общий эффект от воздействия на общественное мнение превышает простую сумму воздействия каждого из элементов коммуникационной кампании по отдельности, о чем и идет речь в Главе 2 диссертации, состоящей из трех параграфоа

В первом параграфе «Использование методов управления общественным мнением в условиях современной России на примере информационного противостояния в Чечне» диссертант анализирует информационное поле и инструменты управления общественным мнением, которые использовались сторонами во время первой чеченской кампании, ставшей для российских властей первым крупным поражением в информационном противостоянии

Российское военное и политическое руководство на фоне всеобщей дезориентации и аномии, царившей в российском обществе на тот момент, было не в состоянии проводить скоординированную и адекватную атакам информационную политику Ещё одной проблемой стало недостаточно широкое определение сегмента целевой аудитории он ограничивался только населением

России, живущим за пределами Чечни В то же время информационные противники России в этом противостоянии осуществляли активную информационную работу среди жителей Чечни, а также наладили связи с иностранными СМИ для информационного воздействия на международное сообщество Отсутствие законодательных ограничений и предписаний относительно транслируемой СМИ во время вооруженного конфликта информации привело к тому, что, например, Джохар Дудаев и Шамиль Басаев получали возможность обращаться к российской аудитории через российские же СМИ, что позволяло им не только использовать эти СМИ в качестве инструмента управления общественным мнением, но и в значительной степени легитимизировало их действия в глазах широкой общественности

Итоги первой кампании показали то, что умелое использование комплекса технологий управления общественным мнением позволяет эффективно влиял, на формирование общественного мнения как в пределах одного суверенного государства, так и на глобальном уровне Эта кампания заставила по-новому взглянуть и на характер участия СМИ в локальных вооруженных конфликтах. Помимо того, что социальная роль СМИ и степень их воздействия на возможность переосмысления идентификаций, а также выбора альтернативных идентификаций возросла, СМИ выступили еще и в качестве эксперта, предлагающего собственный набор идентификаций, наиболее соответствующий, по их мнению, характеру данной социальной группы и тенденциям развития общества в целом Более того, дешифровка сообщения для получателя информации, не обладающего сложившимся представлением об обсуждаемом событии или общественном явлении, превратилась в итоге в виртуальное конструирование предмета или явления на основе вводимых в информационное поле посредством СМИ симулякров А это сделало СМИ одним из ключевых и мощных инструментов управления общественным мнением

Во втором параграфе второй главы - «Использование информационных ресурсов государственными оргшими в ходе информационного противостояния» - диссертант анализирует технологии управления общественным мнением, которые использовались сторонами во время проведения контртеррористической операции (КТО) в Чеченской республике и элементы системы обеспечения информационной безопасности российского социума, которые были созданы по итогам двух кампаний

Негативный опыт первой чеченской кампании был проанализирован и учтен российскими властями при проведении КТО Главной особенностью информационного обеспечения КТО стало принципиальное изменение отношения властей к информационной составляющей операции В частности была выстроена «информационная вертикаль». Более того, российские власти продемонстрировали стремление наладить диалог со СМИ если ранее журналисты отмечали сильное давле-

ние на них со стороны военных, то во время проведения КТО eé руководством был сделан упор на разъяснительной работе с использованием PR-технологий Была предложена система идеологем, которая позволила российской стороне решить сразу несколько важных задач по управлению общественным мнением обосновать проведение самой КТО, добиться поддержки действий федеральных сил со стороны российского и западного общественного мнения и дискредитировать противника, скорректировать имидж российской армии и способствовать изменению в лучшую сторону имиджа России, создать необходимую благоприятную информационную среду для отражения информационных атак со стороны противника. Помимо конструирования собственной концепции КТО, российской стороной проводилась работа по выявлению и устранению созданных противником по информационному противостоянию мифологем Существенно изменился и подход к формулировке «образа врага» И если во время первой кампании критика действий боевиков не носила системный характер, то во время КТО на изобличение террористического характера действий полевых командиров были направлены основные усилия

К сожалению, несмотря на все усилия, российской стороне в данном информационном противостоянии не удалось одержать убедительную победу над своими более опытными в плане применения технологий управления общественным мнением противниками Современные специалисты особо подчеркивают важность предварительного этапа подготовки к информационному противостоянию. Действия же российских властей во время КТО по-прежнему носили не активный, а реактивный характер Кроме того, созданная в итоге схема координации работы различных подразделений в информационном поле не помогла сформировать единую систему оперативного pear гирования на атаки со стороны других участников информационного поля В итоге не во всех случаях удавалось эффективно применять технологии управления общественным мнением и успешно отражать информационные атаки других участников информационного поля

В третьем параграфе второй главы - «Интегрированные коммуникации при проведении информационной кампании во время войны в Южной Осетии в августе 2008 года» - диссертант анализирует на примере конкретной ситуации современные методы управления общественным мнением, которые использовались участниками информационного противостояния вокруг событий в Южной Осетии

Информационная операция по формированию общественного мнения, связанная с событиями в Южной Осетии, системно готовилась грузинской стороной при поддержке западных СМИ, американских и европейских, не менее чем за год до собственно конфликта Предварительная подготовка информационного поля и должна была сформировать заранее негативное отношение к России, как к возможному агрессору Российская сторона заняла в данном случае оборони-

тельную, а не наступательную позицию, тактически отбивая информационные удары, но при этом, не предлагая собственного видения проблемы, и упустила стратегическую инициативу Во время конфликта сыграл свою немаловажную роль фактор, который появился благодаря усилиям российской стороны по формированию общественного мнения относительно событий в Южной Осетии Речь вдет об информационном противостоянии в сети Интернет За счет блогосферы России удалось в значительной степени уменьшить перекос в информационном воздействии на общественное мнение в России и за рубежом, о котором чаще всего говорят, как об основной причине поражения России в этой войне Информационное пространство постепенно превратилось в серьезный политический ресурс И большую роль в этом процессе играют СМИ. Если какое-либо событие не попало в эфир телеканала или оно было освещено в недостаточном объеме, случайно или намеренно, то общественное мнение по вопросу формируется стихийно, обрастает слухами и домыслами К сожалению, на сегодняшний день существующая медиасистема в России ориентирована в первую очередь на решение информационных задач внутри России, а это в свою очередь затрудняет внедрение российских ньюсмейкеров в мировую медиасистему Поэтому так важно создать предпосылки для этого процесса и найти способы влияния на глобальную медиасреду Более того, изменить негативный имидж России, создаваемый с успехом зарубежными СМИ на глобальном уровне, можно лишь только при условии, что Россия сама станет частью глобального информационного пространства. Проблема донесения российской точки зрения до западной аудитории, формирования положительного имиджа страны за рубежом давно уже была осознана и проанализирована государством Однако до сих пор не наблюдается системного подхода к решению этой проблемы А комплексность и системность - два основополагающе принципа решения кризисных ситуаций любого уровня Если эта работа не будет проводтъся постоянно, планомерно и кропотливо, Россия по-прежнему будет проигрывать информационные кампании в условиях интенсивного информационного противостояния.

В Главе III. Противодействие технологиям управления общественным мнением в контексте системы обеспечения комплекса информационной безопасности в условиях современного общества, состоящей из двух параграфов, анализируются подходы различных социологических парадигм к проблеме информационной безопасности, исследуются особенности организации системы по обеспечению информационной безопасности в России и намечаются направления развития данной системы в рамках обеспечения национальной безопасности

В первом параграфе главы речь идет о роли «Информационной безопасности в современном обществе» Здесь анализируются различные социологические подходы к обеспечению защиты

социума в условиях интенсивного информационного противостояния от технологий управления общественным мнением, используемых другой стороной конфликта.

Процесс глобализации способствует превращению общества в открытую систему с принципиально новой нелинейной динамикой развития, которая проявляется, как замечает Э Гидденс, в прерывистости развития и том, что новое общество наполнено рисками, которые создаются как социальными акторами, так и структурами Это в свою очередь значит, что «и для дилетанта, и для эксперта постоянным и непреложным опытом становится мышление в терминах рисков»22 У каждого из подходов, упомянутых в рамках данного параграфа диссертационного исследования, есть преимущества и недостатки для анализа проблемы защиты социума от технологий управления общественным мнением Но при теоретико-методологическом синтезе, то есть при сбалансированном объединении наработок различных социологических парадигм, ведущих исследования в области массовой коммуникации, социологии рисков и в области обеспечения безопасности, возможно, провести исследование, которое максимально приблизит нас к пониманию комплексности проблемы обеспечения информационной безопасности в условиях современного общества.

Во втором параграфе третьей главы - «Перспективы развития системы комплексного обеспечения информационной безопасности» автор диссертации предлагает анализ существующей системы обеспечения российского социума от негативного воздействия технологий управления общественным мнением, применяемых различными участниками информационного поля, национального и глобального, и очерчивает контуры модуля по обеспечению информационной безопасности российского социума в современных условиях

Объектом комплекса информационной безопасности в условиях информационного общества в сфере массового сознания является совокупность интересов больших социальных групп, их культурных, духовных и нравственных ценностей, устанавливающих общественно допустимые правила поведения и образ жизни Следствием агрессивного информационною воздействия становится ущерб психическому и нравственному здоровью граждан, разрушение норм и ценностей социальной системы, дестабилизация социально-политической обстановки, разрушение установившихся общественных отношений Еще одним объектом комплекса информационной безопасности в условиях современной России можно назвать совокупность интерпретаций информации о важных для социальной группы событиях, вызывающих у людей соответствующую эмоциональную оценку этих событий Негативное воздействие здесь проявляется в искажении информации о происходящих событиях, манипулировании данной информацией с целью формирования заданной эмоциональной оценки А это приводит к нарушению адекватного восприятия окружающей дейст-

' Qddens A. Modernity and Self-Identity -Stanford University Press 1991 -P 125

вительности Неадекватность восприятия, в зависимости от установившихся стереотипов поведения в данной группе, может проявляться в форме социальной апатии или агрессивности по отношению к внешнему миру

Существует несколько наиболее важных проблем обеспечения комплекса информационной безопасности в России Прежде всего, недостаточная разработанность концептуальных основ государственной политики и нормативной правовой базы Во-вторых, необходимость усовершенствования системы массовых коммуникаций, которые оказывают серьезное влияние на формирование общественного мнения Существует и проблема комплектования кадров для государственных органов, отвечающих за обеспечение комплекса информационной безопасности, за разъяснительную работу политики государства и проведение экспертиз Исходя из этого, можно выделить три основных вектора развития системы обеспечения комплекса информационной безопасности нормативно-правовой, организационный и технологический Первое направление обеспечивает формирование и совершенствование системы правовых норм противодействия угрозам в области информационной безопасности и механизмов их реализации В рамках второго направления определяются основные узлы системы, обеспечивающей реализацию правовых норм и регулирующей отношения внутри системы, а также отношения между этой системой и обществом Третья составляющая в свою очередь обеспечивает возможность свободного и безопасного информационного обмена между гражданами, членами групп и групповых ассоциаций и предотвращение противоправного информационного воздействия на них Таким образом, обеспечение информационной безопасности Российской Федерации как в мирных условиях, так и в обстановке интенсивного информационного противостояния с применением новейших методов управления общественным мнением, является сложной и актуальной проблемой и для военных специалистов, и для политиков, и для юристов, и для психологов, и для социологов, а решение ее во многом сказывается не только на уровне и качестве обеспечения информационной безопасности страны, но и в целом влияет на стратегию обеспечения национальной безопасности российского общества

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования в виде положений, выносимых на защиту

Основные публикации соискателя. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства науки и образовании РФ:

1 Забурдаева Е В Информационная безопасность в современном обществе (анализ зарубежного опыта)//Труд и социальные отношения -2008 -№8 -0,5 пjt Учебно-методические пособия

2 Забурдаева Е В Политическое консультирование в США и России учеб пособие - М Проспект, 2010 [2009] -15,5 п л

Другие публикации:

3 Забурдаева Е В Terror Promotion западный опыт//Лаборатория рекламы-2006 -№1 -ОД п л

4 Забурдаева EBB поисках реальной реальности [Электронный ресурс] // Advertology Ru -все о рекламе, маркетинге и PR. Дата публикации 27012006 URL httpy/www advertology ru/article23571 html

5. Забурдаева E В Информационная безопасность//Лаборатория рекламы -2005 -№4 - ОД п л

6 Забурдаева Е В Информационная безопасность//Пресс-служба-2008 -№6 -0,2п л

7 Забурдаева Е В Новые вызовы в сфере информационной безопасности // Массовая коммуникация и массовое сознание Сборник научных статей Выпуск IV, МГИМО-Университет МИД России, 2005-0,3 п л

8 Забурдаева Е В Роль СМИ в процессе информационного противостояния в Чеченской республике // Массовая коммуникация и массовое сознание Сборник научных статей Выпуск IV, МГИМО-Университет МИД России, 2005 - 0,3 п л

9 Забурдаева Е В Ты у меня одна. // Лаборатория рекламы - 2004 - № 3 - 0,2 п л

10 Забурдаева Е В Фальшивые новости // Лаборатория рекламы - 2006 - № 2 -ОД п л

Тираж 100 экз Заказ № 632

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, у л Новочеремушкинская, 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Забурдаева, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические и методологические основы управления общественным мнением.

1.1 Особенности развития представлений о механизмах управления общественным мнением.

1.2. Особенности супремативной модели воздействия СМИ на общественное мнение

1.3. Модель ограниченного воздействия на общественное мнение.

ГЛАВА П. АНАЛИЗ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ (НА ПРИМЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ).

2.1. Использование методов управления общественным мнением в условиях современной России на примере информационного противостояния в Чечне.

2.2. Использование информационных ресурсов государственными органами в ходе информационного противостояния.

2.3. Интегрированные коммуникации при проведении информационной кампании во время войны в Южной Осетии в августе 2008 года.

ГЛАВА Ш. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТЕХНОЛОГИЯМ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ В КОНТЕКСТЕ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЛЕКСА ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. Информационная безопасность в современном обществе.

3.2. Перспективы развития системы комплексного обеспечения информационной безопасности.

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Забурдаева, Елена Владимировна

Актуальность темы исследования

Стремительно прогрессирующая информационная революция, ускоряющаяся и усложняющаяся социокультурная динамика, появление новых средств массовой коммуникации и метаморфозы, которые под их влиянием претерпевают традиционные СМИ, поставили вопрос о возрастающем влиянии на формирование общественного мнения и появлении целых комплексов технологий управления общественным мнением. Процесс глобализации способствует превращению общества в открытую систему с принципиально новой нелинейной динамикой развития, которая проявляется в прерывистости развития и том, что новое общество наполнено рисками, которые создаются как социальными акторами, так и структурами. В России общемировые тенденции развития, инициированные информационной революцией, трансформируются под влиянием процессов реформирования общественных институтов. Эти процессы обусловлены особенностями социально-политического развития страны за последние десятилетия и социокультурными особенностями российских СМИ. Российское общество наблюдало появление в течение одного десятилетия на технической, кадровой, идеологической базе, оставшейся от системы пропаганды Советского Союза, качественно новой системы СМИ. Признавая, что новые СМИ обеспечили аудитории максимальную свободу выбора, представители политической элиты в своих выступлениях постоянно подчеркивают, что эта свобода ведет к разрушению русской культуры под давлением массовых жанров и массовой информации и, в дальнейшем, к исчезновению её самобытности. В принципе, данная тенденция характерна для всех стран, в которых модернизация приводит к появлению массовой аудитории и новейших СМК. Однако в российских условиях эта враждебность обострялась общим кризисом и аномией, которые переживало общество на очередном этапе трансформации, и поэтому зачастую приобретала экстремальные формы.

Актуальность подтверждается и тем, что все чаще реальные политические, дипломатические и военные действия имеют продолжение в информационном поле с использованием технологий управления общественным мнением. И зачастую именно информационное пространство становится тем полем битвы, на котором выигрывают и проигрывают войны. Последним примером интенсивного информационного противостояния с применением комплекса технологий управления общественным мнением на фоне вооруженного конфликта можно назвать события в Южной Осетии в августе 2008 года. Серьезного анализа данной войны в силу того, что произошла она сравнительно недавно, ещё не проводилось. Первая чеченская война продолжалась несколько лет, потенциалы противников в информационном плане и плане технического обеспечения информационного противостояния значительно отличались и в качественном и в количественном отношении. Именно первая чеченская война выявила все слабости существовавшей на тот момент государственной системы информационного обеспечения и заставила пересмотреть отношение к информационным технологиям и технологиям управления общественным мнением на уровне государства. Сравнительный анализ информационного противостояния во время первой, второй чеченской войны и событий в Южной Осетии поможет не только выявить основные характеристики и особенности развития методов управления общественным мнением с учетом изменения ситуации на информационном поле и оценить последствия использования этих технологий, но также предложить варианты более эффективного обеспечения информационной безопасности российского социума.

К основным условиям успешного продвижения России на пути к более эффективному управлению потоками информации можно отнести, в первую очередь, сдвиг в сторону высоких технологий и конкурентоспособного наукоемкого производства. Постепенная интеграция информационного пространства России в мировое информационное пространство при этом должна проходить при условии сохранения национального информационного суверенитета. От того, насколько быстро и масштабно будет сформирована в России современная информационная среда, выработана система технологий управления общественным мнением и механизмы защиты российского информационного пространства от информационных атак, зависит ее национальная безопасность и будущее место в новой системе международных отношений.

Степень проработанности проблемы

Главная сложность при анализе проблемы управления общественным мнением состоит в том, что на русском языке количество серьезных исследований, посвященных данной теме, весьма невелико. Дело в том, что проблема массовой коммуникации стала объектом самостоятельного анализа в отечественной науке сравнительно недавно. До этого идеологическое давление на исследователей, занимавшихся изучением эффектов воздействия средств массовой коммуникации на общество, было значительным, то есть теоретическая проблема воздействия средств массовой коммуникации на общество сводилась к чисто технической проблеме совершенствования методов воздействия на население. По этой же причине исследователи, стремившиеся ознакомить советскую научную среду с разработками зарубежных специалистов в области социологии массовой коммуникации, сталкивались с серьезными трудностями. Явное предпочтение отдавалось работам, которые проводились в рамках марксистской парадигмы. Однако если выводы, к которым приходили ученые, работавшие в данной парадигме, находились в противоречии с официальной догмой, их не принимали во внимание в должной мере. Ещё одной немаловажной особенностью отечественной школы исследований в области коммуникаций с точки зрения инструментария и методологии является тот факт, что на её формирование оказали значительное влияние исследовательские работы по психологии А. Леонтьева и Л. Выготского, труды М. Бахтина по языкознанию. Социология же массовых коммуникаций ориентировалась на исследования общественного мнения, социометрию (Грушин Б., Ядов В.) и на анализ существующих теоретических наработок1. Тем не менее, несмотря на идеологическое давление, в 60-80-е годы прошлого века вышел ряд работ, в которых рассматривались некоторые направления теоретического анализа массовой коммуникации. Это работы таких авторов, как Н. Бирюков, А. Власов, С. Митина2 и др.

За последнее десятилетие XX века появилась целая серия исследований, представивших и достижения западной теории массовой коммуникации. А. Дмитриев, Л. Землянова, В. Латыпов, В. Олешко3 и другие, например, посвятили свои

1 Науменко Т. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования. - 2003. - № 10. - С. 40.

2 См.: Бирюков Н. С. Буржуазное ТВ и его доктрины. - М,: Мысль, 1977; Власов А. М. Политические манипуляции: (история и практика СМИ США). - М.: Международные отношения, 1982; Митина С. А. Критика буржуазной социологии массовых коммуникаций // Некоторые проблемы современной буржуазной социологии. Кн. 2. -М.: Институт социологии АН СССР, 1979.

3 См.: Дмитриев А. В., Латыпов В. В. Социальная коммуникация // Социология. Основы общей теории. М.: Аспект-пресс, 1996; Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика, - М.: Изд-во МГУ, 1995; Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. - Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1996. работы описанию последних этапов развития современной социологии массовой коммуникации и анализу эффектов влияния массовых коммуникаций на формирование общественного мнения. Но все они уделяли мало внимания методологическим и общетеоретическим основаниям в подходах к анализу проблем массовой коммуникации. Как следствие выводы, к которым приходили исследователи, работавшие в принципиально различных теоретических традициях, объединялись между собой. Это способствовало скорее мифологизации (а не прояснению и конкретизации) проблемы влияния на общественное мнение СМК. Новым этапом развития исследований в данной области стала монография М. Назарова4. Его работа носит обзорный характер и посвящена социологии массовой коммуникации, но, тем не менее, в данной работе дан анализ эволюции проблемы воздействия на общественное мнение в хронологическом разрезе.

Проблема управления общественным мнением и влияния СМИ на формирование общественного мнения в мировой практике изучается с момента возникновения теории массовой коммуникации. Изначально выделились два подхода к данной проблеме, один из которых абсолютизировал влияние массовой коммуникации на общество и формирование общественного мнения, а второй, наоборот, отстаивал тезис о минимальном влиянии СМИ. Основоположниками первого подхода можно считать представителей Франкфуртской школы Т. Адорно и Г.Маркузе5, а второго - американского исследователя П. Лазерсфельда6.

Дальнейшее развитие в рамках каждого из этих подходов привело к тому, что из них выделилось несколько исследовательских направлений. В рамках первого подхода была сформулирована целая система доказательств, обосновывающих тезис о полной подчиненности СМК властвующей элите (П. Голдинг, Дж. Ф. Ситтон, Дж. Карран, Дж. Мёрдок, Н. Чомски7 и др.). С другой стороны, серьезной критике

4 См.: Назаров M. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М.: УРСС, 2000.

5 См.: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова, - М.: Медиум, 1997; Маркузе Г. Одномерный человек, - М.: ACT, 2003. rtLazarsfeld P., Merton R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // The Communication of Ideas. - N. Y.: Harper and Brothers, 1948.

7 См.: Sitton J. F. Habermas and Contemporary Society. - N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003; Curran J., Gurevitch M. Mass Media and Society. - London: Edward Arnold, 1991; Golding P., Murdock G. Culture, Communication and Political Economy // Mass Media and Society. - London: Edward Arnold, 1981; Chomsky N. Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda. - N.Y.: Seven Stories Press, 2002. был подвергнут тезис о том, что аудитория является пассивным объектом воздействия СМК. Представители Бирмингемской школы (Дж. Стори, Р. Вильяме, А. Мак-робби, Т. Модлески, С. Холл, Д. Морли, Дж. Хартли8) выдвинули положение о «семантической партизанской войне» как особом способе противостояния масс попытке управления. Одновременно в рамках Франкфуртской школы собственную модель взаимодействия массовой коммуникации и общества на основе принципа историзма создал Ю. Хабермас9. Для этого ему пришлось в значительной степени переработать основные положения Франкфуртской школы. Параллельно с марксистской политологией аналогичную по структуре, но базирующуюся на несколько иных основаниях модель разрабатывали такие исследователи, как Дж. Блумлер, К. Дотрих, П. Робинсон, Т. Хартли, Э. Рэнни, Б. Багдикян10 и другие сторонники радикально-либерального подхода к исследованию СМИ.

Работы таких социологов, как П. Лазерсфельд, Р. Мертон, Э. Кац и Дж. Клаппер легли в основу множества социологических исследований, в которых изучалось воздействие СМИ и выдвигался тезис об ограниченном характере этого воздействия. С начала 70-х годов XX века появляется новое направление, основанное на феноменологической социологии и занимающееся изучением функционирования СМИ как социального и политического института. В работах таких авторов, как Т. Кук, Дж. Такмен, Дж. МакМанус, Л. Зигельман, Р. П. Сноу, Д. Олтейд11 ис

8 Cm.: Storey J. An Introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture. - Athens, University of Georgia Press, 1993; Williams R. On Television: Selected Writings. - London, Routledge, 1989; McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture. - London: Routledge, 1994; Modleski T. Loving with a Vengeance: Mass Produced Fantasies for Women. -Camden, CT: Archon Books, 1982; Hall S. Encoding/Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works. - L., 2001; Morley D., Chen K.-H. (eds). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. - London: Routledge, 1995; Hartley J. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. - Routledge Key Guides, 2002.

9 Cm.: Habermas J. The Theory of Communicative Action, Vol. 1: Reason and the Rationalization of Society. -Cambridge: Polity Press, Blackwell Publishers, 1995.

10 Cm.: Blumler J.G., McLeod J.M., Rosengren K.E. Comparatively Speaking: Communication and Culture Across Space and Time. - Newbury Park, CA: Sage, 1992. - PP. 3-18; Dautrich K., Hartley T. H. How the News Media Fail American Voters. Columbia University Press, 1999; Robinson P. The Policy-Media Interaction Model: Measuring Media Power During Humanitarian Crisis // Journal of Peace Research, 37(5), 2000. - PP. 613 - 633; Rennie E. Community Media: A Global Introduction (Critical Media Studies). - Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006; Bagdikian B. H. The Media Monopoly. - Boston: Beacon Press, 2000.

11 Cm.: Cook T. Governing with the News: the News Media as a Political Institution. - Chicago, 1998; Tuckman G. Making News: A Study in the Construction of Reality. - N. Y.: Free Press, 1978; McManus J. Serving the Public and Serving the Market: A Conflict of Interest? // Journal of Mass Media Ethics: Exploring Questions of Media Morality, 1532-7728, Vol. 7, Issue 4, 1992. - PP. 196-208; Siegelman L., Bullock D. Candidates, Issues Horse Races, and Hoopla: Presidential Campaign Coverage, 1888-1988 // American Politics Quarterly, 19, 1991. - PP. 5 - 32; Snow R. P. Interaction with Mass Media: The Importance of Rhythm and Temp // Communication Quarterly, 1746-4102, Vol. 35, Issue 3, 1987. -PP. 225 - 237; Altheide D. Creating reality. How TV News Distort Events. - Sage Publications, 1974. следовалась внутренняя организация СМИ и традиционные методы взаимодействия их с другими социальными и политическими институтами и властвующей элитой.

Синтез этих двух направлений - позитивистских исследований воздействия СМИ на аудиторию и феноменологических исследований СМИ как социального института - позволил конкретизировать модель взаимодействия СМИ и общества в виде теории установления повестки дня (agenda-setting theory). В качестве гипотезы она была сформулирована М. Маккомбсом и Д. Шоу12, а затем получила дальнейшее развитие в работах целой группы авторов, таких как Ш. Иенгар, Дж. Кингдон,

11

Дж. Коэн, Э. Роджерс и другие. В настоящее время теория установления повестки дня является базовой моделью для дальнейших исследований в этой области. При этом сравнительный анализ основных теорий воздействия на общественное мнение в современной научной литературе еще не проводился. Поэтому, несмотря на большое количество обзорных работ по теории массовой коммуникации, включая работы М. ДеФлёра и Д. Макквайла14, проблема влияния СМК на общественное мнение не проанализирована в современной социологии массовой коммуникации как целостная научная проблема. Следует учесть, что методологически анализ взаимодействия механизмов воздействия на общественное мнение ориентирован на американский тип СМИ, который обладает своей социально-исторической спецификой. Поэтому изучение господствующих моделей влияния СМК на общественное мнение, проводимое на основе определенного культурного контекста, позволяет четче увидеть границы их применения. Это также позволяет найти способы адаптации данных моделей к российским реалиям, с учетом специфики отечественных СМИ.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ технологий управления общественным мнением, особенностей воздействия на обще

12 Cm.: McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass Media // Public Opinion Quarterly, Vol. 36. №3. 1972.-PP. 176-187.

13 Cm.: Iyengar Sh., Kinder D.R. More than Meets the Eye: TV News, Priming & Public Evaluations of the President. // Public Communication & Behaviour. Vol. 1. 1986. - PP. 135-171; Kingdon J.W. Congressmen's Voting Decisions. -N.Y., 1981; Cohen J.E. Presidential Rhetoric & the Public Agenda// American Journal of Political Science. Vol. 39. № 1. 1995. - P. 101; Rogers E. M., Dearing J. W. Agenda-Setting Research: Where Has It Been? Where Is It Going? // Anderson J.A. (Ed.). Communication Yearbook 11. - Newbury Park, CA: Sage, 1988. - PP. 555 - 594.

14 Cm.: DeFleur M. L. The Growth and Decline of Research on the Diffusion of the News: 1945-1985 // Communication Research, № 14(1), 1987; McQuail D. Mass Communication Theory. - L., 1994. ственное мнение в условиях интенсивного информационного противостояния, а также разработка модели обеспечения информационной безопасности, которая позволит минимизировать негативные последствия информационных атак на российский социум в период интенсивного информационного противостояния.

В соответствии с целью ставится ряд конкретных задач:

- всесторонний анализ проблемы управления общественным мнением как одной из базовых проблем современной социологии массовой коммуникации;

- изучение особенностей нового типа интенсивного информационного противостояния;

- исследование деятельности акторов информационных кампаний и изучение отдельных информационных атак в условиях интенсивного информационного противостояния;

- анализ роли СМИ как влиятельных смыслопроизводящих институтов, активно влияющих на формирование общественного мнения, в том числе с помощью технологий управления общественным мнением;

- изучение основных подходов к обеспечению информационной защиты общества от информационных атак в условиях информационного общества.

- разработка предложений по созданию эффективной системы защиты социума от агрессивного информационного воздействия в условиях современной России.

Объектом исследования является управление общественным мнением в России в условиях его дисфункциональной интеграции в глобальное информационное поле, что вызывает необходимость создания собственной государственной системы противодействия технологиям управления общественным мнением, уже апробированным другими участниками информационного поля в глобальном масштабе.

Предметом анализа являются технологии управления общественным мнением, применяемые социальными в современном российском обществе в условиях интенсивного информационного противостояния.

Методологической основой исследования технологий управления общественным мнением является полипарадигмальный подход. Принцип ценностной нейтральности социологических исследований определяет ценностно-нейтральный подход к анализу технологий управления общественным мнением.

Исследование феномена аномии Э. Дюркгеймом и функционалистская теория аномии Р. Мертона сыграли важную роль при анализе в рамках данной диссертационной работы социокультурных и политических изменений в современном российском обществе.

Концепция символического обмена, «мягкого контроля, осуществляемого с помощью симуляций» и симулякров Ж. Бодрийяра используется при анализе особенностей современного глобального информационного поля.

Для определения роли значимых символов в области массовых коммуникаций и исследования теорий информационного общества использовались методологические подходы Ф. Уэбстера, который рассматривает процессы трансформации современного общества комплексно, с учетом изменений в пяти измерениях: технологическом, экономическом, профессиональном, пространственном и культурном.

Влияние нелинейной социокультурной динамики современного общества на формирование общественного мнения исследуется на основании методологии Н. Лумана, П. Штомпки, социологии постмодерна 3. Баумана, теории общества риска У. Бека и теории играизации С. А. Кравченко.

В работе используется методологический аппарат концепций глобальной культуры, динамики глобального и локального для анализа особенностей управления общественным мнением в условиях глобализации С. Хантингтона, теории конструирования социальной реальности П. Бергера и Т. Лукмана. Особенное значение для данного исследования имеет постулат последней теории о том, что понимание функционирования социальной организации, позволяющей тем, кто определяет реальность, заниматься её конструированием, способствует формированию навыка оценки состояния социально сконструированного универсума в любой точке времени или его изменения во времени.

При анализе роли СМИ в процессе формирования общественного мнения использовались теории эффектов массовых коммуникаций, в частности модель медиазависимости С. Бол-Рокич и М. ДеФлёра, теория массовых коммуникаций Д. Макквайла, гипотеза «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман.

При изучении тематики материалов российских и зарубежных СМИ по общественно важным проблемам использованы методологические подходы теории символического интеракционизма Д. Мида, Ч. Кули.

В рамках данной работы также использовался методологический инструментарий, предложенный М. Яновичем и Э. Шилзом, а также У. Шраммом в исследованиях влияния методов пропаганды на малые группы.

Автором в диссертационном исследовании также использовался разработанный в рамках теории установки повестки дня М. Маккомбсом и Д. Шоу взаимно-корреляционный анализ для выявления связей между результатами опросов общественного мнения и контент-анализа сообщений СМИ.

Методологические принципы теории рефлексивной модернизации Э. Гидценса, а также модель четырех социологических парадигм, разработанная Г. Барреллом и Г. Морганом, используются при анализе системы обеспечения информационной безопасности в национальном государстве, озабоченном проблемами войны и безопасности, а вместе с тем - гражданских прав и обязанностей.

Для анализа системы технологий управления общественным мнением и системы обеспечения информационной безопасности в работе использовался методологический аппарат таких исследователей, как М. Оукшотг, Э. С. Бир, Б. Клемсон. Особый методологический интерес представляет подход П. Чеклэнда, а также поведенческий подход Г. Саймона, Д. Смитцберга, Д. Истона. В диссертации также был использован методологический аппарат исследования процессов управления и эффективности технологий управления, предложенный в работах А. В. Тихонова.

Основными методами исследования являются классификация, типологизация, систематизация и компаративный анализ социологических концепций (в частности методологические подходы социальной феноменологии и теории социальных проблем), чей теоретико-методологический анализ может быть использован для анализа технологий управления общественным мнением, влияния СМИ на формирование общественного мнения, а также систем обеспечения информационной безопасности в условиях современной России. В исследовании технологий управления общественным мнением автор использует преимущества метода изучения конкретных ситуаций (case-studies), благодаря использованию которого можно проследить все этапы «жизненного цикла» социальной проблемы.

Эмпирическую основу исследования составили печатные и электронные материалы СМИ, результаты опросов общественного мнения, документы, регламентирующие работу в условиях вооруженных конфликтов в России и за рубежом, видеоматериалы программ новостей российского и зарубежного телевидения, документальные (например, «Чечня. Начало войны», «Война 08.08.08. Искусство предательства») и художественные фильмы (например, «Блокпост», «Олимпиус Инферно»).

Научная новизна работы заключается в следующем:

- посредством компаративного анализа комплексно изучен широкий спектр социологических подходов к вопросу управления общественным мнением;

- проанализирована роль СМИ в процессе управления общественным мнением в условиях современной России;

- проанализированы подходы различных социологических парадигм к проблеме обеспечения информационной безопасности российского социума;

- проведена систематизация технологий управления общественным мнением, используемых сторонами в ходе информационного противостояния;

- охарактеризованы механизмы информационного обеспечения государственной политики и коммуникационного противостояния информационным угрозам, а также методы антикризисных коммуникаций и идеологического противостояния;

- проведен анализ вновь полученных, не публиковавшихся ранее материалов об особенностях информационного обеспечения работы органов государственной власти в чрезвычайных военно-политических ситуациях;

- обоснована необходимость создания новой, сетевой модели информационной безопасности, базирующейся на принципиально новых подходах и позволяющей при отлаженной координации действий всех элементов системы и эффективном взаимодействии этих элементов с институтами гражданского общества противодействовать угрозам в информационном поле одновременно по нескольким направлениям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. На смену линейной коммуникации между центром и периферией пришла конвергентная или сетевая коммуникация между равноправными участниками, при которой отправитель и получатель информации постоянно меняются местами. У самой информации появляются принципиально новые характеристики: многомерность, мультимедийностъ, интерактивная открытость для изменений. Благодаря новым СМИ значительно расширился доступ к информации и увеличился её объем, как на национальном, так и на глобальном уровне, стираются традиционные барьеры - географические, политические и социальные - на пути коммуникации.

2. При информационном конфликте иерархически-выстроенные структуры оказываются в менее выигрышном положении, чем сетевые структуры. Это связано с тем, что времени на принятие решений и реакции на происходящие изменения в быстроменяющейся обстановке, в иерархических системах требуется значительно больше, чем в сетевых структурах. Поэтому для того, чтобы эффективно противостоять информационным атакам со стороны сетевых игроков, государственным структурам необходимо по-новому выстроить схемы координации действий различных ведомств, наладить взаимодействие с негосударственными организациями и структурами, выдвигать инициативы по межгосударственному сотрудничеству в информационной сфере и содействовать унификации различных национальных законодательных систем. А это в свою очередь влечет за собой появление новой, сетевой, модели национальной и международ ной безопасности.

3. В условиях современного общества использование технологий управления общественным мнением в комплексе с интегрированными политическими и маркетинговыми коммуникациями приводит к возникновению синергетического эффекта, при котором каждая из коммуникаций дополняет другую таким образом, что общий эффект воздействия превышает сумму воздействий каждого из них в отдельности. При этом синерге-тический эффект возрастает за счет повышения степени интеграции технологий управления общественным мнением с общим процессом управления всей системой. Он также может быть увеличен за счет усиления интеграции элементов коммуникационного комплекса по управлению общественным мнением между собой и за счет развития каналов коммуникации. Кроме того, усилению синергетического эффекта способствует и повышение уровня квалификации персонала, принимающего участие в разработке и реализации кампании по управлению общественным мнением.

4. Ни один метод управления общественным мнением не гарантирует тотального воздействия в силу того, что человек, постоянно живущий в насыщенном информационном поле, научился «отфильтровывать» информацию, которую он по каким-то причинам считает недостоверной. Именно благодаря этой особенности психики большинство людей не испытывают перегрузку от всё возрастающих объемов поступающей информации. Более того, получение информации в режиме реального времени становится средством защиты от информационной перегрузки. Ежедневное аккумулирование информации и идей, распространяемых через СМИ, превратилось в рутинный процесс, не требующий предварительной психологической настройки и сосредоточенности. Кроме того, включенность индивида в жизнь микрогруппы и самоидентификация с лидером общественного мнения в данной группе, сплоченность этой группы в значительной степени снижает эффективность воздействия технологий управления общественным мнением.

5. Сообщения, нацеленные на изменение сложившихся уже представлений, или совсем не усваиваются, или усваиваются с такими искажениями, которые позволяют подкреплять существующую позицию. Эффективность воздействия на общественное мнение зависит больше от степени соответствия сообщений установкам аудитории, чем от усилий самих специалистов по управлению общественным мнением, и возрастает, если у индивида ещё не сложилось отношение к какому-то незнакомому явлению.

6. Понимание механизмов управления общественным мнением в условиях интенсивного информационного противостояния, а также разработка методов защиты и обеспечения информационной безопасности в значительной степени снижают последствия агрессивного информационного воздействия. Развитие у индивидов навыков критического восприятия информации, умения выявлять в информационных сообщениях об отдельных событиях контекст, определять скрытые мотивы деятельности социальных акторов в информационном поле способствуют более эффективной «фильтрации» поступающей информации при первом с ней контакте и помогают человеку найти в информационном поле подлинное знание.

7. Перемещение акцента в решении проблемы обеспечения информационной безопасности с сугубо технического аспекта на аспект социальный будет способствовать созданию более эффективной системы защиты социума от агрессивного информационного воздействия на общественное мнение. Это связано с тем, что в процессе информационного обмена ведущая роль принадлежит человеку - носителю, пользователю информации и знания, а следовательно, от того, как в нем будут учтены интересы, психологические особенности, характеристики личности, зависит эффективность системы обеспечения информационной безопасности в целом.

Практическая значимость работы. Проведенный в работе анализ позволит лучше понять механизмы управления общественным мнением, наметить тенденции развития этих механизмов и технологий, определить роль СМИ в процессе формирования общественного мнения и разобраться в формах и методах обеспечения информационной безопасности общества в условиях современной России.

Источниками исследования стали ранее не публиковавшиеся на русском языке тексты англоязычной социологии массовой коммуникации, разработки современных российских исследователей эффектов массовой коммуникации, документы различных государственных органов, касающиеся проведения информационной политики во время информационного противостояния, что также может представлять интерес для широкого круга читателей, заинтересованных в вопросах использования технологий управления общественным мнением.

Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертационного исследования излагались на заседаниях кафедры Социологии и кафедры Связей с общественностью МГИМО (Университет) МИД России и в статьях диссертанта, опубликованных в различных изданиях. Положения работы также обсуждались во врет семинара «Информационная деятельность государства в кризисных ситуациях», проведенного 15 апреля 2009 года в МГИМО (У) МИД России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление общественным мнением в условиях современной России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новые средства массовых коммуникаций и современные, стремительно эволюционирующие технологии управления общественным мнением оказывают существенное влияние не только на общество, но и на характер исследований массовых коммуникаций. К примеру, за время своего развития супремативная модель значительно эволюционировала. В первую очередь это касается утверждения, что СМИ обладают абсолютным контролем над максимально пассивной аудиторией. То, что аудиторию перестали воспринимать как абсолютно пассивного и некритически воспринимающего любую информацию участника информационного поля, сохраняет за этой моделью важное и значимое место в современной социологии массовой коммуникации. А основной тезис супремативной модели о полном контроле правящей элиты над СМИ (взаимоотношения их рассматриваются как принципиально ассиметричные и односторонние) естественно не изменился, только набор аргументов в пользу этого тезиса значительно расширился. Тем не менее, главный пробел в исследованиях данной модели, связанный с изучением СМИ как социального института, не был заполнен. И в этом смысле данная модель уступает плюралистической, где сложилось исследовательское направление, изучающее СМИ как особый социальный институт.

Линейные модели коммуникации благодаря интерактивности новых СМК постепенно уступают место конвергентным моделям коммуникации, подразумевающим двусторонний процесс коммуникации между равноправными участниками, при которой отправитель и получатель информации постоянно меняются местами. У самой информации появляются принципиально новые характеристики: многомерность, мультимедийность, интерактивная открытость для изменений. Благодаря новым СМИ значительно расширился доступ к информации и увеличился её объем, как на национальном, так и на глобальном уровне, стираются традиционные барьеры - географические, политические и социальные -на пути коммуникации.

Возникают все новые направления исследований и новые методы исследования эффектов массовых коммуникаций. На их пересечении оказываются возможными синтезирующие исследования, в частности теория установки повестки дня, которая представляет собой синтез двух основных подходов к изучению воздействия СМИ на общественное мнение, которые сосуществуют в рамках модели ограниченного воздействия: позитивистского и конструкционистского. Соответствующие методологические установки подобных синтезирующих исследований могут быть использованы при изучении технологий управления общественным мнением в современной России.

Необходимо отметить, что никогда ранее в истории развития человеческой цивилизации технологии управления общественным мнением не пользовались столь большой популярностью. Происходит заметная миграция специалистов из сферы развлечений и рекламы в сферу политики. Никогда в процессе проведения подобных коммуникационных кампаний не было задействовано столь большое количество профессионалов из разных областей и действия этих команд не координировались настолько четко и эффективно. В наши дни для конструирования реальности привлекаются лучшие РЯ-менеджеры, маркетологи, менеджеры по рекламе, имиджмейкеры, спичрайтеры, политические консультанты, менеджеры по построению репутации.

Более того, информационные кампании, направленные на управление общественным мнением, не являются простым сложением усилий различных специалистов в области массовых коммуникаций, а представляют собой единую, многоканальную, раз-новекторную, синхронизированную коммуникацию, ориентированную на установление двухсторонних отношений с целевой аудиторией. Для каждой целевой аудитории подбирается уникальная модель коммуникации, которая позволит специалисту добиться своей цели с минимальными затратами при максимальной эффективности. В итоге использование подобных систем приводит к возникновению синергетического эффекта, который в данном случае означает то, что общий эффект от воздействия на общественное мнение превышает простую сумму воздействия каждого из элементов коммуникационной кампании по отдельности. При этом синергетический эффект возрастает за счет повышения степени интеграции технологий управления общественным мнением с общим процессом управления всей системой. Он также может быть увеличен за счет усиления интеграции элементов коммуникационного комплекса по управлению общественным мнением между собой и за счет развития каналов коммуникации. Кроме того, усилению синергетического эффекта способствует и повышение уровня квалификации персонала, принимающего участие в разработке и реализации кампании по управлению общественным мнением.

В условиях интенсивного информационного противостояния технологии управления общественным мнением отличаются качественной универсальностью, экономичностью, доступностью, радикальностью воздействия, отсутствием ограничения по времени и месту использования, а также отсутствием последствий, которые возникают вследствие применения традиционных способов ведения войны. Эффективность использования технологий управления общественным мнением повышается ещё и благодаря тому, что границы государств становятся все более прозрачными. Применение этих технологий обычно воспринимается не как деструктивные действия, а как обычная коммуникационная деятельность в информационном поле. Итоги первой чеченской военной кампании благодаря неравному техническому и информационному потенциалу сторон противоборства наглядно продемонстрировали то, что умелое использование комплекса технологий управления общественным мнением позволяет эффективно влиять на формирование общественного мнения как в пределах одного суверенного государства, так и на глобальном уровне. «Первая телевизионная война» заставила по-новому взглянуть и на роль СМИ в локальных вооруженных конфликтах. При том, что социальная роль СМИ и степень их воздействия на возможность переосмысления идентификаций, а также выбора альтернативных идентификаций возрастает, СМИ выступают ещё и в качестве эксперта, предлагающего собственный набор идентификаций, наиболее соответствующий, по их мнению, характеру данной социальной группы и тенденциям развития общества в целом. Более того, дешифровка сообщения для получателя информации, не обладающего сложившимся представлением об обсуждаемом событии или общественном явлении, превращается в итоге в виртуальное конструирование предмета или явления на основе вводимых в информационное поле посредством СМИ симулякров. А это в современных условиях стремительного развития глобальных информационных технологий делает СМИ одним из ключевых и мощных инструментов управления вооружёнными конфликтами и общественным мнением.

Последние примеры интенсивного информационного противостояния, приведенные в данной диссертационной работе, красноречиво демонстрируют то, что информационное пространство постепенно превратилось и в серьезный политический ресурс. Проблема донесения российской точки зрения до западной аудитории, формирования положительного имиджа страны за рубежом не в последнюю очередь благодаря информационным кампаниям в условиях интенсивного информационного противостояния была осознана и проанализирована государством. Однако, к сожалению, как показали результаты проведения информационной кампании в ходе контртеррористической операции в Чеченской республике и Войны в Южной Осетии летом 2008 года, до сих пор не было выработано системного подхода к решению этой проблемы. А комплексность и системность - два основополагающих принципа эффективной работы по противодействию информационным кампаниям с использованием технологий управления общественным мнением. Нельзя не согласиться с тем, что разрушить созданный за многие годы противостояния стереотип России как имперского агрессора в западном сознании будет не так просто. Но, тем не менее, если эта работа не будет проводиться постоянно, планомерно и кропотливо, Россия по-прежнему будет проигрывать информационные кампании в условиях интенсивного информационного противостояния.

События в информационном поле во время войны в Южной Осетии показали и то, что ни одна технология управления общественным мнением не гарантирует манипулятору эффекта «магической пули» или «шприца» воздействия на социум. Это происходит в силу того, что человек, постоянно живущий в насыщенном информационном поле, научился «отфильтровывать» информацию, которую он по каким-то причинам считает недостоверной. Именно благодаря этой особенности психики большинство людей не испытывают перегрузку от всё возрастающих объемов поступающей информации. Более того, получение информации в режиме «онлайн» становится собственно средством защиты от информационной перегрузки. Ежедневное аккумулирование информации и идей, распространяемых через СМИ, превратилось в рутинный процесс, не требующий предварительной психологической настройки и сосредоточенности. Кроме того, включенность индивида в жизнь микрогруппы и самоидентификация с лидером общественного мнения в данной группе, сплоченность этой группы в значительной степени снижает эффективность воздействия технологий управления общественным мнением. Таким образом, сообщения, нацеленные на изменение сложившихся уже представлений, или совсем не усваиваются, или усваиваются с такими искажениями, которые позволяют подкреплять существующую позицию. Эффективность воздействия на общественное мнение зависит больше от степени соответствия сообщений установкам аудитории, чем от усилий самих специалистов по управлению общественным мнением, и возрастает, если у индивида ещё не сложилось отношение к какому-то незнакомому явлению.

Процесс глобализации способствует превращению общества в открытую систему с принципиально новой нелинейной динамикой развития, которая проявляется, как замечает Э. Гидценс, в прерывистости развития и том, что новое общество наполнено рисками, которые создаются как социальными акторами, так и структурами. Это в свою очередь значит, что «и для дилетанта, и для эксперта постоянным и непреложным опытом становится мышление в терминах рисков» .

Вопрос обеспечения информационной безопасности в этих условиях перестал быть исключительно технической проблемой, с точки зрения автора диссертации. Теперь большую роль в системе обеспечения информационной безопасности играют и такие факторы, как характер управления, культура и структура организации. Решения, касающиеся социума, несомненно, должны предшествовать решениям, касающимся технического аспекта обеспечения безопасности. Технические же решения должны стать поддержкой и стимулом желаемого поведения людей, составляющих данную общность.

К основным условиям успешного продвижения России на пути к более эффек- , тивному управлению потоками информации, в том числе и обеспечению информационной безопасности, можно отнести, в первую очередь, сдвиг в сторону высоких технологий и конкурентоспособного наукоемкого производства. Для этого необходимо увеличение государственных капиталовложений в информационные отрасли экономики, и, прежде всего в науку и образование, а также широкое привлечение частных инвестиций; продуманная налоговая политика поддержки отечественных производителей средств информатизации и принятие соответствующего законодательства для активизации частных инвестиций в России в информационные отрасли. Постепенная интеграция информационного пространства России в мировое информационное пространство при этом должна проходить при условии сохранения национального информационного суверенитета. От того, насколько быстро и масштабно будет сформирована в России современная информационная среда и механизмы защиты российского информационного

226 Giddens A. Modernity and Self-Identity. - Stanford university press, 1991. - P. 125. пространства от информационных атак, зависит ее национальная безопасность и будущее место в новой системе международных отношений.

Глобальная информатизация ведет к созданию единого мирового информационного пространства. Возможности быстрого обмена политической, экономической, научно-технической, социальной и другой информацией, применение новых информационных технологий во всех сферах общественной жизни, и особенно в производстве и управлении, является несомненным благом для человечества. Но информатизация может стать и источником ряда серьезных проблем планетарного масштаба, как в свое время это случилось, например, с разработками в сфере ядерных реакций, сделавших возможным создание ядерного оружия.

Необходимая сегодня степень информатизации может бьггь достигнута лишь в обществе с высоким научно-техническим и промышленным потенциалом и достаточным образовательным уровнем различных слоев населения отдельных стран. В мировое информационное пространство смогут войти только наиболее развитые и соответствующе подготовленные страны. Государства, не имеющие таких предпосылок всестороннего развития, будут все дальше отодвигаться на периферию мировой цивилизации. Такое положение дел не только приведет к культурному противостоянию стран с разным уровнем научно-технического потенциала, но и грозит возникновением новых очагов конфликтов и войн, а также общей нестабильностью в сфере международных отношений и информационного обмена.

Единое мировое информационное пространство неизбежно требует унификации информационных и телекоммуникационных технологий всех стран. Это дает возможность мощным индустриальным государствам значительно укрепить свое политическое, экономическое и военное превосходство за счет лидерства в информатизации, что в принципе позволяет им осуществлять глобальный информационный контроль над мировым сообществом и фактически навязывать свои правила игры в реальной жизни. Следует постоянно помнить о защите национальных информационных ресурсов и сохранении конфиденциальности информационного обмена по мировым открытым сетям. Вполне вероятно, что на этой почве могут возникать политическая и экономическая конфронтация между рядом государств, новые кризисные ситуации в международных отношениях.

Нормальная жизнедеятельность общественного и государственного организма целиком определяется уровнем развития, качеством функционирования и безопасностью информационной среды. Именно информационная инфраструктура любого общества является главной целью технологий управления общественным мнением. lío, в первую очередь, новое оружие нацелено на структуры, ответственные за внешнюю и внутреннюю безопасность страны, чему служат примером все локальные конфликты последних лет и спецоперации, начиная с операции «Буря в пустыне», в ходе которой впервые были применены новые информационные технологии, продемонстрировавшие возможности нового типа противостояния - «информационной войны», заканчивая контртеррористической операцией в Чеченской республике и войной в Южной Осетии в августе 2008 года.

Понимание механизмов управления общественным мнением, особенно в условиях интенсивного информационного противостояния и разработка методов защиты и обеспечения комплекса информационной безопасности снижают степень агрессивного информационного воздействия. В процессе информационного обмена ведущая роль принадлежит человеку - носителю, пользователю информации и знания, а, следовательно, от того, как в нем будут учтены интересы, психологические особенности, характеристики личности, зависит эффективность системы обеспечения информационной безопасности в целом. Поэтому государство должно, во-первых, информировать граждан о возможности применения в отношении них деструктивного информационного воздействия, о мерах, принимаемых для нейтрализации угроз в области информационно-психологической безопасности, во-вторых, организовать обучение людей методам защиты от негативных информационно-психологических воздействий на их психику. Без сомнения, для реализации этой задачи должны быть определены основные направления государственной политики в области обеспечения комплекса информационной безопасности, создана соответствующая система государственных органов, сформулированы ее основные задачи и функции.

Таким образом, обеспечение комплекса информационной безопасности Российской Федерации как в мирных условиях, так и в обстановке интенсивного информационного противостояния, является сложной и актуальной проблемой и для IT-специалистов, и для военных, и для политиков, и для юристов, и для социологов, и для психологов. А решение ее во многом сказывается не только на уровне и качестве обеспечения информационной безопасности страны, но и влияет на стратегию обеспечения национальной безопасности в целом. Более того, превращение проблемы обеспечения информационной безопасности из сугубо технической в проблему социальную будет способствовать созданию более эффективной системы защиты российского общества от технологий управления общественным мнением.

Список научной литературыЗабурдаева, Елена Владимировна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Адорно Т., Хоркхаймер Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. -СПб.: Медиум, Ювенга, 1997.

2. Алдер X. НЛП: современные психотехнологии. СПб: «Питер», 2001.

3. Альбац Е. Что случилось в Аргуне? // Новая газета, № 6,27.01.2000.

4. Аронсон Э., Прагканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. Перераб. изд. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

5. Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1987.

6. Баразгова Е. С. Американская социология (традиции и современность). Екатеринбург, 1997.

7. Баррелл Г., Морган Г. Социологические парадигмы и организационный анализ. -Эшгейт, Олдершот, Хантс, 1979.

8. Баскервилль Р. Методы организации информационных систем // Компьютерные исследования. № 25(4). 1993.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди: психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. / Пер. с англ. М.: Университетская книга, 1998.

11. Бирюков Н. С. Буржуазное ТВ и его доктрины. М.: Мысль, 1977.

12. Богомолов Ю. Война как средство массового общения // Журналист. 1999. №6.

13. Боек Ч. Л., Хилгартнер С. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

14. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004.

15. Бредемайер К. Черная риторика: Власть и магия слова. М.: Алышна Бизнес Букс, 2005.

16. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

17. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. / Пер. с фр. М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

18. Власов А. М. Политические манипуляции: (история и практика СМИ США). М.: Международные отношения, 1982.

19. Волков Е. Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практического психолога. М.: Фолиум. № 5.1996.

20. Волков Ю. Г., Добаев И. П. Исламский радикализм и его крайние формы как факторы, стимулирующие региональный сепаратизм // Южнороссийское обозрение, № 6, 2002.

21. Волошинов В. Философия и социология гуманитарных наук. СПб., 1995.

22. Вуйма А. Чёрный РЯ. Защита и нападение в бизнесе и не только. СПб.: БХВ, 2005.

23. Выступление Министра печати Михаила Лесина в Государственной Думе по вопросу политики СМИ 06.02.2002.

24. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М.: «Международные отношения», 2003.

25. Гарратг Т. Эффективный тренинг с помощью НЛП. Серия «Эффективный тренинг». СПб.: Питер. 2001.

26. Геращенко Л. Л. Мифология рекламы. М.: Диаграмма, 2006.

27. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Часть первая. М.: Издательство политической литературы, 1991.

28. Гриффин Р. Дж., Мейер Р. Ф., Сконфельд А. К. Конструирование социальной проблемы: пресса и инвайроментализм // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

29. Гуманитарные технологии и политический процесс в России. Под ред. Л. В. Смор-гунова. Науч. изд. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001.

30. Данилова Е. Е. Информационное развитие социальных систем. М., 2002.

31. Декрет о печати // О партийной и советской печати: Сборник документов. М., 1954.

32. Диллон Г., Бэкхаус Д. Современные направления в исследованиях информационной безопасности: социо-организационный аспект // Информационные системы. № 11(2), 2001.

33. Дмитриев А. В., Латыпов В. В. Социальная коммуникация // Социология. Основы общей теории. М.: Аспект-пресс, 1996.

34. Доценко Е. Л. "Психология манипуляции". М.: ЧеРо, 2000.

35. Дридзе Т. М. Организация и метод психолингвистического исследования массовой коммуникации. М., 1979.

36. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. «. И все подумали хором»: средства массовой информации и проблема установления повестки дня. Екатеринбург, 1999.

37. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Общественное мнение в Екатеринбурге в период выборов Президента России. Екатеринбург, 1996.

38. Егоров Б. Ф. Цитирование в литературной критике как прием борьбы с цензурой // Наследие революционных демократов и русская литература. Саратов, 1981.

39. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999.

40. Журавлев С. В. «Маленькие люди» и «большая история»: иностранцы московского Электрозавода в советском обществе 1920-1930-х гг. М., 2000.

41. Засурский А. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999.

42. Засурский И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е. М., Издательство МГУ, 2001.

43. Затуливетер Ю. Информационная природа социальных перемен. М.: СИНТЕГ, 2001.

44. Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М.: Изд-во МГУ, 1995.

45. Зубкова Е. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945— 1953.-М., 2000.

46. Ильина Д. Петр Латышев живая туманность II Челябинская неделя. № 13-07,2000.

47. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2001.

48. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000.

49. Кастельс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния. Финская модель. М., 2002.

50. Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и РЛ в международных отношениях. М.: Известия, 2003.

51. Кравченко С. А. Играизация общества: поиски социологического инструментария анализа рисков // Проблемы теоретической социологии. Вып. 5. СПб.: Астерион, 2005.

52. Кравченко С. А. Красиков С. А. Социология риска: полипарадигмальный подход: учебное пособие. М.: Анкил, 2004.

53. Кравченко С. А. Нелинейная социокультурная динамика современного общества: играизационный подход // ХП Социологические чтения. Социальная жизнь России: теории и практики. М.: РГСУ, 2005.

54. Кригггоанархия, кибергосударства и пиратские утопии. Под ред. П. Ладдоу. / Пер. с англ. Т. Давыдовой и др. М.: Улыра.Культура, 2005.

55. Лещев С. В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное. М., 2002.

56. Липпманн У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2004.

57. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М., 1999.

58. Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.

59. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: становление человека печатающего, М., 2005.

60. Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. Политология: методы исследования. М., 1997.

61. Марков Б. В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. М., 1968.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. Т. 3.

64. Марксистская философия в XIX веке. Кн. 1 (от возникновения марксистской философии до ее развития в 50-60-х годах XIX века). М., 1979.

65. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT, 2003.

66. Массовая информация в советском промышленном городе. Под общ. ред. Б. А. Грушина и Л. А. Оникова. М., 1980.

67. Мельник Г. С. Имидж в системе массовой коммуникации. Техника конструирования и воздействия на аудиторию //Реклама: внушение и манипуляция. Самара, 2001.

68. Митина С. А. Критика буржуазной социологии массовых коммуникаций // Некоторые проблемы современной буржуазной социологии. Кн. 2. М.: Институт социологии АН СССР, 1979.

69. Михайлов А., Романов Ю. Обитатели миража. PR специального назначения. М.: Алма-пресс, 2002.

70. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М.: УРСС, 2000.

71. Науменко Т. В. Социология массовых коммуникаций в структуре социологического знания // Социологические исследования, № 10,2003.

72. Некляев С. СМИ как субъект информационно-психологической безопасности // Медиа@альманах, №1,2003.

73. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

74. О Революционном Трибунале Печати. Декрет Совета Народных Комиссаров // О партийной и советской печати. М., 1954.

75. Олешко В. Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1996.

76. Ольшевский А. С. Негативные РЯ-технологии. М.: ИНФРА-М, 2004.

77. Паккард В. Тайные манипуляторы. М, 2004.

78. Панарин И. Н. Информационная война и власть. М.: "Мир безопасности", 2001.

79. Панарин И. Н. Информационная война и Россия. М.: "Мир безопасности", 2000.

80. Панарин И. Н. Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России. М.: "Мир безопасности", 1998.

81. Панарин И. Н., Панарина Л. Г. Информационная война и мир. М.: "ОЛМА-Пресс", 2003.

82. Полуэктов В. В. Полевые и манипулятивные технологии. Настольная книга менеджера избирательных кампаний. М.: НП ТД «Русская панорама», 2003.

83. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии XX века. М.: «Релф-бук», 2002.

84. Предложения по координации деятельности информационных структур федеральных ведомств, действующих в Чеченской Республике.

85. Проскурин С. А. Геополитическое измерение информационной безопасности России //Власть. №1, (29-33), 2001.

86. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисова. М.: Ультра.Культура, 2003.

87. Советский простой человек: опыт социального портрета на рубеже 90-х (отв. ред. Ю. А. Левада). М.: Изд-во "Мировой океан", 1993.

88. Социальная психология. Словарь / Под. ред. М. Ю. Кондратьева М.: ПЕР СЭ, 2006.

89. Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. Научные труды МГИМО // Общая редакция С. А. Кравченко и Н. Е. Покровский. М.: МГИМО, 2000.

90. Трегубова Е. Война переходит в мировую. Ельцин и Лужков заключили пакт о ненападении. //Коммерсантъ, №166 (1810). 1999 14 сентября.

91. Трошев Г. Моя война. (Записки окопного генерала). М.: Вагриус, 2001.

92. Федякин И. А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М., 1988.

93. Фитцпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 30-е годы. Город. М., 2001.

94. Фрагмент речи Салмана Радуева перед выпускниками одной из диверсионных школ 14 марта 1997 года // А. Кузьминов. Граница на замке // Совершенно секретно, № 2, 1998.

95. Фролов Д. Б. Новые угрозы безопасности: информационная война и информационное оружие // Политические исследования, №2,2000.

96. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

97. Хеншель Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

98. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагмен-ты./Пер. с нем. М. Кузнецова, М.: Медиум, 1997.

99. Цаллер Д. Происхождение и природа общественного мнения. М., 2004.

100. Чертополох А. А., Сакун С. А. Информационное обеспечение контртеррористической операции на Северном Кавказе: выводы и уроки. 1999-2006 гг. // Военно-исторический журнал, № 9,2006.

101. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. М.: Логос, 1996.

102. Шарков Ф. И. Социология массовой коммуникации. М., 2003.

103. Швец Д. Ю. Информационная безопасность России и современные международные отношения. М.: Мир безопасности, 2001.

104. Шерковин Ю. А. Массовая коммуникация. // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

105. Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. Эксмо-Пресс, 2002.

106. Этнорелигиозный терроризм / Ю. М. Антонян, Г. И. Белокуров, А. К. Боковиков и др. Под ред. Ю. М. Антоняна. М.: Аспект Пресс, 2006.

107. Allen. R. С. Channels of Discourse, Reassembled: Television and Contemporary Criticism. Routledge: Taylor&Francis Group, 1992.

108. Altheide D. Creating reality. How TV News Distort Events. Sage Publications, 1974.

109. Ang I. Living Room Wars: Rethinking Media Audience for a Postmodern World. L., 1991.

110. Bagdikian, В. H. The Media Monopoly. Boston: Beacon Press, 2000.

111. Baskerville R. Risk Analysis: An Interpretive Feasibility Tool in Justifying Information Systems Security // European Journal of Information Systems. № 1(2), 1991.

112. Bennett T. Theories of Media, Theories of Society // Culture, Society and the Media. L., 1982.

113. Berelson B. Communication and Public Opinion // Schramm W. (ed) Communications in Modern Society. Urbana: University of Illinois Press, 1948.

114. Beville H. M. Audience Rating: Radio, Television and Cable. Hillsdale, New Jersey, 1988.

115. Blumer H. The Mass, the Public, and Public Opinion // Berelson В., Janowitz M. (eds) Reader in Public Opinion and Mass Communication. New York: Free Press, 1966.

116. Blumler J. G., Katz E. The Uses of Mass Communications: Current Perspectives on Gratifications Research. Beverly Hills, CA: Sage, 1974.

117. Blumler J. G., McLeod J. M., Rosengren К. E. An Introduction to Comparative Communication Research // Blumler J., McLeod J., Rosengren K. (eds) Comparatively Speaking: Communication and Culture Across Space and Time. Newbury Park, CA: Sage, 1992.

118. Brooks J. «Thank You, Comrade Stalin!» Soviet Public Culture from Revolution to Cold War. Princeton, 2000.

119. Bruniz, G. G. Allied Propaganda and the Collapse of the German empire in 1918. Stanford: Stanford University Press, 1938

120. Campbell A. et al. The American Voter. N.Y., 1964.

121. Carruthers S. L. The Media at War. Communication & Conflict in the Twentieth Century. -L., 2000.

122. Chaffee S. H., Hochheimer J. L. The Beginnings of Political Communication Research in the United States: Origins of the "Limited Effects" Model // Mass Communication Review Yearbook, 5, 1985.

123. Chomsky N. Media Control: The Spectacular Achievement of Propaganda. N.Y.: Seven Stories Press, 2002.

124. Chomsky N., Herman E. Manufacturing Content: The Political Economy of the Mass Media. -N.Y.: Pantheon Books, 1988.

125. Cohen J. E. Presidential Rhetoric & the Public Agenda // American Journal of Political Science. V.39,№ 1,1995.

126. Cook T. Governing with the News: the News Media as a Political Institution. Chicago, 1998.

127. Curran J. The New Revisionism in Mass Communication Research: a Reappraisal //European Journal Of communication. V. 5. № 3, 1990.

128. Curran J., Gurevitch M. Mass Media and Society. London: Edward Arnold, 1991.

129. Curran J., Seaton J. Power without Responsibility: the Press & Broadcasting in Britain. L., 1988.

130. Czitrom D. Media & the American Mind: from Morse to McLuhan. Chapel Hill, 1982.

131. Dahlgren P., Sparks C. Communication & Citizenship. L., 1991.

132. Dautrich K., Hartley T. H. How the News Media Fail American Voters. Columbia University Press, 1999.

133. Davies S. Popular Opinion in Stalin's Russia. Terror, Propaganda and Dissent, 1934 -1941. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

134. Dearing J. W., Rogers E. M. Agenda-Setting. Communication Concepts. L., 1996.

135. DeFleur M. L. The Growth and Decline of Research on the Diffusion of the News: 1945-1985//Communication Research, 14(1), 1987.

136. DeFleur M., Ball-Rokeach S. J. Theories of Mass Communication. N.Y., 1989.

137. DeFleur M., Dennis E. Understanding Mass Communication. Boston, MA, 1981.

138. Dennis E. E., Wartella E. American Communication Research: The Remembered History. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1996.

139. Dorfinan A., Mattelar A. How to Read Donald Duck. N.Y., 1971.

140. Fidler R. Mediamorphosis: Understanding New Media. Thousand Oaks, Cal., 1997.

141. Fishman M. Manufacturing the News. Austin, 1980.

142. Fiske J. Popularity and the Politics of Information // Dahlgren P. and Sparks C. (eds) Journalism and Popular Culture. London: Sage, 1992.

143. Fiske J. Television Culture. L.: N.Y., 1987.

144. Fiske J., Hartley J. Reading Television. L.: N.Y., 1978.

145. Franklin B. Newszak & News Media. L., 1997.

146. Garnham N. Capitalism & Communication. Los Angeles, 1990.

147. Genosko G. Marshall McLuhan: Theoretical Elaborations. Taylor & Francis, 2005.

148. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Stanford University Press, 1991.

149. Glasgow University Media Group. More Bad News. L., 1980.

150. Golding P., Murdock G. Culture, Communication and Political Economy // Mass Media and Society. London: Edward Arnold, 1981.

151. Gowing N. Media Coverage: Help or Hindrance in Conflict Prevention // Badsey S. (ed) The Media and the International Security. L.: Portland, 2000.

152. Habermas J. The Public Sphere: An Encyclopedia Article // Media and Cultural Studies. Key Works.-L., 2001.

153. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. L., 1989.

154. Habermas J. The Theory of Communicative Action: Vol. 1. Reason and the Rationalization of Society. Cambridge: Polity Press, Blackwell Publishers, 1995.

155. Hale O. The Captive Press of the Third Reich. N.Y., 1964.

156. Hall S. Encoding/ Decoding // Media and Cultural Studies. Key Works. L., 2001.

157. Hall S. The External/Internal Dialectic in Broadcasting // Fourth Symposium on British Broadcasting Policy. Manchester, 1972.

158. Hall S. The Problem of Ideology: Marxism without Guarantees // Journal of Communication Inquiiy. V. 10 (2), 1986.

159. Hall S. The Rediscovery of 'Ideology': Return of the Repressed in Media Studies // Culture, Society & the Media. N.Y., 1982.

160. Hall S. The Work of Representation // Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. L., 1997.

161. Hall S., Critcher C., Jefferson T., Clarke J., Roberts B. Policing the Crisis. L., 1978.

162. Hardt H. British Cultural Studies and the Return of the «Critical» in American Mass Communication Research. Accommodation or Radical Change? // Journal of Communication Inquiry. V. 10 (2), 1986.

163. Hartley J. Communication, Cultural and Media Studies: The Key Concepts. Routledge Key Guides, 2002.

164. Hartley J. Understanding News. L., 1995.

165. Hellbeck J. Fashioning the Stalinist Soul: The Diary of Stepan Podlubnyi, 1931— 1939 // Stalinism: New Directions: Rewriting Histories / Fitzpatrick Sh. (ed.). N. Y.: Routledge, 2000.

166. Herman E. S. Gatekeeper Versus Propaganda Models: a Critical American Perspective // Communicating Politics: Mass Communications & the Political Process. N. Y., 1986.

167. Herman E., Chomsky N. Manufacturing Content: The Political Economy of the Mass Media.-N.Y., 1988.

168. Hertog J. K., Finnegan J. R, Kahn E. Media Coverage of AIDs, Cancer and Sexually Transmitted Diseases: A Test of the Public Arenas Model // Journalism Quarterly. V. 71, № 2, 1994.

169. Hill A., Watson J. Dictionary of Media and Communication Studies. 5th ed. L., 2000.

170. Hodge R., Tripp D. Children and Television. A Semiotic Approach. Stanford, 1986.

171. Inkeles A. Public Opinion in Soviet Russia: a Study on Mass Persuasion. Harvard, 1950.

172. Innis H. A. The Bias of Communication. Toronto, 1951.

173. Iyengar Sh. Is Anyone Responsible? How Television Frames Political Issues. Chicago, 1991.

174. Iyengar Sh., Kinder D. R. More than Meets the Eye: TV News, Priming & Public Evaluations of the President // Public Communication & Behaviour. V. 1., 1986.

175. Iyengar Sh., Kinder D.R. News that Matters: Television & American Opinion. Chicago, 1987.

176. Janowitz M., Shils E. Cohesion & Disintegration in the Wehrmacht in World War II // Public Opinion & Communication. № 12, N. Y., 1950.

177. Johnson J., Lyman S., Warren C. American Social Problems. Introduction to Sociology. -N. Y., 1973.

178. Katz E., Gurevitch M., Hadassah H. On the Use of Mass-Media for Important Things // American Sociological Review, V. 38. № 2.1973.

179. Kenez P. The Birth of the Propaganda State. Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917 — 1929. Cambridge, 1985.

180. Kershaw I. The «Hitler Myth». Image and Reality in the Third Reich. Oxford, 1987.

181. Kingdon J. W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984.

182. Kingdon J. W. Congressmen's Voting Decisions. N. Y., 1981.

183. Kitsuse J. I., Spector M. Toward Sociology of Social Problems: Social Conditions, Value Judgments, and Social Problems // Social Problems, 20(4), 1973.

184. Klapper J. The Effects of Mass Communication. N. Y., 1961.

185. Kolokotronis N., Margaritis C., Papadopoulou P., Kanellis P., Martakos D. An Integrated Approach for Securing Electronic Transactions over the Web // Benchmarking. Vol. 9 No.2, 2002.

186. Kravchenko S. The Encyclopedic English-Russian Sociological Dictionary. Lewiston, N. Y.: The Edwin Mellen Press, 2000.

187. Kumkale G. T., Albarracin D. The Sleeper Effect in Persuasion: A Meta-Analytic Review // Psychological Bulletin, 130,2004

188. Larrain J. Stuart Hall & the Marxist Concept of Ideology // Morley D., Chen K. (Eds.). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. N. Y.: Routledge, 1996.

189. Laswell H. D. Propaganda Techniques in the World War. N. Y.: Knopf, 1927.

190. Lazarsfeld P., Merton R. Communication, Popular Taste and Organized Social Action // Bryson (ed.). The Communication of Ideas. N. Y.: Harper and Brothers, 1948.

191. Lazersfeld P. et al. The People's Choice. How the Voter Makes Up his Mind in a Presidential Campaign. N. Y., 1948.

192. Libiki M. What is Information Warfare? // ACIS Paper 3. August, 1995.

193. Lichter S., Rothman S., Lichter L. The Media Elite. Bethesda, MD, 1986.

194. Lötz R., Bergmeier H. Hitler Airwaves: the Inside Story of Nazi Radio Broadcasting & Propaganda Swing. Yale, 1997.

195. Mackie E. The Commerce of Everyday Life. Selections from «The Tattler» and «The Spectator». Boston, 1998.

196. Mander J. Four Arguments for the Elimination of Television. N. Y., 1978.

197. Marcuse H. Soviet Marxism: A Critical Analysis. N. Y., 1961.

198. McCombs M., Shaw D. The Agenda-Setting Function of Mass-Media // Public Opinion Quarterly. V. 36, № 3., 1972.

199. McGuire W. The Myth of Massive Media Impact: Savaging & Salvaging. // Comstock C. (ed). Public Communication & Behaviour. 2nd edition. Newbury Park CA: Sage, 1986.

200. McLuhan M. The Brain and the Media: The "Western" Hemisphere. Journal of Communication. Volume 28 Issue 4,1978.

201. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy: the Making of Typographic Man. Toronto, Canada: University of Toronto Press, 1962.

202. McManus J. Serving the Public and Serving the Market: A Conflict of Interest? // Journal of Mass Media Ethics: Exploring Questions of Media Morality, 1532-7728, Volume 7, Issue 4, 1992.

203. McQuail D. Mass Communication Theory. L., 1994.

204. McRobbie A. Feminism and Youth Culture. L., 1991.

205. McRobbie A. Postmodernism and Popular Culture. London: Routledge, 1994.

206. Media & Cultural Studies. Key Works. Maiden, Mass., 2001.

207. Meyrowitch J. No Sense of Place: the Impact of Electronic Media on Social Behaviour. -N.Y., 1985.

208. Mickiewich E. Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. -Durham, 1999.

209. Modleski T. Loving with a Vengeance: Mass Produced Fantasies for Women. Camden, CT: Archon Books, 1982.

210. Molotch H., Lester M. News as Purposive Behavior: on the Strategic Use of Routine Events, Accidents & Scandals //American Sociological Review. V. 39. № 1., 1974.

211. Morley D. Television, Audiences and Cultural Studies. L.: N.Y., 1992.

212. Morley D., Chen K.-H. (eds). Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies. London: Routledge, 1995.

213. Murdock G., Golding P. Capitalism, Communication & Class Relations // Mass Communication & Society. L., 1978.

214. Murdock G., Golding P. The Structure, Ownership & Control of the Press, 1914 76 // Newspaper History: from the 17th Century to the Present Day. - L., 1978.

215. Negrine R. Politics & the Mass Media in Britain. L., 1994.

216. On Postmodernism and Articulation. In interview with Stuart Hall. Ed. by L. Grossberg // Critical Dialogues in Cultural Studies. L.: N.Y., 1996.

217. Patterson T. Out of Order. N.Y., 1993.

218. Ranney A. Channels of Power: The Impact of Television on American Politics. N.Y., 1983.

219. Rennie E. Community Media: A Global Introduction (Critical Media Studies). Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006.

220. Robinson M. Public Affairs Television and the Growth of Political Malaise: the Case of "The Selling of the Pentagon" // American Political Science Review. V. 70. № 2, 1976.

221. Robinson P. The Policy-Media Interaction Model: Measuring Media Power During Humanitarian Crisis. // Journal of Peace Research, 37(5), 2000.

222. Rogers E. M. A History of Communication Study: A Biographical Approach. N. Y.: The Free Press. 1994.

223. Rogers E. M., Dearing J. W. Agenda-Setting Research: Where Has It Been? Where Is It Going? // Anderson, J.A. (Ed.). Communication yearbook, № 11 (555-594). Newbuiy Park, CA: Sage, 1988.

224. Rogers E. The Empirical & Critical Schools of Communication Research // The Media Revolution in America & in Western Europe. Norwood, 1987.

225. Schlesinger P. Rethinking the Sociology of Journalism: Source Strategies & the Limits of Media-Centrism // Public Communication: the New Imperative. L., 1990.

226. Siegelman L., Bullock, D. Candidates, Issues Horse Races, and Hoopla: Presidential Campaign Coverage, 1888-1988.//American Politics Quarterly, 19,1991.

227. Sitton J. F. Habermas and Contemporary Society. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2003.

228. Snow R. P. Interaction With Mass Media: The Importance of Rhythm and Temp. // Communication Quarterly, 1746-4102, Volume 35, Issue 3,1987.

229. Stallabras J. Empowering Technology: the Exploration of Cyberspace // New Left Review. №211,1995.

230. Storey J. An Introductory Guide to Cultural Theory and Popular Culture. Athens, University of Georgia Press, 1993.

231. Taylor D. Pluralistic Ignorance & the Spiral of Silence: a Formal Analysis // Public Opinion Quarterly. V. 46, № 3, 1982.

232. Trauth E. M., Jessup L. M. Understanding Computer-Mediated Discussions: Positivist and Interpretive Analyses of Group Support System Use // MIS Quarterly 24(1), 2000.

233. Tuckman G. Making News: A Study in the Construction of Reality. N. Y.: Free Press, 1978.

234. Von Solms B. Information Security: A Multidimensional Discipline // Information Security. № 20(6). 1 September, 2001.

235. Weaver D. H., Graber D. A., McCombs M. E., Eyal С. H. Media Agenda-Setting in a Presidential Election: Issues, Images and Interest. New York: Praeger, 1981.

236. Wheeler M. Politics & the Mass Media. Oxford, 1997.

237. Williams R. On Television: Selected Writings. London, Routledge, 1989.1. Интернет-источники

238. Chechen Republic Online. Электронный ресурс. // 1996 2006. URL: http://www.chechenpress.com

239. DoS-атака. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. Электронный ресурс. //2004 2009. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/DDoS

240. Glasgow University Media Group. Online resource. // Publications, Reviews, Downloads. 2005. URL: http://www.gla.ac.uk/centres/mediagroup/

241. Jihad in Chechnya (www.qoqaz.net). Online resource. // The Muslims Internet Directory. 2003-2009. URL: http.V/ww.2muslims.com/directoiy/Detailed/524.shtml.

242. Katz E., Liebes T. Decoding 'Dallas' Overseas. Online resource. // Center for Media Literacy. 2002 2007. URL: http://www.medialit.org/readingroom/article421.html

243. Laurson J. F., Pieler G. A. Artistic Propaganda in Ossetia. Online version. // Forbes Magazine. 26.08.2008. URL: http://www.forbes.eom/2008/08/25/russia-ossetia-gergiev-oped-cxjflgap0826georgiaart.html

244. Levine Y. The CNN Effect: Georgia Schools Russia in Information Warfare. Online version. // The Exiled online. 13.08.2008. URL: http://exiledonline.com/the-cnn-effect-georgia-schools-mssia-in-information-warfare/#more-291

245. Music and Politics. Should Gergiev be condemned for playing in South Ossetia? Online version. // ITMESONLINE. 22.08.2008. URL: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/article4583096.ece

246. YouTube обвинили в антироссийской цензуре. Электронный ресурс. // Вебпланета— журнал для подключенных. Дата публикации: 18.08.2008. URL: http://www.webplanet.rU/news/law/2008/08/l 8/comments/fox.html.20.10.2008

247. Бжезинский 3. Проблему Чечни должны решать чеченские мятежники. Электронный ресурс. // MIG News.com (Media International Group). Дата публикации: 04.04.2005. URL: http://www.mignews.com/news/politic/cis/03040521130930895.html

248. Борисов Т. Подлог в прямом эфире. Телеканал CNN обманул своих зрителей, используя чужие съемки. Электронная версия. // Российская газета. Дата публикации: 10.09.2008. URL: http://www.rg.ru/2008/09/10/podlog-cnn.html

249. Война 08.08.08. Искусство предательства. Интернет-ТВ. // Russia.RU. Дата размещения: 08.08.2009. URL: http://www.russia.ru/war080808/

250. Гакаев 3. Ж. Чеченский конфликт в зеркале Российских СМИ Электронный ресурс. // Центр экстремальной журналистики. 2002. URL: http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&bid=337

251. Гриняев С. Информационная война на Кавказе или как из черного делали белое. Электронный ресурс. // Информационные войны. 2009. URL: http://www.infwar.ru/article.php?num=80

252. Грузинские олимпийцы планируют устроить акцию протеста в Пекине. Электронная версия. // Российская газета. Дата публикации: 09.08.2008. URL: http://www.rg.ru/2008/08/09/olimp-gruziya-anons.html

253. Журавлев А. Уроки информационной войны на Кавказе. Электронный ресурс. // ВВС Russian.com. Дата публикации 26.08.2008. URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid7581000/7581065.stm

254. Заявление Президента Российской Федерации В. В.Путина в связи со взрывом на Пушкинской площади в Москве. Электронная версия. // Российская газета. Дата публикации: 09.08.2000. URL: http://www.rg.iii/oficial/fromjrriin/mid/966.htm

255. Кавказ-центр (Kavkaz.org) Электронный ресурс. // 1999 2008. URL: http://www.kavkazcenter.com/russ/

256. Косачев К. Чеченская дилемма. Электронная версия статьи. // Независимая газета. Дата публикации: 03.04.2001. URL: http://www.ng.ru/ideas/2001-04-03/8dilemma.html

257. Крамник И. Хроника горячего дня. Электронный ресурс. // РИА Новости. Дата публикации: 08.08.2008. URL: http://www.rian.ru/analytics/20080808/150207027.html

258. Лесскис Ю. Чечня: битва за каспийскую нефть. Электронный ресурс. // ВВС Russian.com. Дата публикации 24.04.2000. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/oilchechnya.shtml

259. Меринов С. Охота на сайт. Президент Саакашвили не держит интернет-удар. Электронная версия. // Российская газета. Дата публикации: 13.08.2008. URL: http://www.rg.ru/2008/08/13/saakashvili-sait.html

260. Назаров М.М. Эффекты массовой коммуникации: спираль молчания и теория информационного дефицита. Электронный ресурс. // По материалам книги М.М. Назарова «Массовая коммуникация и общество». М., 2004. URL: http://psyfactor.org/lib/nazarovl .htm

261. Одна из крупнейших СМИ войн продолжается! Журналисты.РУ Сетевой ресурс. // Дата публикации 12.08.2008. URL: http://journalisti.ru/?p=358

262. Осетинское радио и телевидение. Электронный ресурс. // 2008. URL: http://osradio.ru; Информационное агентство ОсИнформ. [Электронный ресурс] // 2008. http://osinform.ru (Дата обращения 09.08.2008).

263. Остерман JI. Интеллигенция и власть в России. Электронная версия книги. // (1985 -1996). URL: http://Ub.ru/POLITOLOG/OSTERMAN/intelligencia.txt

264. Подшивка Национальной службы новостей (www.nns.ru/dagestan). Электронный ресурс. // 1994 — 2002. URL: http://www.nns.ru/dagestan/experl/dag09.html; Там же. URL: http://www.nns.ru/dagestan/expert/dagl 1 .html

265. Потехин В.К. Национальная безопасность: информационная компонента в современных войнах. Электронный ресурс. // ISN Российская сеть информационного общества. 1998. URL: http://isn.rsuh.ru/cpis/win/konfer/9804/potekh.htm

266. Распоряжение Правительства РФ от 1 октября 1999 г. N 1538-р. Об образовании Российского информационного центра (Росинформцентр). Электронная версия. // Калужский региональный правозащитный центр. 2008. URL: http://rusprav0.0rg/list/21010/1 .html

267. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. Электронная версия книги. // Глава 4. Современная риторика. М.: Флинта: Наука, 2003. URL: http://evartist.narod.ru/text7/35.htm

268. Росинформцентр: тактика работы с журналистами. Терроризм и ответные действия. Электронный ресурс. // Исследовательский центр Agentura.Ru. 2000 2006. URL: http://studies.agentura.ru/tr/presscoverage/ric/

269. Самигуллина А. Медведев еще новичок. Электронный ресурс. // Газета-Ru. Дата публикации: 12.09.2008. URL: http://www.gazeta.ru/politics/2008/09/12a2836973.shtml

270. Уэйкин Д. Дж. Дирижер защищает Россию. Электронная версия. // The New York Times, США. Дата публикации: 09.11.2008. URL: http://www.inosmi.ru/stories/06/06/13/3482/245218.html

271. Федина О. Принуждение к миру в Сети. Электронная версия. // Время новостей. Дата публикации: 18.08.2008. URL: http://www.vremya.ru/2008/l49/72/210691 .html

272. Цена слова 2: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах. Под ред. проф. М.В. Горбаневского Электронная версия. // 2-е изд., испр. и доп. М.: Галерия, 2002. URL: http://www.gdf.ru/books/books/cenaslova2/0015.shtml

273. Цифры и факты: отношение россиян к конфликту в Чеченской республике. Электронный ресурс. // Исследовательский холдинг Ромир. 2001. URL: http ://www.romir.ru/socpolit/wps/102001/chechnya-society .htm

274. Цыганок А. Информационная война реальность геополитики. Электронное издание. // Фонд стратегической культуры. Дата публикации: 29.10.2008. URL: http://www.fondsk.ru/article.php?id=1714

275. Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение. Электронная версия статьи. // Библиотека Гумер. Социология. (Социологический журнал, 2001, № 1). URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/S^iolog/Article/stompteosoc.php