автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление процессами модернизации системы среднего (школьного) образования: социологический аспект

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Митрофанова, Ирина Эдуардовна

Введение.с

Глава 1. Теоретико-методологичие овы управлениявременнойстемойеднего (школьного) образования в проце модернизации

§1 Сущнь и механизмыстемыеднего (школьного) образования

§2 Принципы и методы управления процессами модернизации общеобразовательной школы

Глава 2. Совершенствование управления модернизацией системы среднего школьного) образования в городе Мве

§1 Моаястема управления школьным образованием:руктура, функции управления

§2 Программное и мониторинговое обечение моойстемы управления образованием

§3 Рое обечение управления процами модернизацииеднего образования в городе Мве

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Митрофанова, Ирина Эдуардовна

Актуальность проблемы. Главная черта современного мира -стремительные перемены. Экономические, политические и общественные преобразования в России влекут за собой изменения во всех остальных институтах общества. Эти изменения приводят к новым требованиям к личности будущего члена общества, к его образовательной и профессиональной подготовке. Отсюда новые требования к общеобразовательным учреждениям, которые не могут развиваться, не обновляя свою деятельность в новых социокультурных условиях.

Последние годы образование в Российской Федерации находится в центре внимания общественности и государства, так как на его состояние влияют такие отрицательные факторы, как сокращение бюджетного финансирования школы, падение реальной заработной платы учителей, ухудшение материально-технического обеспечения, резкое ухудшение здоровья детей, недостаток учебной литературы, неравные возможности получения образования для детей из семей с различными уровнями доходов, падение общественной нравственности, криминализация общества и т.п. На состояние образования в Москве влияют те же отрицательные факторы, что и на всем образовательном пространстве России.

Российское среднее (школьное) образование претерпевает многочисленные содержательные и организационные изменения, затрагивающие основы школы и всей социальной системы управления школьным делом. Ведущим подходом к развитию системы образования является ее преобразование как целостной непрерывной системы. Вместе с тем обновляющиеся сферы жизни требуют коренных преобразований как системы в целом, так и отдельных ее звеньев.

Принятие Закона Российской Федерации "Об образовании" (1992) ознаменовало придание процессу изменений нормативного характера, а само содержание правовых норм наряду с закреплением достигнутого уровня предполагало реформирование образования, сочетание стабилизационно-инновационных процессов. Однако все последующие годы проблема управления образовательной сферой, оставалась крайне актуальной как на федеральном уровне, так и на уровнях регионов и отдельных образовательных учреждений.

Активно обсуждается сегодня проект закона «О государственном стандарте общего среднего образования в Российской Федерации». В нем отмечены права граждан на бесплатное общее образование, определено понятие, назначение, статус, структура государственного образовательного стандарта общего образования, установлены права и обязанности участников образовательного процесса в отношении содержания общего образования и его результатов, сроков освоения образовательных программ.

Особую актуальность приобретает программа модернизации педагогического образования в Российской Федерации, принятая коллегией Министерства образования 18 февраля 2003 года.

Очевидно, что направленность управленческих решений в сфере образования предопределяется социетальными характеристиками современной российской действительности. Коренные изменения социального строя, развитие рыночных механизмов в экономике и образовании, курс на деидеологизацию, дифференциацию общественной жизни, влияние глобальных проблем современности, переосмысление философских и социальных основ в образовательной политике, управление образованием -эти и другие факторы существенно влияют на то, какими должны быть образовательные учреждения, какими должны стать результаты модернизации среднего (школьного) образования.

Московское образование, также как и российское, все еще значительно отстает от возрастающих требований современной жизни, от запросов сверхдинамично развивающегося столичного мегаполиса. Главными причинами отставания являются несовершенство общефедеральных нормативных правовых и организационно-экономических механизмов в образовании, устаревшее его научно-методическое обеспечение, особенно в содержании образования, недостаточный для современных требований уровень профессионализма определенной части педагогических и управленческих кадров московской системы образования.

В связи с вышеизложенным проблема управления процессами модернизации среднего (школьного) образования становится актуальной в научном и практическом аспектах. От идеи преобразования школы под воздействием новых внешних для образовательной системы процессов (глобальных, региональных, локальных) до определенного уровня подготовки выпускника школы, позволяющего ему успешно самореализоваться в новых условиях, пролегает большой путь, который не может быть пройден без установления определенного порядка, без адекватной системы управления.

Стремление к изменениям в школьном деле сталкивается с тем, что в целом институт образования обладает высоким уровнем консервативности, а кроме того - огромной и расчлененной системой учреждений, предоставляющих образовательные услуги. Не определены пределы необходимого вмешательства в сложившуюся систему образования.

Все это обуславливает необходимость совершенствования управления в процессе модернизации среднего (школьного) образования, актуальность темы и ее социологического исследования.

Научная разработанность проблемы. Важный компонент осмысления школьного образования, его системно развивающихся характеристик раскрывается в социально-философских, психологических, антропологических, а также педагогической и собственно социологической науках. Основополагающими являются труды таких отечественных ученых как Днепров Э.А., Давыдов В.В., Зинченко В.П., Конаржевский Ю.А., Лазарев B.C., Леонтьев А.Н., Петровский A.B., Пищулин Н.П., Поташник М.М., Пряжников Н.С., Рябов В.В., Шакуров Р.Х., Эльконин Б.Д. и другие.

В выявлении социальной природы образования, рассмотрении школы как инструмента общего процесса передачи социального опыта от поколения к поколению и обновления этого опыта под воздействием общественных перемен выдающуюся роль сыграли социолого-педагогические идеи

Блонского П.П., Выготского Л.С., Макаренко A.C., Сухомлинского В.А., Ушинского К.Д. В современной отечественной литературе идеи философии образования развивают в своих трудах Бессонов Б.Н., Гершунский Б.С., Михайлов Ф.Т., Огородников Ю.А., Пищулин Н.П., Шадриков В.Д.1

В конце 70-х годов социология образования стала самостоятельной отраслью социологического знания. Свой вклад в ее развитие внесли Бестужев-Лада И.В., Зборовский Г.Е., Култыгин В.П., Нечаев В.Я, Руткевич М.Н., Рубина Л.Я., Сериков В.В., Смирнова Н.В., Харчева В.Г., Филиппов Ф.Р., Чередниченко В.Н., Шереги Ф.Э., Шубкин В.Н. При рассмотрении социологических аспектов образования эти исследователи в той или иной степени затрагивали и вопросы организации образовательного процесса. Преимущественно разрабатывался вопрос совершенствования системы среднего (школьного) образования, составной частью которого был социолого-управленческий аспект. Особого внимания в этом отношении заслуживают работы Ананишнева В.М., Васильева Ю.В., Коробецкого И.А., Лазарева B.C., Полина Н.П., Сергеевой В.П., Удальцовой М.В., Ушакова K.M.3 Интенсивная работа по модернизации образования, управления данной сферой осуществляется субъектами Российской Федерации. Эти практические разработки стимулируют теоретические и прикладные исследования. Для качества управления образованием, оценки функционирования

1 Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). — М., 1998; Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. — 1999. — №8. — С. 92-118; Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. — М., 1999; Пищулин Н.П. Философские основы образования. — М., 2001; Шадриков В.А. Философия образования и образовательные политики. — М., 1993.

2 Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. — М.Д988; Зборовский Г.Е. Социология образования. В 2-х ч. — Екатеринбург, 1993-1994; Култыгин В.П. Классическая социология. - М., Наука, 2000; Нечаев В.Я. Социология образования. — М., 1992; Руткевич М.Н., Рубина Л.Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. М., 1998; Смирнова Н.В. Сопиокультурная динамика образовательного процесса. — Оренбург, 2000; Филиппов Ф.Р. Социология образования. — М., 1980; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков B.B. Социология образования: прикладной аспект. — М., 1997; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. — М., 2001; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995.

3 Ананишнев В.М. Технология социального управления в образовательной сфере.— М., 1998; Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. — М., 1990; Коробецкий И.А. Управление муниципальной образовательной системой. — М., 2000; Управление развитием школы /Под ред. Поташника М.М., Лазарева B.C. — М., 1995; Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Образование и управление. — М., 1999; Сергеева В.П. Управление образовательными системами. — М., 2001; Управление качеством образования. Под редакцией Поташника М.М. — М., 2000; Ушаков K.M. Ресурсы управления школьной организацией. — М., 2000. образовательной педагогической системы в городе Москве используется постоянный мониторинг образовательных процессов, результаты которого отражены в ряде коллективных и авторских работ4.

Тематика управления образованием получила развитие в связи с анализом информационных и коммуникационных процессов в данной сфере5. Широкое хождение как фактически равноправных дефиниций получили такие понятия как «реформирование образования» и «модернизация образования».

Модернизация образования, управление данным процессом привлекают внимание зарубежных ученых, которые интерпретируют ее в традициях западной общественной мысли. К числу ученых и общественных деятелей, проявляющих интерес к этой тематике, можно отнести таких, как Ж. Аллак, Ж.Делор, Ф.Майор, В.Арендондо, Л.Беневидес, Н.Бернетин, К.Н.Пауэр, Э.Оттоне, С.Н.Эйзенштадт6.

В последнее время вопросам среднего (школьного) образования большое внимание уделяют отечественные ученые такие как: Ш.А. Амонашвили, Б.Н. Бессонов, Н.П. Верещагин, Ю.А. Огородников, Н.П. Пищулин, М.М. Поташник, В.А.Разумный, М.Ю. Тихонов, А.Д.Урсул и др .

4 Московская система образования. Материалы мониторинга участников городских августовских мероприятий 1999-2000 годов. Под редакцией Кезиной Л.П.; Немова Н.В. Организация функционирования и развития школы. —М., 2002; Пищулин Н.П., Гангалычев Р.Х. Ученик и учитель в образовательном процессе (Социолого-маркетинговый анализ). — M., 2000; Пищулин Н.П. Мониторинговый потенциал образования // Вестник Московского городского педагогического университета. 2001. — С. 89-93; Таллин E.H. Социально-педагогический мониторинг Московской системы образования // Вестник МГПУ. — 2001. — № 1. — С. 94102.

5 Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. — М., 1997; Бессонов Б.Н., Верещагин Н.П., Тихонов М.Ю., Урсул А. Д. Образование — прорыв в XXI век. — М., 1998; Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. — М., 1998; Эйзенштадт С.Н. Модернизация и изменяющиеся концепции молодежи и поколений // Перспективы. — Т. 25. — № 3. — 1996. —С. 7-16; Модельное обучение: теоретические вопросы, опыт, перспективы. Под редакцией Шаговой Т.И. — М., 1994; Спасский С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 6. — С. 17-28; Кораблева Г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социологические исследования. — 2000. — № 6. — С. 4851.

6 Ж. Аллак. Вклад в будущее: приоритет образования. — М., 1993; Ж. Делор. Образование: сокрытое сокровище. — Париж, 1996; Федерико Майор. Память о будущем. — М., 1995; Л.Беневидес, В.Арендондо. К новой парадигме планирования образования // Перспективы. — 1992. — № 1-2. — С. 125-136; Н.Бернетин. Образование и экономика меняющегося мира // Перспективы. — Т. XXVII. — 1998. — С. 27-45; Колин Н. Пауэр. Обучение: средство или цель? // Перспективы. — Т. XXVII. — № 2. 1998. — С. 7-21; Отгоне Э. Глобализация и изменения в образовании: модернизм и гражданственность // Перспективы. — Т. XXVI. — № 2. — 1997. — С. 9-23; Эйзенштадт С.Н. Модернизация и изменяющиеся концепции молодежи и поколений // Перспективы. — Т. XXV. — № 3. — 1996. — С. 7-16.

7 Амонашвили Ш.А. Школа жизни. М., 1998.; Бессонов Б.Н., Верещагин Н.П., Тихонов М.Ю., Урсул А.Д. Образование - прорыв в XXI век. М., 1998; Гершунский Б.С. Философия образования. М., 1998; Огородников

Вместе с тем в научной литературе еще недостаточно изучены проблемы соотношения преемственности, реформы и модернизации системы среднего (школьного) образования, закономерности обновления знаний в современном образовательном процессе. Слабо раскрываются роль самоуправления и саморегуляции в образовательных процессах, взаимосвязь управления и самоуправления, социальные функции управления в системе образования, подходы к построению моделей управления образованием. Недостаточно разработан ряд базовых понятий, теорий и подходов, что непосредственно сказывается на образовательной практике.

Актуальность темы исследования и ее недостаточная разработанность в социологической научной литературе определили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.

Проблема исследования порождена стремительными переменами в жизни общества и государства. Обновляющаяся система предъявляет новые требования к будущим членам общества. В этих условиях возникает необходимость совершенствования управления образованием в процессе его модернизации. В настоящее время находящиеся на территории Москвы учреждения образования имеют различную ведомственную принадлежность, что вносит значительные трудности при выработке управленческих решений.

Объект исследования — система среднего (школьного) образования.

Предмет исследования — управление системой среднего (школьного) образования в городе Москве в процессе ее модернизации.

Цель исследования — совершенствование модели управления модернизируемой системой среднего (школьного) образования применительно к условиям городского мегаполиса.

Реализация поставленной цели достигается решением следующих задач:

ЮЛ. Новые подходы в педагогике. М., 1994; Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. М., 1999; Пищулин Н.П. Философия образования: законы, доктрина, принципы. М., 2001; Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия. М., 1998.

- проанализировать теоретические и методологические основы управления процессами модернизации образования в условиях возрастания его роли в политической, социально-экономической и культурной жизни общества;

- выявить основные факторы и ресурсы оптимизации управления процессами модернизации среднего (школьного) образования;

- определить методы управления кадровым обеспечением и профессиональной подготовкой работников среднего (школьного) образования;

- предложить схему-модель управления модернизацией системы среднего (школьного) образования применительно к условиям города Москвы на основе мониторинговых исследований;

- обобщить отечественный и международный опыт среднего образования с учетом достижений, угроз и вызовов XXI века.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды отечественных ученых, содержащие системный подход к анализу социальных явлений, философские закономерности и принципы образования, концепции социологии управления, социального планирования, социального прогнозирования и социального проектирования (Афанасьев В.Г., Бестужев-Лада И.В., Гвишиани Д.М., Гершунский Б.С., Громыко Ю.В., Луков В.А., Огородников Ю.А., Пищулин Н.П., Пригожина А.И., Разумный В.А., Тощенко Ж.Т.).

Эмпирическую базу исследования составили:

- данные исследований мониторинговой службы столичного образования, созданной при Московском городском педагогическом университете (анкетирование, экспертные опросы, материалы мониторинга участников городских августовских совещаний 1999-2002 гг., интервьюирование учащихся городских образовательных учреждений);

- данные государственной статистики в области образования по городу Москве;

- анализ документов государственных органов, целевых программ по вопросам образования (городская целевая программа «Модернизация московского образования (Столичное образование — 1,2,3)»;

- результаты экспертных опросов руководителей общеобразовательных учреждений, проведенных автором в 2000-2002 гг. в 20 школах СевероВосточного административного округа города Москвы (опрошено 57 чел.).

В ходе исследования был использован многолетний опыт управленческой деятельности автора.

Гипотеза исследования. Управление средним (школьным) образованием, его модернизацией становится более эффективным, если строится на основе модели, учитывающей социокультурные особенности региона. Большую роль при этом играют и имеющиеся в регионе ресурсы прямого воздействия (нормативно-правовые, экономические, кадровые, организационные) и косвенного действия (интеллектуальные, информационные, Интернет, общественные структуры, попечительские советы и родительский потенциал).

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- автор уточнил понятие «управление процессами модернизации среднего (школьного) образования» и его социологический аспект;

- теоретически обосновал и предложил схему-модель управления системой среднего (школьного) образования в процессе ее модернизации;

- уточнил классификацию основных ресурсов (непосредственного и косвенного действия) управления процессами модернизации среднего (школьного) образования;

- охарактеризовал механизм взаимодействия учреждений среднего (школьного) образования с социальной средой;

- показал приоритетную роль кадрового потенциала в осуществлении процесса модернизации среднего (школьного) образования и необходимость основного управленческого акцента на подготовку учителя, способного осуществить модернизацию образования;

- выдвинул положение о необходимости создания целевой системы управления процессами модернизации среднего (школьного) образования;

- раскрыл специфику управления модернизацией среднего (школьного) образования для условий московского мегаполиса на основе учета социокультурных особенностей региона. Управление модернизацией образования рассмотрено как в социальном контексте, так и во взаимосвязи собственно образовательных процессов с рынком образовательных услуг. На этой основе устанавливается подход к определению меры достаточного финансирования образованием в условиях острого дефицита бюджетных средств;

- обосновал важность, приоритеты и пределы использования международного опыта в области отечественного образования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- Управление системой школьного образования в процессе ее модернизации является особым видом социальной деятельности отдельного человека или образовательной организации определенного структурного уровня, направленной на достижение эффективности школьного образования, удовлетворение потребностей элементов данной системы через процессы планирования, организации, мотивации и контроля.

- Модернизация среднего (школьного) образования, в отличие от образовательной реформы, представляет собой постоянно осуществляемый процесс, соответствующий природе и логике непрерывного обновления содержания образования. Управление модернизацией школьного образования осуществляется с помощью образовательной модели, принцип действия которой основан на идее формирования активного опережающего знания с его постоянной коррекцией посредством положительных и отрицательных обратных связей.

- В осуществлении процесса модернизации среднего (школьного) образования решающая роль принадлежит кадрам. В этой связи предложено создание целевой системы управления процессами модернизации среднего (школьного) образования на основе постоянной экспертизы действий соответствующих органов исполнительной власти и педагогического кадрового ресурса.

- Основной акцент управленческого воздействия на систему регионального образования должен быть направлен на подготовку учителей, способных решать современные задачи образования, осуществить модернизацию образования в ее главном звене: учитель-ученик. Для этого необходим новый регулятивно-развивающийся стандарт педагогического образования с учетом современных требований к учителю, его реализация в системе подготовки и переподготовки педагогических и управленческих кадров.

- Предложена типовая модель управления системой среднего (школьного) образования в процессе ее модернизации, фиксирующая характеристики функционирования образовательной среды, соотношения внешнего и внутреннего факторов управления образованием при корректирующей роли исполнительной власти регионального уровня. Показано, что модель может быть положена в основу мониторингового сопровождения подготовки, принятия и реализации управленческих решений в отношении модернизации среднего (школьного) образования.

- Модель управления системой среднего (школьного) образования конкретизирована для условий московского мегаполиса с его социокультурными особенностями и возможностями с учетом имеющихся управленческих и кадровых ресурсов.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования, его основные положения и выводы могут быть использованы в практике совершенствования управления образованием в современных условиях, а также при разработке целевых программ и выработке управленческих решений в области образования, направленных на его стабилизацию и обновление. Данные исследования могут также применяться в учебном процессе при изучении в вузах (прежде всего педагогических) курсов социологии, социологии образования, социологии управления и других.

Апробация итогов исследования. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, в выступлениях на ежегодных научно

13 практических конференциях руководителей учреждений среднего (школьного) образования (Москва, 2000-2002г.г.). Результаты исследования также получили отражение в программах модернизации образования школ СевероВосточного административного округа города Москвы.

Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социально-гуманитарных наук Московского городского педагогического университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление процессами модернизации системы среднего (школьного) образования: социологический аспект"

Вывод.

Образовательные программы призваны учитывать, что в современных условиях большинство знаний, умений и навыков, быстро устаревают. Необходимо признание принципа перевода образования в режим опережающего развития и осуществление целенаправленных программ по включению образования в общее социально-экономическое развитие города Москвы. Важно отметить, что учеба с опорой на фундаментальные знания не подвержена эффекту быстрого старения.

Анализ столичных образовательных процессов и социологических исследований показывает, что в образовании города Москвы наблюдается разрыв между рынком профессий и рынком образовательных услуг. Преодоление данного несоответствия является резервным полем для нормативно-правовой и организационной деятельности аппарата управления и одним из важных направлений модернизации столичного образования.

Наблюдается ослабление профориентационной работы в школах. В результате учащиеся испытывают стрессовые состояния из-за неопределенности своего трудоустройства и будущего в целом. Большая часть молодежи осуществляет выбор профессии неосознанно, случайно. Все это вызывает необходимость возрождения профориентации школьников и регуляции потока нужных стране специалистов, что вытекает из самой концепции модернизации образования.

149 Сергеева В.П. Управление образовательными системами. - М., 2001.

Острую социальную проблему представляет наличие беспризорников, детей, неохваченных образованием. В стране еще отсутствуют материальные и правовые «рычаги» ликвидации такого явления как беспризорность.

Нормативно-правовое обеспечение системы образования нуждается в совершенствовании. Право, закон закрепляют основные концептуальные представления общества об образовании. Нормативно-правовой ресурс является базой модернизации российского образования. Организационно-управленческие функции аттестационных служб, по определению экспертов, в качестве которых выступили директора школ, заключаются в контроле за соответствием содержания образования требованиям ГОСТов, в научно-методическом обеспечении итоговой аттестации выпускников школ (83,9%), в разработке предложений по развитию образования (64,5%) и экспертизе образовательных стандартов (74,3%), в информационно-разъяснительной работе по вопросам аттестации и контроля качества образования (51,6%).

В кадровом обеспечении системы образования столицы наблюдается слабая теоретико-методологическая подготовка администраторов, что оказывается сдерживающим фактором в осуществлении модернизации. В связи с этим необходимо совершенствовать систему переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров в образовании.

Среди мероприятий, связанных с модернизацией образования, более 80% руководителей школ Москвы наиболее актуальным признали развитие открытого образования, обеспеченного нормативно-правовой и информационной базой. Информация о проводящихся мероприятиях по модернизации образования является одним из слабых мест в управлении школами.

Использование Интернета в системе образования имеет и плюсы, и минусы. Интернет обеспечивает необъятное поле получения информации, делает безграничной базу данных. Но наряду с этим Интернет навязывает образы и мнения, не развивает воображения, отрывает от книги, ослабляет творческие усилия и, в конечном счете, приводит к снижению уровня образования. Из этого следует, что сегодня необходимо создавать интернет нового типа, который должен стать пространством для проектирования и складывания связей между наукой, образованием и разными сферами практики.

В настоящее время в условиях демократизации образования возрастает роль общественного мнения в управлении образованием. В связи с этим возникает острая необходимость в проведении мониторинга общественного мнения.

Процессы демократизации требуют участия в управлении родителей. В данное время формы их управленческой деятельности не отработаны и потому эффективность их пока невелика. Естественно, без участия родителей как членов социума модернизация образования теряет ряд своих возможностей.

Специфика Москвы как столичного мегаполиса дает возможность прямого контакта со школой и прямого выхода на ее финансовое обеспечение.

Исходными принципами и методологическим основанием управления московской системы образования выступает его главный компонент — содержание учебного процесса, раскрывающееся в двух показателях: базисного учебного плана и вариативности образования. Для обеспечения такого подхода к образованию все школы города переведены на региональный стандарт обязательных результатов обучения. Эти стандарты учитывают индивидуальные, культурные, конфессиональные и национальные особенности учащихся.

Однако, как показывает опрос педагогов, Государственные стандарты требуют новой коррекции. Что касается системы управления то, выделяя экономический блок ресурсного обеспечения школы, мы связываем управление образования с экономической сферой общества, что тем самым указывает на дополнительные источники финансирования школы преимущественно через рынок образовательных услуг. При этом рыночные

115 механизмы в значительной степени активизируют распределение ресурсов между производителями образовательных услуг и тем самым способствуют повышению эффективности использования средств, вкладываемых обществом в образование.

Мы предлагаем рассмотреть новые пути формирования экономического мышления и профессиональной ориентации школьников. Для этих целей необходимо использовать созданные в результате управления процессами модернизации системы среднего (школьного) образования такие формы обучения как экспериментальные площадки, в рамках которых прививать учащимся навыки рационального экономического поведения.

В управлении системой школьного образования большое значение придается ее кадровому обеспечению.

С организационной точки зрения региональный и национальный момент образовательного процесса на территории Москвы имеет свою специфику, которая связана с определением политики в образовательной сфере, осуществляемой Московским правительством. Московское правительство исходит из концепции открытого образования, модернизация которого осуществляется на базе его основного звена — общеобразовательной школы. Ставится цель не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие их личностей, а также творческих способностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены итоги исследования совершенствования управления процессами модернизации среднего (школьного) образования, сформулирован ряд выводов и практических рекомендаций.

В основу исследования было положено изучение социолого-педагогических идей Блонского П.П., Выготского JI.C., Сухомлинского В.А., Ушинского К.Д. и идеи философии образования, которые развивают в своих трудах Бессонов Б.Н., Гершунский Б.С., Огородников Ю.А., Пищулин Н.П. и другие отечественные ученые.

Диссертантом были глубоко изучены московские программы образования «Столичное образование -1,2», а также городская целевая программа «Модернизация московского образования (Столичное образование-3», которые были призваны оказать влияние на такие принципиально важные проблемы образования как его качество, развитие индивидуальных способностей учащихся, свобода и демократия в образовании, финансовое обеспечение образования, профессионализм в управлении процессами модернизации образования.

Исследовалась содержательная сторона всех трех образовательных программ, в которых максимально учитывался опыт модернизации и управления системой среднего (школьного) образования в России, а также выводы прикладной социологии, указавшей на негативные стороны реформы образования в стране.

Эмпирической базой исследования явились данные мониторинговой службы, созданной при Московском городском педагогическом университете, данные государственной статистики в области образования в городе Москве, результаты экспертных опросов, проведенных автором в 2000-2001 годах в школах Северо-Восточного административного округа города Москвы.

В результате диссертационного исследования выявилось, что ключевым структурным элементом управления московской системы образования является ее ресурсное обеспечение. В работе исследовались в первую очередь те ресурсы, по преимуществу прямого действия, которые необходимы школе и модернизации управления образовательными процессами и направлены на использование программ развития школы с точки зрения ее экономического обеспечения, обновления структурных подразделений и применения новых технологий в учебном процессе.

В итоге исследования были получены следующие научные результаты: определена особенность модернизации системы среднего (школьного) образования и его социолого-управленческих аспектов, раскрыта сущность основных ресурсов (непосредственного и косвенного действия) управления процессами модернизации среднего (школьного) образования; обоснована решающая роль кадрового потенциала в осуществлении процессов модернизации среднего (школьного) образования; показана необходимость создания целевой системы управления процессами модернизации системы среднего (школьного) образования; дана характеристика взаимодействия учреждений среднего (школьного) образования с внешней средой; обоснована важность использования международного опыта в области образования (в частности процессов модернизации).

На основе общероссийских законов об образовании, «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г.», Закона «О развитии образования в городе Москве» обоснован комплекс конкретных мероприятий по обеспечению эффективности управленческой системы образования на уровне субъекта Федерации и муниципальном уровне, особенно в направлении укрепления связей школы с рынком образовательных услуг, профессиональной ориентации и социальной адаптации, трудоустройству выпускников школ.

В результате анализа московской системы образования предложена схема-модель управления общеобразовательной школой в процессе ее модернизации в современных условиях с учетом значительных изменений в сфере социально-экономических отношений и внедрения информационных технологий в системе образования и обществе в целом.

Автором намечены пути и средства укрепления сотрудничества органов управления системы образования с институтами социального блока, прежде всего здравоохранения, культуры, научными образовательными учреждениями по проблемам укрепления здоровья учащихся, совершенствования государственных стандартов образования, инновационной деятельности школы, по осуществлению личностно-ориентированной модели образования, непрерывного, дополнительного, семейного, экстерната и др.;

В работе обоснована общественная потребность, пути усиления ориентированности школ, органов управления образованием на первоначальную подготовку учащихся к своей будущей деятельности. Развитию тенденции к расширению диапазона знаний в гуманитарной, естественнонаучной, технической, финансово-экономической, коммерческой, информационно-технологической сферах способствует укрепление позиции школы в ее связях с вузами, а также такие формы обучения как гимназии, лицеистские и педагогические классы, учебно-производственные мастерские, экспериментальные площадки, единый экзамен и т.п. Отмечена необходимость укрепления связей школы с муниципальными органами власти по таким проблемам, как дополнительные многоканальные источники финансирования школы, строительство зданий учреждений образования, укомплектование школ педагогическими кадрами и контингентом учащихся. Кроме этого разрабатываются и внедряются в жизнь комплексные программы по различным направлениям гражданско-патриотического, духовно-нравственного воспитания молодежи, активизации физкультурно-оздоровительного движения, реализации самодостаточного творческого потенциала самих юношей и девушек.

119

В диссертации показана важность создания постоянно действующей системы мониторинга среднего (школьного) образования, необходимость улучшения качества социально-управленческого состава в период осуществления его модернизации.

В связи с тем, что в образовании города Москвы (как свидетельствует диссертационное исследование) наблюдается разрыв между рынком профессий и рынком образовательных услуг, необходимо модернизировать содержание среднего (школьного) образования, рассмотреть типы средних образовательных учреждений на предмет их соответствия рынку, восстановить ослабленную в последние годы профориентационную работу в школах.

Процессы демократизации образования, а также основные задачи управления процессами модернизации системы среднего (школьного) образования требуют более тесного взаимодействия управленческих органов с заинтересованными общественными группами, прежде всего с родителями, без участия которых управление процессами модернизацией средней школы теряет многие возможности.

Список научной литературыМитрофанова, Ирина Эдуардовна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Официальные документы Российской Федерации

2. Конституция Российской Федерации. — М., 1994.

3. Гражданский кодекс РФ. Раздел III. — М., 1997.

4. Закон «Об образовании». — М., 1996.

5. Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». — М, 1996.

6. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Учительская газета. — 1999, 19 октября.

7. Федеральный закон «Об утверждении Федеральной программы развития образования» // Сборник Федеральных конституциональных и Федеральных законов. Выпуск 6 (96). — М., 2000. — С. 8-68.

8. Доклад рабочей группы Государственного Совета «Образовательная полтика России на современном этапе» И Независимая газета. — 2001, 30 августа.

9. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Концепция утверждена правительством РФ от 29 декабря 2001. — М., 2002.

10. Послание президента РФ Федеральному Собранию РФ «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешне политике государства. — М., 2001.

11. ФЗ «О государственном стандарте общего образования РФ» (проект). — 13.06.2000 г.

12. Документы Московской городской думы, Правительства г.

13. Москвы и префектур административных округов г. Москвы

14. Закон г. Москвы «О развитии образования в городе Москве», 20 июня, 2001. —М., 2001.

15. Нормативно-правовое обеспечение содержания образования в Москве. Целевые программы Правительства Москвы. —М., 1999.

16. Нормативно-правовая база внебюджетных источников финансирования образовательных учреждений. (Сборник документов). Вып. 2. — М., 1999.

17. Состояние и перспективы кадрового обеспечения образовательных учреждений Москвы и проблемы социальной поддержки работников отрасли. — М., 2001.

18. Городская целевая программа «Модернизация московского образования (Столичное образование)». — М., 2001.

19. О состоянии и развитии материально-технической базы системы образования г. Москвы. Информационно-аналитический материал к заседанию Правительства Москвы. — М., 2000.

20. Оснащение образовательных учреждений г. Москвы учебным оборудованием. Информационно-аналитический материал. — М., 2000.

21. Столичное образование на рубеже XXI века в оценках педагогической общественности. — М., 1999.

22. Программа создания и развития адаптивной социально-образовательной среды в СВАО г. Москвы. — М., 1997.

23. Программа развития образовательной системы СВАО г. Москвы на 19992002 гг. —М., 1999.

24. Совещание руководителей образовательных учреждений по итогам 19992000 учебного года, 15 июня 2000 г.

25. О ходе подготовки учреждений образования СВАО к новому 2001-2002 учебному году. Распоряжение префекта от 23 мая 2001 г.

26. О подготовке учреждений образования СВАО к новому 2002-2003 учебному году. Материалы коллегии префектуры СВАО. 17 мая 2002.

27. Законы города Москвы. —М., 1999.

28. Комплексный подход к развитию образования на территории СВАО города Москвы. — М., 2001.

29. Документы и материалы ООН, ЮНЕСКО и международныхконференций и встреч

30. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. — М., 1998. — С. 39-43.

31. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах //Там же, с .44-52.

32. Международный пакт о гражданских и политических правах // Там же, с. 53-48.

33. Конвенция о правах ребенка И Там же, с 306-323.

34. Международные нормативные акты ЮНЕСКО. — М., 1993.

35. Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования // Международные нормативные акты ЮНЕСКО. — С. 49-53.

36. Рекомендация о борьбе с дискриминацией в области образования // Там же, с. 54-57.

37. Конвенция о техническом и профессиональном образовании // Там же, с. 132-137.

38. Рекомендация о положении учителей // Там же, с. 59-63.

39. Всемирная декларация по образованию для всех (1990 год). — Париж, 1991. 11 .Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты и развитиядетей (1990). — Нью-Йорк, 1990.

40. Всемирная декларация по образованию. 2000 г. Право на образование на пути к образованию для всех в течение всей жизни. — Париж-Москва, 2000.

41. Всемирный форум по образованию 26-28 апреля 2002 (Дакар). Заключительный доклад. — Париж, 2000.

42. Всемирная конференция по высшему образованию (Париж, 1998). Высшее образование в XXI в. Подходы и практические меры. — Париж, 1998.

43. Научная литература и статьи

44. Алак Ж. Перспективы планирования образования // Перспективы. — 1990. — №2. —С. 28-37.

45. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. — М., 1995

46. Ананишнев В.М. Технология социального управления в образовательной сфере, —М., 1998.

47. Аносов Д.В. Учителя компьютер не заменит II Литературная газета. — 2001. —№44-45.

48. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. — М., 1995.

49. Баттальола Ф. Социальное отторжение молодежи, не имеющей подготовки // Перспективы. — Т. 25. — 1996. — №3. — С. 77-91.

50. Батюкова З.И. Интеграция России в мировое образовательное пространство // Педагогика. — 1996. — №3. — С. 98-102.

51. Белова И.А., Французова Л.Я., Французов М.М. о Проблемах профоринтированной работы в школе // Социс. — 2000. — № 5. — С. 103— 106.

52. Бенавидес Jl.Г., Арредондо В. К новой парадигме планирования образования//Перспективы. — 1992. — №1-2. — С. 123-136.

53. Ю.Бессонов Б.Н., Верещагин Н.П., Тихонов М.Ю., Урсул А.Д. Образование — прорыв в XXI век. — М., 1998.11 .Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: размышления социолога. — М., 1988.

54. Бим-Бад Б.М., Петровский A.B. Образование в контексте социализации // Педагогика. — 1996. — №1. — С. 3-8.

55. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. — М., 1997.

56. Н.Бухбиндер С.И., Слободзинская М.И. Самоуправление в школе 1-й ступени //Просвещение. — 1927. —№1.

57. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. — М., 1990.

58. Ващекин Н.П., Урсул А.Д. Ориентиры опережающего образования // Социс. — 2000. — № 5. — С. 90-97.

59. Взаимодействие вузов и общеобразовательных учреждений столичного региона. — М., 1999.

60. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. М., 1991.

61. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Анализ статистических данных. — М., 2000.

62. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы? Проблемы управления. — Казань, 1990.

63. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. — М., 1998.

64. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. —М., 1995.

65. Гинецинский В.И. Образовательный стандарт — проблема теоретической педагогики // Педагогика. —1999. — № 8. — С. 13-15.

66. Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы II Высшее образование в России. — 1999. — № 5. — С. 11—15.

67. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. Введение в психологию активности. — М., 1989.

68. Громыко Ю.В. Организационно-деятельные игры и развитие образования.1. М., 1992.

69. Громыко Ю.П., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. — 1994. — №6. — С. 31-37.

70. Давыдов В.В., Михайлов Ф.Т. Философско-педагогические проблемы образования. — М., 1981.

71. Денисова Т.Н., Сергейчик С.И. За открытую систему образования и воспитания // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 6. — С. 2933.

72. Деятельность ЮНОСКО в области образования во всем мире. —М., 1994.

73. Делор Ж. Образование: сокрытое сокровище. — Unesco, 1996.

74. Дьюи Д. Школа и общество. — М., 1925.

75. Зборовский Т.Е. Образование: научные подходы к исследованию И Социс.2000. — № 6. — С. 21-29.

76. Зборовский Т.Е. Социология образования: в 2 ч. — Екатеринбург, 19931994.

77. Зимняя У.Г. Педагогическая психология. —Ростов на Дону, 1997. Зб.Зинченко В.П. Рассудок и разум в контексте развивающего образования //

78. Человек. — 2000. — № 5. — С. 20-35. 37.Змеев В.А., Каратеев А.Ю. Новые инициативы США в области образования // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 5. — С. 234-248.

79. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. — М., 1996.

80. Инновационные учебные заведения России. Сб. отв. ред. Никитин Э. — М., 1992.

81. Каган М.С. Мир общения. — М., 1988.

82. Калачева Т.Г., Абросимова JI.B. Установки выпускников школ на получение высшего образования // Социс. — 2000. — № 5. — С. 58-103.

83. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. —М., 1991.43 .Кириллинина В.Н. Проблема повышения образовательного уровня госслужащих как фактор эффективности управления в современной России. Вып. I. Ростов на - Дону., Наука, 1998.

84. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. — М., 1994.

85. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. — М., 1998.

86. Колесников И.А. Интегративные основы современной педагогики // Гуманитарный ежедневник. — 1995. — №1.

87. Колотинский П.Н. Опыт длительного изучения мировоззрения учащихся выпускных классов. —Краснодар, 1929.

88. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. — М., 1989.

89. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. — М., 1992.

90. Концепция общего среднего образования. —М., 1988.

91. Кораблева г.Б. Об институциональном подходе к исследованию связи профессии и образования // Социс. — 2000. — № 6. — С. 48-51.

92. Коробецкий И. А. Управление муниципальной образовательной системой. — М.,2000.

93. Коротов В.М. Самоуправление школьников. — М., 1983.

94. Косырева А.О. Организация управления школой и самоуправление учащихся//Вопросы психологии коллектива школьников и студентов. — Курск, 1976.

95. Кривошеев В.Ф., Иванов А.И., Федосова H.A., ШилободМ.И. (Концепция новой общеобразовательной средней (1-12 классы). — М.: ИОО МО РФ, 1995.

96. Крупская H.K. О школьном самоуправлении // Педагогические сочинения. Т. 1.—М., 1957.5 7.Крупская Н.К. Коллективное управление в школе//Педагогические сочинения, т. 3. — М., 1959.

97. Кузьминов Я.И. Образование как стратегический проект//Независимая газета, 8.06.2001.

98. Култыгин В.П. Классическая социология.- М., 2000

99. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. — М., 1980.

100. Лазарев В. С, Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. — 1995. — № 5. — С. 12-18.

101. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. Методическое пособие. — М., 1993.

102. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. — М., 1991.

103. Макаренко A.C. Избранные педагогические сочинения. В 2-х тт. М., 1977

104. Макаренко A.C. Воспитание гражданина. М., 1988

105. Медоуз Д., Перельман Л. Пределы роста и задачи образования/ЯТерспективы: вопросы образования. — 1992. — №. 3.

106. Миронов А., Андреев Э. Социально-гуманитарное знание и образование в новом измерении // Социально-гуманитарные знания. — 1999. —№ 1. — С. 3-14.

107. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. — М., 1994.

108. Михайлов В. Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. — 1999. — № 8. — С. 92-118.

109. Модульное обучение: теоретические вопросы, опыт, перспектиы // Под ред. Шамовой Т.И. — М., 1994.

110. Московское детство на рубеже веков: проблемы и пути их решения. — М., 2001.

111. Мошняга В. П. Социальное развитие и социальная работа: международный опыт. — М., 2000.

112. Назаров П. Задачи школьно-ученической самоорганизации. — M.-JI., 1930.

113. Немова Н. В. Организация функционирования и развития школы. — М., 2002.

114. Нечаев В. Я. Социология образования. — М., 1992.

115. Новикова Л.И. Самоуправление в школьном коллективе. — М.: Знание, 1988.77.0бщение и оптимизация совместной деятельности. —М., 1987.

116. Огородников Ю.А. Новые подходы в педагогике. —М., 1994.

117. Основы современного социального управления. — М., 2000.

118. Панасюк А.Ю. Убеждающее воздействие: теория и практика. —М., 1989.

119. Педагогический процесс как культурная деятельность. — Самара, 1996.

120. Пинский Ан. Образование свободы и несвобода образования. — М., 2001.

121. Пищулин Н.П. Профессиональное педагогическое образование: концепция, механизм реализации. — М., 1996.

122. Пищулин Н. П. Мониторинговый потенциал образования // Вестник Московского городского педагогического университета. — 2001. — № 1. — С. 89-93.

123. Пищулин Н. П. Философия образования: законы, доктрина, принципы. — М., 2001.

124. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Образование и управление. — М., 1999.

125. Пищулин Н.П., Огородников Ю.А. Философия образования. —М., 1999.

126. Пищулин Н. П., Тангалычев Р. X. Ученик и учитель в образовательном процессе (социолого-маркетинговый анализ). —М., 2000.

127. Пищулин С.Н. Человек и профессия выбирают друг друга. — М., 1998.

128. Платонов К.К. Структура и развитие личности. — М., 1986.

129. Поташник М.М. Демократизация управления школой. — М.: Знание, 1990.

130. Практическая психология образования. — М., 1997.

131. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инновации). — М., 1989.

132. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. — М., 1996.

133. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира в 2000 году // Педагогика. — 1993. — № 2. — С. 111-115.

134. Разумный В.А. Система образования на рубеже третьего тысячелетия. — М., 1998.

135. Радионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников. — Л., 1989.

136. Рахманин В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития // Aima mater. — 1997. — №2.

137. Рубина Л.Я., Айрапетова С.Н. Может ли социология помочь в формировании социологического заказа на образование? // Социс. — 2000.5. —С. 81-89.

138. Руткевич М.Н., Рубина Л. Я. Общественные потребности, система образования, молодежь. — М., 1988.

139. Садовничий В. А. Состояние образования как фактор социальной безопасности // Независимая газета. — 1 апреля, 1998.

140. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. — М., 1988.

141. Сергеев В. П. Управление образовательными системами. — М., 2001.

142. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. — С., 1995.

143. Системная реформа и возможности получения образования. Материалы министерства образования США. — М., 1997.

144. Смирнова Н.В. Социокультурная динамика образовательного процесса.1. Оренбург, 2000.

145. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. — М., 1992.

146. Сорокин П.Ф. Человек, цивилизация, общество. — М., 1993.

147. Социология образования//Социология. Курс лекций. — М., 1996.

148. Спасский С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования // Социально-гуманитарные знания. — 1999. — № 6. — С. 1728.

149. Сухомлинский В.А. О воспитании. — М., 1974.

150. Таллин Е. Н Социально-педагогический мониторинг московской системы образования. // Вестник МГПУ. — 2001. — №1. — С. 94-102

151. Тедеско Х.К. От редакции // Перспективы. — Т. 25. — 1996. — №3. — С. 3-4.

152. Третьяков И.И., Саносовский И.Б. Технология модульного обучения в школе. — М., 1997.

153. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модельного обучения. — М., 1996.

154. Удальцова М. В. Социология управления. — М., 1998.

155. Уманский М.И. Психология организаторской деятельности школьников.1. М., 1990.

156. Управление качеством образования. / Под. Редакцией. М. М. Поташника.1. М, 2000.

157. Управление развитием школы. / Под редакцией М.М.Поташника и В.С.Лазарева. — М., 1995.

158. Ушаков М. Ресурсы управления школьной организацией. — М., 2000.

159. Филиппов Ф. Р. Социология образования. — М., 1980.

160. Философия образования XXI века. — М., 1992.

161. Формирование личности. Проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьников. — М., 1983.

162. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

163. Фролов И.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. — Воронеж, 1984.

164. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. — М., 1982.

165. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. — М., 1988.

166. Надриков В.А. Философия образования и образовательные политики. — М., 1993.

167. Шарыгин И.Ф. Реформа образования: против и contra // Независимая газета. —28.06.2001.

168. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. — М., 1995.

169. Шереги Ф.Е., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. — М., 1997.

170. Шереги Ф.Е. Социология образования: прикладные исследования. — М., 2001.

171. Шуклина Е. А. Теоретико-методологические основания социологического изучения самообразования // Социс. — 2000. — № 6. — С. 29-39.

172. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М., 1969.

173. Эйзенштадт С.Н. Модернизация и изменяющиеся концепции молодежи и поколений // Перспективы. — Т. 25. — 1996. — №3. — С. 7-16.

174. Эльконин Б.Д. Введение в философию развития. — М., 1994.

175. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995.

176. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: психологические аспекты. — JL, 1988.

177. Ященко В.Н. Педагогические условия эффективности органов школьного самоуправления. — Киев, 1982.

178. Журналы и газеты за 1996-2002 гг.

179. Альманах университета Российской академии образования.

180. Alma Mater (Вестник высшей школы).3. Вестник МГГТУ.

181. Высшее образование в России.5. Вопросы философии.6. Дидакт.7. Курьер ЮНЕСКО.

182. Magister (Международный журнал по проблемам образования).

183. Международный журнал социальных наук.10.Московская школа.11.Народное образование.12.Наша школа.13.Независимая газета.

184. Общественные науки и современность.15. Педагогика.

185. Перспективы. Вопросы образования. Ежеквартальный журнал ЮНЕСКО.

186. Социально-гуманитарные знания.18.«Социс» (Социологические исследования).19.Учительские газеты.