Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе

Данкова, Жанна Юрьевна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе

Год: 2004
Автор научной работы: Данкова, Жанна Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

Диссертация по социологии на тему 'Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе"

На правах рукописи

ДАНКОВА Жанна Юрьевна

УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Белгород - 2004

Диссертация выполнена на кафедре политологии и права ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Бабинцев В.П.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Добрынина В.И.

кандидат социологических наук,

старший научный сотрудник Селиванов Л.И.

Ведущая организация:

Центр социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится 12 февраля 2004 года в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.015.02 при Белгородском государственном университете (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан 10 января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук, доцент

Надуткина И.Э.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Необходимость вывода России из затянувшегося кризиса актуализирует задачу максимального включения молодежи в преобразовательные процессы инновационного характера, оптимального использования ее интеллектуального потенциала. Многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов подтверждают зависимость прогрессивного продвижения общества от уровня развития его интеллектуального и управленческого ресурса. Еще в XIX веке французский ученый Луи Пастер предвидел, что из всех народов первым будет всегда тот, кто опередит другие в области мысли и умственной деятельности.

Этот вывод становится особенно актуальным в период перехода от индустриальной к постиндустриальной стадии развития, когда возрастает роль знания и информации. Естественным следствием данного процесса является усиление значения интеллектуального потенциала личности, который все более определяет ее социальный статус и жизненные перспективы. Одновременно высокий уровень развития интеллектуального потенциала граждан и наличие возможностей для его реализации являются условиями для нормального функционирования социальной системы.

Вполне закономерно, что сегодня усиливается роль интеллектуальных ресурсов государства и возрастают требования к стратегии формирования и управления ими.

Реализация этой стратегии во многих аспектах связана с молодым поколением. От того, как будет учиться, жить и работать сегодняшняя молодежь, зависит развитие регионов и страны в целом. Молодежь, а в большей степени наиболее образованная ее часть — студенчество, потенциально способна выступить активной творческой силой в процессе преобразования социума. Именно в студенческой среде готовятся сегодня необходимые в будущем кадры интеллектуальной < элиты.

Вопрос о национальных высокоинтеллектуальных кадрах одновременно является и вопросом о национальной безопасности. Суверенная, экономически развитая страна - это страна, во-первых, самодостаточная в своем кадровом потенциале, во-вторых, обладающая конкурентоспособными специалистами во всех сферах общественно-преобразующей деятельности.

Подготовка таких кадров сосредоточивается, прежде всего, в системе высшего профессионального образования. Однако сложившаяся к настоящему времени, образовательная система высшей школы не обеспечивает необходимого уровня подготовки выпускников, который соответствует быстро меняющимся общественным потребностям в специалистах нового поколения. Особую озабоченность вызывает уровень интеллектуального развития будущих специалистов. Вследствие этого в деятельности по модернизации системы образования доминирующей должна стать линия на развитие интеллектуального потенциала студенческой молодежи и общества в целом.

Такая деятельность в настоящее время осуществляется чаще всего спонтанно, она не является приоритетной в образовательных учреждениях и в большинстве случаев не дает необходимого эффекта.

Все это актуализирует значение исследований состояния интеллектуального потенциала студентов. Особую роль в данной связи играет разработка технологий управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала.

Таким образом, актуальность постановки и исследования проблемы управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе обусловлена следующими факторами:

во-первых, радикальными изменениями во всех сферах общественной жизни России, обуславливающими формирование повышенных требований к уровню интеллектуального развития личности;

во-вторых, необходимостью модернизации системы образования в России, в том числе и высшего профессионального образования, в процессе которой институт образования должен будет все более ориентироваться на целенаправленное формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов;

в-третьих, отсутствием эффективно действующих механизмов формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

в-четвертых, возросшим вниманием социологической науки к исследованиям в области интеллектуального потенциала студентов и разработки социальных технологий управления.

Степень научнойразработанности проблемы.

Проблема формирования и развития интеллектуального потенциала молодежи является предметом исследования отечественных и зарубежных ученых. Публикации по данной теме можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют научные труды видных отечественных и зарубежных ученых Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Н. Винера, Э.Ю. Дюркгейма, А. Камю, Д. Льюиса, Г. Маркузе, А. Печчеи, П.А. Сорокина, Тейяра де Шардена, А. Дж. Тойнби, КЛсперса и др., в которых рассматриваются общеметодологические и социально-философские аспекты взаимозависимости развития интеллекта человека и эволюции системы управления в обществе.

Зарубежные и ряд отечественных исследователей биологических, психических и духовных явлений и процессов, присущих человеку, нередко исходят из субъективно-идеалистических позиций, трансформировавшихся с течением времени в различные философские течения: прагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм, персонализм и другие. Их представителями обычно недооценивается влияние общества на возникновение и развитие сущностных сил человека (его психики и интеллекта), а духовный мир человека рассматривается как «чистое», трансцендентальное сознание, источником которого выступает некая бестелесная «абсолютная идея». В исследованиях последних лет универсальным началом всех начал в природе, обществе и мышлении является «информация».

С выделением социологии в самостоятельную науку с середины ХГХ века, несмотря на различие подходов, ученые-социологи пытаются найти ответ на актуальный и сегодня вопрос, поставленный К. Марксом, каким образом «общество производит человека как человека», то есть познать человека в его социальной

оболочке, через совокупность социальных отношений. Идеи К. Маркса, уделившего в своих трудах большое место социально-философскому анализу закономерностей развития человека, его сущностных сил, по-прежнему оказывают значительное влияние и на современных исследователей.

Вторую группу научных работ составляют исследования отечественных ученых Б.Г. Ананьева, Р.А. Зобова, В.П. Казначеева, В.Н. Келасьева, В.В. Мещерякова, И.В. Мещеряковой, В.И. Несмелова и др., в которых, на основе марксистской парадигмы в области человекознания, проведен всесторонний анализ основных подходов к исследованию интеллекта человека. Отечественные ученые рассматривают «человека разумного» в единстве его биологических, психологических, социальных и духовных качеств. При этом одним из интегральных качеств и ведущих детерминант включения «человека разумного» в общественные сферы жизнедеятельности выделяется интеллект.

Третью группу составляют труды отечественных и зарубежных ученых А. Анастази, Г.Ю. Айзенка, Д.Б.Богоявленской, В.Н. Дружинина, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Кулагина, СЛ. Рубинштейна, М.А. Холодной и др. в области разработки разнообразных методик исследования когнитивных способностей и интеллектуальных возможностей человека. Эта группа публикаций представлена в основном работами психологов, исследующих процесс формирования и развития интеллектуального потенциала личности с позиций этой отрасли научного знания.

В их публикациях подчеркивается, в частности, что повышение внимания к исследованиям в области изучения интеллекта студентов обусловлено структурной перестройкой всего народно хозяйственного комплекса страны на основе высоких технологий производства, в том числе и информационных, предъявляющих особые требования к уровню и качеству образования будущих специалистов. В работах названных авторов обосновывается тезис о том, что управление сложными общественными системами, национальными экономиками требует глубоких фундаментальных знаний, которые доступны только высокообразованным, интеллектуально развитым людям.

Анализ показывает, что к настоящему времени, несмотря на проведение многочисленных исследований интеллекта, в социологической теории и практике отсутствуют единые подходы к изучению процесса его формирования и управления развитием.

Представление об актуальности темы, а также анализ зарубежных и отечественных научных работ по предмету исследования позволяет сделать вывод, что изучению проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе уделяется недостаточно внимания. Недостаточно изученным является вопрос о несоответствии развития интеллектуального потенциала молодежи требованиям субъектов социального управления, а также потребностям

и интересам личности. Указанное противоречие дает основание для формулировки проблемы исследования.

Теоретический аспект проблемы сводится к тому, что, несмотря на потребность в формировании и развитии интеллектуального потенциала студенческой молодежи, в настоящее время в научной литературе нет четкой концепции, позволяющей обосновать стратегию и тактику этой деятельности.

Практический аспект проблемы заключается в том, что при наличии разнообразных философских, социологических и психологических концепций интеллектуального потенциала, до настоящего времени отсутствует эффективная политика, направленная на планирование и проектирование перспектив развития будущего интеллектуального потенциала страны и на выработку долгосрочных технологий управления в этой области.

Объектам исследования является процесс формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Предметом исследования выступает технологический механизм социального управления развитием интеллектуального потенциала студентов.

Цель исследования состоит в социологическом анализе интеллектуального потенциала студентов и, на. этой основе, в разработке социально-технологического механизма управления его развитием в региональных вузах.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• обоснование теоретических моделей анализа интеллектуального потенциала студентов;

• формирование и апробация комплексной опытно-экспериментальной программы диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентов региональных вузов;

• разработка социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный и структурный подходы, обеспечивающие всесторонность исследования, его методологическую стройность и обоснованность основных результатов, их доказательность.

В качестве базовый правил социологического анализа интеллектуального потенциала в диссертации рассматриваются: правило социального детерминизма; правило социальной адресности; правило целостного исследования человека. Кроме того, исследование опирается на деятельностные теории и концепции развития личности. В соответствии с ними личность представляет собой сложную социальную систему, характеризующуюся высоким уровнем целостности; разнообразием проявления способностей, талантов, дарований; наличием личного самосознания, ценностных ориентации; индивидуальностью; нравственными качествами и общей культурой. Перечисленные свойства играют важную роль в процессе формирования и развития интеллектуального потенциала личности.

В диссертации использованы выводы, сформулированные в ходе исследования проблемы целостности личности отечественными философами и социологами. На основе их анализа в диссертации принят тезис, в соответствии с которым целостность личности предполагает единство социального и биологического.

Для исследования представляет значительный интерес вывод о влиянии на формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов социокультурного развития общества, сформулированный в рамках социологической концепции институционализации интеллекта Р. Шилза. Прежде всего, положение о том, что «интеллект (во всех его функциях и проявлениях) в разных институциональных и традиционных контекстах по-разному «прививается» к ткани социокультурной жизни - каких-либо заданных нормативов и способов здесь нет».

Эмпирической базой исследования послужили:

• нормативные правовые документы и статистические данные, характеризующие развитие высшего образования в стране;

• результаты общероссийских социологических исследований и опросов молодежи;

• результаты социологического исследования «Социальные аспекты формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи», проведенного автором в 2001-2002 гг. в молодежной и студенческой среде Белгородской области.

Объектом изучения выступали выпускники общеобразовательных школ как потенциальные абитуриенты высшей школы и студенты первого, второго и четвертого курсов высших профессиональных образовательных учреждений Белгородской области. Общий объем выборки - 966 человек. В ходе исследования опрошены эксперты - профессорско-преподавательский состав вузов города Белгорода. Выборочная совокупность - 27 человек.

В качестве основных методов сбора информации в рамках социологического исследования использовались: социологическое наблюдение, изучение документов, тестирование, анкетирование, индивидуальная беседа (интервью), экспертная оценка. Обработка данных проводилась на компьютере при применении метода корреляционного анализа, а также методов математической статистики.

Основные гипотезы исследования.

1. Уровень развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе зависит от объективных условий и субъективных факторов. Важнейшим среди субъективных факторов является социально-технологический механизм формирования и развития интеллектуального потенциала.

2. На развитие интеллектуального потенциала студентов влияют разнородные по своей природе факторы, среди которых можно выделить в большей или меньшей степени поддающиеся управленческому воздействию. Для выявления и ранжирования этих факторов необходима специально разработанная комплексная опытно-экспериментальная программа исследования, элементами которой должны стать общенаучная часть (основные методы проведения социологического исследования), а также специальная часть (конкретно-социологические методы исследования интеллектуального потенциала студентов).

3. Современной высшей школе необходим социально-технологический механизм, обеспечивающий решение задачи развития интеллектуального потенциала студентов. Он может быть разработан на основе системного подхода, учитывающего особенности объекта воздействия и специфику образовательно-воспитательного пространства вуза.

Научная новизна исследования состоит:

• в построении факторной, структурной и динамической моделей исследования процесса развития интеллектуального потенциала современных студентов;

• в обосновании и применении комплексной опытно-экспериментальной программы диагностики факторов, определяющих развитие интеллектуального потенциала студентов;

• в разработке социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и путей его оптимизации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала студентов служит основанием для выявления системы детерминант интеллектуального потенциала. К их числу относятся: макросоциальные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людей; мезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведения; микросоциальные факторы - социальные связи и отношения людей в рамках первичного окружения; индивидуально-социальные, личностные факторы - личностные качества, характеризующие социальную направленность интеллекта на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе. Структурная модель представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка - физических, психических, духовных и социальных - в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Динамическая модель развития интеллектуального потенциала дает возможность выделить в процессе его становления три этапа, которые представляют собой звенья траектории развития данного процесса: этап адаптации студента, этап интеллектуального саморазвития и этап профессиональной идентификации.

2. В основе управления развитием интеллектуального потенциала студентов лежит диагностика его состояния и эволюции. К числу наиболее значимых факторов развития интеллектуального потенциала относятся внутренние факторы, представляющие собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.). Именно они определяют интеллектуальную направленность личности студента, представляющую собой устойчивую специфическую систему внутренних побуждений и жизненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития. Интеллектуальная направленность личности реализуется в виде траекторий интеллектуального развития студентов, которые определяются как последовательная эволюция интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки. В настоящее время в студенческой среде реализуются три варианта траекторий: траектория благополучия, траектория образования, траектория самореализации и саморазвития. При этом преобладающей является траектория благополучия.

3. Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов представляет собой упорядоченную систему управленческих действий, направленных на формирование интеллектуальной развивающей среды вуза. Показателями ее наличия являются: отчетливо выраженный во всех элементах учебно-научного и воспитательного процесса социальный запрос на интеллектуально развитую личность; постановка административными структурами перспективных задач по долгосрочному развитию интеллектуального потенциала преподавателей и студентов; существование научных1 школ и научных традиций; культивирование субъективного чувства свободы и самовыражения; материальное стимулирование интеллектуальной деятельности.

Оптимизация процесса управления формированием и развитием интеллектуального потенциала студентов требует внесения корректив в концептуально-целевую установку подготовки студентов; повышения мобильности системы управления; совершенствования программно-методического обеспечения; повышения квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава; применения технологий управления мотивацией студентов к приобретению навыков умственного труда; обеспечения неразрывности процесса обучения с воспитанием и научно-исследовательской работой; создания материальных и технических ресурсов.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что оно предоставляет в распоряжение управленческих структур вузов (администрации, научно-методических отделов и профессорско-преподавательского состава) комплексную опытно-экспериментальную программу социологического исследования эволюции интеллектуального потенциала студентов и рекомендации по совершенствованию социально-технологического механизма управления его развитием в высшей школе.

Результаты исследования уточняют представление о познавательно-личностной мотивации студентов в выборе и освоении профессии, о роли социальных субъектов управления в формировании и развитии интеллектуального потенциала студентов.

Рекомендации диссертации могут быть использованы в работе по комплектованию студенческого коллектива, в практической деятельности администрации вуза и профессорско-преподавательского состава по совершенствованию элементов социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Разработанные в диссертации положения могут быть востребованы при подготовке и преподавании таких учебных дисциплин, как: «Социология молодежи», «Социология образования», «Социальная педагогика», «Социальная психология», «Социология управления», «Управление персоналом» и др.

Апробацияработ ы.

Материалы и результаты диссертационного исследования нашли отражение в лекционно-практических занятиях со студентами Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом академии. Они также апробированы в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Методологическая

и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, 24-25 апреля 2001 год); «Личность и общество» (Курск, 9-10 октября

2001 год); «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, октябрь

2002 год); «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, апрель 2002 года); «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 24 мая 2002 год); 5-я международная научно-практическая Интернет - конференция «Национальная идея и национальная безопасность» (Орел, 1-30 ноября 2002 год); Всероссийская научно-практическая конференция «Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития» (Пенза, май

2003 год).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; содержится анализ степени ее научной разработанности; определяются объект и предмет исследования; формулируются цель, исследовательские задачи и основные гипотезы исследования; характеризуются научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту; раскрываются теоретико-методологическая основа и эмпирическая база исследования, его научно-практическая значимость.

В первомразделе — «Развитиеинтеллектуального потенциала студентов как объект социологического анализа» — рассматриваются теоретические основы и правила социологического анализа интеллектуального потенциала.

В диссертации отмечается, что исследование процесса развития интеллектуального потенциала студентов может и должно осуществляться на нескольких уровнях: философско-мировоззренческом, общесоциологическом и на уровне конкретной отрасли социологической науки. Теоретический социологический анализ предоставляет возможность сформулировать правила, позволяющие дать теоретическую интерпретацию эволюции интеллектуального потенциала студенческой молодежи.

Анализ мировоззренческих парадигм во взглядах на происхождение и содержание интеллекта человека показал, что наиболее продуктивной методологической основой исследования является диалектическая, логико-гносеологическая парадигма. В соответствии с данной парадигмой явления и процессы интеллектуальной сферы вторичны по отношению к природным явлениям и процессам. Их развитие определяется не только биологическими качествами, но и влиянием социальной среды.

На основе принятого теоретического подхода в работе сформулировано определение интеллектуального потенциала студента. Он может рассматриваться как интегральная характеристика врожденных качеств и приобретенных возможностей в области умственного развития, позволяющих индивидууму определить свою жизненную позицию, занять определенное место и положение в обществе и в различных видах профессиональной деятельности. Природа интеллектуального

потенциала биосоциальна, следовательно, он (разумеется, до известных пределов) является объектом социологического анализа, а процесс его формирования и развития может служить объектом социального управления.

В диссертации разработаны факторная, структурная и динамическая модели интеллектуального потенциала студентов, которые представляют собой теоретическую основу управления эволюцией данного явления. Факторная модель анализа служит основанием для выявления системы социальных детерминант, определяющих развитие интеллектуального потенциала. К их числу относятся: макросо-циальные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людей; мезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведения; микросоциальные факторы — социальные связи и отношения людей в условиях референтной среды; индивидуально-социальные, личностные факторы, характеризующие социальную направленность интеллекта на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе.

Структурная модель исследования интеллектуального потенциала студентов представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка — физических, психических, духовных и социальных - в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Интеллектуальный потенциал включает в себя: психологические качества и свойства, особенности мышления, интуицию, способности, ценностные ориентации, установки и ориентиры, уровень образования, объем накопленных знаний и применение их на практике, степень творчества в процессе трудовой деятельности. Построение данной модели позволяет выделить и ранжировать элементы интеллектуального потенциала по критерию «потенциальной управляемости», которые целесообразно классифицировать как управляемые в большей или меньшей степени.

Динамическая модель исследования интеллектуального потенциала студентов базируется на положении о том, что его развитие в значительной мере зависит от эволюции внутренних и внешних факторов, осуществляющейся в ходе разрешения противоречий, возникающих в специфической образовательной среде высшего учебного заведения. Анализ динамики внешней и внутренней образовательной среды дает основание утверждать, что типичный процесс развития интеллектуального потенциала студентов в вузе включает в себя три этапа. Они выступают как относительно самостоятельные траектории развития данного процесса, представляющие собой последовательную эволюцию интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки.

Этап адаптации студента охватывает в основном первый курс обучения в вузе. В течение этого этапа происходит приспособление школьника к новым формам деятельности высшей школы, осознание себя членом новой социальной группы, включение в новую социальную среду. На этом этапе сформировавшиеся ранее интеллектуальные качества используются для максимально возможного включения в интеллектуальную развивающую среду. Этап интеллектуального саморазвития студента (2-3 курс) характеризуется осознанием необходимости

изменения своего интеллектуального потенциала. Для этапа профессиональной идентификации (4-5курс) типично изменение вектора развития в направлении профессиональной деятельности, обретение элементов профессиональной идентичности, становление структуры профессионального интеллекта.

Динамическая модель определяет поэтапную траекторию развития интеллектуального потенциала студенчества, которая должна исследоваться и корректироваться в ходе управления данным процессом.

Во втором разделе - «Организация диагностики факторов развития интеллектуального потенциала студентоврегиональных вузов» - рассматриваются организационные аспекты диагностики эволюции интеллектуального потенциала студентов региональных вузов.

При этом подчеркивается, что в основе диагностики должна лежать комплексная опытно-экспериментальная программа социологического исследования интеллектуального потенциала студентов. Программа имеет общенаучную часть (основные методы проведения социологического исследования) и специальную часть (конкретно-социологические методы исследования интеллектуального потенциала студентов).

Общенаучная часть КОЭП включает в себя основные методы исследования, апробированные опытными педагогами и используемые в учебно-педагогической деятельности вуза: наблюдение, изучение документов, опросы и эксперимент. Специальная часть КОЭП содержит конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов, а именно: неконтролируемое (неуправляемое) и контролируемое (управляемое) наблюдение; анализ независимых характеристик, биографических и служебных документов, успеваемости студентов, их читательских интересов; анкетирование; тестирование; индивидуальную беседу (интервью); экспертную оценку; полевой или лабораторный эксперимент.

Разработка и апробация программы позволяет сделать вывод, что наиболее значимое влияние на формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов в настоящее время оказывают внутренние факторы, представляющие собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.). Они определяют интеллектуальную активность личности, креативный характер ее умственной деятельности, интеллектуальную самооценку и, в конечном счете, интеллектуальную направленность. Под интеллектуальной направленностью личности современного студента понимается устойчивая специфическая система внутренних побуждений и жизненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития.

Проведенная на основе комплексной опытно-экспериментальной программы диагностика дает основание утверждать, что в настоящее время сложился исключительно противоречивый «социокультурный фон» формирования и развития интеллектуального потенциала студентов. Противоречивость отражается в установках и ориентациях их сознания в отношении оценки различных аспектов интеллектуального развития. Типичной является деформация интеллектуальной направленности студентов, выражающаяся в одностороннем понимании сущности

интеллекта, в отождествлении его с определенным уровнем знаний и с недооценкой навыков логического мышления, склонности к обучению, «ментальной скорости», интеллектуальной лабильности, креативности мышления, познавательной активности личности. В студенческой среде преобладает преимущественно прагматическое отношение к интеллекту, не связанное со стремлением к саморазвитию, с признанием безусловной самоценности интеллекта.

Развитие интеллектуального потенциала студентов в высшей школе в решающей степени зависит от фактора интеллектуальной активности самой личности молодого человека, от наличия у него высокой оценки значимости интеллекта, установок и ориентации на интеллектуальное самосовершенствование.

Проведенное нами исследование позволяет разделить студентов с учетом их ценностно-целевых установок, мотивирующих к интеллектуальному развитию, на несколько групп.

Во-первых, группа студентов, нацеленная на получение образования («сциентисты»). Данная потребность у этой группы стоит на первом месте среди молодежных потребностей и утверждается в качестве одной из ведущих ценностей. Согласно данным нашего исследования, 20,7% студентов желает получить хорошее образование, стать специалистом. 23,4% считают, что от образования зависит успех в жизни. При этом 23,6% участников нашего исследования назвали образование главной ценностью в жизни. Мы полагаем, что на основе этого показателя около четверти студентов белгородских вузов можно отнести к числу молодых граждан со сциентистской ценностной ориентацией.

Но, рассчитанный нами, коэффициент ориентации на повышение уровня интеллектуального развития у данной группы студентов невысок. Он составляет 0.37, при максимально возможном -1 (табл. 1).

Таблица 1

Значение коэффициента оценки интеллектуального развития в зависимости от жизненных целей студентов

Варианты ответов Получение хорошего образования, специальности «сциентисты» «прагматики» «идеалисты» Затрудняюсь ответить «не определившиеся»

Собственное материальное благополучие «материалисты» Наличие высокой квалификации, знаний «специалисты» Карьера «карьеристы» Наличие интересной работы «профессионалы» Реализация своих интеллектуальных способностей в общении Широкие возможности

коэффициент 0,37 0,36 0,41 0,42 0,47 0,32 0,40 0,28

По нашему мнению, полученный результат отражает крайне тревожную тенденцию в развитии современной высшей школы — примитивно-сциентистскую ориентацию ее структур. Парадоксально, но, несмотря на это, 44,5% экспертов убеждены, что высокий интеллект входит в число наиболее значимых молодежных ценностей.

Во-вторых, группа студентов, чья деятельность по наращиванию интеллектуального потенциала мотивируется материальными интересами и связана, главным образом, с достижением материального благополучия, жизненного комфорта («прагматики»). Процесс интеллектуального развития рассматривается ими с точки зрения решения прагматических задач. Идеалом жизни, по мнению этих студентов, является обеспеченная семья, построенная на любви и материальном достатке. К ним относится большинство белгородских студентов.

В рамках данной группы студенты делятся на две категории по отношению к проблеме интеллектуального развития. Те из них, кто сосредотачивается непосредственно на идее материального достатка, практически, так же, как и представители первой группы, ориентируются на развитие интеллекта («материалисты») - коэффициент 0.36 (табл. 1).

К другой категории относятся те, кто убежден, что материальное благополучие невозможно без успешной профессиональной карьеры («карьеристы»), интересной работы («профессионалы») и наличия высокой квалификации, знаний («специалисты»). Представители данной группы более всего озабочены своим интеллектуальным развитием. Установка на интересную работы и высокую квалификацию обуславливает высокий коэффициент ориентации на повышение уровня интеллектуального развития, который составляет от 0.41 до 0.47 (табл. 1).

По нашему мнению, данная категория олицетворяет собой наиболее перспективную, потенциально лидирующую часть студенческой молодежи. К сожалению, доля этой категории студентов относительно невелика. На основе проведенного исследования мы утверждаем, что в белгородских вузах к ней можно отнести менее 12% студентов, которые рассматривают профессиональную деятельность как способ добиться для себя и своей семьи материального благополучия.

В-третьих, студенты, ориентированные на самореализацию и саморазвитие («идеалисты»). Эта группа студентов воспринимает высокий интеллектуальный потенциал как самоценность, в принципе безотносительную к вытекающим из его наличия практическим следствиям (комфорт, жизненный успех). Для них интеллектуально развитая личность значима сама по себе. Коэффициент ориентации на развитие интеллектуального потенциала здесь довольно низок — 0.32 (табл. 1). По нашему мнению, это объясняется тем, что данная группа студентов постоянно занимается интеллектуальным самосовершенствованием и не видит необходимости прилагать дополнительные усилия в направлении интеллектуального развития.

В-четвертых, студенты, которые еще не определились в своем отношении к процессу интеллектуального развития. Для этой категории характерна неустойчивость ценностно-целевых установок, подверженность к изменению под влиянием различных факторов. Коэффициент ориентации на интеллектуальное развитие в данной группе самый низкий - 0.28 (табл. 1). Мы полагаем в данной связи, что

неопределенность ценностно-целевыхустановокявляется главным «демотива-тором» интеллектуальногоразвития.

Полученные данные дают основание утверждать, что для студентов в настоящее время характерны три вида траекторий интеллектуального развития: «траектория благополучия» - мотивация к развитию интеллектуального потенциала в данном случае выражена довольно отчетливо, хотя и имеет специфику у разных категорий студентов; «траектория образования» - мотив к развитию своего интеллектуального потенциала выражен недостаточно сильно; «траектория самореализации и саморазвития» - мотивы интеллектуального развития в рамках ее сегодня представлены довольно слабо, так как саморазвитие не самоценно и не относится к числу главных установок современного студенчества. Проведенное исследование позволяет утверждать, что в настоящее время преобладающей является траектория благополучия.

В третьемразделе - «Социально-технологическиймеханизмуправления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей шкале» — анализируются основные элементы системы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и приоритетные направления ее оптимизации в современных условиях и на перспективу.

Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов рассматривается нами как один из способов решения, возникающих в этой сфере проблем, снятия существующих противоречий и стимулирования интеллектуального развития студенческой молодежи. Процесс управления развитием интеллектуального потенциала, по нашему мнению, включает в себя, помимо разработки и применения конкретных технологических процедур (или операций), ряд других специфических элементов. Кроме того, социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов не тождественен понятию социальной технологии в традиционном понимании, а значительно шире и сложнее. По своей сути, он представляет собой научно обоснованную и технологически упорядоченную систему взаимоотношений субъектов образовательной деятельности, реализующихся на основе принятых в обществе социальных стандартов с учетом региональной, отраслевой и профессиональной специфики вуза. Его структуру можно представить как взаимодействие систем: управляющей, управляемой и технологической.

Управляющая система включает в себя внешние воздействия субъектов управления в высшей школе, так называемый социально-управленческий ресурс высшей школы, и систему внутренних воздействий - самоорганизацию мыслительной деятельности студентов. Управляемая система - это процесс развития интеллектуального потенциала студентов. К технологической системе относятся проектируемые социальные технологии управления интеллектуальным развитием студентов.

Под системой управленческих воздействий понимается организованное влияние управляющей системы на управляемую. Управленческое воздействие осуществляется путем целенаправленного влияния на условия жизни, на ценностные ориентации студентов, поведение и имеет в качестве основной задачи - обеспечение деятельности как отдельных участников (конкретной личности) совмест-

ных усилий, так и социальной организации (социального института) и социальной системы в целом. Само управленческое воздействие представляет собой строго определенный порядок действий, включающий постановку цели, непосредственное воздействие на объект и оценку результата.

В высшей школе, как социальном институте управления, обе системы могут быть представлены в виде отдельных подсистем, основные элементы которых и являются составными частями социально-технологического механизма управления развитием интеллектуального потенциала студентов. К ним можно отнести следующие: управленческие цели и задачи, объекты и субъекты управленческих воздействий, социально-нормативный, административный, учебно-педагогический, информационно-методический, технологический, воспитательный и личностный элементы управленческого воздействия.

Все элементы социально-технологического механизма функционально связаны между собой в едином управленческом процессе, который подчинен учебным циклам высшего учебного заведения и выстраивается в зависимости от возможностей и опыта практической работы конкретного учебного заведения.

Ключевой проблемой управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала студентов является проблема разрешения противоречия между необходимостью интеллектуального развития личности студента и отсутствием достаточных субъективных и объективных предпосылок, сложившихся в современном обществе. В силу этого конечной целью управленческой деятельности, в данном случае, является создание максимально благоприятных условий для интеллектуального развития студенческой молодежи, адекватных интересам самореализации личности и задаче обеспечения конкурентоспособности социума. Систему этих условий можно определить как интеллектуальную развивающую среду. Показателями ее наличия являются: отчетливо выраженный во всех элементах учебно-научного и воспитательного процесса социальный запрос на интеллектуально развитую личность; постановка административными структурами перспективных задач по долгосрочному развитию интеллектуального потенциала преподавателей и студентов; существование научных школ и научных традиций; культивирование субъективного чувства свободы и самовыражения; материальное стимулирование интеллектуальной деятельности.

Оптимизация процесса управления формированием и развитием интеллектуальной деятельности студентов должна охватывать следующие направления: внесение корректив в концептуально-целевую установку интеллектуализации подготовки студентов в высшей школе в масштабе государства; повышение мобильности внутривузовских систем организации и управления по формированию и развитию интеллектуальных способностей студентов; совершенствование программно-методического обеспечения учебно-познавательного и воспитательного компонентов образовательного процесса; непрерывное совершенствование квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава; развитие технологий управления мотивацией студентов на приобретение высокопрофессиональных навыков умственного труда; обеспечение неразрывности процесса обучения с воспитанием и научно-исследовательской работой; создание материальных и технических ресурсов, необходимых для формирования

наиболее экономичных и эффективных социальных и технологических условий образовательного процесса.

В заключении подводятся итоги исследования, сформулированы основные выводы, предложения и практические рекомендации по совершенствованию концептуальных и нормативно-правовых основ интеллектуального развития, обозначены перспективы теоретических и эмпирических исследований управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и разработки социальных технологий. Результаты эмпирического анализа и программа социологического исследования приведены в приложениях.

Основные положения и содержание диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Данкова Ж.Ю. Социологическое исследование интеллектуального потенциала студентов в современном вузе / Ж.Ю. Данкова. - Белгород: Изд-во БелГС-ХА, 2003.-3,5 п л. (56 с).

2. Данкова Ж.Ю. Аналитические модели траектории развития интеллектуального потенциала студентов в вузе / Ж.Ю. Данкова // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания. — Белгород: Изд-во БелГСХА, 2003. - Часть 8. - 0,8 пл. (С. 39 - 44).

3. Данкова Ж.Ю. Теоретические основы и методика исследования интеллектуального потенциала студентов / Ж.Ю. Данкова // Диагностика и прогнозирование социальных процессов. - Белгород: БелГТАСМ, 2001. - Вып. 3.-0,6 пл. (С. 140 -148).

4. Данкова Ж.Ю. Технологии формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в вузе / Ж.Ю. Данкова // Современные технологии социального управления. - Белгород: Белгородский филиал РАГС, 2003. - 0,5 п.л. (С. 58-66).

5. Данкова Ж.Ю. Интеллектуальный потенциал в системе социальных ценностей современного студенчества / Ж.Ю. Данкова // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания.— Белгород: Изд-во БелГСХА, 2002. — Часть 7. - 0,4 пл. (С. 51 - 56).

6. Данкова Ж.Ю. Особенности духовного развития современной российской молодежи / Ж.Ю. Данкова // Культура: методология исследования, опыт и проблемы преподавания.- Белгород: Изд-во БелГСХА, 2001. - Часть 6. - 0,4 п. л. (С. 104-109).

7. Данкова Ж.Ю. Интеллектуальный потенциал студенческой молодежи / Ж.Ю. Данкова // Общество. Личность. Культура. (Социально-гуманитарное исследование).- Белгород-СПб., 2003. - Вып. 1.-0,3 пл. (С. 105 -109).

8. Данкова Ж.Ю. Интеллектуальный потенциал как элемент профессиональной культуры современного студента / Ж.Ю. Данкова // Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опьгг преподавания. - Белгород: Изд-во БУПК «Кооперативное образование», 2001. - 0,3 пл. (С. 608 - 613).

9. Данкова Ж.Ю. Социальные факторы развития интеллектуального потенциала студентов / Ж.Ю. Данкова // Сб. научн. работ преподавателей и аспирантов кафедры политологии и права. - Белгород: Изд-во БелГСХА, 2001. - Вып. 2. - 0,25 пл.(С.58-61).

Ю.Данкова Ж.Ю. Студенчество как интеллектуальный резерв управленческой-элиты / Ж.Ю. Данкова // Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе. - Белгород: Белгородский филиал РАГС, 2002. - 0,25 пл. (С. 102 -104).

11. Данкова Ж.Ю. Трансформация ценностных ориентации студенческой молодежи в современном обществе / Ж.Ю. Данкова // Социология социальных трансформаций. - Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2003. - 0,25 п.л. (С. 498 - 501).

12. Данкова Ж.Ю. Интеллектуальное развитие молодежи как проблема региональной безопасности / Ж.Ю. Данкова // Национальная идея и национальная, безопасность. - Орел: типография ОрелГТУ, 2003. - 0,25 п.л. (С. 305 - 307).

Лицензия № 1237 от 12.04.98 Подписано в печать 26.12.2003 г. Формат 60x84,1/16. Усл. печ. л. 1,1. Заказ № 10. Тираж 100 экз. Типография БВЦ

РНБ Русский фонд

2004-4 25022

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Данкова, Жанна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ I. РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

РАЗДЕЛ И. ОРГАНИЗАЦИЯ ДИАГНОСТИКИ ФАКТОРОВ

РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВУЗОВ

РАЗДЕЛ III. СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ 92 УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТОВ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Данкова, Жанна Юрьевна

Вполне закономерно, что сегодня усиливается роль интеллектуальных ресурсов государства и возрастают требования к стратегии формирования и управления ими1.

Реализация этой стратегии во многих аспектах связана с молодым поколением. От того, как будет учиться, жить и работать сегодняшняя молодежь, зависит развитие того или иного регионов и страны в целом. Молодежь, а в большей степени наиболее образованная ее часть - студенчество, потенциально способна выступить активной творческой силой в процессе преобразования

См.: Путин В.В. Послание к Федеральному собранию Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtmI. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer. социума. Именно в студенческой среде готовятся сегодня необходимые в бу-( дущем кадры интеллектуальной элиты.

Подготовка таких кадров сосредоточивается, прежде всего, в системе высшего профессионального образования. Однако сложившаяся к настоящему времени образовательная система высшей школы не обеспечивает необходимого уровня подготовки выпускников, который соответствует быстро меняющимся общественным потребностям в специалистах нового поколения1. Осо-'бую озабоченность вызывает уровень интеллектуального развития будущих специалистов2. Вследствие этого в деятельности по модернизации системы образования доминирующей должна стать линия на развитие интеллектуального потенциала студенческой молодежи и общества в целом.

Такая деятельность в настоящее время осуществляется чаще всего спонтанно. Она не является приоритетной в образовательных учреждениях и в большинстве случаев не дает необходимого эффекта.

1 Изучение фактора образования среди других факторов, определяющих стиль молодежи ряда регионов на постсоветском пространстве по проекту «Молодежь: социокультурные ориентации, проблемы занятости и безработицы, социальной защиты и адаптации» показало, что только у 1/3 респондентов образование полностью соответствует их практической деятельности. - Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. - 2002. - № 10. - С. 90.

2См.: Дзугкоева Н., Егоров В., Еременко А., Тескина С. Интеллектуальный потенциал // Государственная служба. - 2001. - № 1 (11). - С. 25-32.

Таким образом, актуальность постановки и исследования проблемы .управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе обусловлена следующими факторами:

• во-первых, радикальными изменениями во всех сферах общественной жизни России, обуславливающими формирование повышенных требований к уровню интеллектуального развития личности;

• во-вторых, необходимостью модернизации системы образования в России, в том числе и высшего профессионального образования, в процессе которой институт образования должен будет все более ориентироваться на целенаправленное формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов;

• в-третьих, отсутствием эффективно действующих механизмов формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

• в-четвертых, возросшим вниманием социологической науки к исследованиям в области интеллектуального потенциала студентов и разработки социальных технологий управления.

Степень научной разработанности проблемы.

Первую группу составляют научные труды видных отечественных и зарубежных ученых Н.А. Бердяева, В.И. Вернадского, Н. Винера, Э.Ю. Дюрк-гейма, А. Камю, Д. Льюиса, Г. Маркузе, А. Печчеи, П.А. Сорокина, Тейяра де Шардена, А. Дж.Тойнби, К.Ясперса и др.,1 в которых рассматриваются обще

См.: Бердяев Н.А. О назначении человека. - М., 1993; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М., 1988; Винер Н. Творец и робот. - М., 1960; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М., 1991; Камю А. Бунтующий человек. -М., 1990; Льюис Д. Человек и эволюция. - М., 1964; Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1995; Печчеи А. Человеческие качества. - М., 1980; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М., 1987; Тойнби А. Дж. Постижение истории. -М., 1991; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991 и др. методологические и социально-философские аспекты взаимозависимости раз, вития интеллекта человека и эволюции системы управления в обществе.

С выделением социологии в самостоятельную науку с середины XIX века, несмотря на различие подходов, ученые-социологи пытаются найти ответ на актуальный и сегодня вопрос, поставленный К. Марксом, каким образом «общество производит человека как человека»2, то есть познать человека в его социальной оболочке, через совокупность социальных отношений. Идеи К. Маркса, уделившего в своих трудах большое место социально-философскому анализу закономерностей развития человека, его сущностных сил, по-прежнему оказывают значительное влияние и на современных исследователей.

См.: Информациологические проблемы человечества в XXI веке / Под ред. Ю.М.Воронцова, И.И. Юзвишина. - М., 2000; Коротенков Ю.Г. Формализованная инфор-мациология / Под ред. проф. А.Г. Харитона. - М., 2000; Лоханько А.В. Личность в условиях информатизации общества: Дис. . канд. социол. наук. - Курск, 1999; Юзвишин И.И. Основы информациологии. - М., 2000 и др.

2См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956. - С. 589.

3 См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - Л., 1968; Он же. О проблемах современного человекознания. - М., 1977; Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Самореализация человека: марксистской парадигмы в области человекознания, проведен всесторонний , анализ основных подходов к исследованию интеллекта человека. Отечественные ученые рассматривают «человека разумного» в единстве его биологических, психологических, социальных и духовных качеств. При этом в качестве одного из интегральных качеств и ведущих детерминант включения «человека разумного» в общественные сферы жизнедеятельности выделяется интеллект.

Третью грушу составляют труды отечественных и зарубежных ученых А. Анастази, Г.Ю. Айзенка, Д.Б.Богоявленской, В.Н. Дружинина, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Кулагина, С.Л. Рубинштейна, М.А. Холодной и др. в области разработки разнообразных методик исследования когнитивных способностей и интеллектуальных возможностей человека1. Эта группа публикаций представлена в основном работами психологов, исследующих процесс развития интеллектуального потенциала с позиций этой отрасли научного знания.

Четвертую группу научных работ составляют труды специалистов в области исследования интеллекта студентов (курсантов) и социального управления их развитием. Это работы В.Ф.Анурина, Ю.Г.Волкова, A.M. Воробьева, Л.А. Гегель, М.Д. Дворяшина, В.И. Добренькова, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинского, Ф.Д. Кадария, О.Л. Краевой, В.Т. Лисовского, Л.Н. Москвичевой, Т.Э. введение в человекознание. - СПб., 2001; Казначеев В.П. Проблемы человековедения. - М., Новороссийск, 1977; Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. - СПб, 1992; Козловский В.В. Модели человека в социологии. - СПб, 1998; Мещеряков В., Мещерякова И. Введение в человекознание. - М., 1994; Несмелов В.И. Наука о человеке: В 2 т. - Казань, 1994 и др.

См.: Анастази А. Психологическое тестирование / Пер. с англ. - М., 1982. - Т. 1-2; Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. - 1995. - №1; Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Ростов-н/Д, 1983; Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. - М., 2001; Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М.,1965; Кулагин Б.Ф. Основы профессиональной психодиагностики. - М., 1984; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - М., 1940; Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. - М - Томск, 1997; Fancher R.E. Tne intelligence men: Makersot the IQ controversy. - N.Y., Norton, 1985; Guillford J.P. The nature of human intelligence. -N.Y., 1967; Spearman C. The abilities of man. -N.Y., 1927 и др.

Петровой, И.П. Савченко, В.И. Чупрова, В.А. Шаповалова, А.В. Шаронова и тт„ 1 др.

В их публикациях подчеркивается, в частности, что повышение внимания к исследованиям в области изучения интеллекта студентов обусловлено структурной перестройкой всего народно-хозяйственного комплекса страны на основе высоких технологий производства, в том числе информационных, предъявляющих особые требования к уровню и качеству образования будущих специалистов. В работах названных авторов обосновывается тезис о том, что управление сложными общественными системами, национальными экономиками требует глубоких фундаментальных знаний, которые доступны только высокообразованным, интеллектуально развитым людям.

1 См.: Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введение в социологию интеллекта. -Н.Новгород, 1997; Воробьев A.M. Интеллектуальные качества и их развитие у советских офицеров в процессе обучения в вузе. - М., 1976; Гегель Л.А., Москвичева Л.Н. Стереотипы сознания студенческой молодежи: Опыт социологического анализа. - М., 1994; Дворя-шина М.Д. Влияние высшего образования на интеллект студентов // Социология образования. - Л., 1990. - Т.2; Краева О.Л. Диалектика потенциала человека. - М,- Н. Новгород, 1999; Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. - М., 1990; Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. - М., 1993; Петрова Т.Э. Социология студенчества в России: Этапы и закономерности становления. - СПб, 2000; Ценностный мир современного студента: Социологическое исследование. - М.,1992; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000 и др.

Объектом исследования является процесс формирования и развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе.

Цель исследования состоит в социологическом анализе интеллектуального потенциала студентов и на этой основе - в разработке социально-технологического механизма управления его развитием в региональных вузах.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

• обоснование теоретических моделей анализа интеллектуального потенциала студентов;

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный и структурный подходы1, обеспечивающие всесторонность исследо

См.: Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы - М., 1985; Гидденс Э. Элементы теории структурации//Современная социальная теория: Бурдье, Гид-денс, Хабермас / Сост. А.В. Леденева. - Новосибирск, 1995; Методические и методологические проблемы в социологии. - М., 1978; Осипов Г.В. Социология и социальное мифования, его методологическую стройность и обоснованность основных результатов, их доказательность.

В качестве базовых правил социологического анализа интеллектуального потенциала в диссертации рассматриваются: правило социального детерминизма; правило социальной адресности; правило целостного исследования человека. Кроме того, исследование опирается на деятельностные теории и концепции развития личности1. В соответствии с ними личность представляет собой сложную социальную систему, характеризующуюся высоким уровнем целостности; разнообразием проявления способностей, талантов, дарований; наличием личного самосознания, ценностных ориентаций; индивидуальностью; нравственными качествами и общей культурой. Перечисленные свойства играют важную роль в процессе формирования и развития интеллектуального потенциала личности.

В диссертации использованы выводы, сформулированные в ходе исследования проблемы целостности личности отечественными философами и со-циоЯогами . На основе их анализа в диссертации принят тезис, в соответствии творчество. - М., 2002; Керимов Т.Х., Керимова Л.М. Теория структурации Э.Гидденса: методологические аспеты // Социс. - 1997. - № 3; Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structural on. - Berkeley, 1984; Habermas J. The Theory of Communicative Action. - Boston, 1984; Ritzer G. Toward an Integrated Sociological Paradigm. - Boston, 1981.

1 См.: Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -JI., 1968; Выготский JI.C. Собр. соч.: В 6 т. - М., 1982-1985; Иванов В.Н., Иванов А.В. Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. - М., 2002; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967; Парсонс Т. Человек в современном мире. - М., 1985; Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. - М., 1994; Фромм Э. Человек для себя. - Минск, 1992; Холл К., Линдсей Г. Теория личности. - М., 1997; Холл К., Зинглер Д. Теория личности. - СПб., 1997 и др.

2 См.: Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.,1991; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - JL, 1968; Булгаков С.Н. Собр. соч. - Т. 1. - М., 1993.; Данакин Н.С., Курганский С.И. Личностные структуры. - Белгород, 1997; Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. - М., 1996; Каган М.С. Философская теория ценностей. -СПб., 1997; Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонения. - М., 1996; Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития // Социально-политические науки. - 1992. - № 4 -5; Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самопознание. - М., 1984; Кузнецов О.Л., Кузнецова П.Г., Большаков Б.Е. Система. Природа + Общество + Человек: устойчивое развитие. - Москва-Дубна, 2000; Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Пер. с англ. - М., 1992; Якиманская И.С. Формирование интеллектуальных умений и навыков - М., 1979 и др. с которым целостность личности предполагает единство социального и биологического.

Целостность предполагает сбалансированность внутреннего развития и внешних взаимодействий. Только в единстве влияния внешней среды и внутренней сущности возможно максимальное интеллектуальное развитие личности. Личность - открытая система, постоянно подвергающаяся воздействию внешней среды. В процессе социальной деятельности человек, с одной стороны, интегрирует политические, культурные, социальные отношения окружающей среды, а с другой - вырабатывает свое отношение к внешнему миру. Социальные отношения преобразуются через внутреннее содержание человека и проявляются в его деятельности как его личностное отношение к окружающей действительности.

Для исследования представляет значительный интерес вывод о влиянии на формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов социокультурного развития общества, сформулированный в рамках социологической концепции институционализации интеллекта Р. Шилза. Прежде всего, положение о том, что интеллект (во всех его функциях и проявлениях) в разных институциональных и традиционных контекстах по-разному «прививается» к ткани социокультурной жизни - каких-либо заданных нормативов и способов здесь нет1.

Эмпирической базой исследования послужили:

1 См.: Шилз Э. Что такое современное общество? // Американская социология. - М., 1972.

2 Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г. в ред. Федерального закона 1996 г.); Информация об итогах государственной молодежной политики в 2001 году и перспективах на 2002 год. - М., 2002; Концепция государственной кадровой политики Российской Федерации. - М., 2001; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. - М., 2000; Материалы Всероссийского студенческого форума. - М., 2001; Молодежь Белгородской области на рубеже веков. - Белгород, 2001; Молодежная политика / Информационный бюллетень Государственного комитета РФ по молодежной политике и Института молодежи. - М., 2000. - № 201-210; Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года // Сборник законодательства РФ. - М., 2000. - № 41; Об утверждении Федеральной программы развития образования на 2000-2005 годы: Феде

• результаты общероссийских социологических исследований и опросов молодежи1;

В качестве основных методов сбора информации в рамках социологического исследования использовались: социологическое наблюдение, изучение документов и опросы (тестирование, анкетирование, индивидуальная беседа (интервью), экспертная оценка). Обработка данных проводилась на компьюральный закон от 10.04.2000г. № 51 // Сборник законодательства РФ. - М., 2000. - № 11; О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996г. № 125 // Сборник законодательства РФ. - М., 1996. - № 35; Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика / Государственный доклад. - М., 1998; Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. - М., 2000-2001 и др.

См.: Данакин Н.С. Белгородское студенчество: штрихи к социально-психологическому портрету // Университетский город в России и его традиции. - Белгород, 2001; Данные общероссийского исследования мировоззрения молодежи, проведенного РНИСиНП по заказу Министерства образования РФ в 2001 г; Мониторинг общероссийских исследований РНИСиНП 1992-2000гг. и тематических общероссийских исследований молодежи, осуществленных РНИСиНП по заказу Госкоммолодежи РФ и московского представительства Фонда им. Ф.Эберта в 1997-2000гг; Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М.,1998; Личность специалиста: проблемы, суждения, решения / Под общ. ред. И.А. Ильяевой - Белгород, 2000; Молодежь 97: надежды и разочарования. -М., 1997; Петрова Т.Э. Российское студенчество и образование. - М., 1995; Ушамирская Г.Ф. Состояние и развитие региональной системы образования в условиях реформ. - Волгоград, 2002; Социальное самочувствие молодежи (региональный социологический мониторинг) / Отв. ред. В.П. Щербакова. -Тула, 1996. - Вып. 2; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Ма-медов Р.А., Староверова И.Н. Социальный потенциал молодежи // Россия: преодоление национальной катастрофы / Под ред. Г.В.Осипова, В.КЛевашова, В.В.Локосова. - М., 1999; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000 и др. тере при применении методов корреляционного анализа, а также методов математической статистики.

Основные гипотезы исследования.

2. На развитие интеллектуального потенциала студентов влияют разнородные по своей природе факторы, среди которых можно выделить в большей или меньшей степени поддающиеся управленческому воздействию. Для выявления и ранжирования этих факторов необходима специально разработанная комплексная опытно-экспериментальная программа исследования, элементами которой должны стать: общенаучная часть (основные методы проведения социологического исследования), а также специальная часть (конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов).

Научная новизна исследования состоит:

• в построении факторной, структурной и динамической моделей исследования состояния и развития интеллектуального потенциала современных студентов;

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала студентов служит основанием для выявления системы детерминант интеллектуального потенциала, к числу которых относятся: макросоци-альные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людей; мезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведения; микросоциальные факторы - социальные связи и отношения людей в рамках первичного окружения; индивидуально-социальные, личностные факторы — личностные качества, характеризующие социальную направленность интеллекта на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе. Структурная модель представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка врожденных и приобретенных - физических, психических, духовных и социальных - в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Динамическая модель развития интеллектуального потенциала дает возможность выделить в процессе его становления три этапа, которые представляют собой звенья траектории развития данного процесса: этап адаптации студента; этап интеллектуального саморазвития и этап профессиональной идентификации.

2. В основе управления развитием интеллектуального потенциала студентов лежит диагностика его состояния и эволюции. Апробация комплексной опытно-экспериментальной программы подтверждает, что к числу наиболее значимых факторов развития интеллектуального потенциала следует отнести внутренние факторы, представляющие собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.). Именно они определяют интеллектуальную направленность, представляющую собой специфическую систему побуждений и жизненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития. Интеллектуальная направленность личности реализуется в виде траекторий интеллектуального развития студентов, которые определяются как последовательная эволюция интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки. В настоящее время в студенческой среде реализуются три варианта траекторий: траектория благополучия, траектория образования, траектория самореализации и саморазвития. При этом преобладающей является траектория благополучия.

3. Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов представляет собой упорядоченную систему управленческих действий, направленных на формирование интеллектуальной развивающей среды вуза, показателями которой являются: отчетливо выраженный во всех элементах учебно-научного и воспитательного процесса социальный запрос на интеллектуально развитую личность; постановка административными структурами перспективных задач по долгосрочному развитию интеллектуального потенциала преподавателей и студентов; существование научных школ и научных традиций; культивирование субъективного чувства свободы и самовыражения; материальное стимулирование интеллектуальной деятельности.

Оптимизация управления развитием интеллектуального потенциала студентов требует внесения корректив в концептуально-целевую установку подготовки студентов; повышения мобильности системы управления; совершенствования программно-методического обеспечения; повышения квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава; применения технологий управления мотивацией студентов к приобретению навыков умственного труда; обеспечения неразрывности процесса обучения с воспитанием и научно-исследовательской работой; создания материальных и технических ресурсов.

Апробация работы.

Материалы и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в лекционно-практических занятиях со студентами Белгородской государственной сельскохозяйственной академии, в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом академии. Они также апробированы в докладах на научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Методологическая и мировоззренческая культура: проблемы исследования и опыт преподавания» (Белгород, 24-25 апреля 2001 год); «Личность и общество» (Курск, 9-10 октября 2001 год); «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (Белгород, апрель

2002 года); «Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе» (Белгород, 24 мая 2002 год); «Социология социальных трансформаций» (Нижний Новгород, октябрь 2002 год); 5-я международная научно-практическая Интернет-конференция «Национальная идея и национальная безопасность» (Орел, 1-30 ноября 2002 год); Всероссийская научно-практическая конференция «Личностно-ориентированное профессиональное образование: проблемы становления и перспективы развития» (Пенза, май

2003 год).

По теме исследования опубликовано 12 работ, общим объемом 7,8 печатных листов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтверждает вывод о теоретической и практической актуальности проблемы изучения процесса формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи.

В диссертации рассмотрены теоретические основы и правила социологического исследования процесса развития интеллектуального потенциала студентов. В частности, социологический анализ проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе потребовал переосмысления методологических основ и правил социологического анализа интеллектуального потенциала как явления и процесса.

Это обусловлено тем, что до настоящего времени нет единой точки зрения на генезис явлений и процессов духовной сферы, а, следовательно, на природу интеллектуального потенциала. Отсутствует необходимая методологическая база изучения его основных параметров.

Анализ двух социально-философских гносеологических парадигм во взглядах на происхождение и содержание интеллекта человека показал, что наиболее продуктивной методологической основой исследования является диалектическая логико-гносеологическая парадигма. В соответствии с ней явления и процессы интеллектуальной сферы вторичны по отношению к природным явлениям и процессам. Их развитие определяется не только биологическими качествами, но и влиянием социальной среды.

На основе принятого теоретического подхода в работе сформулировано определение интеллектуального потенциала студента как интегральной характеристики врожденных качеств и приобретенных возможностей в области умственного развития, позволяющих индивидууму определить свою жизненную позицию, занять значимое для него место и положение в обществе и добиться успеха различных видах профессиональной деятельности. Природа интеллектуального потенциала биосоциальна, а, следовательно, он (разумеется, до известных пределов) является объектом социологического анализа, а процесс его формирование и развития может служить объектом управления.

В диссертации разработаны факторная, структурная и динамическая модели интеллектуального потенциала студентов, которые представляют собой теоретическую основу управления эволюцией данного явления. Факторная модель анализа состояния и развития интеллектуального потенциала студентов в вузе служит основанием для выявления системы детерминант, определяющих развитие интеллектуального потенциала. К их числу относятся: мак-росоциальные факторы, представленные глобальными и региональными социальными связями и отношениями молодых людей; мезосоциальные факторы, к которым может быть отнесена специфическим образом организованная среда конкретного высшего учебного заведения; микросоциальные факторы — социальные связи и отношения людей в рамках первичного окружения; индивидуально-социальные, личностные факторы - личностные качества, характеризующие социальную направленность интеллекта: на определенную профессию, на выбор норм поведения и жизненной позиции в обществе.

Структурная модель исследования интеллектуального потенциала студентов представляет собой совокупность параметров многоуровневого порядка врожденных и приобретенных - физических, психических, духовных и социальных — в их целостности, многообразии и взаимозависимости. Основными врожденными элементами интеллектуального потенциала являются довольно самостоятельные биофизические и психические возможности мышления индивида. В свою очередь к биофизическим возможностям можно отнести деятельность высшей нервной системы (мозга), которая характеризует лабильность интеллектуального потенциала. Психические возможности включают в себя наследуемые умственные способности (память, представления, воображение) и собственно мышление как явление - свойство отражения (познания) объективной реальности.

Приобретенные параметры интеллектуального потенциала студента представляют собой совокупность интеллектуальных характеристик духовной и социальной сферы личности. Под духовной составляющей интеллектуального потенциала следует понимать мыслительную деятельность (мышление) как активный процесс отражения объективного и субъективного мира в понятиях, суждениях, теориях и т.д. Приобретенные параметры проявляются в элементах внутренней структуры личности, определяющих ее готовность к той или иной деятельности. К ним можно отнести самосознание, цели. Потребности, мотивы, интересы, ценностные ориентации данной личности, ее мировоззрение, кругозор и эрудицию.

Представление о врожденных и приобретенных элементах интеллектуального потенциала студентов дает возможность определить возможности и границы управления его развитием. Элементы в структуре интеллектуального потенциала студентов по критерию «потенциальной управляемости» целесообразно классифицировать как управляемые в большей или меньшей степени.

Динамическая модель исследования интеллектуального потенциала студентов базируется на том, что его развитие зависит от факторов внутреннего и внешнего воздействия. К факторам внутреннего воздействия относится личностные мотивационные побуждения (потребности, интересы, взгляды и др.), а к факторам внешнего воздействия - условия природной и социальной среды. Обе группы факторов оказывают как стихийное воздействие на развитие интеллектуального потенциала, так и осознанное, управляемое самим индивидом или его окружением. Под влиянием этих факторов формируется сложная траектория развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи, которая определяется как последовательная эволюция интеллектуального потенциала, процесс реализации интеллектуальной направленности личности, в основе которой лежат индивидуальные ценности и установки. В ее рамках можно выделить несколько этапов.

1. Этап адаптации студента (он охватывает в основном первый курс обучения в вузе). В течение этого этапа происходит приспособление школьника к новым формам деятельности высшей школы, осознание себя членом новой социальной группы, включение в новую социальную среду.

2. Этап интеллектуального саморазвития студента (2-3 курс). На этом этапе студент принимает реальную ситуацию интеллектуального развития, осознает необходимость изменения своего уровня интеллектуального потенциала, нацеливает свою деятельность на приобретение, выработку новых качеств, основанных на интеллектуальных способностях. Все внимание студента обращено «вовнутрь», на совершенствование самого себя, на наращивание собственного интеллектуального потенциала, необходимого для адаптации к условиям окружающего мира, самовыражения, самореализации и самовоспроизводства.

3. Этап профессиональной идентификации (4-5курс). В рамках данного этапа к уровню интеллектуального развития студента предъявляются в основном профессиональные требования. Поэтому ведущими направлениями развития интеллектуального потенциал студента являются изменение вектора развития в сторону профессиональной деятельности, обретение элементов профессиональной идентичности, становление структуры профессионального интеллекта. Только в этом случае по окончанию вуза студент способен стать специалистом, имеющим уровень интеллектуального потенциала, заданный параметрами профессии.

На этом процесс развития интеллектуального потенциала личности студента не заканчивается. Новые формы организации интеллектуального труда, растущий сектор информационных услуг, международная конкуренция в сфере информационных и наукоемких технологий закономерно обуславливают постоянное дальнейшее развитие, так называемых «интеллектуальных знаний» и знаний прикладного (специального) характера. Такое развитие может осуществляться в процессе «образования в ходе всей жизни» (непрерывного образования).

Предложенные теоретические модели послужили основой для организации диагностики эволюции интеллектуального потенциала молодежи и студентов Белгородской области. Для этого была разработана комплексная опытно-экспериментальная программа, включающая общенаучную часть (основные методы проведения социологического исследования) и специальную часть (конкретно-социологические методы исследования факторов развития интеллектуального потенциала студентов наряду с традиционными методами исследования). Важнейшим результатом проведенного социологического исследования является реализация на практике гипотезы диссертанта о том, что социальные параметры интеллектуального потенциала студентов, которые представляют собой систему сознательных побуждений (социальных мотивов, потребностей, интересов, взглядов, идеалов, устремлений и др.), определяют активность человека в обществе, избирательность отношений и креативный характер его умственной деятельности.

Наиболее значимое влияние на процесс формирования и развития интеллектуального потенциала студентов оказывают внутренние факторы, определяющие ценностно-целевые установки, интеллектуальную самооценку, интеллектуальную активность и интеллектуальную направленность студенческой молодежи. Ее можно определить как устойчивую специфическую систему внутренних побуждений и жизненных целей личности студента, определяющих характер и приоритеты его интеллектуального развития. Интеллектуальная направленность отражает определенную траекторию развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи. С учетом преобладания в сознании студентов конкретных ценностно-целевых установок данные траектории можно классифицировать как:

• «траектория благополучия» - мотивация к развитию интеллектуального потенциала в данном случае выражена довольно отчетливо, хотя и имеет специфику у разных категорий студентов;

• «траектория образования» - мотив к развитию своего интеллектуального потенциала выражен недостаточно сильно;

• «траектория самореализации и саморазвития» - мотивы интеллектуального развития в рамках ее сегодня представлены довольно слабо, так как саморазвитие не относится к числу главных установок современного студенчества и не самоценно.

Формирование и развитие интеллектуального потенциала молодого человека является важнейшей составляющей процесса становления его как высокопрофессионального специалиста и требует систематического управленческого воздействия. Технологии управления должны базироваться на характерных для высшей школы ресурсах и возможностях, определяющихся особенностями процессов обучения, воспитания (в том числе и самовоспитания) и познавательной деятельности.

Социально-технологический механизм управления развитием интеллектуального потенциала студентов представляет собой упорядоченную систему целенаправленных управленческих действий непосредственно связанных между собой социальных субъектов и объектов, формирующуюся на основе внешних управленческих воздействий (функциональное управление) и внутренних личностных управленческих воздействий (самоуправление). Основные элементы механизма управления формированием и развитием интеллектуального потенциала студентов включают в себя: управленческие цели и задачи, объекты субъекты управленческих воздействий, технологический, социально-нормативный, административный, учебно-педагогический, информационно-методический, воспитательный и личностный элементы управленческого воздействия.

Ключевой проблемой управления процессом формирования и развития интеллектуального потенциала студентов является проблема оптимального разрешения противоречия между необходимостью интеллектуального развития личности студента и отсутствием достаточных субъективных и объективных предпосылок, сложившимися в современном обществе. В силу этого конечной целью управленческой деятельности является создание максимально благоприятных условий для интеллектуального развития студенческой молодежи, адекватного интересам самореализации личности и обеспечения конкурентоспособности социума.

Достижение этой цели предполагает осуществление таких решений и действий управленческие цели и задачи, которых будут ориентированы на конечный результат - развитый интеллект, характеризующийся объемом знаний и умений, позволяющих адаптироваться к условиям окружающего мира и peaлизовать себя как автономную личность не только в профессиональной сфере, но и в общественной жизни в целом. Цели и задачи должны определяться как для всего процесса управления, так и отдельно для каждого субъекта, участвующего в нем.

В ходе исследования были определены направления оптимизации социального управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе. Эта деятельность предполагает выработку и реализацию наиболее перспективных научно обоснованных направлений деятельности субъекта учебно-воспитательного процесса, их управленческих воздействий. К числу таких направлений относятся: внесение корректив в концептуально-целевую установку интеллектуализации подготовки студентов в высшей школе в масштабе государства; повышение мобильности системы организации и управления формированием и развитием интеллектуальных способностей студентов в вузах государственного и коммерческого типов; совершенствование программно-методического обеспечения учебно-познавательного и воспитательного компонентов образовательного процесса; непрерывное совершенствование квалификации и педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава; развитие технологий управления мотивацией студентов на приобретение высокопрофессиональных навыков умственного труда и другие.

Проведенное исследование проблемы управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе позволяет сделать прогноз развития ситуации в этой сфере. Она может развиваться по двум сценариям: ускоренному и вялотекущему. В первом случае усиление интеллектуализации высшей школы позволит в кратчайшие сроки сориентировать субъектов управления на повышение уровня образования, что даст государству приток интеллектуальных ресурсов, способных к инновационной деятельности обеспечивающих продвижение в различных сферах жизни. При втором варианте интеллектуализация высшей школы будет протекать неравномерно, в зависимости от инвестиций государства, заинтересованных предпринимателей и отраслей, (это могут позволить себе только элитные вузы) в эту сферу, что углубит разрыв в сфере профессиональной подготовки однопрофильных специалистов и ослабит конкуренцию на новых интеллектуально развивающихся производствах и услугах.

Чтобы избежать этих негативных следствий, государству, вузам, участвующим в предоставлении образовательных услуг, организаторам обучения и воспитания (педагогическому составу) необходимо максимально эффективно использовать имеющиеся возможности интеллектуализации образовательной деятельности, а также создавать новые.

Содержание диссертации, научные результаты и выводы позволяют сформулировать практические рекомендации по следующим группам.

Первая группа — это практические рекомендации по совершенствованию организационных и нормативно-правовых основ управления процессом развития интеллектуального потенциала студентов в высшей школе. Предлагается:

1. На уровне органов государственной власти и управления региона и Совета ректоров вузов:

• разработать региональную Концепцию формирования и развития интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

• принять единую программу организации и поддержки научно-исследовательской работы студентов;

• разработать и осуществить систему мер, направленных на обеспечение региональной безопасности в сфере интеллектуального развития;

• проанализировать состояние интеллектуального потенциала студентов вузов, характер влияния новых социальных, экономических и демографических условий в стране на его формирование и развитие;

• создать межвузовский исследовательский центр (лабораторию), в задачи которой входит исследование интеллектуального развития студенческой молодежи;

• в рамках регионального образовательного пространства сформировать единую информационно-коммуникационную среду, обеспечивающую эффективный обмен и использование информации;

• сформулировать предложения по организации подготовки и переподготовки кадров, методическому, информационно-техническому и материальному обеспечению социологических исследований в области управления развитием интеллектуального потенциала студенческой молодежи;

• модернизировать материально-техническую базу высших профессиональных учреждений;

2. На уровне конкретного вуза:

• сформировать систему мониторинга интеллектуального развития, которая объединит усилия лабораторий (отделений) социологических исследований, знания и опыт социологов, психологов, физиологов, правоведов, методистов и других специалистов из числа профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов старших курсов на договорной основе. Это позволит решить проблему привлечения молодых людей, заинтересованных в развитии своих интеллектуальных способностей в вузы, применительно к сфере профессиональной деятельности;

• создать в рамках учебного заведения информационно-справочную систему эксклюзивной оценки состояния интеллектуального потенциала и факторов его развития, и выработки предложений и рекомендаций профессорско-преподавательскому составу по управлению процессом его наращивания на всех этапах обучения студентов;

• разработать целостную систему единого информационно-коммуникативного пространства вуза, представляющую собой информационную среду, в которой существует иерархия методов для создания информационных ресурсов, необходимых для формирования и развития интеллектуального потенциала студентов и возможность работы с данными ресурсами;

• совершенствовать административное управление процессом интеллектуального развития студентов и, в целом, деятельностью высшей школы;

• планировать организацию и содержание учебного процесса с учетом развития творческого и интеллектуального потенциалов личности студента; организовать неразрывную связь обучения с научно-исследовательской работой, предоставив студенту широкие возможности выбора программ обучения;

• активно внедрять в процесс обучения новые образовательные технологии, повышая качество преподавания; создать лаборатория социологических исследований, а в университетах центры социологических исследований, в которых бы работали специалисты - социологи, психологи, физиологи, правоведы и т.д.

Вторая группа - это практические рекомендации по дальнейшему развитию исследований в области интеллектуального потенциала студентов и разработке социальных технологий управления его развитием. Наиболее перспективными направлениями для исследований представляются:

• интеллектуальный портрет современного российского студента;

• формирование и развитие интеллектуального потенциала студентов с учетом специфики вуза;

• интеллектуальная активность студентов: методология, параметры и социальное управление;

• социальные параметры интеллектуального потенциала студентов и технология их исследования;

• состояние и пути формирования будущей интеллектуальной элиты в высшей школе;

• модели социального управления развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе;

• состояние и развитие федеральных и региональных интеллектуальных ресурсов в России;

• интеллектуально-клубное движение в России как элемент гражданского общества и др.

Третья группа - это практические рекомендации, ориентированные на включение проблем социологического исследования интеллектуального потенциала студентов в высшей школе и факторов его развития в учебные программы преподавания таких социологических дисциплин, как: «Социология молодежи», «Социология образования», «Социальная педагогика», «Социальная психология», «Социология управления», «Управление персоналом» и др.

Предлагается:

• включить в процесс обучения практические занятия по методике исследования уровня интеллектуального развития студентов в высшей школе и его эволюции, предусмотрев часы на консультативно-практические занятия;

• организовать проведение занятий по комплексным методикам интеллектуального тренинга среди студентов разных курсов и профессорско-преподавательского состава высшей школы.

Осуществление предложенных рекомендаций окажет позитивное влияние на формирование методологической культуры администрации учреждений высшего профессионального образования, профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов вузов.

Список научной литературыДанкова, Жанна Юрьевна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Государственная молодежная политика в законодательстве Российской Федерации / Под общей ред. проф. В.А.Лукова. Сборник документов. М.: Социум, 2000. - Часть 1. - 248 с.

2. Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании. Сборник документов за 1917-1947 гг. Вып. 1. М-Л., 1947.

3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 1999 год / Под общ. ред. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 1999. - 210 с.

4. Документы и проекты. Материалы Всероссийского студенческого форума. -М., 2001.-104 с.

5. Закон Российской Федерации «Об образовании» (1992 г.) / В ред. Федерального закона 1996 г. М., 1996.

6. Информация об итогах реализации государственной молодежной политики в 2001 году и перспективах на 2002 год. М.: ИПК МГУП, 2002. - 35 с.

7. Конституция Российской Федерации: Официальный текст на 15 марта 1996г. -М., 1996.

8. Концепция государственной кадровой политики Российской Федерации. -М., 2001.-22 с.

9. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.-М., 2000.-35 с.

10. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. Государственный доклад. М., 2000.

11. Национальная доктрина образования в Российской федерации до 2025 года // Сборник законодательства РФ. М., 2000. - №41- Ст. 4089.

12. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996г. №125 // Сборник законодательства РФ. М., 1996. - №35. - Ст.8398-8425.

13. Об утверждении Федеральной программы развития образования на 20002005 годы: Федеральный закон от 10.04.2000г. №51 // Сборник законодательства РФ. -М, 2000. -№11. Ст. 1639.

14. МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

15. Абросимова Л.В., Калачева Т.Г. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Л.В. Абросимова, Т.Г. Калачева // Социс. -2000.-№5.-С. 98-103.

16. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. —1995. -№ 1.-С. 111-113.

17. Аитов Н.А. Оценка интеллектуального потенциала региона и планомерное развитие образования / Н.А. Аитов // Региональное прогнозирование подготовки кадров и образования. Свердловск: Уральский государственный университет. - 1985. - 99 с.

18. Актуальные проблемы социологии управления («Круглый стол») // Социс. 1998.-№2.-С. 98-107.

19. Алдер Г. Техника развития интеллекта / Пер. с англ. О. Чумичева СПб.: Питер, 2001.-192с.

20. Алферов Ю.С. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом / Ю.С. Алферов. М.: РоспедАгенство, 1997. - 145с.

21. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. Л., 1968.

22. Анастази А. Психологическое тестирование: в 2-х т. / А. Анастази. М., 1982.

23. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления / О.С. Анисимов // ИНОАН СССР. Всесоюзный методологический центр М.: Экономика, 1991. - 416 с.

24. Ю.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи: Учеб. пособие / А.И. Антонов, В.М. Медков. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 304 с.

25. Анурин В.Ф. Интеллект и социум: Введ. В социологию интеллекта: Монография / В.Ф. Анурин. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. Ун-та, 1997. - 436 с.

26. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. Образование как расширение возможности развития личности // Вопросы психологии. 1992. -№ 1-2. - С. 6-13.

27. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов / Е.М. Бабосов. Мн.: ТетраСистемс, 2000. - 288 с.

28. Бабочкин П.И. Проблема становления специалистов в высшей школе (региональный аспект) / П.И. Бабочкин. — М.: Ин-т молодежи, 1997. — 160 с.

29. Байдужий А. Крах школы: (о системе высшего образования) // Независимая газета. 1993. - 14 дек. - С. 6.

30. Барулин B.C. Социальная философия: Учебник. Изд. 2-е / B.C. Барулин. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 560 с.

31. Бердяев Н.А. Философия свободного духа / Н.А. Бердяев. М., 1994.

32. Бердяев Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев. М., 1993

33. Бехтерева Н.П. Мозг человека сверхвозможности и запреты // Наука и жизнь.-2001.-№3.

34. Бине А. Измерение умственных способностей: Пер. с фр. / Издание подгот. Вал. А. Луков, Вл. А. Луков. СПб.: Союз, 1999. - 432 с.

35. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность и проблемы творчества / Д.Б. Богоявленская. Ростов н/Д., 1984.

36. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества / Л.И. Бойко // Социс. 2002. - № 3. - С. 78-83.

37. Болотин И.С., Козлова О.Н. Социология и образование / И.С. Болотин, О.Н. Козлова / Социс. 1997. - №3. - С.93-104.

38. Болотов В.А. О состоянии, тенденциях и перспективах системы образования в России. Режим доступа: http://www.pomor.rU//ScientificLife/Library.-Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

39. Бороздина JT.В. Рощина Е.С. Влияние уровня самооценки на продуктивность учебной деятельности / Л.В. Бороздина, Е.С. Рощина // Новые исследования в психологии. 1987. - № 1 (36). - С. 23-26.

40. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. / У. Букович, Р. Уилльямс. М.: ИНФРА-М, 2002. - 504с.

41. Бутенко И. А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом / И.А. Бутенко. -М.: Высшая школа, 1989. 175 с.

42. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход/ А.А. Вербицкий. -М.: Высшая школа, 1991.-204 с.

43. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. -М., 1988.

44. Винер Н. Творец и робот / Н. Винер. М., 1960

45. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов/Ю.Р. Вишневский, JI.Я. Рубина//Социс. 1997.-№10.-С.56-69.

46. Воронина Т.П. Образование в эпоху новых информационных технологий / Т.П. Воронина. М., 1995. - 53 с.

47. Воронов А.В. К новым информационным парадигмам / А.В. Воронов // По-лигнозис. 1999. - №4. -С.41-46.

48. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций / J1.C. Выготский. -М., 1960.-374 с.

49. Выродов И.А., Костенко И.П. Мысли о реформах высшего образования / И.А. Выродов, И.П. Костенко // Полигнозис. 1999. - № 4. - С. 140-147.

50. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (поколенный подход) / В.В. Гаврилюк, Н.А. Трикоз // Социс. 2002. -№1. - С. 96-105.

51. Галкина Т.П. Социология управления: от группы к команде / Т.П. Галкина. М.: Финансы и статистика, 2001. — 224 с.

52. Гатанов Ю.Б. Развитие личности, способной к творческой самореализации / Ю.Б. Гатанов // Психологические науки. 1998. - № 1. - С. 93-100.

53. Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас / Сост. А.В. Леденева. Новосибирск, 1995.

54. Гильмеева Р.Х. Профессионализм учителя в социологическом измерении // Социс. 1998. -№11.- С.72-79.

55. Глупость можно вылечить. Режим доступа: http://www.newsru.com/87K.-Систем. требования: IBM PC; Internet Explorer.

56. Гойло В.И. Интеллектуальный капитал / В.И. Гойло // Международная экономика и международные отношения. 1998. - № 1.

57. Грановская P.M. Конфликт и творчество в зеркале психологии / P.M. Грановская. М.: Генезис, 2002. - 573 с.

58. Грачев М. Суперкадры / М. Грачев. М.: Дело ЛТД, 1993. - 208 с.

59. Гуманитарные основы управленческой деятельности в войсках и органах пограничной службы России: В 2-х т. / Под ред. В.М. Родачина. М.: Академия ФПС России, 2000. - Т. 1. - 564 с.

60. Данакин Н.С. Личностные структуры: Материалы к лекционному курсу «Социальная технология» / Н.С. Данакин. Белгород: Центр социальных технологий, 1997. - 111 с.

61. Данакин Н.С. Факторная модель социального процесса / Н.С. Данакин // Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: ЦСТ, 1996.

62. Дворяшина М.Д. Влияние высшего образования на интеллект студентов // Социология образования: Тезисы доклада Всесоюзной научно-методической конференции. Л., 1990. - Т.2

63. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерк истории и теории / И. Ф. Девятко. М.: Наука, 1993. - 163 с.

64. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности / Г.Г. Дили-генский // Вопросы философии. 1990. - № 3. - С. 31-45.

65. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе: Спецкурс / В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич. М.: Изд-во МГУ, 1996.-94 с.

66. Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. / В.Н. Дружинин. М.: ПЕР СЭ; СПб.: ИМАТОН-М, 2001. - 224 с.

67. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1991

68. Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта / В.Н. Дружинин // Психол. журн. 1999. - Т. 20. - № 6. - С. 44-52.

69. Дудченко B.C. Инновационный метод: новая парадигма науки и практики / B.C. Дудченко // Социс. 1996. - №7. - С.39-46.

70. Дюркгейм Э. Социология образования / Э. Дюркгейм. М.: ИНТОР, 1996. -80с.

71. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами / Л.Я. Дятченко. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. -343 с.

72. Железняк Л.Ф., Кандыбович Л.А., Ростунов А.Т. Проблемы формирования военно-профессиональной пригодности и направленности личности будущих офицеров / Под ред. А.Т. Ростунова. Минск: МВИЗРУ, 1976. — 169 с.

73. Зборовский Г.Е., Шуклина Е.А. Самообразование как социологическая проблема / Г.Е. Зборовский, Е.А. Щуклина // Социс. 1997. - №10. - С.78-86.

74. Зиятдинова Ф.Г. Образование и наука в трансформирующемся обществе / Ф.Г. Зиятдинова // Социс. 1998. -№11.- С.66-72.

75. Зобов Р.А., Келасьев В.Н Самореализация человека: введение в человекоз-нание: Учеб. пособие / Р.А. Зобов, В.Н. Келасьев. СПб.: Изд-во С. - Петербургского университета, 2001. - 280 с.

76. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире / В.Н. Иванов. -М. Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятская академ. гос. службы, 1996. - 94 с.

77. Иванов В.Н., Иванов А.В., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века / В.Н. Иванов, А.В. Иванов, А.О. Доронин. М.: МГИУ, 2002. - Т. 1. -180 с.

78. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. / И.М. Ильинский. М.: Голос, 2001. - 696 с.

79. Ильяева И.А. Проблемы профессиональной мотивации студенческой молодежи / И.А. Ильяева // Технологии социального управления: Материалы международной конференции. Белгород: Центр социальных технологий, 1994.-С. 118-120.

80. Интеллект. Природа интеллекта. Факторы, влияющие на интеллект. Режим доступа: http:// www.krugosvet. ru/articles/61/1006136/1006136a2.htm. -Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

81. Интеллектуальная культура специалистов: Сб. научн. тр. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1988. - 266 с.

82. Егоров В., Еременко А., Тескина С., Дзугкоева Н. Интеллектуальный потенциал / В. Егоров, А. Еременко, С. Тескина, Н. Дзугкоева // Государственная служба.-2001.-№1(11).-С. 25-32.

83. Информациологические проблемы человечества в XXI веке / Под ред. Ю.М. Воронцова, И.И. Юзвишина. М., 2000. - 29 с.

84. Йовайша Л.И. Проблемы профессиональной ориентации школьников / Л.И. Йовайша. М.: Педагогика, 1983. - 128 с.

85. Камю А. Бунтующий человек / А. Камю. М., 1990.

86. Кансузян Л.В., Немцов А.А. Вузовское образование в оценках студентов / Л.В. Кансузян // Социс. 1999. - № 4. - С. 95-100.

87. Капелюшников Г.И. Теория человеческого капитала. Режим доступа: http://www.Libertanum.ni/libertarium/10624 Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

88. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения / О.И. Карпухин // Социс. 2000. - № 3. - 124-128.

89. Карцева Т.Б. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен / • Т.Б. Карцева // Психологический журнал. 1988. - Т. 9. - № 5. — С. 120— 128.

90. Керимова Л.М., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты / Л.М. Керимова, Т. X. Керимов // Социс. 1997. - № 3.

91. Ковалева В. Студент и преподаватель глазами друг друга. — Режим досту-na:http://www.informika.ru/text/magaz/higher/396/5 l-60.html Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

92. Комаровский В. В двери ВУЗа стучатся проблемы / В. Комаровский // Государственная служба. 2001. - №1 (11). - С. 62-67.

93. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1989.-298 с.

94. Кон И.С. Социология личности / И.С. Кон. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

95. Концепция прогноза развития образования до 2015 года / Ю.Громыко, В. Давыдов, В. Лазарев, В. Рубцов, В. Слободчиков // Народное образование. 1993. -№1-2.

96. Коротенков Ю.Г. Формализованная информациология / Ю.Г. Коротеньков. -М., 2000.-30 с.

97. Коссов Б.Б, Личность: актуальные проблемы системного подхода / Б.Б. Коссов // Вопросы психологии. 1997. -№ 6. - С. 58-68.

98. Котельников Г.А. Молодежь и ее роль в системе общественных отношений / Г.А. Котельников // Социология управления и духовной жизни: Сб. научн. тр. Вып. 3. - Белгород: Центр социальных технологий, 1998. - С. 13-16.

99. Котельников Г.А. Социально-синергетический подход к разработке социальных технологий / Г.А. Котельников // Российский журнал социальной работы. 1995. - №2. - С 19-22.

100. Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев П.П. Интеллект человека / В.Ю. Крамаренко, В.Е. Никитин, П.П. Андреев. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990.

101. Кудрявцев Л.Д. Современное общество и нравственность / Л.Д. Кудрявцев. М.: Наука, 2000. - 64 с.

102. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалиста и модели мышления / И.С. Ладенко // Философские науки. 1981. - №3.

103. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев. М., 1971. -40с.

104. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки / В.Т. Лисовский. М.: Высшая школа, 1990. - 304 с.

105. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм / Н.О. Лосский. — М. 1992.-207 с.

106. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России / В.А. Луков // Социс. -2002. -№10. С.79-87.

107. Луков В.А. Социальное проектирование / В.А. Луков. М.: Ин-т молодежи, 1997.-327 с.

108. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Отв. ред. А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск: Изд-во «Петроком», 1992. - 318 с.

109. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности / B.C. Магун. Л, 1983. - 173с.

110. Мальцев В.А., Чусовитин А.Г. Синергетика интеллекта как волнового процесса / В.А. Мальцев, А.Г, Чусовитин // Полигнозис. 1999. - № 2. - С. 14-19.

111. Мартынюк М.О. Жизненные цели личности: понятия, структура, механизм формирования / М.О. Мартынюк. М.: Политиздат, 1989. - 156 с.

112. Матвеева Н.А. Образовательный потенциал как составляющая жизненных сил человека и общества / Н.А. Матвеева // Современное общество и личность в социологии жизненных сил человека: В 3-х тт. Т. 2. — Барнаул: АРНЦ СО РАО, 1999. - С. 48-62.

113. Мельников В.М., Ямпольский JI.T. Введение в экспериментальную психологию личности / В.М. Мельников, JI.T. Ямпольский. М.: Просвещение, 1985.-319 с.

114. Миголатьев А.А. Человек, его внутренний и внешний мир / А.А. Миго-латьев // Социально-политический журнал. 1998. - № 3. - С. 40-57.

115. Молодежь 97: надежды и разочарования. — М.: НИЦ при Институте молодежи, 1997 79 с.

116. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи. М., 1995. - 156 с.

117. Моторина JT.E. Диалектика общественного и индивидуального сознания и развитие личности / J1.E. Моторина // Филос. науки. 1989. - №3. - С. 101-104.

118. Моторина JT.E. Философская антропология: статус, проблемы, перспективы / JI.E. Моторина // Полигнозис. 1999. - №2. - С. 89-98.

119. Мощенко А.В. Психологические основы совершенствования учебно-воспитательного процесса в суворовских училищах / А.В. Мощенко. — М.: ВУ, 1997.- 143 с.

120. Надуткина И.Э. Диагностика состояния воспитательного процесса в вузе / И.Э. Надуткина // Социология управления и духовной жизни: Сб. на-учн. тр. Вып. 4. — Белгород: Центр социальных технологий, 1998. — С. 103-112.

121. Наумова T.B. Интеллектуальная эмиграция в современной России / Т.В. Наумова // Полигнозис. 1999. - № 4. - С. 91-96.

122. Нужна ли образованию доктрина? / Г. Сафаралиев, JI. Веревкин // Государственная служба. 2001. - № 11. - С. 68-74.

123. О механизме управления человеческими ресурсами в условиях перемен. Режим доступа: http://www.work.kemsu.ni/science/l/5.shtml. - Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

124. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация / Г.И. Осадчая // Социс. 2002. - №10. - С.88-94.

125. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

126. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч. ред. Е.Г.Слуцкий, Отв. ред. И.В.Скомарцева СПб.: БИС-принт, 2002.-400 с.

127. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи / В.В. Павловский. М.: Академический Проект, 2001. - 304 с.

128. Петрова Т.Э. Социология студенчества в России. Этапы и закономерности становления. / Т.Э. Петрова. СПб.: Изд-во «Бельведер», 2000. - 244 с.

129. Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования / Р. Петрунева, Н. Дулина, В. Токарев // Высшее образование. 1999. - № 2. -С. 40-46.

130. Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. М.: Просвещение, 1969. - 660 с.

131. Платонов К.К. Структура и развитие личности / К.К. Платонов. М.: Наука, 1986.-256 с.

132. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов / Ю.М. Плотинский. М., 1998.

133. Проданов И.И. Управление инновационными процессами / И.И. Прода-нов. Сочи: СРЦУРО, 1997. - 38 с.

134. Психологическая диагностика / Под ред. К.М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981.-232 с.

135. Психология развивающейся личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. -М.: Педагогика, 1987. 239 с.

136. Путин В.В. Послание к Федеральному собранию Российской Федерации. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2003/05/44623.shtml. Систем, требования: IBM PC; Internet Explorer.

137. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки / В.Г. Пушкин, А.Д. Урсул. Кишинев: Штиинца, 1989. -295 с.

138. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организации и управления / А.А. Радугин, К.А. Радугин. Воронеж: Высшая школа предпринимателей, 1995. -197 с.

139. Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В.Н. Дружинина, В.Д Шадрикова.-М.: Наука, 1991.-181 с.

140. Развитие молодежи: концептуализация понятия / Коллектив авторов под рук. В.И. Чупрова // Молодежь России: социальное развитие. — М., 1992.-291 с.

141. Развитие творческой активности студентов в учебной, научно-исследовательской и социально-политической деятельности: Сб. науч. тр. / Отв. Ред. Л.И. Коханович. М.: НИИВШ, 1990. - 172 с.

142. Реальность и прогнозы искусственного интеллекта: Сб. научно-популярных статей: Пер. с англ. / Под ред. Стефанюка B.JI. М.: Мир, 1987.-247 с.

143. Ронгинский М., Тутушкина М. Социальный интеллект: Возможен ли нормальный цивилизованный человек без этого качества? / М. Ронгинский, М. Тутушкина //Диалог. 1992. -№3.- С. 12-14.

144. Руткевич М.Н. Общественные потребности. Система образования. Молодежь / М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина. М.: Политиздат, 1988. - 224 с.

145. Селезнева Н.А., Субетто А.И. Новое качество высшего образования в современной России / Н.А. Селезнева, А.И. Субетто. М., 1995. - 200 с.

146. Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях / В.Е. Семенов. Л., 1983. - 105 с.

147. Сергеев В.К. Молодые москвичи. Новое поколение обновленной страны / В.К. Сергеев. М., 2001. - 160 с.

148. Симонов П.В. Мозг и творчество / В.К. Симонов // Вопросы философии. 1992. — № 11.-С. 3-24.

149. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А. Сорокин. — М.: Политиздат, 1992. 542 с.

150. Социальное расслоение и социальная мобильность / Под ред. З.Т. Го-ленкова. М.: Наука, 1999. - 191 с.

151. Социальное самочувствие молодежи (региональный социологический мониторинг) / Отв. ред. В.П. Щербакова. Тула, 1996. - 148 с.

152. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования / И.А. Сурина. М.: Ин-т молодежи, 1996. - 129 с.

153. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека / O.K. Тихомиров. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 304 с.

154. Томалинцев В.Н. Человек на рубеже тысячелетий: парадоксы духовного развития: Опыт исследования феномена изощренности в культуре и творчестве / В.Н. Томалинцев. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2001. - 112 с.

155. Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития, теории и практики / А.И. Турчинов. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - 272 с.

156. Уварова В.И., Шуметов В.Г., Афонина Т.Н., Иваненко Т.А. Социально-психологическая и профессиональная адаптация студентов вузов Центрального региона России (по материалам социологического исследования)

157. Под ред. канд. филос. наук доцента В.И. Уваровой. Орел: Изд-во Орел-ГАУ, 2001.-197 с.

158. Ушамнрская Г.Ф. Состояние и развитие региональной системы образования в условиях реформ / Г.Ф. Ушамирская. Волгоград, 2002.

159. Файоль А. Управление это наука и искусство / А. Файоль. — М.: Республика, 1992.-351 с.

160. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. А. Сальников. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. -232 с.

161. Формирование управленческого кадрового потенциала в регионе: Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции / Науч. ред. В.П. Бабинцев, В.М. Захаров. Белгород: Белгородский филиал РАГС, 2002.- 182 с.

162. Хроменко Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный прогресс / Н.А. Хроменко. М., 1989. - 145 с.

163. Черняева Г.В. Человек в аддиктивном пространстве / Г.В. Черняева // Полигнозис. 1999. -№ 1. - С.68-82.

164. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: Психологические основы развивающего обучения / Н.И. Чуприкова. М.: АО «Столетие», 1995.- 189 с.

165. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок. — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.-116 с.

166. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска / В.И. Чупров, Ю.А. Зубок, К. Уильяме. М.: Наука, 2001. - 230 с.

167. Шадриков В.Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М.: Наука, 1982. - 185 с.

168. Шахов В. Социальное развитие высшей школы: Некоторые итоги и перспективы / В.Шахов, В. Угорелов // Высшее образование в России. 1996. — №1. —С. 209.

169. Щеглов М.М. Социальная активность интеллигенции как фактор развития духовной культуры России / М.М. Щеглов. СПб.: Культ-информ-пресс, 1996.-278 с.

170. Щербакова В.П. Развитие инновационного потенциала молодежи в процессе ее социальной адаптации к общественным предметам / В.П. Щербакова // Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1998. - 194 с.

171. Щербина В.В. Средства диагностики в системе управления / В.В. Щербина. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 116 с.

172. Шестов JI. На весах Иова: (странствования по душам) / JT. Шестов. — Paris, 1975.-412 с.

173. Шипунова О. Д. Интеллект и субъективность / О.Д. Шипунова. СПб.: СПбПГУ, 2002.-300 с.

174. Штерн В. Одаренность детей и подростков и методы ее исследования / В. Штерн // Пер. с нем. Харьков, 1926. - 403 с.

175. Шукшунов В. Иначе оскудеет интеллектом / В. Шукшунов // Правда. -1990.-28 авг.

176. Юпитов А.В., Зотов А.А. Исследование ситуации профессионального самоопределения студентов / А.В. Юпитов, А.А. Зотов // Социс. — 1997. — №3. С.84-92.

177. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - 331 с.

178. Яцкевич С.А. Диалектика управления: Роль научных знаний в управлении общественными процессами / С.А. Яцкевич. Минск, 1989.

179. Cattel R.B. The scientific analysis of human personality. Chicago, 1966.

180. Collins R. On the Micro-foundations of Macro-sociology//American Journal of Sociology 86 (1981) Collins R. Sociological Insight. New York-Oxford, 1992.

181. Eysenk H.J. The structure of human personality. L., 1965.

182. Fancher R.E. Tne intelligence men: Makersot the IQ controversy. N.Y., Norton, 1985.

183. Guillford J.P. The nature of human intelligence. N.Y., 1967.

184. Herrstein R. Murray Ch. The Bell Intelligence and Class Structure in American Life. New York: Free Press, 1994.

185. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y.: Free Press, 1957.

186. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York, London: Enlarged edition, 1968.

187. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

188. Агабеков С.И. Инновационный человеческий капитал и эволюции социе-тально-инновационной структуры России: Автореф. дис. .канд. социол. наук / С.И. Агабеков. М., 2003.

189. Александрова И.Б. Интеллектуальный потенциал коллектива в условиях рыночной экономики: Дис. . канд. филос. наук / И.Б. Александрова. М., 1992.

190. Анурин В.Ф. Социология интеллекта (проблемы формирования и изучения): Дис. . доктора социол. наук / В.Ф. Анурин. Н.Новгород, 1998. — 370 с.

191. Балабанова Т.Н. Развитие творческой активности личности в системе высшего образования: Дис. . канд. социол. наук / Т.Н. Балабанова. — Курск, 1999.

192. Бердник М.А. Управленческая коррекция процесса адаптации студентов к профессиональной деятельности (на примере сельскохозяйственного колледжа): Автореф. . канд. социол. наук / М.А. Бердник. Новосибирск, 2002.-21 с.

193. Грачева Г.В. Формирование ценностных ориентаций современной российской молодежи в области образования: Дис. . канд. социол. наук / Г.В. Грачева.-М., 1999.

194. Данакин Н. С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления: Дис. доктора социол. наук / Н.С. Данакин. -М., 1994.

195. Жильников И.Д. Диагностика интеллектуальных способностей при отборе кандидатов на учебу в военные училища: Дис. . канд. психол. наук / И.Д. Жильников. -М: ВПА, 1990.

196. Зотов В.В. Взаимосвязь интеллекта и творческого потенциала в социализации и самореализации личности: Дис. . доктора филос. наук / В.В. Зотов. -Курск, 1997.

197. Иванов Р.С. Методологические основы подбора, адаптации и аттестации персонала в организации: Дис. . канд. социол. наук / Р.С. Иванов. М., 2002.

198. Карпова Ю.А. Развитие интеллектуального ресурса в процессе инновационной деятельности: Дис. . доктора филос. наук / Ю.А. Карпова. М., 1998-320 с.

199. Коробова J1.B. Управление социальной адаптацией молодежи к учебной деятельности в высшей школе: Автореф. дис. .канд. социол. наук / JI.B. Коробова. Белгород, 1999. - 22 с.

200. Краева O.JI. Социально-философский анализ потенциала человека: Автореф. дис. доктора филос. наук / O.JI. Краева. Н.Новгород, 1999. - 46 с.

201. Кунгурцева Г.Ф. Интеллектуальный потенциал как объект социального регулирования: Дис. . канд. социол. наук / Г.Ф. Кунгурцева. Уфа, 2000.

202. Лоханько А.В. Личность в условиях информатизации общества: Дис. . канд. социол. наук / А.В. Лоханько. Курск, 1999.

203. Надуткина И.Э. Диагностика и оптимизация воспитательного процесса в высшей школе.: Дис. . канд. социол. наук / И.Э. Надуткина. Белгород, 1997.- 187 с.

204. Потапова С.А. Студенчество современного молодого города как социальная группа (на материалах г. Нижнекамск): Автореф. дис. . канд. социол. наук / С.А.Потапова. Казань, 2001. - 22 с.

205. Самарская Т.А. Интеллект как объект социального нормирования: Дис. . канд. социол. наук / Т.А. Самарская. Саратов, 2001.

206. Скок А.С. Социальные технологии в системе управления военной организацией (на примере Вооруженных сил Российской Федерации): Автореф. . доктора социол. наук / А.С. Скок. М., 1997. - 42 с.

207. Съедина JI.M. Формирование личности специалиста: социально-технологический аспект: Дис. . канд. социол. наук / J1.M. Съедина. М.: Ин-т молодежи, 1998. - 190 с.

208. Чертков A.M. Оптимизация профессиональной адаптации офицеров- пограничников в условиях вооруженного конфликта: Автореф. . канд. социол. наук / A.M. Чертков. М., 2000. - 25 с.

209. Шамаева О.П. Социально-технологическая культура специалиста: сущность, пути и способы формирования: Автореф. дис. . канд. социол. наук/ О.П. Шамаева. Белгород, 2000. - 20 с.

210. Шатило П.В. Формирование интеллектуального потенциала личности в учебно-восптательном процессе: Дис. . канд. филос. наук / П.В. Шатило. -СПб., 1998.-150 с.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

211. Зенович Е.С. Словарь иностранных слов и выражений / Е.С. Зенович. — М.: Олимп, 2000.-784с.

212. Логический словарь справочник / Под ред. Н.И. Кондакова. - М., 1976.

213. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

214. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд. - М.: Педагогика-пресс, 1996. - 440 с.

215. Социальные технологии: Толковый словарь / Под ред. Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова и др. М.- Белгород, 1995.

216. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.,1972. -496 с.

217. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.Н. Ковалева, В.Т. Панова. М.,1983. -840 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Данкова, Жанна Юрьевна

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Данкова, Жанна Юрьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление развитием интеллектуального потенциала студентов в высшей школе"

Список научной литературыДанкова, Жанна Юрьевна, диссертация по теме "Социология управления"

Похожие темы диссертаций