автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Управление сельским хозяйством Иркутской области, 1965-1982 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жукова, Лена Александровна

ВВЕДЕНИЕ 3

Г Л А В А 1. Центральное управление сельским хозяйством

§ 1. Высшие органы управления 31 -

§ 2. Директивные документы по управлению сельским хозяйством 44-

§ 3. Финансовое и материальное обеспечение сельского хозяйства 63

Г Л А В А 2. Региональное управление сельским хозяйством

§ 1. Областное управление сельским хозяйством 82

§ 2. Районное управление сельским хозяйством 145 -

§ 3. Конечное звено управления сельским хозяйством 179

Введение диссертации1997 год, автореферат по истории, Жукова, Лена Александровна

Аграрные отношения являются такой областью общественной жизни, которая уходит своими корнями в глубь истории человечества. Если говорить о сущности этой проблемы, то. она включает в себя следующие четыре основных элемента: во-первых, вопрос о земле - одном из главных источников жизни людей; во-вторых, вопрос о её производителях - крестьянах; в-третьих, агрикультуры, то есть техники и приемов обработки земли; в-четвертых, вопрос социальный - взаимоотношение сельских производителей с городскими, отношение города с деревней, промышленности с сельским хозяйством.

В историческом развитии общества земельный вопрос стал начальным элементом. И это Еполне закономерно. В первую очередь от земли люди получали и получают материальные средства для существования. Земля явилась в то же время одним из первых объектов возникновения частной собственности, причиной многовековой социальной борьбы.

В России аграрная проблема приобрела первостепенное значение в середине прошлого века. При всех тягостных условиях аграрной реформы 1861 г. всё же она явилась переломной вехой в экономическом развитии России. После нее нельзя было не заметить тех новых социально-экономических процессов, под действием которых усиленно разрушался старый феодально-крепостнический строй, основанный преимущественно на барщинной и отработочной системе хозяйства. Самым важным результатом реформы явилось то, что были подорваны все главные основания этой системы: натуральное хозяйство, замкнутость помещичьей вотчины, тесная связь между её отдельными элементами, Крестьянское хозяйство отделялось от помещичьего, крестьянину предстояло выкупить свою землю в полную собственность. Новая система хозяйства должна была изменить в России не только формы землевладения, но и сам характер земледельческого хозяйства. Втягивая крестьянское хозяйство в товарно-денежные и рыночные отношения, новый строй расширял сферу хозяйственной деятельности, устанавливал приток капитала в земледелие.

Особенности пореформенной экономики сельского хозяйства России заключались в самых разнообразных переплетениях новых форм с прежними натуральными, борьба между которыми определяла собой всю эволюцию пореформенного сельского хозяйства, его прогресс и упадок. Поэтому России пришлось пережить, длительную эпоху переходной системы, соединяющей в себе черты барщинной и капиталистической систем, переход от первой системы ко второй сразу был невозможен. Объяснялось это причинами объективного и субъективного характера. Во-первых, в силу неразвитости товарно-денежных отношений в России отсутствовали материальные условия для немедленного перехода к капиталистическому производству в земледелии. Во-вторых, барщинная система была лишь подорвана, но далеко не уничтожена, крестьянское хозяйство оставалось ещё во многом зависимым от хозяйства помещиков, так как в руках последних продолжала оставаться часть крестьянских наделов. Без этих земель крестьяне были не в состоянии вести самостоятельное хозяйство и вынуждены были нести бремя отработок.

Прошло сорок пять лет, но сельскохозяйственное производство по-прежнему находилось на самом низком уровне. Инициатором новой аграрной реформы стал председатель Совета министров П.А.Столыпин. При его участии в ноябре 1906 года еышли один за другим два следующих чрезвычайно важных указа: о предоставлении крестьянам права выхода из общины, закреплении за ними их земельных наделов в личную собственность и о праие залога крестьянских надельных земель и выдаче под них ссуд из Крестьянского банка. Эти и другие законодательные акты, охватывающие собой наиболее важные стороны аграрной проблемы, в достаточной степени раскрывали цели и задачи реформы, определяли пути и средства её осуществления. По замыслам П.А.Столыпина предлагаемая им аграрная реформа должна была в течение двадцати лет произвести коренной переворот в русском земледелии и проложить дорогу к созданию нового хозяйственного строя в деревне. Столыпинская реформа сокрушила старую общину, разложение которой исподволь шло с начала второй половины XIX Еека. П.А.Столыпин поощрял отделение крестьян от "мира", их окончательное превращение в собственников надела. Часть крестьян воспользовалось реформой, но это коснулось лишь 21 % дворов, числившихся в общинах Другие, обладая слишком малыми наделами или совсем не имея земли, откликнулись на призыв переселяться на восток, в Сибирь. Примерно четыре миллиона человек стали переселенцами, но, большей частью брошенные на произвол судьбы, без средств, они так и не нашли лучшей доли. Многие вернулись назад, усугубляя своим недовольством и без того сильную социальную напряженность. Столыпинские меры ускорили уже шедший в деревне процесс дифференциации.

Капиталистическое преобразование деревни шло вперед, развивались товарные отношения, проявились зачаточные, но всё более определенные тенденции к кооперированию. Всё это обостряло социальные противоречия в деревне, не ликвидируя отсталости аграрных отношений, не устраняя феодальных пережитков, не утоляя земельного голода крестьян.

Сельское хозяйство, несмотря на огромный удельный вес в национальной экономике, оставалось слабым. Страна экспортировала зерно, а деревня недоедала. Производство росло главным образом за счет увеличения сбора зерновых, предназначенных на вывоз. Средняя урожайность была крайне низкой, методы обработки земли оставались столь же примитивными, как и орудия труда. Применялись лишь органические удобрения, но и тех не хватало из-за низкого уровня развития животноводства: продуктивность и здесь была невысокой. Подобное положение существовало не во всех районах, природные и климатические условия которых сильно отличались друг от друга. Были, конечно, и островки прогресса. Однако общая ситуация от этого не менялась. Крестьянин.так и не стал свободным землевладельцем и независимым производителем.

Поэтому одним из первых декретов, принятых советской властью стал Декрет о земле от 26 октября 1917 года. Судьба этого декрета может служить примером "последовательности" советской власти своим же теоретическим постулатам. Декрет был принят, но полностью внедрен не был. Имелись на то и объективные, и субъективные причины. Уже в 1918 году комбеды и продотряды практически отменили Декрет. В годы НЭПа государство приняло законы, дававшие деревенскому хозяину даже много больше, чем Декрет: право аренды, найма рабочей силы и т.д. Но минуло несколько лет, и крестьянина, доверчиво воспользовавшегося этими правами, было постановлено "ликвидировать как класс". Доверие крестьян к законам и законодателям резко упало. Декрет о земле фактически забыли. Сельское хозяйство, крестьянство стало рассматриваться в качестве объекта, источника выколачивания средств, необходимых для осуществления намеченных индустриальных преобразований.

Неравноправные отношения с крестьянством и логически, и исторически определялись незавершенностью процесса превращения земли в общенародное достояние, закончившегося, как известно, огосударствлением не только индивидуальной крестьянской, но и кооперативной форм собственности. А ведь ещё "Крестьянский наказ о земле" (составная часть "Декрета о земле" от 26 октября 1917 года) предусматривал, что земля "обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней". Однако уже в "Гражданском кодексе РСФСР", принятом ВЦИК 11 ноября 1922 года, было зафиксировано:"Земля является достоянием государства.".

Один из выдающихся экономистов-аграрников мирового уровня А.В.Чаянов, размышляя о путях развития деревни при советской власти, писал:"Действительность сельского хозяина носит настолько индивидуальный характер, настолько обусловлена особенностями каждого клочка эксплуатируемой поверхности, что никакая руководящая извне воля не может вести хозяйство, если оно сколько-нибудь интенсивно." Когда Сталин и его окружение узурпировали государственную власть, они сочли возможным по-своему распорядиться и земельными отношениями. Понимая, что выжать из индивидуального крестьянского хозяйства больше ничего не удастся, они выбрали путь создания сельскохозяйственных фабрик по образу и подобию промышленного производства и превращения крестьянина из самостоятельного товаропроизводителя в

- в безликого исполнителя определенных трудовых операций. Для этого 5 января 1930 года было принято постановление ЦК ВКП(б) "О темпе коллективизации", по которому планировалось закончить коллективизацию в основном к 1932 году.

Ещё В.И.Ленин в работе "О кооперации" отмечал, что для создания "строя цивилизованных кооператоров" потребуется целая историческая эпоха: одно-два десятилетия, необходимые для того, чтобы создать материально-техническую базу и значительно повысить культурный уровень населения, что невозможно без целой культурной революции"3. Но уже к концу 30-х годов установка Сталина, выдвинутая им в 1928 году, - "нажать вовсю на развитие крупных хозяйств в деревне типа колхозов и совхозов, стараясь превратить их в хлебные фабрики для страны." 4 была реализована. По воле Сталина и насаждавшейся им административно-приказной системы был свернут НЭП, а в ходе "сплошной коллективизации" забыт важнейший принцип - принцип добровольности кооперирования крестьянства, что привело к серьёзным структурным перегибам и деформациям, а затем и к массовым репрессиям. Кооперация оказалась, по существу огосударствленной, а крестьяне - отторженными от земли. Всё управление колхозами перешло к государственным органам как в центре, так и на местах. В соответствии с решениями ноябрьского (1929) Пленума ЦК ВКП(б) ЦИК СССР признал "необходимым внесение единства в планирование и руководство сельскохозяйственным производством в масштабе Союза ССР и сосредоточение в едином центре непосредственного управления крупными сельскохозяйственными предприятиями". В этих целях был образован объединенный Народный комиссариат земледелия Союза ССР. На него, в частности, возлагалось общее, а в ряде случаев и её "оперативное руководство посевными и уборочными кампаниями". Аппарат и функции Наркомзема в течение 30-х годов усложнялись и расширялись. В эпоху "великого перелома" была ликвидирована вся кооперативная система в аграрной сфере народного хозяйства (в 1931 году Совнарком СССР постановил "признать необходимым Союз Союзов сельскохозяйственной кооперации ликвидировать", годом раньше были ликвидированы земельные общества). Свернул свою деятельность Всесоюзный совет колхозов. Съезды и конференции колхозников отменялись. Можно сказать, что под видом сплошной коллективизации сталинское руководство проводило антикооперативную политику.

Сформировавшиеся методы администрирования и командования пришли на смену методам экономическим, вытеснили их. Производственные планы колхозов были заменены разверсткой государственных заданий, диктуемых из центра. Отнюдь не экономические, а командно-принудительные отношения складывались и вокруг производимого колхозами продукта. В начале 1933 года ЦК ВКП(б) и СНК СССР постановили "отменить существующую договорную систему заготовок зерновых культур и установить для колхозов и единоличных хозяйств имеющие силу налога твердые обязательства по сдаче зерна государству по установленным ценам". Обязательная сдача продукции по низким ценам не могла обеспечить нормальное воспроизводство общественного хозяйства колхозов. Это привело к тому, что сельское хозяйство стало отставать в развитии от других отраслей народного хозяйства и, прежде всего, от промышленности, которой в этот период в связи с проведением курса на индустриализацию, стало уделяться первостепенное внимание. Система государственных заготовок сельхозпродуктов, сложившаяся в 30-е годы, с незначительными изменениями продолжала функционировать весь советский период.

Об отставании сельского хозяйства открыто впервые заявил Н.С.Хрущев на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС в 1953 году и тем самым косвенно признал неэффективность централизованного управления сельским хозяйством, то есть "неудовлетворительное руководство колхозами и совхозами со стороны партийных, советских и сельскохозяйственных органов" 5. Именно в 1953-1964 годах, когда он являлся Первым секретарем Центрального Комитета партии Советского Союза, была предпринята попытка перехода

It u ft w ■ от жесткого, "чрезвычайного" управления сельским хозяйством к его управлению на основе сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов. Основой её явились решения сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС и постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об изменении практики планирования сельского хозяйства" б. Пленум привлек внимание к коренным нуждам развития деревни, необходимости повышения уровня жизни её тружеников, к задачам не только организационно-хозяйственного (которые ставились и прежде), но и экономического укрепления колхозов и совхозов. На пленуме не устанавливались количественные параметры развития сельского хозяйства и его отраслей на перспективу, не предусматривалась какая-то реорганизация, но были определены качественные, экономические рычаги его подъема. Было выдвинуто положение о возможности одновременного развития высокими темпами и тяжелой, и легкой промышленности, и сельского хозяйства. Это стало основой для последующего значительного роста суммы и доли капиталовложений в развитии сельскохозяйственного производства. Пленум также впервые поставил вопрос о материальной заинтересованности работников сельского хозяйства в развитии производства и увеличении его доходности. В соответствии с его решениями государственные заготовительные цены на скот и птицу были повышены более чем в пять раз, на молоко и масло вдвое, картофель - в два с половиной раза, овощи - на 25-40 % 7. Были повышены и закупочные цены на продукцию, продаваемую колхозами сверх обязательных поставок. Были снижены нормы обязательных поставок продукции личными подсобными хозяйствами, сокращен денежный налог, предусмотрены твердые суммы налогообложения в соответствии с размерами приусадебных хозяйств и т.д. В докладе на пленуме Н.С.Хрущев поставил вопрос об излишней множественности спускаемых сверху колхозам плановых показателей, о чрезмерном раздувании аппарата управления сельским хозяйством и всякого рода отчетности (количество её показателей в то время по сравнению с довоенным периодом увеличилось уже почти в восемь раз) s. На пути преодоления такого рода негативных явлений постановление об изменении практики планирования открывало широкую дорогу инициативе, заинтересованности и ответственности непосредственных производителей в развитии сельскохозяйственного производства, последовательной оптимизации сочетания централизованного планирования и хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов. Но Н.С.Хрущев был не последователен в своих попытках развязывания инициативы и демократизации всей жизни деревни. Получалось, что эффективность многих новаций такого рода в результате его реформаторской деятельности была уже на рубеже 50-60-х годов, по существу, сведена на нет.

- is

Уже вскоре после сентябрьского пленума стал отчетливо прослеживаться отход от его курса на путь попыток преодоления с помощью резкого рывка тех или иных барьеров в надежде обеспечить за короткий срок невиданный дотоле подъем сельского хозяйства, благосостояния народа. Ради этого Н.С.Хрущев сконцентрировал свое внимание во внутриполитической деятельности в первую очередь на вопросах руководства разработкой аграрной политики и её реализации. Так, с 1953 по 1964 год, за двенадцать лет, прошло 11 пленумов Центрального Комитета партии по вопросам развития сельского хозяйства, ещё на двух они ставились наряду с другими проблемами. Были проведены масштабные зональные и многие другие совещания. Цепочка обсуждения их материалов сверху донизу породила десятки, сотни тысяч постановлений, решений по всем и всяким вопросам развития сельского хозяйства, обязательств по их выполнению. Среди них были, конечно, важные, нужные и реальные. Однако в целом планы развития сельского хозяйства не выполнялись.

Снижение рождаемости в сельской местности, усилившийся отток населения, особенно молодежи, из села вели к его резкому старению. В результате обезлюдели тысячи сел в различных районах страны. Многие колхозы и совхозы, оставшись с неполными трудовыми коллективами, скованные рамками запретительных инструкций относительно сокращения площади пашни, посевов, поголовья скота, стали бесполезно распылять и растрачивать свои силы и средства. Проблема обеспечения населения в достатке высококачественными продуктами питания из пятилетия е пятилетие ставилась как первоочередная, но острота её от этого не снижалась.

- 13

В Политическом докладе Центрального Комитета партии XXVII съезду КПСС М.С.Горбачев, говоря о причинах застоя в экономике страны, отметил:"В течение ряда лет, и не только в силу объективных факторов, но и причин прежде всего субъективного порядка, практические действия партийных и государственных органов отставали от требований времени. Инертность, застылость форм и методов управления, снижение динамизма в работе, нарастание бюрократизма - всё это наносило немалый ущерб делу. В жизни общества начали проступать застойные явления" Характерные для всего периода 50-х - середины 80-х годов условия, их порождавшие, проявились особенно в сельском хозяйстве, в разработке и реализации аграрной политики. Именно здесь наиболее четко обозначились низкий уровень политической культуры и соответствующие ему "модель", стереотип деятельности административно-командной системы управления.

В основе данного стереотипа лежало принятие, а точнее волевое навязывание при уже утвержденных планах нереальных сверхпрограмм, если оценивать их не по тому, что всё-таки в итоге было сделано, а по тому, что намечалось, но не было, и не могло быть достигнуто. В период 1953-1964 гг. таких программ было по меньшей мере три.

Прежде всего это - освоение целинных земель. Необходимо отметить, что не сама идея, а методы, сроки, масштабы реализации этой задачи превратили целинную эпопею в волевую сверхпрограмму со всеми вытекающими отсюда последствиями. Освоение велось штурмом, без должной научной проработки и проектных изысканий. Но при соответствующей подготовке и тех капиталовложениях, которые пошли на освоение целины, достичь цели можно

- было бы без срывов, с меньшей затратой сил и средств. Целина как эпопея - результат непоследовательного осуществления курса на интенсификацию сельскохозяйственного производства, провозглашенного ещё XVII съездом партии. Было очевидно, что в условиях и без того экстенсивного земледелия в стране значительное увеличение площади пашни и посевов затруднит его перевод на интенсивные рельсы. Но Н.С.Хрущев направил развитие зернового хозяйства по экстенсивному пути. Не обеспеченный производственной и социальной инфраструктурой марш-бросок на целинные земли отвлек в те годы значительные ресурсы от укрепления зернового и в целом сельского хозяйства страны и привел к росту общих потерь урожая зерновых до 25-30 и более млн.т в год 10.

Следующая сверхпрограмма - немыслимое по времени и масштабам распространение посевов кукурузы и других "чудо-культур" (горох, соя). Логика партийно-административного аппарата была при этом предельно прямой: всю пахотноспособную землю распахать, всю пашню засеять, невзирая на зональные различия, самыми "высокоурожайными" культурами и получить за счет этого максимум продукции, кормов. Но кукуруза не могла стать и не стала основой подъема животноводства. Насильственное ее внедрение стало главным слагаемым в числе сил разрушения оптимального сочетания структуры посевов и внедрения рациональных систем земледелия.

И, наконец,третья сверхпрограмма тех лет - резкое увеличение произврдства продукции животноводства. В речи на совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик северо-запада РСФСР 22 мая 1957 г. Н.С.Хрущев предложил в ближайшие годы догнать Соединенные Штаты Америки по проиэводству мяса, масла и молока на душу населения. Он считал, что успехи, достигнутые в сельском хозяйстве, позволяют поставить эту задачу. Однако эти планы не опирались на реальные возможности.

Ни одна из трех сверхпрограмм не была выполнена и в итоге не был выполнен план крутого подъема сельского хозяйства. Б каждой из этих программ, включая и их целевую направленность, было много реального. Иррациональными их делали, как правило, масштабы, методы, планируемые сроки выполнения.

Намечаемые рубежи развития сельского хозяйства объективно не могли сочетаться с научными, реальными средствами, методами их достижения. Село превратилось тогда в полигон для всякого рода реорганизаций и преобразований. С середины 50-х годов начался новый этап укрупнения колхозов. Происходило также массовое преобразование колхозов в совхозы.

Бюрократический аппарат, подменяя руководство глубинными общественно-экономическими процессами оценкой некоторых лежащих на поверхности показателей, искажал сущностное содержание Проводимых мероприятий. Формальный подход вел к невосполнимым потерям. Это особенно проявилось в осуществлении курса на специализацию производства. В отдельных областях в 1959-1963 гг. совхозам, да и колхозам, предписывалось менять её практически едва ли не ежегодно, без всякого учета накопленного десятилетиями потенциала материально-технических и людских ресурсов. Огромный аппарат управления пересматривал раз за разом и "специализацию" по всей совокупности хозяйств регионов. Это был один из видов его работы. "Оснований" для того возникало предостаточно, и сам же аппарат их создавал: организация территориально-производственных и производственных управлений, насаждение крупных животноводческих комплексов и т.д.

К концу 50-х годов в практической хозяйственно деятельности назрел вопрос о реорганизации машинно-тракторных станций. После обсуждения проблемы на трех пленумах Центрального Комитета в 1958 году, в марте сессия Верховного Совета СССР приняла Закон о дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно-тракторных станций.Согласно этому закону реорганизация МТС должна была осуществляться "постепенно с учетом развития экономики отдельных колхозов и особенностей различных зон и районов Советского Союза" 11. Практически же реорганизация МТС завершилась к началу 1959 года. В итоге на колхозы обрушилась огромная сумма долга, вызванная необходимостью выкупа техники у государства. Большинство из них снизили оплату трудодня. Экономические стимулы затормаживают своё действие. Получилось, что прогрессивное по сути мероприятие длительное время не приносило ожидаемых результатов.

А реорганизации тем временем продолжались. Перестраивалась по территориальному принципу система управления народным хозяйством, а затем наоборот, по производственному, отраслевому - организация его партийного руководства. Реорганизовалась структура управления сельскохозяйственных органов, Министерство сельского хозяйства и т.д. И это в течение десяти-одиннадцати лет в масштабе огромной, разнообразной, особенно болезненно ощущающей шаблон в деятельности аппарата страны. Застойные явления в деревне стали форсированно нарастать на рубеже 50-60-х годов.

Многочисленные попытки улучшить состояние сельского хозяйства предпринимавшиеся до 1965 года, не принесли желаемых результатов, поскольку управление им оставалось по-прежнему тоталитарно-бюрократическим. Не стал исключением в этом отношении и мартовский Пленум ЦК КПСС 1965 года. Та программа развития аграрного сектора экономики страны, которую выработал этот Пленум, действовала на протяжении более пятнадцати лет. На смену ей пришла "Продовольственная программа СССР на период до 1990 года", принятая Пленумом ЦК КПСС в мае 1982 года. Но и она не смогла вывести сельское хозяйство из тупика так как опиралась на ту же основу - государственную и колхозно-кооперативную собственность на землю, на те же принципы•управления им "сверху".

Анализ реализации этих программ и решений имеет большое значение для разработки современной системы управления. Поэтому актуальность темы заключается в том, что изучение проблем управления может способствовать пониманию причин отставания аграрного сектора и, учитывая нынешнее состояние сельского хозяйства, более рациональному решению этих вопросов в новых условиях.

Актуальность проблемы и обусловила выбор темы исследования. В качестве предмета настоящего исследования избрана система управления сельским хозяйством Иркутской области.

Территориальными рамками исследования является Иркутская область. Занимая скромное место в общем балансе сельскохозяйственных продуктов СССР, сельское хозяйство Иркутской области играло большую роль на востоке страны, так как обеспечивало население крупных индустриальных центров необходимыми продуктами питания. По производству основных сельскохозяйственных продуктов Иркутская область занимала одно из первых мест в Восточной Сибири в 70-е годы. В связи с созданием в Иркутской области промышленных предприятий общегосударственного масштаба очень быстро увеличивалось городское население, соответственно возрастали и требования к производству сельскохозяйственной продукции. Эффективность же формирующейся промышленности в условиях значительной удаленности Иркутской области от основных сельскохозяйственных районов страны во многом зависела от местной продовольственной базы.

Также некоторые природно-климатические особенности отличающие Иркутскую область от Красноярского края, Бурятии и Читинской области позволяют выделить ее из ряда других регионов

Восточной Сибири. Главными из них являются: короткий без морозов период; крайне слабое и неравномерное освоение территории сельским хозяйством; трудное освоение новых земель; значительное удаление центров производства сельскохозяйственных продуктов от мест их потребления. Средняя продолжительность безморозного периода в основных районах области составляла 94 дня, а в Тулуне - 74, в то время как в Читинской области - 97, а в Красноярском крае - 121 день.Ни один из летних месяцев не гарантирован от заморозков в воздухе или на поверхности почвы. В течение года выпадает 270-360 мм (это меньше, чем в Красноярском крае, Бурятии или Читинской области), большая часть которых приходится на летне-осенний период. То есть в период всходов и развития растения испытывают недостаток влаги ,а это отражается на урожайности.Важным климатообразующим фактором была большая (90Z) залесенность. Она способствует выравниванию годовых и суточных амплитуд воздуха и замедляет испарение влаги с поверхности почвы. Избыток влаги в период созревания и уборки приводит к увеличению потерь урожая.

По природным условиям отличается Иркутская область и от Бурятии и Читинской области. Степные и лесостепные территории последних способствовали развитию в этих регионах, главным образом животноводства, в то время как в Иркутской области преобладает земледелие.

В тех районах Иркутской области, которые освоены сельским хозяйством, большое распространение имеют серые лесные почвы. Такие почвы по содержанию гумуса, его качественному составу приближаются к выщелоченным черноземам и обладают высоким естественным плодородием. Многие же типы почв, имея высокий запас питательных веществ, обладают низким плодородием. Такое явление объясняется коротким безморозным периодом, в течение которого почвенная микрофлора не успевает минерализовать органические соединения почв и переводить их в усвояемые формы. В связи с этим к началу вегетации в почве ощущается недостаток питательных веществ для растений и в первую очередь азота, поэтому все почвы области нуждаются в удобрениях.

Наиболее характерной особенностью сельского хозяйства области является крайне слабая освоенность территории.Промышленные предприятия области ежегодно занимали значительные площади сельскохозяйственных угодий под застройку.Имея высокие темпы индустриального развития, область из всех земледельческих районов РСФСР имеет наименьшую обеспеченность сельскохозяйственными угодиями. В 1969 году на 1 человека в области было сельскохозяйственных угодий в 2,8 раза меньше, чем в среднем в краях, областях и автономных республиках Восточной Сибири, в

- so

1,6 раза меньше чем в РСФСР. На 1 человека имелось пашни в Читинской области - 1,72 га; Красноярском крае - 1,32; Бурятской АССР - 1,17; Иркутской области - 0,7. Посевов всех сельскохозяйственных культур соответственно - 1,34; 1,16; 1,16; 1,0; 0,64 12.

Чтобы достичь такой обеспеченности сельскохозяйственными угодиями, какую имели край, области и автономные республики Восточной Сибири, Иркутской области потребовалось бы освоить более 4 млн. га новых земель и увеличить площадь пашни более чем в 2 раза.

Но, несмотря природно-климатические и хозяйственные особенности, проблемы, существовавшие в управлении сельским хозяйством области были во многом аналогичны проблемам в других регионах. Поэтому анализ системы и методов управления этой отраслью производства в Иркутской области может иметь практическое значение для страны в целом.

Основной целью исследования стало выявление степени эффективности централизованного управления одной из основных отраслей народного хозяйства - сельским хозяйством на примере Иркутской области.

Для достижения поставленной цели ставятся следующие конкретные задачи исследования:

- рассмотреть структуру высших органов управления сельским хозяйством;

- попытаться выяснить степень эффективности директивных документов по сельскому хозяйству;

- проанализировать состояние финансового и материального обеспечения отрасли;

- определить роль различных звеньев в системе управления аграрным сектором в области.

Хронологические рамки исследования охватывают 1965-1982 годы. Мартовский Пленум ЦК КПСС 1965 года принял постановление "О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР" - документ, определявший пути решения проблем сельского хозяйства. Это одна из первых крупных попыток перевести сельское хозяйство на интенсивный путь развития, преодолеть отставание аграрного сектора. Постановление являлось программным документом до 1982 года, когда майским Пленумом ЦК КПСС была принята "Продовольственная программа СССР на ■ период до 1990 года".

Источниковую базу исследования составили документы Иркутского областного центра документации новейшей истории (ИОЦ-ДНИ), Государственного архива Иркутской области (ГАИО), данные статистических сборников, материалы опубликованные в центральной и местной периодической печати.

Из фондов ИОЦЦНИ в исследование были вовлечены материалы около 1000 дел. В фондах ИОЦЦНИ содержаться данные о руководстве партийных организаций сельским хозяйством, а так как партия вместе с государственными органами фактически являлась высшим органом управления сельским хозяйством, то мы считаем возможным использовать в диссертации документы партийных организаций. Тем более, что именно материалы партийных организаций содержат наиболее разнообразные сведения.

Автор изучил стенограммы областных и районных партийных пленумов, конференций, партийных и хозяйственных активов, протоколы партийных собраний первичных организаций. В этих документах зафиксированы некоторые критические выступления партийных и хозяйственных работников различных уровней, а также содержаться попытки анализа кризисного состояния сельского хозяйства области.

Материалы Государственного архива более официальны, содержат в основном цифровой материал.

Анализ и систематизация извлеченных из архивных фондов материалов, большинство из которых вводится в научный оборот впервые, создали возможность для достоверного отражения результатов централизованного управления.

Статистические материалы, которые автор использовал, частично опубликованы центральными и местными органами статистического учета, представлены в работах специалистов статистиков.

В процессе изучения данной темы автор ознакомился с публикациями в центральной и местной печати исследуемого периода. Ко так как периодические издания в те годы работали под жестким контролем партийных органов, то помещались главным образом положительные материалы. Критические же выступления и сведения об отрицательных явлениях практически не публиковались. Поэтому они не могли способствовать полному и объективному анализу кризисной ситуации в сельском хозяйстве региона.

Историография вопроса. Проведенный анализ литературы по аграрной политике за исследуемый период позволяет условно разделить все работы по данной проблеме на две группы: истори-ко-партийные и социально-экономические.

В историко-партийном аспекте проблема развития сельского хозяйства и управления им в период 1965-1982 годы в определенной степени освещена. Но эта историография вместе со своим временем ушла в прошлое, так как в ней освещалась, главным образом, руководящая роль партии и, следовательно, она была односторонней.

Вопросы партийного руководства развитием сельского хозяйства затрагивались в документах XXIII-XXVI съездов КПСС, решениях партии и правительства по сельскому хозяйству. К разряду историко-партийной литературы можно отнести и материалы научно-теоретических конференций, опубликованные в сборниках "Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе" и "Проблемы истории современной советской деревни (1946-1973 гг.)"13. Одним из наиболее известных исследований по этой проблеме является двухтомная монография С.П.Трапезникова "Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос" 14. Из коллективных работ к таким можно отнести "Вопросы аграрной теории и политики КПСС", "Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма" и др.15. К подобным работам, написанным на местном материале относятся "Очерки истории Иркутской организации КПСС"16. Главным образом, в них констатируется , что для дальнейшего развития сельскохозяйственного производства большое значение имеет совершенствование форм организации производства и улучшение управления им и что этот вопрос находился в центре аграрной политики КПСС. В ряде работ идет речь об успехах, достигнутых сельским хозяйством СССР в 70-е годы в результате осуществления решений мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС 17.

В последнее время стали появляться публикации в которых более объективно исследуется проблема управления сельским хозяйством в 1965-1982 годах. К их числу принадлежат работы А.П.Тюриной, Н.Н.Разуваевой, И.В.Русинова и других, коллективные труды "На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе", "XX съезд КПСС и его исторические реальности", "Социализм: теория, практика, уроки" 1S. Авторы единодушно приходят к выводу, что социально-экономические отношения, господствовавшие в 60-80-е годы, сформировались ещё в 20-30-е годы. Анализируя причины застойных явлений в аграрной сфере авторы данных публикаций указывают на то, что не было преодолено сложившееся отношение к сельскому хозяйству как к отрасли, отдававшей финансовые средства и трудовые ресурсы для общества в ущерб своим потребностям. Главной причиной, по которой не удалось добиться высокой эффективности экономических мер, рассчитанных на подъем сельского хозяйства, было отчуждение крестьянина от результатов его труда, ущемление его экономических интересов. Но эти работы написаны на общесоюзном материале и они не отражают особенности исследуемого региона.

Работы Н.Г.Копанева, М.А.Малыгина, В.Т.Пискунова, Ю.Александрова, Е.Ю.Зубковой носят обобщающий, теоретический характер и посвящены преобразованиям 60-х годов не только в сельском хозяйстве, но и в экономике страны вообще 19.

В 1994 году были опубликованы работы А.А.Зиновьева "Коммунизм как реальность" и "Кризис коммунизма", которые являются попыткой раскрыть сущность сложившейся бюрократической системы руководства е стране и ответить на вопрос откуда и почему она появилась и почему она действует и подавляет всё остальное 20.

К разряду социально-экономической литературы можно отнести труды А.Е.Романова, И.Я.Карлюк, А.Н.Васильева и других21. В работах А.Е.Романова рассматриваются актуальные вопросы теории и основные направления совершенствования управления территориальными продовольственными комплексами Сибири, в основном, на примере Западной Сибири. В брошюре И.Я.Карлюка и А.Н.Васильева "Развитие аграрно-промышленного комплекса" исследуются на всесоюзном материале основные направления и проблемы развития аграрно- промышленного комплекса в 1976-1980 годах. Авторы приходят к еыводу, что рост эффективности сельскохозяйственного производства возможен только на основе интенсификации, научно-технического прогресса и улучшения использования всех производственных ресурсов, без указаний каким образом можно было бы это сделать. Книга "Экономика в человеческом измерении", написанная известным публицистом и ученым Д.В.Валовым, посвящена актуальным проблемам реформы хозяйственного механизма. На фоне становления хозяйственной практики автор показывает как зарождался и креп механизм экономического торможения, по каким направлениям в последние годы преодолеваются застойные явления в экономике. Раскрывая эти и другие вопросы, автор широко использует свои прошлые весьма острые и интересные публикации. Это делает текст конкретным и убедительным.

Также к разряду социально-экономической литературы можно отнести коллективный труд "Экономические проблемы развития Сибири"22. Одиннадцатая глава этой книги "Сельское хозяйство Сибири. Современное состояние и методологические основы перспективного планирования" написана доктором экономических наук В.П.Можиным. В ней он анализирует социально-экономические условия развития сельского хозяйства Сибири, производственные связи в агропромышленном комплексе региона. В процессе исследования В.П.Можин приходит к выводу, что в такой комплекс должны быть включены: 1) отрасли, непосредственно решающие социально-экономическую проблему создания необходимого потенциала продовольственных и потребительских товаров - конечного продукта агропромышленного комплекса; 2) отрасли, занятые хранением и переработкой сельскохозяйственного сырья - заготовки, пищевая и легкая промышленность; 3) отрасли, способствующие улучшению использования земли - тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, химическая промышленность, мелиорация; 4) транспорт и строительство. При этом автор выделяет три сферы. I сфера: отрасли, создающие ресурсы для сельского хозяйства ( тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, производство минеральных удобрений и другой "химии" для. сельского хозяйства, сельское строительство, микробиологическая промышленность, комбикормовая промышленность, мелиорация, материально-техническое снабжение ). II сфера: отрасли сельского хозяйства. III сфера: отрасли по хранению и переработке сельскохозяйственного сырья ( заготовки ( транспорт и хранение сырья), отрасли пищевой промышленности, отрасли легкой промышленности, комбикормовая промышленность ). Нам кажется, что нельзя согласиться с подобным расположением сфер. В автопромышленном комплексе в I'сферу должны входить отрасли сельского хозяйства, а отрасли, обеспечивающие сельское хозяйство должны быть во II сфере, подчиняющейся первой. III сфера (хранение и переработка), тем более должна быть подчинена первой. Без изменения приоритетов в агропромышленном комплексе сельское хозяйство будет гибнуть, так как другие отрасли и дальше будут обирать его в первую очередь с помощью ценовой политики.

Что выпало? Сама земля! Как с ней обходиться, то есть как её беречь, обрабатывать, не разбазаривать под промышленное строительство, водохранилища и т.д.

Современному положению в сельском хозяйстве страны посвящена статья В.Нефедова "Агропромышленный комплекс СНГ", из которой можно сделать вывод, что те проблемы, которые стояли перед сельским хозяйством в 60-80-е годы ( большие потери продукции, недостаток удобрений, неэквивалентный обмен между проК V и мышленностью и сельским хозяйством и др. ), существуют и сеи-час .

В.Ф.Болович в книге "Административно-правовые проблемы теории управления сельским хозяйством СССР" излагает структуру органов государственного руководства и управления сельским хозяйством в середине 70-х годов, начиная с центральных органов и кончая органами непосредственного (оперативного ) управления сельскохозяйственными предприятиями В заключении автор предлагает основные направления процесса совершенствования сельскохозяйственной администрации. В.Ф.Болович рассматривает проблему управления сельским хозяйством с точки зрения правоведа.

Вышеуказанные работы, безусловно, являются серьёзным вкладом в разработку проблемы управления сельским хозяйством. Они помогли автору настоящей работы глубже понять причины появления отрицательных явлений в системе управления, а, следовательно, и в самом сельском хозяйстве. Но вышеназванные работы выполнены, в основном, на всесоюзном материале или на материалах Сибири. Более конкретного исследования по данной проблеме на примере Иркутской области автору обнаружить не удалось. Между тем, особенности нынешнего состояния сельского хозяйства области, всего агропромышленного комплекса вызывают необходимость изучения состояния управления на предыдущем этапе. Тем более, что для этого периода характерно было: а) прекращение бесчисленных хрущевских преобразований; б) свертывание демократизации общества и партии; в) утверждение консервативного курса под видом концепции "развитого социализма" как высшего достижения социально-экономического прогресса. А это накладывало парадный по решениям и замшелый по практическим действиям отпечаток, отражавшийся в многочисленных решениях партии и правительства, в том числе и по сельскому хозяйству. Реального механизма осуществления экономических реформ ( в виде внедрения в производство передовых достижений науки- и техники), начавшихся в 1965 г., в том числе и в сельском хозяйстве, создано не было.

Научная новизна и практическая ценность работы. Говоря об отставании сельского хозяйства, часто ссылаются на недостаточное финансирование, низкие закупочные цены, отсутствие техники и других материальных средств, недостаток кадров и т.п. В данном исследовании сделана попытка рассмотреть систему управления как одну из основных причин этого отставания. материалы и выводы данного исследования могут быть:

- учтены в работе современных структур власти, например, при составлении планов социально-экономического развития села;

- использованы в курсе отечественной истории;

- применены при подготовке спецкурса по истории сельского хозяйства;

- также использованы в публицистической работе и т.д.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод в применении к экономическим процессам и явлениям. Б методическом плане диссертант руководствовался принципами, применяемыми в исторической науке: принципом историзма, который не допускает модернизации исторических процессов, но позволяет их видеть в реальном развитии и взаимосвязи; принципом объективности, который ориентирует исследователя на всесторонний анализ и оценку фактов, относящихся к данной теме в их совокупности.

Апробация работы. В рамках исследования опубликованы следующие работы:

1. Управление сельским хозяйством Иркутской области (1965-1982гг) - депон. - Москва, 1994.

2. Ретроспективны анализ одного источника: в соавторстве Погребенко Ю.А., Погребенко А.Е.- В кн.: Материалы научно-методической конференции (21 февраля 1996г). -Иркутск: ИрГТУ,1996. - С.75-84.

3. Парадоксы реформаторства: в соавторстве Погребенко А.Е. - В кн.Перестройка в российской истории: исторический опыт и уроки XX века (Сборник тезисов республиканской научной конференции. Красноярск, 20-21 марта 199бг). - Красноярск. Изд-во "РИОПресс", 1996. -С.117-120.

4. Участие молодежи Иркутской области в развитии сельского хозяйства (1946-1950 гг.). - В сб.: Развитие производительных сил Восточной Сибири. - депон. - Москва, 1993.

5. К вопросу о сельскохозяйственной кооперации в Восточной Сибири в послевоенный период: в соавторстве Сереб

- 30 ренников A.M. - В сб.: Байкальская историческая школа: Проблемы региональной истории. - Т.Е. - 0.55-57.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление сельским хозяйством Иркутской области, 1965-1982 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

407 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, 28 июня-1 июля 1988 г. - М., 1988.

С.36.

408 Капустин М.П. От какого наследия мы отказываемся.// Октябрь. - 1988. - N 5. - С.153.

409 Сталин И.В. Вопросы ленинизма.- М.:Госполитиздат,1952.-С.258.

410 Правда. - 1988. - 24 марта.

411 Там же

Список научной литературыЖукова, Лена Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1.АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

2. Иркутский областной центр научной документации новейшей истории (ИОЦЦНИ)

3. Правда.- Москва.- 1965-1983.

4. Сельская жизнь. Москва.- 1965-1983.

5. Восточно-Сибирская правда.- Иркутск.- 1965-1983.

6. Заря коммунизма.- Тайшет.- 1967-1983.

7. Знамя Ленина.- Усть-Орда.- 1965-1983.

8. Знамя труда.- Оса.- 1977-1978.

9. Красное знамя.- Братск.- 1965-1983.

10. Ленинская правда.- Жигалово.- 1966-1978. Ю.Ленская правда.- Качуг.- 1966-1975, 1977-1978.

11. Маяк коммунизма.- Нижнеилимск Железногорск-Илимский.-1967-1974, 1976-1978.

12. По заветам Ленина.- Аларь-Кутулик.- 1966-1978.- 247

13. По ленинскому пути.- Куйтун.- 1965 (май), 1967-1983.

14. Приокская правда.- Зима.- 1966-1983.

15. Путь Ильича.- Нижнеудинск.- 1967-1970, 1972-1983.

16. Путь к коммунизму.- Тулун.- 1965-1983.

17. Сельская новь.- Залари.- 1966-1978.

18. Сельская правда.- Бохан.- 1967-1978.3.ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

19. XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. 29 марта 8 апреля 1966 г. Стенографический отчет. Б 2-х томах .- М.: Политиздат,1966.

20. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 30 марта 9 апреля 1971 г. Стенографический отчет. Б 2-х томах.-М.: Политиздат,1972.

21. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. 24 февраля 5 марта 1976 г. Стенографический отчет. В 3-х томах.-М.: Политиздат,1976.

22. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. 23 февраля 3 марта 1981 г. Стенографический отчет. В 3-х томах.-М.: Политиздат,1981.

23. Материалы XXVII съезда КПСС.- М.,1986.

24. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. 28 июня-1 июля 1988 г.- М.,1988. 262 с.

25. Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. 24-26 марта 1965 г. Стенографический отчет. -М. ,1965.

26. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам.1. М.:Политиздат, 1968-1983.

27. Решения партии и правительства по сельскому хозяйству (1965-1974 гг.).- М.:Колос,1975.

28. Материалы V съезда Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов (4-6 апреля 1978 г.).- М.,1978.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1961 года. Об образовании Всесоюзного объединения "Сельхозтехника" // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1961.- N 9.4.ЛИТЕРАТУРА

30. Абалкин Л.И. Стратегия управления.- М.,1975.

31. Аганбегян А., Ибрагимова 3. Сибирь на рубеже веков.- М.:Советская Россия,1984.

32. Аграрная наука сельскому хозяйству Сибири.- Новосибирск, 1980.

33. Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма.-М.: Мысль,1976.- 335 с.

34. Аграрные проблемы развитого социализма.- М.,1980.

35. Адабашев И.И. Сотворение гармонии.- М.: Мысль,1981.- 118 с.

36. Актуальные проблемы организационно-хозяйственного устройства сельскохозяйственных предприятий в Восточной Сибири / Труды Иркутского СХИ.- Иркутск,1974.- 144 с.

37. Александров Ю. Аграрная реформа: на основе общественного согласия // Свободная мысль.- 1993.- N 17-18.- С.40-50.

38. Алексеев Г. Эффект новаторства // Правда.- 1976.- 13 сент.

39. Альфа и омега. Краткий справочник. Перевод с эстонского.-Таллин: Принтэст,1991.- 249

40. Антонов М. Перечитывая А.Энгельгардта // Время.- 1994.- 9 апр.- С.9.

41. Бабин Л. Зараев М. Аграрная база Приангарья // Сельская жизнь.- I960.- 14,15,16 нояб.

42. Базаров В.Б. Партийные организации в борьбе за развитие сельского хозяйства (1965-1970 гг.).- Улан-Удэ,1974.

43. Беляев Д. Сибирь может себя кормить /'/' Наука и жизнь.-1981. N2. -С.21-22.

44. Бендерский С.И. и др. Научно-техническая программа и экономика Красноярского края. Красноярск,1979.

45. Боголюбов К.М. Верным курсом. М.: Политиздат,1980.-239 с.

46. Боровик В.А. Организация аппарата управления в сельскохозяйственных предприятиях.- М.-.Колос, 1983.-144с.

47. Брежнев Л.И. Великий подвиг партии и народа // Коммунист. -1973. -N5. -С. 16.

48. Он же. Вопросы аграрной политики КПСС и освоение целинных земель Казахстана. Речи и доклады.-М.: Политиздат,1974.-452 с.

49. Он же. Ленинским курсом. Речи и статьи. В 5-ти томах.- М. Политиздат.

50. Будущему урожаю // Советская Россия.- 1971.- 18 нояб.

51. Буллак А. Гитлер и Сталин: Жизнь и власть: Сравнительное жизнеописание. Перевод с англ.- Смоленск:Русич,1994.- С.140- 141, 253-254, 315-316, 319-320, 322, 330-334, 350.

52. Бутылкин Г.И. Совершенствование управления в совхозах. Доклады ТСХА. Вып.101.- М.,1964.

53. Валовой Д.В. Экономика в человеческом измерении: Очерки- размышления.- М.: Политиздат,1988.- 384 с.- 250

54. Васильев И. Очередная экспроприация // Сельская жизнь.-1991.- 14 июня.

55. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя.- М.,1979.

56. Вильчинский М.Е. Сельское хозяйство Прибайкалья в девятой пятилетке.- Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во,1972.- 184 с.

57. Волович В.Ф. Административно-правовые проблемы теории управления сельским хозяйством в СССР.- Томск,1975.- 290 с.

58. Вопросы аграрной теории и политики КПСС.- М.: Политиздат, 1979.- 415 с.

59. Вопросы анализа принимаемых решений в сельском хозяйстве.-Новосибирск,1972.

60. Вопросы управления экономикой.- М., 1974.

61. Воробьев А.П. Развитие отраслевой науки в системе научного потенциала Сибири (сер.50-50-е гг.).- Новосибирск,1991.

62. Время трудных вопросов. История 20-30-х годов и современная общественная мысль // Правда.- 1988.- 3 окт.

63. Голованов Л.В. Взлёт с ускорением: Наука на службе экономики." М.-.Советская Россия, 1987

64. Горбачев М.С. Избранные речи и статьи.- М.:Политиздат, 1985.- С.257-280.

65. Он же. Об аграрной политике КПСС // Правда.- 1989.- 16 марта.

66. Он же. Октябрь и перестройка: революция продолжается.- М., 1987.- 67 с.

67. Горбовский А.А., Семенов Ю.С. Закрытые страницы истории.-М.: Мысль,1988.

68. Грачев А.С. Кремлевская хроника.- М.:ЭКСМ0,1994.~ 416 с.- 251

69. Григорьева А. А. Народное хозяйство Иркутской области.- Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во,1873.- 187 с.

70. XX съезд КПСС и его историческая реальность.- М.:Политиздат ,1991.- 297 с.

71. Единство хозяйствования и воспитания. Сб. статей.- Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во,1982.- 128 с.

72. Ермолаев В. К какому берегу плывем? // Земля.- 1994.- 9 апр.

73. Ермолаев В., Платошкин А. Седьмое решение // Правда.-1980.- 27 сент.

74. Ефимов В.П., Манякин В.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства в СССР: Экономико-статистический анализ.-М.:Статистика,1980.- 191 с.

75. Ехалов А. К вопросу о горшках // Известия. 1995.- 20 апр.

76. Он же. На плацу // Известия.- 1995.- 13 апр.48.3араев М. Аграрный пояс ТПК // Наука и жизнь.- 1982.- N 10. С.6-12.

77. Истомин В.Г. Общественно-политическая жизнь крестьянства Сибири (1959-1975 гг.).- Красноярск,1991.- 184 с.

78. Исторический опыт освоения Сибири. Вып.2.- Новосибирск. 1986.- 172 с.

79. Итоги и перспективы. Сельское хозяйство после Мартовского- 252

80. Пленума ЦК КПСС.- М.:Политиздат,1958.- 271 с.

81. Казарезов В. Обкомовские воеводы // Родина.- 1993.- N3.-С.8 -15.

82. Капустин М.П. От какого наследия мы отказываемся /7 Октябрь.- 1988.- N5.- С.149-157.

83. Кардюк И.Я., Васильев А.Н. Развитие аграрно-промышленного комплекса.- М.:Экономика,1976.- 61 с.

84. Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Труды по истории взаимосвязи природы и общества // Отечественная история.- 1992.- N4. С.169-175.

85. Коллективизация: как это было // Правда.- 1988.- 26 авг.

86. Коновалов В. Выстрел в Рузаевке // Известия.- 1994.- 30 ноября.

87. Он же. Крестьянин пришел в политику. Что это значит для политики? // Известия.- 1995.- 20 апр.

88. Копанев Н.Г., Малыгин М.А., Пискунов В.Т. Уроки сельской экономики.- М.:Знание,1983.- 271 с.

89. Красин Ю. Кризис марксизма и место марксистской традиции в истории общественной мысли // Свободная мысль.- 1993.- N1.

90. Краснопояс Ю.М. Органы управления сельским хозяйством /7 Органы управления социалистическим общественным производством.- М.,1972.

91. Он же. Управление сельским хозяйством // Управление социалистической экономикой.- М.,1972.

92. Курсом Мартовского Пленума.- М.,1975.

93. Кушлин В.И. Производственный аппарат будущего (проблемы эффективности)." М. -.Мысль, 1981.- С.1-15.

94. Лацис 0. В 92-м Россию ожидал голод // Восточно-Сибирскаяправда.- 1995.- 14 нояб.

95. Он же. Когда умер Сталин? // Известия.- 1993.- 3 марта.

96. Левчук Д. Кризис управления: как он созрел и как его преодолеть // Известия.- 1991.- S февр.

97. Лемешев В. Колхоз и его советы // Восточно-Сибирская правда.- 1969.- 12 авг.

98. Ленин В.И. О кооперации.- Полн.собр.соч.- Т.45.- М.Политиздат ,1970.- С.369-377.

99. Лисичкин Г. Люди и вещи.- М.:Современник,1989.

100. Лобанов П.П. Великий Октябрь и сельскохозяйственная наука // Октябрь и наука.- М.:Наука,1977.- С.447-467.'

101. Лоза Г.М. Современная система управления в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства.- 1972.- N 11.

102. Он же. Управление в совхозах и колхозах.- М.,1972.

103. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 2-х томах. М.,1952.- С.359.

104. Макеенко М.М. Методы и функции управления социалистическими сельскохозяйственными предприятиями.- М.,1972.

105. Он же. Управление сельскохозяйственными предприятиями.-М. ,1969.

106. Максимов В.Е. Самоистребление.- М. .-Голос, 1995.- 205 с.

107. Манякин С.И. Сибирь далекая и близкая: Записки партийного работника.- М.,1985.

108. Мартыненко 0. Сага об уходящем поколении // Московские новости.- 1994.- 4-11 сент.- С.20.

109. ЗЗ.Мельтюхов М.И. Споры вокруг 1941 года: Опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история.-1994.- N 36.- С.19-20.- 254

110. Мерцалов А. Сталинградская битва // Свободная мысль.-1993.- N1.- С.91-102.

111. Москвин С.В. Селу нужны системы машин. Машинам нужны системы обслуживания // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО).- 1982.- N11.- С.33.

112. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе.- М.:Политиздат, 1990.- 447 с.

113. Народное хозяйство Иркутской области. Стат.сб.- Иркутск: Статистика,1972.- 268 С.

114. Народное хозяйство Р1ркутской области. Стат. сб.- Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во,1976.- 92 с.

115. Народное хозяйство Иркутской области. Стат. сб.- Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во,1981.- 95 с.

116. Народное хозяйство СССР. 1922-1982: Юбил.стат. ежегод.- М.: Финансы и статистика,1982.- 632 с.

117. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбил. стат.сб.- М.:Финансы и статистика,1987.- .:; с.

118. Народнохозяйственный агропромышленный комплекс: Теория и практика.- М.:Экономика,1980.- С.100.

119. Не сметь командовать!- М.-.Экономика, 1990.

120. Нефедов В. Агропромышленный комплекс СНГ // Свободная мысль.- 1995.- N12.- С.42-50.

121. Новоселов А.Л., Чепурных Н.Е. Планирование и прогнозирование природопльзования: уч. пособ.- М.:Интерфакс,1995.- С.44 -49.

122. Новый этап в развитии сельского хозяйства СССР.- М.:Колос, 1975.- 504 с.97.0вечкин В. Районные будни.- М.,1979.

123. Один с сошкой, 27 с ложкой // Земля.- 1994.- 9 алр.

124. Олейников Д. Дворянин, секретарь ЦК КПСС // Родина.- 1994.-N1.- С.74.

125. ЮО.Оников Л. Вельможные игры // Родина.- 1994.- N2.- С.33-37.

126. Осипов к.Г. Сибирь и НТР. Исторический аспект.- Новосибирск, 1978.

127. Основы научного управления социалистическим сельскохозяйственным производством.-М.,1972.

128. Основы управления в сельскохозяйственных предприятиях.-Горький,1989.

129. Островский В.П., Уткин А.И. История России. XX век.- М.: Дрофа,1995.

130. От ленинского Декрета о земле.- М.:Россельхозиздат,1977.-461 с.

131. Очерки истории Иркутской организации КПСС.- В 2-х частях.-Иркутск: Вост.- Сиб.кн. изд-во,1977.

132. Павленко Н.И. Совершенствование управления в колхозах и совхозах.- Воронеж,1968.

133. Павлюченко Б.И. Экономические проблемы управления науч-но-тех ническим прогрессом.- М.:Наука,1973.- 221 с.

134. Партия организатор крутого подъема сельского хозяйства СССР (1953-1958 гг.). Сб. док-тов.- М.,1958.- 629 с.

135. Перспективное планирование развития аграрно-промышленного комплекса.- Новосибирск,1979.- С.7-9.

136. Ш.Петраков Е. Услышан ли голос крестьян? // Сельская жизнь.-1991.- 14 июня.

137. Пешкова Г.А. Растительность Сибири (Прибайкалье и Забайкалье).- Новосибирск: Наука,1985.- С.16.

138. Пионер комплексного освоения природных ресурсов Сибири // Наука и жизнь.- 1982.- N10.- С.3-6.

139. Поляков Ю.А. Историческая наука: пять непростых лет // Кентавр.- 1992.- сент.- окт.- С.79-88.

140. Попов П.Ф. Природные условия и богатства Иркутской области.- Иркутск,1958.- С.23-24.

141. Последовательная интенсификация сельского хозяйства Еос-точной Сибири / Труды Иркутского СХИ.- Иркутск,1978.-171с.

142. Проблемы истории современной советской деревни. 1946-1973 гг.- М. -.Наука, 1975.- 508 с.

143. Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе. Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию мартовского Пленума ЦК КПСС. (24-26 марта 1975 г.). Б 2-х томах.- М.Политиздат,1975.

144. Пути совершенствования хозяйственного механизма на уровне сельскохозяйственного предприятия (объединения) /' Труды иркутского СХИ.- Иркутск,1981.- с.88.

145. Развитие продовольственной базы районов нового промышленного освоения Сибири и Дальнего Востока.- Новосибирск, 1982.- 127 с.

146. Развитие сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока.-М.,1980.- 352 с.

147. Разуваева Н.Н. Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 1961-1985 гг. // Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди.- М.Политиздат, 1989.- С.327-346.

148. Она же. Экономическая политика КПСС в 60-е- первой половине 80-х годов: противоречия и трудности развития // Вопросы КПСС.- 1988.- N9.- С.123-138.

149. Резервы агропрома // Ускорение.- М.:Правда,1987.- С.223 -278.

150. Романов А.Е. Проблемы рационального сочетания территориального и отраслевого управления // Эффективность использования производственных ресурсов сельского хозяйства Сибири.- Новосибирск,1981.- С.10-17.

151. Он же. Проблемы управления сельским хозяйством на уровне района // Повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства Сибири.- Новосибирск,1979.-С.88-93.

152. Он же. Управление продовольственным комплексом Сибири.-М.: Экономика,1984.- 64 с.

153. Россия и мир: Учебная книга по истории. В 2-х частях.-М.:Владос, 1994.

154. Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50-е-первой половине 60-х годов: Опыт и уроки // Вопросы КПСС.- 1988.- N9.-С.35-48.

155. Саункин А.А. Партийное руководство развитием сельскохозяйственного производства Восточной Сибири е 1959-1971 гг.- Л. ,1987.

156. Сельскому хозяйству Приангарья интенсивное развитие. Выступления по обмену опытом // Восточно-Сибирская правда.- 1985.- 20 февр.

157. Сибирь глазами зарубежных гостей.- Иркутск,1968.

158. Ситников В.П. Об основных напрвлениях Экономического исо-циального развития Иркутской области в XII пятилеткой и на период до 2000 года // Восточно-Сибирская правда.- 1984.5 мая.

159. Скорняков Н.М. Целеустремленность основа успеха.- Иркутск: Вост.- Сиб.кн.изд-во,1973.

160. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар //' Отечественная история.- 1994.- N6.- С.3-32.

161. Современный этап коммунистического строительства и задачи партии по улучшению руководства сельским хозяйством.-М. Политиздат, 1962.- 423 с.

162. Сомов В. Куда ведет Госагропром? // Правда.- 1989.- 6 марта.

163. Социализм: теория, практика, уроки.- М.:Политиздат,1990.-298 с.

164. Социально-экономическая статистика: Словарь.- М. -.Финансы и статистика,1981.- 464 с.

165. Сталин И.Б. Выступления на III Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 10-18 января 1918 г.- Соч.- Т.4.- М.,1947.- С.30-37.

166. Он же. 0 правом уклоне в ВКП(б). Речь на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в апреле 1929.- Соч.- Т.12.- М.,1949.- С.1- 107.

167. Он же. О работе апрельского объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Доклад на собрании актива московской организации ВКП(б) 13 апр. 1928 г.- Соч.- Т.Н.- М. ,1949.- С.35-46.

168. Он же. Речь при открытии I Всероссийского совещания ответственных работников РКИ 15 окт. 1920 г.- Соч.- Т.4.-М.,1947.- С.364-370.

169. Степанов А.И., Митрохин М.И. Хозрасчет и система управления сельским хозяйством.- М.,1969.

170. Страницы истории КПСС: Факты, проблемы, уроки. Е 2-х кн.1. М.,1989.- 479 С.

171. Страницы истории советского общества.- М.,1989.- 389 с.

172. Тепцов Н.В. Аграрная политика на крутых поворотах 20-30-х г одов.- М.:Знание,1990.- 63 с.

173. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. Б 2-х томах.- М.:Мысль,1974.

174. Триллионы для села:Куда? Кому? Зачем? // Известия.- 1994.22,23,24 нояб.

175. Тюрина А.П. Оскудение деревни: Еидеть истинные причины // Страницы истории КПСС. Кн.2.- С.408-425.

176. Она же. Советская дереЕня на путях обновления:- М.,1989.-С.14-15.

177. Она же. Экономические отношения в сельском хозяйстве СССР // Вопросы истории.- 1986.- N2.- С.21-40.

178. Улучшение использования земли в районах нового промышленного освоения Сибири иДвльнего Востока.- Новосибирск,1979. С.79.

179. Управление сельскохозяйственным производством.- М.:Колос, 1982.

180. Управление сельскохозяйственным производством и основы советского права.- М.:Колос,1982.

181. Уроки реформ 1965 г.- М. .-Институт экономики РАН, 1982.

182. Ускорение социально-экономического развития страны задача всей партии, всего народа. Сб. док-тов и материалов.-М. Политиздат, 1986.- 320 с.

183. Устименко П.М. Принципы организации управления сельскохозяйственным производством.- М.,1971.

184. Хоскинд Д. История Советского Союза.- М.:Вагриус,1994.470 с.

185. Хрущев Н.С. 0 мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР. Доклад на Пленуме ЦК КПСС 3 сент. 1953 г.- М., 1958.- 87 с.

186. ЧинчиковА.М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969).-М.:Мысль,1971.- 222 с.

187. Что с нами происходит?: Записки современников. Вып.1.-М.:Современник,1989.- 152 с.

188. Чувство земли.-М. -.Мысль, 1988.-268 с.

189. Шипунов Ф.Я. Докучаевские бастионы // Наш современник.-1985.- N2.- С.135-163.

190. Экономические проблемы развития Сибири.- Новосибирск:Наука, 1874.- 263 с.

191. Эпоха в сердцах крестьянских. Страницы ушедшего и настоящего. Сб. очерков о селе.- Иркутск,1995.- 320 с.

192. Яковлев А. Можно ли очеловечить власть, размышления на конференции "Октябрь и большевистский эксперимент" //-Московские новости.- 1994.- 13-20 нояб.- С.8.f

193. Межотраслевые связи в АПК1*"'