автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управление социальными системами на основе творчества

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Вилинов, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.2. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА СИСТЕМ.

1.3. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ БОЛЬШИХ (СЛОЖНЫХ) СИСТЕМ.

Выводы по главе.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ.

2.1.УПРАВЛЕНИЕ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА.

2.1.1. Мировой опыт.

2.1.2. Специфика управления в России.

2.1.3. Современные требования к искусству управления.

2.2. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ.

2.3. РОЛЬ И МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ПРОЦЕССЕ УПРАВЛЕНИЯ

2.4.СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ: СУЩНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ

Выводы по главе.

71-40004 (2326x3440x2 tiff)

ГЛАВА 3. ТВОРЧЕСТВО В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ.

3.1. ТВОРЧЕСКИЕ РЕГУЛЯТИВЫ ПОИСКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

3.2. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ТВОРЧЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ.

3.3 СТРУКТУРА ТВОРЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

3.4. ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ ТВОРЧЕСТВА.

3.5. СВОЙСТВА МЕТОДОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ТВОРЧЕСТВА.

Выводы по главе.

ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ТВОРЧЕСТВА.

4.1 СОЦИАЛЬНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

4.1.1. Анализ объекта управления.

4.1.2. Классификация объекта управления.

4.1.3. Классификация методов управления.

4.1.4. Структура технологии управления.

4.2. СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.

4.2.1. Эксперимент в группе студентов института.

4.2.2. Социально-экономическое прогнозирование.

4.2.3. Управление социально-технической системой.

4.3. КОНЦЕПЦИЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЯ.

Выводы по главе.

71-40005 (2332x3443x2 Ш)

Введение диссертации2002 год, автореферат по социологии, Вилинов, Александр Михайлович

История социологии наглядно демонстрирует, что она формировалась как междисциплинарная наука, базирующаяся на данных биологии, психологии, этики, философии, истории и экономики. Один из представителей российской социологии М.А.Бакунин (1814-1876) писал, что социология — вся наука о человечестве и мире, включая сюда антропологию, психологию, логику, мораль, социальную экономику, политику, эстетику, теологию с метафизикой. Такое широкое толкование социологии базировалось на том, что общество подчиняется двум видам законов: свойственных всей природе и присущих исключительно социальному миру. Почти аналогичная позиция высказывается в работе другого русского исследователя — социолога А.И.Стронина (1826-1889). В книге «Политика как наука» он выделил три общих закона функционирования общества: общий биологический закон; общий социологический закон; общий политический закон.

Человек не только часть природы и социального мира, но и творец, обладающий свободой воли, которая проявляется в его целесообразной социальной деятельности. Он стремится изменить общество согласно своему нравственному идеалу. Этим фактором определяется важность этической позиции личности, которая имманентно присуща социальному типу личности.

Каждый раз, когда в науке происходит основательная ломка понятий и логических принципов, встает вопрос об их связи с эмпирическими данными. Эта взаимосвязь имеет особое значение для социальных наук, изучающих мобильные социальные системы, процессы, явления и т.д. Содержательное изменение понятийного аппарата общественных наук может происходить под воздействием

71-40007 (2321x3437x2 Щ) двух факторов: во-первых, совершаемых в науках новых открытий, в корне изменяющих представления о существующих логических конструктах, во-вторых, глубоких перемен, происходящих в жизнедеятельности общества и его основных социальных институтов, что делает невозможным описывать и изучать новую социальную систему в рамках старых логических схем и понятий.

Отсюда следует, что понятийный аппарат науки социологии должен развиваться вместе с изменениями, происходящими и в теоретической социологии, и в социальной жизни общества. Мы сейчас переживаем именно такой период. Интегративность социологических знаний приводит к тому, что все чаще и чаще применяется понятийный аппарат других наук, что также требует определенной научно-теоретической корректировки используемых прикладной социологией понятий.

Указанные процессы неизбежно отражаются в понятийном аппарате социологической науки. Понятие обычно определяют как одну из основных форм мышления, этим подчеркивается его важная роль в познании. Переход от чувственной ступени познания к абстрактному мышлению определяется, прежде всего, как переход от отражения мира в формах ощущений, восприятий и представлений к отражению его в понятиях и на их основе - в суждениях и теориях. Таким образом, мышление можно рассматривать как процесс оперирования понятиями. Именно благодаря понятиям мышление приобретает характер обобщенного отражения действительности. Использование различного рода понятий определяется целью их применения. Можно выявить три типа понятий в социологии: общефилософский, общесоциологический,

71-40008 (2330x3442x2 Ш) операциональный (иногда его называют конкретно-социологическим).

Первый тип понятий (общефилософский) объясняется тем, что социология зародилась в недрах социальной философии и сохранила многие общие с ней категории, например: общество, общественные отношения, социальные и нравственные нормы, культура и культурные ценности, личность, социальная среда и др.

Однако, отмежевавшись от философии, социология стала разрабатывать свой понятийный аппарат (на чем настаивал О.Конт), связанный с теми направлениями общественной жизни, которые она изучает, например: социальное управление, социальное действие, социальные взаимодействия, социальный контроль, социальный институт, социальные процессы.

Каждое научное направление может по-своему определять один и тот же объект анализа, выделять в нем различные предметные области. В этом заключается специфика научного познания. Разнообразие понятийного аппарата может быть и в рамках одной науки, но в различных ее школах и концепциях. Например, в философии насчитывается более 60 определений личности и 400 определений культуры. Подобные различия особенно заметны на уровне таких наук, как психология и социология.

Итак, каждое понятие отражает определенные концепции, а в рамках последних — качества, характеристики субъектов, явлений, процессов и т.д., которые и становятся предметом научного интереса. Это обусловлено, прежде всего, тем, что взятое изолированно от концепции понятие не дает полного представления о сущности того, к чему оно применяется. Например, одно из определений социального поведения звучит как

71-40009(2326x3440x2 Щ) психическая и интеллектуальная активность личности». Если его рассматривать изолированно от различных концепций, то такое определение не дает представлений, во-первых, о характере и направленности этой активности; во-вторых, о типах социального поведения; в-третьих, о соотношении интересов и форм поведения, а также о многих других вопросах, связанных с психической и интеллектуальной активностью человека.

Все эти вопросы для эмпирической социологии являются очень важными, так как помогают в выработке показателей (переменных), отражающих наблюдаемые события. Отсюда следует вывод: любое понятие должно быть рассмотрено в рамках концепции, к которой оно принадлежит. Этим объясняется то внимание, которое уделено в рамках Главы I настоящей работы понятийному аппарату и категориям социальных систем и управления. Решается задача уточнения категориально-понятийного аппарата больших систем и управления.

В то же время социальная реальность создается в процессе воздействий субъектов, является результатом их сознания и жизнедеятельности в определенном ограниченном территориальном и временном (историческом) пространстве. Она обладает и субъективными и объективными показателями. Объективную сторону необходимо исследовать, изучать, а субъективную -совершенствовать, воздействуя на нее, управляя ею. Вероятно, именно об этом думал О.Конт, желая видеть социологию позитивной наукой, способной не только предвидеть, но и изменять мир к лучшему.

Общество как совокупный субъект может стать подлинным устроителем своей судьбы только путем творческого диалогического взаимодействия личностей как конкретных

71-40010 (2332x3443x2 Ш) субъектов и интегративных субъектов. Обеспечение существования человека и развития его потенций возможно только посредством творчества, обусловленного, в первую очередь, выявлением смысла жизни, определением целей человеческого жизнетворчества как субъективного выражения его смысла жизни и выбором эффективных для осуществления этого процесса методологических параметров.

Творчество, несомненно, с самого начала становления человека является имманентной его характеристикой. Понятия «нетворческая деятельность», «нетворческий труд», «нетворческое мышление» в философском смысле беспредметны, хотя можно говорить о нетворческом отношении к деятельности и общению. Однако длительное время творчество проявлялось спонтанно, без осознанного управления этим процессом со стороны общества, если не считать системы воспитания смекалки, умения принятия решений в условиях дефицита информации, загадывания и отгадывания загадок, характерные для развития всех народов. Первую попытку государственного управления процессами технического творчества, вероятно, предпринял сиракузский тиран Дионисий Старший в 399 году до н.э. В этом году, году смерти Сократа, он организовал специализированные изобретательские группы путем объединения наиболее оригинальных умельцев различных специальностей не только из Сиракуз, но также из разных культурных центров Италии, Греции, Карфагена. Группы создали множество изобретений, прославились изготовлением эффективных и оригинальных катапульт, гастрафетов и больших триер. Эффект группового технического творчества со временем был забыт, распространение идей мистификации творческого процесса привело к отрицанию самой возможности планирования и общественного заказа на

71-40011 (2328x3441x2 Ш) создание конкретных изобретений. Только изобретательская деятельность Т.А.Эдисона убедительно показала ошибочность таких взглядов.

В настоящее время никого не удивляет, что творческая деятельность во всех областях планируется и управляется. Тем не менее, проблема рационального управления творчеством отнюдь не решается методами управления чисто репродуктивной деятельностью. Рациональность как соблюдение комплекса правил логичности, обоснованности, критичности и организованности оказывается явно недостаточной для управления творчеством.

Необходимо более глубокое понимание рациональности как производной от исторического развития, каждый этап которого диалектически отрицает предшествующий. В таком случае рациональные правила следует считать далеко не всегда заранее известными, а подлежащими обновлению на основе раскрытия их несовершенства. Более того, творчество направлено в будущее, оно в известной мере есть трансцендирование, частичное пренебрежение самой реальностью, вследствие чего рациональным может стать и пренебрежение некоторыми принятыми правилами.

Можно утверждать, что существует всего два основных направления общественного творчества: а) ориентированное на изменение существующих правил и норм; б) ориентированное на изменение ценностей. В обоих случаях оно может осуществляться бессистемно, наподобие поиска на ощупь в темноте, с учетом использования упорядоченного опыта репродуктивной части деятельности и методически с применением эврилогических регулятивов для управления как репродуктивной, так и продуктивной частями процесса решения проблемной задачи.

Как, когда и почему появилось понятие «управление»?

71-40012 (2330x3442x2 Ш)

Разумеется, для этого, прежде всего, была необходима объективная основа. Но если сказать, что оно возникло только потому, что наш мир - это мир нарастающей энтропии, то значит сказать не все. Первобытный человек в течение тысячелетий скорее способствовал, нежели противостоял ее нарастанию, не видя ни в том, ни в другом проблемы и уж, конечно, не нуждаясь в понятии, описывающем особый вид деятельности по сохранению или повышению организованности материи. Эта объективная основа представляла лишь возможность появления нового понятия, но сделать его необходимым и превратить возможность в действительность могла только человеческая деятельность.

Для достаточно полного ответа на поставленный вопрос необходимо, кроме исследования объективных основ рассмотреть еще две группы причин, одни из которых условно можно назвать «субъективно-объективными», другие - «собственно субъективными». Вопрос о субъективно-объективных причинах содержит такие аспекты: во-первых, какие природные вещи и процессы на разных этапах истории включались в человеческую деятельность в качестве объектов управления; во-вторых, как именно они включались в эту деятельность; в-третьих, когда и какие искусственные объекты были созданы самой деятельностью. Раскрытие собственно субъективных причин предполагает ответ на такие вопросы; во-первых, каким был характер самой деятельности как таковой, точнее, что она представляла собой на данном этапе в управленческом смысле; во вторых, в какой степени осознавалась человечеством важность управленческого компонента деятельности.

Понятие управления стало необходимым, когда в процессе человеческой деятельности управление как таковое стало проблемой. В проблему же его превратило, прежде всего,

71-40013 (2332x3443x2 Ш) вовлечение в круг деятельности новых, все оолее сложных вещей и процессов. Применение огня, приручение животных, а позже -использование силы ветра, пара вплоть до вовлечения в круг нашей деятельности внутриядерных сил — все это постоянно усложняло управленческую деятельность. Ведь чем эффективнее средство, тем тоньше грань, отделяющая его полезное действие от вредного или опасного. В определенном смысле управление возникло как искусство «на лезвии бритвы» разрешать противоречия, заложенные во все более эффективных средствах деятельности. По мере расширяющейся специализации различных видов деятельности в социальных системах разных масштабов происходит не только разделение групповой деятельности, но и возрастание в связи с этим потребности в кооперации, в управлении.

При этом для обострения проблемы управления было даже не обязательно вовлекать в круг деятельности новые вещи и процессы. Для этого достаточно было по-новому включить в деятельность старые объекты. Любая вещь сама по себе неисчерпаемо сложна и, следовательно, обладает потенцией быть сколь угодно сложным объектом деятельности, в частности, управленческой. Актуальная же ее сложность именно как объекта деятельности определяется способом, уровнем ее включения в эту деятельность. Иными словами, сложность вещей как объектов управления определяется глубиной «управленческих притязаний» субъекта. Апельсин прост, пока мы не собираемся управлять его наследственностью. Одно и то же животное, взятое в качестве объекта деятельности охотника, ветеринара и селекционера обладает различной сложностью. Сержант превосходно управляет целым отделением солдат, тогда как организм каждого из них представляет сложность и для академика. И дело, следовательно, не

71-40014 (2307x3427x2 НА) только в том, что в этом мире вообще энтропия нарастает, а скорее в том, что борьба с ней в тех областях, куда в данный момент вторглась человеческая деятельность, стала осязаемо сложна.

Деятельность не только вовлекает в свой круг новые или по-новому включает в себя старые природные объекты, но и создает искусственные. Речь идет о технике, производстве, экономике, политической организации общества и других созданных деятельностью объектах, способных существовать лишь в случае, если некий минимальный уровень управления будет противостоять их естественной деструкции. На этом уровне управление выступает как средство разрешения противоречия между безграничной способностью человека своей прошлой деятельностью создавать все более сложные объекты и его способностью сохранять их и господствовать над ними.

Таковы, субъективно-объективные причины, определившие появление понятия «управление». В основном они сводятся к тому, что деятельность включает в себя все более сложные естественные и создает искусственные объекты, что превращает управление в проблему.

Видимо, формирование понятия «управление» стало особенно интенсивным, когда деятельность на определенной стадии своего развития начала дифференцироваться. Условно можно выделить, по крайней мере, пять аспектов дифференциации: а) когда деятельность одного человека разделяется на управленческие и исполнительные компоненты; б) управленческая и исполнительная деятельность персонифицируется различными людьми; в) различными людьми персонифицируются отдельные операции управленческого цикла; г) исполни

71-40015 (2318x3434x2 Ш) тельные функции переданы машине, а управленческие остались за человеком; д) управленческая деятельность внутренне дифференцируется последовательной передачей ее отдельных операций машине. Рассмотрим сказанное подробнее.

Применение примитивных орудий труда еще не позволяет разделить управляющие (сигнальные) и силовые воздействия. Чаще всего, пользуясь такими орудиями, человек единым недифференцированным действием сообщает орудию энергию для перемещения, задает его направление и скорость. В более совершенных орудиях (даже если источником энергии продолжает оставаться человек) эти воздействия разделены. К числу таких орудий, например, относятся все механизмы с противовесами и пружинами, в том числе катапульта и арбалет. Их сначала надо завести, а потом прицелиться и нажать спусковое устройство. Применение таких орудий позволяет выделить управленческие и исполнительные компоненты в деятельности одного и того же человека. На одноместной лодке функции гребца и кормчего неразделимы, на галерах управленческая деятельность персонифицируется. Об управлении войсками как об особом виде деятельности историки упоминают с тех пор, как в деятельности полководцев выявилось, стало очевидно необходимым нечто сверх личного умения фехтовать и стрелять. Совершенствование аппарата хозяйственного и административного управления потребовало специализации внутри управленческого аппарата. Скажем, при Иване Грозном операции управленческого цикла персонифицировали опричники, бояре и думные дьяки, сам государь и, наконец, глашатаи. На этой стадии начинает осознаваться сложносоставная структура управленческого цикла,

71-40016 (2325x3439x2 Щ) наличие в нем отдельных компонентов, доступных поочередному изучению и воздействию.

Развитие систем «человек—техника», рассматриваемое с точки зрения их внутреннего совершенства, состоит в последовательной передаче функций человека машине. Передача ей функции непосредственного (ударного, режущего) воздействия на предмет, а потом и функции источника энергии, подняли роль управленческого компонента человеческой деятельности Этот компонент, ранее погруженный в сумму других (и даже заслоненный ими как более трудоемкими), как бы индивидуализировался. С этого времени проблема «человек - техника» - не столько вопрос энергетического или пространственно-временного, сколько управленческо-информационного синтеза человека и машины.

Дальнейшие изменения характера деятельности связаны с появлением управляющих систем типа «человек - автомат», в которых речь идет уже о передаче не исполнительных функций, а отдельных операций самого процесса управления, что влечет дифференциацию внутри управленческой деятельности - вычленение ее творческих и репродуктивных, неформальных и формальных сторон.

Эта многоаспектная дифференциация деятельности способствовала осознанию человечеством важности ее управленческого компонента. Но, кроме позитивных факторов, были и такие, которые затрудняли его.

Одним из факторов, долгое время маскировавших управленческую деятельность, являлось то, что природа наделила человека удивительно мощным «управляющим

71-40017 (2321x3437x2 Щ) устройством» - мозгом, решающим сложнейшие управленческие задачи.

Если рассматривать человеческую деятельность как высший вид жизнедеятельности организмов, последнюю - как высший вид биологической активности и т.д., то можно мысленно построить «пирамиду», в основании которой будет понятие движения вообще и соответствующее ему предельно широкое понятие управления, понимаемое как свойство систем любой природы, обладающих минимально необходимыми для наличия этого свойства признаками, а на вершине - высший тип управления, «человеческое» управление. Теоретическое осознание возможности такого построения, по существу, и стало основанием для того, чтобы употребление одного и того же слова в сочетаниях «управление государством», «управление наследственностью» и «управление машиной» перестало восприниматься как случай полисемии.

Человеческая деятельность последних десятилетий включила в свою сферу все социальное как целостную систему, причем сейчас прямо поставлен вопрос об управлении ею. Но понятия, адекватного управленческой деятельности такого масштаба, еще нет. Это подтверждается, в частности, тем, что «большими системами» в шестидесятых годах стали называть коллективы людей, взаимодействующих с комплексами машин. Управление социальной сферой иначе ставит вопрос об объекте, субъекте, цели и средствах управления. Например, оказывается, что для управления системами такого масштаба в распоряжении человечества имеется очень мало средств, применение которых не требовало бы вторичного управления последствиями управления, что заставляет по-новому взглянуть не только на цикл управления, но и на его цели. В то же время целеполагание - начало этого цикла.

71-40018 (2323x3438x2 Ш)

Все это делает понятие «управления» универсально применимым, превращает его в некий понятийный «мостик», помогающий раскрывать системные связи между различными элементами деятельности, причем стоящий за социальным понятием «управление» понятийный аппарат превращается в одно из эффективных средств системного исследования деятельности. Наконец, допустимость наложения этого понятия на процессы, протекающие в технике, живой и неживой природе, позволяет как бы экстраполировать «управленческую» составляющую деятельности за ее собственные пределы и тем самым адекватно описывать внешние связи деятельности.

Управление творческим процессом представляет собой сложный интегральный процесс, включающий не только обычные структурные элементы управления (целеполагание, прогнозирование, планирование, организацию, стимулирование, контроль, регулирование, учет), но и требование, чтобы к каждому из этих структурных элементов был осуществлен творческий подход, целеустремленно изменяющий не только объект творчества и хронотопику протекания процесса, но и субъект творчества, его интеллектуальные, эмоциональные, мнестические, перцептивные, сообразительные и волевые потенции.

Мировоззрение как система взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе в значительной мере обусловливает жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, ценностные ориентации и принципы поведения в проблемных ситуациях. Всякий творческий поиск в той или иной мере связан с мировоззренческими установками творца.

Характерной особенностью человека есть творение им смысла

71-40019 (2314x3432x2 Ш) жизни, жизнетворчество. Жизнетворчество является неизбежным атрибутом деятельности и общения человека, в значительной мере обусловленное выбором адекватных методологических регуляторов творчества, обеспечивающих существование человека и развитие его потенций.

Именно с этой точки зрения необходимо рассматривать взаимосвязь социального управления и творчества. На их стыке возникает качественно новая форма - социальная технология управления, базирующаяся на методах творчества. Такая социальная технология и является мостом, соединяющим проблемы, возникающие при управлении социальными системами, и широкие возможности их разрешения на базе целенаправленного использования интеллектуального потенциала людей и коллективов. Взаимное обогащение этих двух направлений позволяет решить проблему диссертационного исследования. Социологические исследования и эксперименты, описанные в четвертой главе диссертации, демонстрируют не только возможность, но и высокую эффективность такого объединения. Результаты позволяют говорить не только об управлении творчеством, но и о творческом управлении - управлении социальными системами на базе методов творчества.

По вопросу о возможности разработки системы социального управления в научной литературе существует множество социальных подходов, различных точек зрения. Поэтому представляется чрезвычайно важным выяснить исходные теоретико-методологические подходы, уточнить понятийный аппарат, основы классификации социальных систем и методов управления ими, выявить принципы разработки и внедрения управленческих решений.

71-40020 (2326x3440x2 Ш)

Проблема, разрешаемая в диссертации, заключается в комплексе противоречий между современными требованиями к уровню социального управления и существующей теоретико-методологической базой решения управленческих задач. Комплексный характер противоречия заключается в недостаточном уровне целого ряда элементов, обеспечивающих процесс управления, которые включают обучение и подготовку специалистов, привлечение современных технологий, максимальное развитие и использование на научной основе творческого потенциала людей и коллективов. Наиболее ярко проявляется это противоречие в разорванности социального пространства, в частности, в разъединенности научно-технического и социального аспектов жизнедеятельности общества и его структур.

Предметной стороной проблемы диссертационного исследования является социальный аспект обеспечения управленческого процесса, а именно, его творческая составляющая, присущая как индивидам, так и коллективам, ее роль в обеспечении эффективного управления социальными системами. Основой «социального запроса» диссертационного исследования, его актуальности является активная заинтересованность современных общественных сил, организаций, систем, их готовность к практическому преобразованию управленческих процессов.

Объектом диссертационного исследования, таким образом, является процесс управления социальными системами.

Основная гипотеза исследования представляет собой предположение о возможности и формах управления процессом творчества, использования творческого потенциала как отдельных личностей, так и коллективов для повышения эффективности функционирования социальных систем.

71-40021 (2328x3441x2 Ш)

Целью диссертационного исследования является разработка методологического подхода к решению проблемы управления социальными системами на основе творчества в современных условиях. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие научные задачи:

1. Исследование сущности, структуры и свойств социальных систем, уточнение категориально - понятийного аппарата, связанного с описанием системных свойств и функций. Выявление основных направлений воздействия на социальные системы в интересах повышения эффективности функционирования.

2. Исследование процесса управления социальными системами, уточнение категориально - понятийного аппарата, связанного с формами и способами управления.

3. Исследование сущности социальных технологий, места в них творчества; исследование методов творчества и возможности их применения при решении задач управления социальными системами. Выявление корреляции процесса управления и творчества для их взаимообогащения при воздействии на социальные системы; исследование творческих регулятивов принятия управленческих решений.

4. Разработка технологии управления социальными системами с использованием методов творчества и рекомендаций по ее практическому применению.

5. Определение основных положений концепции подготовки специалистов в области управления социальными системами в системе высшего и дополнительного профессионального образования.

Для решения поставленных задач в диссертации использован

71-40022 (2328x3441x2 Ш) системный подход как методология для исследования функциональных свойств больших (сложных) систем, проблем управления ими, социальных технологий и творчества.

Сформулированные задачи определили характер исследования, отражающий два основных аспекта, что обусловило структуру диссертационной работы. Первый аспект - системно-управленческий. Второй аспект - включает социальные технологии как способ управления социальными системами и творчество как стратегический ресурс качественно нового прорыва в теории и практике управления.

В работе исследовано место и роль творчества в деятельности людей и коллективов, в социальном управлении, определена связь и разграничение процессов управления и творчества, доказана возможность применения методов научно-технического творчества при управлении социальными системами для более полного высвобождения энергии сотрудничества, доверия, уважения к творческим способностям человека на научной основе. В ходе диссертационного исследования установлена теоретически и проверена практически не только возможность, но и целесообразность применения методов творчества при управлении социальными системами. Выявленные закономерности анализировались применительно к различным социальным системам, процессам научно-технического развития и объектам научно-технического творчества. В процессе работы над диссертацией автором был проведен комплекс социологических исследований и экспериментов, результаты которых подтверждают на практике теоретические заключения и исследовательскую гипотезу.

71-40023 (2330x3442x2 Ш)

В ходе диссертационного исследования разработаны основные положения концепции подготовки специалистов в области системного управления на основе существующей структуры образовательной системы России. Разработанные элементы учебно-программной документации апробированы и внедрены автором в учебный процесс в сфере высшего профессионального и дополнительного образования (фрагменты учебно-программной документации приведены в приложениях).

При исследовании широко применялись средства автоматизации. При проведении экспериментов и апробации части результатов диссертационного исследования разрабатывалось программное обеспечение, позволяющее автоматизировать получение, обработку и хранение результатов. Также были разработаны диалоговые программы для ЭВМ, облегчающие общение человека с машиной в процессе исследования.

Публикации автора по проблеме диссертационного исследования приведены в списке литературы с [54] по [62], с [331] по [334].

71-40024 (2340x3449x2 Ш)

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление социальными системами на основе творчества"

Основные результаты диссертационного исследования докладывались автором на научных и научно-практических конференциях различного уровня, апробированы, опубликованы и имеют практическое внедрение и применение.

Цель диссертационного исследования достигнута, поставленные задачи решены, гипотеза подтверждена как теоретически, так и практически.

71-40257 (2332x3443x2 Ш)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Бурные социальные процессы ознаменовали конец XX и начало XXI века. Мир находится в состоянии системного кризиса, ломаются стереотипы, меняются ценности. Человечество обеспокоено сегодня глобальными проблемами, тревогами и заботами: надвигающейся экономической и экологической катастрофой, ростом народонаселения планеты и снижением объема совокупного общественного продукта, увеличением нищеты, безработицы, болезней, разрушений в генофонде. Обостряются многие противоречия, нарастает драматизм ситуации. Россия не является исключением, а представляет собой только частный случай. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что социальное пространство для многих наших современников является разорванным, антигуманным, антисоциальным, что характеризует его как деформированное, закрытое для человека.

71-40243 (2335x3446x2 Ш)

Государства мира, международная общественность пришли к выводу, что социально-экономическая модель, реализованная для достижения своего нынешнего уровня благополучия развитыми странами, не может далее ими использоваться и не может быть рекомендована другим странам, поскольку это неминуемо усугубит нарастающую угрозу. Новая модель должна строиться с учетом неразрывности задач социального, экономического, культурного развития и охраны природной среды, основываться на изменении системы ценностей общества. Осознание такой необходимости требует не только определения принципов разработки стратегии устойчивого развития мира, национальных стратегий, но и решения ряда научных и практических задач, среди которых особое место занимает проблема, связанная с формированием нового типа мышления, новой культуры и нового человека, способного ответить на вызовы XXI века. Противоречие между личностью и обществом -одна из коренных причин разбалансированности социального пространства, таящая в себе возможности нарастающих сегодня социальных взрывов и катастроф. От решения этой кардинальной проблемы, стоящей перед обществом, во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы.

Углубление этого противоречия ведет к деградации личности, к усилению ее апатии и отчаяния, к укреплению ложных ценностей в духовном мире, что и является, в конечном счете, причиной антисоциального поведения, нарастающей агрессивности, возникающих военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т.п.

Одним из глобальных противоречий современного мира является резкое отставание темпов социального прогресса от

71-40244 (2319x3435x2 Ш) научно-технического. Достижения в области науки и техники создают благоприятные возможности для строительства сбалансированного социального пространства, обустроенного социального дома. Современные технические средства, методы генной инженерии, достижения медицины способны избавить человечество от болезней, накормить голодных, удовлетворить творчески одаренных. Многочисленные технические достижения в области связи, информатизации и компьютеризации, средств массовой коммуникации призваны удовлетворить растущие потребности общества в доступе к информации. Это, с одной стороны, открывает перспективу безграничной власти человека над природой, в том числе и социальной, с другой, свидетельствует о возрастающей ответственности человечества перед жизнью на Земле. Наметившийся разрыв между техническим и социальным порождает клубок противоречий и делает разорванным социальное пространство.

Скорость и частота технических и биологических воздействий человека на природу, безудержная эксплуатация ее ресурсов, все возрастающие темпы производства энергии никак не соотносятся с высшими ценностями и смыслом человеческого существования, наоборот, все в большей мере вступают в противоречие с ними и грозят человечеству необратимыми последствиями. Если субъекты социального управления — все живущие на Земле народы, их социальные, политические и экономические институты не будут опережать темпы роста технического и биологического прогресса, адекватно реагировать на открывающиеся возможности, приспосабливать социальное развитие к меняющимся внешним условиям природной и технической среды, то человечество ждет печальная перспектива в ближайшем будущем.

71-40245 (2330x3442x2 Ш)

Сегодня главным условием выживания мира является ускорение темпов социального прогресса, включение коллективного разума, инновационных ресурсов регулирования социального пространства, в том числе социальных технологий, в достижение социального равновесия в мире.

Основными субъектами управления в современном мире пока являются политические институты, государственная власть, отдельные политические лидеры. От их культуры и политического поведения во многом зависит судьба цивилизации, направления социального прогресса. Совершенно очевидно, что их действия и стиль мышления сегодня требуют кардинальных перемен, наполнения новой культурой — технологической, гуманитарной, экологической, нравственной, без чего не может быть цивилизованной политики, политического управления, целесообразного функционирования политической власти. «Нынешняя ситуация - лишь последствие кризиса управления»,-говорил А.И.Николаев (директор Института стратегических инноваций, Председатель Комитета по обороне Государственной Думы Российской Федерации, генерал армии) в интервью главному редактору журнала «Инновации».

Информационные и технологические ресурсы, интеллектуальный продукт, созданный человечеством, пока выключены из механизма нормального функционирования человечества, которое переживает сегодня системный кризис, экономический, политический, экологический, управленческий, прежде всего. До сих пор не везде решена проблема включения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности.

В то время как бюрократическая власть расширяет сферу своего влияния над миром, уровень ее профессиональной компетентности и

71-40246 (2326x3440x2 Щ) нравственной ответственности снижается. Она не только не способна сегодня поднять активность своих граждан в решении нарастающих глобальных проблем, но, наоборот, отдаляет их от адекватного реагирования, притупляет бдительность. Это грозит миру непредсказуемыми последствиями.

Разработка и внедрение социальных технологий сегодня находятся в стадии стартового периода, это требует больших затрат на повышение их наукоемкости, что пока характеризуется достаточно низкой окупаемостью и неполной компенсацией затрат в этой сфере управления.

Но прорыв в этой сфере необходим, и потому нужны мудрые спонсоры, большой рисковый, венчурный капитал, который появляется для стимулирования стартового периода инноваций на магистральных направлениях технического и социального прогресса, где в ближайшие годы не ожидается большой финансовой отдачи. Именно рисковый капитал сыграл выдающуюся роль в становлении биотехнологий, биоинженерии, разработок ЭВМ, в освоении новых источников энергии. В США продвижением на рынок инновационных проектов занимаются многочисленные инвестиционные фонды, число которых составляет уже десятки тысяч. Так, например, финансированием включения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности (изобретений, новых технологий, «ноу-хау» и др.) в США занимаются около 54 тысяч инвестиционных фондов. В то же время в России начала и середины 90-х годов XX века инвестиционными проектами, в основном, занимались банки, что и явилось одной из причин последующего краха многих из них.

Несомненно, рисковый капитал субъектов управления, наукоемких государственных институтов, международных

71-40247 (2321x3437x2 Ш) организаций, общественных фондов сегодня может и должен быть направлен на использование инновационного управленческого ресурса, на разработку ряда приоритетных социально-технических и гуманитарных проектов и программ, на подготовку кадров новой генерации управленцев, свободных от стереотипов бюрократии и располагающих современными методами освоения социального пространства.

Вот почему уже сегодня необходимо думать о подготовке специалистов, владеющих интегрированными знаниями (гуманитарными и техническими), воспитанных на основе новой культуры — социально-технологической, способных работать в области общественного управления, государственного в том числе, и мыслить категориями не вчерашних бюрократов, а на уровне требований современной цивилизации. Но подготовка таких специалистов - это только одна сторона проблемы. Важно максимально эффективно использовать их способности на рынке труда, предоставив им соответствующую нишу в организациях и учреждениях различных форм собственности, наделив их такими полномочиями, которые дали бы возможность широко раскрыться творческим, управленческим возможностям, заложенным новой системой подготовки и воспитания кадров. Это особенно важно для России, где старая система управления и школа выдвижения и обучения управленцев разрушена, а новая пока не создана. Здесь сегодня необходима инновационная система выявления, поддержки и обучения управленцев, в том числе и социальных технологов, начиная от управленческих лицеев и колледжей, и кончая высшими курсами, центрами, академиями подготовки специалистов в области современного менеджмента, экономического, социального, государственного и т.п. Совершенствование всей системы

71-40248 (2335x3446x2 Ш) образования, обществоведческого в особенности, расширение его технологических аспектов, прикладных, в том числе в области технологизации и информатизации социального пространства, -важное условие обновления России, повышения уровня управляемости и выхода ее из кризиса.

Цивилизация достигла сегодня такого уровня зрелости, богатства интеллектуального опыта, инновационных средств саморегулирования, что способна предвидеть грозящие социальные катастрофы, предотвращать взрывы, смягчать острые конфликты, создавать условия для их своевременного разрешения и, следовательно, двигаться по пути социального прогресса. Каковы главные, определяющие причины разбалансированности социального пространства, создающие зону бедствия, отчаяния и ломки личных судеб?

В своей книге [95] Иванов В.Н. отмечает, что их несколько:

1. Неразвитость экономических структур, окружающих человека.

2. Нарушение социальных приоритетов, неадекватность средств социальной защиты.

3. Характер политической организации общества, политического режима, неспособных обеспечить демократические методы решения общественных проблем.

4. Низкий духовный потенциал, недостаточная управленческая культура субъектов деятельности, что выключает коллективный разум, науку из нормального механизма функционирования общества.

Остановимся более подробно на последней. В этом аспекте разбалансированность социального пространства обусловлена двумя факторами: во-первых, неготовностью коллективного разума,

71-40249 (2330x3442x2 Ш) обеспечить общество инновационными методами проектирования социального пространства. Во-вторых, невостребованностью имеющихся инновационных методов со стороны субъектов управления, государственных структур, осуществляющих внедрение научных разработок в практику социального управления. Сегодня явно просматриваются оба эти взаимосвязанные факторы.

Можно сказать, что само научное знание, и, прежде всего, социология, требует обновления. От выполнения традиционных функций диагностики относительно стабильной социальной функции она должна продвинуться к освоению постоянно меняющейся социальной системы. Конец XX и начало XXI века — время динамичных социальных перемен, ускоренных социальных процессов. Без инновационных методов освоения социального пространства в новом веке нас ожидают потрясения, не знающие национальных границ. Чтобы достойно ответить на вызовы XXI века, необходим инновационный метод освоения социального пространства, поиск средств, которые способны не только изучать и предсказывать различные социальные перемены, но и активно влиять на практическую жизнь, получать прогнозируемый социальный результат, оказывать воздействие на развитие сложных социальных систем.

Системный кризис человеческой цивилизации охватил сферу социальных наук, и, прежде всего, социологию. В мировой социологии вновь появился интерес к понимающей социологии М.Вебера, ибо сложившиеся теоретические концепции для объяснения научно-технической, информационной революций и становления потребительского постиндустриального общества оказались малоэффективными. Появилась острая потребность в новой социологической парадигме, осмыслении «кто мы» и «куда

71-40250 (2328x3441x2 Ш) идем», «какие цели преследуем». Такая парадигма заключается в превращении социологии из науки объясняющей, обслуживающей -в науку созидательно-преобразующую, творческую, инновационную на основе информатизации и технологизации. Не только диагностика состояния общества, социальных болезней, патологий, но активное влияние на социальные процессы и явления, их проектирование, технологизация все в большей мере становятся предметом социологии, причем опережающее, прогнозирующее воздействие все более основательно проникает в сам процесс социальной диагностики, как бы уплотняя, сжимая процесс социализации, вхождения людей в ценности мировой культуры, научного знания.

В русле сказанного сама социология представляется все в большей мере наукой о законах и закономерностях социализации, включения социальных субъектов (человека, группы, общности, народа, государства, нации) в ценности мировой культуры, освоения этих ценностей в различных видах деятельности с целью развития индивидуального и социального интеллекта, создания благоприятных условий жизни в условиях равновесия человека и природы, сбалансированности социального и природного пространства.

Эта конструктивная, творческая, инновационная социология выполняет теоретико-познавательную и созидательно-преобразующую функции в их органической связи. Первая функция реализуется с помощью информатизации, вторая - технологизации социального пространства.

Объектом социологии, конечно, является человек, социальная группа, общности, народ, государство, нация, социальное пространство, социальные отношения, но не в их статике, а в

71-40251 (2332x3443x2 Ш) непрерывном изменении под влиянием самой социальной действительности. Речь идет о динамике развития социальных систем и управлении ими.

Предметом изучения новой социологии является качество социализации, интенсивность этого процесса, соответствие социальных институтов объективной потребности самореализации личности, ее творческого потенциала, самоосуществления социального интеллекта группы, нации, народа.

Критерием влияния инновационной социологии на мировое сообщество все в большей мере является уровень социальности и гуманизма, человеко-творчества, зрелость социальных отношений.

Технология социализации может в связи с этим рассматриваться как учение о социальных навыках, умениях, мастерстве, а смысл учебного курса социальных технологий как обучение рациональным способам и приемам социального действия. Социальное действие по обеспечению включенности социального субъекта в ценности культуры и жизни, освоения этих ценностей, включения человека в социальные связи должно быть подкреплено технологичностью всего социального пространства, и, прежде всего, социальной сферы общества, деятельностью социальных институтов. Используя структуру социального действия, предложенную М.Вебером, основанную на учете меры и степени рациональности в действии, можно гарантировать технологичность процесса социализации и освоения социального пространства. Можно сказать, что в социальной области научного знания развиваются новые методы достижения социального результата, его оптимизации в соответствии с целями общества, более полного использования человеческих ресурсов. Эта область обществоведения отвечает на вопрос — как с наименьшими издержками добиться более высоких

71-40252 (2333x3445x2 Ш) результатов.

Следуя этой логике, технологизация управления социальным пространством - главная функция социальной науки и ее основной метод познания и преобразования социальной действительности. В основе технологизации социального пространства лежит, прежде всего, методология и теория социального управления, механизмы которого отстали от требований жизни. По существу, сегодня необходима современная теория управления, которой пока нет. Об этом свидетельствуют научные дискуссии в этой области ([78]), низкий уровень управляемости социальными процессами, особенно в стадии их проектирования и технологизации.

Разработка социальных моделей, программ и адекватных им технологий — это прерогатива гуманитарных наук, но роль их в информатизации и технологизации социального пространства принижена. Этот вид научного знания пока не выполняет своих прямых функций - аналитической, информационной, технологической, экспертной. Гуманитарная наука пока не полностью включена в механизм нормального функционирования общества и не имеет в нем достаточно независимого статуса.

Перед обществом стоит задача огромной значимости - убрать все бюрократические фильтры на пути научных идей, обеспечить их свободную циркуляцию, включить науку в цивилизованный механизм выработки и реализации ответственных решений, политики, максимально исключить политиканский диктат в интеллектуальной сфере и сложившийся в коридорах власти стереотип, указывающий кому должен служить научный поиск.

Наука служит обществу в целом, его социальному обустройству, а тем самым и государственному управлению в интересах общества. Поэтому необходима универсальная технология современного

71-40253 (2326x3440x2 Ш) включения науки в механизм государственного управления, концепция и технологии поддержки самой науки, ее приоритетных направлений.

Конечно, этот тезис не избавляет саму науку от справедливых претензий со стороны общества, субъектов управления. В самой науке сложился существенный разрыв между наличием определенных теоретических идей и неготовностью их к внедрению, недоведенностью до конкретных методик, процедур, обеспечивающих их воплощение в практику социального управления.

В кризисных ситуациях, в период модернизации общества и его переходных состояний неизбежно возрастает роль стратегических поисковых усилий выхода из кризиса, обеспечения прорыва на главных направлениях. Эту функцию выполняют социальные программы, проекты, способные определить оптимальное соотношение стратегических и тактических задач, поступательность их достижения.

Социальный проект представляет собой такую разновидность программы, где отражены не только актуальные ориентиры, общие задачи, но и уточнены сроки достижения подцелей, скоординированы усилия исполнителей на основе глубокого изучения исходного развития объекта и использования социальных нормативов. Словом, проект должен характеризоваться глубокой проработкой социальных задач и включать меры не только социально-диагностического, но и организационно-управленческого (технологического) обеспечения. Следует сказать, что именно реализация социальных решений, социальных программ в последние десятилетия уделялось недостаточное внимание. Причин тут много.

Одна из них — некомпетентность субъектов управления, их

71-40254 (2311x3430x2 Ш) неготовность обеспечить все циклы прохождения принятых социальных решений - от выработки до реализации. Вторая -сложившийся стереотип мышления, выражающийся в недоверии к организационным сторонам управления, которые в условиях командно-бюрократической системы нередко сводились к жестоким некомпетентным регламентациям, инструкциям, многочисленным проверкам и т.п.

Совершенно очевидно, что этот недостаток необходимо преодолевать. Однако нельзя впадать в другую крайность, когда всякое управленческое действие, его организационные процедуры рассматриваются как бюрократические акты. Современная концепция управления и организации требует, с одной стороны, очищения от деформаций, бюрократических искажений, с другой -своего дальнейшего развития. Только на этом пути возможны прорыв в будущее, раскрытие подлинной природы социальной системы.

Начать, видимо, необходимо с целей и средств социального управления, которые подверглись деформации. Интересно, что в теорию и практику современного социального управления в развитых странах широко проникла марксистская идея - ценности жизни выше целей производства. В литературе американской и японской обсуждается идея управления по результатам и высказывается неудовлетворенность американской системой управления по целям (доход, прибыль, капитал).

В понятие «результат» на Западе все в большей мере включаются человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, развитие организации, самоуправление, укрепление межличностных контактов, и, что особенно важно, отрабатывается механизм получения этой социальной части результата. Этот механизм

71-40255 (2321x3437x2 Ш) включает не управление людьми, а создание условий для свободного развития умственных и физических сил человека, повышение уровня организации социальной системы, качества жизни, стимулирование труда не декретами, инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами. Причем очень гибко в эту систему вплетаются общечеловеческие ценности, в определенной мере сглаживающие противоречия капитала.

Внедряемые на Западе системы социального управления, в том числе и по результатам (финский опыт), не только направлены на достижение социального результата, но и организационно-управленчески обеспечивают его достижение, имеют технологическую проработку, которая включает доверие к работнику, готовность к сотрудничеству, уважение к творческим способностям людей. Она способствует средствами планирования, нормативными документами их проявлению и развитию. Поэтому за социальным диагностированием логически следует необходимость применения методов социальных технологий, которые обеспечивают практическую реализацию социальных резервов, освоение социальных ситуаций путем принятия и осуществления конкретных социальных решений, их «подтягивания» до уровня решений «технико-технологических».

В настоящей диссертационной работе исследованы сущность, структура и основные свойства социальных систем, основные принципы и методы управления ими. Показана историческая ретроспектива развития и становления управленческого процесса в мире и в России, роль человека в процессе управления. Вскрыто и разрешено противоречие между уровнем развития теоретико-методологической базой управления социальными системами и практическими методами управления, не позволяющими пока

71-40256 (2333x3445x2 Ш) достичь достаточной эффективности. Проведено исследование и совершенствование понятийно-категориального аппарата управления большими системами в интересах повышения корреляции понятийного аппарата, принятого изначально в кибернетике, с методами социального управления. Исследовано творчество как процесс получения нового знания и показана применимость методов творчества для выработки управленческих решений. Исследованы методы творчества и показана их высокая эффективность при применении в социальных технологиях управления. Основные результаты диссертационного исследования получены теоретически и обоснованы практически. При проведении диссертационного исследования автором использованы не только вторичные данные, но и полученные в результате проведенных социологических исследований и социальных экспериментов.

В диссертации описан комплекс социологических исследований и социальных экспериментов, организованных и проведенных лично автором при проведении диссертационного исследования. Показана взаимосвязь и взаимоподтверждение теоретических и практических результатов. Разработана концепция подготовки специалистов, способных практически применять предложенные в диссертации методы управления, социальные технологии.

Список научной литературыВилинов, Александр Михайлович, диссертация по теме "Социология управления"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.- М., 1994

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985

3. Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи. М., 2000

4. Автоматизация поискового конструирования. Под ред. Половинкина А.И. М.: Радио и связь, 1981

5. Аганбегян А.Г. Социальные исследования и количественные методы: Количественные методы в социологии. М. 1966

6. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973

7. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Советское радио, 1979

8. Американская социология. М.,1972

9. Андерсон Р., Шихирев А. «Акулы» и «дельфины». М., 1994 Ю.Андреенков В.Г., Крыштановский А.О. Процессор обработкиданных анкетных опросов. М.,1986 П.Ансофф И.С. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. - М., 1989

10. Анурин В.Ф. Социология интеллекта: проблемы формирования, развития и изучения. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, д.соц.н. -Н.Новгород, 1998

11. Аполлов Б. Гидрологические прогнозы. Л., 1960

12. Арон Р. Развитие социологической мысли. М.,1993

13. Арская Л.П. Японские секреты управления. -М., 1991

14. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1996

15. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Изд-во Политической литературы, 197771.40258 (2328x3441x2 tiff)

16. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973

17. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании. -Вопросы философии. № 16, 1973

18. Бабенцов Е.И. Пути реализации государственной политики инноваций при переходе на рыночные отношения. Дисс. на соискание уч. степ, к.с.н. -Кишенев, 1991

19. Барулин B.C. Социальная философия. М.: Изд-во МГУ, 1993

20. Бахтина Г.Н. Прогнозирование научно-технического прогресса. -Киев, 1972

21. Башин М.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. -М.: Московский рабочий, 1970

22. Белозерцев В.М. Техническое творчество. Ульяновск. Приволжское книжное изд-во, 1975

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

24. Беспальков В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989

25. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. М.: Изд-во политической литературы, 1984

26. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970

27. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984

28. Блауберг И.В. Целостность и системность. В кн. Системные исследования. Ежегодник, 1977

29. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке. В кн. Проблемы методологии системного исследования. - М., 1970

30. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969

31. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Понятия целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, 1972

32. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. "Наука", 1973

33. Бобрышев Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. -М., 1985

34. Большие системы. Теория, методология, моделирование. Труды конференции "Научные и практические проблемы больших систем".М.: Наука, 1971

35. Бондаренко А.Г. Научно-техническое творчество в системе социальных факторов формирования интеллектуального потенциала молодежи. М., 1992

36. Боровик Б.Н. и др. Прогнозное социальное проектирование. Методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1989

37. Бородастов Г.В., Альтшуллер Г.С. Теория и практика решения изобретательских задач. М.: ЦНИИатоминформ, 1980

38. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967

39. Бурдье П. Социология политики. М.1993

40. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. -М., 1994

41. Буш Г.Я. Аналогия и техническое творчество. Рига: Аватс, 198471.40260 (2306x3426x2 tiff)

42. Буш Г .Я. Основы эвристики для изобретателей. Часть 2. Рига: Знание, 1977

43. Буш Г .Я. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976

44. Васильев Ю.И. Прогнозирование и перспективное планирование в промышленности. Лениздат, 1973

45. Вахитов Д.Р. Инновационная деятельность как фактор становления современного предпринимательства. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к.э.н. Казань, 1995

46. Введение в социологию науки: Уч. пособие, часть II (Под ред. Кугеля С.А. и Черняковой Н.С.). СПб.: Изд-во СПб Ун-та экономики и финансов, 1993

47. Вебер М. Избранные произведения. М.1990

48. Верпаховский Б.Е. В чем причина? Современный менеджмент: принципы и правила. — Н.Новгород, 1992

49. Вешалов С.Д.,Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. -М.1976

50. Вилинов A.M. Научно-техническое творчество: сущность, этапы, методы. Учебно-методическое пособие. М., 1999

51. Вилинов A.M. Принципы социального управления. / Сб. Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности: Тезисы докладов научно-практической конференции. -М., 1999

52. Вилинов A.M. Прогнозирование в социологии. Учебно-методическое пособие. М., 1999

53. Вилинов A.M. Прогнозирование социальных процессов (с использованием методов научно-технического творчества). Дисс. на соискание уч. ст. к.с.н. М., 1995

54. Вилинов A.M. Социология. Учебно-методическое пособие. М.: 200071.40261 (2307x3427x2 tiff)

55. Вилинов A.M. Управление и организация в социальных системах. / Сб. Правовая охрана, коммерческое использование и социальные проблемы интеллектуальной собственности: Тезисы докладов научно-практической конференции. М., 1999

56. Вилинов A.M. Управление социальными системами. Учебно-методическое пособие. М., 1999

57. Вилинов A.M., Егоров В.В. Инновации в социально-технических системах. / Сб. статей Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор управления отечественной промышленностью (с. 39-45). -М., 1996

58. Вилинов A.M., Егоров В.В. Информация и проблемы ее защиты. / Сб. статей Социология интеллектуальной собственности. М., 1996

59. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.1984

60. Вишнев С.М. Основы комплексного прогнозирования. М.: Науки, 1977

61. Волкова В. Цель: целеобразование, структуризация, анализ. Учебное пособие. С.-Пб., 1996

62. Волченко В.Н., Дульнева Г.Н., Акимов А.Е. Информационно-энергетические взаимодействия в живой природе. М.: МНТЦ ВЕНТ, 1993

63. Вольфганг Хойер. Как делать бизнес в Европе. М.1990

64. Гаврилец Ю.Н. О количественном исследовании структуры сложных социальных систем. "Социология и математика". М., 1966

65. Галлай М.Л. Избранное в двух томах. М.: Воениздат, 1990

66. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1972

67. Гвишиани Д.М., Лисичкин В.А. Прогностика. М.: Знание, 196871.40262 (2330x3442x2 tiff)

68. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск, 1970

69. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок. Науковедение - Прогнозирование - Информатика. - Киев: Наукова думка, 1970

70. Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1982.

71. Гмошинский В.Г., Флориент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования. М.: Наука, 1973.

72. Голдстейн Мартин. Как мы познаем. М., 1984

73. Голованов JI.B., Саркисян С.А. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1975

74. Горский Ю.М. Нельзя перестраивать механизмы управления, не зная основ управления. Цикл популярных лекций. — Иркутск, Центр "АХСААН", 1991

75. Горскова И.М. Базы и банки данных. М.1994

76. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993

77. Денисов Г.М. Управление малым инновационным бизнесом: подсистема анализа. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, к.соц. н.-М., 1994

78. Дерзкие формулы творчества. Сб. статей. Петрозаводск:Карелия, 1987

79. Дизель П., Раньян У. Поведение человека в организации. М., 1993

80. Добров Г.М. Прогнозирование и оценки научно-технических нововведений. Киев: Наукова думка, 1989

81. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М., 1970.71.40263 (2306x3426x2 tiff)

82. Дружинин B.B., Конторов Д.С. Проблемы системологии. "Сов. радио", 1976

83. Дудченко B.C. Инновационная игра как метод исследования и развития организаций, нововведения в организациях: Труды семинара. М.:Изд-во ВНИИСИ, 1983 (С.54-69)

84. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996

85. Дюргейм Э. Метод социологии. М., 1991

86. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. М.,1980

87. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления// Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989

88. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая социология: исторические предпосылки и объем изучения// Экономическая социология и перестройка. М., 1989

89. ИБМ. Взгляд изнутри. Человек, фирма, маркетинг. М., 1990

90. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.Н.Новгород, 1996

91. Иванов В.Н. Социальные технологии государственного управления. М.-Н.Новгород, 1995

92. Иванов В.Н. Социологическое обеспечение интенсификации экономики//Социологические исследования. 1986 №2

93. Иванов В.Н. Социология сегодня. М., 1989

94. Иванов В.Н. Трудовой коллектив — субъект социального управления. М., 1980

95. Иванов В.Н., Лесников ГЛ., Зайченко В. Л. Проблемы информатизации и технологизации социального пространства (механизмы сбалансированности федеральных и региональных программ). М., 199471.40264 (2313x3431x2 tiff)

96. Иванов И.Д. Вопросы прогнозирования научно-технического прогресса в капиталистических странах. М.: ЦНИИПИ, 1968

97. Ивахненко А.Г. Долгосрочное прогнозирование и управление сложными системами. Киев: Техника, 1975

98. Информатизация и технологизация социального пространства. -Н.Новгород, 1994

99. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции. Интуиция и разум. М.: Наука, 1978

100. Исикава К. Японские методы управления качеством. М.: Экономика, 1988

101. Как работают японские предприятия. М., 1989

102. Калман Р.,Фалб П.,Арбиб М. Очерки по математической теории систем. М.: Мир, 1971

103. Кара-Мурза С.Г. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М., 1989 (С.45-54,79-82,144-175)

104. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей.-М., 1993

105. Карпова Ю.А. Инновационный потенциал России: условие и социальная альтернатива развития // Проблемы защиты интеллектуальной собственности. М., 1996

106. Каспин В.И., Лисичкин В.А. Понятийный аппарат прогностики. В сб.: Соревнование двух систем. М.: Наука, 1971

107. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Советское радио, 1969

108. Кедров Б.М. Классификация наук. М.: Изд-во ВПШ и АОНД961

109. Клемм Г. Социальная рыночная экономика (краткий очерк): Пер. с нем. М.: СП «Авангард», 199171.40265 (2323x3438x2 tiff)

110. Кнорринг В.И. Искусство управления. М.: Изд. БЕК, 1997

111. Кондауров В.И. Инновационная социология. М., 1993.

112. Корнилов И.К. Методологические основы инженерной деятельности. М.: Изд. МГУП, 1999

113. Красовский Ю.К. Мир деловой игры (опыт обучения хозяйственных руководителей). М., 1989

114. Краткий словарь по социологии. М. 1989

115. Крон Г. Исследование сложных систем по частям -диакоптика. М.: Наука, 1972

116. Крыштановский А.О. Использование микро-ЭВМ для обработки социологических данных//Социологические исследования. 1985 №3. С. 140-144

117. Крюков М., Крюкова Л.И. Принципы отражения экономической действительности в деловых играх. М., 1988

118. Кудрявцев A.B. и др. Обзор методов поиска новых технических идей и решений. Люберцы: ИПК МинЖивмаша, 1982

119. Кудрявцев A.B. Методы интуитивного поиска технических решений. М.: Речной транспорт, 1992

120. Кудрявцев A.B. Функционально-структурное исследование технических объектов при проведении ФСА на предприятиях отрасли. М., 1987

121. Кузьмин С. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М, 1996

122. Кулаков М.И. и др. Персонал в инновационном звене «наука -производство». М., 1993

123. Кунц Г., О'Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций, (т.1, т.2) М., 198171.40266 (2307x3427x2 tiff)

124. Курицын A.H. Секреты эффективной работы: опыт США и Японии. -М., 1994

125. Кутейников A.A. Искусство быть новатором. М., 1990

126. Лебедев В.И. Психология и управление. М., 1990

127. Леге Жан-Мари. Кого страшит развитие науки? М., 1988

128. Ли Р. Оптимальные оценки, определение характеристик и управление. М.: Наука, 1966

129. Ли Якока. Карьера менеджера. М., 1990

130. Лисичкин В.А. и др. Прогнозирование научно-технического развития: возможности и временные границы. Минск, 1970

131. Лисичкин В.А. Отраслевое научно-техническое прогнозирвоание. М.: Экономика, 1971

132. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972

133. Литвак Б. Управленческие решения. М., 1998

134. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. - М.: Советское радио, 1971

135. Лук А.Н. Интуиция и научное творчество. М.: Философские науки N5, 1984

136. Ляудис В.Я. Наука и инновации. М., 1995

137. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., 1988

138. Маритани М. Современная технология и экономическое развитие Японии. М., 1986

139. Маркович Д. Социология труда. М., 1988

140. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 20. М., 1968

141. Мартино Дж. Технологическое прогнозирование. М.: Прогресс, 1977

142. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 199171.40267 (2306x3426x2 tiff)

143. Маршак A.Jl. Социология инноватики как прикладная наука: к постановке вопроса. Интеллектуальный ресурс как важнейший фактор управления отечественной промышленностью. / Сб. статей. М., 1996

144. Математико-статистические методы анализа данных в социологических исследованиях. М., 1980

145. Медведев В.Ф. и др. Методические основы анализа объекта прогнозирования. Минск: БелНИИНТИ, 1975

146. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992

147. Методика поиска новых технических идей в конструировании. По материалам Коллера Р. М.: СНТИФ, 1980

148. Методологические проблемы использования математических методов в социологии. / Отв.ред.Т.В.Рябушкин. М., 1980

149. Методологические проблемы социального прогнозирования. Под ред. Казакова А.П. Д., 1975

150. Методологические проблемы социологической теории. -Новосибирск, 1984

151. Методы поиска новых технических решений. Под ред. Половинкина А.И. Йошкар-Ола: Марийское книжное изд-во, 1976

152. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. -М., 1994

153. Миркин В.Г. Анализ качественных признаков. М., 1976

154. Мирская Е.З. Свойство и структура научного открытия. В кн.: Наука и научное творчество. - Ростов-на-Дону, 1970

155. Михайловский В.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. М., 198971.40268 (2335x3446x2 tiff)

156. Модина Я. И др. Как работают японские предприятия. М., 1989

157. Моисеев Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987

158. Мот Ж. Статистические решения и предвидения на предприятиях. М., 1963

159. Мулуд Н. Современный структурализм. М.: Прогресс, 1973.

160. Научное познание: логика, понятие, структура. М., 1987

161. Николаев А.И. Инновационный вызов. М.: Институт стратегических инноваций, 2000

162. Новое в теории и практике управления производством в США. М.: Прогресс, 1971

163. Новые направления в социологической теории. Гл V: Теория, методология, концептуализация. Гл.УШ: Методология и значение. М., 1985

164. Обзор методов создания новых технических решений (конспект лекций). Под ред. Кудрявцева A.B. М.: ВНИИПИ, 1987

165. Общество в разных измерениях. Социологи отвечают на вопросы. М., 1990

166. Овчинников Н.Ф. Тенденции к единству науки. Познание и природа. М., 1988

167. Одрин В.М. Морфологический синтез систем: постановка задачи, классификация методов, морфологические методы "конструирование". Киев: Инт-т кибернетики АН УССР, 1986

168. Одрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем (Построение морфологических матриц). Киев: Наукова думка, 197771.40269 (2319x3435x2 tiff)

169. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Советское радио, 1969

170. Организация и проведение мозгового штурма методическое пособие, сост. Кудрявцев A.B. - М.: ВНИИПИ, 1987

171. Орлова Н.С. Рекомендации по исследованию уровня и тенденций развития техники на основе патентной информации. -М.: ВНИИПИ, 1988

172. Основы социологии. Учебное пособие. М., 1990

173. Отв. ред. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование в социологических исследованиях: методологические проблемы (АН СССР, Ин-т социологических исследований). М.: Мысль, 1978

174. Оценка качества функционирования интеллектуальных систем: обзор докладов. Кибернетика, информационные материалы № 2, с. 42. - М., 1978

175. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990

176. Петровская М.М. США: политика сквозь призму опросов. -М., 1982

177. Пирогов B.C. и др. Интенсификация инженерного творчества. М.: Профиздат, 1989

178. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ. М., 1988

179. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М., 1992

180. Плотинский Ю. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для вузов. М., 1998

181. Повилейко Р.П. Инженерное творчество. М.: Знание, 1977

182. Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. М., 197371.40270 (2332x3443x2 tiff)

183. Под ред. Баранова В.В. Прогнозирование научно-технического прогресса и его влияние на сокращение цикла "Исследование -производство". Материалы семинара. М., 1987

184. Под ред. Громова Л.М. Руководство по научно-техническому прогнозированию. М.: Прогресс, 1977

185. Под ред. Карпунина М.Г., Майданчика Б.И. Справочник по ФСА. М.: Финансы и статистика, 1988

186. Под ред. Саркисяна С.А. Теория прогнозирования и принятия решения. М.: Высшая школа, 1977

187. Под ред. Чабровского Ю.А. Прогнозирование научно-технического и экономического развития основных звеньев народного хозяйства. Материалы научно-практической конференции. М., 1990

188. Половинкин А.И. Методы инженерного творчества. Волгоград: Волгоградский политехнический ин-т, 1984

189. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988

190. Поляков В.Г. Человек в мире управления. Новосибирск, 1992

191. Прайс Дж. Солла. Малая наука, большая наука. М.: Прогресс, 1967

192. Проблемы накопления и анализа на ЭВМ данных социологических исследований. М., 1986

193. Проблемы управления социальными процессами развитого социалистического общества. Калинин, 1984

194. Прогноз развития науки и техники к 2000 году. М.: ЦВИТИ, 1968

195. Прогнозирование в науке и технике (Сб. статей). Киев, 1976

196. Прогнозирование в социологических исследованиях М.: Мысль, 197871.40271 (2349x3455x2 tiff)

197. Прогнозирование и качество научной продукции. Учебно-практический семинар: Тезисы докладов. Рига, 1989

198. Прогнозирование и моделирование на этапах создания новой техники. Материалы семинара. М., 1979

199. Прогнозирование науки и потребностей человека: тенденции, методы и рекомендации. Тезисы зарубежных материалов. М., Тбилиси, 1981

200. Прогнозирование технико-экономических параметров новой техники. Киев, Наукова думка, 1982

201. Прогнозное социальное проектирование. М., 1989

202. Прогностика. Терминология. Сборник рекомендуемых терминов. АН СССР. М.: Наука, 1978

203. Проектирование и организация выборочного социологического исследования. М., 1977

204. Производительность труда "белых воротничков". Пер с англ. -М., 1989

205. Пронников В.А., Даданов И.Д. Управление персоналом в Японии. М., 1989

206. Пушкин В.А., Фетисов В.В. Интуиция и ее экспериментальное изучение. Наука и жизнь № 1, с. 29, 1969

207. Рабочая книга социолога. М., 1983

208. Развитие образования в России: Федеральная программа. Раздел «Высшее образование». М.: НИИВО, 1993

209. Резников Б.А. Системные направления в науке и управлении. -Д.: ВИКИ им. Можайского, 1974

210. Румянцев A.M. Вопросы социального прогнозирования и планирования. Вопросы философии № 8. М., 1970

211. Руткевич Е.Д. Феномено-логическая социология знания (ин-т социологии). М.: Наука, 199371.40272 (2335x3446x2 tiff)

212. Садовский B.H. Основания общей теории систем. "Наука", 1974

213. Саркисян С.А. Современные методы научно-технического прогнозирования. В сб.: Экономическая эффективность авиационной техники. М.: Машиностроение, 1974

214. Сб. статей под ред. Смирнова А.П. Прогнозирование и управление в науке. Киев, 1973

215. Сб. статей, отв. ред. Здор В.В. Прогнозирование надежности и эффективности систем управления. Владивосток, 1975

216. Сборник деловых игр. М. 1991

217. Севрук М.А. Экономический анализ в условиях самостоятельности предприятий. М., 1989

218. Сейдх Э.П.,Месла Д.Л. Идентификация систем управления. -М.: "Наука", 1974

219. Сиволапов A.B. К новой модели обучения: социокультурный подход. / СОЦИС. 1994. - №3 - с.88-92

220. Сифоров В.И. О долгосрочном прогнозировании научно-технического прогресса. В сб.: Вопросы научного прогнозирования № 5. М., 1968

221. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1982

222. Современная западная социология науки. М., 1988

223. Солнышков Ю. Предвидение и управление. // Проблемы теории и практики управления, №1, 1995

224. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.,1992

225. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 199471.40273 (2345x3453x2 tiff)

226. Социальные аспекты научно-технической революции. (Материалы теоретической конференции). Ред. коллегия: Козлов Э.Ф. и др. М.: Изд-во МГУ, 1973

227. Социальные проблемы перспективного планирования. Под ред. Кириченко В.Н. М.: Экономика, 1982

228. Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ. / Отв. ред. Маршак A.JI. М., 1997

229. Социальные процессы и управление. Горький. 1982

230. Социальные технологии. Толковый словарь. / Отв. ред. Иванов В.Н. М.-Белгород, 1995

231. Социологическая информация в ЭВМ. Д., 1983

232. Социологические теории и социальные изменения в современном мире. М:ИСИ,ССА, 1986

233. Социология в России / Под ред. В.Ядова. М., 1998

234. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. М., 1993

235. Статистические методы для ЭВМ / Под ред. К.Н.Слейна, Э.Раустона, Г.С.Уилфа. М., 1986

236. Стогний JI.A. и др. Человеко-машинная система решения задач обработки данных, ориентированная на непрофессиональных пользователей ЭВМ. Вып. № 9. М.: Статистика, 1977

237. Столяров A.M. Методологические основы изобретательского творчества. М.:ВНИИПИ, 1986

238. Столяров A.M. Эвристические приемы и методы активизации творческого мышления. М.: ВНИИПИ, 1988

239. Страхова O.A. Организация труда управленческого персонала. -СПб., 1993

240. Татарников А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. М., 199271.40274 (2335x3446x2 Ш)

241. Тейл Г. Прикладное экономическое прогнозирование. М.: 1970.

242. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971.

243. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.1985

244. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь справочник. - М.: НПО «Информ-система», 1995

245. Титаренко Л.Г. Технократическое сознание: теоретико-методологический аспект. Дисс. На соискание уч. степ, д.соц.н. в форме научного доклада. Минск, 1992

246. Толковый словарь социальных технологий. М., 1994

247. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование в СССР. М., 1981

248. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978

249. Уотерман Р. Фактор обновления. Пер. с англ. М., 1988

250. Управление. Информация. Интеллект. М.: Мысль, 1976

251. Управление по результатам. Пер с финск. М., 1988

252. Управленческое нововведение в США. Проблемы внедрения. -М., 1986

253. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. -М.: Наука, 1975

254. Филиппов Ф.Р. Социология и жизнь. М.1989

255. Философский энциклопедический словарь (Метод). М., 1983 С.364-365

256. Философский энциклопедический словарь М. :"Сов.энциклопедия", 1983

257. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. "Советское радио", 197171.40275 (2328x3441x2 Ш)262. фон Берталанфи Л. Общая теория систем, но критический обзор. В кн.: Общая теория систем. - М.: Прогресс, 1969

258. ФРГ глазами западногерманских социологов. М. 1989

259. Функции и структура органов управления, их совершенствование, под ред Г.Х.Попова. "Экономика", 1973

260. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования (перевод с немецкого). Л.: Машиностроение, 1966

261. Хилл П. Наука и искусство проектирования. М.: Мир, 1973

262. Хилюк Ф.М., Лисичкин В.А. Методы прогнозирования научно-технического прогресса. Киев: УкрНИИНТИ, 1969

263. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио. 1975

264. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Советское радио, 1978

265. Цыба В.Т. Математико-статистические основы социологических исследований. М.1981. С.12-52

266. Цыпкин ЯЗ. Адаптация и обучение в автоматических системах. Наука, 1968

267. Чабровский В.А. Прогнозирование в судостроении. М.: Судостроение, 1971

268. Чередниченко В.В. Применение опроса экспертов для анализа и учета прогностического фона.//Социологические исследования. 1976. №2

269. Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях.//Социологические исследования. 1981. №3

270. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. -М.: Статистика, 197571.40276 (2337x3447x2 tiff)

271. Чуев Ю.В. и др. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М.: Советское радио, 1975

272. Чус A.B., Данченко В.Н. Основы технического творчества. -Киев-Донецк; Вища школа, 1983

273. Чяпяле Ю.М. Методы поиска изобретательских идей. Д.: Машиностроение, 1990

274. Шапиро А.И. (отв. ред.). Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии. М.: Мысль, 1970

275. Шляпентох В. Как сегодня изучают завтра. Современные методы социального прогнозирования. М., 1975

276. Шонбергер Н. Японские методы управления производством. -М., 1988

277. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. -М., 1969

278. Шукшунов Е.В., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Через развитие образования к новой России. М.: НИИВО, 1993

279. Шумилин А.Г. Программа курса «Проблемы теории творчества» в сб. III Семинар по проблемам, методологии и теории творчества. Симферополь, 1981

280. Эделинг Ф. Прогнозирование и социализм. М., 1970

281. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1971

282. Экономическая статистика /Под ред.А.Я.Боярского и Е.Г.Ясина -М.1980

283. Экспертные оценки в социологических исследованиях. Киев. 1990

284. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. В кн.: Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 196671.40277 (2338x3448x2 tiff)

285. Ядов B.A. Социологические исследования: методология, программа, методы. М.1987

286. Ядов В.А. Социологические проблемы и факторы интенсификации научной деятельности. Сб.науч.тр.(АН СССР, Ин-т социологии).Отв.ред. Ядов В.А, Райкова Д.Д. М.: Наука, 1990

287. Ядов В.А. Социология перестройки. Сб. статей (отв. ред. Ядов В.А.). M.: Наука, 1990

288. Якушев В.М."Пульсар": Опыт социального эксперимента // Социологические исследования. 1977.№3

289. Ямпольский С.М., Лисичкин В.А. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974

290. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. -М.: Прогресс, 1970

291. Яцкевич С.А. Социальный эксперимент и научное управление обществом. Минск. 1984

292. Akoff R.L. Toward of behavioral theory of communication, Management Sciense, vol.5. April, 1958

293. Cole H.S.D.a.o. (eds.) Thinking about the Future. L., 1973

294. Cornish E. The Study of the Future. Washington, 1977

295. Kahn H., Brown W., Martin L. The Next 2000 Years. N.Y., 1976

296. Kuecken J.A. Creativity and progress. Indianapolis: H. Sams and Co., 1969

297. Levy R. General systems theory // The Journ. Of Creative Behavoir. 1979. -Vol.13 №3. - P. 181-193

298. Linneweh K. Kreatives Denken. Karlsruhe: Gitzel, 1981

299. Marshall A.W. and Meckling W.H. Predictability of Costs, National Bureau of Economic Research, 197271.40278 (2325x3439x2 tiff)

300. Meadows, Estimate Accuracy and Project Selection in Industrial Research. Industrial Management Review, 1978, Spring

301. Mendlovitz S. (ed.) On the Creation of a Just World Order. N.Y., 1975

302. Ostwald W. Forschen und Nutzen. Berlin: Akad. Verl., 1978

303. Rokeach M. In pursuit of creative process // Creative organization. Chicago: The Univ. Of Chicago Press, 1979

304. Seiler R.E. Improving the Effectiveness of Research and Development. New York, McGraw-Hill, 1965

305. Villers R. Research and Development; Planning and Control. New York, Rautenstranch and Villers, 1964

306. Zwicky F. Morphology of Propulsive Power, №1, Society for Morphological Research. Pasadena, California, 19621. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

307. Акофф P., Эмери Ф. О целеустремленных системах. -М., 1974

308. Буш Г.Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985

309. Буш Г.Я. Стратегии эврилогии. Рига: Знание, 1986

310. Буш Г.Я., Буш К. Категории и методология эвристики // Эвристика и диалогика решения конструкторско-изобретательских задач. Рига, 1983

311. Буш Г.Я. Проблемные задачи и регулятивы поиска решений.1. М., 1989

312. Бэкон Ф. О мудрости древних // Собр. соч. в 2т. М., 1972, т.2

313. Джефферс Дж. Введение в системный анализ: применение вэкологии.-М., 1981

314. Казарян В.П. Новая познавательная ситуация в исследованияхсложных систем. М.: Изд-во МГУ, 199071.40279 (2352x3457x2 tiff)

315. Карпова Ю.А. Инновационный потенциал России: условие исоциальная альтернатива развития // Сб. ст. Проблемы защиты интеллектуальной собственности. -М., 1996

316. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. М.: Мол. гвардия, 1987

317. Моисеев H.H. Человек, общество, среда. -М., 1982

318. Платон Евтидем // Диалоги. М.: Мысль, 1986

319. Пойа Д. Математическое творчество. М.: Наука, 1986

320. Поспелов Г.С. Проблемы программно-целевого планирования и управления. М., 1981

321. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига, 1981

322. Форрестер Дж. Мировая динамика. -М., 1978

323. Шредер Ю.А., Шаров A.A. Системы и модели. М., 1982

324. Archer L.B. Systematic method for designers. London: HMSO,1965

325. Koestler A. Janus. London: Hutchinson, 1978. - 354 S.

326. Вилинов A.M. Управление социальными системами на основетворчества. Монография. М.: РИИС, 2001

327. Вилинов A.M. Управление социальными систмами. В сб. Перспективы России в XXI веке. Мировые и внутренние процессы. М.: Фонд поддержки ученых «Научная перспектива», 2000

328. Вилинов A.M. Управление социальными системами: творческий аспект. В сб. Организация систем безопасности. М„ 2001

329. Вилинов A.M. Творчество в управлении. В сб. На пути к цивилизованному рыночному хозяйству. М.: Фонд поддержки ученых «Научная перспектива», 200171.40280 (2330x3442x2 tiff)

330. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.

331. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995

332. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных инноваций. М., 1993

333. Битэм Д. Бюрократия /пер. с англ. М.В.Масловского// Социологический журнал. 1997. №4. С. 165-185

334. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятиямина уровне высших стандартов, теория и практика эффективного управления). М.: ОАО Издательство Экономика, 1997

335. Ватанабэ X. Изучение управленческих отношений в японскихкомпаниях в России // Менеджмент. 1996. №2. С.28-40

336. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: Концепция переходногопериода // Общественные науки и современность. 1997. №2 с 64-81

337. Дискин И.Е. Россия перед выбором: Ресурсы социального развития // Мир России. 1997. №2. С.3-40

338. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998. С. 3-14

339. Куртиков H.A. Социальный объект управления коллектив. М.,1977

340. Патрушев В.Д. Показатели отношения к труду: 1986-1995гг.//

341. Социологический журнал. 1996. №3/4. С. 185-195

342. Теория общества /под ред. А.Ф.Филиппова. М.: Канон-Пресс,1999

343. Фирсов Б.М. Интеллектуалы, власть и коммуникация //Социологический журнал. 1995. №4. С.2171.40281 (2372x3470x2 Ш)

344. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994

345. Шкаратан О.И. и др. Потенциал человеческих ресурсов России

346. Общественные науки и современность. 1995. №4. С. 10-24

347. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект1. Пресс, 1996

348. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования (описание, объяснение, понимание социальной реальности). М.: Добросвет, 199871.40282 (2338x3448x2 Ш)1. РИСУНКИ71.40283 (2333x3445x2 Ш)

349. Рис.1 Классификация систем.71.40284 (2343x3451x2 Ш)1. Рис.2 Функции управления.71.40285 (2338x3448x2 Ш)

350. Рис.3 Иерархия свойств систем.71.40286 (2342x3450x2 tiff)

351. Рис.4 Схема 7-С компании «Маккинси»71.40287 (2351x3456x2 Ш)

352. Этапы деловой активности работникаьР