Управление социокультурными процессами

Гусева, Анна Владиславовна

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление социокультурными процессами"

На правах рукописи £

ГУСЕВА Анна Владиславна

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность: 22.00.08 - социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

о 4 опт 2012

Москва - 2012

005052815

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Научный руководитель КАРПИЧЕВ Виктор Сергеевич

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты: ФРОЛОВ Сергей Станиславович

доктор социологических наук, профессор, РАНХиГС, факультет «Институт государственной службы и управления персоналом», заведующий кафедрой социологии управления

ГОРУШКИНА Светлана Николаевна

кандидат социологических наук, Министерство культуры Правительства Московской области, заместитель министра культуры

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»

Защита состоится «15» ноября 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.504.001.18 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д.84, корп. I, ауд. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС. Автореферат разослан «28» сентября 2012 года. Ученый секретарь ,

диссертационного совета Сл&СЛО1-^ — и.Н. Панин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Нарастание сложности, непредсказуемости, неопределенности социального развития становится социальным фактом, предъявляя новые вызовы социологическому знанию. Просматривается возрастающая роль социокультурных факторов в качестве одной из мировых тенденций нелинейного развития социума. Актуализируется проблема управления социокультурными процессами, социокультурной организации, самоорганизации, дезорганизации.

Опора на социокультурную реальность в контексте управления социокультурными процессами, не только эмерджентными, но и с неопределенным вектором развития, включающими риски и кризисы культурной жизни, облегчает поиск инновационных подходов к обеспечению качества и эффективности государственного, муниципального управления, бизнес-управления, социальной самоорганизации. Актуальность темы исследования вытекает и из рассмотрения противоречия духовности и псевдодуховности социальной жизни, возможностей и пределов управления социокультурными процессами, организованности и спонтанности. Применение социологического анализа проблемы способствует развитию самосознания акторов управления социокультурными процессами.

Социологические исследования указывают на кардинальные изменения массового сознания в Российской Федерации, неприемлемые параметры дрейфа ценностей, распространение социальных ориентации, существенно изменяющих ценностную иерархию. Многие ученые, руководители структур управления и социальной самоорганизации приходят к выводу, что любые социальные проекты, программы, реформирования, модернизации могут быть успешными, если включают социокультурный потенциал необходимых изменений. В этом дискурсе — необходимость социологического переосмысления смыслов и значения культуры управления и управления социокультурными процессами.

Степень научной разработанности темы исследования. Научные труды, посвященные исследованию управления социокультурными процессами, сгруппированы автором следующим образом.

К первой группе отнесены труды мыслителей, составивших основания для современного прочтения культуры, духовности, искусства, без чего невозможно управленческое воздействие в данной сфере: И. Кант, рассматривавший культуру как область духовной свободы человека; Г. Гегель, представивший духовную эволюцию человечества; К. Маркс и Ф. Энгельс, связавшие в «Немецкой идеологии», в «Капитале» культуру с социальными, экономическими отношениями, экономическим строем общества, со способом производства как способом (образом) жизни людей. Философское понимание культуры как способа жизнедеятельности имеет определяющее значение; Л.Н. Толстой, рассматривавший труд как высшую ценность, создавший высокую нравственную систему деятельности и сознания (духовности); H.A. Бердяев, размышлявший о смысле творчества, «душе России», о «русской

идее», для которого высшими абсолютами являются истина, красота, правда, любовь, добро как ценности собственного бытия. В культуре изначально борются два начала - консервативное, обращенное к прошлому, и творческое, обращенное к будущему; X. Ортега-и-Гассет, ставший духовным лидером целого поколения, полагавший, что высший смысл жизни следует искать в культуре. В этой группе выделяются работы футурологов, затрагивающих судьбы культуры в перспективе (Элвин Тоффлер, Фрэнсис Фукуяма, H.H. Моисеев, E.H. Князева) и ретроспективе (А.И. Шендрик). Идеи E.H. Князевой об управлении с учетом существа внутренних тенденций развития системы «инспирируют в современной культуре поворот от праксеологически ориентированного активизма к закладке аксиологических оснований культуры нового (диалогического) типа». Отдельно скажем о значительном вкладе в духовную культуру России одного из крупнейших русских ученых-гуманитариев Д.С. Лихачева, о его идеях духовности и бездуховности, интеллигентности, роли культуры в жизни человека.

Вторую группу составили работы социологов, для которых социокультурная проблематика стала существенной составляющей творческой деятельности, что также оказало влияние на логику и результаты диссертационного исследования. В их числе: Э. Дюркгейм, который, опираясь на идею социальных фактов, существующих вне индивида и обладающих «принудительной силой», рассматривал и духовные, нематериальные факты («коллективные представления»), моральные факты, объективную и субъективную моральную реальность, солидарность - как высшую универсальную ценность, высший моральный принцип, а общество как великую интеллектуальную силу; П. Сорокин, который не только ввел в научный оборот понятие «социокультурное», но и представил структуру и динамику развития социокультурных систем и процессов; М. Вебер, включивший в анализ общества проблемы протестантизма как духовного течения, социального действия, обративший наше внимание на то, что социальное — «ориентированное на другого»; Т. Парсонс с его идеями относительно культурных ценностей, социальных норм, системы стандартизированных ожиданий как основы понимания института. Социолог, изучавший социальную систему как одну из первичных подсистем человеческого действия, наряду с такой подсистемой как культура, связывал культуру с поддержанием образца (формирование главных, «руководящих» или контролирующих, образцов системы), тем самым выдвинул основание для рассмотрения культуры в дискурсе управления; О.Н. Астафьева, рассматривающая актуальные для культурологии и философии проблемы с учетом современной социокультурной ситуации, на основе теории самоорганизации выявившая ряд закономерностей в развитии культуры, обосновавшая необходимость опережающей социокультурной диагностики, представившая интегративные характеристики социокультурных практик; Л.А. Василенко, Г.Н. Осадчая, И.Н. Рыбакова, осуществившие плодотворную попытку внедрения тендерных идей и ценностей в практику государственной службы.

Третью группу работ по управленческой проблематике отнесены труды ученых, которые анализировали проблему «управление и искусство» (А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд). Выделены публикации социологов, которые оказали влияние на поиск конструктивистского вектора в социологических исследованиях, и тем самым составили существенный вклад в методологию управления, значимую для концептуального анализа управления социокультурными процессами. К работам этого типа относятся исследования С .А. Кравченко и С.А. Красикова («Социология риска: полипарадиг-мальный подход»); В.Д. Граждана - в области социологии управления и теории государственной службы как механизма управления; А.И. Турчинова - в разработке проблемы субъектов управления, кадров и персонала; К.О. Маго-медова, обратившего в «Социологии государственной службы» наше внимание на функцию социологии как инструмента социального воздействия; В.М. Соколова - рассматривавшего в «Российской ментальное™ и исторических путях Отечества» социально-нравственную проблематику: а) в векторе духовной культуры и б) в контексте возможного воздействия; Е.А. Литвинце-вой, выявившей структурные компоненты и императивы института государственной гражданской службы; Б.Т. Пономаренко, исследующего проблемы профессионального образования и, что особенно существенно для нынешней российской ситуации, - коррупции; B.C. Карпичева, B.JI. Романова, Б.Ф. Усманова, исследовавших проблемы социальной инноватики, социально-инновационного вызова государственному управлению, основания инновационного прорыва в государственном управлении; О.С. Аюшеевой, проанализировавшей государственную службу как духовно-культурный институт, то есть субъект воздействия на социокультурные процессы.

Объект исследования - социокультурные процессы в российском социуме.

Предмет исследования - управление социокультурными процессами.

Цель исследования - обоснование концептуальной модели управленческого воздействия на социокультурные процессы.

Задачи исследования -

1. С социологических позиций рассмотреть управление как социокультурный феномен

2. Раскрыть специфику исследования социокультурных систем и социокультурных процессов

3. Исследовать проблему динамики социокультурных процессов в российском социуме,

4. Провести сравнительный анализ духовно-идеологических процессов, охарактеризовать процессы косвенного управления

5. Обобщить опыт постнеклассических практик в социокультурном контексте

6. Обосновать коэволюцию управления социокультурными процессами и социальной самоорганизации

7. Разработать концептуальную модель управленческого воздействия на социокультурные процессы в российском социуме

Теоретико-методологическая основа исследования. Фундаментальный для социологии управления вопрос, поставленный П. Бергером и Т. Лукманом, «как субъективные значения могут стать объективной фактичностью?», стал одной из отправных точек диссертационного исследования. В поиске дополнительных возможностей социологии управления автор опирается на суждения H.H. Моисеева о необходимости глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования, на методологию анализа социокульутрных систем и процессов П.А. Сорокина.

Диссертант основывается на общих принципах научности, объективности, системном и деятельностном подходах, связи с практикой. В качестве социологических методов использованы сравнительный анализ, обобщение, метод экспертных оценок, контент-анализ документов, моделирование социальных процессов.

Источниковую базу исследования составили: законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства по проблемам культуры, представителей общественности; материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных учеными кафедры управления и организации социальных систем, кафедр государственной службы и кадровой политики, культурологии; ряд исследований ВЦИОМ, ФОМ, Социологического центра РАГС, Центра изучения социокультурных изменений при Институте философии РАН.

Исследование, проведенное под руководством автора:

— «Социокультурные ценности в общественном сознании». Социологический опрос экспертов проведен автором в феврале - марте 2012 г. В качестве респондентов выступили 86 экспертов: ученых и преподавателей РАНХиГС; руководителей государственного и муниципального управления; предпринимателей; аспирантов и докторантов РАНХиГС; преподавателей и магистров Факультета искусств МГУ им. М.В. Ломоносова. Индекс: СЦОС — 12.

Автор принимала непосредственное участие в социологическом исследовании «Духовно-нравственные проблемы государственной службы Российской Федерации», проведенное кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС (октябрь-ноябрь 2009 г.). Руководитель исследования - Магомедов К.О. Опрос проведен в 23 субъектах Российской Федерации

б

всех федеральных округов, в том числе: республиках - Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Татарстан, Чеченская, Удмуртская, Хакасия; краях -Алтайском, Красноярском, Ставропольском, Хабаровском; областях - Брянской, Владимирской, Калининградской, Мурманской, Орловской, Пензенской, Самарской, Сахалинской, Челябинской; в Ямало-Ненецком автономном округе; городах - Москва, Санкт-Петербург. Всего опрошено 1270 респондентов из числа населения. Октябрь - ноябрь 2009 г. Индекс: ДПГСР-09.

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований:

- «Массовое сознание россиян в период общественных трансформаций». Исследование под руководством М.К. Горшкова проведено Фондом общественного мнения в октябре 1995 года. Опрошено 1750 респондентов в 14 территориально-экономических регионах страны, включая Москву и Санкт-Петребург. Индекс: МСРПОТ-95.

- «Социология российского кризиса». Опрос под руководством А.Г. Здравомыслова проводился в 14 регионах по квотной выборке, репрезентирующей основные группы населения в 1999 году. Количество респондентов составило 2017 человек. Индекс: СРК - 99.

- «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Опрос проведен Всероссийским центром общественного мнения с 1994 г. по 1999 г. в: Центральном федеральном округе, Северо-Западном федеральном округе, Южном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Уральском федеральном округе, Сибирском федеральном округе, Дальневосточном федеральном округе. Количество респондентов составило 1600 человек. Индекс: МОМЭСП - 94,99.

- «Основные ценности современного российского общества: законность, мир и права человека». Всероссийские опросы городского и сельского населения проведены Фондом общественного мнения в сентябре 1995 года и в мае 1999 года. Каждый год - по 1500 респондентов. Индекс: ОЦСРО -95,99.

- «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты». Общероссийские репрезентативные исследования, проведенные Институтом социальных и национальных проблем и Институтом социологии РАН, в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации в 2007 году. Оба исследования базируются на аналогичных структурах выборки, аналогичных регионах опроса, используют сопоставимый методический инструментарий. Объем выборочной совокупности в 1997 г. -1750 человек в возрасте 17-26 лет, а в 2007 г. включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте 17-26 лет - 1796 человек и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет - 655 человек. Под руководством М.К. Горшкова осуществлено сравнение полученных в 1997 и 2007 годах результатов. Индекс: МНРОЖЦП - 97,07.

- «Идеология управления». Опрос под руководством В.В. Тарасенко, Е.А. Савеленка проведен в российских компаниях и организациях в 2001 го-

ду. Респонденты: руководители компаний и организаций (включая представительства некоторых иностранных компаний), а также руководители отдельных подразделений компании, имеющие отношение (формальное и неформальное) к идеологическим процессам в организации (=100 компаний). В анкетировании приняли участие, в числе прочих респондентов, руководители - слушатели вечерних отделений Высшей школы международного бизнеса при АНХ, Международной академии бизнеса, Национального института бизнеса. Индекс: ИУ - 01.

- «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования». Социологическое исследование проведенное Социологическим центром РАГС в декабре 2004 г. Опрошено 2407 респондентов, 506 экспертов - работников театров, библиотек, музеев, СМИ, домов культуры и народного творчества, управлений культуры, творческих союзов, преподавателей. Индекс: ДКСРО - 04.

- «Духовность - вчера и сегодня». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России проведен Фондом общественного мнения 16-17 декабря 2006 г. (интервью по месту жительства). Опрошено 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Индекс: ДВС - 06.

- «Что такое "справедливое общество"?». Опрос населения, проведенный Фондом общественного мнения 3-4 ноября 2007 г. в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 1500 респондентов. Индекс: ЧТСО - 07.

- «Идентичность людей-ХХ1: ценности, практики, институции». Исследование общественного мнения, проведенное в 2008 году в ряде российских регионов (Иркутск, Москва, Новосибирск) Фондом общественного мнения. Индекс: ИЛЦПИ - 08.

- «Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом». Социологический опрос по актуальным проблемам кадровой политики и управления персоналом предприятий, организаций и учреждений различных направлений деятельности и форм собственности в Российской Федерации проведен в 23 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов, в том числе: республиках - Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Татарстан, Чеченская республика, Удмуртия, в Алтайском, Красноярском, Ставропольском, Хабаровском краях; областях - Брянской, Владимирской, Волгоградской, Калиниградской, Мурманской, Орловской, Пензенской, Самарской, Сахалинской, Челябинской; в Ямало-Ненецком автономном округе, городах - Москва, Санкт-Петербург. Всего опрошено 1114 респондентов (октябрь-ноябрь 2009 г.). Индекс: АПКПУП - 09.

- «Социально-политические ценности в массовом сознании российского общества». Опрос проведен Социологическим центром РАГС в 2009 году. Обследование проводилось в 24 субъектах Российской Федерации, представляющих все экономико-географические зоны страны. Объем выборочной совокупности - 2400 человек. Индекс: СПЦМСРО - 09.

- «Повышенная важность. Что для россиян самое главное». Репрезентативный опрос населения старше 18 лет проведен ФОМнибусом 22 мая 2011 года. Респонденты - жители 100 городских и сельских населенных пунктов из 43 субъектов Российской Федерации. В опросе участвовали 1500 человек. Вопросы задавались в ходе интервью по месту жительства респондентов. Индекс: ПВ- 11.

Основные научные результаты, полученные автором и их новизна:

1. Раскрыты системообразующие и структурные значения понятий «социокультурные ценности», «социокультурная самоорганизация», «социокультурные практики», «социокультурное пространство» в контексте управления социокультурными процессами. Введены понятия «социокультурный паттерн» как определенное умонастроение («от культуры и искусства управления к управлению социокультурными процессами»), «социокультурный факт» (как социокультурная закономерность, как временная, нелинейная социокультурная тенденция), несущие новые смыслы в дискурсе управления и социокультурной самоорганизации.

2. Выявлена специфика исследования социокультурных систем и социокультурных процессов, включающая ценностную неопределенность, риски, связанные с объективным переходом от одной системы ценностей к другой, обусловленные содержанием и особенностями социокультурных процессов, неминуемые пределы, ограничения, императивы.

3. Предложены способы косвенного управления социокультурными процессами: целевое и спонтанное определяющее воздействие социокультурных систем глобального мира, российского социума, региональных и муниципальных социумов, задающее основной вектор социокультурного развития через культуру, язык, науку, философию, искусство, этику, религию; социокультурное взаимодействие специализированных институтов управления и социальной самоорганизации. Социокультурные идеи в силу направленности на интеллектуальное восприятие служат не только формой разъяснения целей, задач, принципов деятельности, но, прежде всего, формой представления социокультурных ценностей как социальных норм.

4. Выявлены тенденции развития социокультурных процессов на основе анализа ряда социологических исследований в период с 1994 г. по 2012 г.

- сохраняется высокая значимость проблем культуры, духовности в сознании российского социума. В то же время, по данным исследования Фонда общественного мнения (2006 г.1) примерно половина опрошенных считают, что духовности, по сравнению с советским прошлым, стало меньше; по данным Социологического центра РАГС (2004 г.2) чуть больше половины россиян обеспокоены нынешним состоянием духовной жизни общества, его нравственным состоянием.

1 Индекс: ДВС- 06.

2 Индекс: ДКСРО- 04.

- в течение всего периода по данным ФОМ, ВЦИОМ, Социологического центра РАГС сознание респондентов многих исследований продолжает оставаться идеологизированным, включает выбор социальных значений, ценностных ориентаций, нравственных установок, социальных норм и других духовно-идеологических компонентов. По материалам экспертного опроса диссертанта, девять из десяти экспертов считают крайне необходимой и в какой-то мере необходимой государственную идеологию как выражение коренных интересов и потребностей народа, граждан, закрепленную в Конституции Российской Федерации и лишь незначительная часть экспертов допускают в качестве государственной идеологии рыночную идеологию.

- смещение ценностей в развитии духовно-идеологических процессов (в сравнении с 1994-1999 гг.1), когда ценность «порядка», «порядка в обществе» входила в ядро ценностного сознания населения, являлась доминирующей установкой в российском обществе, в последующем (опросы ФОМни-буса 2011 г., Социологического центра РАГС 2009 г.) наиболее важными понятиями стали «семья», «бедность», «достаток», здоровье, личное материальное положение. Ценность «порядка» переместилась на двенадцатое место. Каждый третий эксперт (экспертный опрос диссертанта 2012 г.2) полагает, что в среде управленческих кадров происходят негативные и скорее негативные изменения социокультурных ценностей, основной причиной которых выступает низкая общая культура кадров управления. Исследование Фонда общественного мнения 2007 года показало, что семь из десяти опрошенных считают, что современное российское общество в целом устроено несправедливо3, по данным ФОМнибуса в 2011 году каждый третий респондент вновь отметил значимость такой ценности как справедливость4. В 2009 году по данным экспертного опроса Социологического центра РАГС девять из десяти экспертов оценили степень защищенности как очень низкую и скорее низкую5; в 2012 году (экспертный опрос диссертанта6) - восемь из десяти экспертов оценили степень защищенности граждан как низкую и очень низкую, то есть, можно полагать, что экономическая ситуация несколько улучшилась.

5. Раскрыты сущность социокультурных практик как практик работы сознания, самосознания, комплекса междисциплинарных идей и проблем в контексте управления социокультурными процессами. Обобщен опыт разработки таких социокультурных практик, как опережающее профессиональное образование кадров управления и личная тектология руководителя, рассматриваемых диссертантом как адекватный ответ профессиональной образовательной системы на вызовы и угрозы Среды, раскрыты основания, технологические алгоритмы, результаты социокультурных практик, формирующих проблемное поле завтрашнего дня, ориентирующих профессиональное обра-

1 Индекс: МОМЭСП- 94,99.

2 Индекс: СЦОС- 12.

3 Индекс: ЧТСО- 07.

4 Индекс: ПВ-11.

5 Индекс: СПЦМСРО -09.

6 Индекс: СЦОС - 12.

зование на «обучение по образу будущего», на поиск «знания для знания», то есть на подготовку проактивных кадров управления и лидеров социокультурной самоорганизации.

6. Обоснована коэволюция управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации как доминирующая тенденция управленческого воздействия на социокультурные процессы. Социологическое противоречие управления и спонтанности в социокультурных процессах (порождают ли структуры ценности, или ценности и идеи порождают структуры), может быть решено на принципе дополнительности, а не на альтернативности (или- или).

7. Предложена концептуальная модель управления социокультурными процессами как совокупность смыслов, идей и значений по оптимизации управления социокультурными процессами (модель социологических взаимодействий), компонентами которой являются: «Управление через культуру сознания и самосознания», «Духовно-идеологическая модель», «Управление социокультурными процессами через разработку целевых программ и проектов», «Конструирование социокультурной реальности через управление культурным наследием», «Поддержка социально-ориентированных негосударственных некоммерческих организаций», «Институциализация СМИ», «Управление через межконфессиональный и конфессионально-государственный диалог», «Модель социокультурной самоорганизации», «Возвращение воспитания в образовательный процесс».

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием общенаучных теоретико-методологических подходов и принципов познания социальной действительности, концептуальных положений социологии, культурологии, теории управления, социальной самоорганизации; использованием научно-обоснованной методики сбора социологической информации и ее социокультурной интерпретацией, корреляцией выводов автора с выводами других исследователей.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что исследование социокультурных процессов в российском социуме приводит к углублению самосознания субъектов управления социокультурными процессами, пониманию динамики духовно-идеологических процессов, глубинных проблем управления организационной культурой, коэволюции управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации, формированию новых социокультурных практик, разработке и применению управленческой модели воздействия на социокультурные процессы. Основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании социокультурной политики управленческих структур, оптимизации способов управления социокультурными процессами, при подготовке, переподготовке, повышении квалификации кадров управления и лидеров социокультурной самоорганизации.

Апробация результатов работы. Положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы в РАНХиГС на межкафедральном семинаре «Управление сложными социальными изменениями», методологическом семинаре и заседании кафедры управления и организации социальных систем РАНХиГС, в исследовании «Общественно-негативное развитие социальной самоорганизации: генезис и преодоление» при поддержке гранта РФФИ № 10-06-00171-а, представлены в выступлении автора на IV Всероссийском социологическом конгрессе, а также отражены в научных публикациях автора общим объемом 5,3 п.л.

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих семь подразделов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении диссертационного исследования обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются цель, объект, предмет, задачи исследования, излагаются теоретико-методологическая, источниковая и эмпирическая базы работы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первом разделе «Теоретико-методологические основы исследования социокультурных процессов в дискурсе управления» - на базе трудов отечественных и зарубежных ученых выявлены теоретико-методологические основания исследования социокультурных процессов, специфика исследования социокультурных систем и социокультурных процессов, осмыслено понимание управления как социокультурного феномена.

Подраздел «Управление как социокультурный феномен» содержит обоснование того, что управление в качестве социокультурного феномена выступает как выражение сущности субъектно-объектного взаимодействия, действительного его социокультурного содержания в единстве многообразных и противоречивых форм, его смыслов и бытия. Социокультурные феномены обладают синергией социальных и культурных, управленческих и са-морганизационных характеристик.

Автором инвентаризованы концептуальные проблемы исследования управления как социокультурного феномена, выявлены ключевые идеи в специальной литературе по социологии и теории управления, выдвижение новых смыслов и подходов в социокультурном аспекте позволили диссертанту выделить два взаимодополняющих вектора исследования данного феномена: 1) вектор стабилизации, интеграции, упорядочения социальной реальности, характеризующийся такими ценностями как традиции, нормы, социокультурные парадигмы; 2) вектор развития, социальных изменений, социальных трансформаций и модернизаций. Выявлены такие социокультурные проблемы как смена ценностей, социокультурных алгоритмов, инновационные подходы в управлении культурой и искусством, постмодернистские идеи.

В инновационном контексте автор проанализировала такую методологическую проблему исследования управления как социокультурного феномена, как искусство управления, и обратилась к такой неисследованной проблеме как управление событиями, «бытием совместно с другими» (М. Хайдеггер). Понимание смысла, логики событий связано с феноменом, получившим название «паттерн». Искусство, культура принятия решений выступают одной из ключевых методологических проблем в контексте управления социокультурными процессами.

В диссертации показано, что в контексте управления и «конструирующей» социологии искусство, в том числе искусство управления, моделирует

будущее, создает действие, систему зависимостей, что важно в социологическом аспекте.

Диссертант рассматривает идеи «системной переходности», «обновления социокультурной парадигмы», которые являются «важнейшим механизмом самоорганизации, стимулирующим активность общества в направлении достижения нового порядка»1.

Автором сформулирован вывод, что феномен «социокультурного» появляется там и тогда, где и когда процессы становления, функционирования и развития культуры (смена ценностей, оценок, вкусов, привычек, традиций) приобретают высокую социальную значимость, наполняются для индивида смыслами2.

Рассматривая проблему исследования социокультурных процессов как ценность, диссертант развивает идеи П. Сорокина, полагавшего, что социология рассматривает явление взаимодействия как коллективное единство3, то есть приобретает ценностный характер, становится социально признанной ценностью. Диссертант приходит к выводу, что ценности в социологическом аспекте — то, что направлено на социальное взаимодействие, взаимоСОдействие. При этом возникает проблема ценностного отношения к взаимонесо-действию, взаимопротиводействию. Следовательно, возможны такие виды социальных ценностей, как асоциальные ценности и антисоциальные ценности.

В подразделе «Специфика исследования социокультурных систем и социокультурных процессов» - автор опирается на специфику понимания социокультурных систем, представленную в социологии П. Сорокина. То есть подходит к осмыслению субъектов управления социокультурными системами и процессами.

Диссертант подчеркивает, что процесс флуктуации социокультурной системы проходит через ряд последовательных этапов: дезинтеграция - кризис — мобилизация сил — новый социокультурный порядок. На это обратили внимание Кравченко С.А., Красиков С.А.: в условиях транзитивных периодов (дезинтеграция - кризис) возникают ценностная неопределенность и всплеск аномичных рисков, связанных с объективным переходом от одной системы ценностей к другой4.

Установлено, что социокультурное — это социальная обусловленность, приобретающая ценностный характер. Автор рассматривает социокультурный процесс как последовательную смену явлений, состояний духовной культуры социума, социальной группы, социального института, социальной

' См.: Астафьева О.Н. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. М.: РАГС, 2000.

1 Шендрик А.И. Основы теоретической культурологи. В 2-х кн. М.: Институт молодежи, 1999. С.

56.

5 См.: Сорокин П. Система социологии. В. 2 т. М.: Наука, 1993.

4 См. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмальный подход. М.: Анкил, 2004. С. 178, 179.

организации; совокупность последовательных действий для достижения в области духовной культуры определенных социальных результатов.

В контексте исследования специфики социокультурных систем и социокультурных процессов подчеркнута проблема социокультурных практик. Социокультурные практики рассматриваются как способы деятельности, в том числе познавательной, регулируемые «определенными социальными закономерностями, установленными и закрепленными в культуре» .

Существенными для исследования социокультурных процессов в дискурсе управления явились идеи М. Крозье о переходе к «косвенному» управлению, через средства организационной культуры в дополнение к веберов-скому иерархическому управлению, которое сейчас преобладает. Возможность этого обусловлена тем воздействием, которое оказывает на управление культура, так как организация деятельности в государственных органах заключается не столько в работе с материальными предметами, сколько в использовании понятий, символов, смыслов, имеющих значение для людей.

К признакам управления социокультурными процессами отнесены: конструирование социокультурной реальности; взаимодействие прямого и косвенного управления; управление через организационную культуру; использование постнеклассических социокультурных практик; управление социокультурным пространством; воздействие на ценностные ориентации и социокультурные нормы; разработка и реализация управленческих моделей воздействия на социокультурные процессы.

Доказано, что специфика исследования социокультурных систем и социокультурных процессов включает ценностную неопределенность, риски, связанные с объективным переходом от одной системы ценностей к другой, обусловленные содержанием и особенностями социокультурных процессов, неминуемые пределы, ограничения, императивы.

Во втором разделе «Динамика социокультурных процессов в российском социуме» - проведен сравнительный анализ духовно-идеологических процессов в российском социуме, дана характеристика процессов «косвенного» управления, обоснованы постнеклассические практики в социокультурном контексте.

В подразделе «Сравнительный анализ духовно-идеологических процессов» - диссертант опирается в анализе духовно-идеологических процессов прежде всего на ценности, ценностные ориентации, поскольку, по П. Сорокину, «именно ценность служит основой, фундаментом всякой культуры... важнейшие составные части такой интегрированной культуры также чаще всего взаимозависимы: в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации»2. В этом ключе проанализирован ряд социологических исследований Фонда общественного мнения, Всероссийского центра общественного мнения, Социологического центра

'См.: Астафьева О.Н. О типологии «социокультурных практик» в постнеклассической науке// Постнеклассические практики: определение предметных областей. Материалы международного междисциплирнарного семинара. М.: МАКС- Пресс, 2008. С. 144.

2 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.; 1992. С. 429.

15

РАГС, кафедр государственной службы и кадровой политики, управления и организации социальных систем, культурологии РАНХиГС в период с 1994 года по 2012 год.

Реальный анализ социокультурных процессов, прежде всего, подтвердил, что ценности культуры «не погибли, однако они стали другими по своему рангу» (Хосе Ортега-и-Гассет). Просматривается изменение роли ценностей в шкале, традиционной для российского общества (норм, традиций, паттернов, приоритетов, смыслов). По данным социологического исследования (1998-1999 годы) «порядок в обществе» вошел в ядро ценностного сознания населения (60% респондентов)1. По материалам Информационно-социологического центра РАГС в кризисном 1999 году доминирующей установкой в российском обществе стало «наведение порядка в стране» (95,1 % населения, 94,4 % государственных служащих). Таким образом, проявилась одна из самых существенных тенденций в российских социокультурных процессах.

По данным Информационно-социологического центра РАГС к доминирующим установкам в российском обществе (1999 год) относился подъем нравственности - 80% респондентов2. Через 10 лет, по результатам социологического опроса Социологического центра РАГС приоритетными социально-политическими ориентациями и ценностями являлись такие ценности как состояние здоровья (отметили 49,7 % опрошенных), личное материальное положение (46,1 %)3.

Социологические опросы, проведенные ФОМом и ФОМнибусом в 1998 и 2011 годах соответственно, показали, что среди трех наиболее важных ценностей, названных респондентами в 1998 и 2011 годах — материальный достаток. В 2011 году респонденты на первое место поставили такую ценность как семья, и в числе наиболее значимых понятий для граждан — бедность. Такие ценности как духовность и труд остались на прежнем относительно невысоком месте (духовность 1998 г.- 14 %, 2011 г. - 19 %), (труд 1998 г. - 10% , 2011 г. - 16 %).

Сместились следующие ценности: стабильность как ценность в исследовании 2011 года выбрали на 9 % меньше, чем в 1998 году, то есть - 24 %. Можно предположить, что в сознании респондентов отмечается тенденция повышения стабильности. Любовь как ценность стала более значимой для 32 % респондентов в 2011 году (1998 г. - 2 %). 26 % респондентов в 2011 году отметили значимость такой ценности как справедливость. Ценность успеха, характерная для нынешних реформ, повысилась с 4 % (1998 г.) до 11 % (2011 г.).

По данным экспертного опроса диссертанта, в сопоставлении с экспертным опросом Социологического центра РАГС 2009 года отмечается некоторое улучшение степени защищенности граждан от возможных экономи-

1 Индекс: СРК-99.

2См.: БоОков В.Э. Установки сознания и политические предпочтения избирателей// Социология власти. 1999. № 4. С. 6.

3 Индекс: СГЩМСРО - 09.

ческих потрясений или кризисов. В 2009 году 89 % экспертов оценили степень защищенности как очень низкую и скорее низкую; в 2012 году 75 % экспертов оценили степень защищенности граждан как низкую и очень низкую.

Диссертант проанализировала основные результаты экспертного опроса «Социокультурные ценности в общественном сознании», проведенного диссертантом, в сопоставлении с данными опроса Социологического центра РАГС1. За три последние года наблюдается тенденция увеличения значимости ценностей личного материального положения (= на 10 %); семьи, рождения и воспитания детей (= на 10 %); социально-экономического благополучия в стране (= на 7 %); соблюдения принципов справедливости (~ на 2,5 %). Увеличение значимости указанных ценностей свидетельствует о растущей обеспокоенности граждан по ключевым параметрам в их повседневной жизни. Существенно, что значимость таких ценностей как состояние здоровья и нравственное состояние общества по-прежнему остается высокой и неизменной за этот же период 47%, -21% соответственно).

За этот же период наблюдается тенденция увеличения прежде всего таких проявлений несправедливости, как неравенство возможностей получения хорошего заработка, получения образование, медицинской помощи, неравенство прав на судебную защиту, необеспеченность личной неприкосновенности граждан. Представляется, что это некий симптом сохраняющейся напряженности российских граждан по ключевым характеристикам социальной несправедливости. В то же время налицо некоторое уменьшение проявлений несправедливости в пенсионном обеспечении, в защите от безработицы 8 %,~6% соответственно).

Сопоставляя данные двух указанных экспертных опросов, диссертант обратила внимание, что владение деньгами, материальными или другими ценностями, а также обладание властью или доступом к ней выступают наиболее приоритетными факторами в обеспечении социального положения и престижа человека в обществе (так считает примерно каждый второй эксперт в обоих исследованиях).

В подразделе «Характеристика «косвенного» управления социокультурными процессами» -показано, что «косвенное» управление социокультурными процессами, на что обратил внимание П.Сорокин, прежде всего осуществляется через воздействие на социокультурные системы. В этом дискурсе сделан акцент на создание условий для поддержки такой социокультурной системы как русский язык (язык межнационального общения); развития науки, способной ответить на новые вызовы; принятия философии как неизменно значимой формы в российском сознании; становления религии (системы символов, ценностей, понимания, надежды и веры), конфессиональных систем в межконфессиональном диалоге в духе социальной солидарности, поддержки, доверия; искусства, близкого людям; этики и права как реально значимых ценностей, верховенства закона как основной характери-

1 Индекс: СПЦМСРО-09.

стики открытого общества.

Выявленный концептуально-исследовательский материал позволил диссертанту обратиться к анализу данных по управлению организационной культурой социологического исследования, проведенного кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС в 1999 г.1, а также - других материалов социологических исследований по организационной культуре. Респонденты исследования 2009 года отнесят к «содержанию организационной культуры современной организации»: систему устойчивых ценностей и норм поведения в организации - 42,7 %; высокое качество работы с персоналом организации, обеспечивающее максимальную реализацию его профессионального опыта - 42,0 %; нормативно-правовую базу организации (законы и другие необходимые правовые акты, уставы положения организации, должностные инструкции, разграничения полномочий сотрудников и др.) — 40,1 %2.

Для сравнения обратимся к анализу материалов блока по организационной культуре экспертного опроса 2012 года. В приоритетном порядке в ценностный ряд содержания современной организации 52 % экспертов включили систему устойчивых ценностей и норм поведения в организации; 44,5 % - высокое качество работы с персоналом организации, обеспечивающее максимальную реализацию его профессионального опыта; 36 % — организационную структуру, обеспечивающую эффективное функционирование организации3. Значимость указанных компонентов повысилась.

Установлено, что косвенное управление социокультурными процессами в современных условиях превращается в один из наиболее эффективных способов управления, выступающий дополнением к прямому политическому и административному управлению. Осмысление в этом контексте проблемы организационной культуры в социокультурном контексте приводит нас к пониманию организационной культуры как самосознания организации, к выводу о ее значимости как способа эффективного управления социокультурными процессами. Следовательно, необходимы специальные меры по обеспечению сильной (высокой) организационной культуры в структурах управления и, прежде всего, структурах управления социокультурными процессами.

В подразделе «Постнеклассические практики в социокультурном контексте» -автор исходит из общего базового комплекса идей и проблем, которые так или иначе анализируются и принимаются многими исследователями. Самосознание культуры гуманитарной науки, науки о человеке, его возможностях, реализуя свою «миссию» неминуемо выходит на уровень гуманитарных технологий (практик), получающих затем свое продолжение в

1 См.: Научный проект «Организационная культура государственной службы» под руководством Романова В.Л. (руководитель проекта), Нечипоренко B.C. (координатор исследования), Карпичева B.C. (научный консультант проекта).

2 Там же.

3 Индекс: СЦОС-12.

социальных и социокультурных практиках1. То есть, постнеклассические практики представляются как практики «работы сознания», «социокультурного конструктивизма».

Понимая, что социокультурные практики могут выступать источником саморазвития, самоорганизации, диссертант проанализировала два типа социокультурных практик, реализуемых в учебном процессе Российской академии государственной службы: «Личная тектология руководителя» и «Опережающее профессиональное образование государственных служащих».

Диссертант, во-первых, приходит к выводу, что школа личной тектоло-гии (самоменеджмента) за более чем десятилетний период активной жизни в Российской академии государственной службы, будучи компонентом социокультурных практик, показала, что существует «гуманитарный фактор модернизации», что никакие социальные проекты не могут быть реализованы без личной инициативы, индивидуальной и коллективной самоорганизации. Все это действительно зависит от самоменеджмента человека, гражданина, руководителя, их способности управлять собой, организовывать свою жизнь и деятельность.

Во-вторых, анализ образовательного проекта «Опережающее профессиональное образование государственных служащих» дает основания для утверждения, что, по сути, значение данного типа социокультурной практики выходит за пределы образования государственных служащих и приобретает характеристики опережающего профессионального образования кадров управления. Это подтверждается и тем обстоятельством, что проект разрабатывался и реализован в реальном учебном процессе и муниципальных служащих, и кадров бизнес-управления, и конфессионального управления, и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

В третьем разделе «Концептуальная модель управленческого воздействия на социокультурные процессы» — выявлена коэволюция управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации как доминирующая тенденция управленческого воздействия на социокультурные процессы и основание разработки концептуальной модели оптимального воздействия на социокультурные процессы, представлена концептуальная модель управленческого воздействия на социокультурные процессы.

В подразделе «Коэволюция управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации» - проанализированные материалы конкретных социологических исследований дают основания автору диссертации предложить основные способы прямого и «косвенного» управления социокультурными процессами.

Автор в контексте коэволюции управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации, приходит к выводу о значении социокультурной идеологии (идеологии культуры), которая, будучи соци-

' См.: Карпичев B.C. Возвращаясь к вопросу о практичности постнеклассических практик // Пост-неклассические практики: опыт концептуализации: Коллективная монография. СПб.: Изд-во Mipt, 2012. С. 329.

альным аттрактором (областью притяжения), является активным фактором конструирования внутри и межорганизационной социокультурной реальности. Она выполняет мотивирующую функцию, функцию сплочения общества (сообщества), организации, побуждения к тем или иным действиям, то есть позволяет актуализировать человеческий потенциал, силы и ресурсы системы.

Диссертант приходит к выводу о том, что коэволюция управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации является доминирующей тенденцией управленческого воздействия на социокультурные процессы. Об этом свидетельствуют и действия властных структур, и процессы, возникшие в предвыборной и послевыборной ситуации в общественно-политической жизни, в политических партиях, общественных движениях и инициативах граждан.

В подразделе «Обоснование концептуальной модели управления социокультурными процессами» - материалы проведенных автором социологических исследований дали возможность представить концептуальную модели управления социокультурными процессами. Речь идет о социологической модели управления социокультурными процессами в российском социуме, ее компонентов, то есть о модели и компонентах социальных взаимодействий. Разработанная диссертантом концептуальная модель воздействия на социокультурные процессы - социологична, поскольку это модель социальных взаимодействий, работы сознания, ориентирует субъектов управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации, прежде всего, на содержательные изменения, реальную модернизацию управления социокультурными процессами, акцентирует внимание на социальных аспектах человеческой деятельности. Тем самым, делает вывод автор, и социологическое знание, его субъективные значения становятся объективной фактичностью, а сама социология в области духовно-культурной жизни -не только понимающей, но и конструирующей социальную реальность.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования, сформулированы основные теоретические выводы и рекомендации и практического значения полученных результатов.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

/. В изданиях, рекомендованных ВАК России:

- Гусева A.B. Социокультурный контекст управления // Социология власти. 2010. № 2. - 0,7 пл.

- Гусева A.B. Тенденции и модели управленческого воздействия на социокультурные процессы // Социология власти. 2012. № 3. - 0,5 п.л.

II. В других изданиях:

- Гусева A.B. Социокультурные процессы в дискурсе управления // Социология в системе научного управления [Электронный ресурс]: Материа-

лы IV Всероссийского социологического конгресса/ ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. М.: ИС РАН, 2012. 1 CD ROM. - 0,1 п.л.

- Гусева A.B. Управление как социокультурный феномен // Социальные и информационные системы в управлении. Сб. научных статей. М.: Изд-воРАГС, 2010.-1 п.л.

- Гусева A.B. Тендерный подход: понятие и актуальность его применения в социальном управлении // Инновационные интернет-технологии в обучении государственных служащих. Ч. 2. Технологии подготовки учебного контента дисциплины «Внедрение тендерного подхода в практику государственного управления». М.: ООО «Издательство «Проспект», 2010. (в соавторстве с Т.А. Мельниковой). — 3 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

ГУСЕВОЙ Анны Владиславны

Тема диссертационного исследования:

«УПРАВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)»

Научный руководитель: КАРПИЧЕВ Виктор Сергеевич

доктор философских наук, профессор

Изготовление оригинал-макета: Гусева Анна Владиславна

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Подписано в печать: 28.09.2012 Объем: 1,0 п.л. Тираж: 100 экз. Заказ № 641 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Гусева, Анна Владиславовна

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования социокультурных процессов в дискурсе управления.

1.1. Управление как социокультурный феномен.

1.2. Специфика исследования социокультурных систем и социокультурных процессов.

Раздел 2. Динамика социокультурных процессов в российском социуме.

2.1. Сравнительный анализ духовно-идеологических процессов.

2.2. Характеристика «косвенного» управления социокультурными процессами.

2.3. Постнеклассические практики в социокультурном контексте.

Раздел 3. Концептуальная модель управленческого воздействия на социокультурные процессы.

3.1. Коэволюция управления социокультурными процессами и социокультурной самоорганизации.

3.2. Обоснование концептуальной модели управления социокультурными процессами.

Введение диссертации2012 год, автореферат по социологии, Гусева, Анна Владиславовна

Актуальность темы диссертационного исследования. Нарастание сложности, непредсказуемости, неопределенности социального развития становится социальным фактом, предъявляя новые вызовы социологическому знанию. Просматривается возрастающая роль социокультурных факторов в качестве одной из мировых тенденций нелинейного развития социума. Актуализируется проблема управления социокультурными процессами, социокультурной организации, самоорганизации, дезорганизации.

Опора на социокультурную реальность в контексте управления социокультурными процессами, не только эмерджентными, но и с неопределенным вектором развития, включающими риски и кризисы культурной жизни, облегчает поиск инновационных подходов к обеспечению качества и эффективности государственного, муниципального управления, бизнес-управления, социальной самоорганизации. Актуальность темы исследования вытекает и из рассмотрения противоречия духовности и псевдодуховности социальной жизни, возможностей и пределов управления социокультурными процессами, организованности и спонтанности. Применение социологического анализа проблемы способствует развитию самосознания акторов управления социокультурными процессами.

Социологические исследования указывают на кардинальные изменения массового сознания в Российской Федерации, неприемлемые параметры дрейфа ценностей, распространение социальных ориентаций, существенно изменяющих ценностную иерархию. Многие ученые, руководители структур управления и социальной самоорганизации приходят к выводу, что любые социальные проекты, программы, реформирования, модернизации могут быть успешными, если включают социокультурный потенциал необходимых изменений. В этом дискурсе - необходимость социологического переосмысления смыслов и значения культуры управления и управления социокультурными процессами.

Степень научной разработанности темы исследования. Научные труды, посвященные исследованию управления социокультурными процессами, сгруппированы автором следующим образом.

К первой группе отнесены труды мыслителей, составивших основания для современного прочтения культуры, духовности, искусства, без чего невозможно управленческое воздействие в данной сфере: И. Кант, рассматривавший культуру как область духовной свободы человека; Г. Гегель, представивший духовную эволюцию человечества; К. Маркс и Ф. Энгельс, связавшие в «Немецкой идеологии», в «Капитале» культуру с социальными, экономическими отношениями, экономическим строем общества, со способом производства как способом (образом) жизни людей. Философское понимание культуры как способа жизнедеятельности имеет определяющее значение; JI.H. Толстой, рассматривавший труд как высшую ценность, создавший высокую нравственную систему деятельности и сознания (духовности); H.A. Бердяев, размышлявший о смысле творчества, «душе России», о «русской идее», для которого высшими абсолютами являются истина, красота, правда, любовь, добро как ценности собственного бытия. В культуре изначально борются два начала - консервативное, обращенное к прошлому, и творческое, обращенное к будущему; X. Ортега-и-Гассет, ставший духовным лидером целого поколения, полагавший, что высший смысл жизни следует искать в культуре. В этой группе выделяются работы футурологов, затрагивающих судьбы культуры в перспективе (Элвин Тоффлер, Фрэнсис Фукуяма, H.H. Моисеев, E.H. Князева) и ретроспективе (А.И. Шендрик). Идеи E.H. Князевой об управлении с учетом существа внутренних тенденций развития системы «инспирируют в современной культуре поворот от праксеологически ориентированного активизма к закладке аксиологических оснований культуры нового (диалогического) типа». Отдельно скажем о значительном вкладе в духовную культуру России одного из крупнейших русских ученых-гуманитариев Д.С. Лихачева, о его идеях духовности и бездуховности, интеллигентности, роли культуры в жизни человека.

Вторую группу составили работы социологов, для которых социокультурная проблематика стала существенной составляющей творческой деятельности, что также оказало влияние на логику и результаты диссертационного исследования. В их числе: Э. Дюркгейм, который, опираясь на идею социальных фактов, существующих вне индивида и обладающих «принудительной силой», рассматривал и духовные, нематериальные факты («коллективные представления»), моральные факты, объективную и субъективную моральную реальность, солидарность - как высшую универсальную ценность, высший моральный принцип, а общество как великую интеллектуальную силу; П. Сорокин, который не только ввел в научный оборот понятие «социокультурное», но и представил структуру и динамику развития социокультурных систем и процессов; М. Вебер, включивший в анализ общества проблемы протестантизма как духовного течения, социального действия, обративший наше внимание на то, что социальное - «ориентированное на другого»; Т. Парсонс с его идеями относительно культурных ценностей, социальных норм, системы стандартизированных ожиданий как основы понимания института. Социолог, изучавший социальную систему как одну из первичных подсистем человеческого действия, наряду с такой подсистемой как культура, связывал культуру с поддержанием образца (формирование главных, «руководящих» или контролирующих, образцов системы), тем самым выдвинул основание для рассмотрения культуры в дискурсе управления; О.Н. Астафьева, рассматривающая актуальные для культурологии и философии проблемы с учетом современной социокультурной ситуации, на основе теории самоорганизации выявившая ряд закономерностей в развитии культуры, обосновавшая необходимость опережающей социокультурной диагностики, представившая интегративные характеристики социокультурных практик; Л.А. Василенко, Г.Н. Осадчая, И.Н. Рыбакова, осуществившие плодотворную попытку внедрения тендерных идей и ценностей в практику государственной службы.

Третью группу работ по управленческой проблематике отнесены труды ученых, которые анализировали проблему «управление и искусство» (А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд). Выделены публикации социологов, которые оказали влияние на поиск конструктивистского вектора в социологических исследованиях, и тем самым составили существенный вклад в методологию управления, значимую для концептуального анализа управления социокультурными процессами. К работам этого типа относятся исследования С.А. Кравченко и С.А. Красикова («Социология риска: полипарадиг-мальный подход»); В.Д. Граждана — в области социологии управления и теории государственной службы как механизма управления; А.И. Турчинова - в разработке проблемы субъектов управления, кадров и персонала; К.О. Маго-медова, обратившего в «Социологии государственной службы» наше внимание на функцию социологии как инструмента социального воздействия; В.М. Соколова - рассматривавшего в «Российской ментальности и исторических путях Отечества» социально-нравственную проблематику: а) в векторе духовной культуры и б) в контексте возможного воздействия; Е.А. Литвинце-вой, выявившей структурные компоненты и императивы института государственной гражданской службы; Б.Т. Пономаренко, исследующего проблемы профессионального образования и, что особенно существенно для нынешней российской ситуации, - коррупции; B.C. Карпичева, B.JI. Романова, Б.Ф. Усманова, исследовавших проблемы социальной инноватики, социально-инновационного вызова государственному управлению, основания инновационного прорыва в государственном управлении; О.С. Аюшеевой, проанализировавшей государственную службу как духовно-культурный институт, то есть субъект воздействия на социокультурные процессы.

Объект исследования - социокультурные процессы в российском социуме.

Предмет исследования - управление социокультурными процессами.

Цель исследования - обоснование концептуальной модели управленческого воздействия на социокультурные процессы.

Задачи исследования

1. С социологических позиций рассмотреть управление как социокультурный феномен.

2. Раскрыть специфику исследования социокультурных систем и социокультурных процессов.

3. Исследовать проблему динамики социокультурных процессов в российском социуме.

4. Провести сравнительный анализ духовно-идеологических процессов, охарактеризовать процессы косвенного управления.

5. Обобщить опыт постнеклассических практик в социокультурном контексте.

6. Обосновать коэволюцию управления социокультурными процессами и социальной самоорганизации.

7. Разработать концептуальную модель управленческого воздействия на социокультурные процессы в российском социуме.

Теоретико-методологическая основа исследования. Фундаментальный для социологии управления вопрос, поставленный П. Бергером и Т. Лукманом, «как субъективные значения могут стать объективной фактичностью?», стал одной из отправных точек диссертационного исследования. В поиске дополнительных возможностей социологии управления автор опирается на суждения H.H. Моисеева о необходимости глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования, на методологию анализа социокультурных систем и процессов П. А. Сорокина.

Диссертант основывается на общих принципах научности, объективности, системном и деятельностном подходах, связи с практикой. В качестве социологических методов использованы сравнительный анализ, обобщение, метод экспертных оценок, контент-анализ документов, моделирование социальных процессов.

Источниковую базу исследования составили: законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; положения и выводы, содержащиеся в интервью, докладах и выступлениях руководителей российского государства по проблемам культуры, представителей общественности; материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

Эмпирической базой диссертации являются результаты социологических исследований, проведенных учеными кафедры управления и организации социальных систем, кафедр государственной службы и кадровой политики, культурологии; ряд исследований ВЦИОМ, ФОМ, Социологического центра РАГС, Центра изучения социокультурных изменений при Институте философии РАН.

Исследование, проведенное под руководством автора:

- «Социокультурные ценности в общественном сознании». Социологический опрос экспертов проведен автором в феврале - марте 2012 г. В качестве респондентов выступили 86 экспертов: ученых и преподавателей РАНХиГС; руководителей государственного и муниципального управления; предпринимателей; аспирантов и докторантов РАНХиГС; преподавателей и магистров Факультета искусств МГУ им. М.В. Ломоносова. Индекс: СЦОС -12.

Автор принимала непосредственное участие в социологическом исследовании «Духовно-нравственные проблемы государственной службы Российской Федерации», проведенное кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС (октябрь-ноябрь 2009 г.). Руководитель исследования - Магомедов К.О. Опрос проведен в 23 субъектах Российской Федерации всех федеральных округов, в том числе: республиках - Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Татарстан, Чеченская, Удмуртская, Хакасия; краях

Алтайском, Красноярском, Ставропольском, Хабаровском; областях - Брянской, Владимирской, Калининградской, Мурманской, Орловской, Пензенской, Самарской, Сахалинской, Челябинской; в Ямало-Ненецком автономном округе; городах - Москва, Санкт-Петербург. Всего опрошено 1270 респондентов из числа населения. Октябрь - ноябрь 2009 г. Индекс: ДПГСР-09.

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований:

- «Массовое сознание россиян в период общественных трансформаций». Исследование под руководством М.К. Горшкова проведено Фондом общественного мнения в октябре 1995 года. Опрошено 1750 респондентов в 14 территориально-экономических регионах страны, включая Москву и Санкт-Петребург. Индекс: МСРПОТ-95.

- «Социология российского кризиса». Опрос под руководством А.Г. Здравомыслова проводился в 14 регионах по квотной выборке, репрезентирующей основные группы населения в 1999 году. Количество респондентов составило 2017 человек. Индекс: СРК - 99.

- «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены». Опрос проведен Всероссийским центром общественного мнения с 1994 г. по 1999 г. в: Центральном федеральном округе, Северо-Западном федеральном округе, Южном федеральном округе, Приволжском федеральном округе, Уральском федеральном округе, Сибирском федеральном округе, Дальневосточном федеральном округе. Количество респондентов составило 1600 человек. Индекс: МОМЭСП - 94,99.

- «Основные ценности современного российского общества: законность, мир и права человека». Всероссийские опросы городского и сельского населения проведены Фондом общественного мнения в сентябре 1995 года и в мае 1999 года. Каждый год - по 1500 респондентов. Индекс: ОЦСРО -95,99.

- «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты». Общероссийские репрезентативные исследования, проведенные Институтом социальных и национальных проблем и Институтом социологии РАН, в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации в 2007 году. Оба исследования базируются на аналогичных структурах выборки, аналогичных регионах опроса, используют сопоставимый методический инструментарий. Объем выборочной совокупности в 1997 г. -1750 человек в возрасте 17-26 лет, а в 2007 г. включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте 17-26 лет - 1796 человек и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет - 655 человек. Под руководством М.К. Горшкова осуществлено сравнение полученных в 1997 и 2007 годах результатов. Индекс: МНРОЖЦП - 97,07.

- «Идеология управления». Опрос под руководством В.В. Тарасенко, Е.А. Савеленка проведен в российских компаниях и организациях в 2001 году. Респонденты: руководители компаний и организаций (включая представительства некоторых иностранных компаний), а также руководители отдельных подразделений компании, имеющие отношение (формальное и неформальное) к идеологическим процессам в организации (~100 компаний). В анкетировании приняли участие, в числе прочих респондентов, руководители - слушатели вечерних отделений Высшей школы международного бизнеса при АНХ, Международной академии бизнеса, Национального' института бизнеса. Индекс: ИУ - 01.

- «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования». Социологическое исследование проведенное Социологическим центром РАГС в декабре 2004 г. Опрошено 2407 респондентов, 506 экспертов - работников театров, библиотек, музеев, СМИ, домов культуры и народного творчества, управлений культуры, творческих союзов, преподавателей. Индекс: ДКСРО - 04.

- «Духовность - вчера и сегодня». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России проведен Фондом общественного мнения 16-17 декабря 2006 г. (интервью по месту жительства).

Опрошено 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Индекс: ДВС - 06.