автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: В. Л. Модзалевский как историк и источниковед

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Коваленко, Александр Борисович

Введение . . . . . . * 3

I. Очерк жизни и деятельни 17

XI. оричие взгляды . . » . . . . . 81 - 127 III. Археографичая деятельнь . .» 128 - 142 1У. Труды в облиециальных оричих диплин . . . . 143

У. Исследование истории искусства . 158 - IS

Введение диссертации1979 год, автореферат по истории, Коваленко, Александр Борисович

История исторической науки /историография/, самая молодая дисциплина в системе исторической науки, прочно утвердилась ныне в качестве одного из важнейших направлений в исследовательской работе советских историков. Это и понятно, ведь история, как и любая другая наука, может успешно развиваться только на основе глубокого изучения собственной истории /283, с.4-5 ; 403, с.79/.х Как отмечалось на Всесоюзной историографической конференции в г.Калинине /1976 г./,. выясняя пути развития науки из прошлого к современности, выявляя уже сделанное, обрисовывая подлежащее исследованию, историография находит к нему отчетливые и рациональные пути /251, с»2Г?/.

Историография не только самая молодая, но, пожалуйг и самая "теоретическая" дисциплина в системе исторической науки: каждое историографическое исследование содержит теоретический и науко-ведческий аспекты, а также предполагает раскрытие методологии изучения определенного круга вопросов /245, с.55-56 ; 343, с.255/.

Наконец, именно историография показывает конкретную неразрывную связь исторического изучения с современностью, раскрывает специфическую общественную функцию исторической науки в решении задач современности и в определении перспектив будущего общественного развития /462, с.50/. Изучая противоборство различных идейных направлений в исторической науке, вскрывая классовую подоплеку и политические цели концепций современных буржуазных фальсификаторов истории, историография тем самым непосредственно х Здесь и далее первая из заключенных в скобки цифра указывает номер использованного произведения или архивного фонда из списка источников и литературы. вовлечена в идеологическую борьбу /237, с.96 ; 396, с.3-5/. Значение историографических исследований еще больше возрастает в свете решений ХХУ съезда КПСС, Постановления ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы", нацеливших ученых обществоведов на творческое развитие теоретических проблем, призвавших к активизации наступательной борьбы против антикоммунизма, буржуазной и ревизионистской идеологии /30, с.530-533 ; 28 ; 333/.

Наука вообще по природе своей коллективна, - писала академик М.В.Нечкина, - и сколько бы ни был индивидуален труд ученого, он всегда стоит "на плечах" своих предшественников" /400, с.11/. Раскрытие преемственности развития отечественной исторической науки, критическое освоение научного наследия является актуальной задачей советской историографии. Решая ее, исследователи руководствуются ленинскими методологическими принципами историзма и партийности /463, с.104 ; 507, с,11-13 ; 508,с.35-36/. "Исторические заслуги, - указывал В.И.Ленин, - судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками" /3, с.178/. В»И.Ленин предостерегал как от нигилизма, так и от рецидивов объективизма в оценке научного наследия. Подчеркивая, что "марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетием развитии человеческой мысли и культуры" /20, с.337/, В.И.Ленин требовал не только "суметь усвоить и переработать" достижения буржуазных ученых, но и "уметь отсечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою линию и бороться со всей линией враждебных нам сил и классов" /7, с.364/.

Общепризнанно, что среди различных типов /видов/ историографических изысканий едва ли не труднейшим является биографический: "увязать все элементы, относящиеся сугубо к личным сторонам жизни ученого, с его научной деятельностью, а последнюю с общим процессом развития исторической науки - необычайно сложная задача" /418, с,163/. И хотя исследования, посвященные вкладу отдельных историков в науку становятся неотъемлемой частью общего фронта историографических трудов, "портретная галерея" историков по-прежнему требует значительного пополнения /244, с.24-25 ; 246, с.89-90 ; 283, с .11; 404, с.286 ; 460, сЛ15-116/.

Настоящая работа посвящена жизни и научной деятельности одного из видных исследователей отечественной истории Вадима Львовича Модзалевского /1882-1920/. Его имя достаточно хорошо известно специалистам. Вряд ли найдется исследование по истории Левобережной Украины ХУП-ХУШ вв., в котором не было бы ссылок на многочисленные книги, статьи, заметки, документальные публикации Модзалевского. Однако сколько-нибудь обстоятельной работы о нем до сих пор нет. Это, по-видимому, и предопределяет принципиальные ошибки некоторых авторов в оценке классовой, политической направленности его научного наследия.

Научная деятельность Модзалевского пришлась на переломную эпоху в истории отечественной исторической науки: первые годы его исследовательской работы протекали в условиях обострения кризиса буржуазной исторической науки,, последние - совпали с началом ее коренной перестройки на организационных и методологических основах марксизма-ленинизма. Изучение творчества Модзалевского, эволюции его мировоззрения, исторических взглядов, позволяет в "персонифицированном" ракурсе проследить за многообразными проявлениями этих процессов, за исполненными противоречий исканиями прогрессивных представителей дооктябрьской историографии, в конечном итоге перешедших на платформу социализма и принявших активное участие в становлении молодой советской исторической науки.

Эти соображения и побудили нас избрать тему "ВЛ. Мод зале,в-ский как историк и источнжковед" в качестве объекта исследования*

Первую попытку охарактеризовать творческий путь Модзалев*-скогог его вклад в науку представляли собой некрологи, появившиеся в специальной периодике Петрограда и Киева в 1920—1924 годах /201,. с.238-240 ; 238 ; 267 • 284, с Л 87/. В них была обозначена канва житейской и творческой биографии Модзалевского f а также очерчен в самой общей форме круг научных интересов исследователя. Беглый перечень изданий» в которых Модзалевский печатал свои работы, научных обществ, членом которых он состоял, стереотипные похвалы в адрес "Малороссийского родословника" -"главного труда покойного", - вот,пожалуй,и все» что смогли сказать авторы некрологов о Модзалевском-историке. Несомненно, что некрологи несут на себе отпечаток канонов "поминального" жанра; о мертвых хорошо или ничего /295, с.383/*

Содержащуюся в некрологах высокую оценку научной деятельное ти Модзалевского подтверждали многочисленные положительные отзывы о его трудах в литературе 20-30-х годов. Свидетельством признания авторитета Модзалевского-историка явилась и посмертная публикация его книги "Гути на Чернггтвщинт" /72/. 0 плодотворной работе Модзалевского в области исторической биографии писал НиВЛЪрбань /235, с.256/. К»Е.Антипович упоминал Модзалевского в числе знатоков украинской сфрагистики /193, с.826/. По мнению

В.А.Романовского и Н.Н.Петровского, именно благодаря трудам Модзалевского "было полностью подготовлено" в пользу Р.Ракушки-Ро-мановского решение вопроса об авторстве летописи Самовидца /417, с. 142 ; 434, с.61/. Вклад ученого в разработку истории Чернигов-щины высоко оценил П.К. Федоренко. Он пришел к выводу, что "деятельность В.JI.Модзалевского по изучению Черниговщины в области истории, искусства, генеалогии и издательской работы можно считать продолжением работы А.М. Лазаревского " /494, с.31 ; 495, с. XLV /. Большие заслуги исследователя в изучении истории украинского искусства, широкое использование в его искусствоведческих трудах архивного материала отмечал академик АН УССР Н.Ф.Бе-ляшевский /207, с.6-7/.

Итоги изучения научного наследия и биографии Модзалевского в этот период фактически подведены в статье Н.М*Ткаченко "3 ново! гсторюграфп Чершг1вщинй". Он попытался дать общую характеристику трудов Модзалевского, выявить их идейную направленность. Принципиальное значение имела последовательно и аргументированно проводимая Н.М.Ткаченко мысль о том, что исторические взгляды, методология и методика Модзалевского формировались под сильным влиянием трудов и исследовательской традиции А.Лазаревского и, в меньшей мере, под воздействием многолетнего творческого общения с О.И.Левицким. Однако, ограничившись лишь констатацией этого факта, Н.М.Ткаченко остановился на полпути к решению поставленной задачи. Вопрос о классовой сущности наследия Модзалевского остался открытым. Н.М.Ткаченко уточнил представление о сфере научных интересов Модзалевского, который в его трактовке предстает не просто историком старшины, но и исследователем "различных форм общественных отношений", сложившихся на Левобережной Украине во второй половине ХУП-ХУШ вв. Он также указал на большое значение археографической деятельности Модзалевского, обогатившего историческую науку ценными документальными публикациями. "Историк, генеалог, архивист, знаток украинского искусства, В.Л.Модзалевский своей работой, - пришел к заключению Н.М.Тка-ченко, - сделал многое для изучения Черниговщины и Левобережья в целом. В области генеалогии, в знании архивных материалов Левобережья он был в числе лучших знатоков, а в ряде вопросов таким специалистом, которого некем было заменить" /489, с.493-499/.

К изучению научного наследия Модзалевского историки обратились вновь лишь в конце 50-х годов, когда в советской исторической науке наметился "поворот к созданию широкого историографического направления /396, с.6/. Однако, интересующая нас тема специально не разрабатывалась. Исследователи ограничивались либо обзором отдельных трудов и аспектов деятельности Модзалевского в процессе изучения того или иного вопроса, либо давали общие оценки его исторических воззрений и вклада в украинскую историографию.

А.М.Аббасов и В.Г.Сарбей привели данные о сотрудничестве ученого в Полтавской и Черниговской губернских архивных комиссиях, раскрыли его вклад в изучение местной истории, в историческое краеведение /188, С.1Г7-П8 ; 451, с.267-269/. С работой Модзалевского "Гути на Черн1г1вщшп" А.М.Пономарев связывает начало серьезной разработки истории важной отрасли украинской промышленности ХУП-ХУШ вв. /424, с.5-6/. Отдают должное Модза-левскому авторитеты в области специальных исторических дисциплин. Так, В.Л.Янин отнес его "Малороссийский родословник" к числу генеалогических трудов, "отличающихся точностью и сохранивших значение до сегодняшнего дня" /518, с.633/, а польский историк В.Двожачек считает этот труд Модзалевского заметным явлеием в истории европейской генеалогии /519,, е. 105, 138/. По мне нию З.С.Драчука и А.Д„Покорной, до настоящего времени незаменим для исследователей "капитальный", "единственный в своем роде" "Малороссийский гербовник" В.Л„Модзалевского и В„К.Лукомского /258, с.13; 423, с.69/. Вклад историка в изучение и публикацию сфрагистических памятников освещен в монографии В.А.Гавриленко /227, с.94, 103/. Разработанной Модзалевским методики публикации исторических документов вкратце коснулся Е.С„Ватуля /220, с.195/. В.А.Дядиченко подчеркнул насыщенность трудов Модзалевского документальным материалом, почерпнутым в значительной сте пени из частных архивов и коллекции, не сохранившихся до наших дней /260, с„11/. Искусствоведы М.З.Петренко, Ф„С„Петрякова,, Ю„Я.Турчеико отметили приоритет Модзалевского в изучении целого ряда явлений в истории украинского искусства /4151 с.10; 420, с.8; 492, с.В/.

В ряде исследований,, историографических курсов и обзоров последних лет содержатся также общие оценки исторической концеп ции Модзалевского и ее классовой направленности. По мнению боль шинства специалистов, творческое наследие ученого, несмотря на присущую ему буржуазно-либеральную ограниченность, принадлежит к прогрессивной дооктябрьской исторической науке, объективно оп ровергает фальсификаторские измышления буржуазно-националистической "школы" !„Грушевского и содержит ценный фактический мате риал, активно используемый советскими исследователями истории Украины» Впервые высказанная в рецензии на третий том "Очерков истории исторической науки в СССР" /459, с„138/ и получившая дальнейшее развитие на страницах "Коммуниста Украины" и других периодических изданий 60-70-х годов /244, с„25; 451, с„268; 460 с„115-116/, такая оценка уже утвердилась в энциклопедиях /390 ; 391/и обобщающих работах советских историков /283, с.II; 335, с.93 ; 387, с.23 ; 431, с.18, 84/. В свете изложенных фактов очевидно, что лишь недоразумением следует считать зачисление Модзалевского без какой-либо аргументации в "обойму" буржуазно -националистических историков, обнаруживаемое в некоторых работах Л.А.Коваленко /329, с.654 ; 330, с.70/. Между тем, с "легкой руки" последнего такая же предвзятая характеристика научного наследия Модзалевского попала в написанный ныне покойным академиком АН УзССР И„К.Додоновым раздел вузовского учебника по отечественной историографии /293, с.443/. Хотя подобные бездоказательные суждения не получили развития в современной науке, они в какой-то мере ограничивают использование исследователями богатого документального материала и верных наблюдений, содержащихся в трудах Модзалевского.

Подведем итоги. Начало изучению научного наследия Модзалевского было положено сразу же после его смерти, однако, поскольку марксистско-ленинская методология историографического исследования в 20-30-е годы находилась лишь в стадии разработки /230, с.141/, классовый анализ мировоззрения и исторических взглядов ученого в полной мере осуществлен не был. ""Библиографизм", опи-сательность, простая "фактографическая" регистрация вышедшей исторической литературы, - заметила академик М.В.Нечкина, - вообще "детская болезнь" истории исторической науки" /400, с.7/. Симптомы ее налицо и в довоенной литературе вопроса. Вместе с тем, некоторые из наблюдений Н.М.Ткаченко, П.К.Федоренко, Н.Ф.Беляшевского, Ф.Л.Эрнста над трудами Модзалевского сохраняют актуальность и по сей день.

На значительно более высоком теоретическом уровне разработка темы была продолжена в работах советских исследователей последнего двадцатилетия, приложивших немало усилий для выяснения классовой сущности трудов Модзалевскогоt однако этот вопрос представляется нам не решенным до конца* Не будет преувеличением сказать, что вне поля зрения историографов до сих пор оказывались не только архивные документы, но и большинство статей и заметок Модзалевского , разбросанных по страницам малодоступных периодических изданий. Совершенно не изучен его жизненный путь, эволюция общественно-политических взглядов. Необходимо уточнить также вклад ученого в историческую науку, разработку проблем археографии, генеалогии, геральдики, истории украинского искусства. Расхожая, схематичная оценка трудов Модзалевского, которые якобы сохраняют лишь справочное и познавательное значение, не отвечает требованиям современной науки: в творчестве буржуазных историков-современников Модзалевского, несмотря на их идеалистическую методологию и скорее вопреки ей, встречается "ряд конкретных завоеваний., правильных решений отдельных вопросов или приближений к ним" /401, C.60-SI/. Разумеется,, ни общие оценки исторических взглядов ни замечания об отдельных сторонах деятельности Модзалевского и некоторых его трудах не могут заменить комплексного, всестороннего исследования темы.

Настоящая диссертация имеет своей целью в какой-то мере восполнить этот пробел, определить место Модзалевского в отечественной историографии, его вклад в изучение истории Украины. Методологическую основу диссертации составляют труды классиков-марксизма-ленинизма, содержащие указания об отношении к научному наследию и принципах его критического освоения. Б диссертации широко использованы также теоретические выводы и положения, содержащиеся в документах КПСС и трудах ее выдающихся деятелей.

Основным источником для исследования послужили труды Модзалевского /в том числе и его публицистика/,, опубликованные как отдельными изданиями, так и в периодических сборниках, журналах, газетах - "Трудах" Черниговской и Полтавской губернских архивных комиссий, "Записках" Научного Ьбщества имени Т.Г.Шевченко во Львове и Украинского научного общества в Киеве, изданиях Украинской Академии наук, в "Киевской старине", "Украшд", "Кни-rapi", "Черниговской земской газете", "Черниговском крае" и многих других. Выявление печатной продукции Модзалевского в определенной степени облегчил опубликованный еще в 1920 году список его основных трудов /474/*

Ценный историографический источник представляют собой рецензии на труды Модзалевского, в которых порою отчетливо прослушивается пульс идейной борьбы в отечественной историографии начала нашего столетия. Написанные историками различных направлений, рецензии позволяют уточнить позицию, которую занял в этой борьбе Модзалевский, и реакцию современников на его работы.

Сведения об исследовательской, научно-организационной и общественной деятельности историка содержит газетная и журнальная хроника, а также опубликованные протоколы заседаний и отчеты Черниговской и Полтавской губернских архивных комиссий, Украинского научного общества в Киеве, Украинской Академии наук и ее подразделений»

Автор стремился возможно более широко использовать источники мемуарного характера. При всей их субъективности, именно воспоминания дают возможность почувствовать восприятие современниками личности и научной деятельности Модзалевского, ощутить "климат" украинской исторической науки начала века и "микроклимат" непосредственного окружения ученого, восстановить не отраженные в иных источниках факты его биографии. Мемуары ученых, писателей, художников, военных и государственных деятелей, описывающих события, участником или свидетелем которых был Модзалевский, помогли воссоздать общеисторический фон, на котором протекала его деятельность.

В процессе подготовки диссертации были изучены труды дореволюционных и советских историков и искусствоведов по вопросам, которых касался Модзалевский, что позволило определить перспективность и новизну предложенной им трактовки различных проблем истории Левобережной Украины ХУП-ХУШ вв. и украинского искусства.

Архивные материалы, подавляющее большинство которых впервые вводится в научный оборот, существенно дополняют печатные источники. С целью их выявления были обследованы собрания 12 архивов, библиотек и музеев Киева, Ленинграда, Москвы, Нежина и Чернигова. Особое внимание, разумеется, привлек личный архив Модзалевского, хранящийся в Отделе рукописей ЦНБ УССР /ф.ХП, а также многочисленные материалы фф.1,П,Щ/ и частично в Центральном государственном историческом архиве УССР /ф.856/.х В его составе оказались рукописи неопубликованных работ Модзалевского, черновики, наброски, планы неосуществленных исследований, подготовительные материалы. Кроме того, по указанию старейшего украинского советского библиографа Ф.Ф.Максименко в архиве Географического общества СССР при АН СССР в г.Ленинграде была выявлена рукопись совместного труда В.Л.Модзалевского и П.Н.Савицкого "Очерки искусства Старой Украины.Чернигов" /разряд 46;, оп.1, Л 35/. Сравнительное исследование опубликованных и неопубликованных трудов Модзалевского, s Архив В.Л.Модзалевского обследован сотрудником Отдела рукописей ЦНБ УССР С.И.Белоконем, который любезно ознакомил нас с результатами своей работы. опубликованных трудов с подготовительными материалами к ним дало возможность проникнуть в творческую лабораторию историка, познакомило с приемами его исследовательской работы. Эволюция мировоззрения Модзалевского, его отношение к злободневным событиям научной и общественно-политической жизни прослеживаются по его дневникам /сохранились в фрагментах/. Как подчеркнул известный советский историограф С.О.Шмидт, "без подобных материалов трудно составить правильное представление об общественных взглядах ученого/ особенно о развитии их/, понять пути его исканий, психологию творчества, характерные личные качества, эмоциональный настрой" /510, с.268-269/.

Источниковедческий фундамент диссертации в значительной степени укрепила обширная эпистолярия, отложившаяся в архиве Модзалевского. Исключительное значение переписки как историографического источника хорошо известно: "содержащиеся в ней сведения помогают . в изучении научной и общественной биографии историков, ориентируют в поисках незаконченных или считающихся утраченными научных работ, позволяют полнее представить формирование и развитие личности историка - ученого и человека" /349, с. III/. Использованы также письма Модзалевского, обнаруженные в личных фондах его корреспондентов А.П.Шелухина /Центральный государственный исторический архив УССР, ф.871 ; Черниговский исторический музей, М-533/, братьев А.В. и Н.В.Стороженко /Центральный государственный исторический архив УССР, ф.261/, Г.К.Лу-комского /Государственный Русский музей в г.Ленинграде, Сектор рукописей, ф.109/ и в собрании А.Е.Бурцева /Институт русской литературы АН СССР /Пушкинский Дом/ в г. Ленинграде, Рукописный отдел, ф.123/.

К исследованию привлечены архивные материалы, связанные с работой Модзалевского в Черниговской губернской архивной комиссии /Черниговский областной государственный архив, ф.674 ; Государственная Бубличная библиотека им» М»Е»Салтыкова-Щедрина.Отдел рукописей, ф.777/, Черниговском музее украинских древностей им» BJB Ларновского /Черниговский областной государственный архив,, ф»140 ; Черниговский исторический музей, М-533/, Губернском комитете по охране памятников истории и искусства /Черниговский областной государственный архив, ф.Р-593/» Документы Народного комиссариата просвещения УССР /Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства УССР, ф.Кб/ и Главного архивного управления УССР /Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства УССР, ф»14/ содержат ценные сведения об активном участии Модзалевского в советском архивном строительстве на Украине в 1919—1920 годах» В фонде Киевского охранного отделения были выявлены материалы о революционной работе Модзалевского среди солдат саперных частей Киевского гарнизона в 190© году /Центральный государственный исторический архив УССР,, ф»275/.

Отдельные вопросы исследуемой темы нашли отражение в документах личных фондов М.Н.Бережкова /Центральная научная библиотека Ш УССР*0тдел рукописей, ф.НШ/, В.К^Лукомского /Центральный государственны! исторический архив СССР в г.Ленинграде, ф»986/, в материалах Историко-филологического общества при Нежинском историко-филологическом институте /Нежинский филиал Черниговского областного государственного архива» ф»347/, Научно-исследовательской кафедры при Нежинском институте народного образования /Нежинский филиал Черниговского государственного областного архива, ф.Р-427/ и Центрального государственного военно-исторического архива СССР /ф.314/.

Диссертация построена по проблемному принципу и состоит из введения» пяти глав и заключения. Первая глава содержит очерк жизни и деятельности Модзалевского. Здесь же прослеживается эволюция общественно-политических взглядов ученого. Во второй главе рассматривается процесс формирования и развития исторических взглядов и методологических принципов Модзалевского , его вклад в изучение истории Левобережной Украины ХУП-ХУШ вв. Археографическая деятельность Модзалевского освещена в третьей главе, причем особое внимание уделено разработанной им методике передачи текста исторических источников ХУП-ХУШ вв. в документальных публикациях и приемам их археографического оформления* Исследовательская работа Модзалевского в области специальных исторических дисциплин - генеалогии, геральдики и сфрагистики, результатом которой были капитальные "Малороссийский родословник" и "Малороссийский гербовник", проанализирована в четвертой главе. Последняя, пятая глава поевящева трудам Модзалевского по истории украинского искусства. Итоги изучения творческого пути и научного наследия Модзалевского подведены в заключении. Завершает диссертацию перечень использованных источников и литературы*

Заключение научной работыдиссертация на тему "В. Л. Модзалевский как историк и источниковед"

- 170 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество В.Л.Модзалевского неотделимо от судеб отечественной буржуазной историографии конца XIX-начала XX вв., вступившей в полосу кризисного развития. Как известно, в это время наметилось известное сближение позиций мелкобуржуазного, либерально-буржуазного и официально-охранительного направлений в исторической науке /293, с.321-324/. Однако данная тенденция отнюдь не исчерпывала всей полноты картины развития буржуазной историографии. "Совершенно ясно, - указывает академик М.В.Неч-кина, - что кризис - сложное и многообразное явление. Его никак нельзя понимать как прямолинейное движение всех буржуазных историков "назад" и рисовать сплошь черной краской" /401,с.60-61/.

В обстановке обострившихся социальных антагонизмов, под далеко не всегда осознанным воздействием революционной борьбы трудящихся масс в среде буржуазных историков нарастало размежевание сил. Лучшие из них ощупью искали путей выхода из методологического тупика, обращаясь то к идейно-теоретическому наследию доимпериалистической эпохи с присущим ему признанием объективно-за-кономерного и прогрессивно-поступательного развития общества, то к материалистическому объяснению исторического процесса. По этой причине острота кризисных явлений в их трудах была несколько сглажена /404, с.291 ; 405, с.9-10 ; 477, с.155-156 ; 504, с.87/. Научная добросовестность, более широкий горизонт общественно-политического мышления стихийно ставили их "как бы в некоторую оппозицию к господствующей тенденции развития буржуазной историографии" /332, с.79/.

Анализ общественно-политических и исторических взглядов Модзалевского позволяет отнести его к этому прогрессивному, по определению одних /293, с.323/, или умеренно-радикальному, по определению других исследователей /332, с.79/, течению в буржуазной исторической наук© периода империализма. Как можно было убедиться, мировоззрение и историческая концепция Модзалевского представляли собой динамичную, развивающуюся систему, причем соотношение элементов буржуазного либерализма и мелкобуржуазного демократизма на различных этапах ее эволюции существенно изменялось .

Начало 1900-х годов - 1906 год. В центре внимания историка сложные социальные процессы, протекавшие на Левобережной Украине после ее воссоединения с Россией. Радикально-демократические настроения Модзалевского в период первой русской революции обусловили изобличительный пафос в изображении антинародной политики старшины и представителей царской администрации на Украине. Закрепощение крестьянства и беднейшего казачества исследователь рассматривал как результат "внутреннего" развития края, однако сущность его понимал упрощенно, в духе народнической социологии.

1907 - 1914 годы. Поправение общественно-политических воззрений Модзалевского в годы реакции сказалось на решении конкретных исторических проблем. Центр тяжести переносится на изучение истории старшины и украинского дворянства, административного и политического устройства, церковной организации Левобережной Украины ХУП-ХУШ вв. В археографической работе, трудах по генеалогии, геральдике очевиден разрыв между накоплением фактического материала и его творческим использованием. Буржуазно-либеральная ограниченность исторических взглядов Модзалевского проявилась на данном этапе с особой силой, в методологии усиливаются элементы буржуазного объективизма.

1914 - 19Г7 годы. В обстановке вызванного первой мировой войной революционного кризиса наблюдается постепенное полевение общественно-политических взглядов Модзалевского. Историк приветствовал победу Февральской революции, увидев в ней торжество "демократического" идеала общественного и государственного устройства. Видимо, не случайно именно в это время в трудах Модзалевского дали себя знать материалистические тенденции: он обращается к вопросам истории материального производства, промышленности,. углубляет трактовку процесса закрепощения украинского крестьянства как закономерного явления* вызванного "общими причинами экономического характера". В исследованиях по истории украинского искусства Модзалевскому удается отчасти преодолеть ограниченность позитивистской методологии, подняться к широким обобщениям»

1917 - 1920 годы. Крах буржуазно-демократических иллюзий в период Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны вызвал у Модзалевского острый мировоззренческий кризис. К чести ученого будет сказано, у него нашлось достаточно политической трезвости и дальновидности, чтобы не оказаться за бортом истории: "хождение по мукам" привело его в конечном итоге к сотрудничеству с Советской властью. Разумеется, это вовсе не означало автоматического усвоения Модзалевским социалистической идеологии и марксистской методологии исторического исследования. Однако, некоторые высказывания Модзалевского о сущности переживаемого страной момента, о задачах исторической науки /44,. оп.1, д.709, л.28 об, ; 123, с„77/, свидетельствуют о его стремлении и умении по-новому взглянуть на прошлое и настоящее.

Таким образом, изучение жизненного пути и деятельности Модзалевского со всей очевидностью показывает несостоятельность попыток некоторых исследователей изобразить его как эпигона буржуазно-националистической концепции истории Украины. Скорее наоборот - собранный Модзалевским фактический материал, ряд его выводов, оценок, характеристик объективно были направлены против буржуазно-националистических теорий бесклассовости, безбур-жуазности украинского народа, "единого потока" в его социальном и культурном развитии. Не удивительно поэтому, что представители буржуазно-националистической историографии , и в первую очередь один из ближайших учеников |М.Грушевского - И.Джиджора, специализировавшийся на истории "гетманщины", весьма холодно отзывался о его трудах в рецензиях и обзорах, печатавшихся на протяжении 1904-1907 гг. в "Записках" Научного общества им.Шевченко во Львове. В начале нашего века, когда буржуазно-националистические историки с невиданной ранее активностью стремились внедрить свои взгляды в историографию /276, с.135-178 ; 359, с.3-12 ; 435, с„8-9 ; 450, с„93-111 ; 502, с Л5-21/деятельность Модзалевского приобретала особое значение и актуальность, в определенной степени способствуя борьбе с буржуазно-националистической идеологией в области общественных наук.

Выделение в специальные темы творческих биографий . ученых имеет смысл именно в том, чтобы в индивидуальном творчестве увидеть проявление объективных закономерностей развития исторической науки", - справедливо подчеркнул А.М.Сахаров /462, с.54/. В творчестве Модзалевского, на наш взгляд, во всей своей сложности и противоречивости воплотились закономерности развития прогрессивного течения в украинской буржуазной историографии периода империализма. Это позволило нам сделать определенные выводы о его природе в целом.

Во-первых, данное течение в украинской историографии, как и в русской, возникло на водоразделе либерально-буржуазного и мелкобуржуазного направлений. Во-вторых, среди источников, питавших его, прежде всего следует отметить историческую концепцию A.M.Лазаревского, основные положения которой были сформулированы ученым еще в 60-х годах XIX века, когда в его мировоззрении преобладали элементы просветительства /453, с.30-32, 38, 44-47, 132, 190 ; 454, с.35-41/. Его воззрения оказали столь сильное влияние на В.Л.Модзалевского, А.Я.Ефименко, О.И.Левиц-кого, В.А.Барвинского, И.П.Новицкого /244, с.24-25 ; 327, с.22-23 ; 370, с.97-102 ; 466, е.150-155 ; 479, с.14 ; 480, с.133-137 ; 489, с.490-499 ; 490, с.4-5 ; 494, с„31 ; 495, с.ХЬУД что, по-видимому, можно говорить о "школе" A.M.Лазаревского как составной части прогрессивного течения в украинской буржуазной историографии конца XIX-начала XX вв.* В-третьих, для последователей A.M.Лазаревского характерен преимущественный интерес к ^внутренней" истории Левобережной Украины ХУП-ХУШ вв., реалистическое изображение процесса закрепощения крестьянства и беднейшего казачества, разоблачение антинародной политики старшины и высшего духовенства, стремление строго документировать выдвигаемые положения, наконец, выразительная антинационалистическая направленность выводов - именно "школа" A.M.Лазаревского противостояла в украинской буржуазной историографии "школе" М.С„Грушевского . I, в-четвертых, следует подчеркнуть, что представители "школы" A.M.Лазаревского после установления на Украине Советх 0 "школе" A.M.Лазаревского, как и вообще о "школах" в буржуазной историографии, разумеется, можно говорить с известной долей условности, ибо в точном смысле этого слова "школа" может создаваться лишь на отчетливой методологической основе /288, с„125 ; 399, с.574/. ской власти отдали свои силы и знания служению обновленному Отечеству.

Углубленное изучение научного наследия прогрессивных историков прошлого, в том числе и трудов В.Л„Модзалевского, отвечает интересам дальнейшего развития советской исторической науки,ибо, как отмечается в программной статье видных советских историографов И.Д„Ковальченко и А.М.Сахарова "ХХУ съезд КПСС и задачи изучения и преподавания историографии"„ "без знания прошлого истории исторической науки мы не в состоянии в полной мере познать значение марксистско-ленинского понимания истории и историю советской исторической науки, которая, порывая с методологическими и политическими традициями старой историографии, все же не может быть понята вне борьбы с этими традициями и вне усвоения всего лучшего, что давала домарксова историография" /333, с.Ю/.

Список научной литературыКоваленко, Александр Борисович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Ленин В.И. Что такое "друзья народа"и как они воюют против социал-демократов? /Ответ на статьи "Русского богатства" против марксистов/. Полн. собр. соч., т.1, с.125-346.

2. Ленин В.И. Зкономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве /Отражение марксизма в буржуазной литературе/. Полн. собр. соч.,т.1, с.347-534.

3. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма /Сисмонди и наши отечественные сисмондисты/. Полн. собр. соч., т.2, с.119-262.

4. Ленин В.И. Рецензия. Гобсон. Эволюция современного капитализма. Пер. с английского. СПб. 1898. Изд. О.Н.Поповой. Цена I р. 50 к. Полн.собр.соч., т.4, с.153-156.

5. Ленин В.И. Аграрный вопрос и "критики Маркса". Полн. собр. соч., т.5, с.95-268.

6. Ленин В.И. К вопросу об общенациональной революции. Полн. собр.соч., т.15, с.276-280.

7. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т.18, с.7-384.

8. Ленин В.И. "Крестьянская реформа" и пролетарски-крестьян-ская революция. Полн. собр. соч., т.20, с.171-180.

9. Ленин В.И. Две утопии. Полн. собр. соч., т.22,с.117-121.

10. Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России. Полн. собр.соч., т.25, с.93-101.

11. Ленин В.И. Карл Маркс /Краткий биографический очерк с изложением марксизма/. Полн. собр. соч., т.26, с.43-93.

12. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть?

13. Поли. собр. соч., т.34, С.-287-339.

14. Ленин В.И. Тезисы о современном политическом положении. -Полн. собр. соч., т.36, с.322-326.

15. Ленин В.И. Интервью корреспонденту газеты "Folkete Dagblad

16. Politiken " I июля 1918 г. Полн. собр. соч., т.36, с.482-484.

17. Ленин В.И. Ценные признания Питирима Сорокина. Полн. собр.соч., т.37, с.188-197.

18. Ленин В.И. Успехи и трудности Советской власти. Полн. собр. соч., т.38, с.39-73.

19. Ленин В.И. Все на борьбу с Деникиным /Письмо ЦК РКП/большевиков/ к организациям партии/. Полн. собр. соч.,т.39, с.44-63.

20. Ленин В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г. Полн. собр. соч., т.39, с.64-84.

21. Ленин В.И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. Полн. собр. соч., т.40, с.1-24.

22. Ленин В.И. 0 пролетарской культуре. Полн.собр. соч., т.41, с.336-337.

23. Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане. Полн. собр. соч.,'т.42, с.339-347.

24. Плеханов Г.В. Карл Маркс. Избранные философские произведения, т.2, М., 1956, с.717-724.

25. Документы КПСС и труды ее выдающихся деятелей

26. Тезисы о 300-летии воссоединения Украины с Россией /1654-1954 гг./. Одобрены ЦК КПСС. М.: Госполитиздат, 1954. -31 с.24. 0 70-летии революции 1905-1907 годов в России: /Изложение

27. Постановления ЦК КПСС/. Правда, 1975, 9 января.

28. О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление ЦК КПСС от 31 января 1977 г. М.: Политиздат, 1977. - 32 с.

29. О 60-летии установления Советской власти на Украине: /Изложение Постановления ЦК Компартии Украины/. Правда Украины, 1977, 27 ноября.

30. Брежнев Л.И. Гордость отечественной науки. Речь на торжественном заседании в Кремлевском Дворце съездов, посвященном 250-летнему юбилею Академии наук СССР 7 октября 1975 г.-Ленинским курсом. Речи и статьи, т.5, М., 1976, с.361-369.

31. Брежнев Л.И. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад ХХУ съезду КПСС 24 февраля 1976 г. Ленинским курсом. Речи и статьи, т.5, М., 1976, с.450-550.

32. Щербицкий В.В. Могучая сила вековой дружбы, монолитного единства народов-братьев, В кн.: Навеки вместе. Материалы и документы о праздновании 325-летия воссоединения Украины с Россией, К., 1979, с.30-50.1. Архивные материалы

33. Архив Географического общества СССР при АН СССР в г.Ленинграде, разряд 46. S3. Государственная публичная библиотека им.М.Е.Салтыкова-Щедрина в г.Ленинграде, Отдел рукописей, ф.777.

34. Государственный Русский музей в г.Ленинграде, Сектор рукописей, ф.Ю9.

35. Институт русской литературы АН СССР /Пушкинский Дом/ в г.Ленинграде, Рукописный отдел, ф.123.3©. Нежинский филиал Черниговского областного государственного архива, ф.347.

36. Нежинский филиал Черниговского областного государственного архива, ф.Р-427.

37. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф.1.

38. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф.П.

39. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф.Ш.

40. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей,ф.ХП.

41. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей,ф.ХХШ.

42. Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства УССР, ф.14.

43. Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства УССР, ф.166.

44. Центральный государственный военно-исторический архив СССР, ф.314.

45. Центральный государственный исторический архив СССР в г.Ленинграде, ф.986.

46. Центральный государственный исторический архив УССР,ф.261.

47. Центральный государственный исторический архив УССР,ф.275.

48. Центральный государственный исторический архив УССР,ф.856.

49. Центральный государственный исторический архив УССР,ф.871.

50. Черниговский исторический музей, М-359.

51. Черниговский исторический музей, М-443.

52. Черниговский исторический музей, AJI-533.

53. Черниговский исторический музей, М-942.

54. Черниговский областной государственный архив, ф.140.

55. Черниговский областной государственный архив, ф.674.

56. Черниговский областной государственный архив, ф.Р-593.

57. Труды В.Л. Модзалевского а/ опубликованные

58. Актовая книга Стародубского городового уряда 1693 года. -Чернигов, 1914. 2, 137 с.

59. Актовые книги Полтавского городового уряда ХУП-го века. Вып.1. Справы поточные I664-I67I годов, Чернигов, 1912. -4, 216, 19 с.

60. Актовые книги Полтавского городового уряда ХУП-го века. Вып.П. Справы вечистые I664-I67I годов. Чернигов, 1912. -I, 130 с.

61. Актовые книги Полтавского городового уряда ХУП-го века. Вып.Ш. Справы вечистые 1672-1680 годов. Чернигов, 1914. -I, 124 с.

62. Акты, относящиеся до истории землевладения. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.10, Чернигов, 1913, с.150-172.

63. ApxiBHi дцНбнищ з Гетьманщини. Записки Наукового товариства !м.Шевченка у Львовi, 1912, кн.УГ, с.120-124.

64. Брак гетмана Брюховецкого. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.II, Чернигов, 1915, с. 177-180.

65. Будування церков в Лубенському Мгарському монастир1 в pp. 1682-1701 /3 приводу ЗОО-лгття його заснування/. Наше минуле, 1918, № 3, с.49-80.

66. В какой обстановке жили наши предки. Черниговская земская газета, 1917, I сентября.

67. Вопросы украиноведения. Черниговский край, 1918, 10 января.

68. Галаган Игнатий Иванович. В кн.: Русский биографический словарь, т.4 /Гааг-Гербель/, СПб, 1914, с.121-123.

69. Генеральный судья Иван Чарныш и его род /I./. Киевская старина, 1904, март, отд.1, с.315-347.

70. Генеральный судья Иван Чарныш и его род /2./. Киевская старина, 1904, апрель, отд.1, с.1-35.

71. Генеральный судья Иван Чарныш и его род /3./. Киевская старина, 1904, май, отд.1, с.193-230.

72. Гути на Черн1г1вщшп. За редакщею та з передмовою акад. М. Б1ляш1вського. К.: Укра!нська Академ!я наук, 1926. -191 с.

73. Два старинных духовных завещания. В кн.: Историко-литературный сборник. Посвящается В.И.Срезневскому /1891 -1916 гг./, Л., 1924, с.92-117.

74. Дело об увольнении Ивана Забилы от уряда хоружого генеральной войсковой артиллерии /1734-1735 гг./. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.П, Чернигов, 1915, с.183-192.

75. Дещо про давшх 1нтрол1гатор!в. Наше минуле, 1918, № 2,1. C.I8I-I83.

76. Дневник Якова Марковича. Том 1У. 1735-1740 роки. Ки!в -Льв1в, 1913. - 8, 385 с. /Жерела до icTopil Укра1ни - Руси, т.ХХЦ/.

77. До бюграфи укра!нського штихаря Григор1я Левицького. -В кн.: Зб1рник СекцП мистецтв Укра!нського наукового то-вариства в Киев1, вип.1, К., 1921, с.25-30.

78. До icTopil коломийцгв в Гетьманщшп. Записки Укра!нського наукового товариства в Киев1, кн.ХП, К., 1913, с.78-79.

79. До icTopil козацько! службы. Наше минуле, I9T8, № I, с.171-174.

80. До icTopi! млинського права Гетьманщини. Записки Укра!н-ського наукового товариства в Киев1г кн.ХШ, К., 1914,с.49-53.

81. До icTopil укра!нського Л1ярництва /про людвисар1в та кон-висарiв/. В кн. : Зб1рник СекцП мистецтв УкраТнського наукового товариства в Киев!, вип.1, К., 1921, с.3-24.

82. Догадка о происхождении рода Нахимовых. Оттиск из Сборника в честь Л.М.Савелова. М., 1915. - 2 с.

83. Договор прихожан села Белоусовки, Пирятинского уезда, с священником 1742 г. Киевская старина, 1905, январь, отд.П, с.10-11.

84. Докладна записка /про видання документiB Генерального В1й-ського суду/. Записки !сторично-ф1лолог1чного втдд1лу Укра!нсько! АкадемiI наук, кн. I, К., 1919, с.ЬС1У-ьСУ

85. Докладна записка про видання М1ських актових книг Л1вобе-режжя. Записки 1сторично-ф1лолог гчного В1дд1лу Укра1н-сько! Академii наук, кн.2-3, К., 1923, с.3-6 /частина оф!ц1йна/.

86. Духовные завещания. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.Ю, Чернигов, 1913, с. 188-195.

87. Жданович Антон Никитич. В кн.: Русский биографический словарь, т.7 /Жабокритский-Зяловский/, Пгд, 1916, с.12-14.

88. Зеньковский полковник Василий Шиман и его потомство. -Киевская старина, 1905, июль-август, отд.П, с.38-42.

89. Иван Чарныш и Михаил Милорадович. Киевская старина, 1905, февраль, отд.П, с.131-135.

90. Из старинной переписки рода Забил. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.П, Чернигов, 1915,0.161-177.

91. Извлечения из журналов Черниговского губернского комитета об устройстве и улучшении быта помещичьих крестьян. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.9, Чернигов, 1912, с.58-411.

92. К истории городов и церквей. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.10, Чернигов, 1913, С.Г73-179.

93. К истории компанейских полков. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.П, Чернигов, 1915, с.180-183.

94. К истории местного прихода. Черниговская земская газета, 1917, 28 февраля.

95. К истории отношений между великорусскими офицерами и малорусскими урядниками в ХУШ ст. Киевская старина, 1905, апрель, отд.Л, с.41-43.

96. К истории сословных отношений. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.10, Чернигов, 1913, с.180-185.

97. К родословной Гоголей-Яновских. Труды Полтавской губернской архивной комиссии, вып.1, Полтава, 1905, с.135-137 /приложения/.

98. К характеристике личности и деятельности Семена Палия. -Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.П, Чернигов, 1915, с.157-161.

99. К характеристике отношений между монахами Мгарского монастыря и лубенскими казаками в 1649-1661 гг. Киевская старина, 1906, март-апрель, отд.П, с.61-68.

100. Комитет по охранению памятников истории и искусства в Черниговской губернии. Черниговский край, 1917, I ноября.

101. Лист гетьмана Мазепи до свого старости 1691 р. В кн.: Укра!нський науковий зб1рник, вип.1, М., 1915, с.95-97.

102. Лист до редакцп. Наше минуле, 1919, № 1-2, с.233.

103. Лукьян Свечка в роли похитителя церковных денег в Пиря-тинокой церкви /нач.ХУШ ст./. Киевская старина, 1905, март, отд.1, с.469-479.

104. ПО. Малороссийский гербовник. СПб, 1914. - 29, 213, 68, 13 с. /соавтор - В.К.Лукомский/.

105. Малороссийский родословник, т.1 /А-Д/. К., 1908. - 6, 519 с.

106. Малороссийский родословник, т.2 /Е-К/. К., 1910. - 6, 720, 20 с.

107. Малороссийский родословник, т.З /Л-0/. К., 1912. - 4, 824, 24 с.

108. Малороссийский родословник, т.4 /П-С/. К., 1914. - 4, 832, 26 с.

109. Материалы для биографии стародубского полковника Тимофея Алексеевича. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.12 /часть 1-я/. - Чернигов, I9I7-I9I8. - 137 с.

110. Материалы для истории Полтавского полка. Вып. I. Оттиск из 1-го вып. Трудов Полтавской губернской архивной комиссии. Полтава, 1905. - 38 с.

111. Материалы для истории Полтавского полка. Вып.2. Оттиск из 2-го вып. Трудов Полтавской губернской архивной комиссии.-Полтава, 1906. 57 с.

112. Материалы по истории Малороссии. Вып.1. Письма к Ивану Петровичу Забиле и его вдове /1687-1713 гг./. Чернигов, 1912. - 60 с.

113. Мать Мазепы. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.10, Чернигов, 1913, с.185-188.

114. Наливайко Северин. В кн.: Русский биографический словарь, т.II /Нааке-Накенский-Николай Николаевич-Старший/, СПб,1914, с.49-55.

115. Небаба Мартын. В кн.: Русский биографический словарь, т.II /Нааке-Накенский-Николай Николаевич-Старший/, СПб, 1914, с.165-166.

116. Нечто о нашей молодежи. Черниговский край, 1917, 12 декабря.

117. Hobi вiдомоетi про родину Многогр1шних. Укра!на, 1917, кн.3-4, с.77-83.

118. Ода графу Румянцеву-Задунайському на при!зд його до Киева /1780 р./. Укра!на, 1918, кн.1-2, с.133-135.

119. Один из пионеров по осушке болот в Черниговской губернии /начало ХУШ века/. Черниговская земская неделя, 1914, 3 января,

120. Опись лесов и пущ, находившихся в Черниговском полку в 1752 году. Чтения в историческом обществе Нестора-летописца, кн.19, выпЛУ, К., 1907, отд.Ш, с.105-124.

121. OcHOBHi риси укра!нського мистецтва. Чернов: Видавниче Товариство Сгверянська думка, 1918. - 32 с.

122. Отрывки из Стародубовской меской книги за 1664-1673 гг. -Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.8, Чернигов, I9II, с.71-105.

123. Отчет о состоянии Музея украинских древностей В.В.Тарновского Черниговского губернского земства за I9II год. -Чернигов, 1912. 15 с.

124. Отчет Черниговской губернской архивной комиссии за I9II год. Чернигов, 1912. - 31 с,

125. Отчет Черниговской губернской архивной комиссии за 1912 год. Чернигов, 1913. - 19 с,

126. Отчет Черниговской губернской архивной комиссии за 1913год. Чернигов, 1914. - 23 с.

127. Отчет Черниговской губернской архивной комиссии за 1914 год. Чернигов, 1915. - 24 с.

128. Отчет Черниговской губернской архивной комиссии за 1915 год. Чернигов, 1916. - Г7 с.

129. Очерки по истории Лохвицкой, Сенчанской, Чорнуской, Курен-ской и Варвинской сотен, вошедших в состав Лохвицкого уезда. В кн.; Лохвицкий исторический сборник, К., 1906, с.219-409.

130. Пащенко Дмитрий Романович. В кн.: Русский биографический словарь, т.13 /Павел, преподобный-Петр/Илейка//, СПб,1902, с.446-447.137. /Передовая статья/. Черниговский край, 1917, 20 октября.

131. Перший вгйськовий П1дскарб1й /1663-1669/ Роман Ракушка. Нарис його життя та д1яльност1 /I/. Записки 1Сторично-ф1лолог1чного В1дд1лу Укра!нсько! Академi! наук, кн.1, К., 1919, с.18-52.

132. Перший вШськовий П1дскарб in /1663-1669/ Роман Ракушка. Нарис його життя та д!яльност! /2./. Записки 1сторично-ф!лолог1чного В1дд1лу Укра!нсько1 Академi! наук, кн.2-3, К., 1923, с.29-59.

133. Письмо в редакцию. Черниговская земская газета, 1917, 13 января.

134. Письмо генерального писаря Семена Савича к гетману Ивану Скоропадскому. Черниговская земская газета, 1917,31 января.

135. Полковницьк1 оборони i унгверсали. Записки Наукового то-вариства гм.Шевченка у Львов!, 1913, кн.П, с.154-156.

136. Полтавская интрига 1714 года. Киевская старина, 1905, ноябрь-декабрь, отд.1,: с. 173-185.

137. Г45. Полуботок Павел Леонтьевич. Оттиск из Русского биографического словаря. СПб, 1903. - 70 с.

138. Приданое знатной малорусской пании ХУШ в. и расход на ее похороны и поминки. Киевская старина, 1904, декабрь, отд.П, с.143-146.

139. Пушкарь /Пушкаренко/ Мартын. В кн.: Русский биографический словарь, т. 15 /Цритвиц-Рейс/,, СПб, 1910, с. 172-176.

140. Пять документов времени Богдана Хмельницкого. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.10f Чернигов, 1913, с.142-150.

141. Р&кушка /Ракущенко, Романовский/ Роман Онискович. В кн.: Русский биографический словарь, т.15 /Притвиц-Рейс/, СПб, 1910, с.477-478.

142. Род Подольских. Чернигов, 1914. - 14 с.

143. Роман Ракушка, один из деятелей "Руины". Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.Ю, Чернигов, 1913, с. 17-55.

144. Рославец Петр Иванович. В кн.: Русский биографический словарь, т.17 /Романова-Рясовский/, Пгд,1918, с.149-150.

145. Сведения о количестве провианта, выданного из магазинов Киевской губернии на расквартированные в Малороссии полки /1715-1717 гг./. Киевская старина, 1905, сентябрь,отд.П, C.II5-II9.

146. Слухи о назначении Кантакузина гетманом Малороссии1718 г./. Киевская старина, 1904, июнь, отд.I,с.451-464.

147. Старинные договоры прихожан со священниками. К истории южно-русского прихода. Оттиск из журнала Вера и жизнь. -Чернигов, 1912. 26 с.156". Старые привычки. Черниговский край, 1917, 3 ноября.

148. Судиенко Михаил Осипович. В кн.: Русский биографический словарь, т.20 /Суворова-Ткачев/, СПб, 1912, с.105-106.

149. Судьба малороссийских пушкарей. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.П, Чернигов, I9I5,c.I3-22.

150. Тестамент Влени Адамовичово! /1688 р./. Наше минуле, 1918, № I, с.168-170.

151. Украинское искусство. I. Черниговский край, 1917, 28 октября.

152. T. Украинское искусство. 2. Черниговский край, 1917, I ноября.

153. Украинское искусство. 3. Черниговский край, 1917, 7 ноября,

154. Украинское искусство. 4. Черниговский край, 1917, 14 ноября.

155. Украинское искусство. 5. Черниговский край, 1917, 20 ноября.

156. Украинское искусство. Чернигов, 1917. - 68 с.

157. Ун1версал гетьмана Мазепи про козак1в /1701 р./, Наше минуле, 1918, №- I, с. 171.

158. Ун1версал Мазепи про аренду шишпв у Корошвсыий cothi 1706 року. Укра!на, 1914, кн.З, с.74-76.

159. Храповицкий Александр Иванович. В кн.: Русский биографический словарь, т.21 /Фабер-Цявловский/, СПб, 1901,с.420.

160. Храповицкий Михаил Васильевич. В кн.: Русский биографический словарь, т.21 /Фабер-Цявловский/, СПб, 1901,с.423-425.

161. Черниговские музеи /I./. Черниговский край, 1917, 16 октября.

162. Черниговские музеи /2./. Черниговский край, 1917, 17 октября.

163. Что стоил Андрею Полетике процесс за с.Аксютинцы. Киевская старина, 1905, июль-август, отд.П, с.33-38.

164. Что стоила казакам с.Зазирок тяжба с Степаном Миклашевским /1737 г./. Киевская старина, 1905, апрель, отд.П,с.43-46.

165. Шляхетське сватання. Два листи Мик.Бакуринського до Мик. Гл1бовича-Шроцького /1645-1647 pp./. Укра!на, 1914, кн.2, с.64-67.

166. Рец. на кн.: Голубець М. Укра!нське мистецтво. Вступ до icTopil. Льв1в~Ки!в, 1918. - Книгарь, 1918, 1 14,стлб.853-854.

167. Рец. на кн.: Грановский А. Полтавская епархия в ее прошлом и настоящем. Вып.1. Полтава, 1901. - Литературный вестник, 1902, Т.1У, кн.5, с.53-55.

168. Рец. на кн.: Лазаревский A. Pro domo sua К., 1893. -Наше минуле, 1918, № 2, с.180-181.

169. Рец. на кн.: Крип"якевич 1.П. 3 козацько! сфрагистики. -Записки Наукового товариства 1м.Шевченка у Львовi,т.123-124, Льв1в, 1917. Книгарь, 1918, № 14, стлб.852-853.

170. Рец. на кн.: Малама В.В. Род Малама. Родословная роспись. Семейный архив. Родословное дерево. Екатеринослав,1912. В кн.: Укра1нський науковий зб1рник, вип.1, М., 1915, с.105-106.

171. Рец. на кн.: Максимович Г.А. Выборы и наказы в Малороссии в Законодательную Комиссию 1767 г. Часть первая. Выборы и составление наказов. Нежин, 1917. - Книгарь, 1917, № 3, стлб * II5-II7.

172. Рец. на кн.: Слабченко М. Материалы по малорусской сфрагистике. Одесса, 19.12. - Украгна, 1914, кн.1, с.131-132.б/ неопубликованные

173. Альбом Ригельмана. Укра1нське вбрання ХУШ в!ку. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф. I,д.12026.

174. Краткий очерк жизни св.Иоанна Максимовича. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф.ХП,д.ТО2.

175. Очерк истории рода Товстолесов. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф.1, д.11999/3.

176. Очерки искусства Старой Украины. Чернигов. Архив Географического Общества СССР при АН СССР в г.Ленинграде, разряд 46, оп.1, д.35 /соавтор - П.II. Савицкий/.

177. Сутичка двох пан1й. Ешзод з побуту козацько! старшини початку ХУШ стол1ття. Центральная научная библиотека АН УССР, Отдел рукописей, ф.ХП, д.113.

178. Аксенов А.И. Очерк истории генеалогии в России. В кн.: История и генеалогия. С.Б.Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований, М., 1977, с.57-79.

179. Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России /1917-1923 гг./. М.: Наука, 1968. - 300 с.

180. Алпатов Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа /Из опыта кадетских корпусови военных гимназий в России/. М.: Учпедгиз, 1958.- 244с.

181. Бевзо О.А. Про правила друкування 1оторичних документов, писаних украшською мовою в ХУ1-ХУШ ст. Bichhk АН УРСР, 1958, JS 2, с. 12-26.

182. Бегак Б. Память хрестоматий. В мире книг, 1974, Л 6, с.91-92.

183. Белоконь С. Георгий Нарбут. Искусство, 1977, № 2,с.62-67.

184. Бенешевич В.Н. Скорбная летопись. Русский исторический журнал, кн.7, Пгд, 1921, с.229-261.

185. Б!лецький П. Г.I.Нарбут /Нарис про життя i творч1сть/. -К.: Державне видавництво образотворчого мистецтва i музич-но! Л1тератури УРСР, 1959. 48 с.

186. BUoKiHb C.I. До питания про ^торизм у творах Г.1.Нарбу-та. Укра1нський хсторичний журнал, 197I, № 3,с.III-113.206'. Б1лок1нь С. Нарбутова доля. Молода гвард1я, 1970, 20 июня.

187. Б!ляш1вський М. Передмова. В кн.: Модзалевський В. Гути на Черн1г1вщин!, К., 1926, с.3-7.

188. Бойко I.Д. До питания про державн i еть укра!нського народу в перiод феодалiзму. Укра1нський 1сторичний журнал, 1968, № 8, с.27-38.

189. Бойко 1.Д. Селянство Укра!ни в друг!й половинл ХУ1 пер-штй половинi ХУП ст. - К.: Видавництво АН УРСР, 1963. -332 с.

190. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. - 358 с.

191. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских архивных комиссий по созданию исторических архивов. Труды Московского государственного историко-архивного института, T.5t М., 1954, с.79-116.

192. Бурачек М. Спогади про ГЛ.Нарбута. Б!блюлог1ЧН1 вiCTi, 1927, № I, с.91-10I.

193. Бутич I.Л. Назр1л1 питания укра!нсько! радянсько! археогра-фп. В кн.: Третя республшанська наукова конференция з арх!вознавства та 1нших спец1альних !сторичних дисциплш. Друга секшя, К., 1968, с.204-220.

194. Бутич М. Висв1тлення icTopil mict i стл Укра!ни в "Киевской старине". Науково-шформащйний бюлетень ApxiBHoro управляя УРСР, 1963, № 6, с.64-66.

195. Бутник-С1верський Б.С. Сучаснг проблеми досл1дження укра-гнського народного мистецтва. В кн.: Укра!нське мисте-цтвознавство, вип.2, К., 1968, с.31-38.

196. Бычкова М.Е. Генеалогия в советской исторической литературе. В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины, т.УП, Л., 1976, с.43-56.

197. Вайнштейн М. Черн1Г1вський державний музей. В кн.: Укра-гнський музей, збЛ, К., 1927, с.250-251.

198. Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX-XX веках. Л.: Наука, 1979. - 270 с.

199. Василенко М. Павло Полуботок. Укра!на, 1925, кн. 6, с.80-108.

200. Ватуля Б.С. Из истории археографической практики на Украине в XIX-начале XX вв. Исторический архив, 1957, $ 2,с.192-195.

201. Ватуля B.C. Развитие археографии на Украине в ХИ-начале XX веков. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. К.: Киевский государственный университет, I95S. - 13 с.

202. Вебер Б.Г. Историографические проблемы. М.: Наука,1974.-336 с.

203. Верзилов А. Наукове життя в Черн1гов1 в I9I4-I924 pp. -Укра!на, 1925, кн.З, с.180-183.

204. Верзилов А, П.М. Добровольский /Биографический очерк/. -Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.8, Чернигов, I9II, с.195-204.

205. Водолажченко 0. , Барвшський В. Короткий нарис icTopi! apxiBHo! справи на Укра!н! та д!яльност1 Укрцентрарх!ва за 1924 piK. Арх!вна справа, 1925, кн.1, с.45-72.

206. Гавриленко В. Доотпдження з сфраг!стики дорадянського пе-р!оду /1стор!ограф!чно-б1бл!ограф!чний оглдд/. Науково-шформащйний бюлетень Архтвного управл!ння УРСР, 1964,4, с.33-42.

207. Гавриленко В.О. Укра!нська сфраг!стика. Питания предмета та 1стор1ографМ. К.: Наукова думка, 1977. - 167 с.

208. Гаджиев К.С. "Дедалус" о кризисе современной американской историографии. Вопросы истории, 1972, № 7, с.182-189.

209. Галинин. 3-я выставка черниговских художников. Черниговская земская неделя, 1916, 22 апреля.

210. Гапусенко I.M. Радянськ1 1сторюграф1чн! дослдаення з icTopil Укра!ни перюду феодалi3My. Укра!нський !сторичний журнал, 1968, № I, с.141-144.

211. Геровский Л. Пусть след сохранится.-Правда,1978,26 января.

212. Геродник Г. Да, люди мы родовитые. - Литературная газета, 1974, 3 апреля.

213. Голобуцышй В.О. Економ1чна icTopin Укратнсько! РСР /До-жовтневий пер1од/. К.: Вища школа, 1970. - 298 с.

214. Голобуцький В.О. Сощально-економ1чна полiтика гетьман-сько! адмш1СтрацП /1648-1657 pp./. Укра!нський icTO-ричний журнал, 1979, № I, с.25-35.

215. Горбань М. Рец. на кн.: Записки 1сторично-ф1лолог1чного в!дд1лу Укра!нсько! Академii наук, кн.2-3, К., 1920-1922. - Червоний шлях, 1924, № 7, с.256-257.

216. Горобець В.Й. Д1ар1уш1 визначн1 памятники укра!нсько1 письменности - В кн.: 1сторичн1 джерела та 1х використан-ня, вип.7, К., 1972, с.102-114.

217. Городецкий Е.Н. Историография как специальная отрасль исторической науки. История COOP, 1974, № 4, с.96-116.

218. Гофман М. В.Л.Модзалевский. Некролог. Дела и дни. Исторический журнал, 1920, кн.1, с.610-611.

219. Грабовецький В.В. До питания про генеалогiro учасникгв на-родних pyxiB у Галичин! ХУ-ХУШ ст. В кн.: Друга респуб-Л1канська наукова конференцгя з архгвознавства та !нших спещальних юторичних дисцишпн. Друга секщя, К., 1965, с.163-177.

220. Грушевський 0. Сучасне укра!нське арх1вознавство. Укра-1на, 1918, кн. 1-2, с.81-90.

221. Гурж!й 1.0. Зародження роб!тничого класу Укра!ни /кшець ХУШ перша половина XIX ст./. - К.: Держпол1твидав УРСР, 1958. - 180 с.

222. Гуряпй 1.0. Повстання селян в Турбаях / 1789-1793 pp./. -К.: Видавництво АН УРСР, 1950. 143 с.

223. Гуржлй I., Сарбей В. Всеб1чно вивчати i використовувати 1сторюграф1чну спадщину. Комун!ст Укра!ни, 1965, Л 6, с.19-29.

224. Гуржлй I., Сарбей В. Укра!нська радянська гсторична наука на новому пщнесешп. Комун!ст Укра!ни, 1964, № I,с.46-57.

225. Гурж1й I., Сарбей В., Ткаченко М. За дальший розвиток укра!нсько! радянсько! icTopiorpa$i!. Комун!ст Укра!нш, I960, № 6, с.85-91.

226. Гусев К.В., Ерицян Х.А. От соглашательства к контрреволюции /Очерки истории политического банкротства и гибели партии социалистов-революционеров/. М.: Мысль, 1968. -447 с.

227. Гусятников П.С. Назревание революционного кризиса в России в начале XX века. М.: Соцэкгиз, 1959. - 184 с.

228. Гутянський С.К. ВЛ.Ленш i куль турне бугпвництво на Укра! hi /1917-1920 pp./. К.: Наукова думка, 1965. - 199 с.

229. Давыдов М. Династия Книг. Неделя, 1979, № 27, с.9.

230. ХХУ съезд КПСС и задачи изучения и преподавания истории исторической науки. Всесоюзная конференция в г.Калинине /Афанасьев О.А., Дурновцев В.И., Ефременков Н.В., Овсянникова Н.Д. История СССР, 1977, № 3, с.217-222.

231. Дворников В., Чертков В. Путинцевы. Правда, 1976, 16 ноября.

232. Дмитрiенко М.Ф. Передмова. В кн.: Радянськ1 видання доку-ментальних матерiал!в з icTopil Укра!ни /1917-1968 pp./. Б1бл10граф1чний покажчик, К.,4 1970, с„3-28.

233. Добруckih М„6. Радянська !нтел1геншя i нацюналгстичн1 фальсиф1катори. Укра!нський 1сторичний журнал, 1974, № 2, с.22-29.

234. Доленко А.,* Плющ А. Косой капонир. Неделя, 1975* № 18, с „II.

235. Драчук „ф Рассказывает геральдика. М„: Наука, 1977. -256 с „

236. Дьяков ВЛ. Методология истории в прошлом и настоящем. -М»: Мысль, 1974. 190 с„

237. Дядиченко В.А. Нариси суспiльно-полiтичного устрою JliBO-бережно! Укра!ни к1нця ХУП-початку ХУШ ст„ К„; Видав-ництво АН УРСР* 1959„ - 532 с.

238. Дядиченко В„А. Петро I i Укра!на. Укра!нський гсторич-ний журнал, 1972* $ 6, с.54-63.

239. Дядиченко В„А„ Проти буржуазно-нацiоналiстично! фальсиф1-кацп icTopil Укра!ни к!нця ХУП-першо! половини ХУШ ст. -В кн.г 1сторичне значения возз"еднання Укра!ни з Fociею, К„, 1954* с„156^-180.

240. Елпатьевский А„В. 0 документальных источниках современных историко-биографических и генеалогических исследований. В кн.: Археографический ежегодник за 1971 год, М.*1972, с.72-88.

241. Ерман Л.К. Демократическая интеллигенция России в революции 1905-1907 гг. Вопросы истории, 1966, № 12,с.23-38.

242. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. -М.: Наука, 1966. 370 с.

243. Ерман Л.К. Состав интеллигенции в России в конце XIX и начале XX в. История СССР, 1963, № 3, с.161-177.

244. Е/рнст/ Ф. В.Л.Модзалевський. Некролог. В кн.: Зб1рник Секцп мистецтв Укра!нського наукового товариства в Кие-Bi, вип.1, К., 1921, с.132-133.

245. Е/рнст/ Ф. Г.I.Нарбут. Некролог. В кн.: Зб1рник СекцП мистецтв Укра1нського наукового товариства в Киев!, вип.1, К., 1921, с.130-132.

246. Ернст Ф. ГеоргШ Нарбут. Життя i творч!сть. В кн.: Ге-орг!й Нарбут. Посмертна виставка творiв, К., 1926,с.И-86.

247. Ернст Ф. Георг1й Нарбут та нова укра!нська книга. Б!б-люлог!чн1 BicTi, 1926, № 3, с.5-35.

248. Ернст Ф. "Мазепин будинок" у Черн1гов1. В кн.: Чернов i Швн1чне Л1вобережжя. Огляди, розвдаи, матер1али, К., 1928, с.347-367.

249. Ернст Ф. 0ригталън1 твори ГЛ.Нарбута. Каталог. В кн.: Георг1й Нарбут. Посмертна виставка TBopiB, К., 1926,с.87-110.

250. Ернст Ф. Справа охорони пам"яток мистецтва й старовини у Киев1. В кн.: Зб1рник Секц1! мистецтв Укра!нського наукового товариства в Киев1, вип.1, К., 1921,с.148-152.

251. Ерофеев Н.А. Нэмир и его место в буржуазной историографии. Вопросы истории, 1973, № 4, с.76-89.

252. Жолтовський П.М. Укра1нський живопис ХУП-ХУШ ст. К.: Наукова думка, 1978. - 327 с.

253. Жолтовський П.М. Художне лиття на Укра!н1 в Х1У-ХУШ ст. -К.: Наукова думка, 1973. 132 с.

254. Журналы заседаний Черниговской губернской архивной комиссии /1910-1912 гг./. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.Ю, Чернигов, 1913,с. 203-255.

255. Журналы заседаний Черниговской губернской архивной комиссии /1913-1914 гг./. Труды Черниговской губернской архивной комиссии, вып.П, Чернигов, 1915, с.193-213.

256. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий /1881-1903 гг./. М.: Мысль, 1973.-351 с.

257. Запаско Я. Укра!нське народне килимарство. К.: Мистецтво,1973. III с.

258. Записка о состоянии и развитии исследований по проблеме "История исторической науки" в Украинской СССР. К.: Наукова думка, 1967. - 18 с.

259. Зв1домлення про Д1яльн1сть Укра!нсько! АкадемiI наук в Киев1 до I с1чня 1920 року. В кн.: Перший niBpiK 1сну-вання Укра1нсько! Академ i i наук у Киев1 та начерк !! пра-ц! до кшця 1919 року, К., 1919, c.I-ХСУ.

260. Зеров М. Ио! зустр1Ч1 з ГЛ. Нарбутом. Б1бл10лог1чн1 BicTi, 1927, № I, с.102-105.

261. Золотоверхий 1.Д. Становления укра1нсько! радянсько! куль-тури /1917-1920 pp./. К.: Видавництво АН УРСР, 1961. -424 с.

262. Золотовицкий Е. Твоя родословная. Правда, 1979, 10 июля.

263. Ивкин А., Кончюс Г. Книгу пишут двое. Комсомольская правда, 1978, 14 сентября.

264. Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции.-М.: Наука, 1977. 320 с.

265. Историография истории СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Под ред. В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева. Изд, 2-е, испр. и доп.-М„: Высшая школа, 1971. 458 с.

266. История Киева, т.2. К.: Издательство АН УССР, 1964 . -819 с.

267. IcTopin Кшвського унгверситету. К.: Видавництво Ки!в-ського ун1верситету, 1959. - 629 с.302. 1стор1я mict i сгл Укра!нсько! POP. Ки!в. К.: Головна редакшя Укра!нсько! Радянсько! Енциклопедi!, 1968. -586 с.

268. IcTopifl mict i с1л Укра!нсько! POP. 4epHiriBCbKa область.-К.: Головна редакщя Укра!нсько! Радянсько! Енциклопедi!, 1972. 780 с.304. 1стор!я роб1Тннчого класу Укра!нсько! POP, т.1. К.: Наукова думка, 1967. - 567 с.

269. ICTopiH Укра!нсько! РСР, т.5. К.: Наукова думка, 1977. -591 с.

270. Калениченко I. Гутне скло на Укра!н1. Мистецтво, фольклор, етнограф1я. Науков1 записки 1нституту мистецтвознав-ства, фольклору та етнографп АН УРСР, т.1-2, К., 1947,с.38-60.

271. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В. Русская сфрагистика и геральдика, Изд. 2-е, доп. М,: Высшая школа, 1974, - 264 с.

272. Камянов В. Но родословной линии, Новый мир, 1977, № 4, с.245-260.

273. Карбышев Д.М, /Биографическая справка/. В кн.: Солдат, герой, ученый. Воспоминания о Д.М.Карбышеве, М., 1961, с.3-6.

274. Карпов В. Фамильное богатство. Неделя, 1979, № 29, с.4.

275. Катренко A.M., Сусло Т.Д. Укра!нське наукове товариство в Киев!. Укра!неький !сторичний журнал, 1967, № 5,с.130-133.

276. Киселевич Ф. 0 заседании Черниговской губернской архивной комиссии 30 декабря 1915 года. Черниговская земская неделя, 1916, 15 января.

277. Кисiль 0. Листи й Bipmi п1дпоручика Вдовиченка /1827 р./.-В кн.: Декабристи на Украшу т.2, К., 1930, с.109-136.32Г. Юлунов А.Ф. Взаемозв"язок св1тогляду i методу в вторичному д0сл1дженн!. Укра!нський iсторичний журнал, 1966, № 2, с.3-12.

278. К1лунов А.Ф. Деякг питания методологи icTopil у CBrai {деолог1чно1 боротьби. Укра!нський iсторичний журнал, 1968, № 3, с.3-11.

279. Коваленко О.Б. В.Л.Модзалевський як icTopmc Укра!ни. -Укра!нський !сторичний журнал, 1972, № 4, с.121-123.

280. Коваленко О.Б. BiH писав про Черн1г!вщину /До 90-р!ччя з дня народження В.Л.Модзалевського/. Комсомольський гарт /Чернигов/, 1972, 8 апреля.

281. Коваленко О.Б. МЛ.Подвойський у Черн1Г1вськ1й apxiBHift KOMici!, Укра!нський iсторичний журнал, 1974, № I,с.86-89.

282. Коваленко О.Б.Черн1г1вська арх!вна KOMicin /До 80-Р1ЧЧЯ з дня заснування/. Укра!нський iсторичний журнал, 1976, № 12, сЛ21-125.

283. Коваленко Л.А. Демократические течения в историографии Украины XIX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. К.: Киевский государственный университет, 1964. - 34 с.

284. Коваленко Л.А. Историография Украины. В кн.: Очерки истории исторической науки в COOP, т. 2. Под ред. акад.

285. М.В.Нечкиной и др., М., I960, с.693-715.

286. Коваленко Л.А. Историография Украины. В кн.: Очерки истории исторической науки в COOP, т.З. Под ред. акад.М.В.Нечкиной и др., М., 1963, с.641-656.

287. Коваленко Л.А. Конспект лекщй з укра!нсько! 1сторюграф11 XIX ст. Кам"янець-Под1льський: Кам"янець-Под1льський дер-жавний педагог1чний шститут, 1964. - 88 с.

288. Коваль М.К. До питания про створення та д*яльн1сть наукових 1сторичних ус танов на Укра!hi в nepuii роки Радянсько! вла-ди. Укра!нський 1сторичний журнал, 1966, № 4, с.66-72.

289. Ковальченко И.Д. 0 предмете и содержании университетского курса историографии истории СССР. Вопросы истории, 1963, № 8, с.70-79.

290. Ковальченко И.Д., Сахаров A.M. ХХУ съезд и задачи изучения и преподавания историографии. В кн.: История и историки. Историографический ежегодник. 1975, М., 1978, с.5-16.

291. Кодацький М. Нотатки до б!©графif В.Блакитного. Червоний шлях, 1930, № 10, с.122-139.

292. Комаренко Н.В. Установи вторично! науки в Укра!нськ!й РСР /1917-1937 pp./. К.: Наукова думка, 1973. - 171 с.

293. Компан О.С. Miста Укра!ни в друггй половинi ХУЛ ст. К.: Видавництво АН УРСР, 1963. - 400 с.

294. Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли /Критические очерки философии истории эпохи империализма/. М.: Соцэкгиз, 1959. - 403 с.

295. Кондратьев В.А., Сивков К.В. Архивное дело и публикация исторических источников. В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т.З. Под ред. акад. М.В.Нечкиной и др., М., 1963, с.577-586.

296. Коплан Б.И. Краткий очерк научной деятельности Б.Л.Модзалевского. К первой годовщине смерти. Известия АН СССР по Отделению гуманитарных наук, 1929, № 4, с.301-316.

297. Корнева И.И., Тальман Е.М., Эпштейн Д.М. История археографии в дореволюционной России. Под ред. М.С.Селезнева.

298. М.: Московский государственный историко-архивный институт, 1969. 227 с.

299. К/орноухов/ Е. Черниговские музеи. Черниговская земская неделя, 1914, 23 мая.

300. Короткий Ю.А. 3 icTopi! створення першого вторичного журналу на Укра!Hi /До 90-pi44H виходу в свiT першого номера журналу "Киевская старина"/. Укра!нський 1сторичний журнал, 1972, № I, с.125-127.

301. Косолапов В.В. Методология и логика исторического исследования. К.: Вшца школа, 1977. - 382 с.

302. Котляр М. 1сторичне минулв укра!нського народу i заруб1ЖН1 фальсиф!катори. К.: Полiтвидав Укра!ни, 1974. - 80 с.

303. Крип"якевич 1.П. Укра!нський державний скарб за Богдана Хмельницького. Записки Наукового Товариства 1м.Шевченка у Львовi, т.130, Лъвгв, 1920, с.73-106.

304. Крип"якевич 1.П. Богдан Хмельницький. К.: Видавництво АН УРСР, 1954. - 536 с.о 349. Критский Ю.М. Эпистолярное наследие историков как историографический источник /середина XIX в. 1917 г./. - В кн.:

305. История и историки. Историографический ежегодник. 1973, М., 1975, с.85-112.

306. Купчинський О.А. Про шдготовку каталога судово-адм1н1отра-тивних фондIB Укра!ни ХУ-ХУШ ст. Арх!ви Укра!ни, 1976,5, с.14-21.

307. Лазаревський A.M. Дневник генерального подскарбия Якова Марковича, чЛ /17Г7-1725 гг./. К., 1893. - 16,329 с.

308. Лазаревский A.M. Дневник генерального подскарбия Якова Марковича, ч.2 /1726-1729 гг./. К., 1895. - 2, 342 с.

309. Лазаревский А,М. Дневник генерального подскарбия Якова Марковича, ч.З /1730-1734 гг./. К., 1897. - 418 с.

310. Лазаревська К. Книга глух!вського цеху калачницького.

311. Б кн.: Укра!нський археограф!чний зб1рник, т.1, К., 1926, с.165-216.

312. Лазаревська К. О.М.Лазаревський i старе укра!нське мисте-цтво. Укра!на, 1927, кн.4, с.83-97.

313. Левицкий О.И. Об актовых книгах, относящихся к истории Юго-Западного края и Малороссии. Оттиск из 2-го тома Трудов XI Археологического съезда в Киеве. М., 1900. - 30 с.

314. Левицкий О.И. Очерки народной жизни в Малороссии во второй половине ХУЛ ст. К., 1902. - 2, 311 с.

315. Лешнська теоретична спадщина в укра!нськ1й радянськ1й 1сторюграфп. К.: Наукова думка, 1969. - 235 с.

316. Липовченко М.М. На службi антинародно! полiтики /Про 1сто-ричну концепщю М.Грушевського та його "школи"/. К.:3нан-ня, 1973. - 64 с.

317. Липовченко Н.Н. В.И.Ленин о классовом анализе исторических явлений. Коммунист Украины, 1970, № 8, с.23-31.

318. Листи Олександра Лазаревського. В кн.: Укра!нський археограф1чний збгрник, т.2, K.-t 1927, с.264-370.

319. Литвиненко М.А. Джерела icTopil Укра!ни ХУШ ст. Харк1в: Видавництво Харк1вського державного ушверситету, 1970. -204 с.

320. Логвин Г. ГГо Укра!н1. Стародавн1 мистецьк1 пам"ятки. К.: Мистецтво, 1968. - 463 с.

321. Логвин Г. Украинское искусство /Х-ХУШ вв./. М.: Искусство, 1963. - 290 с.

322. Лось Ф.6., Сарбей В.Г. Ochobhi етапи розвитку радянсько! icTopH4Hoi науки на УкраТнь Укра1нський 1сторичний журнал, 1968, № I, с.14-24.

323. Лучицкий И. Малороссийская сельская община и сельское духовенство в ХУШ в. Земский обзор /Полтава/, 1883, № 6, с. 73-78.

324. М.К. Рёц. на кн.: /В.Модзалевський/. Дневник Якова Марковича. Том. 1У. 1735-1740 роки. Ки!в-Льв1в, 1913. - Укра!на, 1914, кн.I, с.137.

325. Мавродин В.В. По поводу характера и исторического значения крестьянских войн в России. В кн.: Крестьянские войны в России ХУП-ХУШ веков: проблемы, поиски, решения, М.,1974, с.35-51.

326. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР /1917-1945 гг./. М.: Наука, 1969. - 431 с.

327. Марков П.Г. А.Я.Ефименко историк Украины. - К.: Издательство Киевского государственного университета, 1966.124 с.

328. Маркович А. Дневные записки малороссийского подскарбия генерального Якова Марковича. Части I и 2. М., 1859. -14, 520, 2, 414 с.

329. Марченко M.I. IcTopiH укра!нсько! культури /3 найдавнших 4aciB до середини ХУЛ ст./. К.: Радянська школа, 1961.-286 с.

330. Марченко M.I. Укра!нська 1сторюграф1я /3 давн!х час1в до середини XIX ст./. К.: Видавництво Ки!вського державного ун1верситету, 1959. - 258 с.

331. Марченко М.I., Полухш Л.К. Видатний icTopnK Укра!ни О.М.Лазаревський. К.: Видавництво АН УРСР, 1958. - 44 с.

332. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей, т.1. М.: Издательство Всесоюзной Книжной палаты, 1956. - 442 с.

333. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей, т.2. М.: Издательство Всесоюзной Книжной палаты, 1957. - 387 с.

334. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей, т.4. М.: Издательство Всесоюзной Книжной палаты, I960. - 558 с.

335. Матейко К.I. Укра!нський народний одяг. К.: Наукова думка, 1977. - 223 с.

336. Матер тали для словника мистецтвознавцiв УРСР. В кн. : Укра! нське мистецтвознавство, вип.4, К., 1970,с.96-127.

337. Меженинов С.А. Борьба за Киев в конце 1919 г. В кн.: Этапы большого пути. Воспоминания о гражданской войне,М., 1963, с.393-409.

338. Мещеряков Г.П. Русская военная мысль в XIX веке. М.: Наука, 1973. - 315 с.

339. Миронов В. Народний одяг як воображения сощально-етн1ч-них процес1в. Народна творч1сть та етнограф}я, 1975,3, с.71-77.

340. Михайлтв Юх. Фрагмента спогад!в про ГЛ.Нарбута. Б!бл!-олог1чш BicTi, 1926, № 3, с.46-51.

341. Мишко Д.1. Соцiально-економiчнi умови формування укра!н-сько! народности /Становище селян i антифеодальн! рухи на Укра!н! в ХУ-перппй половинi ХУ1 ст./. К.: Видавництво АН УРСР, 1963. - 292 с.

342. Miтюков О.Г. Радянське apxiBHe будГвництво на Укра!Hi /1917-1973 pp./. К.: Наукова думка, 1975. - 271 с.

343. Miтюков О.Г. 60 рок! в apxiBHoi справи в Укра!нськ1й РСР. -ApxiBH Укра!ни, 1978, $ 3, с.20-34.

344. Модзалевские. В кн.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, 38-й полутом, СНб, 1896, с.586.

345. Модзалевський В.Л„ В кн. г Укра!нська Радянська енциклопед !я„ т.9г К.,, 1962, с.285-286.

346. Модзалевський ВЛ„ В кн.: Радянська енциклопед!я icTO-pi! Укра!ни, т.З, K„r 1971, с„158.

347. Москвич Д.Г. Вклад 0.1.Левицького у вивчення звичаевого права на Укра!ш. В кн.:: 1стор1ограф!чн! дослдаення в

348. Укра!нсъкШ РСР, вип„5,; К., 1972, с.92-106.

349. Москвич Л.Г. Леншське ставлення до спадщини минулого /На приклад! видатних icTopnKiB АН УРСР/. В кн.: 1сто-рюграф!чн! дocлiджeння в Укра!нськ№ РСР, вип.3, К„, 1970, с.30-52.

350. Мяловицкий А. Доброе имя семьи. Правда, 1976,4 ноября.

351. Нариси icTopil Черн1Г1всько1 обласно! парт!йно! органi3a-цп. К.: Пол1Твидав УкраТни, 1970. - 414 с.

352. Нарочницкий А.Л., академик. 0 преподавании историографии в высшей школе. Вопросы истории, 1973, № 6, с.3-15.

353. Нем1рич. Музей Василя Тарновського. Л iтературно-науковий вiсник, 1900, № 5, с.108-125.

354. Немошкаленко В.В., Новиков М.В., Пелих В.М. Академ in наук Укра!нсько! POP /До 50-р1ччя заснування/. К.: Наукова думка, 1969. - 272 с.

355. Нечкина М.В., академик. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М.: Наука, 1974. - 638 с.

356. Нечкина М.В., академик. История истории /Некоторые методологические вопросы истории исторической науки/. В кн.: История и историки. Историография истории СССР. Сборник статей, М», 1965, с.6-26.

357. Нечкина М.В., академик. К итогам дискуссии о периодизации истории советской исторической науки. История СССР, 1962, № 2, с.57-77.

358. Нечкина М.В., академик. 0 периодизации истории советской исторической науки. История СССР, I960, № I,с.77-91.

359. Нёчкина М.В., академик, Городецкий Е.Н. Историографические исследования в СССР. В кн.: Развитие советской исторической науки. 1970-1974 гг., М., 1975, с.79-100.

360. Нечкина М.В., академик, Городецкий Е.Н. Развитие советской историографии истории СССР. В кн.: Изучение отечественной истории в СССР между ХХ1У и ХХУ съездами КПСС. Вып.1. Советский период, М., 1978, с.273-296.

361. Нечкина М.В., академик, Поляков Ю.А., Черепнин Л.В. 0 пройденном пути. В кн.: Советская историческая наука от XX к ХХП съезду КПСС. История СССР. Сборник статей, М., 1962, с.5-36.

362. Новосельский А.А., Шунков В.И. Издание исторических источников в СССР". Исторический архив, 1956, № 2,с. 192-204.

363. П.Д. Ко1М1тет охорони памияток старовини i мистецтва на Черн1г1вщшп. Черниговская земская газета, 1917, 17 ноября.

364. Павленко Н.И. Предисловие. В кн.: История и генеалогия., С.Б.Веселовский и проблемы историко-генеалогических исследований, М., 1977, с.3-8.

365. Павловский И.Ф. К десятилетию Полтавской ученой архивной комиссии. Отчет. Полтава, 1913. - 22 с.

366. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России /Истори-ко-педагогические очерки/. М.: Педагогика, 1979. - 216 с.

367. Паустовский К. Повесть о жизни. Собрание сочинений в шести томах, т.З. - М.: Государственное издательство художественной литературы, 1957. - 791 с.

368. Пашук А.Й. Суд i судочинство на Л1вобережн1й Укра1н1 у ХУП-ХУШ ст. Льв1в: Видавництво Льв1вського державного ун1верситету, 1967. - 180 с.

369. Перемены в Черниговском историко-археологическом и музейном деле. Черниговское слово, I9II, 24 июня.

370. Петренко М.З. Пам"ятки мистецтва як джерело укра1нсько! геральдики. Укра1нський гсторичний журнал, 1970, № 10, с.104-109.

371. Петренко М.З. Укра!нське золотарство ХУ1-ХУШ ст. К.: Наукова думка, 1970. - 207 с.

372. Петровський М.Н. До питания про певн1сть вщомостей лттопису Самовидця й про автора л1топису /Романа Ракушку-Рома-новського/. Записки Шжинського !нституту народно! ocBi-ти, кн.6, Шжин, 1926, с. 1-80.

373. Петровський М.Н. Нариси icTopii Укра!ни ХУП-початку ХУШ стол!ть /Доел щи над л1тописом Самовидця/. Харк1в: Дер-жавне видавництво Укра!ни, 1930. - 452 с.

374. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Изд. 2-е, перераб. К.: Вища школа, 1976. - 179 с.

375. Петряев К.Д. Марксизм в борьбе против буржуазных концепций XIX в. об историческом процессе. Киев-Одесса: Вища школа, 1975. - 148 с.

376. Петрякова Ф.С. Укра!нське гутне скло. К.: Наукова думка, 1975. - 159 с.

377. Швторадн! В. Безсмертя : дерева. Деснянська правда /Чернигов/, 1971, 16 января.

378. Шлькевич С.Д. Головн1 етапи розвитку арх!вно! справи на Укра!н1 /1917-1965 pp./. В кн.: 1сторичн1 джерела та !х використання, вип.З, К., 1968, с.5-30.

379. Покорна А.А. Печати с гербами украинского дворянства. В кн.: Нумизматика и сфрагистика, вып.4, К., 1971,с. 68-77.

380. Пономарев A.M. Промышленность Украины в ХУШ веке. Начальные формы мануфактуры. Черновцы: Черновицкий государственный университет, 1968. - 87 с.

381. Пономарьов О.М. Розвиток кап!тал1стичних в!дносин у про-мисловост! Укра!ни ХУШ ст. JIbbib: Видавництво Льв!вського державного ушверситету, 1971. - 183 с.

382. Попова Л. Описания актових книг у втддШ стародавн!х aKTiB ЦД1А УРСР. Науково-шформацШний бюлетень Арх!вного уп-равл1ння УРСР, 1958, № 3, с.77-89.

383. Протоколи застань СекцП мистецтв Укра1нського наукового товариства в Киеви В кн.: Зб!рник Секцп мистецтв Ук-ра!нського наукового товариства в Киев!, вип.1, К., 1921, с.154-166.

384. Протоколи Сшльного з!брання Укра!нсько! Академ il наук. -В кн.: Перший niBpiK 1снування Укра!нсько! Академi! наук у Киев1 та начерк II пращ до кШця 1919 року, К., 1919, с. 27-176.

385. Равикович Д.А. Музеи местного края во второй половине XIX-начале XX века /1861-1917 гг./. В кн.: Очерки истории музейного дела в России, вып,П, М., I960, с.145-223.

386. Рожашивський В. Скляне гутництво на Укра!Hi ХУ1-ХУП ст.-В кн.: Матерiann з етнографп та художнього промислу, вип.4, К., 1959, с.81-99.

387. Розвиток вторично! науки на Укра!Hi за роки Радянсько! влади. К.: Наукова думка, 1973. - 254 с.

388. Романовский В.А. Развитие городов Левобережной Украины после воссоединения с Россией /во второй половине ХУПв./.-В кн.: Воссоединение Украины с Россией. Сборник статей, М., 1954, с.395-420.

389. Романовський В. Швський центральний apxiB давн1х ак-TiB. ApxiBHa справа, 1925, кн.1, с.86-100.

390. Романовський В. Хто був Самовидець? Укра!на, 1925,кн.5, с.60-73.

391. Рубач М.А. РеакцШна суть нащоналттичних "Teopifi" без-класовостi та "единого потоку". К.: Полiтвидав УРСР, 1955. - 71 cv

392. Рубинштейн Н.А. Русская историография. М.: Госполитиз-дат, 1941. - 660 с.s

393. Рудаков В. Л.Н.Модзалевский. Некролог. Журнал министерства народного просвещения, 1896, июль, с.10-12 /современная летопись/.

394. Рудаков В. Рец. на кн.: В.Модзалевский. Малороссийский родословник, T.I. К., 1908. - Исторический вестник, 1909, апрель, с.321-324.

395. Рудаков В. Рец. на кн.: В. Модзалевский. Малороссийский родословник, т.1. К., 1908. - Журнал министерства народного просвещения, I909f ноябрь, с.216-224.

396. Руденко И. Открой семейную книгу. Комсомольская правда, 1976, 13 июня.

397. Руммель В.В. Модзалевские /Модзолевские, Моздолевские/. Напечатано 25 экземпляров. СПб, 1902. - 2,22 с.

398. С.В. Рец. на кн.: В.Лукомский, В.Модзалевский. Малороссийский гербовник. СПб, 1914. - Укра!на, 1914, кн.4,с.80-81.

399. Савелов Л. Рец. на кн.: В.Модзалевский. Малороссийский родословник, т.1. К., 1908. - Летопись историко-родословного общества в Москве, 1909, ввп.2, с.33.

400. Савелов Л. Рец. на кн.: В.Модзалевский. Малороссийский родословник, т.2, ~ К., 1910. Летопись историко-родослов-ного общества в Москве, 1910, вып.4, с.61.

401. Савенко А. Рец. на кн.: В. Модзалевский. Малороссийский родословник, т.2. К., 1910. - Киевлянин, 1910, $ 113.

402. Салов В.И. Историзм и современная буржуазная историография. М#: Мысль, 1977. - 253 с.

403. Санцевич А.В. 3 приводу статт1 про св1тогляд i метод в !сторичних доелгдженнях. Утештнський !сторичний журнал, 1966', $ 6, с.82-83.

404. Сарбей В.Г. Академ in В„1.Вернадський i Укра!на. Вiсник АН УРСР, 1970, № I, с.102-108.

405. Сарбей В.Г- Еуржуазно-нацiоналiстичнi фальсифшатори укра-!нсько! радянсько! icTopiorpa$i!. Комун1ст Укра!ни, 1966, В 8, с.32-41.

406. Сарбей В.Г. ВЛ.Ленш i дожовтнева спадщина 1сторюграфп Укра!ни. К»: Наукова думка, 1972. - 287 с.

407. Сарбей В.Г. Вклад губернських арх1вних ком1сШ в icTopio-граф!ю Укра!ни. В кн.г Друга республ1канська наукова конференщя з арх1вознавства та шших спец!альних !сторич-них дисцишпн. Друга секция, К„, 1965, с.261-279.

408. Сарбей В.Г. До 130-р1ччя з дня народження В.В.Тарновсько-го. Укра!нський Сторичний журнал, 1967, № 4, с.118-121.

409. Сарбей В.Г. Музейна i apxiBHa шевченк1ана В.В.Тарновсько-го. В кн.: 36ipHHK праць ХУ1 науково! шевченк!всько! конференции К.-, 1969, с.134-140. ,

410. Сарбей В.Г. Пан 0глобл1Н в рол1 фальсиф!катора укра!нсько! 1Стор!ографп. Укра!нський iсторичний журнал, I960,5, с.150-152.

411. Сарбей B.F. Перший президент. В1тчизна,. 1969,, $ 12,, с.174-18I.

412. Сарбей В„Г. Стороженко А.В. В кн.: Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографический словарь, М.,1979, C.S23-S24.

413. Сарбей В.Г. Рец. на кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т.З. Под ред. акад. М.В.Нечкиной и др. М., 1963. - Укра!нський 1сторичний журнал, 1964, № 5, с.137-140.

414. Сарбей В.Г. Рец. на кн.: Е.И.Чапкевич. Евгений Викторович Тарле. М., 1977. - Укра!нський !сторичний журнал,1979, № I, C.II4-II6.

415. Сахаров А.ГЛ. Историография истории СССР. Досоветский период. М.: Высшая школа, 1978. - 256 с.

416. Сахаров A.M. 0 предмете историографических исследований.-История СССР, 1974, № 3, с.90-112.

417. Семейные реликвии /передовая статья/. Правда, 1978, 27 февраля.

418. Серг!енко Г.Я. Пероп радянськi apxiBHi установи на Укра-ihi. Науково-iнформацiйний бюлетень ApxiBHoro управлш-ня УРСР, I960, № 3, с.9-18.

419. Скакун 0. Досл!дження О.Вфименко з icTopii соц!ально-економ1чного та сусп1льно-пол!тичного розвитку Укра!ни,-В кн.: Питания icTopi! народ!в CPCP, вип.4, Харк1в,1967, с.145-155.

420. Скакун О.Ф. 1сторичн1 погляди О.Я.бфименко. Укра!н-ський !сторичний журнал, 1967, № I, с.22-30.

421. Скворцов Л.В. История и антиистория, К критике методологии буржуазной философии истории. М,: Политиздат, 1976. -230 с.

422. Софинов П.Г. Из истории русской дореволюционной археографии /Краткий очерк/. М.: Главное Архивное управление при Совете Министров СССР, 1957. - 157 с.

423. Софроненко К.А. Малороссийский приказ Русского государства второй половины ХУЛ и начала ХУШ века. М.: Издательство Московского государственного университета,I960.-179 с.

424. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России /начало XX в. 1920 г./. - М.: Мысль, 1977. - 366 с.

425. Спис праць В.Л.Модзалевського. В кн.: Перший niBpiK 1снування Укра!нсько! Академ и наук в Киев! та начерк !! пращ до к1нця 1919 року, К., 1919, с.77-81.

426. Степанский А.Д. Рец. на кн.: А.Н.Цамутали. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX века. Л., 1977. - Вопросы истории, 1979,5 № 3, с.153-156.

427. Стецюк K.I. Народил рухи на Л1вобережн1й i Слоб!дськ1й Укра m i в 50-70-х роках ХУЛ ст. К»: Видавництво АН УРСР, I960» - 364 с»

428. Сторчак Г»I. Радянська !сторична наука про народницьку icTopiorpa$iro icTopii Укра!ни. Украшський \сторичний журнал, 1968,. № 8, с. 142-145.

429. Стрельский В.И. Теория и методика источниковедения истории СССР. К.: Вища школа,, 1976. - 129 с.

430. Стрельський B.I. Класовий аншпз джерел основна вимога вторично! науки. - Укра!нський iсторичний журнал, 1975,. № 12* с.25-33.

431. Стрельський Г.В. Колишня вШськово-полгтична тюрма "Косий

432. KanoHip" в Киев! та II в"язн1. В iсник Ки1вського ушвер-ситету. Cepin icTopil, 1970, № 12, с.73-76.

433. Стрельський Г.В. Ще раз про "Косий KanoHip" i його в"яз-нIB. Укра1нський !сторичний журнал, 1970, № 6,с.100-103.486'. Таранушенко С. Згадка про Г.Нарбута. Б1бл1олог1чн1 Bi-CTi, 1927, № I, с.106-107.

434. Терлецький В.М. Академ!я наук Укра!нсько! РСР. I9I9-I969. Короткий !сторичний нарис. К.: Наукова думка, 1969. -296 с.

435. Ткач А.П. 1стор!я кодиф!кацп дореволющйного права Укра-1ни. К.: Видавництво Ки1вського державного ущверсите-ту, 1968. - 170 с.

436. Ткаченко М. 3 ново! ^торюграфп Черн1Г1вщини. В кн.: 4epHiriB i П1вн!чне Л1во(5ережжя. Огляди, розвгдки, мате-р1али, К., 1928, с.488-500.

437. Ткаченко Н.М. Очерки по истории крестьян Левобережной Украины ХУЛ в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. К.: Отделение общественных наук АН УССР, 1963. - 36 с.

438. Тройницкий С. Рец. на кн.: В.Лукомский, В.Модзалевский. Малороссийский гербовник. СПб, 1914. - Гербовед, 1914, октябрь, C.I56-I6I.

439. Турченко Ю.Я. Найважлив!пп здобутки укра!нського мисте-цтвознавства за 50 рок1в. В кн.: Украшське мистецтво-знавство, вип.2, К., 1968, с.5-16.

440. Успенский Л. Люди мы родовитые. Литературная газета, 1973, 28 марта.

441. Федоренко П. Нариси з icTopil вивчення Черн1г!вщини. -Записки HepHiriBCbKoro наукового товариства. Том I. Пращ1СТорично-краезначво1 секцп, Чернпчв, 1931, с.5-38.

442. Федоренко П. О.М.Лазаревський та культурн! щнностз Чер-н1Г1вщини. В кн.: Укра!нський археограф!чний зб1рник, т.2, К., 1927, с.ХХП-L

443. Федоров В. 1менем рвволюцП. Спогади. До 90-Р1ЧЧЯ з дня народження В.О.Антонова-Овс!енка. Деснянська правда /Чернигов/, I97S, 21 марта.

444. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция /Из историивовлечения старой интеллигенции в строительство социализма/. М.: Наука, 1972. - 471 с.

445. Федюкин С.А. Октябрьская революция и интеллигенция. История СССР, 1977, № 5, с.69-88.

446. Харитонов В.Л. Лютнева револющя 1917 року на Укра!н1. -XapKiB: Видавництво Харк1вського державного университету, 1966. 259 с.

447. Хмылев Л.Н. Методологические аспекты кризиса русской либеральной историографии /90-е годы XIX в. 1917 г./. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - Томск: Томский государственный университет, 1971. - 19 с.

448. Цапенко М. Архитектура Левобережной Украины ХУП-ХУШ веков. М.: Стройиздат, 1967. - 235 с.

449. Чередниченко В. Наш онал 1зм проти наци. К.: Пол i твидав Укра!ни, 1970. - 191 с.

450. Чудновська I.M. Косий KanoHip. Укра!нський iсторичний журнал, 1970, Л 2, с.115-118.

451. Шапиро А.Л. Несколько замечаний о периодизации истории советской исторической науки. История СССР, 1961, № 3, с.81-88.

452. Шапиро A.JI. Русская историография в период империализма.v.

453. Л.: Издательство Ленинградского государственного универIситета, 1962 235 с.

454. Шапошников Б.М. Воспоминания. В кн.: Шапошников Б.М. Воспоминания. Военно-научные труды. М., 1974,с.33-383.

455. Шевченко Ф.П. 1сторюграф1я важлива гсторична дисцишп-на. - В КНв: 1стор1ографтчн1 дослгдження в Укра!нськ1й РСР, вип.1, К., 1968, с.5-20.

456. Шевченко Ф.П. Питания спецдальних 1сторичних дисципл}ну св i тл i леншського вчення. Укра!нський !сторичний журнал, 1970, № 4, с.31-40.

457. Шевченко Ф.П. Про народ i класи-стани на Укра!hi П1д час визвольно! в!йни 1648-1654 pp. В кн.: Середн1 bikh на Укра!н!, вип.2, К., 1973, с.44-55.

458. Шмидт С.О. Некоторые вопросы источниковедения историографии. В кн.: Проблемы истории общественной мысли и историографии. К 75-летию академика М.В.Нечкиной, М., 1976, с.264-274.

459. Шнюкас Д. Летопись семьи. Правда, 1977, 12 августа.

460. Шостаковский П. Путь к правде. Минск: Госиздат БССР, I960. - 356 с.

461. Щербак1веький Д.М. Некролог. В кн.: Укра!нський музей, збЛ, К., 1927, с.

462. Щербак!вський Д. та Ернст Ф. Укра!нський портрет. Виставка укра!нського портрету сХУПХХ ст. К. , 1925. - 64 с.

463. Щербаков В. Черниговщина накануне революции и в дооктябрьский период 1917 г. Летопись революции, 1927, Л 2, с.31-95.

464. Юрченко А. Архивы и архивное строительство Советской Украины. Архивное дело, 1938, № 3, с.145-176.

465. Яковлев С.О. Укра!нська радянська археограф1я. К.: Видавництво Ки!вського державного ушверситету, 1965.-175 с.

466. Янин В.Л. Генеалогия и геральдика. В кн.: Очерки истории исторической науки в СССР, т.З. Ярд ред. акад. М.В.Нечкиной и др., М., 1963, с.632-634.

467. Dworzaczek W. Genealogia. Warezawas Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1959. - 182 8.

468. Skrzypek A. "Daedalus" о najnowszych klerunkach w hlstorio-grafii. » Kwartalnik historiczny, f972, 2, s.352-355.

469. Stone b. B?osopography. -Daedalus, 1971, I, p.46-80.