автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему:
В. М. Хвостов как историк социологии

  • Год: 1999
  • Автор научной работы: Пономаренко, Олеся Витальевна
  • Ученая cтепень: кандидата социологических наук
  • Место защиты диссертации: Саратов
  • Код cпециальности ВАК: 22.00.01
Диссертация по социологии на тему 'В. М. Хвостов как историк социологии'

Текст диссертации на тему "В. М. Хвостов как историк социологии"

Саратовский государственный университет

Пономаренко Олеся Витальевна

В.М. ХВОСТОВ КМ

ИСТОРИК социологии

Специальность 22.00.01 - Теория, методология и

история социологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Г.В. Дыльнов

Саратов - 1999

г

ОГЛАВЛЕНИЕ

1КНИН:---1М 1И >11 вы 1й «« >м >и аы дв» tu ш вы Л4И1 >м au «м ям алг яав «и «ы «и «м •« **а >н лаа л** ааа ш ала ал» ш ш >и ш ш ш tu ааа at« ш 3

РАЗДЕЛ 1. ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСТ0РИК0-С0ЦИ0Л0ГИЧЕСК0Й

КОНЦЕПЦИИ В.М.ХВ0СТ0ВА._„.........................................17

РАЗДЕЛ П. В.М.ХВОСТОВ О ХАРАКТЕРЕ И ЗНАЧЕНИИ ВАЖНЕЙШИХ ЭТАПОВ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.................................................................67

РАЗДЕЛ Ш. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ В ИССЛЕДОВАНИИ В, М. ХВОСТОВА------------------------------------- —........ 99

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ,

142

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития отечественной социологии характеризуется интенсивным процессом усвоения зарубежного опыта, наиболее ценных результатов деятельности ученых прошлых десятилетий и современных исследователей, работающих на Западе. Идет активное изучение разработанной ими методологии эмпирических исследований, интерпретации социальных фактов, построения социологических теорий и парадигм. Все это, безусловно, имеет положительное значение для становления и укрепления методологических позиций современной российской социологии. Но в поисках "точек опоры" не следует забывать и о бесценном наследии русской общественной мысли, о замечательных достижениях нескольких поколений отечественных социологов. Перспективной,

многообещающей тенденцией является возрастание интереса к трудам многих полузабытых представителей российской науки, значение творчества которых осознается только в последнее время.

К числу выдающихся, но несправедливо забытых -деятелей нашей культуры принадлежит и Вениамин Михайлович Хвостов, вклад которого в развитие общественной мысли велик и разнообразен. Будучи юристом по образованию, в первый период своей деятельности он писал, в-основном, на историко-правовые темы. В дальнейшем Хвостов выступал как психолог, философ, политолог, писал по проблемам этики и теории культуры. Не чужд он был и политической публицистике. Однако в этом многообразии "ипостасей" не должен теряться творческий облик Хвостова-социолога.

Чтобы более конкретно раскрыть значение социологических трудов Хвостова, кратко охарактеризуем основные этапы его творческой деятельности.

В.М.Хвостов родился 29 февраля 1868 г. в Керчи, после окончания местной гимназии обучался на юридическом факультете Московского университета1. Здесь же он получил степень магистра, а затем степень доктора римского права (1898 г.), в 30 лет стал одним из самых молодых и подающих большие надежды профессоров Московского университета2. Его монография "Общая теория права" выдержала шесть изданий и использовалась в качестве вузовского учебника несколькими поколениями студентов, так же как и"История римского права", шестое издание которой появилось в 1916 г. В 1911 г. Хвостов вместе с группой либерально мыслящих профессоров покинул Московский университет в знак протеста против реакционной политики министра просвещения Л.А.Кассо, пытавшегося установить полицейский режим в учебных заведениях3. В последующие годы Хвостов преподавал на Высших женских курсах, Высших женских юридических курсах, в народном университете им. А.Л. 111а-

1. Младший брат его, Михаил Михайлович (18721920), такжепроложил свой путь в науке, стал крупным специалистом в области античной истории, одним из первых в отечественной науке серьезно разрабатывал проблемы экономической истории Древнего мира.

2. См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1903. Т. ХХХУП, полутом 73. С. 142.

3. См. : Виновер А. Хвостов В.М.// Энциклопедический словарь Рус. библиографического инта Гранат. Т. 45. 4.2. Б/г.Стб. 161.

íViTÍ^/b'S/'A^A i ¡í? f% V S ТЧ í"*"- Tf л Л л л JT! T Ч-V , TT fPT У\ V», *T* Ч Г T r

■..............................................~ ' ' " ............ V ......~'vV -- - ~ " ----- ------------------------- «^v^v,;» , J

¿UM- i Í.AÍ ,ИИ, Л ¿..¿A W Д. iU«*^. Ä C. VU.,Î Ул. JEÂ Л Ц V A> ^ rfÀ ¡M1,?.* y^îc ¿1 1¿Í

m s : ? - ÎH? ^H^Í'MH Г Я V кпйп?Н4 V fi vi

'^A'nwn-' j-ъ s í Мл^папл frîirrtnTîiîS -г.? Li л -n ^ifïïf *

W -Í .1 А Л ív A.I. V Л. í. Í^V А Л * А *fí,ír.W<> A á /ÍAiV . g WÍ. t-s, V ^ Ц/ OMí á f-íM- Ä«*

i:i?-!'!)î/iiH(fl|MiiH'i' n Hw ал ? ? í i »s Нн И Hl'UHH'i'H'j'Hn'ftfi H 'rp w. TÍM WV.T 'Я Л л л Aií ЧЯГТГУЧТ?»** Tí/4'. МЛГТ'ЛЛЛ'ГТ /nrsf ЛЛМПТ? тч>-»TW* "

Л ................Л ......................V А- ---------------------........4" ----------------------- "" - - •"• ~

_ я* - , .. _________ ... _ ___________ .. ______ - of — - . . - __________.......-.......

W-W W .4. «w и Л Л Л -0.Г - ЛЛ W ¿ .1 «4Í V «t'Jk W ¿«jL'W« AVü Á d 'W W A л^

í/it H'í'H» ^ Г ! V? > i ъ i ' ( i ни мй i Ы «И У u й! ' »л »i^vitH

Tí я.¿it ),$ î^.cs т\ ъ тгтт гттг Tîf*. rvm г*, fit тт^л w. г? г? ги stí гч f 's....... " ' V—¿.............V - -................- ..... - - - - —.....- -" — • "" & ~ - -- - v:- -

/ .. .... _ _________ .. ______________ .. , »ЧК................. .. ........................................ ...

\ W W fa J.¿ лл^ии ¿S w V • л Л ЮЛ, ¿J >.> Â ¿J "W ¿ ¿¿ ¿«ñ^Ji *J¿. S.Â. "Ï< iV V Л. Лш» zx

't * Л ft. 'T-l - -r-

• г* < V n Ч ' ' H < ' • í " i» V » " ¡<">"A'-M'««--i » » » i ,,,,, s i>„

lAnm A Tí TÎAP T.CT4 Л "VO t.Jmч.-if ^ ^ ry ^t.

=л V 'w -w V c-A is A A. * vr 4*» о V Л ui V л A -À ^frj^-. a ¿ Ä W r£ A ¿ ¿L tó W VC ЭД/М^А A Wí

, U' i li4 « í. П' ' i 1$ & ' » i ir* М/ ^^ и дей г « ri »S s ir- Hir^ ь

<r> Tí 1 YjA* ГЧ Tî »••». t^ rÄ'TtO^^ ГЛ rs r». ft .О Ä ^ К fÄf"« ^ ^ ^ i-Ч ff? 111 Л^Л? -î ^

к Ä -V »-f- Л. А Л. лЛй/ -WÄVA,/ ^ .SÍ vrf V Â W W A |y> W <IVÂA Ji*» A '-«J W W Чи» Л À V AJ* vA Ä ,W

CA.n .1 ?S.í"ir¿ « ^ ü./гл Jï ril >• .5 ys ■ ïV»^ 5 U 3Î ij M \ f 1 ï'S ЧП^Г? У! И < , ü ' У ?. .4 г ^

H f "í" ¿ H U" - >-4. ^МГ^ГЛ" -Л" * ^ « Чи е -í) ^ Ч»Т >4 ,■>• i

V Га* < rs Э i' /Ii 'tjr ^ Ь rl ч i * Л S > » • «г«- r^

f^fVSÏÎiîM S3 klîf- û f'\ "ff (¿SI î Гй 'írf 1 • V n ф О тл А "О т? f\ »"П Tt? U ТЛ "ÎT А1- Ä Г» ТГ ТЛ С? XÏ О

А V/ i.> I .О. г.s. V л » л s.--» fx .w. *../■ л t г.? iMj v/.svi » »v ? -vt i ri г v t ~ í »:.•? у » и & ¥

j' „ » О 4i|« » (Irin . , % » » ^ .il'" « , ^ ^ ^ í , , » Í f 4 J , ,

« 4g JL 1 -ííl > ÍS 'i «a í Í * ». y »•w'i'a.íí ¿.>.1/4

wii^ ¿í*. .¿I - i>¿ . , JL « X ¿V W '^i. V Д if.i iü Лч.я^'1 щ .. V..-? ¿..^r.á DOV/Î Í bJfA. '?:> Vi f?l

Wfj *-}Н?4Я i-i Щ í •*-? J S . '4 U/-Í í Ji!' Ы M W M W. ftrtT'T WP Ы V (M-.T-VH"

T? г^ "я Л T1' Л ТЧ f^ .Iй!» Л «L .Л ч »T'A

Одновременно Хвостов ................два попытки

. . . J ,-f w, u I м« i . > * f » г * «

rry>,f% Л Т? -•**» ÍT* 'S У Î 5 У"*.'<Г>. О» <Г? .А

Í¿W А V "Л W VJ t, A UMV V V/'лЛ

i t ■ ■ ' « я 4 f" --. M — » I » , !> ; i

.^л^ялтпппл глгпуъ «rr т.? ьлттл'пт^.л

í ? > «• >шм M'Mií äA "V r'»f1i НЛП i» FlI 1 ' ЧЛ í SíLSí"»U .iTj

« ? эт .о. « я 7 ? m л « s"? *r*rh fnv.vrif д ï л. »л ¿«Ï

и. -

л ¡ГУ. \

, X ч? *

J t. л V/ w л1

/ » - ^ ./» t -

! 3 :. Ï ^ т-г'к Í'ÍÍ VÍ

- лгг TîTtn.:

AíWiikf W¿á \ WW WViiiiV á-» W ó. î : V mí H Í.T ь. ïjîw н V*, ¿ г П í К i .»: з i

>, 1 J ~ M. 1' «

<*-i к •» if г- 'if л -ï^ »

¿¿W ¿ V ЛЛ A W W J V J. ÎW JifrfVî i^í, W W W 9Л А. А -¿Л. Ô-w* , j Л. Л Д W Л ¿ =■«? V.

к лЛ i ык» íi î -M vî s--«

{ inloïï'i/ïftmc^ лг^лптпо!wrtf ¿m r^p f»?»r»f4^ f^w?^ itp

¿¿•w "«AN-» À W A yj^Víi . UüTv ^^ . Jv^^» WWA

wi.A^r^ пъм- n^oHor^i^ o BTOüátí ~ ДОЛЖШ . ^ > >

г* i4*r j f HfiA i * Tí- tit Л Vf Ч ».УЧУ f ¡Г» ÏA tf í ' ^ »

г\ч___«с*______________________________— ~ - - —.....,... —_______ _______ _______... / лSäjn \

í ¿ i а « 1 е\' lift'

ГЛ Ud "QUmrfCi TS

H л л m /п w л *?л ч •» v -г?

« « г. с } * »-3 . ^ г г

S ? '5 ñ

M V Л ' ä s ¡ iíU ; Wä

Г /Ч. «К " ' - « i • О 1- « J í ) j r V» в-.i »

» '«■» * "¿ä J(» > '»Ч» '1' " S ' ' «Д ц.Г1 » « . a ts

■BIO ^ .^V.v- ,»<.. ..Л. M Л1 .,т '..v », 'V. -„ ; •;•••/ ........ -, „ ... -v 1 H i \ >3 i V

« ' < » ' \ < 3 -i* -w'í » i * 4 t г » , ,

tier 't ' » 'Г » » » * * í 4 ' П < » S i >Г » m ' * if- » î í / » * к Ч « г t / i (> , -

4 ЛЛЛ

J. &У

5 ^ f i i \ ъ*

M i « 1 « ' 4 ■» í »M'Vf^Ç?

■К

iiWÏAAWJifi Л VJi w i A »/A \ ^ J ' A .íi. O i.y¿

5 H ê- F M çJj s î> pä-i», * if-.

CA JL * (LA A Ь - ЧТО ¿litó'

-í ÍH î |T ' » F V ?-,3 ^ 5 »• -i Ц Li Íí'í'f^ iff. t ai»« S", 5.-5 .4.4

¥ T.* i^nATïV í"S> 7.7 'Ï'P? .Л. Ç Ч Vi? Л УЪ -гЧ

Ч » J } J

-/J f Г-* 55

Г-fiK î

>t <_I ^ J A ^ -i i \ , ^ i С 1 i _ S

•n .--4 ■r?» p Л. fie

i^1

консервативное направление буржуазной философии и рассматривалось лишь как объект огульной, подчас несправедливой критики1.

Впервые после десятилетий забвения более или менее подробная характеристика социологической деятельности Хвостова появилась в коллективной монографии "Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксистской социологии последней трети Х1Х-начала XX века" (Л., 1978). Заслугой авторов монографии явилось прежде всего то, что они осветили полузабытые страницы русской социологии, возвратив в научный оборот концепции многих ранее не упоминавшихся в нашей литературе социологов, в том числе и Хвостова. Однако и здесь не обошлось без идеологических штампов: описание деятельности Новгородцева и Хвостова завершалось выводом о том, что они глубже, чем предыдущие исследователи, "прояснили объективный смысл всего неокантианства, а именно усиление

идеалистических мотивов буржуазной социологии, усиление ее реакционности"2.

И в последующие годы мы не найдем имени Хвостова в обзорах истории отечественной социологии (да и обзоры эти можно пересчи-

1. См.: Водзинский Е.И. Русское неокантианство против науки // Вестник Ленинградского ун-та. 1964. N 23; Гаврилюк Ю.Н. Критика В.И.Лениным и Г.В.Плехановым неокантианства по вопросу о соотношении явления и сущности // Вестник Харьковского ун-та. 1979. N 181. Философия. Вып. 13, и др.

2. Социологическая мысль в России. Л., 1978. С.

233.

тать по пальцам). Лишь после 1985 г. в нашей социологической литературе наметилась тенденция пересмотра прежних негативных оценок наследия дореволюционной социологии. Изменилось и отношение к неокантианству, появились работы» авторы которых стремятся объективно проанализировать и оценить влияние Канта и его последователей на процесс развития русской социологии1. Наметились новые подходы к характеристике социологического творчества Лаппо-Данилевского, Новгородцева, Кистяковского и других социологов,придерживавшихся неокантианской ориентации2. Новые веяния создают интеллектуальный фон, способствующий адекватному пониманию значения творчества Хвостова.

Существенные аспекты деятельности Хвостова отмечены в учебном пособии И.А. Голосенко и В.В.Козловского "История русской социологии Х1Х-ХХ вв." (1995). Здесь кратко излагается творческая биография, дана сжатая, но емкая характеристика его мировоззрения и принципов социологического исследования. Отмечается его стремление к синтезу полезных элементов предшествующих социологических направлений и гносеологических установок неокантианства , что открывало новые перспективы развития социо-

1. См.: Акулинин В.Н. Русское "академическое" неокантианство и философия всеединства // Кантовский сборник. Калининград, 1987; Россия и Германия: Опыт философского диалога. М., 1993; Кант и философия в России. М., 1994; Абрамов А.И., Суслова Л.А. Кант в России // Русская философия: Словарь. М., 1995, и др.

2. См., например: Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

логии1. Имя В.М.Хвостова появилось и в ряде энциклопедических справочников2.

Однако, кроме этих кратких характеристик в учебных пособиях и словарях, мы не найдем в социологической литературе работ, раскрывающих основные аспекты творчества Хвостова. Огромная эрудиция, идеи и концепции выдающегося социолога пока еще остаются невостребованными современным научным сообществом. Ценные и интересные страницы его научного наследия еще фактически не прочитаны или прочитаны бегло, без должного анализа.

Между тем, объективная необходимость обращения к анализу трудов В.М.Хвостова диктуется самой логикой развития современного обществознания. Многое из того, над чем размышлял наш соотечественник в начале века, напоминает идеи и концепции, обсуждаемые и в наши дни. Окончательная оценка его творческого наследия принадлежит будущему. Но уже сейчас, на исходе века, можно с уверенностью утверждать, что деятельность Хвостова представляет собой одно из выдающихся явлений отечественной культуры. Его идейный и научный вклад должен быть изучен, понят, развит.

Наше исследование является лишь одной из первых попыток продвижения в данном направлении. Творчество В.М.Хвостова обширно и разнообразно, всеобъемлющая его характеристика не может "уместиться" в рамках одной диссертационной работы. Поэтому мы из-

1. См.: Голосенко И.А., Козловский В.В. История русской социологии Х1Х-ХХ вв.: Пособие. М., 1995. С.

192—213.

2. См. : Жуков В.Н. Хвостов В.М. // Русская философия: Словарь. М., 1995. С. 593-594; Черных А.И. Хвостов В.М. // Энциклопедический социологический

брали предметом исследования лишь один из аспектов, которому сам Хвостов придавал большое значение. Речь идет об исследовании исторической эволюции социологической теории, раскрытии её идейных источников и этапов развития. Без выяснения исторических корней и преемственности идей невозможно адекватно понять и специфику современных социологических концепций. И ныне задача осмысления генезиса и становления социологии как

самостоятельной науки является актуальной. Особенно она важна в современных условиях, когда наша социологическая наука переживает сложный период формирования и поиска методологических основ. Обращение к материалу, собранному и

систематизированному В.М. Хвостовым еще в начале века, на наш взгляд, полезно и с теоретической, и с практической точки зрения.

Исходя из актуальности проблемы и её недостаточной разработанности, можно следующим образом

сформулировать цель диссертационного исследования: раскрыть сущность историко-социологической концепции В.М. Хвостова и её значение в современных условиях. Достижение данной цели возможно лишь на основе комплексного подхода, обеспечивающего учет не только конкретно-исторических, но и социально-этических, психологических и иных аспектов изучаемого явления. Целевая установка исследования конкретизируется в следующих задачах:

раскрыть идейные истоки и социально политический контекст творческой деятельности В.М. Хвостова;

- раскрыть методологические принципы построения историко-социологической концепции В.М. Хвостова, её гносеологические и социально-этические основы;

- проанализировать социокультурные подходы В.М. Хвостова к характеристике основных этапов эволюции науки об обществе;

- рассмотреть результаты осуществленного В.М. Хвостовым критического анализа основных направлений социологической мысли;

обобщить идейно-теоретические взгляды В.М. Хвостова на проблемы взаимосвязи социологии и истории,методики комплексного историко-социологического исследования;

- на основе проведенного анализа раскрыть место и роль В.М. Хвостова в процессе становления отечественной социологии, показать значение его трудов на современном этапе развития социологической мысли в нашей стране.

Объектом исследования является социологическое творчество В.М. Хвостова и особенно его методологические аспекты. Непосредственным предметом научного анализа выступает его историко-социологическая концепция, в основу которой положены методологические принципы, разработанные ученым в процессе его многообразной научной деятельности.

Теоретической и методологической основой

диссе ртацио нно г о исследования послужили прежде всего сравнительно-исторический метод, позволяющий раскрыть генезис и становление идей В.М. Хвостова в контексте современных ему направлении философской и социологической мысли. Чтобы решить теоретические задачи исследования, необходимо в должной мере использовать концепции и выводы, которые содержатся как в произведениях самого Хвостова, так и в работах его современников, особенно философов и социологов неокантианского направления. Целостное представление о содержании и значении историко-социологической концепции Хвостова можно составить лишь на основе системного, комплексного подхода,

способствующего адекватному пониманию конкретного идейного или научного направления. Именно такой подход реализуемый в диссертационном исследовании, дает возможность перейти от описания частных аспектов научного исследования Хвостова и схематического обзора его деятельности к выработке целостного представления, отражающего сущностные характеристики социологического творчества выдающегося русского ученого.

В качестве основных источников исследования использовались прежде всего труды В.М. Хвостова - его монографии, статьи и рецензии, отражающие

социологические воззрения ученого. Предметом анализа в первую очередь служили фундаментальные труды "Социология. 4.1" и " Теория исторического процесса", в которых наиболее полно воплощены социально-политические взгляды и концептуальные установки Хвостова по вопросам, связанным с историей социологии. По мере возможности использовались материалы работ его современников (анализ их позволяет понять характер идейной атмосферы, в которой формировалось мировоззрение Хвостова). Важным подспорьем в работе послужили труды специалистов по истории философии, социально-политической и этической мысли, помогающие более полно и конкретно осмыслить значение трудов Хвостова на фоне общей картины развития социально-гуманитарного знания.

Новизна диссертационного исследования связана прежде всего с самой постановкой проблемы, практически не разработанной в отечественной социологической литературе. Конкретные элементы научной новизны заключаются в следующем:

- впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен анализ историко социологической концепции В.М. Хвостова и определены подходы к выявлению её методологических основ;

- дана авто�