автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: В. В. Каменский, эволюция лирики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Федотова, Наталья Фагимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ЛИРИКИ

В.В.КАМЕНСКОГО 1907 - 1918 гг.

§ 1.Под влиянием декаданса: ранняя лирика В.В.Каменского.

§ 2.Смена творческих ориентиров: стихотворения В.В.Каменского в первом сборнике футуристов «Садок судей»

§ 3. Футуристическая книга В.В.Каменского «Танго с коровами»

§ 4. Творческий расцвет: лирика В.В.Каменского

1914-1918 гг.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ОТ ФУТУРИЗМА К СОЦРЕАЛИЗМУ: ЛИРИКА

В .В .КАМЕНСКОГО 1919 - 40-х гг.

§ 1. Переходный период творческой эволюции: лирика В.В.Каменского 1920-х гг.

§ 2. Соцреалистический канон и «вольнотворческий дух» футуриста: лирика В.В.Каменского конца 20-х - 40-х годов.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Федотова, Наталья Фагимовна

Василий Васильевич Каменский (1884-1961) прошел большой творческий путь. Начав печататься в конце первого десятилетия XX века, через несколько лет он стал одним из самых известных и ярких поэтов-футуристов, которого современники называли «из будетлянских поэтов самым будетлянским» (Коль-Коль 1914). Поэт, писатель, художник, продолжавший писать и в 20-е, и в 30-е, и в 40-е годы, сегодня не оценен по достоинству, так как его наследие изучено явно недостаточно. Когда-то, по справедливому замечанию А.Стригалева, четыре фигуры русского кубофутуризма - Д.Бурлюк, В.Каменский, В.Маяковский и В.Хлебников -необычайно счастливо дополняли друг друга совершенно индивидуальными творческими, человеческими и организационными качествами, разностью свойств и темпераментов. Но потом, к началу 30-х годов, когда из четверых в русском искусстве остался один Каменский и когда футуризм получил осуждение, а в творчестве самого Каменского наметился спад, «он как бы ограничил себя, подсказав общественному восприятию свое новое амплуа - современника, сподвижника и друга Маяковского. Произошла цепная реакция: и после возобновления подлинного интереса к русскому футуризму, сначала за рубежом и только значительно позднее - на родине, Каменский недооценивается, рассматривается среди второстепенных фигур футуризма» (Стригалев 1995: 507). А время показывает, что вклад поэта был значительным, его поиски, эксперименты в области стиха дали большой толчок развитию современной поэзии (не случайно Б.Слуцкий отмечал, что «Каменский был одним из могучих предтеч современной поэзии Политехнического музея» (Слуцкий 1977: 21)). Кроме того, Каменский интересен сегодня как поэт, чья творческая жизнь была разделена революцией на два этапа, первый из которых связан с футуризмом, а второй — с соцреализмом. Без изучения эволюции творчества отдельных писателей, которые в силу сложившихся социально-исторических условий прошли непростой путь, не могут быть выяснены общие закономерности сложного и противоречивого историко-литературного процесса XX века.

Разработанность темы исследования. Имя Каменского часто упоминается в исследованиях, посвященных истории и различным проблемам русского авангарда (Альфонсов 2001; Бирюков 2001; Бобринская 1993, 1999; Васильев 2000; Герчук 1997; Гирин 1997, 2002; Григорьев 2000; Никольская 2002; Деринг-Смирнова и Смирнов 1980; Клинг 1996; Ковтун 1989; Коньо 2002; Кофман 2002; Ланн 1995; Нильсон 2000; Паперный 3. 1983; Смирнов 1977; Compton 1978; Janecek 1984 и др.), но специальных работ о творчестве самого поэта и прозаика немного.

Прежде всего, это литературно-критические статьи, вышедшие при жизни поэта. Поэзия футуристов, в том числе и В.Каменского, получила разнообразные оценки еще в критике 1910-х гг. (Н.Гумилев; В.Брюсов; К.Чуковский и др.). Так, среди участников первого сборника «Садка судей» Н.Гумилев выделил Каменского и Хлебникова, отметив, что, благодаря естественности голоса первого, читатель «от всего цикла стихов уносит впечатление новизны, свежей и радостной» (Гумилев 2000: 271).

Вышедшей в 1914 году книге Каменского «Танго с коровами» была посвящена статья А.Шемшурина «Железобетонная поэма» (1915), в которой автор, ссылаясь на слова поэта, буква за буквой, слово за словом, дешифруя, анализирует «железобетонную» поэму «Константинополь». Этот опыт представляет несомненный интерес и для современных исследователей авангардной поэзии.

Знакомство с оценкой творчества поэта, данной представителями различных литературных группировок 20-30-х гг. (Эренбург 2002а, 20026, 2002в; Маяковский, Брик 1923; Родов 1923а, 19236; Сосновский 1923; Малахов 1927), находившихся в состоянии жесткой, а порой жестокой литературной борьбы, несомненно, помогает разобраться в особенностях развития его поэзии в послереволюционный период. Среди всех работ этого времени о Каменском своей попыткой объективно проследить эволюцию поэта выделяется очерк И.Н.Розанова «В.Каменский и С.Кирсанов» (Розанов 1929: 132-150).

После смерти Василия Каменского интерес к его творчеству не снизился. Об этом свидетельствует как переиздание его произведений, так и внимание исследователей к наследию и личности Каменского, его роли в развитии русского авангарда.

Эти работы мы разделили на две группы. К первой отнесли статьи, в которых внимание авторов сосредоточено на отдельных аспектах творчества, произведениях, сборниках В.Каменского. Вторую группу составили исследования, касающиеся эволюции творчества поэта.

Особенность ранней пейзажной лирики Каменского была отмечена в книге М.Эпштейна ««Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии» (1990). На фоне широкого историко-литературного контекста автором была дана оценка пейзажам Каменского как самым светлым и жизнерадостным во всей русской поэзии. «Сама словесная их ткань - обилие звукоподражаний, восклицаний, междометий <.> выражает безудержную, «физиологическую» радость лирического героя от слияния с природой» (Эпштейн 1990: 245).

В статье В.Абашева «Василий Каменский: роман с Пермью» рассматривается роль Перми в жизни и творчестве Каменского (Абашев 2000).

Первое диссертационное исследование по творчеству поэта (Полухина 2002) посвящено выявлению особенностей индивидуально-авторского словотворчества в поэзии Василия Каменского и его идиостиля. Я.П.Полухина обстоятельно рассматривает и классифицирует случаи, когда «поэт выходит за пределы традиционного поэтического, обогащает его новыми средствами выразительности, которые отражают авторское видение мира и достаточно легко и адекватно воспринимаются читателем»

Полухина 2002: 19). К сожалению, перед исследователем не стояла задача проследить словообразование Каменского в эволюционном аспекте.

Среди всех поэтических сборников поэта особого внимания была удостоена книга «Танго с коровами». Забытая на несколько десятилетий, оригинальная книга вновь вызывает интерес в 90-е годы российских и зарубежных ученых (Молок 1991; Сахно 1999; Стригалев 1995; Импости 1996; Магаротто 2000), что можно объяснить словами одного из исследователей, дающего оценку поэту как «самому яркому пионеру типографской футуристической книги», который «создал совершенно оригинальные произведения литературно-визуального характера», осуществив свои типографские находки «ранее сходных идей у итальянских футуристов, немецких дадаистов и типографов-«конструктивистов» в Германии, Франции» (Стригалев 1995: 506).

В.Поляков, исследователь книг русского кубофутуризма, рассматривая «железобетонные поэмы» Каменского в контексте других изданий футуристов, расценивает их как «качественно новую форму поэтического творчества», возникшую благодаря синтезу типографских, поэтических и живописных принципов и явившуюся высшей точкой в эволюции печатной футуристической книги, обозначившей предел ее развития (Поляков В 1998: 194-198).

Железобетонная поэма» «Константинополь» привлекла внимание М.Л.Гаспарова. Жанр этой поэмы ученый назвал «конкретной поэзией» (Гаспаров 1993: 28). Отметив новое, что дает нам текст со стиховедческой точки зрения - «произвольность порядка чтения», автор заключает свой анализ следующим: «Перед нами — «стихи для глаз» в предельной форме». Более того, мы уже не можем с ручательством сказать, что это стихи вообще; раз нет заданной последовательности чтения, то подавно нет и какой бы то ни было предсказуемости отрезков текста» (1993: 29).

Отдельные произведения Каменского были рассмотрены в книге Л.Ф.Кациса «Владимир Маяковский. Поэт в интеллектуальном контексте эпохи» (2000) в связи с подтверждением мысли о влиянии на русских футуристов культуры Древнего Египта. Автором были проанализированы «железобетонные» поэмы-лубки «Солнце» (1917) и «Тифлис» (1917) с привлечением для их расшифровки отдельных стихотворений из «Звучали Веснеянки» (1918) и доказано «органичное и ненавязчивое» использование Каменским древнеегипетской символики. (Кацис 2000: 657-669).

В статье Ж.К.Ланна «Русский футуризм» уделено внимание сопоставлению Каменского и Хлебникова. И тот, и другой, по мысли автора, испытывают страсть к «стихии» русского слова, непосредственное ощущение созидательной силы природы. В то же время при сравнении Хлебникова с Каменским обнаруживается, что последний был «менее реалистичным», «более непосредственным и импульсивным, но в то же время более близким к наивным откровениям самого примитивного звукового символизма» (Ланн 1995: 551). Сближает их и присутствие в мифопоэтической системе фигуры Разина.

Среди работ, в той или иной степени дающих представление о творческом пути В.В.Каменского, в первую очередь следует отметить книгу В.Ф.Маркова «История русского футуризма» (Марков 2000), являющуюся, как известно, первой книгой по истории русского футуризма. Здесь творчество Каменского рассматривается во взаимосвязях с творческими исканиями других футуристов. В книге об эволюции литературного течения, естественно, не могла стоять задача всестороннего рассмотрения всех произведений его представителей. Тем не менее, этот труд позволяет увидеть место и значение В.В.Каменского в истории русского футуризма.

Творчество Каменского-футуриста привлекло внимание исследователя русского модернизма В.А.Сарычева (Сарычев 1991; 2000). Рассматривая многообразные проявления футуризма как литературного течения «с позиций христианской системы ценностей» (Сарычев 2000: 4), наряду с характеристикой эстетических взглядов и творчества Д.Бурлюка,

Н.Бурлюка, А.Крученых, Е.Гуро, В.Хлебникова исследователь дает характеристику взглядов и эволюцию творчества В.Каменского футуристического периода. Автор относит Каменского к той группе поэтов-футуристов, которые, «разделяя некоторые общие эстетические принципы футуризма, в частности такой кардинальный, как поиски цельного человека на путях примитивно-природного (нередко доисторического) его существования, <.> были движимы не разрушительными, а преимущественно созидательными усилиями, пытаясь осуществить синтез жизни на принципиально иной, чем у символистов, антирелигиозной основе» (Сарычев 2000: 49). Основное внимание Сарычев уделяет не столько особенностям поэтического творчества Каменского, сколько эволюции его эстетических взглядов периода футуризма. Остановившись на отдельных произведениях В.Каменского, автор отмечает, что идеал поэта связан с природой, «чувство земного, точнее, земляного притяжения в творчестве В.Каменского было искренним, и именно оно делало его поэтом. Но это чувство у него не было (и не могло быть) глубоким, ибо корректировалось футуристическими догматами» (Сарычев 2000: 62). Если в романе «Землянка» у Каменского еще можно найти отголоски влияний русской реалистической литературы, восходящие, в частности, к А.И.Куприну и Л.Н.Толстому, то, отдав несколько лет служению футуристической идее, пройдя через футуристическую ревизию литературного наследия, через увлечение примитивистскими идеями, поэт окажется на пути «беспутном». «Путь беспутный» - образ нескольких стихотворений поэта -интерпретируется исследователем как «бесперспективный потому, что «опрощение» как средство для спасения от влияния отчуждающей городской цивилизации, не будучи освещенным светом высокого этического и духовного идеала, вылилось у футуристов, несмотря на их благие намерения изменить лицо мира, в бунт против культуры и нравственной философии» (Сарычев 2000: 64). К сожалению, в исследовании ничего не сказано о «Танго с коровами» - книге, ставшей важным явлением не только футуристического этапа Каменского, но и русского футуризма в целом. Сборник «Звучаль Веснеянки», на котором автор остановился особо, так как здесь «наиболее полно и адекватно» выразилась позиция зрелого В.Каменского, представлен не во всей его целостности и неоднозначности: из сборника были взяты только произведения, подтверждающие вышеуказанную мысль В.А.Сарычева, стихотворения же, не соответствующие эстетическому идеалу «примитивного человека», были автором не замечены. Таким образом, исследователь, говоря в предисловии о футуризме как о явлении сложном и неоднородном, анализируя творчество отдельного его представителя - в данном случае В.В.Каменского, - не учитывает сложность и неоднородность конкретного поэтического опыта. Работа И.Л.Степанова «Василий Каменский» (1966), сопровождающая сборник поэзии Каменского, рассказывает о жизненном и творческом пути человека, который сорок лет отдал напряженной и разнообразной литературной деятельности. Это первая серьезная попытка обобщить, систематизировать наследие В.В.Каменского. Останавливаясь на поэтических сборниках, романах, поэмах, автор выделяет отдельные грани творчества Каменского, в совокупности дающие общее представление о поэте и прозаике. Так, анализируя первые футуристические произведения, исследователь говорит о тематике, настроении, которым они пронизаны, об организации стиховой речи, творческих приемах. Большое внимание в статье уделяется литературному окружению Каменского, взаимовлиянию поэтов-футуристов. Интересна попытка наметить эволюцию образа автора в поэзии Каменского: сначала это образ камского «дикаря»-поэта с мироощущением ребенка, затем это авиатор, образ которого сменится образом поэта-футуриста, бросающего вызов окружающему обществу, и, наконец, перевоплощение в мужицкого бунтаря в поэме «Степан Разин». К сожалению, дальше эта линия не прослежена.

С различной степенью внимания автор относится к сборникам стихотворений Каменского, своеобразным вехам эволюции поэта. Например, считая футуризм целым этапом в духовной биографии поэта, «художественной формой его мироощущения», автор не рассматривает «Танго с коровами», считая, что «железобетонные поэмы» «скорее относятся к области курьеза, чем к поэзии» (Степанов И. 1966: 13). Схематично описано и послереволюционное творчество поэта. В книге С.М.Гинца «Василий Каменский» (Гинц 1974), адресованной широкому кругу читателей, перед автором стояла задача познакомить читателя с биографией и творчеством поэта, писателя, художника, летчика, замечательного человека Василия Каменского. Видимо, поэтому Гинц предпочел строгой последовательности и методичности избирательность в подборе рассматриваемых произведений и даже сборников. Несмотря на это, книга С.М.Гинца является сегодня одним из самых значительных трудов, дающих представление о жизни и творчестве Каменского. В 1990 году с выходом репринтного издания сочинений В.В.Каменского, появляется статья Марка Полякова «Василий Каменский и русский футуризм». Уже само название работы говорит о задаче автора - показать роль и значение талантливого поэта, живописца, прозаика, одного из первых русских авиаторов в становлении и развитии русского футуризма. В статье творчество Каменского-футуриста рассматривается в контексте литературной жизни начала XX века.

Обосновав неизбежность появления футуризма в эстетике 1910 гг., автор далее характеризует одно из самых ярких объединений русского футуризма. Понимание «будетлянами» задач поэзии, отражение действительности в ее грубой зримости, ориентация на примитив, уравнение высокого и низкого, соединение несоединимого, языкотворчество - все это нашло свое оригинальное выражение в творчестве В.Каменского, который следовал принципам футуризма не только в литературной деятельности, но и в частной жизни.

Упомянув первые футуристические произведения Каменского, напечатанные в сборнике «Садок судей», «структура» которых воссоздает детскую непосредственность восприятия, Поляков особое внимание уделяет сборнику «Танго с коровами», называя его «блестящим экспериментом», который «имел принципиальное значение в формировании поэтики русских футуристов» (Поляков М. 1990: 579). При анализе двух следующих поэтических сборников, «Девушки босиком» (1916) и «Звучаль Веснеянки» (1918), Поляков останавливается на вопросах литературного влияния, тематики и самобытности некоторых художественных приемов Каменского.

Рассмотрев характерные для футуристического периода творчества Каменского жанры, приемы, темы, М.Поляков дает беглый обзор послереволюционного творчества поэта, значительная часть которого «остается за пределами большой литературы» (Поляков М. 1990: 590). Итак, обзор литературы о творчестве Василия Каменского подводит к выводу о том, что в настоящее время не существует достаточно полного труда, глубоко и всесторонне освещающего творческий путь Каменского, его роль в литературном процессе, так как в имеющейся литературе этапы творческого пути поэта изучены с различной степенью полноты; недостаточно уделено внимания раннему, дофутуристическому, творчеству поэта, когда закладывались основные черты его художественного мира; послереволюционное творчество Каменского, в котором он следовал принципам соцреализма, также не было удостоено глубокого внимания литературоведов. Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловлена потребностью целостного изучения лирики поэта в процессе ее становления и трансформации. Появление в последнее время работ по теории и истории русского авангарда, проблемам генезиса соцреализма, связи авангардной и социалистической культур позволяет по-новому, непредвзято рассмотреть эволюцию Василия Каменского в рамках перехода от футуризма к соцреализму, осмыслить глубинные закономерности его творчества. Изучение наследия поэта, его конкретного опыта перехода от одной культурной парадигмы к другой может стать вкладом в решение важнейшей задачи - изучения общих закономерностей историко-литературного процесса, художественной культуры XX века. Кроме того, исследование специфики эволюции поэтического мира Каменского может способствовать решению более широкой проблемы изучения динамических процессов поэтического творчества. Исследование наследия Каменского сопряжено с рядом объективных сложностей: во-первых, текстологических (не издано полное собрание сочинений, существующие публикации не всегда корректны, архивы не до конца введены в научный оборот, критические произведения не обработаны)); во-вторых, литературоведческих, обусловленных недостаточной разработанностью методологии описания эволюционных процессов, происходящих в индивидуальных художественных системах в период смены художественных парадигм.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления и развития творчества В.В.Каменского.

Останавливая свой выбор на лирике Каменского как предмете изучения, мы исходим из следующего: к лирике, в отличие от других родов литературы, Каменский обращался на протяжении всего творческого пути, что дает возможность поэтапно проследить ее эволюцию.

Материалом исследования явились лирические произведения, в том числе и неопубликованные, находящиеся в Российском государственном архиве литературы и искусства. Проведенная работа по исследованию архивного фонда Каменского позволила в качестве материала привлечь и другие документы: лекции, письма, черновики, рисунки Каменского и находящиеся в его фонде произведения других авторов.

Кроме того, была изучена публицистика Каменского, современная писателю критика, а также отдельные произведения современников и предшественников поэта, помогающие понять эволюцию его творчества. Целью работы является целостное исследование специфических черт лирики Василия Каменского в ее динамике.

В соответствии с целью ставятся следующие задачи:

- дать периодизацию творчества В.В.Каменского и определить характерные черты каждого периода творческой эволюции поэта;

- проследить динамику художественного мира поэта на основе единого универсального критерия - хронотопа;

- выявить зависимость трансформации имманентных свойств лирики Каменского от социально-политических и культурно-исторических явлений и факторов.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам и логике творческого пути В.В. Каменского. Развитие его лирики проходит два основных этапа, первый из которых совпадает с историей футуристического движения в России, второй - с формированием и господством соцреалистического канона (Соцреалистический канон 2000). В соответствии с этим мы выделяем в настоящем исследовании две главы. Внутри этапов выделяются периоды, каждый из которых, качественно отличаясь от предыдущего, явился, на наш взгляд, новым шагом в эволюции поэта. Изучение специфики лирики этих периодов и составило содержание параграфов.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -впервые изучена эволюция лирики В.В.Каменского на основе единого литературоведческого критерия - хронотопа, что позволило выявить внутреннюю логику саморазвития его художественного мира;

-осуществлен подход к хронотопической системе лирики Каменского как к сложной, открытой системе, устойчивость которой постоянно нарушается под действием внутренних и внешних факторов, являющихся источником ее эволюции. Такой подход позволил учесть соотношение закономерного и случайного в эволюционных процессах лирики Каменского, что привело к пониманию сложности и неоднозначности его творчества;

-предложена периодизация лирического наследия поэта на основе единого критерия;

-определены специфические особенности эволюции его лирики на каждом этапе, обусловленные как внутрилитературными, так и внешними факторами;

-установлены закономерности, объясняющие логику деформаций художественной системы Каменского, связанные с ее переходом в иную парадигму в постреволюционный период;

-дана новая трактовка некоторым его идеям и образам;

-дополнено представление о неоднозначности поздней лирики поэта и ее связи с предшествующими этапами его творчества.

Методологической и теоретической базой диссертации являются труды М.М.Бахтина, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана. Важное значение для обоснования многих положений диссертационной работы имеет также опыт изучения проблем художественного процесса Ю.Н.Тынянова, Ю.Б.Борева, Н.А.Хренова и др. Большую помощь в исследовании оказали работы по проблем авангарда и соцреализма таких отечественных и зарубежных ученых, как Е.А.Бобринская, И.Е.Васильев, М.М.Голубков, Х.Гюнтер, Е.А.Добренко, И.А.Есаулов, К.Кларк, В.Ф.Марков, Ю.Г.Нигматуллина, Д.В.Сарабьянов, И.П.Смирнов и др.

История отечественного литературоведения показывает, что понимание эволюции творчества писателя в ее обусловленности лишь имманентными закономерностями оказывается недостаточной, в то же время исчерпал себя подход, в основе которого лежит объяснение эволюции исключительно внелитературными причинами. Задача современного исследователя - увидеть «диалектику внутренних и внешних движущих сил художественного процесса» (Теория литературы 2001: 6). В связи с этим настоящее исследование потребовало сочетания историко-литературного и сравнительно-типологического методов с элементами структурного анализа. Реализация историко-литературного и сравнительно-типологического методов предполагает соблюдение принципа историзма. Изучение отдельного произведения и определение его места в творческой эволюции автора, которая в свою очередь рассматривается в контексте эпохи (Лихачев 1999: 26-38) - таков путь исследующего развитие творческой индивидуальности.

Изучение эволюции того или иного явления всегда опирается на теорию развития, но единственной теории развития в начале XXI не существует1. Для исследователя важно увидеть в каждом из подходов позитивные стороны и начала (Алексеев, Панин 1996: 434-447).

Чтобы не путаться в «хаосе разнородных явлений и рядов» (Тынянов 1977: 272), рассматривая творческий путь художника, важно опираться на надежный внутрихудожественный критерий, который, во-первых, позволил бы отслеживать на каждом этапе динамику его художественного мира, во-вторых, являлся бы ориентиром и гарантом более рационального подхода в исследовании творческого наследия. Из множества критериев, разработанных в теории литературы, в качестве ведущих, фундаментальных для нашего исследования была взята категория хронотопа, так как пространство-время, отраженное в любом художественном произведении, всегда находится в связи с внутренним

Разнообразие трактовок (анализ современных концепций развития — эволюционизма, циклической парадигмы, теории бифуркации, концепции о двух типах развития культуры: медиационном и инверсионном -- представлен с позиции интерпретации переходных процессов в работах Н.А.Хренова (2002), В.Б.Земскова (2002)) прежде всего говорит о многогранности и многоуровневости самого феномена развития. Среди работ, посвященных изучению динамических процессов в литературе, искусстве, культуре, для нас особое значение имеют такие исследования Ю.Лотмана, как «Культура и взрыв» (20006), «Механизм Смуты» (20026), «Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе)» (2000а) и др. Несомненную помощь в исследовании также оказали такие коллективные научные труды, как «Теория литературы. Том IV. Литературный процесс» (2001) и «Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах» (2002), «Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох - типы пограничного сознания» (2002). единством и целостностью поэтического мира произведения, а «изменение принципов творческого воплощения пространственно-временных отношений связано, как правило, с идейно-художественной эволюцией» (Мейлах 1974: 9).

Начиная с трудов Аристотеля, который впервые связал пространство и время со смыслом художественного произведения (Аристотель 1957: 63187), представление об этих категориях как элементах поэтики литературного произведения дополнялось и расширялось вплоть до XX века. В XX веке художественное пространство и время становится объектом специального изучения. Благодаря исследованиям отечественных ученых, Д.С.Лихачева, М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского, В.Н.Топорова и др., пространство и время утвердились в качестве основополагающих литературоведческих категорий. В любом произведении художник неизбежно отражает реальное время и пространство, вследствие чего в художественном произведении складывается целая система пространственно-временных отношений. Естественно, что под воздействием объективных факторов (характера изображаемых событий, отношения художника к этим событиям и т.д.) в ходе создания произведения неизбежна трансформация реального времени и пространства (Бабушкин 1975: 114). Эта трансформация имеет прямое отношение к выражению субъективной картины мира данного художника и, следовательно, анализ пространства и времени может стать надежным источником изучения эстетического отношения к действительности, мировоззрения автора, внутреннего единства и целостности его художественного мира, художественных принципов его творчества и т.д. Трудно переоценить значимость анализа пространства и времени для исследователя, занимающегося изучением эволюции художественных явлений, так как переходные периоды обязательно сопровождаются радикальным изменением в структуре художественного времени и пространства (Хренов 2002: 25).

Категория художественного пространства и времени сегодня используется как для исследования прозы, так и лирики, как для изучения отдельных произведений, так и для анализа эволюции художников слова и целых направлений (Гаспаров 1995: 139-149; Минц 1970; Федоров 1988 и др.). Объяснение этому дают сами исследователи. Так, 3.Г.Минц в работе «Структура «художественного пространства» в лирике А.Блока» пишет, что язык пространственных отношений оказался «весьма удобен для построения различного рода типологий, равно как и для выявления генетических связей. Вместе с тем, реализация различных элементов и отношений этого языка в конкретных художественных текстах - одно из важных средств создания индивидуально-неповторимого облика произведений. Это, в частности, позволяет использовать изучение «пространственной картины мира» различных произведений искусства для прояснения эволюции того или иного автора» (Минц 1970: 203). То же самое, несомненно, можно сказать и о функционировании художественного времени в пространстве текста.

Для нас наибольший интерес представляют работы, связанные с изучением лирических произведений, в основу анализа которых положены пространственно-временные характеристики. Современное литературоведение имеет подобный опыт, пусть и не такой богатый, по сравнению с исследованием прозаических произведений. Целый ряд работ посвящен различным аспектам функционирования категорий времени и пространства в лирике. Причем литературоведы, постигая художественный мир произведения, могут идти как путем выявления хронотопов, так и отдельного изучения художественного пространства и времени. Анализируя лирические произведения, исследователи успешно применяют подходы, выработанные в области анализа прозаических произведений. Здесь в первую очередь можно отметить труд Ф.П.Федорова "Романтический художественный мир: пространство и время" (1988), где пространственно-временные отношения, понимаемые как структуры определенных функций, определенного языка, положены в основу исследования эволюции немецкого романтизма, значительную часть которого составляет поэзия. Время как отражение философских представлений художника и как вид структурных функциональных взаимосвязей в тексте рассматривается Б.Ф.Егоровым при анализе русской поэзии XIX века (Егоров 1974). М.Л.Гаспаров, на примере произведений Фета, говорит о композиции пространства в стихотворениях как об одном из уровней организации текста (Гаспаров 1995). 3. Г. Минц исследует эволюцию лирики Блока как эволюцию языка пространственных отношений (Минц 1970). "Через ворота хронотопов" С.Ф.Насрулаевой рассматривается художественная система некоторых сборников Ахматовой (Насрулаева 1997). В работе К.Г.Петросова «Художественное время и пространство в поэтических сборниках А.Блока «Стихи о Прекрасной Даме» и А.Белого «Золото в лазури» рассмотрено своеобразие лирического хронотопа в 2-х центральных книгах русского символизма (Петросов 1992а). Исследователей привлекло внимание художественное пространство поэзии М.Ю.Лермонтова (Дементьева 2002), Н.А.Некрасова (Дымова 2002). Сборники методологических материалов по теории литературы "Пространство и время в литературе и искусстве" (1984, 1987) показывает, что объектом научного интереса стали такие вопросы, как взаимосвязь лирического мотива и организации художественного пространства и времени в стихотворном тексте, пространственно-временные отношения в русской романтической балладе 20-30 гг. XIX, а также художественное пространство и время в поэзии И.А.Бунина (Васильева 1984), В.В.Маяковского (Бодров 1984; Кайгородова 1984), пространство в лирике Ф.И.Тютчева (Новинская, Руднев 1984; 1987), время в лирике Е.А.Баратынского (Неминущий 1987), А.А.Фета (Луцевич 1987) и др.

Учитывая накопленный опыт разработки проблемы пространства и времени на материале лирики и прозы, основополагающей для исследования эволюции художественного мира лирики В.Каменского мы выбрали категорию хронотопа, определенную М.М.Бахтиным как «существенную взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе» (Бахтин 1975: 234). Хронотоп истолкован ученым и как образ этой взаимосвязи (например, хронотоп «дороги»), как преимущественная точка для развертывания «сцен», как способ материализации в образах всех абстрактных элементов художественного произведения (идей, философских, социальных обобщений и т.п.) (Фалихова 1992: 56). Такой подход дает возможность плодотворного изучения внутреннего единства и целостности художественного мира не только прозаических произведений, но и лирических, а также целых поэтических сборников и особенностей эволюции творчества поэта.

Специфика лирического хронотопа тесно связана с особенностями лирики как литературного рода. Исследователи называют такие специфические черты хронотопа лирики, как прерывность, «дробность», постоянное присутствие таких точек отчета времени, как «миг», «мгновение», «минута» (Пульхритдинова 1987: 36). В лирике время и пространство записывается преимущественно в виде мотивов и леймотивов, которые часто приобретают символический характер и обозначают ту или иную картину мира (Хализев 2000: 214). Хронотоп, по М.Бахтину, «как формально-содержательная категория определяет (в значительной мере) и образ человека в литературе; этот образ всегда существенно хронотопичен» (Бахтин 1986: 122). Учитывая, что в лирике образ человека представлен лирическим Я и «сам человек, -по словам Гегеля, ~ в его субъективной внутренней жизни становится художественным произведением» (Гегель 1968-1971: III. 501), анализ хронотопа должен быть напрямую связан с анализом лирического героя, а именно «созвучия внешнего и души, возбужденного им настроения, сердца, как оно чувствует себя в таком окружении (реальной объективности - Ф.Н.)» (Гегель 1968-1971: III. 515). Таким образом, хронотоп лирического произведения не может мыслиться в разъединенности с лирическим субъектом. Помня слова М.М.Бахтина о том, что «в пределах одного произведения и в пределах творчества одного автора мы наблюдаем множество хронотопов и сложные, специфические для данного автора взаимоотношения между ними» (Бахтин 1986: 283), при определении хронотопической системы лирики Каменского мы опирались на некоторые мысли Т.И.Сильман, высказанные в работе «Семантическая структура лирического стихотворения». «Изображая краткий, но напряженно-существенный, весьма содержательный момент душевной жизни человека, лирическое стихотворение вместе с тем обычно дает хотя бы в минимальной степени доступное пониманию изображение этого момента, нечто напоминающее экспозицию и, далее, разработку намеченной темы, какие-то конкретные подробности, которыми по мере развития лирического сюжета обрастает абстрактное лирическое «я»» (Сильман 1977: 7). Герой, через переживания которого развертывается лирический сюжет, с точки зрения перспективы изображения «находится в некой пространственно-временной точке, соответствующей в психологическом плане состоянию лирической концентрации» (Сильман 1977: 8). Определение подобных точек может служить основой для определения хронотопической системы лирики.

Сам же анализ хронотопа (поскольку он «определяет художественное единство литературного произведения в его отношении к реальной действительности» и поэтому «включает в себя ценностный момент, который может быть выделен из целого художественного хронотопа только в абстрактном анализе» (Бахтин 1986: 275)) непосредственно связан с анализом лирического переживания, которое «охватывает как душевные настроенности (радость-страдание во всех возможных вариациях), так и взаимоотношения Я с другими (одиночество-общность в любви, дружбе, уважении) и, наконец, души с миром (природа, творчество, бренность, религия, Бог)» (Wilper. Цит. по: Теоретическая поэтика 2001: 356). Другими словами, анализ хронотопа неразрывно связан с анализом манифестируемой лирическим героем концепцией личности, которая есть ничто иное, как «система представлений о человеке, его сущности, его отношении к себе, к другому человеку, к обществу, государству, природе, к метафизическим феноменам» (Лейдерман, Липовецкий 2001: 7), как ядро эстетического идеала, который «формируется в результате сложного взаимодействия социально-политических взглядов писателя, нравственных и эстетических чувств, общих эстетических идеалов эпохи» (Нигматуллина 1970: 14). Определение концепции личности, характерной для того или иного хронотопа и для хронотопической системы в целом, позволяет делать вывод о мировоззрении поэта на данном этапе его эволюции. Возможное изменение в концепции личности связано с изменением мировоззрения и, следовательно, так или иначе должно проявиться в изменении хронотопической системы. Таким образом, фиксация и анализ устойчивых и поворотных, переходных моментов внутри ее помогает определить основные направления эволюции поэта. Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения творческого наследия В.В.Каменского, более глубокого осмысления особенностей развития русского футуризма, специфики его эволюции в постреволюционный период; могут быть использованы в курсах лекций по истории русской литературы XX века, в спецкурсах и спецсеминарах по русскому авангарду, по литературе соцреализма, по истории культуры XX века.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафеды русской и зарубежной литературы Казанского государственного университета, а также на научных конференциях Набережночелнинского филиала Казанского государственного университета (2001, 2002), Набережночелнинского филиала Нижегородского государственного лингвистического университета (2002), Российского государственного архива литературы и искусства (г. Москва) (2002), в ряде публикаций:

1. Категории времени и слова в эстетике футуризма. // Ученые записки КГУ (Набережночелнинский филиал). Вып. 1. - Наб. Челны, 1999. - С. 140-144.

2. Пространство и время в ранней лирике В.В.Каменского.// Ученые записки КГУ (Набережночелнинский филиал). Вып. 2 (часть 2). - Наб. Челны, 2000.-С. 58-63.

3. Хронотоп книги В.В.Каменского «Танго с коровами». // Ученые записки КГУ (Набережночелнинский филиал). Вып. 3. - Наб. Челны, 2001. - С. 147-150.

4. «Вольнотворческий дух» футуриста и соцреалистический канон (из опыта исследования эволюции лирики В.В. Каменского 20-30 годов XX века). Материалы итоговой научной конференции. 14 февраля 2002 г. Набережночелнинский филиал Казанского государственного университета. - Наб. Челны: Камский издательский дом, 2002. - С.64-66

5. Тема Востока в футуристической лирике В.В.Каменского. // Язык. Культура. Деятельность: Восток - Запад: Тезисы докладов III международной научной конференции (18-19 сентября 2002 года). -Наб. Челны: Изд-во Института управления, 2002. - С.248-250.

6. «Пожалуйста, пой проще» (К вопросу об эволюции лирики В.В.Каменского в 1920-е годы). // Тонус. - Казань - 2002. - № 8 - С.37-40.

7. Творчество В.В.Каменского: текстологическая проблематика.// Проблемы использования документов РГАЛИ в научных исследованиях и социокультурной сфере. Материалы научной конференции РГАЛИ 29 октября 2002 г. - М., РГАЛИ, 2002. В печати.

Заключение научной работыдиссертация на тему "В. В. Каменский, эволюция лирики"

Данная работа представляет собой попытку исследования лирики В.В.Каменского, которая является составляющей его обширного творческого наследия. Рассмотрение ее эволюции дает представление об одной из интереснейших страниц истории русской литературы первой половины XX века.Эволюция лирики Василия Каменского неотделима от истории его эпохи, переживавшей кризис европейской цивилизации, от истории его страны, перенесшей революционные потрясения, от эстетических поисков современников, неудовлетворенных позитивистскими представлениями, от истории авангардных течений в литературе и живописи, предложивших принципиально новое понимание искусства и его роли в обществе, от личной биографии, биографии человека, которому, кажется, самой судьбой было предначертано утверждать жизнь.Выбранный подход к исследованию эволюции лирики - через анализ хронотопической системы - позволяет сделать вывод о неравномерности, нелинейности, неоднозначности развития лирического творчества Каменского.Для первого этапа, включающего в себя четыре периода, характерно неуклонное усложнение, эстетическое и художественное обогащение картины мира. Он проходил в основном как реализация скрытых, потенциальных возможностей того, что намечалось в каждом из предыдущих периодов.Появившаяся в первом периоде, в пределах чуждой мироощущению поэта декадентской картины мира, тенденция прорыва из закрытого мира социума в открытое пространство уже в следующем периоде, благодаря целому ряду факторов, способствовавших тop^южeнию декадентских настроений, приводит к созданию произведений, позволяющих сделать вывод о том, что освоение традиций в раннем творчестве Каменского шло через собственную призму, подготавливая мировоззренческую почву для футуризма. В формировании эстетического идеала В.Каменского главным критерием становится природа. Особая роль принадлежит категории стихии. Стихийность природы, ее динамизм понимаются как сущность мироздания. Соответственно, противопоставленный природе статичный и упорядоченный социум воспринимается как противоречащий естественной жизни. Стихийность природы не входит в конфликт с другими очень важными ее качествами - мудростью, гармоничностью. Ощущение внутреннего родства со стихийностью природы и апелляция к гармоничности и мудрости детского мировосприятия станут источниками жизнерадостности, мажорности лирики Каменского, сразу ее выделившими среди творческих исканий других футуристов.Следующий период, увенчавшийся созданием под влиянием кубофутуристической живописи «столичной» книги «Танго с коровами» показал, с одной стороны, момент обратимости в эволюции оппозиции «социум»/«природа» и качественный скачок в развитии хронотопа «социума», существенными чертами которого теперь явились стихийность, динамизм, симультанность и полицентризм, в то время как в хронотопе «природы» стали подчеркиваться качества умиротворенности, покоя.Истоки происшедшей метаморфозы можно увидеть, во-первых, в складывающейся поэтике футуризма с его особым отношением к урбанистической теме, во-вторых, в отмеченном выше стремлении поэта к гармоничности. Соединение двух линий репрезентативно для центрального образа книги - «танго с коровами». Экспериментаторские поиски поэта, особо проявившиеся в создании образа современного города, поставили лирического героя в особое пространственно-временное положение, позволяющее быть одновременно в разных плоскостях. Такая возможность находиться «там» и «здесь» явилась в дальнейшем важнейшим фактором, способствующим стиранию всяческих фаниц.Четвертый период, ознаменовавшийся созданием сборников «Девушки босиком» и «Звучаль Веснеянки», стал временем расцвета поэтического таланта Василия Каменского. Несмотря на разнонаправленность поисков поэта, о чем говорит и разветвленная хронотопическая система, художественный мир предстал в своей внутренней органической целостности, совместимости различного и разнородного, случайного и необходимого, в примиримости противоборствующего. Лирический герой осознает свою причастность как к миру социума, так и природы, а самое главное - он понимает себя, свою жизнь как звено в бесконечном процессе метаморфоз Вселенной. Однако во внутренне целостном художественном мире Каменского этого периода можно увидеть знаки будущих противоречий, которые уже в следующий - переходный -

период, ознаменовавший начало нового этапа творческого пути Каменского, приведут к разрушению целостности.Наступившую революцию поэт воспринял как «творческую вольницу» (корни которой для Каменского-футуриста лежат в стихийности природы), залог будущей «солнцевейной - ветрокудрой» жизни, которую «требуется устроить». Характерная для времени стремительного перехода от парадигмы футуризма к парадигме соцреализма попытка синтеза двух разнонаправленных интенций (одна из которых берет начало в стихийности («вольница») и поэтому лишена целенаправленности, а другая — в упорядоченности («устроить») и поэтому связана с волевой

установкой) в первые послереволюционные годы привела к потере органичности, цельности художественного мира Каменского, о чем свидетельствует разветвленная хронотопическая система с внутренними противоречиями, говорящими о пульсации творческой мысли поэта, оставившего образцы различных вариантов, попыток вписать эстетику футуризма в соцреалистический канон.После периода бифуркации, к концу 20-х годов, развитие хронотопической системы Каменского пойдет по пути упорядочивания.Предпочтение будет отдано хронотопу «социума», претерпевшему существенную деформацию. Другие хронотопы или исчезнут из лирики поэта или переместятся на периферию.К началу 30-х годов хронотоп «социума», потеряв полицентричность, стихийность, стал повторять в общих чертах структуру мифа советского пространства с характерными для него центробежными тенденциями.Соответственно претерпела деформацию система мотивов, образов лирики Каменского. Многие произведения поэта стали неотличимыми от массы других, с восторгом рассказывающих «о радостях строительства Союза Жизнеутверждающий пафос переустройства общества, безоговорочно, у Каменского был искренен, но изменившееся под воздействием нового времени мировоззрение поэта противоречило его мироощущению. Именно поэтому лучшими оказались вещи, написанные не о строительстве «нового мира».Ввиду особенности развития своей лирики, специфики метода создания произведений, где доминантными были спонтанность, непосредственность, стихийность выражения поэтической мысли, сохранить индивидуальность в условиях жесткой регламентации Каменский смог только в стихотворениях, где главной является натурфилософская или экзистенциональная проблематика. Эти стихотворения поэта имеют общечеловеческую ценность, что делает их близкими читателю любого времени. Именно здесь наиболее ярко наблюдается пресхмственность с футуристическим периодом эволюции поэта. Эта малая часть творчества Каменского с точки зрения эволюционных процессов приобретает качественную значимость, так как, отвечая общей логике развития его лирики, позволяет говорить о непрерывности футуристической линии творчества, продолжающейся и в новом контексте. Она обнаруживается при внимательном рассмотрении случайных отклонений от доминантных закономерностей последнего периода творчества поэта. Идеи безграничности, незавершенности, бесконечности, характерные для первого этапа творческого пути поэта, находят свое воплощение в произведениях, где основными являются хронотопы «первозданной природы» и «несбывшейся мечты».Все вышесказанное позволяет говорить, с одной стороны, о неполной самоосуществленности Каменского-лирика, основной причиной которой стала по-своему драматическая коллизия. Суть ее в том, что поэт, проповедующий футуристический вольнотворческий дух, стоящий, по его мнению, у истоков революции, вынужден был в силу своего духовного родства с ней, служа ей, год за годом сужать творческие поиски, обезличивать свое творческое «я», отказываясь от того, что раньше делало его лирику своеобразной и оригинальной. С другой стороны, нельзя не отметить внутреннего сопротивления генетического кода футуристической поэтики Каменского соцреалистическому канону, что позволяет говорить о неоднозначности постреволюционной лирики поэта, явившего в своих поздних образцах примеры стойкости футуристической эстетике.В ходе работы было установлено, что на сегодняшний день в архивах находятся по тем или иным причинам не опубликованные ни в одном из поэтических сборников поэта стихотворения и поэмы, большая часть которых создана в 20-е годы. Публикация этих произведений позволила бы специалистам и всем интересующимся историей русской литературы XX века продолжить работу по ликвидации однозначности в оценке послереволюционного творчества поэта, получить более широкие и глубокие представления о послереволюционной поэтической практике русского футуризма в целом.Проведенная работа далеко не исчерпывает представление о многообразии поэзии В.В.Каменского, об особенностях ее эволюции.Перспективы дальнейшего исследования достаточно широки.Использование других подходов к лирике Каменского поможет открыть иные стороны его творческой индивидуальности. Ждут своего изучения исторические поэмы, к которым автор обращался на протяжении значительного отрезка своего творческого пути. Неисследованной остается проза и драматургия Каменского. Несомненно то, что приобщение к его разнообразному творчеству даст возможность полнее представить процессы, происходившие в русской литературе первой половины XX n p м ;\, о ч e М \/i p 4 П Р и л о ч t VI и £ Ъ в ите го род слнь ю ей рам КС олмцу fy> aw ГОР иЗоНт ы растут све ПОЛО сы пол я БЕГУТ | и • | в д н г jerKO ишип агяла ВЕТЕР в ЗДРоГ НуЛикРы ЛЬЯ ЗН ЛЭРО|РИ ТОЛПА МЕХДНИ СУЕТИГС! П О Л Е Т BAf„""E„(;'^ o .А .зРОпЛА"Е|;^//^*вЕ (ЧИТАТЬ СНИЗУ ВВЕРХ) П р и А 0 Ч 5 н и £ Ь Д. Бурлюк. Портрет Василия Каменского ('z0/7;

Список научной литературыФедотова, Наталья Фагимовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Каменский 1908а Каменский В.В. В кабаке // Весна. - 1908. -№ 5.

2. Каменский 19086 Каменский В.В. Забытые песни // Весна. - 1908. - № 9.

3. Каменский 1917 Каменский В.В. Книга о Евреинове. - Птг.: Современное искусство, 1917.-101 с.

4. Каменский 1918 Каменский В.В. Его-Моя биография Великого Футуриста. - М.: Китоврас, 1918.-228 с.

5. Каменский 1920 Каменский В.В. Цувамма. - Тифлис: Куранты. 1920. - 10 с.

6. Каменский 1923а Каменский В.В. 1-ое мая // Леф. - 1923. - № 2. - С. 9.

7. Каменский 19236 Каменский В.В. Каторжная таежная // Леф. - 1923. -№4.-С. 36.

8. Каменский 1932 Каменский В.В. Стихи о Закавказьи. - Тифлис: Заккнига, 1932.-44 с.

9. Каменский 1940 Каменский В.В. Жизнь с Маяковским. - М.: Худ. лит., 1940,- 212 с.

10. Каменский 1945а Каменский В.В. Избранное. - ОГИЗ. Молотовское обл. изд-во, 1945. - 64 с.

11. Каменский 19456 Каменский В.В. Стихи и поэмы / Вступ. статья Б.Корнеева - Тбилиси: Заря Востока, 1945. - 87 с.

12. Каменский 1961 -Каменский В.В. Поэмы.-М.: ГИХЛ, 1961.-216с.

13. Каменский 1966 Каменский В.В. Стихотворения и поэмы / Вступ. статья, подготовка текста и прим. Н.Л.Степанова - М.-Л.: Сов. писатель. Ленинград, отд-е, 1966. - 500 с.

14. Каменский 1977 Каменский В.В. Стихи / Вступ. статья Б.Слуцкого. -М.: Худож. лит, 1977. - 270с.

15. Каменский 1981 Каменский В.В. Стихи. Поэмы. - Пермь: Пермское книжное изд-во, 1981. -256 с.

16. Каменский 1990 Каменский В.В. Танго с коровами. Степан Разин. Звучаль веснеянки. Путь энтузиаста / Составление и статья М.Я. Полякова - Репринтное воспроизвел, изданий 1914, 1916, 1918 гг. с приложением. - М.: Книга, 1990. - 591 с.

17. Каменский 1991 В.В. Танго с коровами. Железобетонные поэмы. -Факсимильное воспроизведение издания 1914 г. с приложением статей Ю.Молока; А.Шемшурина. - М.: Книга, 1991.

18. Каменский 1993 Каменский В.В. Из истории русского футуризма // Культура русского модернизма. Статьи, эссе и публикации. - М., 1993. С.223.

19. Каменский 1999 Каменский В.В. «Мне пора быть с вами в Нью-Йорке»: Письма к Н.Евреинову // Публ. и подгот. текста и примеч. Демидовой О. // Звезда. - СПб., 1999. -№ 7. - С. 165 - 184.

20. Каменский Арх. 3 - Каменский В.В. Стихотворения. -РГАЛИ. Ф. 1497. On. 1. Ед. хр. 3.-36 л.

21. Каменский Арх. 4 - Каменский В.В. Сборник стихотворений. -РГАЛИ. Ф. 1497. Ед. хр. 4. - 141 л.

22. Каменский Арх. 10 - Каменский В.В. Стихотворения. - РГАЛИ. Ф. 1497. Оп. 1.Ед. хр. 10.-41 л.

23. Каменский Арх. 12 - Каменский В.В. Стихотворения. - РГАЛИ. Ф. 1947. On. 1. Ед. хр. 12.-53 л.

24. Каменский Арх. 13 - Каменский В.В. Стихотворения. - РГАЛИ. Ф. 1497. On. 1. Ед. хр. 13. - 32 л.

25. Каменский Арх. 14 - Каменский В.В. Стихотворения. - РГАЛИ. Ф. 1947. Оп. 1.Ед. хр. 14.-42 л.

26. Каменский Арх. 16 - Каменский В.В. Стихотворения. - РГАЛИ. Ф. 1497. Оп. 1.Ед. хр. 16. — 40 л.

27. Каменский Арх. 17 - Каменский В.В. Стихотворения. - РГАЛИ. Ф. 1497.0п. 1. Ед. хр. 17.-38 л.

28. Каменский Арх. 142 - В.В. Каменский. Аэротворчество. (Рождественское предсказание пилота-авиатора В. Каменского). Статья о прогрессе авиации. - РГАЛИ. Ф. 1497. On. 1. Ед. хр. 142. - 8 л.

29. Каменский Арх. 143 - Каменский В.В. Статьи о футуризме. - РГАЛИ. Ф. 1497. On. 1. Ед. хр. 143.-32 л.

30. Каменский Арх. 147 — Каменский В.В. Заметки о Н.И. Кульбине. -РГАЛИ. Ф. 1497. Оп. 1.Ед. хр. 147.-4 л.

31. Каменский Арх. 151. - Каменский В.В. Статья о современной живописи. Ранее 1917.-РГАЛИ. Ф. 1497. Ед. хр. 151.-24 л.

32. Каменский Арх. 153 - Каменский В.В. Счастье и смысл жизни. Творческие радости (Вот как надо жить в .) Лекция. - РГАЛИ. Ф. 1497. Оп. 1.Ед. хр. 153.-12 л.

33. Каменский Арх 157. - Каменский В.В. Статьи о русской литературе. -РГАЛИ. Ф. 1497. On 1. Ед. хр. 157. - 70 л.

34. Асеев 1990 Асеев Н.Н. Избранные произведения / Сост. предисл. и комм. И.Шайтанова. - М.: Худож. лит., 1990 - 511 с.

35. Бальмонт 1990 Бальмонт К. Д. Стихотворения. - М.: Худож. лит., 1990.- 397с.

36. Бедный 1983 Бедный Д. Избранное. / Вступит, статья А.А.Суркова; Сост. и коммент. И.С.Эвентова. - М.: Худож. лит., 1983. - 462.

37. Бурлюк Н. 2000 Бурлюк Н. Поэтические начала. // Литературные манифесты от символизма до наших дней. - М.: XXI век - Согласие, 2000.-С. 149- 152.41 .В кого вгрызается Леф 1923 — В кого вгрызается Леф. // Леф. 1923. -№1. - С. 8-9.

38. Гуро 1993 -- Гуро Е.Г. Небесные верблюжата. Избранное. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 228 с.

39. Достоевский 1957 Достоевский Ф.М. Подросток: Собр. соч. - Т. 8. М.: Гослитиздат , 1957. - 658с.

40. Заболоцкий 1993 Заболоцкий Н.А. Столбцы: Столбцы, стихотворения, поэмы.-СПб.: Северо-Запад, 1993.-511с.

41. Крученых 2000а Крученых А. Новые пути слова // Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В.Н. Терехина, А.П.Зименков. - М.: Наследие. - С. 50-54.

42. Крученых 20006 Крученых А. Декларация заумного языка // Литературные манифесты от символизма до наших дней. - М.: XXI век - Согласие, 2000. - С.204-205.

43. Крученых, Хлебников 2000 Крученых А., Хлебников В. Слово как таковое // Литературные манифесты от символизма до наших дней. -М.: XXI век - Согласие, 2000. - С. 143 - 146.

44. Кульбин б/д Кульбин Н. Новое мировоззрение. - РГАЛИ. Фонд В.В. Каменского 1497. On. 1. Ед. хр. 281. - 2 л.

45. Лившиц 1989 Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания -М.: Худож. лит., 1991.-250 с.

46. Малевич 1995 Малевич К. Собр. соч. в 5-ти томах. Т.1. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и др. работы. 1913 - 1929. - М.: Гилея, 1995.-394 с.

47. Малевич 2001 Малевич К. Черный квадрат. - СПб.: Азбука, 2001. -576 с.

48. Манифесты итальянского футуризма 1914 Манифесты итальянского футуризма / Собрание манифестов. Маринетти, Боччьони, Карра, Руссоло, Балла, Северини, Прателла, Сен-Пуан. - М.: Типография Русского товарищества, 1914.-77 с.

49. Маяковский 1987 Маяковский В.В. Сочинения в 2-х т. - М.: Правда, 1987.-Т. 1-2.

50. Мережковский 1990 Мережковский Д.С. Стихотворения // Мережковский Д.С. Собрание сочинений в 4-х т. - М.: Правда, 1990. -Т. 4.-С. 521-656.

51. Сологуб Ф.К. Поэзия. Проза. М.: Слово / SLOVO, 1999. - 672 с.

52. Третьяков 2000 Третьяков С. Перспективы футуризма. // Литературные манифесты от символизма до наших дней. - М.: XXI век -Согласие, 2000.-С. 383-391.

53. Хлебников 1928-1933 Хлебников В. Собрание произведений в 5-ти томах. - Л.: Изд-во писателей в Ленинграде, 1928 - 1933. - Т. 1-5.

54. Хлебников 1988 Хлебников Велимир. Утес из будущего. Проза, статьи. - Элиста: Калмыкское книж. изд-во, 1988. - 267 с.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАБОТЫ

55. Аристотель 1957 Аристотель. Поэтика. - М.: Гослитиздат, 1957. -183с.

56. Ахиезер 2002 Ахиезер А.С. Социокультурные механизмы циклов культуры // Искусство в ситуации смены циклов. - М.: Наука, 2002. -С.116-135.

57. Бабушкин 1975 Бабушкин С. А. Пространство и время художественного образа. // Проблемы этики и эстетики. Вып.2. Природаискусства и механизмы художественной деятельности. Л.: Ленинград, гос. ун-т., 1975. -С.112-116.

58. Бахтин 1975 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худож. лит., 1975. - 502 с.

59. Бахтин 1986 Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. - М.: Худож. лит, 1986. - С. 501-508.

60. Бройтман 2001 Бройтман С.Н. Историческая поэтика. - М.: РГГУ, 2001.-320 с.

61. Гегель 1968-1971. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. - М., 1968-1971. - Т. 3. - 621с

62. Гин 1992 Гин Я.И. Поэтика грамматической категории лица в русской лирике // Проблемы исторической поэтики. Вып. 2. Художественные и научные категории. - Петрозаводск: ПТУ. 1992. - С. 85-93.

63. Дарвин 1983 Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Учебное пособие. - Кемерово. КемГУ, 1983. - 104 с.

64. Егоров 1974 Егоров Б.Ф. Категории времени в русской поэзии XIX в. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974.-С. 160-172.

65. Ерофеев 1988 Ерофеев В.В. Забытое произведение и литературный процесс // Методология литературного процесса. - М.: Наука, 1988. -С.182-198.

66. Каган 1974 Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки. // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Д.: Наука, 1974. - С. 26 - 39.

67. Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох типы пограничного сознания. В 2-х частях. - М., ИМЛИ РАН, 2002. - 487с.

68. Кофман 2002 Кофман А.Ф. Примитивизм // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. - М., ИМЛИ РАН, 2002. -С. 112-157.

69. Кривцун 2002 Кривцун О.А. Историческая антропология и художественный процесс // Искусство в ситуации смены циклов. - М.: Наука, 2002.-С. 224-241.

70. Лазаренко 1993 Лазаренко О.В. Категория будущего в литературе и философии нач. XX века // Время Дягилева. Универсалии серебряного века. Третьи Дягилевские чтения. Материалы. Выпуск первый. - Пермь: Перм. ун-т; Арабеск, 1993. - С.78-88.

71. Лихачев 1979 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М.: Наука, 1979.-352 с.

72. Лихачев 1999 Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. - 2-е изд-е, доп. - СПб.: Блиц, 1999. - 191 с.

73. Лотман 1972 Лотман Ю.М. Анализ поэтического произведения: Структура стиха. - Л.: Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1972. - 271 с.

74. Лотман 2000 а Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - С.150 - 390.

75. Лотман 2000 б Лотман Ю.М. Культура и взрыв. // Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2000. - С.12-149.

76. Лотман 2002 а Лотман М.Ю. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Лотман Ю.М. История и типология культуры. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2002. - С. 342-349.

77. Лотман 2002 б Лотман М.Ю. Механизм Смуты. (К типологии русской культуры) // Лотман Ю.М. История и типология культуры. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2002. - С. 33 - 46.

78. Лотман 2002 в Лотман М.Ю. О роли случайных факторов в литературной эволюции // Лотман Ю.М. История и типология культуры. - СПб.: «Искусство - СПБ», 2002. - С. 128 - 135.

79. Марков В.А 1984 -- Марков В.А. Логико-онтологические модели пространства-времени в литературе // Пространство и время в литературе и искусстве. Методические материалы по теории литературы. Даугавпилс: Даугавпилский пед. ин-т, 1984. - С. 4 - 6.

80. Мейлах 1974 Мейлах Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. - С. 3-10.

81. Методология анализа литературного процесса 1989 Методология анализа литературного процесса. - М.: Наука, 1989. - 348 с.

82. Науман 1984 Науман М. Литературное произведение и история литературы: Сб. избр. работ. - М.: Радуга, 1984. - 423 с.

83. Нигматуллина 1970 Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. - Казань: КГУ, 1970. - 212 с.

84. Нигматуллина 1997 Нигматуллина Ю.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур. - Казань: Фэн, 1997.-192 с.

85. Пульхритудова Е.М. Теория литературы. М.: изд-во МГУ, 1987. -38с.

86. Сильман 1977 Сильман Т.И. Семантическая структура лирического стихотворения // Сильман Т,И. Заметки о лирике. - Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1977. - С.5-45.

87. Смирнов 1977 Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. - М.:Наука, 1977. -200 с.

88. Теоретическая поэтика 2001 Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов / Авт.-сост. Н.Д. Тамарченко. -М.: РГГУ, 2001.-467с.

89. Теория литературы. Том IV. Литературный процесс. М., ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 624 с.

90. Топоров 1983 Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. - М.: Наука, 1983. - С.227 - 285.

91. Тынянов 1977 Тынянов Ю.Н. О литературной эволюции // Ю. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. -С.270-281.

92. Тюпа 1998 Тюпа В.И. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии XX века. - Самара, 1998. - 155 с.

93. Тюпа 2001 Тюпа В.И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). - М., РГТУ: Лабиринт, 2001. - 192 с.

94. Успенский 1970 Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. - М.: Искусство, 1970-225 с.

95. Федоров 1988 Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Даугавпилс. пед. ин-т им. Я.Э. Калнберзиня -Рига: Зинатне, 1988. - 454 с.

96. Фоменко 1992 Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. - Тверь, Тверской гос. ун-т, 1992. - 124 с.

97. Фоменко 1984 Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла: Учебное пособие. - Калинин: КГУ, 1984. - 79 с.

98. Хализев 2000 Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. - М.: Высш. шк., 2000.-398 с.

99. Хренов 2002 Хренов Н.А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов: Междисциплинарные аспекты исследования художественной культуры в переходных процессах. - М.: Наука, 2002. - С. 11-55.

100. Шпет 1990 Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Контекст-1990. - М.: Наука, 1990. - С. 219 - 259.НАУЧНО-КРИТИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

101. Абашев 2000 Абашев В. Василий Каменский: Роман с Пермью (Место жизни как основа персональной и литературной идентичности) // Урал. Новь. - Челябинск, 2000. -№ 8. - С. 141 - 146.

102. Адаскина 2000- Адаскина Н.Л. Закат авангарда в России // Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н.И. Харджиева. Под ред. М.Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. М.: Яз. рус. культуры, 2000. - С. 148157.

103. Алексеев, Панин 1996 Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник для вузов - М.: ТЕИС, 1996. - 504с.

104. Альфонсов 1990 Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака. Монография. - Л.: Сов. писатель, 1990. - 368.

105. Альфонсов 2001 Альфонсов В.Н. Поэзия русского футуризма // Поэзия русского футуризма. - СПб., Академический проект, 2001. -С.5-66.

106. Балина 2000а Балина М. Дискурс времени в соцреализме // Соцреалистический канон. / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.585-595

107. Балина 20006 Балина М. Литература путешествий // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 896909.

108. Балуашвили 1981 Балуашвили В. «Будто грузин, не могу без Тифлиса». Грузия в жизни и творчестве Каменского // Литературная Грузия. - 1981.-№9.-С.179-193.

109. Баран 1993 Баран X. Поэтика русской литературы начала XX века: Велимир Хлебников, Федор Сологуб, Анна Ахматова, Александр Блок, Алексей Ремизов, Вячеслав Иванов. - М.: Прогресс, Универс, 1993. -367 с.

110. Бебутов 1979 Бебутов Г.В. Поэт - перелетная птица // Бебутов Г.В. Без срока давности. Статьи и очерки. - Тбилиси: Изд-во «Мерани», 1979. - С.21-33.

111. Белая 1992 Белая Г. Авангард как богоборчество // Вопр. лит. -1992.-Вып. 3.- С.115-124.

112. Белая 1996 Белая Г. История литературы в контексте современной русской теоретической мысли // Вопр. лит. - 1996 - № 3. - С.З -17

113. Бирюков 1996 Бирюков С. Е. Авангард. Сумма технологий // Вопр. лит. - 1996-№5.-С.21-35.

114. Бирюков 2001 Бирюков С.Е. Поэзия русского авангарда. - М., Литературно-Издательское Агентство «Р. Элинина», 2001. - 280 с.

115. Берг 2000 Литературократия. Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. - М.: Новое литературное обозрение, 2000.—352с.

116. Бессонов, Янгиров 1990 Бессонов В., Янгиров Р. У колыбели «десятой музы». Вопр. лит. - 1990 - №1. - С.253-261.

117. Бобринская 1993 Бобринская Е. «Предметное умозрение» (К вопросу о визуальном образе текста в кубофутуристической эстетике) // Вопросы искусствознания. - 1993. -№1. - С.З 1-48.

118. Бобринская 1994 Бобринская Е. Мотивы «преодоления человека» в эстетике русских футуристов // Вопросы искусствознания. - 1994. - №1. - С.199-212.

119. Бобринская 1997 Бобринская Е. Натурфилософские мотивы в творчестве Елены Гуро // Вопросы искусствознания. - 1997. - № 2. -С. 159- 178.

120. Бобринская 1999а Бобринская Е. «Естественное» в эстетике русского авангарда // Искусствознание. - 1999. - №1. - С. 273—285.

121. Бобринская 19996 Бобринская Е.А. Футуризм. - М.: Галарт, 1999. -192 с.

122. Бобринская 2001 Бобринская Е. «Философия коллективизма» в советсккой живописи 30-х годов // Искусствознание. - 2001. - №2. - С. 489-506.

123. Богаткина Богаткина М.Г. Каменский В.В. // Русские писатели 20 века. Биографический словарь. - М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия» Изд-во «Рандеву - АМ». - 328-329.

124. Бонч-Осмоловская 2002 Бонч-Осмоловская Т. Литературные эксперименты группы «УЛИПО» // Новое лит. обозрение. - 2002. - № 57.-С. 246-270.

125. Брюсов 1990 Брюсов В. Новые сборники стихов // Среди стихов. 1894-1924. Манифесты. Статьи. Рецензии. - М.: Сов. писатель, 1990. -С.331-340.

126. Бушмин 1984 Бушмин А.С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - Л.: «Наука». Ленинград, отд-е, 1984. - 342с.

127. Васильев 2000 Васильев И.Е. Русский поэтический авангард XX века. - Екатеринбург, 2000. - 315 с.

128. Васильева 1984 Васильева Л.А. Пространственно-временная точка зрения в лирике И.А. Бунина // Пространство и время в литературе и искусстве. Методические материалы по теории литературы. -Даугавпилс: Даугавпилский пед. ин-т, 1984. ~ С. 72 - 73.

129. Воздвиженский 2001 — Воздвиженский В.Г. Литературный процесс 1917-1932 гг. // Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия / Рос. гос. гуманит. ун-т; Сост. Белая Г.А. М., 2001. - С. 7-52.

130. Вязова 1999 Вязова Е. Иконография города у кубофутуристов // Искусствознание. - 1999. -№1. - С.252-272.

131. Гаспаров M.JI. Русские стихи 1890-х 1925-х годов в комментариях.- М.: Высшая школа, 1993. 272 с.

132. Гастев 2000 Гастев А. О тенденциях пролетарского творчества // Литературные манифесты от символизма до наших дней. - М.: XXI век- Согласие, 2000. С. 423-428.

133. Герчук 1997 -Герчук Ю. Игра в буквы // Бухкамера или Книги и стихии. СПб.: Изд-во М.К. Центр совр. ис-ва Дж. Сороса, 1997. - С. 11-20.

134. Герчук 1987 Герчук Ю. Русская экспериментальная поэтическая книга 1910-х // Искусство книги. - Вып. 10. - М.: Книга, 1987. - С. 205222.

135. Гинц 1974 Гинц С.М. Василий Каменский. - Пермь: Пермское книжное изд-во, 1974. - 252 с.

136. Гирин 1997 Гирин Ю. Авангардизм как пучок смыслов. Опыт исследования художественного сознания 1910 - 1930 годов // Вопросы искусствознания. - 1997. - № 2. - С.280—294.

137. Гирин 2002 Авангард как стиль культуры // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. -С. 83-111.

138. Голубков 2001 Голубков М.М. Русская литература XX века: После раскола: Уч. пособие для вузов.-М.: Аспект Пресс, 2001.-267 с.

139. Городецкий 1961 Городецкий С. Памяти Василия Каменского // Литературная газета - 1961.-16 ноября.

140. Горячева 1999 Горячева Т. «Царство Духа» и «Царство Кесаря». Судьба футуристической утопии в 1920—1930 годах // Искусствознание. - 1999. - №1. - С. 286 -299.

141. Горячева 2000 Горячева Т. Иконология кубофутуризма // Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н.И. Харджиева. Под ред. М.Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. - М.: Яз. рус. культуры, 2000. - С. 139147.

142. Григорьев 2000 Григорьев В.П. Будетлянин. - М.: Языки русской культуры, 2000. - 816 с.

143. Гройс 1992 Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авнгарда // Вопр. лит. - 1992. - Вып.1. - С.42-61.

144. Гройс 2000 Гройс Б. Полуторный стиль: соцреализм между модернизмом и постмодернизмом // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. -СПб.: Академический проект, 2000. - С.109-118.

145. Гумилев 2000 Гумилев Н. Из «Писем о русской поэзии» // Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. - М.: Наследие, 2000.-С. 270-275.

146. Гусман 1923 Гусман Б. Василий Каменский // Сто поэтов. - Тверь: «Октябрь», 1923.-С. 117-123.

147. Гюнтер 1992 Гюнтер X. Железная гармония (Государство как тотальное произведение искусства) // Вопр. лит. - 1992. - Вып.1. - С.27-41.

148. Гюнтер 2000а Гюнтер X. Тоталитарное государство как синтез искусств // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000.-С.7-15.

149. Гюнтер 20006 Гюнтер X. Соцреализм и утопическое мышление // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.41-48.

150. Гюнтер 2000в Гюнтер X. Художественный авангард и социалистический реализм // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - С.-Пб.: Академический проект, 2000. - С. 101-108.

151. Гюнтер 2000г Гюнтер X. Жизненные фазы соцреалистического канона // Соцреалистический канон. / Сборник статей под общейредакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. СПб.: Академический проект, 2000. - С.281-288.

152. Гюнтер 2000д Гюнтер X. Леф и советская культура // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.242-248.

153. Гюнтер 2000е Гюнтер X. Тоталитарная народность и ее истоки // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.377-389.

154. Гюнтер 2000ж Гюнтер X. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.743-784.

155. Деринг-Смирнова и Смирнов 1980 Деринг-Смирнова И.Р. и Смирнов И.П. «Исторический авангард» с точки зрения художественных систем // Russ. lit. Amsterdam, 1980. - Vol. VIII. - №5. - P. 403—469.

156. Дементьева 2002 Дементьева H.A. Художественное пространство жанра инвективы (на материале поэзии М.Ю.Лермонтова) // Жанровое своеобразие русской и зарубежной литературы XVIII—XX вв.: Сборник статей. - Самара: Изд-во СПГУ, 2002. - С. 107—115.

157. Демидова 1999 Демидова О. Вступительная заметка и примечания к письмам В.В. Каменского к Николаю Евреинову // Звезда. - СПб., 1999.-№7.-С. 165- 184.

158. Добренко 1990 Добренко Е. Сделать бы жизнь с кого? (Образ вождя в советской литературе) // Вопр. литер. - 1990. - №9. - С.3-34.

159. Добренко 1992а Добренко Е. "Правда жизни" как формула реальности // Вопр. лит. - 1992. -Вып.1. - С.4-26.

160. Добренко 19926 Добренко Е.А. Соцреализм как культурный феномен: историко-типологический абрис // Русская литература XX века: направления и течения. Сборник научных трудов. Екатеринбург, 1992. - С.46-55.

161. Добренко 2000 Добренко Е. Соцреализм и мир детства // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.31-40.

162. Доманский 2001 -Доманский Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте: Пособие по спецкурсу. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 94с.

163. Дуганов 1988 Дуганов Р.В. «Завтра пишу себя в прозе.» // Хлебников В. Утес из будущего. - Элиста: Калмыцкое книж. изд-во, 1988.-С.5-36.

164. Дуганов 1988 Дуганов Р.В. Велимир Хлебников. Природа творчества. - М.: Сов. писатель, 1990. - 348 с.

165. Дымова 2002 Дымова И.А. Пространственнаяя организация художественного мира стихотворных новелл Н.А. Некрасова // Жанровое своеобразие русской и зарубежной литературы XVIII—XX вв.: Сборник статей. - Самара: Изд-во СПГУ, 2002. - С. 116-126.

166. Евреинов 1922 Евреинов Н. Театрализация жизни: поэт театрализующий жизнь. -М.: Время, 1922. - 15 с.

167. Ежиков 1987 Ежиков И. Две струны, две струи. (У истоков творчества Василия Каменского) // Отчий край, 87. Краеведческий сборник. - Пермь, 1987.-С. 127-134.

168. Ежиков 1990 Ежиков И. Из «Архивов бытия». По страницам дневников и писем В.Каменского // Рифей. Уральский краеведческий сборник, 1990. Челябинск, 1990. - С.89-111.

169. Ежиков 1994 Ежиков И.Г. К вопросу о строительстве мемориального дома-музея поэта В.В.Каменского // Музей как центрнаучной и краеведческой работы на современном этапе. Пермь,1994.—С. 228-297.

170. Ефремин 1933 Ефремин А.В. Каменский. // Октябрь. - 1933. - № 11.-С. 117-123.

171. Ефремин 1934 Ефремин А. Творческий путь Василия Каменского. //Василий Каменский. Избранные стихи.-М.: ОГИЗ, 1934. - С.3-11.

172. Есаулов 1992 Есаулов И. Генеалогия авангарда. // Вопр. литературы. - 1992. - Вып.З. - С. 176-191.

173. Есаулов 2000 Есаулов И. Соцреализм и религиозное сознание // Соцреалистический канон. Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.49-55.

174. Жаккар 1995 Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда / Пер. с фр. Ф.А.Перовской. - СПб.: Академический проект,1995.-471 с.

175. Импости 1996 Импости Г. «Tavole parolibere» Маринетти и железобетонные поэмы Каменского // Язык как творчество. - М.: ИРЯ РАН, 1996.-С. 153-163.

176. Кацис 2000 Кацис Л.Ф. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. - М.: Языки русской культуры, 2000.-776 с.

177. Кларк 2000а Кларк К. Соцреализм и сакрализация пространства // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 119128.

178. Кларк 20006 Кларк К. РАПП и институализация советского культурного поля в 1920-х - начале 1930-х годов // Соцреалистический канон. / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 209-224.

179. Кларк 2000в Кларк К. Сталинский миф о «великой семье» // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 785796.

180. Клинг 1996 Клинг О. Футуризм и «старый символистский хмель». Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма // Вопр. лит. - 1996.-№5.-С.56-92.

181. Клюге 1990 Клюге Р-Д. О русском авнгарде, философии Ницше и социалистическом реализме (Беседа с Е.Ивановой). // Вопр. лит. - 1990 -№9. - С.64-77.

182. Клюканов 1983 Клюканов И.Э. Опыт характеристики параграфемных элементов текста // Лексические единицы и организация структуры литературного текста: Сб. науч. тр. Калинин, ун-та - Калинин, 1983.-С.114-135.

183. Ковтун 1989 Ковтун Е.Ф. Русская футуристическая книга. - М.: Книга, 1989.-247.

184. Колобаева 2000 Колобаева Л.А. Русский символизм. - М.: МГУ, 2000.-294с.

185. Коль-Коль 1914 Коль-Коль Эфрос Н.Е.. Будетлянский журнал. // Одесские новости. -1914.-23 марта.

186. Коньо 2002 Коньо Жерар. Материя и форма в русском кубофутуризме // Русский кубофутуризм. - СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002.-С.31 -36.

187. Корнеев 1945 Корнеев Б. Творческий путь В. Каменского // Стихи и поэмы. - Тбилиси: «Заря Востока», 1945. - С. 3—9.

188. Кофман 2002 Кофман А.Ф. Примитивизм // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. -СЛ12-157.

189. Крусанов 1996 Крусанов А.В. Русский авангард: 1907 - 1932. (Исторический обзор). В 3-х т. Т.1. Боевое десятилетие. - СПб: Новое лит. обозрение, 1996. - 319 с.

190. Крыщук 1989 Крыщук Н.П. Искусство как поведение. Книга о поэтах. - Л.: Сов. писатель, 1989. - 415 с.

191. Курицын 2001 Курицын В. Русский литературный постмодернизм. -М.: ОГИ, 2001.—288с.

192. Ланн 1995 Ланн Ж.К. Русский футуризм // История русской литературы: XX век: Серебряный век / Под ред. Ж. Нива, И. Сермана, В. Страды. - М.: Изд. группа «Пргресс» - «Литера», 1995. - С. 527 -596с.

193. Левицкая 2002 Левицкая Л. Лицо, маска, маскарад. // Искусствознание. - 2002. -- № 1. - С. 414-436.

194. Лейдерман 1992 ~ Лейдерман Н.Л. Теоретические проблемы изучения русской литературы XX века (Предварительные замечания) // Русская литература XX века: направления и течения: Ежегодник / Урал, гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1992. - С. 3-24.

195. Лейдерман 1996 Лейдерман Н.Л. Энергия и энерция бунта (Воля и судьба лирического героя Владимира Маяковского) // Лейдерман Н.Л. Русская литературная классика XX века: Монографические очерки. -Екатеринбург, Урал гос. пед. ун-т. 1996. - С.7-66.

196. Лейдерман, Липовецкий 2001 Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Современная русская литература: В 3-х кн. Кн.1: Литература «Оттепели» (1953-1968): Учебное пособие. - М., 2001. - 288 с.

197. Лотман 1988 Лотман Ю. М. Художественное пространство в прозе Н.В. Гоголя // Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. - М.: Просвещение, 1988.-351 с.

198. Луначарский 1964 Луначарский А.В. В.В. Каменский. К 25-летию литературной деятельности. Собр. соч.: в 8 т. - М.: Худ. лит., 1964. - Т. 2. - С.538-543.

199. Лурье 2000 Лурье А. Наш марш // Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В.Н.Терехина, А.П.Зименков. - М., Наследие, 2000. - С.429 - 439.

200. Максимов 2002 Максимов В. Философия театра Николая Евреинова // Евреинов Н.И. Демон театральности. - М., СПб.: Летний сад, 2002.-С. 5-28.

201. Малахов 1927 Малахов С. Футуристы. // На литературном посту. -1927-№3.- С.17-21.

202. Малевич 2001 Малевич К. Черный квадрат. - СПб.: Азбука, 2001. -576 с.

203. Марков В.Ф. 2000 Марков В.Ф. История русского футуризма. -СПб.: Алетейя, 2000. - 438с.

204. Матюшин 1994 Матюшин М. Воспоминания футуриста // Волга. -1994.-№ 9/10.-С.72-123.

205. Маяковский, Брик 1923 Маяковский В.В., О.М.' Брик. Наша словесная работа // Леф. - 1923. - № 1. - С.40-41.

206. Мендель 2000 Мендель Б. Советская лирика сталинской эпохи: мотивы жанра, направления // Соцреалистический канон. / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С. 953-968.

207. Минц 1970 Минц З.Г. Структура «художественного пространства» в лирике А. Блока // Труды по русской и славянской филологии. Уч. зап. ТГУ. Вып. 251. - Тарту: ТГУ, 1970. - С.203 -293.

208. Молок 1991 Молок Ю. Типографские опыты поэта-футуриста // Каменский В.В. Танго с коровами. Железобетонные поэмы. - М.: Книга, 1991.-С. 3-12.

209. Насрулаева 1977 Насрулаева С.Ф. Хронотоп в ранней лирике Анны Ахматовой (книги стихов «Вечер» и «Четки»). Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1997. - 23 с.

210. Непомнящий 2002 Непомнящий И.Б. Несобранный цикл Ф.И.Тютчева и проблема контекста: Автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Владимировский гос. пед. ун-т. - Владимир, 2002. - 22с.

211. Никольская 2002 Никольская Т.Д. Авангард и окрестности. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2002. - 320 с.

212. Нигматуллина 2002 Нигматуллина Ю.Г. «Запоздалый модернизм» в татарской литературе и изобразительном искусстве. - Казань: Фэн, 2002.- 176 с.

213. Нильсон 2000 Нильсон Н. О. Архаизм и модернизм // Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н.И. Харджиева. Под ред. М.Б. Мейлаха и Д. В. Сарабьянова. - М.: Яз. рус. культуры, 2000. - С.75-82.

214. Пайман 2000 ~ Пайман Аврил. История русского символизма. ~ М.: Изд-во «Республика», 2000. 415 с.

215. Паперный 3. Паперный З.С. Будетляне // Единое слово. Статьи и воспоминания. - М.: Сов. писатель, 1983. - С.258 - 294.

216. Паперный В. 1996 Паперный В. Культура «Два». - М.: Новое лит. обозрение, 1996. - 383 с.

217. Парамонов 1997 Парамонов Б. Конец стиля. - М.: Аграф; СПб.: Алатейя, 1997.-451 с.

218. Петросов 1987 Петросов К.Г. Земля и небо в поэме Маяковского «Человек» // Вопр. литературы. - 1987. - № 8. - С. 121 - 145.

219. Петросов 19926 Петросов К.Г. Человек и вселенная в стихах русских поэтов XIX—начала XX веков / Российский открытый университет. - М.: ТОО «Горбунок», 1992. - С. 44 - 65.

220. Полухина 2002 Полухина Я.П. Словотворчество Василия Каменского: Автореф. дис. . канд. фил. наук: 10.02.01 / Тюмен. гос. ун-т. - Тюмень, 2000. - 22 с.

221. Поляков В. 1998 Поляков В. Книги русского кубофутуризма. - М.: Гилея, 1998.-299 с.

222. Поляков М. 1990 Поляков М.Я. Василий Каменский и русский футуризм. // Каменский В.В. Танго с коровами. Степан Разин. Звучаль Веснеянки. Путь энтузиаста. -М.: Книга, 1990. - С.572-591.

223. Постоутенко 2000 Постоутенко К. Исторический оптимизм как модус сталинской культуры // Соцреалистический канон. Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.481-491.

224. Роднянская Роднянская И.Б. Каменский В.В. // Краткая литературная энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия. - Т.З. -С.343-344.

225. Родов 1923а Родов С. Как Леф в поход собрался // На посту. - 1923. -№ 1.- С.29-56.

226. Родов 19236 Родов С. Под обстрелом // На посту. - 1923. - № 2-3.- С.13-42.

227. Розанов 1929 Розанов И. Н. Русские лирики. Очерки. - М.: Кооп изд-во писателей «Никитинские субботники», 1929. -211 с.

228. Русский футуризм и Давид Бурлюк, «отец русского футуризма» 2000- Русский футуризм и Давид Бурлюк, «отец русского футуризма». -СПб.: Гос. рус. музей, 2000. 239 с.

229. Русская литература рубежа веков 2001 Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн. 2. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 768 с.

230. Сарабьянов 2000 Сарабьянов Д.В. Неопримитивизм в русской живописи и поэзия 1910-х годов // Мир Велимира Хлебникова. Статьи,исследования. 1911-1998. М.: Языки русской культуры, 2000. - С.619-636.

231. Сарабьянов 2001 Сарабьянов Д. Символизм в авангарде: некоторые аспекты проблемы. Тезисы // Искусствознание. - 2001 - № 1. - С.310-315.

232. Сарычев 1991 Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма. -Воронеж, Воронеж, гос. ун-т, 1991.-316 с.

233. Сарычев 2000 Сарычев В.А. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция. - Липецк: Липецкое издательство, 2000.-256 с.

234. Сахно 1999 Сахно И.М. Русский авангард: Живописная теория и поэтическая практика. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - 351 с.

235. Саяпова 1997 Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм / Казан, гос. пед. ун-т. - Казань, 1997. 210 с.

236. Семенова 2001 Семенова С.Г. Русская поэзия и проза 1920 - 1930-х годов. Поэтика - Видение мира - Философия. - М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001. - 590с.

237. Слуцкий 1977 Слуцкий Б. О Василии Каменском // Василий Каменский. Стихи. - М.: Худ. лит, 1977. - С. 5—23.

238. Смирнов 2000 Смирнов И. Соцреализм: антропологическое измерение // Соцреалистический канон / Сборник статей под общей редакцией X. Гюнтера и Е. Добренко. - СПб.: Академический проект, 2000. - С.16-30.

239. Соловьев 1995 Соловьев B.C. О поэзии Ф.И. Тютчева // Ф.И.Тютчев. «О вещая душа моя!.»: Стихотворения. Переводы. Размышления о поэте / Вступит, статья, сост., рассазы о Тютчеве Л.А. Озерова. - М.: Школа-Пресс, 1995. - С. 346 - 353.

240. Сосновский 1923 Сосновский Л. О якобы революционном словотворчестве // На посту. -1923. - № 2-3. - С.247-250.

241. Степанов И. 1966 Степанов И.Л. Василий Каменский // Василий Каменский. Стихотворения и поэмы. - М.-Л.: Сов. писатель, 1966. - С. 5-47.

242. Степанов Н. 1928 Степанов Н. Творчество Велимира Хлебникова. // В. Хлебников. Собрание произведений Велимира Хлебникова в 5 томах. Т.1 - Л.: Изд-во пмсателей в Ленинграде, гос. тип. им. Сокловой, 1928. - С.33-64.

243. Стригалев 1995 Стригалев А. Картины, «стихокартины» и «железобетонные поэмы» Василия Каменского // Вопросы искусствознания. - 1995. - № 1/2. - С.505-539.

244. Третьяков 2000 Третьяков С. Перспективы футуризма // Литературные манифесты от символизма до наших дней. - М.: XXI век - Согласие, 2000. -С. 383-391.

245. Турчин 1993 Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. - М.: Изд-во МГУ, 1993.- 248 с.

246. Турчин 1994 Турчин В. В поисках четвертого измерения. Эхо времени в пространственных искусствах XX века // Вопросы искусствознания. - 1994. - №4. - С.5-24.

247. Ханзен Леве 1999 Ханзен Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. - СПб.: Академ, проект, 1999. -512 с.

248. Харджиев 1997 Харджиев Н.И. Статьи об авангарде. В 2-х т. Сост.: Р. Дуганов и др. - М.: RA (Архив русского авангарда), 1997. - Т. 1-2.

249. Хольтхузен 1922 Хольтхузен И. Модели мира в литературе русского авангарда// Вопр. литературы - 1992. - Вып.З. - С. 150-160.

250. Цветков 2001- Цветков А. Авиатор, футурист, анархист // Василий Каменский / Серия «Ппроза Поэта». М.: ВАГРИУС, 2001. - С.5 - 11.

251. Чегодаева 2002 Чегодаева М.А. Там за горами горя. Поэты, художники, издатели, критики в 1916 - 1923 годах. - СПб.: Дмитрий Бууланин, 2002. - 434 с.

252. Чудакова 2001 Чудакова М.О. Без гнева и пристрастия. Формы и деформация в литературном процессе 20-30-х годов // Чудакова М.О. Избранные работы, том I. Литература советского прошлого. - М.: Языки русской культуры, 2001. - С.309-337.

253. Чуковский 1990 Чуковский К.И. От двух до пяти // Чуковский К.И. Сочинения в двух томах. Т. I.- М.: Правда, 1990. - С. 73-404.

254. Чуковский 2000 Чуковский К. Эгофутуристы и кубофутуристы // Русский футуризм. Теория. Практика. Критика. Воспоминания. - М.: Наследие, 2000. С.291-306.

255. Шайтанов 1990 Шайтанов И. Благополучный Асеев? // Асеев Н.Н. Избранные произведения / Сост. предисл. и комм. И.Шайтанова. - М.: Худож. лит., 1990 - С.5-19.

256. Шемшурин 1991 -Шемшурин А.А. Железобетонная поэма (Стрелец. Сборник 1. Петроград, 1915) // Каменский В.В. Танго с коровами. Железобетонные поэмы. М.: Книга, 1991. С.13-15.

257. Шершеневич 2000 Шершеневич В. Футуристы // Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания / Сост. В.Н.Терехина, А.П.Зименков. - М., Наследие, 2000. - С.403 - 439.

258. Шкловский 1990 Шкловский В.Б. Воскрешение слова // Шкловский В.Б. Гамбургский счет. - М.: Сов. писатель, 1990. - С.36 -42.

259. Шкловский 1997 Шкловский В. О заумном языке. 70 лет спустя // Русская речь. - 1997. - №3. - С. 33-37.

260. Эйхенбаум 1927 Эйхенбаум Б.М. Литература и литературный быт. // На литературном посту. —1927. - № 9. - С. 45 - 52.

261. Эпштейн 1990 Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии. - М.: Высшая школа, 1990. - 302с.

262. Эренбург 2002а Эренбург И.Г. Большевики в поэзии // Эренбург И.Г. Портреты русских поэтов. - СПб., «Наука», 2002. - С.168 - 170.

263. Эренбург 20026 Эренбург И.Г. Карл Маркс в Туле // Эренбург И.Г. Портреты русских поэтов. - СПб., «Наука», 2002. - С. 180 - 183.

264. Эренбург 2002в Эренбург И.Г. На тонущем корабле // Эренбург И.Г. Портреты русских поэтов. - СПб., «Наука», 2002. - С. 184 - 190.

265. Якимович 2000 Якимович А.К. Парадигмы XX века // Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. - М.: Наука, 2000. -С. 3 - 16.

266. Clark 1985 Clark. The soviet novel. History as ritual. - Chicago; London: Univ of Chicago press, 1985. - 301p.

267. Compton 1978 Compton S.P. The World Backwards. Russion Futurist Books 1912-16. - London; Brit. Libr., 1978. - 136 p.

268. Golub 1990 Golub S. Mortal masks: Yevreinov's drama in two acts // Russian theatre in the age of modernism. - L.: Basingstoke, 1990. - P. 123 -147.

269. Janecek 1984 Janecek G. The Look of Russian Literature: Avant-Garde visual experiments 1900-1930. - Princeton: Princeton univ. press, 1984.— 314 p.

270. Malmstad 1993 Malmstad J.E. From the history of the Rassian avant -garde // Культура русского модернизма. - M.: Наука, 1993. — Р. 212 -227.

271. Nilsson 1993 Nilsson N. Е. Knut Hamsun in Russia: Vasily Kamensky's The Mud Hut // Культура русского модернизма. - M.: Наука, 1993. - С.251-259.

272. Rosenthal 1991 Rosenthal. B.G. A New Word for a New Myth // Peter Barta (ed.). The European Foundation of Russian Modernism. - Lewiston, NY, 1991.-P. 219-249.