автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Великая армия Наполеона в Бородинском сражении

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Земцов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Историография темы, или ловушки национальной памяти.

1.1.Битва при Москве-реке («французское Бородино»).

1.2.Бородино в немецкой, польской и итальянской историографии.

1.2.1.«Немецкое» Бородино.

1.2.2. «Польское» Бородино.

1.2.3. «Итальянское» Бородино.

1.3.Русская историография (история об армии, написанная ее противником.

1.4.Британская и американская историография.

1.4.1 .Британская историография.

1.4.2.Американская историография.

Глава 2. Армия Наполеона и ее солдат: человеческое измерение социального организма.

2.1.Великая армия: происхождение, комплектование, состав.

2.1.1. Происхождение.

2.1.2. Комплектование.

2.1.3. Состав.

2.2.Великая армия и Единая Европа: национальные и межнациональные структуры.

2.2.1.Наполеон и идея объединенной Европы в 1812 году.

2.2.2. Национальный состав Великой армии.

2.2.3. Межнациональные взаимоотношения.

2.3.Социальные структуры. Человек и Власть.

2.3.1. Механизмы «абсорбции» человека Великой армией.

2.3.2. Структуры внутренних связей.

2.3.4. Система поощрений.

2.3.5. Социальные структуры офицерского корпуса.

2.3.6.Армия, Гвардия и Режим.

2.4.Структуры повседневности.

2.4.1. Питание.

2.4.2. Марши.

2.4.3. Ночлеги, биваки и животные.

2.4.4. Быт и здоровье Наполеона.

2.4.5. Униформа и оружие.

2.4.6. Болезни, раны, медицина.

2.5.Душа солдата.

2.5.1. Солдатская честь и солдатская дружба.

2.5.2. Ритуалы и символы.

2.5.3. Религия, суеверия, культ Императора.

2.5.4. Язык, песни, музыка и фольклор.

2.5.5. Жены, женщины, родные и близкие.

2.5.6. Солдатская смерть.

Глава 3. Великая армия в Бородинском сражении: микроисторическое измерение.

3.1.Великая армия перед сражением: день 6-го и утро 7-го сентября.

3.2.Бой за Семеновские высоты.

3.3.Битва за «большой редут».

3.3.1. Подготовка к битве.

3.3.2. Первый бой за батарею Раевского.

3.3.3. Перед решающей схваткой.

3.3.4. Падение «редута».

3.3.5. Бой к востоку от «большого редута».

3.4.Наполеон и его гвардия 7 сентября 1812 года.

3.5.Итоги. Рождение памяти.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Земцов, Владимир Николаевич

Актуальность работы. Война 1812 г. стала важнейшей вехой в российской и мировой истории. Катастрофа Великой армии Наполеона в России обозначила многие из тех проблем, которые и по сегодняшний день продолжают волновать воображение исследователей и политиков многих стран мира. Что такое дух народа и что такое загадочная «русская душа»? Как должны строиться отношения между Западом и Россией в европейской и мировой политике? Как соотнести национальный интерес отдельных европейских стран с интересами Единой Европы? Что является решающим в принятии великих государственных решений - рок «исторической предопределенности», совокупная воля большинства общества или же решимость его отдельных лидеров? Поиски ответов на эти и многие другие вопросы, связанные с событиями 1812 г., кульминацией которых стало Бородинское сражение, привели к появлению в России и за рубежом почти необозримой исторической, художественной и публицистической литературы.

Столь длительный, а нередко и достаточно стойкий интерес к войне 1812 г. и Бородину предопределил рождение всеобщей иллюзии о некой «прозрачности» событий Бородинской битвы, об очевидности причин, ее породивших, хода и последствий. В сущности, все книги о Бородинском сражении с удивительным постоянством воспроизводят в каждой отдельно взятой стране одни и те же национально ограниченные сюжеты и вызывают одни и те же национально определенные чувства. Историческая память каждого народа, участвовавшего в сражении или наблюдавшего его издалека (как, например, обстояло дело с англичанами и американцами), базируется на одном, строго определенном мифе-основании, созданном как путем воздействия коллективных представлений той или иной нации, так и благодаря манипуляциям, производимым с этим мифом государственной властью.

Не является в этом плане исключением и отечественная историческая мысль. Имея слабое представление как о зарубежных источниках, так и о природе и характере Великой армии Наполеона и ее действиях в 1812 г. (исключение представляет только работа Е.В.Тарле «Нашествие Наполеона на Россию» (М., 1938), которая, однако, не могла не нести на себе печать идеологической заданности и узости источниковой базы), отечественные историки сформировали ряд прочных стереотипов, базирующихся на откровенно мифологических основаниях, связанных с узко-национальным 5 восприятием событий 1812 г. и их последствий. Эти непоколебимые истины проявляются, во-первых, в убежденности об односторонней ответственности наполеоновской Франции за начало войны; во-вторых, в уверенности, что действия русской армии и, особенно, партизанское движение были решающими факторами в победе над иноземным вторжением; в-третьих, в пренебрежительном отношении к воздействию климата и пространств на исход войны; в-четвертых, в априорном утверждении о позитивном воздействии исхода войны на русскую национальную историю и историю центральноевропейских и западноевропейских народов. В последние годы появился ряд исследований1, в которых предпринята попытка увидеть события и последствия 1812 года также и со стороны противников России. Однако следует признать, что эти попытки сделаны на основе недостаточно широкой зарубежной документальной базы и находятся в ключе тематики традиционной исторической науки.

Помимо национальных «ловушек» исторической памяти, есть и другая причина, предопределившая иллюзию «изученности» Бородинской битвы. Это почти всеобщее стремление историков к «научному», то есть структуралистски заданному, объяснению событий грандиозной битвы. Нередко восхищаясь гениальным проникновением Л.Н.Толстого в дух сражавшихся под Бородином армий, историки как правило сводят все многообразие человеческих трагедий тех дней к неким общим социологизиро-ванным схемам. Живые люди либо исчезают со страниц такого рода научных исследований, либо же превращаются в заложников «объективных обстоятельств» социального, военного, политического или иного рода.

Сегодня, когда начал происходить отказ отечественной исторической науки от идеи всеобщего детерминирования, обозначился отход от жестких структуралистских подходов и появилась «микроисторическая» парадигма в гуманистике, пришло время обратиться к живому человеку прошлого, который боролся, страдал и умирал на Бородинском поле в 1812 г. Сам факт стремления автора к «внутреннему включению» в поступки и чувства людей, выступавших в те дни в качестве национального врага его предков, следует истолковывать как своеобразную попытку преодоления узких рамок «национальных историй» Бородина.

Таким образом, актуальность предпринятого исследования обусловлена, во-первых, непреходящей важностью изучения истории взаимоотношений между Западом и Россией в европейском и мировом контексте; во-вторых, фактическим отсутствием в отечественной историографии глубоких исследований, посвященных Великой армии Наполеона в 1812 г.; втретьих, необходимостью изучения природы и механизмов функционирования исторической памяти различных народов применительно к событиям 1812 г.; в-четвертых, важностью познания природы исторической альтернативности через выявление субъективно-личностного воздействия на исторические события на микроуровне.

В качестве объекта настоящего исследования выступают Великая армия Наполеона как социальный организм и ее чины.

Предметом исследования являются социальные, психологические и психико-физиологические процессы, происходившие с чинами Великой армии, а также историческая память ряда народов применительно к войне 1812 г. и Бородинскому сражению.

Хронологические, как и территориальные, рамки работы подвижны, пульсируя от событий одного дня (7 сентября* 1812 г.) на узком пространстве Бородинского поля, до главного театра военных действий в России летом - зимой 1812 г. и до процессов почти 200-летней длительности, происходивших в ряде стран Европы и Америке, когда затрагиваются проблемы исторической памяти наций. Столь значительная разноплановость хронологических и территориальных рамок обусловлена замыслом работы, призванной выявить многообразие и разнофокусность составляющих истории Бородинской битвы.

Основная цель исследования заключается в изучении разноплановых (социальных, психологических, физиологических и др.) процессов, протекавших в армии Наполеона во время кампании 1812 г. и, в особенности, в период Бородинского сражения.

Цель исследования предопределила следующие основные задачи: показать национальные историографические традиции в освещении действий армии Наполеона в Бородинском сражении, а также установить взаимосвязь между особенностями непосредственного национально-обусловленного восприятия Бородина и национальной исторической памятью о нем; выяснить происхождение и природу Великой армии 1812 г. как социального, политического и многонационального организма; выявить систему социо- и психовласти Великой армии, обусловившую социокультурные установки наполеоновского солдата;

Все даты, за исключением особо указанных, даны по новому стилю 7 определить характер и направленность отклонений в чувствах и действиях солдат Великой армии в 1812 г. от первоначально заданной нормы поведения; выяснить степень соотношения «объективной предопределенности» и субъективного, человеческого компонента к началу Бородинского сражения; реконструировать действия Великой армии на основных этапах сражения, выявляя роль факторов объективного и волевого личностного характера; показать последствия Бородина для Великой армии, как с точки зрения «материальных», так и морально-психологических процессов; выявить роль и место результатов Бородина в поражении Великой армии в России в 1812 г.; апробировать собственный методологический подход, условно названный нами историко-темпоральным синтезом и реализованный с использованием материалов военной микроистории.

Методология предлагаемого исследования находится в русле тех методологических исканий, которыми оказались заполнены последние десятилетия в отечественной и зарубежной гуманистике. Постмодернизм, возникший на основе постструктурализма и деконструктивизма, обозначил кризис идентичности истории как науки. Полагая все же, что реально речь идет о кризисе, а возможно, и крахе однобоко-позитивистской и прими-тивно-социологизированной истории, мы должны принять блестящие находки эпохи постмодернизма в сфере «новой интеллектуальной истории», «новой историографии», «другой социальной истории» и «микроистории». Пожалуй, именно в микроистории наиболее четко проявились не только пределы постструктуралистской историографии, но и наметились перспективы к преодолению ограниченности постмодернизма.

Микроистория стала формироваться в интеллектуальной атмосфере 70 - 80-х гг. XX в. не только под влиянием идей М.Фуко и Ж.Деррида, «уничтожавших» привычные эпистемологические основы исторической науки, но и работ менее последовательных «разрушителей» истории - британца Х.Уайта, француза Р.Барта и американца К.Гирца Микроисторический подход стал плодом общемировой историографической тенденции, предполагая необходимость смещения анализа с «внешних» по отношению 8 к «историческим акторам» категорий на процессы «внутренние», глубинные, связанные с индивидуальным поведением и взаимодействием индивидов. Однако в начальных стадиях развития микроистория проявила заметное своеобразие. Так, итальянская микроистория, зачинателями которой считаются К.Гинзбург и Э.Гренди, возникла как антитеза науке о глобальных, вековых колебаниях в развитии человеческих обществ. Она обратилась к малым историческим объектам: к судьбе одного человека, к л событию одного дня и т.д. Эти исследования привлекли внимание к эпизоду, казусу, который нередко оказывался более богатым по содержанию, чем обезличенный общесоциальный и общементальный фон эпохи. Но, хотя у итальянских историков и просматривалась попытка вписать микрокосм в более широкий социальный контекст4, этот аспект в целом выглядел слабо разработанным. Представляется, что несколько дальше итальянских коллег в поисках сопряжения макро- и микроструктур пошли в 80-е гг. немецкие историки, сторонники направления Alltagsgeschichte (обычно этот термин не переводят, дабы не путать с «историей повседневности» во французской историографии). Они уделили особое внимание изучению действий и сознания «маленьких людей» и их роли в «большой истории». Но и здесь, хотя историки и отказывались от любых априорных суждений поступков, действия индивида оказывались жестко детерминированы надличностными силами и структурами3. Внесли свой вклад в становление микроистории и англо-американские ученые. Помимо большого числа сторонников т.н. Case Studies, в которых внимание исследователя концентрируется на качественном своеобразии отдельного события, работ Уайта и Гирца, англо-американская историография обратилась в 90-е гг. к т.н. «биографической» или «персональной» истории6.

С середины 90-х гг. открыто заявила о себе российская микроистория. Благодаря деятельности медиевистов Ю.Л.Бессмертного, М.А.Бойцова и их коллег, основавших альманах «Казус», идеи «микроисторического поворота» в зарубежной историографии стали проникать в труды отечественных авторов. Вместе с тем, все более обнаруживалась «российская» почва для расширения микроисторических исследований. Традиции A.C.Лаппо-Данилевского, испытавшего сильное влияние феноменологии Э.Гуссерля, и его последователей, а также разработки в сфере диалогичности исторического исследования М.М.Бахтина, Ю.М.Лотмана, В.С.Библера, Л.М.Баткина и др. стали питательной средой для серьезного поворота в отечественной историографии конца XX в. Важной особенностью российской микроистории стало углубление проблемы «свободы во9 ли» индивидуума и границах этой свободы, а также внимание к альтернативности ситуаций исторического прошлого и поиск сопряжения микро- и макроистории7.

Поиски французских микроисториков (Ж.Ревеля, Б.Лепти и др.), по нашему мнению, выглядят вполне естественным продолжением того творческого пути, который был начат еще М.Блоком и продолжен Ф.Броделем. Это хорошо видно на примере трех работ, методология создания которых оказала заметное воздействие на предлагаемое исследование. Это - классический «анналистский» труд Ф.Броделя «Средиземное море и мир Средневековья эпохи Филиппа II» (1949), в котором была предпринята попытка совместить время «неподвижной» истории, время средней длительности истории социальной и краткосрочных структур истории событийной, книга Ж.Дюби «Бувинское воскресенье. 27 июля 1214» (1976), посвященная событию одного дня - сражению при Бувине, но наложенному на широкий контекст материальных, социальных и политических процессов, и работа С.Лорига «Солдаты. Лаборатория дисциплины: пьемонтская армия XVIII века» (1991), написанная уже почти в «чисто» микроисторическом ключе . Эти три работы, созданные на разных этапах развития «Анналов», помогли нам в разрешении серьезной задачи совмещения макро- и микроисторических процессов с одновременным выявлением связующего звена среднесрочных структур.

Изучение «человека воюющего» с неизбежностью заставило нас обратиться к методологии и методам военной социологии и психологии. Военные социологи и психологи за более чем столетнюю историю существования этих наук смогли накопить обширнейший эмпирический материал, позволяющий за «формальной», «видимой» стороной войны увидеть, говоря словами Н.Н.Головина, «внутренний молекулярный процесс» испытания человеческой плоти, мысли и чувства. Особое значение имели для нас труды отечественных авторов первой половины XX в. Г.Е.Шумкова и Н.Н.Головина9, а также ряда зарубежных специалистов10. Военные социологи и психологи смогли в целом выявить и описать «материальную» природу таких сложнейших явлений, как повиновение, инициатива, героизм, военная интуиция, страх, паника, инстинкт самосохранения, процесс принятия решения командиром, дезертирство, суицид в армии, влияние религии и половых проблем на армейский коллектив. Они смогли также описать варианты аффективного, неадекватного действия человека в условиях экстремальной ситуации, что для «военного микроисторика» оказалось исключительно важным. Большое значение имели наработки Головина, а

10 также иных авторов (особенно коллектива американского полковника С.Л.А.Маршалла), в поисках систем индикации для выяснения «моральной упругости» армии, то есть зависимости духа войск от причин социального и политического характера.

Развитие военной социологии и психологии предопределило становление военно-исторической психологии, призванной изучать «человека воюющего» в исторической динамике. Первые опыты такого изучения, имевшие место на рубеже XIX - XX вв., оказались достаточно неубедительными в силу того, что военная социология и военная психология, на основе которых могли бы строиться эти исследования, просто еще не получили сколь бы то ни было серьезного развития. Явным успехом в формировании предмета и методологии военно-исторической психологии была статья Б.М.Теплова «Ум полководца», вышедшая впервые в 1941 г., а затем неоднократно переиздававшаяся11. Теплов на основе анализа деятельности ряда полководцев прошлого (в особенности Наполеона и его маршалов) смог разработать психологическую модель деятельности полководца начала XIX в., выявив природу полководческой интуиции, особенности его воли, ума, эмоционально-аффективной сферы. Большинство последующих работ в сфере военно-исторической психологии, как в нашей стране, так и за рубежом, оказались посвящены почти исключительно эпо-12 хе XX в. Только в сборнике материалов конференции «Человек и война»,

13 прошедшей в апреле 2000 г. в Челябинске , были предприняты попытки обратиться к более ранним историческим эпохам. Эти попытки выявили важную проблему поиска более адекватного метода задачам перенесения достижений военной социологии, военной психологии и военно-исторической психологии, базирующихся почти исключительно на эмпирическом и опытном материале XX в., на «человека воюющего» эпохи средневековья и нового времени.

В этой связи на помощь исследователю приходит богатейший опыт, уже накопленный исторической социологией и исторической психологией. Среди разнообразнейших попыток проникновения в душевные мотивы поступков людей прошлого, от В.Вундта и Г. Ле Бона до Ж.-П.Вернана и А.Я.Гуревича, наиболее приемлемыми к задачам нашего исследования оказались те, которые относят обычно к т.н. «историко-реконструктивному типу» исследований. Специфика его заключается в том, что реконструкция психологических структур прошлого идет через скрупулезное и систематическое собирание всех возможных фактов эпохи и их последовательного обобщения при отсутствии изначальной психологической схемы. Это дает

11 возможность широкого использования «традиционных» техник историка. Именно на основе «историко-реконструктивного подхода» были созданы шедевры М.Блока, Ф.Броделя, Й.Хёйзинги, Э.Леруа Ладюри и др. крупнейших историков. Заметное влияние на методологию нашего исследования оказали также работы П.А.Сорокина, работавшего над проблемой воздействия войны на изменение ценностей и поведенческих реакций масс, Б.Ф.Поршнева и Л.С.Выготского, исследовавших проблемы психологии произвольности и социального принуждения14.

Работы, созданные в русле исторической социологии и психологии, выявили существование некоего «зазора» между социальной и ментальной заданностью и поведением конкретного человека, способного сделать личностный выбор. Это заставило исследователей рубежа веков вновь обратиться к проблемам альтернативности истории15, нередко - через призму микроисторического подхода. В этой связи формирование и развитие синергетики, понимаемой нами как науки о многовариантности путей развития и самоорганизации нелинейных динамических, в том числе социальных, систем16, является важным методологическим стержнем в постижении прошлого. Для нашей работы данные синергетики оказались важны в двух смыслах. Во-первых, в плане создания многомерной картины Великой армии Наполеона как целостной самообразующейся и самоподдерживающейся системы; во-вторых, в плане выявления и оценки флуктуаций разной природы в этой системе, дабы нащупать зоны бифуркации, в рамках которых воздействие отдельного человека на ход истории могло бы иметь самые далекоидущие последствия.

В работе с массивами исторических источников, значительную долю которых составили тексты личного происхождения, автор представленной диссертации опирался на достижения герменевтики (учения о толковании текстов и принципах их интерпретации), связанные с трудами

17

П.Рикера, Х.-Г.Гадамера и др. Непосредственно примыкают к классическим именам по герменевтике и фигуры отечественных мыслителей

18

М.М.Бахтина и В.С.Библера . При этом, интерпретируя исторические тексты путем воссоздания внутреннего мира их авторов и проникновения в историческую и конкретно-психологическую ситуацию, мы вместе с тем попытались использовать и количественные методы анализа источников личного происхождения, взяв за основу, главным образом, метод контент-анализа. Такое совмещение методов способствовало верификации наших данных, полученных при работе с письмами, дневниками и мемуарами участников Русского похода.

12

Реконструкция субъективных мотивов, которые оказались непосредственными импульсами для тех или иных действий участников кампании 1812 г., была бы невозможна без обращения к семиотике, которая исследует способы передачи информации, свойства знаков и знаковых систем в человеческом обществе и в самом человеке. В этом плане большое значение имели для нас труды Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского и Р.Барта19. Семиотика помогает также понять природу тех импульсов, которые посылала память о Бородинском сражении различным нациям в их последующей 200-летней истории. Так очевидно, что, например, русскими Бородино традиционно продолжает восприниматься как событие не просто исторического, но космологического значения, в то время как все остальные народы предпочитают говорить о сражении на ином, «историческом», языке.

Тесно связаны с исторической семиотикой проблемы исторической памяти. Благодаря блестящему проекту коллектива французских исследо 20 вателей во главе с П.Нора , в 90-е гг. XX в. интерес исследователей к этой

21 области знания заметно оживился . Вполне осознавая, сколь разное понимание современные авторы вкладывают в понятие «историческая память», мы попытались обратиться к этому явлению в разных контекстах. Во-первых, использовали наработки наших предшественников при семиотической работе с текстами личного происхождения, пытаясь понять специфику «отложения» эпизодов Бородина в памяти каждого автора письма или воспоминаний. Во-вторых, попытались воспринять традиционный историографический материал через призму диалога той или иной нации со временем. Последнее обстоятельство заставило нас принять ту интерпретацию историографической науки, которая сегодня предлагается в русле

22 т.н. «интеллектуальной истории» . В первую очередь нас интересовала история исторических представлений и исторического сознания, изменения в способах сохранения и манипулирования историческим сознанием, а также роль индивидуального и коллективного исторического сознания в формировании национальной идентичности.

В своих попытках наладить эмоционально-чувственный контакт с прошлым, что представляется не менее важным, чем «ремифологизация» истории, мы широко использовали опыт, накопленный в последние десятилетия в сфере «военно-исторической реконструкции». Это движение, в рамках которого воссоздается быт и «разыгрываются сражения» минувших эпох (только в реконструкции эпизодов Бородинского сражения, что ежегодно происходит силами многочисленных военно-исторических клубов и администрации Бородинского музея-заповедника, мы участвовали 8

13 раз), получило за рубежом название «Re-enactment» («переигрывание»), во многом совпадающее с тем, что под Reenactment понимал Р.Дж.Коллингвуд. Подобный контакт с прошлым обычно сопровождается актом «игры» в хёйзинговском значении, и это до известной степени помогает исследователю погрузиться в Иное и «стереть свое лицо».

В стремлении увидеть точки и механизмы сочленения биологических и социальных феноменов, мы не могли оставить в стороне методологические поиски, ведущиеся в сфере истории повседневности, истории питания и исторической медицины23.

Синтезируя на основе микроисторического подхода методологические принципы целого ряда наук, мы пришли к необходимости сформулировать особенности собственного метода. Его своеобразие, во многом, связано с тем, что в период любого крупного сражения, которое соединяет в себе проявление военной повседневности с военным «праздником», границы между индивидуальным и коллективным, осознанным и неосознанным, структурированным и текучим становятся очень зыбкими. Это дает возможность увидеть невидимое: каким образом путем быстрых мутаций происходят великие перемены в человеческом существе и в большом социальном организме. Мы получаем шанс выявить соединение внеличност-ных структур с конкретными жизненными ситуациями. Добиться этого можно, соединяя разные масштабы и плоскости рассмотрения исторического события, которые, сопрягаясь, значительно дополняют друг друга, создавая своего рода трехмерную картину прошлого. Каждый, отдельно взятый масштаб и плоскость рассмотрения имеют очевидные недостатки, но и достоинства. Мелкий масштаб (взятый нами в виде исторической памяти наций о Бородинском сражении), представляющий процессы большой длительности, позволяет увидеть, как люди сохраняют, используют и интерпретируют прошлое, не только делая его актуальным, исторически-значимым, но одновременно и деформируя его, создавая и воспроизводя явно антиисторичные образы. Осознание механики такой «семиотизации» истории, то есть выборочного и, до известной степени, искаженного прошлого (Б.А.Успенский), вполне способно вызвать обоснованные сомнения в познаваемости исторического прошлого как такового.

Средний масштаб, сопряженный с процессами среднесрочной длительности (в нашем варианте представленный через исследование социальных и человеческих структур Великой армии с одновременной фиксацией внимания на событиях кампании 1812 г. и Бородина), дает возможность связать макро- и микропроцессы, создавая своего рода мостик между

14 конкретным человеком, примарным фактом, и надличностными «объективными» процессами «исторической закономерности». Инвентаризация детерминант, определяющих законы поведения «человеческой массы» (социальные структуры, созданные временем и властью, питание, одежда, физические нагрузки, социальные стереотипные ценности, традиции и обычаи) позволяет определить характер того «силового поля», в котором действует человек. Расшифровывая систему «мотивационных сигналов», а также систему их восприятия наполеоновским солдатом, мы начали понимать логику поведения многих участников Бородинской драмы со стороны Великой армии. Недостатки этого уровня тоже очевидны: теряется большая историческая перспектива, а реальное историческое событие (в нашем случае - Бородинское сражение) утрачивает свою конкретику и неповторимость.

Максимально крупный план воссоздания исторического события, находясь под постоянной угрозой свести исследование к малозначимым «частностям», демонстрирует вместе с тем и гигантские преимущества. Трепетно собранные «антикварные подробности» прошлого, соединенные с пониманием диалогичности исторического знания, а также с готовностью исследователя терпеливо «лепить» текст, способны до известной степени устранить априорность суждений, субъективизм и «ненаучность» исторического исследования. На уровне микроистории, которая неизбежно может существовать только при опоре на примарные, а значит, «мелкие» факты, и соотносится только с процессами малой длительности, наконец-то появляется живой человек прошлого, а значит и наступает осознание окказиональности его поступка. Этот человек действует в «живом историческом поле», не зная еще, что будет «потом», а значит, поступая, исходя не только из своих представлений о социально-должном, но и испытывая не поддающийся контролю взлет энергии и таланта, либо наоборот, ощущая слабость и растерянность.

Таким образом, постепенно укрупняя масштаб рассмотрения событий прошлого, используя как традиционные, так и получившие распространение в последние десятилетия методы исследования, мы приближаемся к пониманию человека воюющего начала XIX в., столь отличному от солдата века XX. Этот метод, сердцевину которого составили материалы военной микроистории, мы условно назвали историко-темпоральным синтезом.

Источники работы. Принимая классификацию исторических источников по методам и формам отражения действительности (веществен

15 ные, письменные, изобразительные и фонетические)24, мы делаем основной акцент на письменных, в особенности, источниках личного происхождения, помогающих услышать живой голос солдат Великой армии.

Важнейший комплекс источников этой группы составляют 619 писем маршалов, генералов, офицеров, чиновников и солдат Великой армии 1812 г. Большая их часть попала в качестве трофейных бумаг и хранится в отечественных архивохранилищах 25. Часть этих писем публиковалась26. Особенно важной была публикация русского архивиста С.Горяинова, осуществленная в 1913 г. в Париже совместно с французскими исследовате

27 лями . Благодаря их работе, удалось идентифицировать многих из авторов писем и тех лиц, которые упоминались в посланиях. Тем не менее, более половины писем, хранящихся в основном в РГАДА и РГВИА, опубликова

27 ны не были . Значительная часть использованных нами писем не относится к трофейным материалам, хранится во Франции и там же была опубликована . В работе с письмами мы попытались использовать как традиционные методы работы с текстом, так и количественные и междисциплинарные. Выделение в письмах тематических единиц и смысловых высказываний, а также распределение писем по эмоциональному настроению их авторов, дало возможность проследить динамику смены настроений различных групп армейского организма в 1812 г. Наконец, в фондах РГАДА было выявлено и обработано 207 писем, отправленных чинам Великой армии с родины, отразивших общий настрой жителей наполеоновской империи накануне и в начале кампании 1812 г. и оказавших заметное влияние

29 на настроения участников Русского похода .

Значительную долю материалов личного происхождения составля

30 ют опубликованные дневники чинов Великой армии 1812 г. Особенный интерес имеют дневники капитана (затем - шефа эскадрона) Э.-В.-Э.-Б.Кастелана, человека, сочетавшего зоркость наблюдателя с талантом писателя, капитана 30-го линейного полка Ш.Франсуа (в особенности в издании 1904 г., где авторские записи опубликованы без «литературной» обработки) и Г.Бонне, капитана 18-го линейного. Все трое старались делать записи ежедневно, нередко фиксируя как свой эмоционально-психический настрой, так и настроения окружавших их людей.

Мемуары, которые составляют третий комплекс источников личного происхождения, представляют собой дважды или трижды «субъективи-зированное» отражение действительности (И.Д.Ковальченко). Поэтому, несмотря на их многочисленность (только «основных» мемуаров участников Бородинского сражения со стороны армии Наполеона нами выявлено

16 более 5О)31 и внешнюю информативность, они требуют особенно критического отношения историка, желающего реконструировать события, чувства и мысли людей 1812 г. Значительная часть воспоминаний, особенно французских участников сражения, нередко испытала на себе воздействие как мемуаров, вышедших ранее, так и собственно исторических работ. Вместе с тем, такая ситуация позволяет нам нередко увидеть не только «прагматическую», но и «скрытую», «семантическую», информацию, отразившую особенности развития как личной, так и групповой и национальной исторической памяти о событиях 1812 г.

Таким образом, многообразие и многочисленность источников личного происхождения, в соединении с методами, заставляющими их «заговорить», позволяют выявить целый ряд пластов чрезвычайно важной информации, ранее не замеченных исследователями.

Следующей группой письменных источников являются документы официального делопроизводства. По справедливому замечанию В.М.Безотосного, основным источником директив Великой армии была

32 официальная переписка Наполеона . Нами использованы, главным образом, 23 и 24-й тт. его «Корреспонденции» за 1812 г. в официальном изда

33 нии 1868 г. Привлечена обширная делопроизводственная и военно-оперативная документация, касающаяся подготовки Великой армии к войне с Россией и событий самой войны, опубликованная в начале XX в. Л.Маргероном, Л.Фабри, А.Шюке, а также русскими архивистами на основе трофейных французских бумаг" . Важные данные, связанные с материалами французской разведки, и помогающие реконструировать процесс принятия решений наполеоновским командованием в 1812 г., извлечены

3 5 нами из трофейных бумаг, хранящихся в РГАДА . Исключительную ценность имеют немногие сохранившиеся рапорты разных чинов Великой ар

36 мии о Бородинской битве . Разноплановую информацию, помогающую не только реконструировать ход Бородинской битвы, но и прояснить характер функционирования Великой армии как социального организма, несут в себе бумаги о производствах, назначениях и награждениях до и после Боро

37 динской битвы, хранящиеся в РГВИА и РГАДА , и попавшие туда в качестве трофейных документов.

Исключительный интерес при реконструкции социальных структур Великой армии имеют материалы военного законодательства, изданные во Франции в 1812 г. в 4-х тт. , а при подсчете потерь - данные военной ста

O Q тистики, опубликованные А.Мартиньеном .

17

Своеобразную группу письменных источников нашей диссертации составляют исторические труды, посвященные войне 1812 г. и Бородинскому сражению. Исторические работы рассматриваются нами не только в традиционном историографическом аспекте: нас интересуют прежде всего механизмы сохранения, воспроизводства, передачи и искажения национальным сознанием тех первоначальных впечатлений, которые произвело Бородино на его участников и современников. С помощью выявления особенностей взаимодействия авторов с «текстами» (в бартовском смысле) предшествующих им эпох, мы пытаемся выявить особенности и тенденции развития исторической памяти различных наций о Бородине.

Помимо письменных источников в диссертации привлечены источники изобразительного характера. Прежде всего, это многочисленные рисунки, сделанные с натуры в ходе Русской кампании баварцем А.Адамом, числившемся при штабе 4-го армейского корпуса, и лейтенантом вюртем-бергской артилерии К.Г. фон Фабер дю Фором40.

К источникам изобразительного характера следует отнести и картографические материалы. Их можно разделить на две подгруппы. Одну составляют карты, кроки и схемы, относящиеся к эпохе 1812 г. Особый интерес имеют образцы тех карт, которыми пользовался Наполеон и его командование в России41, знаменитая карта Бородинского поля французских инженеров-географов капитанов Пресса, Шеврие и Реньо, снятая вскоре после сражения, карта капитана Е.Лабома, сделанная 5-6 сентября 1812 г., и ряд др. Во вторую подгруппу следует включить карты и схемы, созданные уже после 1812 г. историками и мемуаристами. Если материалы первой подгруппы следует воспринимать как источник для реконструкции событий Русской кампании и Бородинского сражения, то карты и схемы более позднего времени помогают представить нам эволюцию в интерпретациях этих событий.

К вещественным источникам, привлеченным в данной диссертации, следует отнести, прежде всего, само Бородинское поле. Хотя этот уникальный живой памятник и не мог сохраниться с 1812 г. в неизменности, однако комплексное изучение истории ландшафта, проводимое уже многие годы большим коллективом ученых42, позволяет представить его особенности в дни Бородинской битвы. «Наложение» письменных и изобразительных материалов на «живую» местность дало возможность максимально приблизиться к реальной картине событий 5-7 сентября 1812 г.

Вещественные источники, представленные в результате археологических раскопок на Бородинском поле, проводившихся с 1972 по 1987 г.

18 под руководством Е.И.Морева из архитектурно-реставрационной мастерской №5 института «Спецпроектреставрация», и частично хранящиеся в фондах Бородинского военно-исторического музея-заповедника, также оказали помощь в реконструкции событий Бородина.

Таким образом, в диссертации привлечены обширные комплексы разнообразных источников. При этом субъективность источников личного происхождения, составляющих стержень данной работы, открывает возможность проникновения во внутренний мир солдат Великой армии Наполеона, индивидуализировать и представить человеческую сторону событий великого прошлого. «Субъективность» одних и «объективность» других источников, по нашему мнению, не создают сколько бы то ни было серьезных напряжений, но значительно дополняют друг друга, подтверждая тем самым, что в основе реконструкции прошлого лежит диалог сознания исследователя с сознанием людей, живших прежде, а номотетика и идио-графия являются только связанными между собой сторонами исследовательской работы.

Научная новизна исследования состоит как в постановке основных проблем, так и в методах и источниковой базе работы. Впервые, как в отечественной, так и в зарубежной историографии, в качестве предмета исследования взята совокупность разнообразных и многоплановых процессов, протекавших в Великой армии Наполеона в 1812 г., а также процессы, происходившие в исторической памяти разных наций применительно к событиям Бородинского сражения.

В диссертации впервые в отечественной науке на конкретном историческом материале предлагается соединение разновременных и разноплановых масштабов рассмотрения крупнейшего исторического события. Выявляются возможности и механизмы сочленения исторических структур большой, средней и малой длительности. Диссертация также представляет собой опыт совмещения конкретно-исторической проблематики с проблематикой военно-исторической психологии, военной психологии и социологии, и исторической памяти. Реализуется задача исторического синтеза за счет привлечения традиционных исторических, квантитативных и современных междисциплинарных методов исследования.

Поставлена и разрешается конкретная историческая проблема роли и места Бородинского сражения в поражении Великой армии Наполеона в 1812 г.

Впервые в отечественной историографии введен в научный оборот широкий комплекс зарубежных материалов - 619 писем чинов Великой

19 армии, несколько дневников участников Русского похода, более 50 воспоминаний и ряд рапортов. Значительная часть документов, хранящихся в отечественных архивохранилищах, и также использованных в диссертации, не известна и за рубежом: более 200 писем из Великой армии 1812 г. на родину и около 200 писем с родины; часть военно-оперативной (в том числе данные разведки) и делопроизводственной документации Великой армии. Письма солдат Великой армии 1812 г. впервые были обработаны как массовый источник на основе контент-анализа.

Теоретическое и практическое значение диссертации предопределяется процессами поиска современными россиянами национальной идентичности, а также общемировой проблемой места и статуса России в современном общеевропейском культурно-политическом пространстве. Обращение к процессам, протекавшим в рамках многонациональной европейской армии Наполеона при соприкосновении с Россией в 1812 г., помогает понять особенности и степень культурной совместимости, диалогич-ности и диффузности между западноевропейскими, центральноевропей-скими и восточноевропейскими народами. Большое значение, наряду с методологией и методикой постижения человека воюющего эпохи нового времени, имеет апробация метода соединения исторических структур разной длительности. Практическую значимость имеет опыт многостороннего изучения армейского организма как социального и человеческого института, а также выявленные особенности в сохранении, передаче и использовании государственной властью национальной исторической памяти.

Апробация основных положений исследования проводилась на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Самаре (1997), Можайске (1997, 1998, 1999, 2000, 2001), Вологде (2000), Челябинске (2000), Екатеринбурге (1996, 1998, 1999, 2000, 2001). Основное содержание диссертации отражено в монографиях: «Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении» (М., 1999; 2-е изд., испр., перераб. и доп.: М., 2001) и «Великая армия Наполеона в Бородинском сражении» (Екатеринбург, 2001). Опубликованы 2 рецензии на монографию «Битва при Москве-реке» (1-е изд.) (Новая и новейшая история. 2001. №1. С.240-241; Études napoléoniennes. 39. 2000. P. 1030), а также информация о выступлениях на конференциях (Новая и новейшая история. 2000. №5. С.252; Отечественная история. 2001. №3. С.210).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и при

Заключение научной работыдиссертация на тему "Великая армия Наполеона в Бородинском сражении"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Военная история стремительно теряет традиционный образ науки, занимающейся исключительно описанием того, как планировались и осуществлялись военные операции. Тяжелый опыт XX в. заставил историков осознать, сколь значительную роль в жизни человека и человечества играла война, ломавшая казалось еще прочные социальные, государственные и психологические структуры, и открывавшая путь для появления нового или, наоборот, возвращения старого. Однако главное, что отличает современное понимание предмета и объекта военно-исторического знания от того, что было еще 10-15 лет назад, это выход на передний план в постижении прошлого живых людей, нередко рядовых участников событий. Появилось своего рода «человеческое измерение» войны, призванное описать, а то и постичь, смысл жизни, страданий и смерти человека1.

Особой популярностью стали пользоваться в нашей стране в последнее время военно-психологические и военно-социологические исследования, обращенные к «человеку с ружьем» в прошлом . Чрезвычайно интересны и эксперименты, предпринимавшиеся в 80-90-е гг. XX в. французскими историками при обращении к военной тематике в русле ныне уже знаменитого течения «мест памяти»3. Наконец, следует вспомнить и о том, что плодотворные изыскания в русле современной микроистории также оказались теснейшим образом связанными с военно-исторической тематикой 4. Особенно примечательно, что К.Гинзбург, основатель итальянской микроистории, был подвигнут к поискам новых методов в историо-писании тем впечатлением, которое он испытал при соприкосновении с грандиозной эпопеей Л.Н.Толстого «Война и мир»!5 Вполне естественно, что теперь, в начале XXI в., казалось бы много раз исследованные темы и сюжеты, как например, война 1812 г., неизбежно должны предстать перед историком в новом свете, демонстрируя неизбывный закон вечного «переписывания истории».

Война 1812 г. все более начинает видеться как факт столкновения разных культур, разных базовых ценностей, разных цивилизаций. Проходя через горнило «русской кампании», народы Европы обретали чувство национальной идентичности, национально-законченные ценностные системы, национально-ориентированный набор чувств, эмоций, желаний, физиологических и ментальных реакций. При этом действовал и обратный

513 механизм: представления о событиях 1812 г., став национально-ориентированными, тоже в свою очередь, начинали подвергать заметной деформации образы прошлого. Наряду с тем, что «русская кампания» усилила, по крайней мере на 100-150 лет, тенденцию к развитию национально-государственной идентичности ряда европейских народов (особенно русских, немцев, поляков и французов), не переставая работала и вторая тенденция - на формирование единой западноевропейской целостности. Война 1812 г., как некий ориентир из прошлого, стала определять общие пространственные (Европа - Западная Европа - Россия; пространство европейское - пространство русское; и т.д.), природные и ландшафтные (европейская природа - русская природа - русская зима - русский мороз), моральные (жестокость - человечность; цивилизация - варварство; и т.д.) и другие понятия западноевропейцев. Французы, поляки, иногда - немцы и итальянцы, стали апеллировать в разные моменты своей истории Х1Х-ХХ вв. к памяти о совместно пролитой крови в борьбе против «русских варваров». Сам способ войны, избранный «русскими дикарями» в 1812 г. стал традиционно противопоставляться явно идеализированному образу «гуманной» войны западноевропейцев. Даже русское пространство и русское время после войны 1812 г. стали восприниматься как европейцам враждебные.

Особое место в череде событий 1812 г., повлиявших на историю и природу европейских народов, занимает Бородинское сражение. Именно Бородино стало центральным местом памяти многих наций, истоком тех символов, с помощью которых реализуется самосознание народа и народов, и происходит своеобразная трансляция этого символического капитала во времени. Обратившись к памяти русских о Бородине через образ Другого, к памяти французов, немцев и поляков, мы увидели, что в течение уже почти 200-летней истории для сохранения этой памяти ими был использован целый арсенал различных мнемотехник - эмоциональная память, словесно-логическая память, образная память, операция сравнения. Но какой бы вариант сохранения и трансляции памяти о Бородине не был использован, в результате почти неизменно происходило формирование и развитие мифа.

При этом, если К.Леви-Стросс обнаружил в свое время способность мифа превращать последовательные состояния в одновременные, временные отношения - в пространственные, то мы увидели возможность и об

514 ратного процесса, когда одновременно происходившие реальные исторические события «растягиваются» во времени. Точнее, имеет место двойная операция: вначале происходит смешение всех событий во времени, а затем - через их «рациональное» осмысление - события вновь «разделяются», но уже на основе иной, привнесенной логики. Таким образом, под видом исторической и логической достоверности формируется новый «национальный» миф. Можно предположить, опираясь на особенности памяти как русских, так французов, немцев и поляков о Бородинском сражении, что такой вид мифологизации прошлого характерен для эпохи нового и новейшего времени, когда под видом рационализированной, «научно-достоверной» исторической памяти формируется по инициативе Власти мифологическая память. При этом усилия Власти встречают полное понимание и поддержку со стороны нации. Последнее определяется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что Власть опирается в формировании исторического мифа на реальную эмоционально-чувственную атмосферу, ощущавшуюся нацией в тот момент истории, который теперь подвергается мифологизации; во-вторых, жизненной необходимостью для нации ради сохранения своей целостности и жизнеспособности опираться в своем самосознании на ряд прочных, непоколебимых исторических мифов, не только искажающих прошлое, но, в значительной степени, и сохраняющих его для нации.

В этом плане представляется чрезвычайно важным признание определенного баланса между «правдой истории» и «национальным мифом», соотношение между которыми в течение жизни нации не может оставаться неизменным. До известной степени можно утверждать о близости «национального мифа» понятию «историческая память», без которой существование нации просто невозможно. Но в этой связи на Власть, которая нередко (особенно в России) во многом формирует национальный миф, накладывается особая ответственность. Полное изгнание «исторической правды» из «исторической памяти» превращает нацию в сообщество, лишенное реальных корней и воспринимающее мир через заведомо искаженные ирреальные образы.

Наше обращение к исторической памяти наций о Бородинском сражении позволило увидеть особенности интерпретаций этого события на фоне почти 200-летней истории разных народов. Столь мелкий масштаб рассмотрения не может не вызвать сомнений в познаваемости прошлого на

515 основе макроисторических схем. Любая попытка объяснения прошлого через макроисторический контекст является не чем иным, как активизацией определенного смысла (в бесконечной череде других, «свернутых», смыслов прошлого) исторического события в момент постоянно возобновляющегося диалога настоящего с прошлым. В этом и заключается, как показал еще М.М.Бахтин, главная «проблема большого времени»6.

Прежде чем в поисках «подлинной истории» перейти к «микроисторическому» взгляду на событие, мы обратились к структурам средней длительности, к «мезоисторическому» измерению. Это дало нам возможность выявить своего рода «объективные регуляторы» поведения больших человеческих масс Великой армии 1812 года, заключавшиеся в особенностях питания, физических нагрузок, в воздействии систем поощрения и наказания, установленных Властью, в социальных стереотипах, традициях, обычаях. Обратились мы и к «языку» Великой армии, пытаясь понять систему восприятия наполеоновским солдатом тех или иных «сигналов». Все это дало нам картину Великой армии как социального организма, в рамках которого происходило взаимодействие между экономическими, социальными и политическими структурами, с одной стороны, а с другой -восприятием, интерпретацией этих структур живыми людьми, которые сами участвовали в создании этих структур и в их изменении. Хотя Великая армия Наполеона представляла собой высокоэффективный социальный организм, явно претендовавший на то, чтобы стать прообразом Единой Европы, в ее недрах к 1812 г. заметно прогрессировали и процессы распада, усиливались тенденции к отклонению от заданной Властью модели поведения. Тяготы Русской кампании еще более усилили негативные тенденции, расшатывая армейскую дисциплину, деформируя привычные социокультурные установки и обостряя межнациональные взаимоотношения.

Вместе с тем, материал 2-й главы выявил высокую степень сплоченности в рядах Великой армии и действенность ее как военных, так и социальных механизмов. Реальный распад Великой армии стал происходить отнюдь не в день Бородина, но позже - во время пожара русской столицы и во время страшного отступления, отягченного непривычным климатом. Заметную роль сыграл здесь и моральный фактор, связанный вначале с укреплением в наполеоновском солдате надежд на скорое после Бородинского сражения и вступления в Москву заключение мира, а затем с крахом этих надежд к началу оставления русской столицы.

516

В целом, средний масштаб рассмотрения армии Наполеона на фоне Русской кампании и Бородинского сражения позволил увидеть разновек-торность процессов, происходивших в рамках Великой армии в течение всей кампании 1812 года, а также зависимость исхода войны не только от «объективного» кризиса наполеоновского господства в Европе, но и от процессов на более низком уровне, являвшихся, в свою очередь, результатом многих составляющих - начиная от случая, и заканчивая степенью проявленной воли и решимости отдельных солдат в день генерального сражения.

В 3-й главе мы попытались представить собственно микроисторический уровень рассмотрения действий Великой армии Наполеона в Бородинском сражении. Благодаря «плотному описанию» событий, что стало возможным благодаря обращению к широкому комплексу источников и критическому их сопоставлению, удалось реконструировать действия Великой армии на основных этапах сражения. Это дало возможность выявить своего рода «человеческий контекст» события, увидеть единичность случая, неповторимость исторического события, почувствовать дыхание «случайности». Однако эту неповторимость конкретности мы старались воспринимать «не в отщепленности от общей ситуации», но в тесной сопряженности с ней (Л.М.Баткин). Это позволяло всегда чувствовать за воспроизведением частностей более широкий контекст описываемых событий, а значит видеть за свободой выбора отдельных участников великой драмы, до известной степени, объективно предопределенные варианты действий. И вместе с тем, Бородинское сражение все же продемонстрировало удивительную игру случая. Этот случай, часто не поддающийся рациональному объяснению, выявлялся тогда, когда мы пытались создать картину сражения не просто как события, описываемого post factum, но как ожесточенную борьбу живых людей, в которой исход битвы, а может быть, и всей мировой истории, далеко еще не был предрешен заранее. Живые люди, обреченные на борьбу, страдание, торжество или смерть, сами творили историю. Исход битвы зависел как от соотношения материальных и духовных сил борющихся армий, так и от целого моря случайно совпавших обстоятельств, а еще больше - от ежечасного и ежеминутного поведения конкретных людей - от главнокомандующего Наполеона до сержанта Бертрана. Поэтому, хотя случайность нередко и воспринимается как «одна из реализованных закономерностей», но очевидна и обратная зависимость:

517 малые воздействия, случай, аттракторы, воздействуя на мезоуровни, в конечном итоге предопределяют и макроисторические процессы!

Таким образом, с помощью исследовательского метода, апробированного нами на материалах Великой армии Наполеона в день Бородинского сражения, сделана попытка преодолеть антитезу сциентистской и гуманистической тенденций в исторической науке, структурного и антропологического подходов, макро- и микроистории. Соединяя внеличност-ные структуры прошлого и конкретные жизненные ситуации, мы попытались вписать конкретное событие в «серию», работая на разных временных уровнях. Событие постепенно становилось «объяснимым», сохраняя при этом свою уникальность. Говоря словами А.Я.Гуревича, мы не руководствовались романтическими вдохновениями времен Мишле и не пытались «вжиться» в психологию людей прошлого а-ля Дильтей, но пытались создать проверяемые исследовательские процедуры, «которые дали бы историку материал для научной реконструкции мировидения, систем ценноп стей и форм общественного поведения людей изучаемой эпохи» . Известные строки А.С.Пушкина: «Гроза двенадцатого года Настала - кто тут нам помог?-Остервенение народа, Барклай, зима иль русский бог?» -процитированные в 1988 г. автором эпохальной книги о 1812 г. Н.А.Троицким, сегодня кажутся столь же актуальными, как в первой половине XIX или в конце XX в. Историки вновь ищут, как подойти к проблеме убедительной акцентировки причин поражения нашествия «двунадесяти» европейских языков на Россию: роли и места в этом поражении «остервенения народа», пожара Москвы, роли русской армии, Александра I, воздействия природных факторов, военно-оперативных и политических просчетов Наполеона, и т.д. В этом контексте мы и попытались выявить роль Бородинского боя в поражении Великой армии Наполеона. Мы полагаем, что результаты Бородина не следует чрезмерно преувеличивать, но и не стоит слишком преуменьшать. Кризис и внутренний распад Великой армии, а также и всей системы наполеоновского господства, начались до Бородинской битвы, и даже еще до открытия военных действий с Россией. Однако это вовсе не значило «запрограммированности» поражения Русского похода и развала Единой наполеоновской Европы. Последующее

518 развитие «большой истории» вследствие более благоприятного для Наполеона исхода битвы могло бы пойти совсем иначе. Потерпев поражение в 1812 г., Россия оказалась бы на многие десятилетия вперед изолированной от европейской политики, тогда как Западная континентальная и Центральная Европа, несмотря на всю «традиционность» методов французского господства, все более обретала бы свое единство. Англия, потеряв мощнейшего континентального союзника, очутилась бы в чрезвычайно трудном, если не в смертельно-опасном, положении.

Бойцы Великой армии, сражаясь под Бородином на пределе своих физических и психических сил, но уверенные в том, что победа в сражении приведет к окончанию всей кампании и подписанию мира, испытали полный крах этих надежд в обезлюдевшей и почти дотла сожженной Москве. Позже к этому добавились необыкновенные тяготы отступления-катастрофы. Только сочетание этих трех факторов (незавершенной победы под Бородином, пожара Москвы и русских пространств и морозов при отступлении) смогло, в соединении с героизмом русской армии и твердостью русского императора, привести к полному поражению наполеоновской армии.

Изучение Отечественной войны 1812 года как столкновения России и Запада сегодня вступает в новый этап. Он будет характеризоваться следующими особенностями. Во-первых, значительным расширением источ-никовой базы, что связано не только с комплексным привлечением зарубежных и отечественных источников, но и с принципиально новым подходом к самому пониманию источника как носителя разноплановой информации, которая может быть востребована во всем своем, подчас неожиданном, многообразии. Во-вторых, в широком использовании новых методов изучения прошлого - от квантитативных методов, микроисторических подходов, до предложенного нами историко-темпорального синтеза. В-третьих, значительным расширением привычной тематики: от достаточно традиционных военно-исторических и событийных вопросов историки будут переключаться на изучение историко-антропологических, ментальных процессов и процессов межкультурного взаимодействия. Изучение этих проблем позволит более глубоко понять особенности и степень культурной диалогичности и диффузности во взаимоотношениях между западноевропейскими, центральноевропейскими и восточноевропейскими народами.

519

Таким образом, в результате предпринятого исследования мы пришли к следующим выводам:

- война 1812 г. оказала сильнейшее воздействие на ряд базовых ци-вилизационных ценностей европейских народов; представления о Русской кампании, став национально-ориентированными, подвергли заметной деформации образы событий 1812 г., предопределив своеобразие всех историографических традиций в освещении Бородинского сражения; особую роль сыграла память о войне 1812 г. и Бородинском сражении в плане формирования единой западноевропейской целостности, определяя общие пространственные, природные, ландшафтные, моральные и даже темпоральные представления западноевропейского человека;

- на протяжении почти 200-летней истории сохранения и трансформации памяти о Бородине каждая нация, участвовавшая в сражении, формировала и развивала как правило мифологизированные образы этого исторического события; данное обстоятельство было предопределено, во-первых, реальной эмоционально-чувственной атмосферой, ощущавшейся нацией в тот момент истории, который теперь подвергался мифологизации; во-вторых, жизненной необходимостью для нации опереться в своем самосознании на ряд исторических мифов, сохраняющих для нее прошлое;

- Великая армия Наполеона представляла собой центральный элемент целого мира, который возник во Франции на стыке общества традиционного и общества индустриального; функционирование этого мира в значительной степени обеспечивали военные структуры, которые перерабатывали человеческую массу, во многом носителя традиционной культуры, в новый человеческий материал, объединенный чувством принадлежности к целой нации; Великая армия являлась своеобразным прообразом Единой Европы, возникавшей под эгидой Наполеона;

- Великая армия создала сложную и разветвленную систему социо-и психовласти, в рамках которой происходило соединение общекрестьянской культуры с либеральными и революционными образцами; прочно укоренившиеся в наполеоновском солдате, благодаря воздействию различного рода регуляторов, ценностные и поведенческие стереотипы делали поведение основной массы бойцов на поле боя исключительно эффективным, сочетавшим в себе готовность к беспрекословному подчинению с личной инициативностью того уровня, который определялся местом человека в армейской иерархии;

520

- Великая армия представляла собой отнюдь не статичный, но постоянно изменяющийся многоуровневый организм, различные элементы которого, взаимодействуя друг с другом, находились в состоянии непрерывного развития и саморазвития; к 1812 г. в армейских структурах различного уровня шел постоянный процесс накопления отклонений от идеально заданной нормы; тяготы начавшегося Русского похода усилили эти флуктуации, приближая Великую армию ко времени Бородинского сражения к критической точке процесса внутреннего распада ее социальных структур;

- солдат Великой армии сражался в день Бородинского сражения на пределе своих физиологических и психических возможностей; чины Великой армии смогли достойно выдержать тяжелейшее испытание Бородином, во многом, благодаря убежденности в близком окончании всей кампании; однако эти надежды после начала пожара Москвы все более стали казаться неосуществимыми, что и усилило процессы внутреннего распада как самого армейского организма, так и всей системы наполеоновского господства в Европе;

- ко времени Бородинского сражения соотношение между силами и средствами Наполеона и его противника приблизилось к точке равновесия, в связи с чем Бородино стало таким событием, в котором элемент случайности, а точнее говоря, инициатива, воля, всплеск энергии у главнокомандующего, начальников и отдельных бойцов, могли иметь решающее значение как для исхода самого сражения, так и всей войны 1812 г., что, в свою очередь, имело бы самые далеко идущие последствия для всей мировой истории; в этой связи становится очевидным, что малые воздействия, случай, аттракторы, воздействуя на мезоуровне, в конечном итоге предопределяют течение и макроисторических процессов;

- воздействие Бородинского сражения на исход войны 1812 г. следует рассматривать только в качестве одного из ряда факторов, предопределивших победу России; следует учитывать как ситуацию кризиса и начала внутреннего распада Великой армии и всей системы наполеоновского господства, обнаружившихся еще до похода в Россию, так и крах надежд на скорое подписание мира после решающего сражения и вхождения Наполеона в русскую столицу; наконец, необходимо помнить о сильнейшем воздействии на морально-психологическое и физическое состояние чинов Великой армии пожара Москвы, русских пространств и морозов;

521

- большие перспективы в развитии современной исторической науки может иметь использование метода историко-темпорального синтеза, предложенного нами и апробированного на материалах Великой армии Наполеона в России в 1812г.; этот метод, рожденный во многом благодаря появлению микроистории, предполагает последовательное соединение разных масштабов и плоскостей рассмотрения одного и того же исторического события с одновременным совмещением конкретно-исторической проблематики с проблематикой исторической психологии, исторической антропологии, исторической памяти и других смежных наук; соединяя внеличностные структуры прошлого и конкретные жизненные ситуации, мы постепенно делали историческое событие «объяснимым», сохраняя при этом его уникальность;

- дальнейшее изучение Отечественной войны 1812 года как столкновения России и Запада будет характеризоваться рядом принципиально новых особенностей; во-первых, значительным расширением источнико-вой базы, что связано не только с комплексным использованием зарубежных и отечественных источников, но и с принципиально новым подходом к самому пониманию источника как носителя разноплановой информации; во-вторых, в широком использовании новых методов изучения прошлого -от квантитативных методов до микроисторических подходов; в-третьих, значительным расширением привычной тематики, благодаря чему историки будут переключаться на изучение историко-антропологических, ментальных процессов и процессов межкультурного взаимодействия.

522

Список научной литературыЗемцов, Владимир Николаевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИСТОЧНИКИ Опубликованные документы и материалы1..Бородино. Документы. Письма. Воспоминания. Под ред Л.Г.Бескровногои Г.М.Мещерякова. М.: Советская Россия, 1962. 416 с.

2. Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (18121815). СПб., 1882. 691 с.

3. Вильсон Р.Т. Дневник и письма. 1812-1813. СПб.: ИНАПРЕСС, 1995. 312 с.4.3атворницкий Н.К. К истории 1812 года // Русская старина. 1907. №9. С.459-478; №11. С.305-318; №12. С.563-575.

4. Извлечения из перехваченных писем из французской армии ко многим лицам.Б.м., 1813. 69 с.

5. Искюль С.Н. Письма вестфальских солдат из России на родину в 1812 г. // Освободительное движение в России. Межвузовский научный сборник. Саратов: Сарат. ун-т, 1978. Вып.7. С.101-110.

6. Кутузов М.И. Письма, записки. М.: Воениздат, 1989. 592 с.

7. Кутузов М.И. Сборник документов. М.: Воениздат, 1955. Т.4. 4.1. XXXVI, 552 с.

8. Местр, Жозеф де графу де Фрону. С.-Петербург, 29 декабря 1812 г. // Родина. 1992. №6-7. С.163-165.

9. Ю.Наполеон. Избранные произведения. М. : Воениздат, 1956. XXIV, 788 с.1. .Отечественная война 1812 г. Материалы Военно-ученого архива

10. Отступление из Москвы в 1812 году (по письмам французов). М.: Остров, 1912. 31 с.525

11. Поход русской армии против Наполеона в 1813 г. и освобождение Германии. М.: Наука, 1964. LXI, 539 с.

12. Пюибюск. Письма о войне в России 1812 г. М.: Университетская типография, 1833. 217 с.

13. Рапорт Жерара о Бородинском сражении // Васильев А.А. Комментарии к рапорту о сражении при Можайске (Орел. 1991. С. 15-17).

14. Роман Л.Н.Тостого «Война и мир» в русской критике. Л.: изд-во ЛГУ, 1989. 408 с.

15. Сталин И.В. Выступление И.В.Сталина на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями г.Москвы // Правда. 1941. 7 ноября.

16. Толь К.Ф. Письмо графа Толя к Д.П.Бутурлину // Русский архив. 1873. Кн.З. Стлб.413-415.

17. Л.Н.Толстой С.А.Толстой. 25 сентября 1867г. // Толстой Л.Н. Поли.собр.соч. М.: Худ. лит-ра, 1938. Т.83. №71. С. 151.

18. Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. 15.

19. Л.Н.Толстой С.А.Толстой. 27 сентября 1867 г. // Толстой Л.Н. Полн.собр.соч. М.: Худ. лит-ра, 1938. Т.83. №72. С. 152-153.

20. Ф.Энгельс И.Вейдемейеру. 12 апреля 1853 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1962. Т.28. С.485-493.

21. Ф.Энгельс К.Марксу. 23 мая 1862 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1963. Т.30. С.194-197.

22. Adam A. Aus dem Leben eines Schlachtenmalers. Stuttgart: Dr. H.Holland, 1886. X, 375 S.

23. Adam A. Voyage de Willenberg en Prusse jusqu'à Moscou en 1812. Munich : Chez Hermann et Barth, 1828. 95 pl.

24. Aubry O. Les pages immortelles de Napoléon. P., 1941. 115 p.

25. Bulletins officiais de la Grande Armée. Campagne de Russie et de Saxe. P. : Baudouin Frères, 1821. P.125-139.

26. Castellane E.-V.-E.-B. Journal. P.: Pion Nourrit, 1895. T.l. V, 477 p.

27. Chuquet A. Lettres de 1812. P. : Fontemoing, 1911. Sér.l. 368 p.

28. Chuquet A. 1812. La Guerre de Russie. Notes et documents. P.: Fontemoing, 1912. Sér.l. 352 p.; Sér.2. 380 p.; Sér.3. 417 p.

29. D'Eckmuhl A.-L. (de Blocqueville). Le maréchal Davout, prince D'Eckmuhl. P. : Didier, 1880.T.3. 563 p.

30. D'Eckmuhl A.-L. (de Blocqueville). Le maréchal Davout, prince D'Eckmuhl. P. : Perrin, 1887. 320 p.

31. Derrecagaix. Le général comte Belliard. P. : Libraire militaire R.Chapelot, 1908. 665 p.

32. Derrecagaix. Le maréchal Berthier. P. : Libraire militaire R.Chapelot, 1905. T.2. IV, 619 p.

33. Du Casse A. Mémoires et correspondance politique et militaire du Prince Eugène. P. : Michel Lèvy Frères. T.7. 1859 (1860). 470 p. ; T.8. 1859 (1860). 479 p.

34. Faber du Faure G. Campagne de Russie, 1812. P. : Ernest Flammarion, 1895. XLVI, 319 p.

35. Faber du Faur G. De. Napoléon Feldzug in Russland. 1812. Leipzig : Verlag von Schmidt und Giither, 1897. X, 328 S.

36. Fabry G. Campagne de Russie (1812). P. : Lucien Gougy. T.l. 1900. LXX, 650 p. ; T.2. 1900. 394 p. ; T.3. 1902. XXVII, 614 p. ; Annexe. 217 p. ; T.4. 1903. 571 p. ; Annexe. 250 p., III, 406 p.

37. Fantin Des Odoards L.-F. Journal du général Fantin Des Odoards. P. : Pion, 1895. 515 p.

38. François C. Journal du Capitaine François (dit le Dramadaire d'Egypte). P. : Charles Carrington, 1904. T.2. P.515-1050.

39. Lagneau L.-V. Journal d'un Chirurgien de la Grande Armée. 1803-1815. P.: Emile-Paul Frères, 1913. XIV, 327 p.

40. Lettres interceptées par les Russes durant la campagne de 1812 / Publ. par S.E.M.Goriainow. P. : La Sabretache, 1913. XVI, 440 p.

41. Mailly-Nestle A.-A.-A. Mon journal pendant la campagne de Russie. P. : Pion, 1841. X, 254 p.

42. Margueron L. Campagne de Russie. P. : Charles-Lavauzelle, 1898-1906. T.l. 333 p. ; T.2. 408 p. ; T.3. 643 p. ; T.4. 632 p.

43. Martinien A. Liste des officiers généraux, tués ou blesses sous le Premier Empire de 1805 à 1815. P. : Charles-Lavauzelle, 1895. 36 p.

44. Martinien A. Tableaux par corps et par batailles des officiers tués et blesses pendant les Guerres de l'Empire. 1805-1815.P. : Charles-Lavauzelle, 1899. 822 p.

45. Napoléon I. Correspondance de Napoléon I. P. : Plonet Dumaine, 1868. T.23. 588 p. ;T.24. 649 p.

46. Napoleon I. The Letters of Napoleon to Marie-Louise. L.: Hutchinson, 1935. 290 p.

47. Puibuisque L.-G. Lettres sur la guerre de Russie en 1812. P.: Magimel Anselin et Pochard, 1817. 246 p.

48. Pajol, général en chef, par le général devision comte Pajol son fils ainé. P. : Fermin Didot frères, 1874. T.3. 434 p.

49. Quennevat J.C. Albrecht Adam et Faber du Faure, "Reporters" de la campagne de Russie // Souvenir napoléoniennes. T.262. P. 14-18.

50. Stalkowski A. Korespondencja ksiçcia Jôzefa Poniatowskiego. Poznan, 1923. T.4. V, 215 Str.

51. Ternaux-CompansN.-D.-M.. Le général Compans. 2-е ed. P. : Pion, 1912. V, 390 p. (P. 175-176, 184-185, 344-359).

52. Wellington A. Supplementary dispatches, Correspondence and Memoranda of Field-Marshal duke of Wellington. L., 1860. Vol.7. 628 p.

53. Wilson R. Private Diary of Travels, Personal Services and Public Events in the Campaigns of 1812, 1813 and 1814. L.: John Murray, 1861.217 p.1. Архивные источники

54. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Фонд 151. Фонд А.А.Аракчеева. Оп.1. Д.92; Фонд 846. Фонд Военно-ученого архива. Оп.16. Д.3604. 4.1-2, 3605. 4.1-2, 3606.

55. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей (ОР РГБ). Фонд 41. Фонд А.Я.Булгакова. К.165. Ед.16, 25, 165; Фонд 18. Фонд Н.П.Барсукова. К.6. Ед.46; Фонд 344. Собрание Шибанова. №256.1. Периодическая печать

56. Отечественные записки. 1822. №28.

57. Военный журнал. 1817-1819.1. Воспоминания и мемуары71.д'Абрантес. Записки герцогини д'Абрантес. М.: тип. Августа Семена. Т.4. 1835. XVIII, 400 е.; Т.9. 1836. IV, 330 е.; Т.10. 1836. V, 368 е.; Т.14. 1837. 333 с.

58. Блюментрит Г. Московская битва // Роковые решения. Сб. статей. М.: Воениздат, 1958. 318 с.

59. Бородино в воспоминаниях современников. СПб.: Скарабей, 2001. 368 с.

60. Бибер З.Ф. Записки майора З.Ф.Бибера // Попов А.И. Бородинское сражение (боевые действия на северном фланге). Самара: СамГПУ, 1995. С.105.

61. Брандт Г. Воспоминания // Записки современников 1812 года. СПб.: изд-во "Вестника иностранной литературы", б.г. С.76-103.

62. Бургонь. Записки сержанта Бургоня (1812 1813). Б.м.: изд-во А.С.Суворина, 1898. 75 с.

63. Веригин А.И. Открытие памятника на Бородинском поле в 1839 г. Из воспоминаний офицера Генерального штаба А.И.В.// Русская старина. 1885. №4. С.125-138.

64. Военский К.А. Отечественная война 1812 г. в записках современников. СПб., 1911.342 с.

65. Виднманн К. Баварская шеволежерская дивизия генерала гарфа Прейзинга в войне против России в 1812 году // Попов А.И.529

66. Бородинское сражение (боевые действия на северном фланге). Самара: СамГПУ, 1995. С.106-108. БО.Вяземский П.А. Поминки по Бородинской битве и воспоминания о 1812 годе. М.: тип. Грачева, 1869. 60 с.

67. Глинка Ф.Н. Письма русского офицера о Польше, австрийских владениях, Пруссии и Франции. М.: тип. Селивановского, 1815. 4.6. 216 е.; 4.8. 292 с.

68. Дневник поручика Фоссена // Русский архив. 1903. №11. С.467-479.

69. Коленкур А. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М.: Госполитиздат, 1943. 224 с.

70. Колюбакин Б.М. 1812 год. Воспоминания офицера французского кирасирского №2 полка о кампании 1812 года. СПб., 1912. 69 с.

71. Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 году. М. : Задруга, 1912. VII, 367 с.

72. Лоссберг. Поход в Россию в 1812 году // Военно-исторический вестник. 1912. Кн.1. Приложение. Киев: Губернская тип., 1912. 78 с.

73. Пеле Ж. Бородинское сражение // Чтения в императорском обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 1872. Кн.1. М.: Университетская тип., 1872. 130 с.

74. Письма К.Клаузевица Марии Клаузевиц // Клаузевиц К. 1812 год. 2-е изд. М.: Воениздат, 1937. 275 с.

75. Потоцкая А. Мемуары графини Потоцкой. СПб.: Прометей, 1915. 271 с.

76. Роос Г. С Наполеоном в Россию. М.: К-во Свинке, 1912. XI, 334 с.

77. России двинулись сыны. Записки об Отечественной войне ее участников и очевидцев. М.: Современник, 1988. 638 с.

78. Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев. Сост. А.М.Васютинский, А.К.Дживелегов, С.П.Мельгунов. М.: Задруга, 1912. 4.1. 200 с.

79. Фюртенбах. Из воспоминаний баварской службы обер-лейтенанта Фюртенбаха о походе в Россию в 1812 г.// Военно-исторический сборник. 1913. №1. С.181-194.

80. Aubry Th.-J. Souvenirs du 12-ème de chasseurs. P.: Maison Quantin, 1889. 220 p.

81. Bausset L.-F.-J. Mémoires anecdotiques sur l'entérieur du Palais.Bruxelles : ChezH.Tarlier, 1827. T.2. 358 p.

82. Behm W. Die Mecklenburger 1812. Hamburg, 1912.147 S.

83. Belliard. Mémoires du comte Belliard. P.: Berquet et Pétion, 1842. T.l. 365 p.

84. Bellot de Kergorre A. Un commissaire des guerres pendant le Premier Empire. P. : Emile Paul, 1899. 187 p.

85. Bertrand V. Mémoires de capitaine Bertrand. Augers : Siraudean, 1909. 3101. P

86. Biot H.-F. Souvenirs anecdotiques et militaires. P. : Emile-Paul, 1901. IX, 554 p.

87. Bomsdorff R.von. Mittheilungen aus dem russischen Feldzuge. Leipzig, 1816. 128 S.

88. Borke J., von. Kriegerleben des Johann von Borcke, weiland kgl. Preuss. Oberstlieutenants, 1806-1815. Berlin: Leszcynski, 1888. 215 S.

89. Boulart J.-F. Mémoires militaires. P. : Libraire illustée, 1894. XIV, 368 p.531

90. Bourgeois R. Tableau de la campagne de Moscou en 1812. P. : Dentu, 1814. II, 196 p.

91. Bourgogne A.-J.-B.-F. Mémoires du sergent Bourgogne. P., 1900. X, 350 p.

92. Bourgogne A.-J.-B.-F. The mémoires of Sergeant Bourgogne. 1812-1813. London; Melbourne; New York : Hippocrene Books, 1979. XXXII, 356 p.

93. Bourgoing. Souvenirs militaries. P. : Pion, 1897. XVI, 342 p.

94. Brandt H. von. Aus dem Leben des Generals der Infanterie Heinrich von Brandt. Berlin, 1869. Bd.2. 470 S.

95. Brandt H. Souvenirs d'un officiers polonais. P. : Pion, 1877. XV, 615 p.

96. Bro L. Mémoires du général Bro. P. : Pion, 1914. 305 p.

97. Burkersroda. Die Sachen in Rußland. Naumburg: M.Weber, 1846. 96 S.

98. Caulaincourt A.-A.-L. Mémoires. P. : Pion, 1933. T.l. 444 p.

99. Chapuis F. Bataille de la Moskowa // Biblioteque historique et militaire. P.: Berger, 1853. T.7. P.217-249.

100. Chlapowski D. Erinnerungen. Berlin, 1910. 248 S.

101. Chlapowski D. Lettres sur les événements militaires en Pologne et en Lithuanie. P., 1832. XI, 262 p.

102. Chlapowski D. Mémoires sur les guerres de Napoléon. P. : Libraire Pion, 1908. XI, 359 p.

103. Chlapowski D. Pamiçtniki. Poznan, 1889. 349 Str.

104. Coignet J.-R. Cahiers. P. : Hachette, 1969. VI, 250 p.

105. Coignet. The Notebooks of Capitain Coignet. L. : Peter Davis, 1928. XIII, 292 p.

106. Combe. Mémoires sur les campagnes le Russie 1812. P. : Blot, 1853. 320 p.

107. Conrady W. Aus sturmischer Zeit. Berlin, 1907. 423 S.

108. Dedem de Gelder. Mémoires du général Dedem de Gelder. P. : Pion, 1900. 414 p.

109. Denniée P.-P. Itinéraire de l'Impereur Napoléon pendant la campagne de 1812. P. : Paulin, 1842.212 p.

110. Dillenius K. Beobactungen über die Ruhr. Lüdwigsburg, 1817. 50 S.

111. Dumas M. Souvenirs. P. : Libraire de Charles Gosselin, 1839. T.3. 612 p.

112. Dumonceau F. Mémoires. Bruxelles: Brepols, 1958. T.l. 1958. XV, 388 p.; T.2. 1960.417 p.

113. HO.Dupuy V. Souvenirs militaires. P. : Caïman Lévy, 1892. VIII, 316 p.

114. Dutheillet de Lamothe A. Mémoires. Bruxelles : Lamertin, 1899. X, 292 p.

115. Eyewitness Accounts of Napoleon's Defeat in Russia. Ed. by A.Brett-James. L.: MacMillan, 1967. VII, 308 p.532

116. FainA.-J.-F. Manuscrit de 1812. P. : Delaunay, 1827. T.l.X, 380 p. : T.2. 495 p.

117. Fézensac M. Souvenirs militaires. P.: Galliot, 1863. 215 p.

118. Fezensac M. The Russian Campaign, 1812. Athens: The Univ. Of Georgin Press, 1970. XI, 147 p.

119. Fleck. Beschreibung meiner Leiben und Schicksale. Hildesheim, 1845. 167 S.

120. Fleischmann Ch. Denkwürdigkeiten. Berlin, 1892. 32 S.

121. Friant J.-F. La vie militaire du lieutenant-général comte Friant. P. : Chez E.Dentu, 1857. 265 p.

122. Fouché J. Mémoires. P. : Le Rouge, 1824. T.2. 315 p.

123. Furtenbach F., von. Krieg gegen Rußland und russische Gefangenschaft. Nürnberg; Leipzig, 1912. 244 S.

124. Grabowski. Mémoires militaires. 1812-1813-1814. P. : Pion, 1907. IX, 3111. P

125. Griois L. Mémoires du général Griois. P. : Pion, 1909. T.2. XXV, 391 p.

126. Grouchy. Mémoires. P. : Dentu, 1873. T.3. 473 p.

127. Gourgaud G. Napoléon et la Grande Armée en Russie, ou Examen critique de l'ouvrage de M. le comte Ph. de Ségur. 2-e ed. P. : Bossange Frères, 1825. XV, 558 p.

128. Grünwald C. La campagne de Russie. 1812. P. : René Julliard, 1963. XV, 318p.

129. Henckens J.L. Mémoires. La Haye : Martinus Nijhoff, 1910. XVII, 250 p.

130. Hochberg W. von. La campagne de 1812. Mémoires du Margrave de Bade (le comte de Hochberg). P., 1912. 268 S.

131. Kolaczkowski K. Wspomnienia. Krakow: Spolka Wydawnicza Polska, 1898. T.l. 168 Str.

132. Krasinski J.I. Pamiçtniki wojenne 1792-1812. Drezno, 1871. 218 Str.

133. Kurz K.G.F., von. Der Feldzug von 1812. Esslingen: Horst Kohl, 1838. 150 S.löl.Labaume E.A. Circumstantial narrative of the Campaign in Russia. L.:

134. W.Clowes, 1814. XII, 408 p. 162.Labaume E. Relation circonstancié de la campagne de Russie en 1812. P. :

135. Rey et Gruvier, 1814. 395 p. 163 .Larrey D.-J. Mémoires de chirurgie militaire et campagne. P. : Chez J.Smith, 1817. T.4. 499 p.533

136. Las Cases A.-E.-D.-M. Mémorial de Sainte-Hélène par le Comte de Las Cases suivi de Napoléon dans l'exile par MM. O'Méara et Antomarchi. P.: Furue Bourdin, s.a. T.l. VII, 828 p.; T.2. 955 p.

137. Laugier C. Gli Italiani in Russia. Firenze, 1826. T.3. 220 p.

138. Laugier C. La Grande Armée, récit de. P.: Fayard, 1910. 189 p.

139. Leissnig W.L. Märsche und Kriegerlebnisse im Jahre 1812. Budissen, 1828. 575 S.

140. Lejeune L.-F. Souvenirs d'un officiers de l'Empire. P. : Firman-Didot, 1895. 350 p.

141. Le Roy C.-F.-M. Souvenirs // Mémoires de la Société Bourguignonne de géographie et d'histoire. Dijon : Paul Derthier, 1894. T.29. XXXVII, XLII, 321 p.

142. Liebenstein F.L.A. Der Krieg Napoleons gegen Rußland in den Jahren 1812 und 1813. Frankfurt a/M., 1819. Bd.2.315 S.

143. Linsingen. Auszug aus dem Tagebuch // Beihefte zum Militär-Woehenblatt. 1894. S.268-298.

144. Lossberg F.W. Briefe des Westphälischen Stabsoffiziers F.W. von Lossberg vom russischen Feldzug des Jahres 1812. Berlin: R.Fisenschmidt, 1919. 202 S.

145. Löwenstern W.H. von. Mémoires du général-major Russe baron de Löwenstern, s.l. : Weil, 1903. T.l. 217 S.

146. Malachowski S. Pamietniki. Poznan : Nakladem ksiegarni Zupanskiego, 1885.215 Str.

147. Le Manuscrit des carabiniers // Revue de cavalerie. Paris; Nancy : Berger-Levrault, 1894. P.208-215.

148. Marbot A.-M. Mémoires. P. : Pion, 1891. T.3. 446 p.

149. Martens C. von. Vor fünfzig Jahren. Tagebuch meines Feldzuges in Rußland 1812. Stuttgart Oehringen, 1862. 98 S.

150. Meerheim F.L.A. von. Erlebuisse eines Veteranen der Grossen Armee, mährend des Feldzuges in Rußland, 1812. Dresden: Meinhold Göhne, 1860. XII, 327 S.

151. Meneval C.-F. Mémoires to serve for the History of Napoleon I. L.: Hatchinson, 1894. Vol.3. 541 p.

152. Montholon. Histoire de la captivité de St.Hélène. Bruxelles : Meline, 1846. T.l. 312 p.; T.2. 346 p.

153. Morgenstern F. Kriegserinnerungen aus Westfälischer Zeit. Wolfenbüttel, 1912. 295 S.534

154. Obst A. Die Hamburger 1812 im Russischen Feldzuge. Hamburg: Hermes, 1912. 48 S.

155. Pélet J.-J.-J. Bataille de la Moskova // Spectateur militaire. T.8. 1829. P. 1865; T.10. 1831. P.l-84.

156. Pelleport P. Souvenirs militaries et intimes. Paris ; Bordeaux : Didier, 1857. T.2. 219 p.

157. Pion des Loches A.-A. Mes campagnes. P. : Fermin-Didot, 1889. XXVIII, 520 p.

158. Planat de la Faye N.-L. Vie de Planat de la Faye. P. : Paul Ollendorf, 1895. XXXI, 697 p.

159. Rapp J. Mémoires. L. : Henry Colburn, 1823. VIII, 431 p.

160. Roeder H. The Ordeal of Captain Roeder. L.: Methuen, 1960. 428 p.

161. Roos H.U.L., von. Ein Jahr aus meinem Leben. St.Petersburg, 1832. 419 S.

162. Rosselet. Souvenirs de Abraham Rösselet. Neuchatel: J.Attinger, 1857. XXI, 523 p.

163. Schehl. Selbstbiographie des jüngsten niederrheinischen Veteranen der

164. Großen Aemee von 1812. Krefeld: Oberman, 1862. 144 S. 192.Schehl K. Mit der Grossen Armee 1812 von Krefeld nach Moskau.

165. Dusseldorf: Poetel, 1912. XI, 135 S. 193.Seruzier T.-J.-J. Mémoires militaires. P. : Garnier Frères, 1894. XXIV, 360 P

166. Soltyk R. Napoléon en 1812. Mémoires historiques et militaires sur lacampagne de Russie. P. : Arthus Bertrand, 1836. II, 464 p. 195.Suckow K. von. D'Iéna à Moscou. Fragments de ma vie. P.: Pion, 1901. 315p.

167. Teste F.-A. Souvenirs // Carnet de la Sabretache. 1911. Décember. N 223. P.666-742.

168. Thirion (de Metz) A. Souvenirs militaires. 1807-1818. P.: Berger-Lavrault, 1892. 196 p.

169. Vossen. Tagebuch des Lieutenants Anton Vossen, vornehmlich über den Krieg in Rußland 1812. Marburg, 1892. 18 S.

170. Vossler H.A. With Napoleon in Russia. 1812. L. : The Folio Society, 1969. 176 p.

171. Vionnet de Maringoné L.-J. Souvenirs. P. : Edmond Dubois, 1899. 20, 192 p.

172. Wachsmuth J. Geschichte meiner Kriegsgefangenschaft. Magdeburg, 1910. 115 S.535

173. Wedel C.A.W, von. Geschichte eines Offiziers im Kriege gegen Rußland 1812. Berlin U.Usher, 1897.11,310 S.

174. Wolzogen L. Memoiren der Königlichen preussischen Generals der Infanterie Ludwig Freiherr von Wolzogen. Leipzig, 1851. 317 S.

175. Würtemberg. Erinnerungen aus dem Feldzuge des Jares 1812 in Rußland von dem Herzog Eugen von Würtemberg. Breslau: Grass und Barth, 1846. 412 S.

176. Württemberger im Russischen Feldzug 1812 // Württembergische Volksbücher. Stuttgart, 1911. S.48-115.

177. Zaluski J. Wspomnienia о pulku lekkokonnym polskim Gwardyi Napoleona I. Krakow: Nakladem drukaru "Czasu", 1865. 364 Str.1.. ЛИТЕРАТУРА

178. Монографии, сборники и статьи

179. Абалихин B.C. Поход русской армии в Польшу в конце 1812 1813 г. // Из истории классовой и национально-освободительной борьбы народов дореволюционной и советской России. Волгоград: Волгогр. Ун-т, 1975. С.57-96.

180. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мнений советских историков, 1917-1987. М.: Наука, 1990. 246 с.

181. Абуш А. Ложный путь одной нации. К пониманию германской истории. М.: Соц.-эконом. лит-ра, 1962. 348 с.

182. Атлас карт и схем по русской военной истории. Под ред. Л.Г.Бескровного. М.: Воениздат, 1946. VI, 88 л.

183. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. 528 с.

184. Ахшарумов Д.И. Описание войны 1812 года. СПб.: Плавильщиков, 1819. IV, 295 с.

185. Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи. М.: МГУ, 1993.285 с.

186. Барт Р. Избранные работы. Семантика. Поэтика. М.: Прогресс. Универс; Рея, 1994. 615 с.

187. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит-ра, 1975. 504 с.

188. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советский писатель, 1963. 364 с.536

189. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

190. Безотосный В.М. Разведка Наполеона в России перед 1812 г. // Вопросы истории. 1982. №10. С.86-94.

191. Безотосный В.М. Французские источники по истории Отечественной войны 1812 года//История СССР. 1990. №3. С.212-219.

192. Бекер Ж.-Ж. Новое в изучении истории I мировой войны во Франции // Новая и новейшая история. 1999. №2. С.44-52.

193. Бескровный Л.Г. Бородинское сражение // История СССР. 1962. № 6. С.3-18.

194. Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М. : Соц.-экон. литра, 1962.611 с.223 .Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. М.: АН СССР, 1951. 180 с.

195. Бессмертный Ю.Л. Как же писать историю? Методологические веяния во французской историографии 1994 1997 гг. // Новая и новейшая история. 1998. №4. С.29-42.

196. Белобородова Н.Л. Судьба раненых и больных после Бородинского сражения // Военно-исторический журнал. 1987. №8. С.69-72.

197. Бенуа Ф. Искусство эпохи Революции и Первой империи. М.; Л.: Искусство, 1940. 382 с.

198. Бёрнер К.-Х. Политические и военные аспекты положения государств Рейнского союза весной 1813 г.// Бессмертная эпопея. К 175-летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны 1813 г. в Германии. Сб. д-тов. М.: Наука, 1988. С.134-145.

199. Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура. (Идея культуры в работах М.М.Бахтина) // Одиссей. Человек в истории. 1989. М., 1989. С.21-59.

200. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991. 169 с.

201. Блок М. Апология истории или ремесло историка. 2-е изд. М.: Наука, 1986. 256 с.231 .Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам. СПб., 1859-1860. Т.1. 528 е.; Т.2. 495 е.; Т.З. 721 с.

202. Бок Г. Французская революция и немецкое освободительное движение в немецкой реакционной историографии // Освободительная война 1813 г. против наполеоновского господства. М.: Наука, 1965. С.215-265.537

203. Болховитинов H.H. Отклики в США на Отечественную войну 1812 года // Новая и новейшая история. 1962. № 6. С.93-97.

204. Болховитинов H.H. Становление русско-американских отношений. 1775-1815. М.: Наука, 1966. 639 с.

205. Бородино. 1812 год. М.: Мысль, 1987. 380 с.

206. Бородинский бой и его памятники на Бородинском поле. М., 1903. 135 с.

207. Бородинское поле: история, культура, экология. Вып.1. М.: ГосНИИреставрация, 1994. 157 с.

208. Бородинское поле: история, культура, экология. Вып.2. Бородино: Можайск-Терра, 2000. 216 с.

209. Бочоришвили К.Г. Итальянские эмигранты солдаты армии Наполеона//Вопросы истории. 1981. № 6. С.171-172.

210. Бочоришвили К.Г. Карьера наполеоновского солдата // Вопросы истории. 1985. С. 181-186.

211. Бочоришвили К.Г. Орден Почетного легиона при Наполеоне I // Французский ежегодник. 1981. М.: Наука, 1983. С.210-220.

212. Бретшнейдер. Четырехлетняя война союзных держав противу Наполеона Бонапарте. СПб.: Морская типография, 1820. 4.1. 151 с.243 .Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году. СПб. 4.1.1823. 319 е.; 4.2. 368 с.

213. Вандаль А. Наполеон и Александр I. Франко-русский союз во время первой империи. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. Т.4. 608 с.

214. Васильев A.A. Испанский полк «Жозефа-Наполеона» в русской кампании // Там же. № 6. С.20-23

215. Васильев A.A. Кавалерия Наполеона в Бородинском сражении. Боевое расписание на 5-7 сентября 1812 г. // Цейхгауз. № 4. С.13-15; № 5. С.13-15; № 6. С.25-27.

216. Васильев A.A. Лукавая цифра авантюриста. Потери подлинные и придуманные // Родина. 1992. № 6-7. С.68-71.

217. Васильев A.A. Французские карабинеры при Бородино // Цейхгауз. № 2. С.6-10.

218. Васильев A.A., Ивченко Л.Л. Девять на двенадцать, или повесть о том, как некто перевел часовую стрелку // Родина. 1992. № 6-7. С.62-67.

219. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной организации). СПб.: Лань, 1999. 480 с.538

220. Верещагин B.B. Наполеон I в России. Тверь: Агентство «Созвездие», 1993. 286 с.

221. Верещагин В.В. 1812 год. М., 1895. 274 с.

222. Витмер А. Бородино в очерках наших современников // Военно-исторический сборник. 1913. № 1. С. 115-146.

223. Витмер А. Бородинский бой. Опыт критического исследования // Военно-исторический сборник. 1912. № 3. С.91-174.

224. Витмер А. 1812 год в «Войне и мире». По поводу исторических указаний IV тома «Войны и мира» Л.Н.Толстого // Военно-исторический сборник. 1913. № 1. С.47-54.

225. Выготский Л.С. Собр. соч. М.: Педагогика. Т.1. 1982. 487 е.; Т.2. 1982. 504 е.; Т.З. 1983. 367 е.; Т.4. 1984. 432 е.; Т.5. 1983. 369 е.; Т.6. 1984. 397 с.

226. Гарнич Н.Ф. 1812 год. 2-е изд. М.: изд-во культ.-просвет. лит-ры, 1956. 288 с.

227. Гельмерт Г. Освободительная война 1813 г. в военно-исторической литературе прусского генерального штаба // Освободительная война 1813 г. против наполеоновского господства. М., 1965. С.357-371.

228. Геруа А. Бородино. (По новым данным). СПб.: Об-во ревнителей военных знаний, 1912. 66 с.

229. Гинзбург К. Сыр и черви. М.: РОССПЭН, 2000. 272 с.

230. Глинка Ф.Н. Очерки Бородинского сражения. М., 1839. 397 с.

231. Головин H.H. Военные усилия России в мировой войне. Жуковский; Москва: Кучково поле, 2000. 440 с.263 .Головин H.H. Наука о войне. О социологическом изучении войны. Париж: изд-во газеты «Сигнал», 1938. 528 с.

232. Готовцев А.И. Полководческий путь Кутузова // Военная мысль. 1945. № Ю-12

233. Гудериан Г. Опыт войны с Россией // Итоги второй мировой войны. Сб. статей. М.: Иностр. лит-ра, 1957. С. 114-116.

234. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. 328 с.

235. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М.: Искусство, 1984. 350 с.

236. Гуткина И.Г. Дипломатические отношения между Англией и Россией в 1810-1812 гг. // Ленинградский гос. ун-т. Ученые записки. Т.87. Серия гуманитарных наук. Саратов: изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1943. С.48-66.539

237. Гуткина И.Г. Отклики в Англии на Отечественную войну 1812 года // Новая и новейшая история. 1962. № 5. С.84-91.

238. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. СПб.: Ювента, 1997. Т.4. 367 с.

239. Деминский Я. Поход Наполеона в Россию. СПб.: тип. Ионнесова, 1813. 155 с.

240. Дунаевский В.А., Орлов A.JI. Книга парадоксов. О характере и значении наполеоновских войн // Новая и новейшая история. 1988. № 4. С.182-187.273 .Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России.2-е изд. М.: Наука, 1974. 452 с.

241. Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М.: Наука, 1988. 495 с.

242. Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. М.: Воениздат, 1950. 192 с.

243. Жилин П.А. Контрнаступление русской армии в 1812 г. М.: Воениздат, 1953. 400 с.

244. Жомини А. Очерки военного искусства. М.: Воениздат, 1939. Т.2. 208 с.

245. Жомини А. Политическая и военная жизнь Наполеона. СПб.: тип. Штаба Отдельного корпуса внутренней стражи, 1844. 4.2. 516 с.

246. Интеллектуальная история сегодня: диалог со временем. М.: ИВИ РАН, 1999.368 с.

247. Исдейл Ч.Дж. Наполеоновские войны. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. 544 с.

248. Историк в поиске: микро- и макроподходы к изучению прошлого. М.: ИВИ РАН, 1999.315 с.

249. История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. 2-е изд. М.: госуд. соц.-экон. изд-во, 1938. Т.1. 583 е.; Т.2. 579 с.

250. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. 256 с.

251. История Польши. М.: АН СССР, 1956. Т.1. 707 с.

252. Итоги второй мировой войны. Сб. статей. М.: Иностр. лит-ра, 1957. 640 с.

253. Казаков Н.И. Бородинское сражение // Военный вестник. 1947. № 16. С.49-52.

254. Казаков Н.И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. 1970. № 3. С.31-47; №4. С.42-55.

255. Казус. 1996. Индивидуальное и уникальное в истории. М.: РГГУ, 1997. 331 с.541

256. Казус. 1999. Индивидуальное и уникальное в истории. М.: РГГУ, 1999. 350 с.

257. Казус. 2000. Индивидуальное и уникальное в истории. М.: РГГУ, 2000. 401 с.

258. Кан С.Б. Освободительная борьба в немецкой исторической литературе // Вопросы истории. 1955. №2. С. 130-141.

259. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Знание, 1997. 120 с.

260. Кац Б. Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении // Исторический журнал. 1941. №7-8. С. 122-126.

261. К новому пониманию человека в истории. Сб. статей. Томск: Томск, ун-т, 1994. 226 с.

262. Клаузевиц К. 1812 год. 2-е изд. М.: Воениздат, 1937. 254 с.

263. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 440 с.

264. Колюбакин Б.М. 1812 год. Бородинское сражение 26 августа. СПб.: т-во Н.Я.Стойковой, 1912. 26 с.

265. Коробков Н.М. Военное искусство Кутузова // Вопросы истории. 1945. №3/4. С.3-33.

266. Коробков Н.М. Михаил Кутузов. М.: Воениздат, 1945. 64 с.

267. Коупленд Н. Психология и солдат. М.: Воениздат, 1960. 136 с.

268. Кочетков А. О некоторых ошибках в освещении Бородинского сражения // Военно-исторический журнал. 1963. №12. С.36-44.

269. Крылов В.Ю. Психосинергетика как возможная новая парадигма психологической науки // Психологический журнал. Т. 19. 1998. №3. С.56-62.

270. Куковенко В.И. Забытая страница войны 1812 года (об участи раненых в битве под Бородином русских воинов) // Военно-исторический журнал. 1989. №12. С. 173-176.

271. Левинтон А.Г. Краткая летопись жизни и творчества Вальтера Скотта // Скотт В. Собр. соч.: В 20-ти тт. М.;Л.: Худ. лит-ра, 1965. Т.20. С.412-529.542

272. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю. Окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург: Урал, ун-т, 2001. 544 с.

273. Липранди И.П. Война 1812 года: Замечания на книгу «История Отечественной войны 1812 года, по достоверным источникам. Соч. г.-м. М.Богдановича». М., 1869. 199 с.

274. Липранди И.П. Материалы для истории Отечественной войны 1812 г. СПб., 1867. 260 с.

275. Липранди П.И. Некоторые замечания, почерпнутые преимущественно из иностранных источников, о действительных причинах гибели наполеоновских полчищ в 1812 г. СПб., 1855. 319 с.

276. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб.: Искусство-СПБ, 1994. 399 с.

277. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни (Бытовое поведение как историко-психологическая категория) // Литературное наследие декабристов. Л.: Наука, 1975. С.25-74.

278. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Таллин: Александра. Т.1. 1992. 479 е.; Т.2. 1992. 480 е.; Т.З. 495 с.

279. Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIIIв. // Труды по знаковым системам. 8 (Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып.411. Тарту, 1977. С.65-89).

280. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Символ в системе культуры. Труды по знаковым системам. 21. (Учен. зап. Тарт. гос. унта. Вып.754. Тарту, 1987. С. 10-21.

281. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999. 684 с.

282. Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. М. : Мысль, 1971. 724 с.

283. Маркс К., Энгельс Ф. Барклай-де-Толли // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1958. Т. 14. С.92-94.

284. Маркс К., Энгельс Ф. Развитие военных действий. 14-15 декабря 1854г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1958. Т.10. С.571-578.

285. Матье А. Как побеждала Великая французская революция. М.: Военный вестник, 1928. 180 с.

286. Меринг Ф. Очерки по истории войн и военного искусства. 6-е изд. М.: Воениздат, 1956. 404 с.

287. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект-Пресс, 1994. 206 с.543

288. Михайловский-Данилевский А.И. Бородинская битва 26 августа 1812 г. с присовокуплением дела, происходившего 24 августа при Шевардине. СПб., 1839. 309 с.

289. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812 году. СПб, 1839. 4.2. 361 с.

290. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны 1812 г. 2-е изд. СПб.: тип. Главного штаба, 1840. 4.1. 419 с.

291. Мишле Ж. История XIX века. СПб.: тип. Ф.С.Сущинского, 1884. Т.З. 247 с.

292. Молок А.И. Империя Наполеона накануне войны 1812 г. // Учен. зап. Ленинградского гос. ун-та. № 19. 1938. Т.4. Л, 1938. С.59-77.

293. Мюссе А. Исповедь сына века// Мюссе А. Избранные произведения. В 2-х тт. М.: Госполитиздат, 1957. Т.2. 670 с.

294. Надлер В.К. Император Александр I и идея Священного союза. Рига: Киммель, 1886. T.l. IV, 378 с.

295. Неелов Н.Д. Опыт описания Бородинского сражения. М, 1839. 158 с.

296. Нефедович A.B. Укрепления на Бородинском поле сражения 1812 г.// Инженерный журнал. 1912. № 8. С.936-967.

297. Николис Т, Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979. 512 с.

298. Новацкая М. Поляки в войне 1812 года // Военно-исторический сборник. 1913. №1. С.173-180.

299. Норден А. Народ восстал и победил // Освободительная война 1813 против наполеоновского господства. М.: Наука, 1965. С.5-18.

300. Ноймайр А. Диктаторы в зеркале медицины: Наполеон. Гитлер. Сталин. Ростов н/Дону: Феникс, 1997. 480 с.

301. Отечественная война и русское общество. М.: изд. И.Д.Сытина. Т.1.1911. 232 е.; Т.2. 1911. 271 е.; Т.З. 1912. 227 е.; Т.4. 1912. 268 е.; Т.5.1912. 230 е.; Т.6. 1912. 208 е.; Т.7. 1912. 331 с.

302. Павленко Н. Некоторые вопросы Бородинского сражения // Военно-исторический журнал. 1941. №5. С.22-44.

303. Панкратов П.А. Армия Европы против России // Военно-исторический журнал. 1999. № 3. С.70-81.

304. Панкратов П.А. Армия Наполеона жила одним днем // Военно-исторический журнал. 1997. № 4. С.74-80.

305. Панкратов П.А. Пешая гвардия Наполеона // Военно-исторический журнал. 1999. № 2. С.82-84.

306. Петряев К.Д. Мифы и действительность в «критическом пересмотре» прошлого. Очерки буржуазной историографии ФРГ. Киев, 1969.

307. Пименова JI.A. Дворянство накануне великой Французской революции. М.: Киевск. ун-т, 1986. 250 с.

308. Пихт В. Немецкий солдат // Итоги второй мировой войны. Сб. статей. М.: Иностранная лит-ра, 1957. С.39-54.

309. Побережников И.В. Методологические проблемы исторического исследования. Природа исторической реальности и масштаб рассмотрения // Ирбитский край в истории России. Екатеринбург: ГИПП «Уральский рабочий», 2000. С.7-25.

310. Подготовка Наполеона к войне 1812 года. По мемуарам Паскье // Военно-исторический вестник. 1912. Кн.1. С.139-141.

311. По дробный список всех корпусов, составлявших французскую армию, вышедшую в поход против России в 1812 году, с приложением расписания потерь. М.: тип. Селивановского, 1813. 30 с.

312. Покровский М.Н. Внешняя политика России в первые десятилетия XIX века. // Дипломатия и войны Царской России в XIX столетии. М.: Красная новь, 1923. С.3-83.

313. Поликарпов Н.П. К истории войны 1812 года (по первоисточникам). М.: Штаб Московского военного округа. Вып.1. 1911. 115 е.; Вып.2. 1912. 110 с.; Вып.З. 1913. 125 с.

314. Попов А.И. Боевые действия в центре Бородинского поля // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино: Бородинский гос. военно-ист. музей-заповедник, 1997. С.229-251.

315. Попов А.И. Бой за деревню Семеновское // Бородино. Материалы научной конференции. 1993. Бородино: Бородинский гос. военно-ист. музей-заповедник, 1993. С.54-62.

316. Попов А.И. Бородинское сражение (боевые действия на северном фланге). Самара: СамГПУ, 1995.112 с.

317. Попов А.И. Вюртембержцы в походе на Россию // Отечественная война 1812 года. Россия и Европа. Бородино: Бородинский гос. военно-ист. музей-заповедник, 1992. С.51-55.

318. Попов А.И. Немецкие войска в бою за Багратионовы флеши // Проблемы истории и историографии зарубежного мира. Самара: СамГПУ, 1994. С.42-51.

319. Попов А.И. Меж двух «вулканов». Боевые действия в центре Бородинского поля. Харьков: Рейтар, 1997. 52 с.

320. Попов А.Н. Французы в Москве в 1812 году. М.: тип. Грачева, 1876.185 с.

321. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. 212 с.

322. Поршнева О.С. Менталитет и социальное поведение рабочих, крестьян и солдат России в период Первой мировой войны (1914 март 1918 г.). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 415 с.

323. Предтеченский A.B. Бородинский бой и русская общественность // Ленинградский гос. ун-т. Ученые записки. Серия исторических наук. № 19. Вып. 1. Л, 1938. С.101-110.

324. Предтеченский A.B. Отечественная война 1812 года // Исторический журнал. 1941. № 7-8. С.81-101.

325. Предтеченский A.B. Отражение войн 1812-1814 гг. в сознании современников // Исторические записки. М., 1950. С.222-241.

326. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: РГГУ, 2000. 336 с.

327. Проблемы исторического познания. Материалы конференции. М.: Наука, 1999. 300 с.546

328. Прунцов B.B. Бородинское сражение. Популярный очерк. М.: Воениздат, 1947. 72 с.

329. Пюимеж Ж. Шовен, солдат-землепашец. Эпизод из истории национализма. М. : Языки руской культуры, 1999. 398 с.

330. Радиге А. Французские музыканты эпохи Великой французской революции. М.: Госмузиздат, 1934. 215 с.

331. Раткевич К. Война 1812 года и общественное мнение в Вестфальском королевстве // Ленинградский гос. ун-т. Ученые записки. № 19. Т.4. 1938. Л.: ЛГУ, 1938. СЛ11-133.

332. Ревель Ж. История и социальные науки во Франции. На примере школы «Анналов» // Новая и новейшая история. 1998. №5. С.48-61; №6. С.64-87.

333. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального //Одиссей. 1996. М.: ИВ И РАН, 1996. С.110-127.

334. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: ИВИ РАН, 1998. С.282 с.

335. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Московский философский фонд, 1995. 411 с.

336. Свечин A.A. Клаузевиц. М.: Журнально-газетное объединение, 1935. 288 с.

337. Свечников М.С. Война 1812 года: Бородино. М.: Воениздат, 1937. 116 с.

338. Сегюр Ф.П. Поход в Россию. М., 1916. 356 с.

339. Сегюр Ф.П. Поход в Москву. М.: т-во «Образование», 1911. 224 с.

340. Селищев A.M. Язык революционной эпохи. Из наблюдений над русским языком последних лет (1917-1926). М.: Работник просвещения, 1928. 248 с.

341. Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. М.: РОССПЭН, 1999. 384 с.

342. Сенявская Е.С. Человек на войне. Историко-психологические очерки. М.: ИРИ РАН, 1997.232 с.

343. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997. 398 с.

344. Симанский П. Посещение Бородинского поля (15 июня 1902 г.). Из летних впечатлений и воспоминаний. М.: И.Н.Кушнерев, 1902. 70 с.

345. Сироткин В.Г. Война 1812 г. в общих работах современных историков Франции//История СССР. 1962. №6. С. 181-191.

346. Сироткин В.Г. Континентальная блокада и «объединение Европы» // Новая и новейшая история. 1964. № 3. С.26-48.547

347. Сироткин В.Г. Наполеон и Россия. М.: ОЛМА-Пресс, 2000. 380 с.

348. Сироткин В.Г. Наполеоновская «война перьев» против России // Новая и новейшая история. №1. С. 137-152.

349. Сироткин В.Г. Отечественная война 1812 года. М.: Просвещение, 1988. 254 с.

350. Сироткин В.Г. Официозная военно-политическая публицистика Франции и России в 1804-1815 гг. // Бессмертная эпопея. К 175-летию Отечественной войны 1812 г. и Освободительной войны 1813 г. в Германии. М.: Наука, 1988. С.222-243.

351. Скотт В. Жизнь Наполеона Бонапарте, императора французов. Пер. С.Шаплет. СПб., 1832. 4.9. 456 с.

352. Скугаревский А.П. Бородино. Описание сражения 26 августа 1812 года. СПб.: А.В.Березовский, 1912. X, 123 с.

353. Слоон В. Новое жизнеописание Наполеона I. М.: Алгоритм, 1997. Т.1. 588 е.; Т.2. 636 с.4Ю.Собуль А. Герой, легенда и история // Французский ежегодник. 1969. М.: Наука, 1971. С.233-254.

354. Современная буржуазная военная психология. Сборник статей. М.: Воениздат, 1964. 295 с.

355. Соколов Б. Стратегия и тактика Бородинского сражения // Исторический журнал. 1943. №2. С.62-71.

356. З.Соколов О.В. Высшие офицеры французской армии и революционное правительство в 1792-1794 гг. // От Старого Порядка к Революции. Л.: ЛГУ, 1988. С.68-120.

357. Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб.: Империя, 1999. 586 с.

358. Соколов О.В. Капитан №. Происхождение младших офицеров армии Наполеона в 1812-1814 гг. // Родина. 1992. № 6-7. С.14-15.

359. Сорокин П. Голод и идеология // Квинтэссенция. Философский альманах. М.: изд-во политической лит-ры, 1990. С.371-413.

360. П.Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. М.: Наука, 1994. 559 с.

361. Сорокин П. Причины войны и условия мира // Социс. 1993. №12. С.140-148.

362. Сьюард Д. Наполеон и Гитлер. Смоленск: Русич, 1995. 380 с.

363. Тарле Е.В. Бородино. М.: АН СССР, 1962. 96 с.

364. Тарле Е.В. Континентальная блокада. Исследование по истории промышленности и внешней торговли Франции в эпоху Наполеона I. М.: Задруга, 1913. 740 с.548

365. Тарле E.B. Наполеон. М.: АН СССР, 1941. 467 с.

366. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. М.: Воениздат, 1992. 304 с.

367. Тарле Е.В. Печать во Франции при Наполеоне I // Тарле Е.В. Собр. соч.: В 12-и тт. М.: АН СССР, 1958. Т.4. С.483-543.

368. Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года. М.: Археографический центр, 1996. 367 с.

369. Тартаковский А.Г. Труд К.Ф.Толя об Отечественной войне 1812 г. (опыт реконструкции) // Исторические записки. М.: Наука, 1970. Т.85. С.368-428.

370. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1990. 312 с.

371. Теплов Б.М. Ум полководца. М.: Педагогика, 1990. 206 с.

372. Тихонов И.С. Об установлении неизвестного автора воспоминаний «Исторические сведения о Бородинском сражении».// Отечественная война 1812 г. Россия и Европа. Бородино: Бородинский гос. военно-ист. музей-заповедник, 1992. С. 16-20.

373. Тощенко Ж.Т. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния // Новая и новейшая история. 2000. №4. С.З-14.

374. Троицкий H.A. День Бородина // Знамя. 1987. №8. С.204-207.

375. Троицкий H.A. Отечественная война 1812 года. История темы. Саратов: Сарат. ун-т, 1991. 112 с.

376. Троицкий H.A. Первоисточник русских данных о потерях Наполеона при Бородине // Вопросы истории. 1990. №9. С. 186-187.

377. Троицкий H.A. Повторение пройденного // Вопросы истории. 1988. № 4. С.117-119.

378. Троицкий H.A. 1812. Великий год России. М.: Мысль, 1988. 342 с.

379. Троицкий H.A. Фельдмаршал М.И.Кутузов: легенда и реальность. Саратов: Сарат. ун-т, 1998. 80 с.

380. Туган-Барановский Д.М. «Лошадь, которую я пытался обуздать». Печать во Франции при Наполеоне // Новая и новейшая история. 1995. №3. С.158-179.

381. Туган-Барановский Д.М. Наполеон и власть. Эпоха Консульства. Балашов: изд-во БГПИ, 1993. 304 с.

382. Туган-Барановский Д.М. Наполеон и республиканцы (Из истории республиканской оппозиции во Франции в 1799-1812 гг.). Саратов: Сарат. ун-т, 1980. 220 с.549

383. Туган-Барановский Д.М. У истоков бонапартизма. Происхождение режима Наполеона I. Саратов: Сарат. ун-т, 1986. 200 с.441.1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны. Сб. статей. М.: АН СССР, 1962.320 с.

384. Тюлар Ж. Мюрат, или пробуждение нации. М. : Терра, 1993. 382 с.

385. Тюлар Ж. Наполеон, или миф о «спасителе». М. : Молодая гвардия, 1997.382 с.

386. Успенский Б.А. Избранные труды. М.: Школа «Языка русской культуры», 1996. Т.1. Семиотика истории. 429 с.

387. Фабиан Н. Перо и меч. Клаузевиц и его время. М.: Воениздат, 1956. 307 с.

388. Федосова Е.И. Польский вопрос во внешней политике Первой империи во Франции. М.: Моск. ун-т, 1980. 205 с.

389. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. М.: МГУ, 1979. 99 с.

390. Франция память. Спб.: изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999. 327 с.

391. Фрид Я. Анри Бейль в 1812 году // Французский ежегодник. 1983. М.: Наука, 1985. С. 100-116.

392. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Аё Ма^тет, 1999. 478 с.

393. Фуллье А. Психология французского народа // Революционный невроз. М.: Ин-т психологии РАН; изд-во «КСП+», 1999. С. 11-250.

394. Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб.: Инапресс, 1998. 219 с.

395. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 404 с.

396. Хёйзинга Й. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. М.: Наука, 1988. 544 с.

397. Хрестоматия по русской военной истории. Под ред. Л.Г.Бескровного. М.: Воениздат, 1947. 639 с.

398. Царев Н. Бородинское сражение // Военный вестник. 1952. № 16. С.50-57.

399. Целорунго Д.Г. Русские офицеры участники Бородинского сражения // Бородинское поле. История, культура, экология. Вып.2. Бородино: Можайск - Терра, 2000. С.56-74.

400. Чандлер Д. Военные кампании Наполеона. Триумф и трагедия завоевателя. М.: Центрполиграф, 1999. 693 с.550

401. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени. M.: ИВИ РАН, 1996. 376 с.

402. Человек и война. Война как явление культуры. М.: АИРО-ХХ; РАН; РГГУ, 2001.479 с.

403. Чубарьян А.О. Европейская идея в истории. Проблемы власти и мира. М.: Международные отношения, 1987. 350 с.

404. Чуйкевич П.А. Покушение Наполеона на Индию 1812 года или разговор двух офицеров российского и французского на аванпостах армий. СПб.: тип. Дрохелера, 1813. 72 с.

405. Чуйкевич П.А. Рассуждения о войне 1812 года. СПб.: Сенатская тип., 1813. 54 с.

406. Шведов C.B. Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году// История СССР. 1987. № 4. С. 120-139.

407. Шведов C.B. Численность и потери русской армии в Бородинском сражении // Бородино. Материалы конференции. 1993 г. Бородино: Бородинский гос. военно-ист. музей-заповедник, 1994. С.107-115.

408. Шиканов В.Н. Под знаменами императора. Малоизвестные страницы наполеоновских войн. М.: Рейтар, 1997. 168 с.

409. Шиканов В.Н. Созвездие Наполеона. Маршалы Первой империи. М.: Рейтар, 1999. 425 с.

410. Шишков A.C. Краткая и справедливая повесть о пагубных Наполеона Бонапарте помыслах, о войнах его с Гишпаниею и Россиею. СПб.: тип. Плавилыцикова, 1814. 118 с.

411. Шкуратов В.А. Историческая психология. 2-е изд. М.: Смысл, 1997. 505 с.

412. Шкуратов В.А. Психика. Культура. История. (Введение в теоретико-методологические основы исторической психологии). Ростов н/Д.: Ростовск. ун-т, 1990. 252 с.

413. Шлоссер Ф. Всемирная история. 2-е изд. СПб.; М.: М.О.Вольф, 1872. Т.6. V, 673 с.

414. Шумков Г.Е. Психика бойца во время сражения. Вып.1. Введение, обоснование, метод и систематизация материала. СПб., б.г. 53 с.

415. Шумков Г.Е. Роль чувства тревоги в психологии масс, как начала, нивелирующего индивидуальности // Военный сборник. 1914. №9. С.85-94.

416. Шумков Г.Е. Эмоции страха, печали, радости и гнева в период ожидания боя // Военный сборник. 1914. №2. С. 109-118.551

417. Эйдельман Н.Я. «Где и что Липранди?.» // Эйдельман Н.Я. Из потаенной истории России XVIII-XIX вв. М.: Высш. школа, 1993. С.429-434.

418. Энгельс Ф. Армии Европы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд.

419. M., 1958.Т.11. С.256-261. 477.Энгельс Ф. Бородино // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.,1958. Т. 14. С.544. 478.Энгельс Ф. Кавалерия //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1958.Т.14. С.32.

420. Энгельс Ф. Кампания в Крыму. 9 ноября 1854 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1958. Т. 14. С.544.

421. Ярославцев A.B. Стратегия Кутузова в войне 1812 г. // Военная мысль. №9. С.11-25.

422. Alison A. History of Europe from the Commencement of the French Revolution to the Restoration of the Bourbons in 1815. L.: Baudry's European library, 1841. V.8. 435 p.4 82. Anderson M.S. Britain's discovery of Russia. 1553-1815. L., 1958. P.217.

423. Arvers P. Histoire du 82-e Régiment d'infanterie de ligne et du 7-e Régiment d'infanterie légère. 1684-1876. P. : Lahure, 1876. 380 p.

424. Askenazy S. Napoleon a Polska. Warszawa: Gotha, 1918. T.2. 316 p.

425. Aulard A. La culte de la raison et de l'Etre suprême. P. : Pion, 1892. 413 p.

426. Baldet M. La vie quotidienne dans les armées de Napoléon. P. : Hachette, 1964. 320 p.

427. Beitske H. Geschichte des Russischen Krieges im Jahre 1812. Berlin: B.Brige, 1862.381 S.

428. Belhomme V. Histoire de l'artillerie française. P. : Charlez-Lavauzelle, 1874. 568 p.

429. Belloc H. The Campaign of 1812 and the Retreat from Moscow. London; Edinburg; New York: Harper, s.a. 312 p.

430. Bernhardi T. Denkwürdigkeiten des Kaiserl.-russ. Generals von der Infanterie Karl Fridrich Grafen von Toll von Theodor von Bernhardi. Leipzig, 1857. Bd.3.317S.

431. Bertaud J.-P. La Révolution armée, les Soldats citoyens et la Révolution française. P.: Hachette, 1979. 380 p.

432. Bertaud J.-P. La vie quotidienne des Soldats de la Révolution. 1789-1799. P.: Hachette, 1985.517 p.

433. Bertaud J.-P. Napoleon's officiers // Past and Present. 1986. N 112. P.319-333.552

434. Bertaud J.-P. Valmy, la démocratie en armée. P.: Plön, 1980. V, 217 p.

435. Bismark, de. Campagne de Russie. P. : Weit, 1847. 420 S.

436. Blaschke R. Carl von Clausewitz. Berlin, 1934. 312 S.

437. Bleibtreu K. Der russische Feldzug 1812. Leipzig: Wilhelm Friedrich, 1893. 144 S.

438. Bleibtreu K. Die Grosse Armee. Stuttgart: Cari Krobbe, 1908. Bd.3. 368, 94 S.

439. Blond G. La Grande Armée. 1804-1815. P. : R.Laffont, 1979. 450 p.

440. Boppe P. La Croatie militaire. Les regiments Croates à la Grande Armée. Paris; Nancy: Berger-Levrault, 1900. VI, 267 p.

441. Boppe P. La Légion Portugaise. 1807-1813. P.: Berger-Levrault, 1897. XII, 519p.

442. Borodino // The Encyclopaedia Britannica. Cambridge: univ. press, 1910. Vol.4. P.267.

443. Borodino // Enciclopedia Pomba. Torino, 1929. T.l. P.242.

444. Borodino // Meyers neues Lexicon. Leipzig: VEB Bibliographisches Institut, 1972. Bd.2. S.482.

445. Bouchard S. Histoire du 28-e Régiment de dragons. P. : Berger-Levrault, 1893. 314p.

446. Boutourlin D. Histoire militaire de la campagne de Russie en 1812. P., 1824. T.l. XII, 427 p.

447. Braudel F. La Méditerranée et le monde méditerranéen à l'poque de Philippe II. P., 1949. XV, 1160 p.

448. Britten Austin P. The March on Moscow. L. : Stackpole Books, 1993. 416 P

449. Bucquoy E.-L. Les uniformes du Premier Empire. P.: J.Grancher. T.l. 1977. 127 p.; T.2. 1977. 120 p.; T.3. 1978. 197 p.; T.4. 1979. 142 p.; T.5. 1980. 189 p.; T.7. 1982. 205 p.; T.9. 1984. 124 p.

450. Burton R.G. Napoleon's Invasion of Russia. L.: George Allen, 1914. XIII, 231 p.

451. Cate C. The War of the Two Emperers. The Duel between Napoleon and Alexander: Russia, 1812. N.Y.: Random House, 1985. XXIII, 487 p.

452. Capello G. Gli italiani in Russia. Citta di Castello, 1912. 455 p.

453. Cathcart G. Commentaries on the War in Russia and Germany, 1812 and 1813. L. : J.Murray, 1850. 534 p.

454. Celner L. Geschichte des Feldzugs in Russland im Jahre 1812. Routhingen, 1839. 332 S.553

455. Cerrini. Brüchstücke, die Mitwirkung der rgl. Sächsischen KürassierBrigade bei der Schlacht an der Moskwa // Oesterreichische militärische Zeitschrift. 1824. Bd.4. Hft.ll. S.378-384.

456. Cerrini di Monte Varchi C.F.X. Die Feldzuge der Sachen in den Jahren 1812 und 1813. Dresden, 1821. 510 S.

457. Chambray G. Histoire de l'expédition de Russie. P. : Chez Pillet ainé, 1838. T.2. 499 p.

458. Chandler D.G. Borodino // On the Napoleonic Wars. L.: Greenhill Books: Stackpole Books, 1994. P. 192-204.

459. Chandler D.G. The Campaigns of Napoleon. N.Y.: Macmillan, 1966. XLII, 1172 p.

460. Chaussinaud-Nogaret G. La noblesse au XVIII siècle: De la Féodalité aux Lumières. P., 1976. XVII, 498 p.

461. Choury M. Les grognards et Napoléon. P. : Perrin, 1968. 347 p.

462. Cobb R. Les armées révolutionnaires des departments du Midi. Toulouse, 1955. XV,498 p.

463. Cobb R. The Police and the people. French Popular Protest. 1789-1820. Oxford.: Clarendon Press, 1970. XXI, 393 p.

464. Corvisier A. Armées et sociétés en Europe de 1494 à 1789. P. : Gâchette, 1976. XVIII, 568 p.

465. Davis F. 1812 Campaign. Napoleon in Russia // Strategy and Tactics. 1972. N 35. P.21-35.

466. Delderfield R.F. The Retreat from Moscow. L.: Greenhill Books, 1967. 435 P

467. Dessaix J., Folliet A. Le général Dessaix. Sa vie politique et militaire. Chambery; Paris; Genève: Annecy, 1879. 544 p.

468. Deutsche Geschichte. Berlin: Missenschften, 1967. Bd.2. XXVII, 882 S.

469. Ditfurth M. Die Schlacht bei Borodino am 7. September 1812. Marburg: Chemerfsrhe Verlabuchhandlug, 1887. VIII, 134 S.

470. O.Dodge T.A. Napoleon. A history of the art of war. Boston; New York: AMS Press, 1906. Vol.3. VII, 747 p.

471. Driault E. Napoléon et l'Europe. P., 1924. T.4. Le Grand Empire (18091812). 417 p.

472. Duby G. Le dimanche de Bouvines. 27 Juillet 1214. P.: Gallimard, 1973. 302 p.

473. Duffy Ch. Borodino and the War of 1812. L.: Sphere book, 1972. 199 p.

474. Dumas A. Napoléon. P.: Au Plutarque français; Delloye, 1840. 410 p.

475. Durdent R. Campagne de Moscou en 1812. P., 1814. 225 p.554

476. Elsenmann Ch. Napoléon, précurseur de l'encadrement totalitaire de la nation//Politique. 1948. Juin. P.520-531.

477. Elting J.R. Swords around a Throne. Napoleon's Grand Armée. N.Y.;L.: The Free Press; Collier Mamillan, 1988. XIV, 769 p.

478. Elting J.R. Swords around a Throne. Napoleon's Grand Armee. New York; London: Da Capo Press, 1997. XIV, 769 p.

479. Frey M. Les transformations du vocabulaire français à l'époque de la révolution. 1789-1800. P., 1925. IX, 405 p.

480. Esdail Ch.J. The Wars of Napoleon. L.: Greenhill Boors, 1995. XV, 458 p.

481. Esposito V.J., Elting J.R. A Military History and Atlas of the Napoleonic Wars. New York; Washington: Frederick A.Praeger, 1964. 54 pi.

482. Exner M. Der Antheil der Konigl. Sächsischen Armee am Feldzuge gegen Rußland, 1812. Leipzig; Duncker, 1896. 514 S.

483. Fallou L. La Garde Imperiale. 1804-1815. P.: Pion, 1901. XII, 378 p.

484. Foord E. Napoleon's Russian Campaign of 1812. L.: Hatchinson, 1914. VII, 219 p.

485. Förster F. Napoleon I russischer Feldzung 1812. Berlin: G.Hempel, 1856. 417 S.

486. Freytag-Loringhoven. Mit welchen Mitteluwurde er erstrebt? // Studien zur Kriegsgeschichte und Taktik. Berlin, 1903. Bd.3. S.202-258.

487. Fugier A. La Révolution française et l'Empire napoléonien. Histoire des relations internationals. P.:Drepols, 1954. 437 p.

488. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge : Cambr. Univ. press, 1963. 398 p.

489. Haythornthwaite P.J. The Napoleonic Source Book. L.: Arms and Armour, 1993.414 p.

490. Haythornthwaite P.J. Uniforms of the Retreat from Moscow, 1812. Dorset: Blandford press, 1976. 203 p.

491. Heilmann. Die Bayerische Cavallerie Division Preysing im Feldzuge von 1812 // Jahrbücher ftir die Deutsche Armee und Marine. 1875. Bd. 17. N10. S.74-88, N12. S.193-207.

492. Hemingway J. The Northen Campaigns and History of the War, from the Invasion of Russia, in 1812. Manchester, 1815. X, 119 p.

493. Hilecki O. History of Poland. N.Y.: David McKay, 1981. X, 366 p.

494. Holmes E.R. Borodino 1812. L.: Charles Knight, 1971. X, 69 p.

495. Holzhausen P. Die Deutschen in Rußland 1812; Leben und Leiden auf der Moskaner Heerfahrt. Berlin: Morawe und Scheffetverlag, 1912. XXXII, 419 S.555

496. Holzhausen P. Ein Verwandter Goethes im russischen Feldzuge, 1812. Berlin Morawe und Scheffetverlag, 1912. XX, 318 S.

497. Horsetzky A, von. Der Feldzug 1812 in Rußland. Vienna, 1889. XV, 367 S.

498. Houdaille J. L'officier français des origines à nos jours. Saint-Jean-d'Augély, 1987. VIII, 576 p.

499. Houdaille J. Les officiers de la Grand Armée: etude par sondage sur l'âge, l'origigne régionale et le destin des officiers // Révue de 1'Institute Napoléon. CVIII (1968). P.38-89.

500. Hourtoulle F.-G. La Moskowa Borodino. La bataille des Redoutes. P.: Histoire et Collections, 2000. 120 p.

501. Hutchinson H.D. The Story of 1812. L,: J.Murrey 1897. 118 p.

502. Garnie J. Borodino // Dictionnaire Napoléon. P, 1987. P.269-270.

503. Gaulle Ch., de. La France et son armée. P, 1973. XVIII, 435 p.

504. Gourgaud G. Napoléon et la Grande Armée en Russie, ou Examen critique de l'ouvrage de M. le comte Ph. de Ségur. 2-e ed. P.: Bossange Frères, 1825. XV, 558 p.

505. George H. Napoleon's Invasion of Russia. N.Y. New Amsterdam Book Comp,, 1899.314 p.

506. George H. The Moscow Expedition. Oxford: Univ. press, 1904. VII, 317 p.

507. Gerhardt O. Die Württemberger in Rußland 1812. Stuttgart: Steinkopf, 1937. 198 S.

508. Godechot J. Les institutions de la France sous la Révolution et l'Empire. P. : Julliard, 1968. 611 p.

509. Grochulska B. Ksiçstwo Warszawskie. Warszawa: Wiedza Powszechus, 1966. 228 Str.

510. Grünwald C. La campagne de Russie. 1812. P. : Julliard, 1963. 213 p.

511. Guibert J.-A. Essai général de tactique, precede d'un Discours préliminaire sur l'état actuel de la politique et de la science militaire en Europe. Londres, 1772. 161, 133 p.

512. Jackson W. Seven Roads to Moscow. L.: Hutchinson, 1957. 437 p.

513. Janowitz M. The Professional Soldier. A social and political portrait. N.Y.: The Free Press of Glencoc, 1960 (1961). 265 p.

514. Jelski L. Marsze I dzialania korpusu polskiego w kampanii moskiewskiej 1812 roku. Od Mohylewa az do konca zaczepnej wojny // Pamiçtniki polskie / Wyd. K.Bronikowski. Paryz, 1845. T.3. S.45-49.

515. Jomini A.-H. Vie politique et militaire de Napoléon, racontée par lui meme au tribunal de César, d'Alexandre et de Frédéric. P.: Chez Magimel Anselin et Pouchard, 1827. T.3. 405 p.556

516. Kausler F. Erläuternde Andeutungen, beigegeben zu dem Werke von Faber du Faur's. Stuttgart, 1845. 257 S.

517. Keegan J. The Face of Battle. L.: Jonathan Cape, 1976. 352 p.

518. Keegan J., Holmes R. Soldiers. A history of men in battle. L.: Hamish Hamilton, 1985. 288 p.

519. Knötel R. Uniformenkunde. Rathenow: Babenzieu, 1890-1919. Bd. 1-18.

520. Kukiel M. Czartoryski and European Unity. 1770-1861. Princeton; N.Y.: Princeton Univ. Press, 1955. 453 p.

521. Kukiel M. Jazda polska nad Moskw^. Poznan: Wielkopolska ksiegarnia Nakladawak Pzepeckieco "PRACY", 1919. 92 Str.

522. Kukiel M. Les polonaises à la Moskwa // Revue des Etudes napoléonienns. 1929.N 1. Janiary. P. 10-32.

523. Kukiel M. Wojna 1812 roku. Krakow: Polska Akademia Umiejetnosci, 1937. T.l. XVIII, 444 Str.; T.2. V, 563 Str.

524. Kukiel M. Wojny napoleoriskie. Warszawa : Glöwna ksiçgarnia wojskowa, 1927. XIV, 318 Str.

525. Lachouque H. The Anatomy of Glory. Napoleon and his Guard. A Study in leadership. L. : Brown Univ. Press, 1961. XVIII, 564 p.

526. Lanfrey P. Histoire de Napoléon I. 2-ème éd. P.: Charpentier, 1875. T.6. 508 p.

527. Lassus. Historique du 11-e Régiment de hussards. Valence : Jules Céas et fils, 1890. XXXII, 253 p.

528. Le Seigneur B.-J., Lacombe E. La valeur du commandement : l'example de la Moskowa // Revue historique des armies. 1990. Vol.181. P.64-72.

529. Les lieux de mémoire. / Sous la direction de P.Nora. P.: Gallimard. T.l. 1984. XLII, 674 p.: T.2. V.l. 1993. XXI, 610 p.; V.2. 1993. 662 p.; T.3. V.l. 1993. 989 p.; V.2. 1994. 988 p.

530. Lienhart et Humbert. Les uniformes de l'armée française. Leipzig : M.Ruhl. T.l. 1897. 302 p., 60 pl. ; T.2. 1899. 187 p., 80 pl. ; T.3. 1900. 242 p., 62 pl. ; T.4. 1903. 145 p, 80 pl. ; T.5. 634 p., 84 pl.

531. Lucas-Dubreton J. Le culte de Napoléon. 1814-1848. P.: Libr. Ernest Flammarion et Libr. Jules Tallaudier, 1960. 390 p.

532. Lucas-Dubreton L. Soldats de Napoléon. P.: Libr. Ernest Flammarion et Libr. Jules Tallaudier, 1977. 442 p.

533. Lünsmann F. Die Armee des Königsreichs Westfalen 1807-1813. Berlin: C.Leddihn Verlag, 1935. 594 S.557

534. Lynn J.A. Toward an Army of Honour: The Moral Evolution of the French Army. 1789 1915 // French Historical Studies. Vol.16. 1989. N.l. P. 152179.

535. Madelin L. Histoire de Consulat et de l'Empire. P.: Hachette, 1949. T. 12. 403 p.

536. Markov W., Helmert H. Battles of Word history. Leipzig: Edition Leipzig, 1978. 438 p.

537. Martimprey. Historique du 9-e Régiment de cuirassiers. Paris; Nancy : Berger-Levrault, 1888. XII, 323 p.

538. McQueen J. The Campaigns of 1812, 1813 and 1814. Glasgow, 1815. 119 P

539. Minckwitz. Die Brigada Thielmann in dem Feldzuge 1812. Dresden: H.Burgah, 1879. 48 S.

540. Morvan J. Le Soldat imperial. 1800-1814. P.: Pion, 1904. T.l. VII, 520 p.; T.2. 525 p.

541. Nafziger G. Napoleon's Invasion of Russia. Novato, CA: Presidio Press, 1988. XIV, 657 p.

542. Nicolson N. Napoleon: 1812. L.: Weidenfeld and Nicolson, 1985. 192 p. 603.Oman C. Napoleon's Viceroy. Eugène de Beauharnais. L. : Hodder and

543. Stoughton, 1966. 528 p. 604.0sten-Sacken C. Der Feldzug von 1812. Berlin : Ossische Buchlaudlung, 1901.X, 344 S.

544. Palmer A. Napoleon in Russia. L.: Andre Deutsh, 1967. 318 p.

545. Phillips C.S. The Church in France. 1789-1848: a study in revival. L., 1929. 319 p.

546. Picard L. La cavalerie dans les guerre de la Révolution et de l'Empire. Saamur: S.Milonfils. T.l. 1895. 419 p.; T.2. 1896. 406 p.

547. Picard E. L'artillerie française au XVIII siècle. Paris; Nancy: Berger Livrait, 1906. 151 p.

548. Pigeard A. L'argot dans la Grande armée // Tradition. 1987. №3. P.31-36; №7. P.36-39.

549. Pinelli F. Piémont's Militair-Geschichte. Leipzig : Otto Wigand, 1856. Bd. 2. VIII, 492 S.

550. Pingaud L. Les français en Russie et les russes en France. P.: Perrin, 1886. XX, 482 p.

551. Pivka O. von. Armies of the Napoleonic Era. N.Y.: Murray, 1979.272 p.

552. Pivka O. von. Armies of 1812. Cambridge: Patrich Stephens, 1977. T.l. 160 P558

553. Porter, sir R.K. A Narrative of the Campaign in Russia during the year 1812. L., 1815.58 p.

554. Rambaud A. Français et Russes. Moscou et Sévastopol. 1812-1854. P. : Berger-Levrault, 1887. XXX, 414 p.

555. Riehn R.K. 1812. Napoleon's Russian Campaign. N.Y.: McGraw-Hill, 1990. XIII, 525 p.

556. Ritter G. Staatskunst und Kriegshandwerk. München, 1954. Bd.l. 419 S.

557. Rivollet G. Général de bataille. C.-A.-L.Morand; généraux Friant et Gudin du 3-e corps de la Grande Armée. P.: Peyronnet, 1963. 306 p.

558. Röder F. Der Kriegszug Napoleons gegen Rußland im Jahr 1812. Leipzig: Wilhelm Eugeman, 1848. XXX, 568 S.

559. Rosebery A.Ph. Napoleon: The last Phase. L., 1900. XI, 354 p.

560. Roth von Schreckenstein. Die Kavalerie in der Schlacht an der Moskwa. Münster: Druck und Verlag der Aschendorff, 1858. 175 S.

561. Saint-Hilaire M.-E. Histoire de la campagne de Russie pendant l'année 1812. P.: Emile et Victor Renaud Frères, 1846. T.2. 650 p.

562. Salaris E. L'artigleria e il Genio deii' Esercito Italico nella campagna di Russia. Borgo, 1915. 88 p.

563. Scott S.F. The response of the royal army to the French Revolution. The role and development of the line army (1787-1793). Oxford : Clarendon press, 1978. 243 p.

564. Scott W. Vie de Napoléon. Bruxelles, 1827. T.6. 386 p.

565. Ségur Ph-.P. Histoire de Napoléon et de la Grande Armée pendant l'année 1812. P.: Pilletier, 1824. T.l. 195 p.; T.2. 236 p.

566. Segur Ph.-P. Napoleon's Russian Campaign. L.: Michael Joseph, 1959. X, 284 p.

567. Sicard M.F. Histoire des institutions militaries des française. P.: Urrbard jeunne, 1834. T.3.463 p.

568. Six G. Dictionaire biographique des généraux et amiraux de la Révolution et l'Empire. P.: Georges Saffroy, 1934. T.l. XI, 614 p.; T.2. 588 p.

569. Smith D. Borodino. Moreton-in-March, Glocestershire: The Windrush press, 1998. XII, 201 p.

570. Soboul A. Les Soldats de l'an II. P. : Hachette, 1959. 372 p.

571. Steger F. Der Feldzug von 1812. Braunschweig: Oehme und Müller, 1845. XVI, 357, 16 S.

572. Stouffer S.A., Suchman E.A., Vinney L.P. et al. The American Soldier: Studies in Social psychology in World War II. Princeton, N.J.: Princeton univ. press, 1949. XII, 599 p.559

573. Strakhofsky L. Alexander I of Russia. The man who defeated Napoleon. N.Y.: Mcmillan, 1947. XV, 319 p.

574. Susane L. Histoire de l'ancienne infanterie française. P., 1849. VIII, 408 p.

575. Susane L. Histoire de l'artillerie française. P., 1874. 444 p.

576. Tchuykevitch, Col. Reflection on the War of 1812 with Tables. Boston, 1813. 60 p.

577. Thiers L.-A. Histoire du Consulat et de l'Empire. P.: Paulin, 1856. T.14. 460 p.

578. Thiry J. La campagne de Russie. P. : Berger-Levrault, 1969. 372 p.

579. Tranie J., Carmigniani J.-C. La campagne de Russie. Napoléon 1812. P. : Lavauzelle, 1981. 301 p.

580. Tular J. Murât, ou l'Eveil des Nations. P.: Hachette, 1986. 315 p.

581. Tular J. Napoléon et la noblesse l'Empire suivi de la liste complete des members de la noblesse imperiale. P.: Talladier, 1979. 363 p.

582. Tular J. Napoléon ou Le mythe du savour. P.: Fayard, 1971. 450 p.

583. Turotti F. Storia dell'armi italiane dal 1796 al 1814. Milano, 1855. T.3. 418 P

584. Vagts A. The History of Militarism. N.Y.: Meridian Press, 1959. 542 p.

585. Vaudoncourt F.-F.-G. Mémoires pour servir â l'histoire de la guerre entre la France et la Russie, en 1812. L.: Deboffe-Egerton-Dulan, 1815. T.l. 559 p.

586. Vigier. Davout, maréchal d'Empire. P. : Paul Ollendorf, 1898. T.2. 409 p.

587. Villahermosa G., De La Mater M. The Battle of Borodino // Napoleonic International Journal. 1999. N14. P.37-43.

588. Völdemdorf und Waradein. Kriegsgeschichte von Bayern. München, 1826. Bd.3.463 S.

589. Watson S.J. By Command of the Emperer. A Life of Marshal Berthier. L.: The Bodleyhead, 1957. 236 p.

590. Weiden C. von. Der Feldzug der Oesterreichen gegen Rußland im Jahr 1812. Vienna, 1870. 160 S.

591. White H. Metahistory: The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe. Baltimore; London: The John Hopkins univ. press, 1973. XIV, 448 P

592. White H. The Content of the Form: Narrative discourse and historical representation. Baltimore: The John Hopkins univ. press, 1987. 244 p.

593. Wilson R. Narrative of Events during the Invasion of Russia by Napoleon Bonaparte, and the Retreat of the French Army, 1812. 2-e ed. L.: John Murray, 1860. 305 p.560

594. Woloch I. The French Veteran, from the Revolution to the Restoration. Chapel Hill, 1979. VII, 230 p.

595. Yaresh L. The Campaign of 1812 // Rewriting Russian History. N.Y., 1956. P.28-61.

596. York von Wartenburg. Napoleon als Feldherr. 4 Aufl. Berlin: Wittier. Bd.l. 1904. VII, 331 S.; Bd.2. 1901. 397 S.

597. Zemtsov V.The Battle of Borodino: The Fall of the Grand Redoute // The Journal of Slavic Military Studies. Vol.13. 2000. N1. P.90-112.

598. Zych G. Armia Ksi^stwa Warszawskiego. 1807-1812. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1961. 424 p.1. Авторефераты диссертаций

599. Бочоришвили К.Г. Французская армия как общественно-политическая сила во время Консульства и Империи (1799-1815). Автореф. дис. канд. ист. наук. Тбилиси, 1982. 25 с.

600. Соколов О.В. Офицерский корпус французской армии при Старом порядке и в период Революции 1789 1799 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. СПб., 1991. 16 с.561