автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Великая Степь и Земля Половецкая

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Аксенов, Валерий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ. 4

ГЛАВА 1. РУССКИЕ ЛЕТОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ О

КОЧЕВОМ МИРЕ. 34

1Л. РУССКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕ XIV ВЕКА. 34

1.2. ЛЕТОПИСНЫЕ СВОДЫ XV ВЕКА. 40

1.3. ЛЕТОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ XVI ВЕКА. 51

1.4. ЗАКАТ ЛЕТОПИСАНИЯ В XVII ВЕКЕ. 65

1.5. МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ ЛЕТОПИСНЫХ ТЕКСТОВ. 71

ГЛАВА 2. ВЕЛИКАЯ СТЕПЬ. 94

2.1. ВЛИЯНИЕ КОЧЕВОГО МИРА НА МИГРАЦИЮ СЛАВЯН В РАННЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. 94

2.2. ВЛИЯНИЕ КОЧЕВНИКОВ НА ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ КИЕВСКОЙ РУСИ. 106

2.3. ЧЕРНЫЕ КЛОБУКИ. 119

2.4. РОДА ВЕЛИКОЙ СТЕПИ И СОВРЕМЕННЫЕ ТАТАРСКО-РУССКИЕ ФАМИЛИИ. 127

ГЛАВА 3. ЗЕМЛЯ ПОЛОВЕЦКАЯ (ДЕШТ-И-КЫПЧАК). 142

3.1. СОЮЗ ТРЕХ ПЛЕМЕН. ВРЕМЯ ТРИУМФА. 142

3.2. ВЕЛИКИЙПЕРЕЛОМ. РАЗГРОМ ОСЕНЕВСКОЙ ОРДЫ. 153

3.3. КРИЗИС В ДЕШТ-И-КЫПЧАКЕ.160

3.4. ДЕШТ-И-КЫПЧАК ПЕРЕД МОНГОЛО-ТАТАРСКИМ НАШЕСТВИЕМ.178

3.5. ПОЛОВЕЦКИЕ РОДА И ТАТАРСКО-РУССКИЕ

ФАМИЛИИ.200

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Аксенов, Валерий Васильевич

История человечества базируется на эволюции земледельческих и скотоводческих цивилизаций. В понятие «цивилизация» нами вкладывается наличие устойчивых социальных структур обеспечивающих управление, хозяйствование, власть и ответственность на определенной территории. Данное определение расширяет рамки понятия Л.Уайта, который цивилизацию рассматривал с точки зрения внутренней организованности, обусловленности общества тремя основными компонентами: техникой, социальной организацией и философией, причем техника определяет остальные компоненты. 1 Со времен так называемой «неолитической революции», когда осуществился переход от потребляющего хозяйства к производительному начинают возникать земледельческо-скотоводческие цивилизации. В начале железного века развитие металлургии и использование колеса приводят к разделению скотоводства и земледелия. Происходит специализация хозяйств. С эпохи неолита до эпохи железа подвижное скотоводческое хозяйство (кочевничество) проходит этапы оседлости, полуоседлости, яйлажного ( полукочевого) и отгонного способа хозяйствования.2 Пока хозяйство носило производящий характер в границах одного этноса власть над подчиненными субъектами осуществлялась в виде

1 Философский словарь. -М., 1991. - С.513.

2 Марков Г.Е. Кочевники Азии. -М, 1976. - С. 18. выплаты последними дани, но как только хозяйство начинало становиться потребляющим зона влияния этноса начинала расширяться за счет прямой экспансии. 3 Экспансия осуществлялась в виде захвата пленников для поселения на своих землях или в виде захвата территорий для колонизации. Под этносом нами понимается общность людей, характеризующаяся единством языка, психики, ментальности, поведения, конфессии. Этнические системы делятся на жесткие и корпускулярные. В жесткой системе все элементы так взаимосвязаны, что для нормального функционирования необходимо их одновременное существование. В корпускулярной системе элементы легко заменяются на аналогичные и даже возможна утрата части элементов с последующим восстановлением.4 Этнос-победитель навязывал ответственность побежденным, оставляя за собой власть и управление. Это были системы власти свободные от бюрократии, а следовательно не нуждавшиеся в письменности. Передача необходимой информации осуществлялась символами-значениями и устным эпосом. Вот почему народы сотрясавшие набегами Европу не оставили после себя письменных источников и судить о их жизни можно только по сообщениям входивших с ними в контакт государств. Государство немыслимо без бюрократии, а бюрократия без письменного руководства в виде права. Объединяло скотоводческие и земледельческие цивилизации наличие

3 Записки о Монголии сочиненные монахом Иакинфом. -СПБ., 1828. -Т.1. - С.158-161.

4 Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. -М., 1994. - С. 134. единой структуры кровно-родовой организации управления, власти и ответственности. Кочевой способ хозяйствования предопределял жесткую клановую организацию власти. Не случайно европейцы называли кочевые управленческие структуры ордой (от лат. «ordo, inis - порядок, сословие»).

Если история «государственных» народов, т.е. имеющих свою письменность, изучена сравнительно хорошо, то история евразийских степей является для исследователей «Terra Incognita». Удар монгольских войск в подбрюшье Европы заставил заговорить о феномене Чингис-хана (Темучжина) и пробудил интерес к скотоводческим цивилизациям. Но что-же было до Чингис-хана?! Европа справившись к середине X века с кочевниками-мадьярами на три столетия «забыла» о существовании скотоводческих цивилизаций предоставив право отражать их натиск Руси и Византии. Таким образом, русские летописи являются уникальным историческим источником по истории кочевых народов евразийских степей до монгольского нашествия. Конечно, наивно полагать, что фиксировались все факты взаимодействия с кочевым миром. Вероятнее всего на страницы различных летописей попадали только памятные события. Актуальность исследования проблемы взаимодействия Руси и кочевого мира заключается в том, что в условиях тоталитаризма, господствовавшего в России на протяжении веков, общественное мнение формировалось правящей элитой контролировавшей процесс дозволенного и разрешенного. В этих условиях ограниченность цензоров и их некомпетентность часто являлись причиной запрещения исследования тех или иных общественных проблем. Складывалась ситуация, когда проблема не решалась, а загонялась вглубь, вызывая недовольство, выплескивающееся в виде сепаратизма и национализма. Любое вещество, достигнув критической массы, распадается, так и общество, переполненное нерешенными проблемами, заходит в идеологический тупик и взрывается революциями, кардинально изменяющими существующую систему. В этих условиях задача исторической науки видится не в констатации фактов, а в раскрытии процессов взаимодействия этносов, формировании разных культур, конфессиональном взаимодействии, вхождении этнических групп в состав народностей и наций, где определяется их правовое, экономическое, социальное положение в структуре государственных образований.

Источниковой базой исследования послужили русские летописи XIV -XVII веков. Классифицировать летописи можно по времени возникновения они подразделяются на источники XIV, XV, XVI, XVII веков. По структуре изложения фактов представляют взаимосвязь трех частей: ранних недатированных летописных известий, повести временных лет, свидетельств современников описываемых событий. Широкий комплекс разновременных источников представляет возможность получения достоверной и разнообразной информации о событиях далекого прошлого. Достоверность проверяется сравнительно-историческим методом исследования основы которого заложили немец Франц Бопп и датчанин Расмус Раек. 5 Разнообразность выражается различными источниками информации используемыми при составлении летописных сводов. Хронологические рамки исследования охватывают период времен с VII по первую половину XIII века.

Летописание XIV века представлено Лаврентьевской летописью и Новгородской 1-й летописью Старшего извода. Характеризуется личностно-эмоциональным восприятием современников событий. Возникает в период формирования национального самосознания.

Летописание XV века представлено Радзивиловской, Ипатьевской летописями, Новгородской 1-й летописью Младшего извода, Рогожским летописцем, Московским летописным сводом, Сводами 1493, 1495, 1497 годов. Характеризуется привлечением дополнительных источников информации по истории славянства, что объясняется становлением национального самосознания. Возникает в период создания единого национального центра Руси в городе Москве. В это время формируется сословие дворянства за счет секуляризированных монастырских земель.

Летописание XVI века представлено Никаноровской, Вологодско-пермской, Уваровской летописями, Тверским сборником, Владимирским летописцем, Супрасльской рукописью, Псковской 1-й и Новгородской IV

5 Введение в германскую филологию. -М., 1980. - С.30. летописями. Характеризуется «сословной революцией», когда за счет прямого физического устранения от власти родовитого боярства ведущую роль в государстве занимает дворянство, что стимулирует процесс колонизации Поволжья и Сибири. Происходит абсолютизация власти в руках царя.

Летописание XVII века представлено Патриаршей, или Никоновской, Холмогорской, Новгородской 3-й летописями и Мазуринским летописцем. Характеризуется сословно-представительской властью Романовых. Происходит переориентация с заслуг прошлого на заслуги настоящего. В результате летописи исчезают с исторической сцены, уступив место хроникам. Возникает, как процесс продолжения традиции и попытки ограничить самодержавие.

Подробнее источниковедческий анализ летописных сводов представлен в главе 1.

Для рассмотрения проблем исследования необходимо ознакомиться с наиболее существенными трудами предшествующих поколений историков. Краткий обзор историографии позволяет выделить основные сферы научных интересов исследователей кочевого мира и предпринять попытку периодизации историографии вопроса. По хронологии историографию вопроса можно подразделить на:

1. Начало изучения кочевничества, как явления. Это дворянская историография XVIII - XIX века.

2. Концептуальные моменты взаимоотношений Руси и кочевого мира II половины XIX века и начала XX века.

3. Советская историография. Жесткая идеологизация. Догматизм.

4. Историография Л.Н.Гумилева и его последователей.

Дворянская историография XVIII-XIX века. Историография как наука возникает в XVIII веке и начинает свой хронологический отсчет со времен Петра Великого. Современник Петра I Василий Никитич Татищев впервые сделал попытку обрисовать кочевой мир, представленный в русских летописях и зарубежных источниках. В своей «Истории Российской» он выделяет кочевникам небольшую главу, где пытается определить пути их перемещения, общественный строй, религиозные воззрения, взаимоотношения с другими народами. Свою рукопись Татищев В.Н. закончил в 1749 году, т.е. во времена правления императрицы Елизаветы (1741 - 1761) и ее могущественного канцлера графа Алексея Петровича Бестужева-Рюмина, занимавшего этот пост с 1744 по 1758 годы. 6 Однако рукопись, несмотря на предисловие-посвящение, написанное Ломоносовым, так и не была опубликована. Вероятно, елизаветинское окружение не простило В.Н.Татищеву самодержавия Анны Иоанновны. Дело в том, что Анна Иоанновна, бывшая герцогиней Курляндской, при восшествии на российский престол была связана кондициями (договором) с Верховным

6 Лебедев Е.Н. Ломоносов - М., 1990,- С.112 тайным советом, где лидирующее положение занимали рода Долгоруких и Голицыных (им принадлежало 6 мест из 8). Князь Черкасский, добившись аудиенции императрицы, привел с собой князя Антиоха Дмитриевича Кантемира, Феофана Прокоповича и Василия Никитича Татищева, подавших прошение об ограничении власти Верховного совета. Воспользовавшись этим, императрица упразднила Верховный тайный совет и стала самодержицей. 7

Очевидно, поэтому «социальный заказ» А.П.Бестужева последовал химику Ломоносову М.В. после его благожелательно встреченного «Слова похвального Елизавете Петровне». Как только в 1758 году был закончен первый том «Древней Российской истории», его сразу же отдали в печать, намечая выпустить 2400 экземпляров книги. 8 Таким образом реализовывался принцип «Историю пишут историки, но публикуют политики».

Весь 5-томный труд В.Н.Татищева был издан Московским университетом только в 1784 году - почти через четверть века после смерти автора.

В XIX веке Россия приступает к активной политике колонизации юга и Нижнего Поволжья. Это накладывало отпечаток на развитие исторической

7 О повреждении нравов в России князя М.Щербатова и путешествие А.Радищева.

Факсимильное издание. 1858-1983.-М.,1983,- С.42 -47

8 Павлова Г.Е. Федоров А.С. Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - М.,1986.

С.365-371 мысли. Государственная «русификационная» политика настоятельно требовала от истории представлять кочевников «дикими скотоводами», не имеющими собственной истории и противостоящими «цивилизованной» Руси.

Знаменитейшим произведением первой половины XIX века является «История государства Российского» Н.М.Карамзина. Этот труд создан на основе 40 летописей и 350 книг, представленных собраниями иностранной коллегии, святейшего Синода, Эрмитажа, Академии наук, Императорской публичной библиотеки, Московского университета, а также частных коллекций П.М.Строева, А.Ф.Малиновского, А.И.Мусина — Пушкина. Дипломат А.И.Тургенев по просьбе Карамзина Н.М. проводил обследование иностранных библиотек и архивов, высылая ему копии документов из Оксфорда, Парижа, Вены, Ватикана и Копенгагена. Скончавшись за письменным столом 22 мая 1826 года Карамзин Н.М. не успел закончить XII том.

Во взглядах Карамзина Н.М. на кочевой мир нашли отражение две идеологические позиции.

С одной стороны, по желанию заказчика, т.е. императорского двора Александра I, он должен был показать становление и развитие российского самодержавия. Этому подчинена структура его произведения, где дано описание киевских и владимирских князей, передавших эстафету Московскому государству. Карамзиным показано зарождение первых элементов самодержавной власти, берущей начало от родовой ветви Рюриковичей. Затем логично должен был следовать переход от Великой смуты к сословно-представительной (выборной) власти династии Романовых, когда всеми слоями населения был провозглашен в 1613 году царем Михаил Романов. Однако завершить свой труд Карамзину не удалось по причине смерти.

С другой стороны, являясь потомком татарского рода Кара-Мурзы, он не мог не сделать акцента на татарском вкладе в создание российского самодержавия: подчеркивается совместная деятельность русских князей и татарских ханов против Литвы; выделяется роль Симеона Бикбулатовича при Иване Грозном; определяется происхождение царя Бориса Годунова из рода татарских мурз и т.д. При общем возвеличивании самодержавия такие «мелочи» оказались просто не замечены. Происходит тесное переплетение идеологии самодержавия и национализма, оказавшееся в духе времени в связи с Отечественной войной 1812 года.

Последовавшая после 1825 года эпоха реакции круто определила поворот политики в сторону панславянизма, обеспечив тем самым зарождение великорусского шовинизма. Ярким представителем этого направления был Александр Фомич Вельтман, дворянин по происхождению, член-корреспондент Петербургской академии наук с 1854 года.

Сложившийся к середине XIX века политический блок России, Австрии и Пруссии нуждался в историческом обосновании. Появившиеся труды Вельтмана объясняли единство исторической судьбы славян и германцев, и связывали Венгрию (Hurmugaria) с гуннами.9 Заметим, что он называл германское племя лонгобардов луганями или лугарями, основавшими за-Днепровский луг.10 Это был закат дворянской историографии, стремившейся не только подвести исторический фундамент под самодержавие, но выполнить малейший политический каприз двора.

Российская историография XIX-начала XX века складывалась в эпоху осуществления Россией колонизаторской политики и поэтому несет на себе отпечаток «цивилизованной Руси и дикарского Востока». Это в какой-то мере оправдывало вмешательство во внутренние дела восточных государств российского самодержавия. Поражение в Крымской войне 1853 - 1856 годов заставило Россию отказаться от активной внешней политики и перейти к глубокой внутренней реструктуризации государства. Отмена крепостного права в 1861 году повлекла за собой целую цепь реформ, проводившихся с 1863 по 1874 годы и затронувших различные уровни государственного устройства. Ослабленная Россия, потеряв европейские рынки, устремляет свои взоры на более слабую Среднюю Азию и начинает проводить активную

9 ВельтманА. Аттила и Русь IV и V века. -М.,1858. - С.13.

10 Вельтман А. Аттила и Русь IV и V века. -М.,1858. - С.87. колонизаторскую политику. Это должно было вызвать интерес к проблеме взаимоотношений земледельческой «лесной» Руси и кочевой «степной» Азии.

Одним из ярких представителей российской историографии являлся Сергей Михайлович Соловьев. Будучи сыном священника и законоучителя московского коммерческого училища, он постигал азы греческого и латинского языков под руководством отца, что позволило ему в дальнейшем поступить в академическую классическую гимназию. Сдав на "отлично" выпускные экзамены, он становится учителем детей князя Голицына по рекомендации инспектора гимназии и поступает на историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета, после окончания которого он в качестве домашнего учителя при детях брата попечителя графа А.Г.Строганова совершает двухгодичное путешествие за границу. В 1844 году, получив звание «магистра», читает лекции в Московском университете. В 1847 году защищает докторскую диссертацию и становится профессором. 11 В 1851 году вышел в свет 29-томный труд Соловьева С.М., рассматривающий события русской истории вплоть до 1775 года. В своих исторических изысканиях, следуя велению времени, он ставит политику превыше общественно- экономических условий страны. Обосновал и разработал применение в истории

11 Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. -М.,1989. - С.5 -11. сравнительно-исторического метода. Огромное значение он придавал природному фактору, различая «лесную» цивилизованную Русь и дикую степь. Подобная теория оправдывала проводимую Россией колонизаторскую политику в отношении Средней Азии. Авторитет этого ученого был настолько велик, что ему предложили стать учителем-наставником наследников императорского престола. В 1864 году Сергей Михайлович становится деканом историко-филологического факультета, ас 1871 года он уже ректор университета и председатель Московского общества истории и древностей российских, исполняя одновременно и функции директора Оружейной палаты, как когда-то его предшественник Вельтман А.Ф. Однако, он не прекращал работы над своей «Историей России с древнейших времен». Как человек, выросший в эпоху реформ и великих потрясений времен императора Александра II, стремился подчеркнуть реформаторскую деятельность царей и личностей их окружавших. Так Соловьев С.М. при описании боярской думы Ивана Грозного невольно приписывал думным дьякам черты современного ему духовенства, подверженного мелочности и рутине. 12 Но вскоре эпоха реформ закончилась и, отстаивающий старые принципы университетской автономии, Соловьев С.М. был вынужден в 1877 году уйти в отставку. Через 2 года великого «реформаторского» историка не стало.

12 Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. -М.,1989. - С.264.

Продолжателем дела Соловьева С.М. стал его ученик и преемник Василий Осипович Ключевский. Этих людей объединяло происхождение и система взглядов, сформировавшихся в эпоху реформ.

Сын пензенского священника, Ключевский В.О. после окончания в 1860 году духовной семинарии успешно сдает вступительные экзамены в университет. Под руководством Соловьева С.М. он пишет дипломную работу на тему «Сказания иностранцев о Московском государстве». После защиты был оставлен на кафедре для написания магистерской диссертации. В 1867 году Ключевский В.О. получает место репетитора в Александровском военном училище, а через 4 года сменяет в университете своего учителя, ушедшего на ректорскую должность. В 1872 году защищает магистерскую диссертацию на тему «Жития святых как исторический источник», где делает вывод: «На Западе церковь без Бога, в России Бог без церкви». С 1879 года является доцентом, а с 1882 года профессором московского университета. Развивая идеи своего учителя, он подчеркивал важность анализа социальных и экономических факторов в истории. Колонизация понималась им не как государственный процесс, а как объективная необходимость, вызванная природными факторами и ростом народонаселения. Впервые обосновывается роль Руси как форпоста западной цивилизации среди «диких» кочевых орд Востока. С 1900 года

Ключевский В.О.-академик истории. 12 мая 1911 года он скончался на 71 году жизни. 13

Историоведческую направленность «священнослужителей» в разработке исторических проблем взаимоотношений Степи с Русью продолжил Николай Яковлевич Аристов. Уроженец Тамбовской губернии, происходивший из семьи священнослужителей, в 1858 году он успешно заканчивает Казанскую духовную академию. В Казани тесно переплетались западная и восточная культуры. Потребность в идеологической обработке населения колонизированных земель вызывала интерес к обычаям и традициям этих народов, уходящим своими корнями в далекое прошлое - в историю. Процесс «мягкой колонизации» требовал специфического подхода к колонизируемым народам. Отмена крепостного права и бурное развитие промышленности в России повлияли на выбор им темы магистерской диссертации - «Промышленность Древней Руси» (1866). Кризис 1873-1875 годов повлек за собой изменение отношения к научным идеям Аристова и снизил интерес к его работам.

13 Ключевский В.О. Исторические портреты.-М., 1990. - С.5 - 9.

Рассмотрение взаимоотношений кочевого мира с Русью носит в его работах описательный характер, так как Аристов Н.Я. не придавал этой проблеме решающего значения.

Появление нового, националистического, направления в истории связано с именем Николая Ивановича Костомарова. Сын русского помещика и крепостной украинской крестьянки, он с детства постигал проблему взаимоотношений «великороссов» и «малороссов». В 1837 году он закончил Харьковский университет. Находясь под влиянием идей И.И.Срезневского, Д.Н.Бантыш-Каменского и Н.А.Марковича, заканчивает в 1841 году магистерскую диссертацию на тему: «О причинах и характере унии в Западной России», которая вызвала настолько мощный резонанс в государственно-бюрократических научных кругах, что была, не только запрещена, но и немедленно уничтожена. Националистические убеждения приводят его к созданию теории «Веча и самодержавия», в которой, не касаясь экономических сторон развития Украины, он стремится обосновать ее исключительность как территории свободной от классовой борьбы и нарождающейся буржуазии. Согласно этой теории Киевская Русь была демократической страной в отличие от самодержавного Московского государства. Кочевой мир посредством опустошительных набегов препятствовал зарождению на Руси самодержавия, и только монголо-татарское нашествие вынудило прийти к единоначалию.

Национализм, объединившийся было с демократизмом в совместной борьбе с самодержавием, от последнего отпочковывается, как только перед ним возникают не националистические, а демократические задачи. Примером тому явилась отставка Костомарова Н.И. в 1862 году, вызванная протестом студентов, когда он отказался поддержать демократическое студенчество в борьбе за отправленного в ссылку профессора П.В.Павловского. Замкнувшись в национализме, Костомаров оказался в полной изоляции от общественно-экономических процессов происходивших в России, ибо, невозможно, консервируя национальные особенности, быть реформатором. Историк и литератор Костомаров Н.И. скончался в 1885 году.

С середины XIX века просыпается и интерес к истории формирования наций. Представителем этого направления стал профессор Киевского университета Петр Васильевич Голубовский. Его исследовательское кредо выразилось в нескольких словах его монографии: «.раз мы строим свои выводы на основании источников первой руки, то этим самым возражаем против тех мнений, с которыми мы не согласны. Мы не пишем истории разработки вопроса, а исследуем самый вопрос». 14

14 Печенеги, Торки и Половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX-ХШ в.в. монография П.Голубовского - Киев.,1884. - С. 11.

Последователь идей Костомарова Н.И., он, однако, проявил интерес к вопросу о влиянии кочевых народов южнорусских степей на развитие Древней Руси, отмечая более высокий уровень культуры кочевников. Исследования Голубовского П.В. отличаются от других исторических изысканий своей беспристрастностью и богатым фактическим материалом. В своих работах он использовал не только разнообразные письменные источники, но и данные антропологии и археологии. Например, занимаясь изучением надгробий волжских булгар, он делает вывод о единстве древнебулгарского и чувашского языков. 15 Голубовский П.В. пытался разобраться в источнике формирования и развития наций. Любой национализм опирается на чистоту «народной» крови, как когда-то опиралась родовая аристократия на чистоту «сословной» крови. В работах Голубовского доказывалось, что любая современная нация представляет собой слияние нескольких разнонародных элементов. До сих пор произведения Голубовского П.В. поражают обилием источников материала.

Советская историография первой половины XX века. Для понимания основных тенденций развития исторического сознания и исторического познания необходимо исследовать, рассмотреть, показать ситуацию в стране.

15 Болгары и хазары, восточные соседи Руси при Владимир св. - Киев., 1888. - С. 29.

Век XX ознаменовался подъемом и развитием российской промышленности, вызванными мудрой финансовой политикой С.Ю.Витте. Высокие таможенные пошлины препятствовали проникновению на внутренний рынок иностранных товаров, а переход к золотому обращению значительно укрепил положение российского рубля на мировом финансовом рынке. Экспортные премии и государственные гарантии обеспечивали приоритеты для развития отечественной промышленности.

Особенностью российской экономики становится вложение иностранного капитала в машиностроение, добычу и переработку металла и угля, судостроение. Российские промышленники специализируются в основном на строительстве железных дорог (С.И.Мамонтов) и текстильном производстве (Хлудовы, Прохоровы, Поповы, Морозовы). Хотя на Московской промышленной ярмарке были представлены рысаки конезаводов Ромадоновских, Воронцовых-Дашковых, Шереметьевых. 16 Первая половина XX века характеризовалась обострением противоречий между гражданским обществом и государством. С.Ю.Витте отмечал в своих воспоминаниях: «Все революции происходят оттого, что правительства остаются глухими к народным нуждам. Правительства могут игнорировать средства, которые предлагают для удовлетворения этих потребностей, но не

16 Савва Морозов. Дед умер молодым - М.,1988. - С. 24-25. могут безнаказанно не обращать внимания и издеваться над этими потребностями». 17

Первая мировая война обострила противоречия государства и общества, вызвав сначала февральскую, а затем октябрьскую революции. Начался процесс жесткой идеологизации всей общественной жизни.

Одним из первых советских историков был Михаил Николаевич Покровский. Происходивший из семьи чиновника, он как никто другой соответствовал требованиям времени. В 1917 году, вернувшись из эмиграции, он становится председателем Моссовета, и участвует в мирных переговорах с Германией, итог которых - Брестский мир. С 1918 года был назначен замнаркома просвещения РСФСР. Марксистская идеология выразилась в его трудах в виде теории торгового капитала. Как средневековые схоласты опирались на Библию, так советские историки должны были использовать классиков марксизма-ленинизма.

Покровский М.Н., проанализировав условия формирования идей историка Соловьева С.М., доказал их зависимость от конкретных исторических обстоятельств. Разгромив соловьевскую теорию «леса» и «степи», он показал закономерный процесс развития производительных сил и производственных отношений.

17 Витте С.Ю. Избранные воспоминания. 1849 - 1911 г.г. - М.,1991.-С. 541.

Кочевников Покровский представлял как внешнюю силу, способствовавшую перемещению торговых путей связывающих Восток и Запад, а также превращению южной «городской» Руси в северную «деревенскую». Однако, он не мог отрицать позитивную роль кочевого мира на формирование российского государства. Он предлагает гипотезу о более высоком культурном уровне скотоводов по сравнению с земледельцами.

Необходимо заметить, что теория Покровского М.Н. оформлялась в период диктатуры пролетариата, отмеченный классовым террором. Не следует забывать, что именно в 1921-1922 годах состоялась беспрецедентная акция насильственной депортации российской интеллигенции за пределы РСФСР. 18 Всякий, кто не согласен с идеологией большевизма, должен был исчезнуть.

Таким образом, задачей Покровского М.Н. являлась пропаганда марксистко-ленинской методологии.

Значительный вклад в советскую историческую науку внес Борис Дмитриевич Греков. Уроженец города Миргорода, он происходил не из рабоче-крестьянской среды, так как мог учиться сначала в Варшавском (1901), а затем Московском (1905 - 1907) университетах. Бурное развитие

18 Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. Из цикла Страницы истории отечественной философской мысли. Серия «Философия и жизнь N1» — М., 1990. С. 6. промышленности в России начала XX века повлияло на его увлечение историей Новгорода, а модные в то время социалистические идеи повлияли на его интерес к социально-экономической стороне феодальных отношений и исследованию боярской вотчины. После победы Октябрьской революции он встает на позиции марксизма. Пик творчества Грекова Б.Д. падает на 30-е годы, когда в 1934 году он становится член корреспондентом, а в 1935 году академиком АН СССР. Совместно с Якубовским А.Ю. Греков Б.Д. пишет труд «Золотая Орда», изданный в 1937 году. В исторической науке рассматриваются проблемы «государственных» и «негосударственных» народов. Согласно этой концепции Б.Д.Греков в 1939 году выпускает труд «Киевская Русь», в котором доказывает переход славян от первобытнообщинного строя к феодальному минуя рабовладение. Основой производства у славян признавалось высокоразвитое пашенное земледелие, а не охота и звериные промыслы. Тем самым разрушался тезис об отсталости славянских племен и обосновывался вывод о создании славянского государства с центром в городе Киеве. Усилиями этого ученого была осуществлена публикация 30 крупных изданий документов по истории Руси и России.

В это же время Артамонов Михаил Илларионович, археолог и специалист по средневековой истории, становится профессором Ленинградского университета и издает книги «Средневековые поселения на Нижнем Дону» (1935) и «Очерки по древней истории хазар» (1936). Его точка зрения не совпадала с официальной, и он попадает в волну репрессий. Артамонов М.И., вероятно, получив хороший урок, после 1940 года становится членом партии и занимается исключительно историей скифов и славян, сосредоточившись на проблемах этногенеза славян. Можно предположить, что вопросы этногенезиса славян возникли в противовес фашистской теории исключительности германской расы. 19

В условиях роста национал-социалистических идей 30-х годов происходит слияние структуры государства с одной определенной нацией.

На 40-е годы приходится начало научной деятельности Мавродина Василия Васильевича, защитившего докторскую диссертацию по проблеме половецких городов. В работе доказывалось, что Шарукань, Балин, Чешуев, Сугров были основаны не половцами, а ясами - аланами, преобладашими в ясо-русско-тюрском населении этих городов. Затем интересы Мавродина переключаются на проблему этногенезиса восточных славян и становление русского государства.

В период с 1953 по 1964 годы появляются исследования С.А.Плетневой, в которых на основе археологических и письменных источников рассматривается кочевой мир до возникновения Золотой Орды. Исследование кочевых народов евразийских степей вошедших в состав русского государства называлось «Древности Черных Клобуков» и

19 История второй мировой войны 1939 - 1945 г, г. - М., 1973, Т.1. - С.146. представляло собой комплекс вещественных и письменных источников базирующихся на археологических раскопках, этнографических исследованиях, трудах историков Д.А.Расовского, П.В.Голубовского и привлечении данных Ипатьевской летописи 1871 года издания.

Работа «Половецкие каменные изваяния» носит описательный характер обнаруженных каменных статуй, а анализ текстов Ипатьевской летописи позволяет создать карту расселения половецких орд. Всего выделено 8 территориальных округов.

Книга «Хазары» несомненно несет в себе влияние работы Артамонова М.И. «Очерки по древней истории хазар» с большей долей конкретики.

С наступлением 1964 года внутриполитическая ситуация меняется. Интересы историков фокусируются на проблеме древнерусской народности как платформе создания русской государственности. Изучение истории кочевых народов становится неактуальным направлением науки и отдается на «откуп» национальным республикам. Именно в этих условиях осуществлял свою деятельность академик (1958) Борис Александрович Рыбаков.

Появляется мода на поиск земледельческих корней у своего народа. Одновременно возникает теория регрессивности - прогрессивности влияния кочевых народов на земледельческие цивилизации. Лев Владимирович Черепнин считал, что народы степей значительно ускорили формирование древнерусской народности, а, следовательно, и возникновение Киевской

Руси. Таким образом, он признавал прогрессивную роль кочевников в истории.

Иной точки зрения придерживался Владимир Терентьевич Пашуто, полагавший, что Русь и Византия были связаны торговыми путями, и в нелегкой борьбе с кочевниками Русь не только их отстояла, но и, разгромив половцев, превратила их в своих союзников.

Историография Л.Н.Гумилева. В 80 - 90-е годы XX века начался медленный процесс сближения государств с различной социально-экономической ориентацией. Просыпается интерес не к национальной, а, следовательно, замкнутой, истории, а к самому процессу формирования и развития этносов. Объяснение возникновения развития этноса только общественными отношениями начинает не удовлетворять требованиям времени. Догматизм советской исторической науки, замкнувшейся на положениях, не отвечающих веяниям времени, становится тормозом на пути общественного прогресса. Основывая гипотезы на понятии общественно-экономических формаций наша историческая наука создала своеобразный историоцентризм, схожий со средневековой схоластикой, допускающей рассуждения только от одного основания и только в определенных границах. Но мир - это явление многогранное, имеющее множество сторон. Поэтому освобожденные от идеологических штампов естественники намного яснее историков понимают новое направление исторической науки. Если конец XIX века был ознаменован революционной теорией Чарльза Дарвина, то в конце XX века появилась всеобъемлющая теория пассионарности Льва Николаевича Гумилева. Сын известного русского поэта Николая Степановича Гумилева, обвиненного в контрреволюционном заговоре и расстрелянного в 1921 году, он сумел освободиться от тех идеологических форм, что навязывались существующей политической системой. Докторскую степень Л.Гумилев получил в 1961 году в период кратковременной «демократической оттепели». Официальная историческая наука не могла допустить, чтобы один гений перевернул сложившиеся представления исторической науки, и приложила усилия для замалчивания и даже интерпретации его трудов. Но научную мысль трудно остановить, и теория пассионарности начинает распространяться среди ученых института Курчатова, Радиевого института, института земного магнетизма.

Наиболее яркими последователями учения Льва Николаевича Гумилева явились его жена, Наталья Викторовна, и Айдер Куркчи, осуществляющие работу по популяризации трудов ученого.

Представляют интерес работы профессора Казанского университета Мухаммадиева Азгара Гатаулловича по археологии и нумизматике. В них прослеживаются торговые пути, связывающие Восток и Запад, контакты земледельческих и скотоводческих цивилизаций в эпоху раннего

20 средневековья, версии толкования этнонимов на основе тюркских языков.

Элемент новизны исследования заключается в логической мотивировке источников с новым подходом: а) Все взяли в комплексе. б) Использовали сравнительно-сопоставительный метод. в) Составили свод доступный по летописным источникам и соответствующим образом структурированный.

Вся работа диссертационного исследования разделена на три главы. Первая посвящена анализу летописных источников. Материал распределен по хронологическому принципу. Вторая рассматривает глобальные вопросы взаимоотношений славян и Руси с кочевым миром. Данная глава делится на три смысловые части. В первой части, на основании ранних недатированных летописных известий, представлен процесс действия кочевников на миграцию славян образовавших впоследствии территориальное объединение восточных славян. Вторая часть рассматривает процесс взаимодействия Киевской Руси и кочевых народов Евразии на основании «Повести временных лет». Третья часть рассматривает процесс складывания метаэтнической общности Черные Клобуки в составе Руси. Она базируется на данных свидетельств современников событий.

20 Мухаммадиев А.Г. Древние монеты Поволжья. - Казань., 1990. - С. 102-103.

Под термином «Великая степь» понимается генезис кочевых народов Евразии от этноса до образования метаэтнических общностей в составе государств, который прослеживается в известиях русских летописей. Под термином «Русь» представлено общее название Киевской Руси и русских княжеств. Третья глава посвящена взаимодействию Дешт-и-Кыпчака и Руси до монголо-татарского нашествия по свидельствам современников. Событий зафиксированных в русских летописях. Глава имеет 6 смысловых частей. Первая повествует о возникновении и могуществе кочевого государства Дешт-и-Кыпчак. Вторая рассказывает о поражении кыпчаков (половцев) на границах Византии и их разгром на Руси. Третья посвящена разгрому Дешт-и-Кыпчака с захватом родовых центров-городов. Установление политического господства Руси над Дешт-и-Кыпчак. Четвертая излагает события попыток кыпчаков (половцев) избавиться от власти русских княжеских кланов. Пятая показывает участие кыпчаков (половцев) в русских княжеских междоусобицах с целью добиться независимости. Политика Кобяка и Кончака. Шестая представляет положение в Дешт-и-Кыпчаке накануне монголо-татарского нашествия.

Главы 2 и 3 имеют приложения в виде последних параграфов, в которых приведены изыскания требующие этимологического обоснования.

Под термином «Земля Половецкая» подразумевается история кочевого государства Дешт-и-Кыпчак получившая отражение в русских летописях.

Территория Дешт-и-Кыпчака охватывала пространства от Дуная до Урала, от границ Руси и Булгарии до Кавказа.

В связи с тем, что летописные тексты представляют большой объем и, возникает необходимость их дублирования, они были выделены в отдельное приложение. Постановка проблемы взаимодействия Руси с кочевым миром сужает информационное пространство русских летописей и прослеживает на примерах Великой степи и Земли Половецкой общие тенденции развития кочевников Евразии с Русью. На общем фоне четко проявляются особенности, специфика развития кочевого мира Евразии до монголо-татарского нашествия. Материал приложения хотелось дать таким образом, чтобы представлена была возможность для самостоятельного осмысления событий и определения собственной точки зрения.

Целью данной работы является изучение развития Великой степи и Земли Половецкой в период VII - XIII в.в. в контексте взаимоотношений Руси с кочевым миром Евразии на основании данных русских летописей. Задачи исследования:

1. Изучение отражения кочевого мира и его взаимодействие с Русью в летописях XIV - XVII в.в.

2. Исследование основных тенденций развития Великой степи.

3. Рассмотреть эволюцию Земли Половецкой до монгольского нашествия.

В конце работы дан список использованной литературы, разделенной на основную источниковую, справочники, дополнительную литературу, приведен список условных сокращений, приложение содержащее 223 летописных текста по тематике диссертации, таблицы, карты. В приложении изложен комплекс источниковых данных. Обоснованием для комплексного изучения служит различная источниковая база, используемая летописными сводами. Представляя различные точки зрения на одно и то же событие, мы приближаемся к объективной и наиболее реалистичной картине события. В качестве базиса использовалась Лаврентьевская летопись XIV века, как наиболее приближенная к исследовательскому периоду времени. Если информация не подтверждалась сообщениями данной летописи, то отбирались сведения подходящие по хронологии и историческому изложению.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Великая Степь и Земля Половецкая"

Заключение

Диссертация «Великая степь и Земля Половецкая по данным русских летописей» посвящена проблеме этнополитического и культурного взаимодействия Руси и кочевников Евраазии в период с VII по XIII века. Представлена попытка, на основании летописных текстов, создать картину взаимодействия степных и земледельческих культур. Историческое исследование складывалось из анализа источниковой базы, исследовании основных тенденций развития Великой степи, эволюции Земли Половецкой до монгольского нашествия (работе с источником).

Летописание XIV века представлено Новгородской 1-й летописью Старшего извода и Лаврентьевской летописью.

Летописание XV века представлено Рогожским летописцем, Новгородской 1-й летописью Младшего извода, Ипатьевской, Радзивиловской летописями, Московским летописным сводом, Сводами 1493,1495, 1497 годов.

Летописание XVI века представлено Никаноровской, Вологодско-пермской, Уваровской летописями, Супрасльской рукописью (летописью), Тверским сборником, Владимирским летописцем, Псковской 1-й летописью, Новгородской 4-й летописью.

Летописание XVII века представлено Патриаршей, или Никоновской, Холмогорской летописями, Мазуринским летописцем и Новгородской 3-й летописью.

Вторая глава диссертации посвящена исследованию основных тенденций развития Великой степи на основе информации, изложенной в "Повести временных лет" и недатированных ранних летописных данных.

В результате исследования влияния кочевого мира на миграцию славян в раннее средневековье выяснено, что:

Летописные волоты, упоминаемые в ранних летописных сообщениях, могли соответствовать болгарам-кутургурам, ранее кочевавшим на территории от Дуная до Дона. Мигрируя в Паннонию, они вытесняют славян склавинов, которые уходят через северобугский коридор в области верхнего и среднего Днепра.

Белые угры, упоминаемые в ранних летописных сообщениях и вытеснившие волотов с Дуная, могли относиться к одному из племен, составлявших союз с аварами, который был угорским по своему составу. Белые угры в Vn веке преследуя волотов, вторгаются в области расселения ильменских славян, вынуждая часть их к миграции на юг, где образуются племена полян, древлян, северян. Об их родстве свидетельствует патронимический суффикс -ян-.

Обры, или авары, создали в Европе могущественный аварский каганат, простиравшийся от Эльбы до Волги. Испытывая потребность в снабжениии, они вместо ушедших из Паннонии склавинов приводят с собой антов, что подтверждается сменой керамики на Дунае. Вступив в войну с могущественной византийской империей и государством франков, аварский каганат использовал многочисленные славянские племена, составлявшие большинство в их государстве. Создание государства Само содержало угрозу для авар, т.к. провоцировало широкомасштабное восстание, поэтому авары развязали настоящий геноцид против славянского населения. Это вызвало третью миграцию славян на восток. Белые угры вытесняются из приднепровья на Оку и Волгу, а их место занимают кривичи, радимичи, дреговичи, вятичи, уличи, тиверичи (тиверцы). На их родство указывает патронимический суффикс -ич-.

Анализ летописных текстов на основе «Повести временных лет», т.е. сведений, базирующихся на легендах и сказаниях, зафиксированных в древнейших сводах, позволил сделать следующие заключения: первым степным народом, упоминаемым в «Повести временных лет», являются хазары, сумевшие не только вытеснить булгар-утургуров на Дунай и Среднюю Волгу, но и подчинить своей власти славянские племена полян, древлян, северян, вятичей, радимичей. Дань взималась оружием и мехами. К началу X века созданный хазарами Хазарский каганат утратил былое могущество. Завоеванные новгородским князем Олегом поляне, древляне, северяне, радимичи уходят из-под его власти.

Вторым степным народом, упоминаемым в «Повести временных лет», становятся печенеги. Анализ летописных данных позволяет предположить, что кочевники печенеги входили в состав Хазарского каганата. Так, в 867 году происходит столкновение русских войск с печенегами, зафиксированное в Патриаршей, или Никоновской, летописи. Хотя данный факт носит единичный характер и нигде не дублируется, отбросить его невозможно. Разгром Хазарского каганата войсками князя Святослава повлиял на установление господства печенегов в степях. Но остатки Хазарского каганата в виде Тмутараканьского княжества существуют под русским протекторатом еще в XI веке. Кенгересы, или кангары, названные в русских летописях печенегами, возникают на страницах сводов в 915 году, когда, заключив мир с князем Игорем, они ушли на Дунай. В 920 году князь Игорь воюет с печенегами. В 944 году Игорь нанимает печенегов для совместного похода на Византию. Далее в «Повести временных лет» наблюдается 20-летнее умолчание. В связи с отсутствием сведений определить, что изменило взаимоотношения печенегов с Русью, не представляется возможным. Есть основания полагать, что печенеги осуществляли прогреческую политику: осада ими Киева в 968 году в попытке отвлечь князя Святослава от балканских дел; убийство Святослава печенежским князем Курей в 971 году. Преемник Святослава, князь

Ярополк, захватив в 977-978 годах печенежскую ставку на Дону, обеспечил безопасность русских границ вплоть до самой своей смерти. После гибели Ярополка начинаются русско-печенежские отношения вступить в фазу конфликта. Лишь в 1036 году силами Всей Руси удается сломить печенегов. Мнение, что печенеги нападали на Русь под натиском торков-огузов, вряд ли соответствует действительности, т. к. единство родовых титулов («дей», «бей» ► «бай») позволяет отнести торков-огузов и печенегов, кангаров (кенгересов), к единому этническому массиву.

Третий степной народ, упоминаемый в «Повести временных лет» -торки-огузы. Впервые торки появляются на страницах летописей в 985 году, а затем в 1054 и 1060 годах. Данные летописей позволяют считать, что они кочевали в верховьях Дона, в 1054 году представляли значительную угрозу для Переяславля, а в 1060 году, оказавшись глубоко в приднепровских степях, спровоцировали поход на них киевского, переяславского и полоцкого князей.

Анализ летописных свидетельств современников событий позволяет осуществить реконструкцию этнополитических отношений Руси и кочевников Евразии.

Около 1080 года тюркские рода стали образовывать устойчивые территориальные объединения. Под 1093 годом упоминается даже столица торков город Торческ. Попытки торков выйти из-под власти русских князей пресекались силой. В летописях описана борьба между русскими и половецкими князьями за власть над торками и печенегами. Торки и печенеги помогали русичам ориентироваться в степи, их могли использовать в качестве послов. Постепенно происходит слияние торкской верхушки с русской княжеской дружиной. У половцев торки и печенеги играют роль податного населения. Недовольство своим положением привело торков и печенегов к восстанию в 1114 году на Дону и массовому исходу на Русь. Русские князья, породнившись с половцами, уже не нуждаются в них. Это приводит к наступлению на их права и свободы. Следствием стал уход части торков на Дунай, где они вытеснили проживавших там печенегов. В 1127 году торки окончательно теряют свою самостоятельность, русские князья получают право назначать предводителя торков-воеводу. В 1146 году создается территориальное объединение Черные Клобуки, имевшее определенный политический статус. Киевские князья, опираясь на это объединение в составе их государства, смогли успешно противостоять притязаниям владимиро-суздальских князей.

В рамках Черных Клобуков происходит, с одной стороны, процесс интеграции различных этнических групп в единую этнотерриториальную общность, с другой стороны, социальная дифференциация, обеспечивающая выход на политическую арену отдельных родов берендичей, турпеев, коуев, боутов.

Эти процессы приводят к активному росту городов. Кроме Торческа известного с XI века, в XII веке появляются города Торшин, Заруб, Бароч, Бронь, Канев. Причем Канев являлся печенежским городом.

После 1207 года летописи не содержат сведений о Черных Клобуках. Можно предположить, что этот этнотерриториальный союз стал основой для формирования казачества. Возможно современные Кара-Калпаки (Черные Колпаки (Клобуки)) являются потомками Черных Клобук.

Печенежские и торкские рода дали жизнь многим татарским и русским фамилиям.

Эволюция Земли Половецкой. При анализе русских летописей удалось установить, что половцы представляли собой союз трех племен, имевших строгую иерархию власти, предводителей и родовые города-центры: Балин, Сугров и Осенев. Условно племена названы Балинской, Сугровской и Осеневской ордами. Возможными границами являлись: для Балинской орды- территории от Дона до Кавказа; для Осеневской - от Дуная до Дона; для Сугровской - от Дона до Волги (границ Волжской булгарии). В XI веке половцы, перекрыв торговые пути между Русью и Европой, спровоцировали голод, ставший причиной первого крестового похода. Следовательно, у первого крестового похода были экономические, а не политические причины. Первый удар крестоносцев пришелся на турок-сельджуков родственных торкам-огузам и воевавшим с кыпчаками-половцами за Кавказ.

В это время на Руси, стремясь выйти из тяжелейшего положения, киевский князь, Святополк Изяславич женится на дочери Тугоркана (хана). Следствием этого брака стало вытеснение Владимира Мономаха из Чернигова и установление там династии Святославичей, являвшихся ставлениками половцев. Половцы, покончив с сильным противником на севере, участвуют в борьбе за восстановление на византийском престоле Романа IV Диогена (Девгеневича русских летописей). Роман IV Диоген был полководцем, прославившимся своими победами над печенегами. После смерти императора Константина X Дука правительницей становится его вдова Евдокия, против которой был организован заговор, в который был втянут и Роман. Однако Евдокия не только помиловала юного полковдца, но и сделала его императором. В битве при Манцикерте (1071) Роман был предан воеводою Андроником Дука и попал в плен к туркам-сельджукам. Очевидно, в результате обмена военнопленными Роман попадает в руки половцев, которые могли потребовать высокую цену за восстановление императора на его законном престоле. В это время в Византии находился у власти талантливый политик и военоначальник Алексей I Комнин, который за короткий срок сумел руками половцев подавить печенегов, а флотом венецианцев обезопасить берега империи от разорительных норманских набегов. Он сумел создать мощную армию и флот. Хитростью заманив половцев в ловушку, Алексей Комнин уничтожил половцев, а Романа IV Диогена ослепил и бросил в тюрьму, где тот скончался. Узнав о разгроме половцев, Святополк Изяславич с помощью своего посланника Славуты провоцирует Владимира Мономаха на открытый мятеж. В результате под Переяславлем были уничтожены половецкие рода Кытана и Итларя. Прибывший следом Тугоркан был убит в сражении с киевско-переяславским войском. Половецкий князь Боняк неоднократно пытался отомстить за смерть хана, но безуспешно. В 1103 году против половцев выступили объединенные силы семи русских князей. Союз трех половецких племен, называемый Дешт-и-Кыпчаком, не смог оправиться от сокрушительного удара, нанесенного ими. Печенежские и торкские рода, находившиеся в зависимости от половцев, были приведены на Русь. Войска половецкого князя Сугра, приведенные Боняком, терпят поражение. Владимир Мономах, женив своего сына Юрия Долгорукого на дочери половца Аепы Осенева создает прецедент - обоснованные претензии Мономаховичей на ханский престол в Дешт-и-Кыпчаке. Олег Святославич женит сына на дочери половца Аепа Гиргенева. Между родами Осеневичей и Гиргеневичей разгорается борьба за ханскую власть, поддерживаемая с обеих сторон русскими князьями. Кризис власти в Дешт-и-Кыпчаке приводит к захвату половецких городов русскими князьями, причем благодаря родственным связям Осенев-Шарукань был пощажен, а Сугров сожжен. В 1116 году Ярополк Владимирович Мономахович захватывает города Балин, Чевшлюев (Шарукань) и Сугров. После смерти Владимира Мономаха его дело продолжил сын Мстислав Великий, вытеснивший Сугровскую орду за

Волгу. После 1132 года власть в половецкой степи переходит к Гиргеневичам, которые сажают на киевский стол Святославичей. Однако вскоре власть над Киевом переходит в руки мстиславичей. Активизируется межэтнические родовые контакты русских и половцев. Мстиславичи вступают в родовые отношения с Белгуковичами (Белкат-тегинами) и вызывают раскол в Осеневской орде. Это приводит к росту влияния рода Гиргеневичей, из которого происходил и Кончак. Кончак, связанный давней дружбой с Игорем Святославичем (из рода Святославичей), в 1185 году спасает его от смерти, отдав за его сына Владимира свою дочь и дав на курултае клятву за своего новоявленного родственника. Позднее, Всеволод Большое Гнездо (Мономахович) понимая, что силы осеневской орды окончательно подорваны, женит своего сына Ярослава Переяславле-Залесского на дочери Юрия Кончаковича. В монголо-татарскую эпоху Ярослав благодаря половецким родственникам получил ярлык на великое княжение Владимирское, а его сын Александр Невский получил ярлык на Киевское княжение.

Под 1190 годом в ипатьевской летописи имеется сообщение, где упоминается имя Кобана Оуроусовича. Возможно, упоминаемый в летописи Кобан кочевал в окрестностях поселения, названного впоследствии Казанью, и мог подарить поселку земли, получившие название «подарок Кобана». Это название впоследствии трансформируется в название речки Булак и озера Кабан.

В 1229 году между сторожевыми полками булгар и монголо-татарскими частями происходит первое столкновение на реке Яик (Урал) отмеченное русскими летописями. Это позволяет обозначить границы Волжской Булгарии по Волге и Яику.

В 1235 году половцы упоминаются в летописях последний раз. Они помогают свергнуть с киевского престола князя Владимира Рюриковича, посадив на его место Изяслава Мстиславича. Однако, получив богатый выкуп, отпускают Владимира Рюриковича на Русь.

Таким образом, успехи монгольского нашествия объясняются расколом и враждой не только на Руси, но в Земле Половецкой.

Список научной литературыАксенов, Валерий Васильевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Л.: Изд-во АН СССР, 1926 -1928.-Т.1 - 578 с.

2. Ипатьевская летопись // ПСРЛ СПБ.: Типография М.А. Александрова (Надежинская 43), 1908.-Т.2 - 938 с.

3. Ill IV Новгородские летописи // ПСРЛ. - СПБ.: в типографии Эдуарда Праца, 1841. -Т.З -309 с.

4. IV V Новгородские и псковские летописи // ПСРЛ. - СПБ.: в типографии Эдуарда Праца, 1848 г. - Т.4 - 360 с.

5. V- VI Псковские и Софийския летописи // ПСРЛ. СПБ.: в типографии Эдуарда Праца, 1851 г. - Т.5 - 275 с.

6. Патриаршия или Никоновская летопись // ПСРЛ. М.: Наука, 1965. -Т.9-10-244 е., 266 с.

7. Рогожский летописец. Тверской сборник // ПСРЛ. -М.: Наука, 1965. -Т.15-186 с.

8. Московский летописный свод конца XV века // ПСРЛ. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - Т.25 - 464 с.

9. Вологодско пермская летопись // ПСРЛ. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1959.-Т.26-413 с.

10. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века // ПСРЛ. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1962. -Т.27 - 418 с.

11. Летописный свод 1497 года, Летописный свод 1518 года (Уваровскаялетопись) // ПСРЛ. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.28 - 410 с.

12. Владимирский летописец. Новгородская II (Архивная) летопись // ПСРЛ.- М.: Наука, 1965. Т.30 - 239 с, 240 с.

13. Летописцы XVII века // ПСРЛ . -М.: Наука, 1968. -Т.31 262 с.

14. Холмогорская летопись. Двинской летописец // ПСРЛ. Л.: Наука, 1977. -Т.33-249 с.

15. Радзивиловская летопись // ПСРЛ. Л.: Наука, 1989. -Т.38- 178 с.

16. Новгородская I летопись Старшего и Младшего изводов // ПСРЛ. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Т.39 - 640 с.

17. Новгородская и Киевская сокращенные летописи. Супрасльская рукопись. -М.: в Синодальной типографии, 1836 г. 172 с.

18. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. М.: Восточная литература, 1960. - 436 с.

19. Карамзин Н.М. История государства Российского. Ростов н/Д: Феникс, 1995.-Т. 1-3 - 512 е., 608., 544.

20. Козин С.А. Сокровенное сказание. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1941. -200 с.

21. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1950.- 513 с

22. Плано Карпини. История монгалов. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. М.: Географическая литература, 1957. - 210 с.

23. После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий. М.: Восточная литература, 1968. - 237 с.

24. Слово о полку Игореве. М.: Художественная литература, 1968 - 62 с.

25. Симокатта Феофилакт. История. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 203 с.2. Литература.

26. Артамонов М.И. Очерки древнейшей истории хазар. Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 136 с.

27. Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания. -М.: Наука, 1975.-344 с.

28. Вайнштейн Г.Е. Тувинцы тоджинцы. - М.: Восточная литература, 1961.-216с.

29. Введение в германскую филологию. -М.: Высшая школа, 1980, 319 с.

30. Вельтман А. Аттила и Русь IV и V века. М.: в университетской типографии, 1858. -219 с.

31. Витте С.Ю. Избранные воспоминания 1849 -1911 г.г. М.: Мысль, 1991.-708 с.

32. Всемирная история. М.: Политическая литература, 1957.- Т.З - 896 с.

33. Всеобщая история искусств. Искусство средних веков. М.: Искусство, 1960.-Т.2-508 с.

34. Голубовский П. Печенеги, Торки и Половцы до нашествия татар. История южно-русских степей IX-XIII в.в. Киев.: в университетской типографии И.И.Завадского, 1884. -254 с.

35. Голубовский П. Болгары и хазары, восточные соседи Руси при Владимире св. Киев.: Киевская старина, 1888 г. - 142 с.

36. Гумилев J1.H. Древние тюрки. М.: Клышников - Комаров и К, 1993.—528 с.

37. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли- М.: Танаис Дп-Днн, 1994544 с.

38. Древнерусские княжества Х-XIII в.в. М.: Наука, 1975.-301 с.

39. Ермичев А.А. три свободы Николая Бердяева // Философия и жизнь. -1990-№ 1. С.22-31.

40. Заборов М.А. Крестом и мечом. М.: Советская Россия, 1979. - 240 с.

41. Записки о Монголии сочиненные монахом Иакинфом с приложением карты Монголии и разных костюмов. СПБ.: в типографии Карла Крайя, 1828,-Т. 1-231 с.

42. Зимин А.А. Россия на рубеже XV XVI столетий. - М.: Мысль, 1982333 с.

43. Иллюстрированная хронология истории российского государства в портретах. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Планета, 1990.- 131 с.

44. История второй мировой войны. 1939 1945 г.г. - М.: Воениздат, 1973.-т.1 - 368 с.

45. Исчезнувшие народы. М.: Наука, 1988. - 176 с.

46. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. М.: Наука, 1980. - 152 с.

47. Кардини Франко. Истоки средневекового рыцарства. М.: Прогресс, 1987.-384 с.

48. Князьков С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. Репринтное воспроизведение издания 1909 года. М.: Планета, 1991. -712 с.

49. Козлов И.А., Шломин Б.С., Краснознаменный Северный флот. М.: Воениздат, 1977. - 287 с.

50. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда, 1990. - 624 с.

51. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. -М. : Мысль, 1993.-431 с.

52. Курбатов Г.JI. История Византии. М.: Высшая школа, 1984. - 207 с.

53. Лебедев Е.Н. Ломоносов. -М.: Молодая гвардия, 1990. -602 с.

54. Летописи и хроники. 1980. М.: Наука, 1981. - 255 с.

55. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. М.: Наука, 1974. - 192 с.

56. Марков Г.Е. Кочевники Азии. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 318 с.

57. Морозов Савва. Дед умер молодым. М.: Советский писатель, 1988. -208 с.

58. Мухаммадиев А.Г. Древние монеты Поволжья. Казань : Татарское книжное издательство, 1990. - 102, 103, 192 с.

59. О повреждении нравов в России князя М.Щербатова и путешествие А.Радищева. Факсимильное издание 1858-1983. М.: Наука, 1983. -173 с.

60. Павлова Г.Е. Федоров А.С. Михайло Васильевич Ломоносов 1711 -1765. М.: Наука, 1986.-465 с.

61. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М.: Наука, 1968. -472 с.

62. Петросян Ю.А. Древний город на берегах Босфора. -М.: Наука, 1986. -240 с.

63. Плетнева С.А. Древности Черных Клобуков. М.: Наука, 1973. - 96 с.

64. Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния. М.: Наука, 1974. -192 с.

65. Плетнева С.А. Хазары. М.: Наука, 1976. - 89 с.

66. Русское православие: вехи истории. М.: Политическое издательство, 1989.-719 с.

67. Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. М.: Международные отношения, 1982.-240 с.

68. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 1979.- 156 с.

69. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1983. - 248 с.

70. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989.-768 с.

71. Социальная природа средневекового бюргерства XIII XVII в.в. - М.: Наука, 1979. - 192 с.

72. Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л.: Наука, 1975. - 318 с.248. 300 лет царствования дома Романовых. М.: Информ-Эко, 1990 - 170 с.

73. Философский словарь. -М.: Политиздат, 1991. -560 с.

74. Халиков А.Х. Кто мы булгары или татары? - Казань.: Казань, 1992. -192 с.

75. Худяков М.Г. Очерки по истории Казанского ханства. -М.: ИНСАН, 1991.-320 с.

76. Шафрановская Т.К. Музей антропологии и этнографии Академии наук СССР. М.: Наука, 1979. - 124 с.

77. Шахматов А.А. Обозрение русских летописных сводов XIV XVI в.в. -М., Л. : Изд-во АН СССР, 1938. - 372 с.

78. Шахматов А.А. Розыскания о древнейших русских летописных сводах. СПБ.: Типография М.А. Александрова, Надеждинская, 43, 1908. -686 с.3. Справочники.

79. Альфа и Омега. Краткий справочник. Таллин. : Валгус, 1990. - 448 с.

80. Большая советская энциклопедия.-М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1975,-Т.21.-639 с.

81. Брокгауз Ф.А. Энциклопедический словарь.- СПБ.:Типолитография И.Е.Ефрова, Прачечный пер. 6, 1892. -Т. 13- 480 с.

82. Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М.: Наука, 1986. - 829 с.

83. Срезневский И.И. Материалы для словаря русского языка. -СПБ.: Типография имперской академии наук, 1893.-Т.1 -1420 с.

84. Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1964.-Т.1 -562 с.