автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Половцы Евразийских степей

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гуркин, Сергей Викторович

Введение

Глава 1. Проблемы этжтлитической истории шлощев в историографии ХУП-ХХ вв.

1. 1. Полошдкая проблематика в историографии XVII - начала XX вв.

1.2. Изучен® проблем половец кой истории в период мщду даумя мировыми войнами

1. 3. Исследование проблем даловещюй истории в послевоенное время

Глава 2. Вопросы ранней этнической истории кипчаков и кимаков

2. 1. Происхождение и ранняя история кипчаков

2.2. Проблемы ранней эпической истории кипчаков

2. 3. Происхождение и ранняя история кимаков

Глава 3. Расселение и проблемы этнополшичежой истории кипчаков и кимаков в 1Х-Х1 вв. 3.1. Эшополшическаа история кимжов и кипчжов в составе Кимжскош каганата в 1Х-Х вв.

3. 2. Расселение и вопросы этнической истории кипчаков в первой трети XI в.

3.3. Политические причины миграции номадов Евразии в 30-х - 40-х п . XI вв.

Глава 4. Проблемы появления и расселения полощ^в в степях Восточной Европы

4. 1. Этаополгаическая обстановка в стдаяхВссто^сй^^шь! в 30-е - 60-е гт. XI в.

4.2 Пробшмы взаимскштаинийДмштхголощгв с Русью во вжршгюжшнеХГ-щэвсйтрешХПвв. 4. 3. Прсб^шпрсгакшвамятдащж в!^^ сщхдам

Севердаго Кажазаи Закавказья ю ккрсйгкжта1«Х1 -шрвсйтретгхЖвв. с Руиго иВижш1^сЙ1тмг^жй во вгарсйгодошее XI - щжмтрсшХК вв. 4.5. КотжматСевфо-Запзд^гоПри1^^ сВижпйжшимпгртаиВэ®^^ Заключение

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Гуркин, Сергей Викторович

Половцы (кипчаки, куманы) - средневековые кочевые тюркоязычные племена - оставили заметный след не только в истории евразийских степей, но также оказали большое влияние на развитие многих раннефеодальных государств Старого Света. Арабо- и персоязычным авторам, армянским и грузинским средневековым историкам они известны как кипчаки, русские летописцы их называли половцами, а в византийских и венгерских источниках они фигурируют под именем команов, куманов и кунов. Летописи и хроники разных стран пестрят свидетельствами об их опустошительных набегах на своих соседей, об участии этих номадов в качестве наемников в междоусобных распрях князей и королей, о династических браках политических лидеров Хорезма, Грузии, Древней Руси, Венгрии с половецкими ханами.

История кипчаков изучена неравномерно. Однако благодаря трудам многих отечественных и зарубежных исследователей (историков, археологов, лингвистов, этнографов) на сегодняшний день многие вопросы их истории получили объяснение в научной литературе. Значительный вклад в разработку половецкой проблематики внесли П.В. Голубовский, И. Маркварт, Ю. Немет; П. Пельо, В.В. Бартольд, ДА Расовский, В.Ф. Минорский, Ю. Моравчик, К.Г. Менгес, А.Н. Кононов, С.Г. Агаджанов, Н.А Баскаков, Л.Р. Кызласов, С.А Плетнева, Г.А. Федоров-Давыдов, Ю А Зуев, С.Г. Кляшторный, Б.Е. Кумеков, Д.Г. Савинов, С.М. Ахинжанов и многие другие [Голубовский, 1884; Голубовский, 1889; Marquart, 1914; Nemeth, 1940; Pelliot, 1920; Бартольд, 1963-1973. ТТ. 1-8; Расовский, 1927-1940. ТТ. I-XI; Minor-sky, 1937; Moravcsik, 1926; Менгес, 1979; Кононов, 1958; Агаджанов, 1969; Баскаков, 1985; Кызласов, 1969; Плетнева, 1990; Федоров-Давыдов, 1966; Зуев, 1960; Кляшторный, 1986; Кумеков, 1972; Савинов, 1984; Ахинжанов, 1989].

Относительно хорошо рассмотрены вопросы связанные с пребыванием кипчаков в составе Кимакского каганата, возникшего в конце I тыс. н. в степях Казахстана. С еще большей полнотой исследованы многие вопросы, 4 связанные с пребыванием половцев в южнорусских степях в середине XI -первой трети XIII вв., их взаимоотношения с княжествами Древней Руси, Венгерским королевством, Грузией. Заметный исследовательский интерес вызывают проблемы взаимодействия и взаимовлияния тюркских и славянских языков, что нашло свое отражение в анализе тюркизмов в "Слове о полку Игореве". Неплохо изучены проблемы религиозного мировоззрения половецкого общества на материалах, происходящих из раскопок половецких святилищ и поминальников с каменными и деревянными изваяниями.

Однако многие проблемы исторического прошлого кипчаков (половцев, куманов), населявших в различные времена и территорию Монголии, и Казахстана, и степей Восточной Европы рассмотрены с недостаточной полнотой и не имеют окончательного решения. Так, до настоящего времени остаются до конца не выясненными вопросы происхождения кипчаков, их взаимоотношений с племенами кимаков и другими этническими объединениями, с которыми им приходилось сталкиваться на исторической арене. А ведь эти взаимоотношения сыграли значительную роль в этнополитической истории как самих кипчаков, так и окружавших их племен и раннефеодальных государств, таких как Хорезм, Грузия, Древняя Русь, Византия и Венгрия.

Проблема миграции тюршязычных, тюркизированных и монголшзычных племен Центральной Азии в 20-х - 40-х гг. XI в. на запад и их влияние на появление половцев (кипчаков, куманов) и других этнических общностей в степях Восточной Европы до сих пор в отечественной историографии не явилось предметом специального детального исследования. Синологи затрагивают начальные этапы данной миграции постольку, поскольку они имеют определенное отношение к проблемам взаимоотношения Поднебесной с киданьской империей Ляо и Тангут-ским государством. Рассмотрение значения агрессии киданей и тангутов на запад не входит в сферу их научных интересов. Так же весьма слабо исследователями изучены проблемы взаимоотношений уйгуров ганьсуйсшго коридора и Турфан5 смой впадины с империей Ляо и Ташугским государством. Отчасти это объясняется слабостью источнишвой базы, но даже те источники, которые имеются в распоряжении исследователей на сегодняшний день, на наш взгляд , дают возможность пролить свет на проблемы миграции номадов на запад в 30-е - 40-е гг. XI в. и раскрыть значение этой миграционной цепи в появлении половцев (кипчаков, кума-нов) в степях Восточной Европы.

Если вопросы русско-половецких, грузино-кипчакских, венгеро-куманских связей освещены в историографии сравнительно хорошо, то хорезмийско-кипчакские, кипчаш-дербентские, кумано-византийские отношения исследованы значительно слабее. Проблемы исторической географии Дешт-и-Кипчак так же до сих пор требуют к себе пристального внимания ученых.

В эпоху средневековья из кипчакской среды вышли правители Хорезма, мамлюкского Египта и Делийского султаната. Хорезмшахи, грузинские цари, древнерусские князья, венгерские короли заключали политические союзы с половецкими (кипчакскими, куманскими) ханами, зачастую скрепляя их династическими браками. Они охотно брали в жены дочерей ханов этих тюр-коязычных номадов. Кипчаки являлись той неисчерпаемой средой, из которой правители Хорезма, Грузии, Венгрии формировали значительные воинские контингенты, а затем использовали их для решения своих насущных внутри- и внешнеполитических проблем.

Обращает на себя внимание и тот факт; что исследователи чаще обращали и обращают внимание на те источники, касающиеся половцев (кипчаков, куманов), которые можно использовать в качестве дополнения для рассмотрения проблем истории Древней Руси, Венгерского королевства, Византийской империи, тюрко- и монголоязычных племен и народов Южной Сибири. При такой постановке вопроса половецкий (кипчакский, куманский) материал служит лишь экзотическим фоном к огдельным периодам истории тех или иных государств и народов. Кроме того, письменные источники, освещающие историю половецкой (кипчакской) степи 6

Дешт-и-Кипчак", используются учеными очень неравномерно как в историш-политическом, так и в территориальном отношении.

Кипчаки сыграли важную роль в этногенезе многих современных тюркшзычных народов Евразии: алтайцев, киргизов, казахов, узбеков, туркмен, каракалпаков, башкир, ногайцев, кумыков, карачаевцев, балкарцев и др. В ряде случаев (как, например, это было с казахами) они явились одним из крупнейших компонентов в процессе этногенеза, в других же их роль была выражена несколько слабее, однако данный факт еще ярче высвечивает то значение, которое кипчакские племена имели и имеют в истории как средневековых, так и современных народов Старого Света. Именно это д ает нам право говорить об актуальности проблемы и утверждать, что перед современными исследователями стоит насущная и вполне посильная задача - создать общую историю кипчаков (половцев, куманов) с момента их появления на исторической арене вплоть до полного исчезновения. Накопленные источники как письменные, так и археологические позволяют осуществить эту цель.

Объектом настоящего исследования являются многочисленные кочевые тюркоязычные, тюркизированные и отчасти монголоязычные племена и народы, населявшие степную зону Евразии от Монголии до Нижнего Дуная и Венгрии и принявшие участие в этногенезе кипчаков и куманов-половцев, а предметом -проблемы их взаимоотношений с другими кочевыми этническими общностями и раннесредневековыми государствами Старого Света, в которых в основном преобладало оседлое земледельческое население: Хорезмом, Грузией, княжествами Древней Руси, Византийской империей и Венгерским королевством.

Хронологические рамки работы в основном охватывают период с VII по первую треть XII в., однако, в процессе исследования по мере необходимости совершаются экскурсы и в более отдаленные исторические эпохи, что обусловлено следующими причинами:

1 - наиболее раннее упоминание этнонима "кипчак", обнаруженное на "Селенгинском камне" и относящееся к VIII в., тождественно этнониму "сир" дру7 гих рунических надписей древнетюркской эпохи и этнониму "сеяньто" китайских источников. Указанное тождество вызывает необходимость выявления этнических корней кипчаков (сеяньто, сиров), определения мест первоначального обитания данного племени и изучение проблем его этнополитичесмой истории.

2 - сведения письменных источников о наличии у кипчаков физических черт, свойственных европеоидной расе (светлые волосы, голубые глаза) заставляет рассматривать вопрос об их хотя бы частичном происхождении от динлинов - европеоидной "белокурой" (светло-пигментированной) расы, по сведениям китайских источников с древнейших времен обитавших в Центральной Азии и впоследствии ассимилированных монголоидами.

3 - несогласие с мнением сторонников теории тождества кимаков тюр-коязычным йемекам и кипчакам, ведущих свое происхождение от телесских племен, ставит вопрос об этнических корнях кимаков, поиски которых приводят к кумоси (си, хи, каи) - протомонгольским племенам сяньбийской группы, проживавшим в Манчжурии и степях Северо-Восточной Монголии.

4 - если йемеки, кипчаки и кимаки не тождественны друг другу и самостоятельно кочуют в пределах своих родовых земель, то необходимо рассмотреть причины и время их ухода оттуда и появления каждого из этих племен в Прииртышье и степях Казахстана, их расселение на новых территориях и создание ими в конце 1Х-Х1 вв. раннегосударственного образования - Кимак-ского каганата, возглавляемого кимаками, а также вопросы его взаимоотношений с огузами, печенегами и башкирами.

5 - исчезновение сведений о кимаках со страниц арабо- и персоязычных источников, повествующих о события первой трети XI в., свидетельствует о постепенном освобождении кипчаков из под власти кимаков и заставляет задуматься о причинах их экспансии в южном, юго-западном и западном направлениях, а также той роли которую оказала агрессия киданьской империи Ляо и Тангутского государства на миграционные процессы тюркоязычных, 8 тюркизированных и моншлоязычных кочевых народов в конце 20-х - середине 40-х гг. XI в. и, в частности, на появление части кипчаков (куманов, половцев) и других племен в южнорусских степях во второй четверти XI в.

6 - проникновение кипчаков в степи Восточной Европы заставляет в свою очередь заниматься решением вопросов так называемого "обретения родины" этими номадами, их взаимоотношениями с печенегами и торками, а также с племенами, народами и государствами Северного Кавказа и Закавказья, Древней Русью, Византийской империей и Венгерским королевством.

7 - если процесс "обретения родины" у кипчаков (куманов, половцев) завершается к концу XI в., то процессы формирования племенных союзов в основном заканчиваются в 30-е гг. XII в., когда, возможно, в результате разгрома чжурчженями киданьской империи Ляо, монгольское племя байаутов проникает в Приуральские степи, дает кочевавшим здесь кипчакам правящую династию, а само растворяется в тюркоязычной среде. В этот же период происходит окончательное оформление территории Дешт-и-Кипчак, простирающейся от Иртыша до низовий Дуная и Прикарпатья. Именно такое положение вещей и позволяет ограничить хронологические рамки диссертационного исследования 30-ми гг. XII в., а географическое пространство работы - степной и лесостепной зонами Евразии от Монголии до нижнего течения Дуная и границ Венгерского королевства.

Исходя из актуальности и степени изученности половецкой проблематики целью данного диссертационного исследования является рассмотрение вопросов динамики развития и протекания этнополитических процессов в указанной среде, ее взаимоотношений с другими кочевыми этническими общностями и оседлыми земледельческими племенами, народами и раннефеодальными государствами, граничащими со степной и лесостепной зонами Евразийского континента на протяжении VII - первой трети XII вв. 9

В соответствии с общей целью работы определены следующие исследовательские задачи:

1 - привлечение и анализ всех доступных видов письменных источников, позволяющих оказать помощь в рассмотрении поставленных вопросов в соответствии с последними научными достижениями по половецкой (кипчакской, куманской) проблематике;

2 - проведение историографического анализа вопросов кипчаковедения, а также смежных направлений исторических исследований и подведение итогов изучения данной проблематики в трудах предшественников;

3 - исследование проблем ранних этапов этнополитической истории кипчаков (сеяньто, сиров) и кимаков (кумоси, си, хи, каи) в составе тюркских и уйгурских каганатов, их взаимоотношений с Танской империей и причин, по которым они оказались в Прииртышье и степях современного Казахстана;

4 - рассмотрение проблем этнополитической истории кипчаков и кимаков в степях Казахстана, вопросов их расселения на данной территории и вхождение в раннешсударственное образование - Кимакский каганат, взаимоотношения кимаков и кипчаков с огузами, печенегами и башкирами;

5 - изучение влияния политики киданьсшй империи Ляо и Тангугского государства в 20-е - 40-е гг. XI в. на мифационные процессы в среде кочевых тюр-коязычных, тюркизированных и монголоязычных племен Центральной и Средней Азии и Казахстана, в результате которых часть кипчаков (куманов, половцев) и других племен оказалась в степях Восточной Европы;

6 - исследование проблем "обретения родины" во второй половине XI в. кипчаками (куманами, половцами) в степях Северного Причерноморья, вопросов формирования племенных союзов этих номадов на территории всей Дешт-и-Кипчак и их взаимоотношений с государствами Средней Азии, Северного Кавказа и Закавказья, Древней Руси, Византии и Венгрии в данный период (вторая половина XI - первая треть XII вв.).

10

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются научные принципы исторического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность. Автор стремился рассматривать тему в совокупности всех связей, проанализировать ее как в общем контексте проблем этнополитической истории кипчаков, так и в контексте каждой региональной конкретно-исторической ситуации (сеяньто (сиры, кипчаки) и их отношения с телссскими племенами, тюрками и Танским Китаем; кумоси (си, хи, каи, кимаки) и их отношения с уйгурами, киданями и Танским Китаем; йемеки, кипчаки и кимаки в Прииртышье и степях Казахстана, их взаимоотношения между собой и с племенами огузов, печенегов и башкир; агрессия киданей и тангутов против уйгур и ее влияние на карлу ков, ки-маков-каи и кипчаков-шары; появление кипчаков (куманов, половцев), и других племен в степях Восточной Европы, образование у них племенных союзов и их отношения с соседними земледельческими государствами).

Источниковую базу диссертации составили разнообразные по видам и степени информативности источники. Условно их можно разделить на два типа - письменные и археологические. Если археологические источники привлекаются в работе в плане дополнения и подтверждения исследований по этнополитической истории тюрко-монгольских народов, обитавших в степной зоне Евразии, и играют вспомогательную роль, то письменные для данной темы являются основным типом источников.

Письменные источники представлены сочинениями китайских, арабских и персидских, армянских и грузинских, византийских и латиноязычных авторов, а также сведениями русских летописей.

Китайские источники, доступные по переводам Н.Я. Бичурина, В.П. Васильева, Н.В. Кюнера, B.C. Таскина, Лю Мао-цзая [Бичурин, 1950; Васильев, 1859; Кюнер, 1961; Таскин, 1968; Liu Mautsai, 1958], содержат огромный материал по истории древних и средневековых тюркоязычных и монголоязычных кочевых

11 народов, о которых можно найти достаточно подробные сведения с конца III - начала П вв. до н. э. Древняя и средневековая китайская историография не случайно уделяла столь пристальное внимание своим кочевым соседям, так как начиная с глубокой древности Китай развивался в тесной связи с "северными варварами", ведя с ними постоянную борьбу. Однако древние и средневековые китайские тексты трудны для понимания, так как требуют от переводчика не просто знания языка, а языка той эпохи, когда создавался тот или иной памятник. Кроме тою, старые ксилографы содержат сплошной текст, без единого знака препинания. Для его правильною прочтения прежде всего необходимо разбить текст на абзацы, а уже внутри них расставить знаки препинания. Неправильная расстановка знаков препинания может легко привести к искажению смысла и неправильному пониманию приведенных в источнике сведений, как это часто бывало у Н.Я. Бичурина и на что уже неоднократно обращали внимание специалисты [Думан, 1977. С. 15; Тао кин, 1968. С. 3]. Большие трудности возникают при идентификации географических названий в землях кочевников, а еще большую трудность вызывает их локализация. Основной особенностью материалов, посвященных соседним с Китаем кочевым народам, содержащихся в официальных китайских хрониках, связана с тем, что в Поднебесной на историю смотрели как на науку, призванную помочь императору в делах управления государством. Исходя из этих задач, китайские историки уделяли основное внимание военно-политическим и дипломатическим отношениям Китая с соседями, в то время как различные аспекты внутренней жизни последних их просто не интересовали. Однако, несмотря на все указанные трудности, китайские источники хранят в себе бесценную информацию, касающуюся проблем ранней этноиолитической истории сеяньто (сиров, кипчаков), кумоси (си, хи, каи, кимаков) и киданей (кунов).

Арабские и персидские источники не менее важны для исследования проблем этнополитической истории кипчаков. Особый интерес для определения времени появления кипчаков и кимаков в Прииртышье и Казахстанских

12 степях представляют сведения арабо- и персоязычных путешественников, географов и историков IX-XI вв., а также компиляторов последующих столетий. Специфической чертой, характерной для данных сочинений является книжность, так как в трудах арабо- и персоязычных авторов содержатся не столько сведения очевидцев, сколько информация, подчас устаревшая и некритически заимствованная у более ранних авторов. При работе с указанной группой источников необходимо различать известия компилятивные, от оригинальных произведений, написанных очевидцами. Также нельзя забывать, что в сочинениях арабо- и персоязычных авторов социальные явления, политическая жизнь тюркских племен никогда не являлись предметом пристального внимания. И все же эта группа памятников письменности остается одним из важнейших источников о кимаках и кипчаках Казахстана.

Наибольшую ценность среди них имеет свидетельство Тамима ибн Бахра ал-Мутавваи, посетившего в 20-х гг. IX в. столицу хакана тогузогузов на Орхоне и земли кимаков [Minorsky, 1948. Р. 2]. Тамима ибн Бахра цитировали Ибн Хордадбех, Кудама ибн Джафар, Ибн ал-Факих. Его сведениями пользовался и автор XII в. ал-Идриси. Произведения, относящиеся к специфическому направлению арабской географической литературы "о путях и государствах", содержат ценную информацию о многих тюркоязычных народах и торговых путях, проходящих по территориям их обитания [Крачковский, 1957. С. 19]. Сведения, приводимые в трудах ал-Истахри, являвшегося продолжателем Абу Зейда ал-Балхи, Ибн Хаукаля, ал-Масуди [Крачковский, 1957. С. 171, 205-210] и ал-Макдиси [Бартольд, 1968 в] так же важны при исследовании проблем этнополитической истории кимаков и кипчаков, обитавших в степях Казахстана.

Сочинение Ахмеда ибн Фадлана дает возможность изучения общей исторической обстановки в степях Казахстана в 20-е гг. X в. [Ковалевский, 1956]. Не менее ценные сведения содержатся в двух записках бродячего поэта

13 середины X в. Абу Дулафа. Им описаны земли кимаков, печенегов, огузов, азкишей и других племен, по местам обитания которых он проезжал [Булгаков, Халидов, 1960.].

Из сочинения автора XI в. Абу Сайда Гардизи следует, что кипчаки в 1Х-Х вв. входили в состав крупного этнополитического массива, возглавляемого кимаками [Бартольд, 1897. С. 78-126]. А Гардизи черпал сведения у своих предшественников, среди них он сам упомянул Ибн Хордадбеха и Мухаммеда Джейхани, труд которого не сохранился до нашего времени. Утраченное произведение Джейхани послужило одним из главных источников "Худуд ал-Алам", составленного неизвестным автором в 982 г. Эта рукопись дает ценнейшие сведения о географии земель, занятых кимаками и кипчаками [Худуд ал-Алам, 1930].

В сочинении автора XI в. Абу-л-Фазла Бейхаки "История Масуда" имеется два упоминания о кипчаках. В одном из них, повествующем о событиях 1030 г. сообщается о волнениях кипчаков на границах Хорезма. [Бейхаки, 1962. С. 104]. По-видимому, это событие явилось одним из звеньев широкомасштабной миграции кочевых племен, происходившей в 20-х - 40-х гг. XI в. на огромной территории Евразийских степей, о шторой сообщает другой автор Х1-ХП вв. - Шараф ал-Заман Тахир ал-Марвази [Храшвский, 1959. С. 208-211].

Особенно важное значение для исследования проблем этнополитиче-ской истории кипчаков XI в. имеет труд Махмуда Кашгарского, в котором кроме описания диалектных различий тюркских языков приводятся многочисленные сведения по этнографии, материальной культуре, истории и расселению племен и народов на территории Казахстана и Средней Азии [Кошгарский, 1960, 1962].

Весьма ценными источниками по интересующей нас проблематике являются также труды авторов ХН-Х1У вв. Ибн ал-Асира, Мухаммеда ан-Несеви, Джузд-жани, Джувейни, Рашид ад-Дина. В своих сочинениях они использовали сведения

14 более ранних авторов, в том числе и тех, чьи произведения не сохранились до наших дней. Так, например, Ибн ал-Асиру принадлежит известие о принятии около 1043 г. ислама неким кочевым народом, обитавшим в Дешт-и-Кипчак, который отождествляется с кипчаками. Он же приводит ряд данных, шторые помогают лучше уяснить характер миграционных процессов, происходивших в первой трети XIв. ит. д. [Шп-еШЫп, 1851-1876].

Исторический труд Фазлаллаха Рашид ад-Дина "Джами ат-таварих" (Сборник летописей) является своеобразной энциклопедией средневекового Востока. Он был начат около 1300 г. и закончен в 1310-1311 гг. К созданию этого сочинения был привлечен целый ряд ученых, работавших на рубеже XIII и XIV вв., в распоряжении которых имелись первоклассные для того времени разнообразные источники, как письменные, так и устные, составленные китайцами, индийцами, уйгурами и кипчаками. Наибольшую ценность для данной темы представляет первая часть труда Рашид ад-Дина, содержащая перечисление и историю монгольских и тюркских племен, историю самого Чингисхана и его преемников. В его произведении уделено много внимания истории кипчаков и канглов, происхождение которых он, отдавая дань господствовавшей тоща легендарной традиции, выводил из огузсшго союза племен. Однако им приводятся и конкретные сведения о кипчаках, опирающиеся на свидетельства китайских источников. У Рашид ад-Дина имеется известие, что во времена Чингисхана "главою кыпчаков . был эмир по имени Кунджек. Он имел сына по имени Кумурбши Кунджи . Оба они принадлежат к роду государей кыпчаков" [Рашид ад-Дин, 1952. С. 24,27, 90].

Многие сообщения арабо- и персоязычных авторов1 часто перекликаются с известиями закавказских, русских, восточноевропейских хронистов взаимно дополняя и уточняя друг друга. Одним из таких произведений является хроника армянского автора XII в. Матвея Эдесского. Написанная на армянском языке, она, в частности повествует о происходившем в середине XI в. крупномасштабном переселении тюркоязычных, тюркизированных и мон

15 голоязычных кочевых народов [Chronique de Matthien, 1858]. Это сообщение хроники Матвея Эдесского во многом дополняет информацию, содержащуюся в сочинении Шарафа ал-Замана Тахира ал-Марвази.

В грузинских источниках сведения о кипчаках начинают появляться со второй половины XI в. Так, в сочинении Леонти Мровели, законченном в 60-е гг. XI в., упоминаются некие "бун-тюрки" (которых одни исследователи отождествляют с болгарами, а другие с торками-гузами) и кипчаки [Мровели, 1979. С. 28]. У автора конца XI в. Джуаншера Джуаншериани, создавшего историю царя Вахганга Горгосала (ум. в 502 г.), имеется сообщение о том, что Вахтанг Горгосал "подчинил овсов и кипчаков" [Джуаншер, 1955. С. 156]. Эти известия позволяют предположить, что кипчаки появились в Предкав-казских степях во второй половине XI в. В произведении анонимного автора XII в. "Жизнь царя царей Давида" описана история появления и пребывания в Грузии в 1118-1125 гг. половецкой орды, возглавляемой тестем царя Давида IV Строителя ханом Отраком Шарукановичем, позволяющая тщательным образом исследовать проблемы взаимоотношений половцев со средневековой Грузией [Мургулия, Шушарин, 1998. С. 196-228].

Наиболее многочисленные свидетельства о пребывании половцев в южнорусских степях и об их взаимоотношениях с княжествами Древней Руси сохранились в Лавренгьевской, Ипатьевской и Радзивиловской летописях [ПСРЛ, 1962. T. I; ПСРЛ, 1962. T. II; ПСРЛ, 1989. Т. XXXVIII]. Приведенная в них информация дает возможность довольно подробно исследовать проблемы связанные с появлением этих номадов в степях Северного Причерноморья, становления у них племенных союзов и окончательного формирования территории Дешт-и-Кипчак.

Из византийских источников, сообщающих о куманах, в первую очередь обращает на себя внимание написанная в XII в. византийской принцессой Анной Комниной "Алексиада", в которой отражены отношения между по

16 ловцами и печенегами, описаны их первые набеги на территорию империи [Комнина Анна, 1965]. Сведения о начале набегов куманов на Балканские провинции Византии имеются также в трудах Георгия Кедрена и Иоанна Скилицы [Сескепия, 8су1йгае, 1838. Р. 743]. Исходя из известий этих источников можно составить представление о сложной этнополитической обстановке в степях Северо-Западного Причерноморья, сложившейся в конце XI -первой трети XII вв. Венгерские источники, в частности хроника Туроца [Т1шгос8, 1746. ¥. I], позволяют дополнить эту ситуацию и осветить кумано-венгерские отношения в конце XI - первой трети XII вв.

В целом же, несмотря на кажущееся большое количество источников, привлекаемое к рассмотрению проблем этнополитической истории кипчаков, объем объективных сведений об этих кочевниках относительно невелик. Достоверную информацию об их пребывании на различных территориях и в разное время, приходится собирать по крупицам. Такое состояние источнико-вой базы ставит исследователей перед необходимостью комплексного подхода в изучении проблем кипчаковедения и привлечения к их решению антропологических, археологических и этнографических материалов.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предпринято специальное исследование, которое является попыткой представить целостную картину исследования проблем этнополитической истории кипчаков с ранних этапов их этногенеза до окончательного оформления территории Дешт-и-Кипчак от Иртыша до низовий Дуная и формирования на этих степных пространствах ряда племенных союзов в 30-е гг. XII в.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем этнополитической истории кипчаков, а также при написании обобщающих трудов по истории как средневековых, так и современных тюрко- и монголоязычных народов.

17

Положения и выводы диссертационного исследования могут найти применение при составлении лекционных курсов, разработке специальных курсов и семинаров, а также в преподавании общих курсов истории Отечества, истории Азии и Африки, истории средних веков, а также в преподавании курсов регионоведения в вузах и общеобразовательных учреждениях.

Кроме чисто научного (академического) интереса работа имеет и общественно-политическое значение, так как за десятилетие, прошедшее после распада СССР, на постсоветском пространстве активизировались силы пропагандирующие идеи пантюркизма и создания единого тюркского государства. Действительно, тюркоязычными народами населены обширные территории. Однако, живут они вперемежку с народами других языковых групп. И эти народы составляют либо большинство, либо достаточно весомый процент населения. В условиях всплеска национализма для нетюркского населения проповедь того, что тюрки это единая нация, а то даже и единая раса, не представляется достаточно безобидной, тем более что пантюркисты прошлого ничуть не заботились о правах других народов, населявших эти земли еще до прихода тюркских кочевников [Надеин-Раевский, 1997. С. 113-115]. Поэтому исследователь, стоящий на позициях историзма и объективности, не вправе не замечать растиражированные на всю Россию писания авторов подобных М. Аджи [Аджи, 1994], пропитанные злобой и ненавистью ко всей российской дореволюционной, советской и постсоветской исторической науке и извращающие историю не только тюркоязычных, но и многих других народов Евразии в угоду идеям пантюркизма и панисламизма.

Апробация исследования. Различные аспекты темы раскрыты автором в 11 научных публикациях (7, 6 печатных листов), сообщениях на Международных и региональных научно-практических конференциях и семинарах: в 1990 г. - V областной семинар "Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века" (Ростов-на-Дону); в 1991 г. - Тре

18 тья зональная Северо-Кавказская олимпиада по археологии и краеведению (Грозный); в 1992 г. - VI научная конференция "Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века"; в 1993 г. - I научные чтения по Всеобщей истории посвященные памяти академика С.Д. Сказкина (Ростов-на-Дону); в 1993 г. - научная сессия исторического факультета РГУ в апреле 1993 г. (Ростов-на-Дону); в 1993 г, - III Международный археологический семинар "Античная цивилизация и варварский мир (Анапа); в 1994 г. -Заседание посвященное 30-тилетию научно-творческой, педагогической деятельности академика В.Б. Виноградова (Армавир); в 1995 г. - II научные чтения по Всеобщей истории, посвященные памяти академика С.Д. Сказкина (Ростов-на-Дону); в 1997 г. - "Евразийская школа" - практический семинар преподавателей, аспирантов и студентов при кафедре истории древнего мира и средних веков РГУ (Ростов-на-Дону); в 1998 г. - VII Донская международная археологическая конференция (Ростов-на-Дону); в 1999 г. - VII Международный семинар "Античная цивилизация и варварский мир" (Краснодар); в 1999 г. - "Евразийская школа" - практический семинар преподавателей, аспирантов и студентов при кафедре истории древнего мира и средних веков РГУ; в 1999 г. - научная сессия исторического факультета РГУ в апреле 1999 г.

Структура работы. Исходя из поставленной цели и задач, структура диссертационной работы определилась следующим образом. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, списка сокращений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Половцы Евразийских степей"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Этнополитическая история половцев (кипчаков, кума нов) характеризуется исключительной сложностью. Ее проблемы исследованы неравномерно, а многие и вообще очень слабо. Так, в середине - третьей четверти I тыс. н. э., когда предки кипчаков обитали в степях Центральной Азии, эта территория являлась местом обитания многочисленных тюркских, гюркизирован-ных, монгольских и отчасти тунгусских племен. Находясь в перманентном движении, эти племена постоянно сталкивались между собой, воевали, заключали военные и политические союзы, объединялись, смешивались и т. д. Другими словами, этнополитическое и этнокультурное развитие этих племен наглядно показывает, что вследствие неоднократных инвазий и перемещений огромных масс кочевников и полукочевников, их история постоянно как бы "перекрывает" друг друга и дает картины многослойных процессов взаимодействия и взаимовлияния, метизации и интеграции.

Характер указанных процессов обусловил сложную этническую ситуацию на всем протяжении Евразийских степей, зависящую от многообразных факторов социально-экономического, политического и экологическою происхождения. Исходя из сказанного перед исследователями стоят задачи реконструкции основных направлений политической истории и процесса этногенеза кипчаков. Особое место здесь занимает изучение всех компонентов (и в первую очередь монголоязычных), принимавших участие в этом процессе, так как в трудах многих исследователей прослеживается недооценка их роли и значения.

Пристального внимания заслуживает исследование проблем очередности появления в Прииртышье и на территории Казахстана во второй половине I тыс. н. э . как тюркоязычных, так и тюркизироватшых монголоязычных этносов, оказавших воздействие на образование кипчакской этнической общности. Так, сначала на территорию Восточного и Центрального Казахстана из

200 степей Центральной Азии двумя последовательными потоками в середине VII, а затем в середине VIII в. проникают телесские племена сеяньто-сиров-кипчаков, слившиеся здесь с близкородственными им йемеками. Вслед за ними в конце I тыс. н. э. сюда также последовательно несколькими группами откочевывает отюреченная часть монголоязычных кумоси (си, хи, каи, кима-ков). Кумоси-кимаки-каи сыграли значительную роль в этногенезе кипчаков. Эта их роль была настолько велика, что в историографии утвердилось и бытует до сего времени мнение о тождестве кимаков и кипчаков. Многие исследователи если и видят в них какое-либо различие, то чисто хронологического порядка: сначала появились кимаки, а затем из их среды выделились кипчаки. Эта точка зрения основана на тождестве тюркоязычных йемеков с кима-ками. Однако анализ источников показывает; что кимаки являются более поздними по отношению к кипчакам пришельцами из степей СевероВосточной Монголии. Изначально они были монголоязычны и принадлежали к протомонгольскому сяньбийскому племенному союзу, но уже обитая на своих коренных землях, кумоси-кимаки-каи подверглись первичной тюркизации. А на рубеже I и II тыс. н. э. кимаки-каи, возглавив кочевавшие в степях Казахстана тюркоязычные племена, были отюречены вторично кипчаками и йемеками.

В IX - начале XI вв. кипчаки, находясь в составе Кимакского каганата, постепенно набирали силы и к концу указанного периода, сумев полностью освободиться из под опеки кимаков, сами стали претендовать на гегемонию в степях Казахстана и Средней Азии. Теперь уже кимаки подпадают под влияние кипчаков и частично входят в их состав. Небольшие группы кимаков оказываются среди огузских племен Северного Приаралья и междуречья Эмбы и Волги. В дальнейшем, вместе с последними они попадут в степи Восточной Европы, в частности войдут в состав вассального киевским князьям черно-клобуцкого союза иод именем берендеев, каепичей и др.

201

Отечественные исследователи мало уделяют внимания проблемам миграции кочевников конца 20-х - середины 40-х гг. XI в., тому влиянию которое она оказала на, склонные в силу внутриэкономических и внутриполитических причин к экспансии на юг и запад, огузские и кипчакские племена Казахстана и Средней Азии, Именно в это время, спасаясь от агрессии ки-даньской империи Ляо и Тангугского государства, расположенных на территории центральноазиатских степей, в Джунгарию и Семиречье хлынула новая волна тюркоязычных (уйгуры Тянь-Шаня и Турфанской котловины), тюрки-зированных (каи, ушедшие с уйгурами из Монголии после разгрома Уйгурского каганата кыргызами в 840 г., каи, оставшиеся под властью киданей) и монголоязычных (куны-кидани) племен. Затем некоторые из них, в составе значительной части кипчаков, переправившись через Волгу, в середине XI в. оказались в степях Восточной Европы, где столкнулись с государствами Северного Кавказа и Закавказья, княжествами Древней Руси, Византийской империей и Венгерским королевством, а другие вместе с массой огузов и некоторым количеством кипчаков, влившись в состав турок-сельджуков, усилили их давление на исламские государства Ирана и Ирака, на мусульманские и христианские государства Закавказья и восточные провинции Византии.

Проникновение кипчаков в степи Восточной Европы являлось широкой миграцией слабо связанных между собой политически племен относительно единого тюркоязычного этнолингвистического массива. К концу XI в. у них в основном завершается процесс "обретения родины" и появляются предпосылки к образованию нескольких племенных союзов. Среди них выделяются Донское (Донецкое), Приднепровское и, возможно, Прикарпатское и Предкавказское объединения кочевников. Поначалу это еще не устоявшиеся, довольно "рыхлые", но агрессивные союзы различных орд, активно совершающие как самостоятельные набеги на соседние земледельческие государства, так и участвующие в качестве наемников в междоусобных распрях кня

202 зей и королей. Наивысший пик их агрессивности приходится на 80-е - 90-е гг. XI в., после чего в отношениях тюркоязычных номадов со своими соседями постепенно происходит перелом. Земледельческие государства, в частности Древняя Русь, переходят к наступательным действиям, но враждуют не со всеми кочевыми объединениями в целом, а лишь против наиболее активных ханов, входящих в тот и ли иной племенной союз. С остальными же главами кочевых орд представители правящей верхушки оседлых государств стараются поддерживать мирные отношения, зачастую скрепленные династическими браками, для того чтобы использовать их в своих политических интересах. Хотя исследователи неоднократно касались этой проблемы, но рассматривали ее в общих чертах, не заостряя своего внимания на том, что древнерусские князья воевали не со всем населением степей, а лишь с какой-либо определенной ордой, входившей в то или иное кочевое объединение.

К середине 20-х гг. XII в. внешнеполитическая активность половцев постепенно сходит на нет. Наиболее известные половецкие ханы или погибли в борьбе с войсками соседних государств, или вынуждены наняться на службу в тех или иных странах. Примером тому служит судьба ханов 'Гагара и Страна Шарукановича.

В 30-е гг. XII в. завершается процесс формирования целого ряда племенных союзов на территории Дешт-и-Кипчак. Так, между 1120 и 1125 гг. в Приуралье появляется последняя перед монголо-татарским нашествием волна монголоязычных мигрантов, оказавшая определенное влияние на этот процесс и давшая Казахстанским кипчакам свою правящую династию, но растворившаяся в их среде. Завершается процесс формирования племенных союзов и у половцев Восточной Европы. Исследователи хотя и касались данной проблемы, но только лишь в связи с интересующей их темой (кумано-венгерские, русско-половецкие, кипчако-северокавказские и закавказские, киичако-хорезмийские отношения). В целом же для территории Дешт-и

Кипчак (от Иртыша до Дуная) проблема окончательного формирования племенных объединений в 30-х гг. XII в. еще не поднималась, хотя исследователи отмечают наличие таких союзов. Правда, судя во сведениям летописей, они не очень крупные, называются, скорее всего, по именам ханов, из племени которых они вышли. Зачастую трудно определить места их кочевания, хотя исследователи и пытались заниматься вопросами исторической географии Дешт-и-Кипчак, но все же проблему пока еще нельзя считать окончательно решенной.

Подводя итоги следует отметить, что история половцев (кипчаков, ку-манов, кунов и т.д.) изучена довольно неравномерно, хотя благодаря работам многих отечественных и зарубежных исследователей (историков, археологов, этнологов, лингвистов) многие вопросы получили свое объяснение в научной литературе. На наш взгляд, необходимо сконцентрировать внимание на решении проблем ранней этнополитической истории кипчаков, не следует также забывать вопросы исторической географии Дешт-и-Кипчак, многие из которых до сих пор не решены однозначно, более детально рассмотреть вопросы пребывания половцев, в Грузии и Венгрии, социальную структуру половецкого общества и т.д. Однако накопленный исследователями на сегодняшний день материал дает возможность написать общую историю половцев (кипчаков, куманов) с момента их появления на исторической арене вплоть до полного исчезновения. Подобная работа еще ждет своего автора.

204

Список научной литературыГуркин, Сергей Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Бейлис, 1984 Бейлис В.М. Ал-Идриси (XII в.) о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1982 год. -М., 1984.

2. Бируни, 1957 Бируни. Тафхим // Бируни. Избранные произведения: Памятники минувших поколений. -Ташкент, 1957. -Т. 8.

3. Бичурин, 1950 Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. -М., 1950. -Т. I-III.

4. Валидов, 1924 Валидов А.З. Мешхедская рукопись Ибн ал-Факиха /7 ИРАН. 1924. -Т. 18. -Сер. 6.

5. Книга . Коркута, 1962 Книга моего деда Коркута. -М.-Л., 1962. Комнина Анна, 1965 - Комнина Анна. Алексиада. -М., 1965.205

6. Кононов, 1958 Кононов АН. Родословная туркмен: Сочинение Абу-л-Г'ази, хана хивинского. -М.-Л., 1958.

7. Кирпичников, 1966 Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие // Свод археологических источников. -М., 1966. -Е 1-36. -Вып. 1.

8. Кирпичников, 1966 а Кирпичников АН. Древнерусское оружие // Свод археологических источников. -М., 1966. -Е 1-36. -Вып. 2.

9. Кирпичников, 1971 Кирпичников АН. Древнерусское оружие /У Свод археологических источников. -М., 1971. -Е 1-36. -Вып. 3.

10. Кирпичников, 1973 Кирпичников АН. Снаряжение всадника и верхового коня на

11. Руси 1Х-ХШ вв. // Свод археологических источников. -Л., 1973. -Е 1-36.

12. Кюнер, 1951 Кюнер Н.В. Новые китайские материалы по этнографии кыргызовхакасов) УП-УШ вв. // УЗХНИИЯЛИ. -Абакан, 1951. -Вып. 2.

13. Кюнер, 1961 Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири,

14. Центральной Азии и Дальнего Востока. -М., 1961.

15. ПСРЛ, 1962. Т. I Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. -М„ 1962. -Т. I.

16. Летопись Нестерова ., б.г. Летопись Нестерова съ продолжателями по

17. Кенигсбергскому списку до 1206 г. СПб., год издания не указан.

18. Малявкин, 1989 Малявкин А.Г. Танекие хроники о государствах Центральной1. Азии. -Новосибирск, 1989.

19. Материалы . дунху 1984 Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху -М., 1984.

20. МИКК, 1973 Материалы по истории киргизов и Киргизии. -М., 1973. -Вып. 1. МИТТ, 1939 - Материалы по истории туркмен и Туркмении. -М.-Л., 1939. -Т. I. Кошгарский, 1960 - Махмуд ибн Хусейн ал-Кашгари. Девону луготит турк. -Тошкент, 1960-1963. -Т 1-Ш.

21. Медведев, 1966 Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (Лук и стрелы, самострел) УШ-Х1У вв. /У Свод археологических источников. -М., 1966. -Е 1-36.206

22. Мровели, 1955 Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей // Картлис Цховреба. -Тбилиси, 1955. -Т. I. -С. 3-71. (на груз. яз.).

23. Мровели, 1979 Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Развлечения сведений об абхазах, народах Северного Кавказа и Дагестана. -М., 1979. Новгородская I легопись, 1950 - Новгородская I летопись старшего и младшего изводов. -М.;-Л., 1950

24. Плетнева, 1973 Плетнева С А Древности Черных Клобуков // Свод археологических источников. -М., 1973. -Вып. Е1-19.

25. Плетнева, 1974 Плетнева С.А. Половецкие каменные изваяния // Свод археологических источников. -М., 1974. -Вып. Е4-2.

26. Тизенгаузен, 1884, 1941 Тизенгаузен В.П Сборник материалов по истории Золотой орды. -СПб., 1884. -Т. I; -M.-JL, 1941.-Т. П.

27. Хвольсон, 1869 Хвольсон ДА Известия Ибн Даста о хазарах, бургасах, болгарах, мадьярах славянах и русских. -СПб., 1869.

28. Храшвский, 1959 Храковский В. Шараф ал-Заман Тахир-Марвази // ТСВ АН КазССР.-Алма-Ата, 1959. -Т. I

29. Cedrenus, Scylitzae, 1839 Geoigius Cedrenus. Ioarmis Scylitzae ope ab I. Beccero suppletus et cmendatus. -Bonnae, 1839. -Т. II.

30. Geogt^MedAboulfeda, 1848 Geographie d'Aboulfeda. Trad. par M. Reinaud. -Paris, 1848. Т. I. Ibn-el-Athiri, 1851-1876 - Ibn-el-Athiri. Chronicon quod perfectissimum iiisciibilur ed. C.J. Tornbeig. -Lugduni Balavomm, 1851-1876. -V 1-14.

31. Kadama ibn Djafar, 1889 Kadama ibn Djafar. Kitab al-Kharadj. Ed. M. J. de Goedje. Lugduni Batavorum. 1889. (BGA, VI).1.u Mautsai, 1958 Liu Mautsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (Tu-küe). -Wiesbaden, 1958. -Buch 1. Texte.

32. Minorsky 1937 Minorsky V. Hndnd al-'Alam. The regions ofwoiid. A Persian geography 372 AH.-982 AD.-London, 1937.

33. Thwrocs, 1746 Thurocz Ioannis de. Chronica Hunganorum // Scriptores nerum hungaiicamm veteres ac genuini, Ed. J. G. Schwandtner. -Vindobonae, 1746. -Т. I.1. ЛИТЕРАТУРА

34. Аверкиева 1970 Аверкиева ЮЛ. О месте военной демократии в истории индейцев Северной Америки // Советская этнография. 1970. -№ 5.

35. Агаджанов, 1969 Агаджанов С.Г. Очерки истории огузов и туркмен Средней Азии IX-ХШ вв. -Ашхабад, 1969.

36. Агаджанов, 1970 Агаджанов С.Г. Некоторые проблемы истории огузских племен Средней Азии // Тюркологический сборник. 1970. -М., 1970.

37. Агаджанов, 1975 Агаджанов С.Г. Огузская проблема и задачи ее изучения Н Тюркологический сборник. 1973. -М., 1975.

38. Агаджанов, 1991 Агаджанов С.Г. Государство Сельджукидов и Средняя Азия в XI-XII вв.-М., 1991.

39. Аджи, 1994 Аджи М. Полынь половецкого поля. -М., 1994.

40. Алексеев, 1962 Агексеев В.П. Основные лапы истории антропологических типов Тувы ПСА. 1962.-№3.

41. Алексеева, 1963 Агексеева Е.П. Карачаевцы и балкарцы - древний народ Кавказа. -Черкесск, 1963.

42. Ангелов, 1986 Ангелов Д. Восстание Асеней и восстановление средневекового Болгарского государства// Византийский временник. -М., 1986. -Т. 47.209

43. Арзютов, 1924 Арзюгов Н.К. Памятники Зологоордьшсшй эпохи в Нижнем Поволжье по данным раскопок и разведок 1924 г. // Трупы Саратовского общества истории, археологии, этнографии. -Саратов, 1924.

44. Арзюгов, 1933 Арзютов Н.К. Погребения поздних кочевников Калмыцкой области (по материалам 1929 г.)//ИСНВЖ, 1933. -Т. VI.

45. Аристов, 1877 Аристов НА О земле Половецкой. Исгорию-гшграфическй очеркь // Извеспя исгоримэ-филологичесшго факультета Института кн. Безборода вь Нежине за 1877 г. -Юевь, 1877.

46. Аристов, 1896 Аристов НА Заметки об этническом составе тюркских племен и народностейи сведения об ихчисданносш //Живая старина. -СПб 1896. -Т. 6. -Вып. HI-IV

47. Арсланова, Чаришв, 1974 Арсланова Ф.Х., Чариков А А Каменные изваяния Верхнего

48. Прииртышья//Советская археология. 1974. -№ 3.

49. Артамонов, 1962 Артамонов М.И. История хазар. -M.-JL, 1962.

50. Арупонова, 1984 Арутюнова В А К вопросу о взаимоотношениях Византии с печенегами иполовцами во время Норманнской кампании// Вюатттйский временник 1972. -Т 33.

51. Археология СССС. Степи Евразии, 1981 Археология СССР. Степи Евразии в эпохусредневековья, -М., 1981.

52. Асеев, Кириллов, Ковычев, 1984 Асеев И.В., Кириллов ИИ, Ковычев Е.В. Кочевники Забайкалья в эпоху средневековья. -Новосибирск, 1984.

53. Ахинжанов, 1988 Ахинжанов С.М. Кыпчаки в Х-ХП1 вв. Историографический обзор // Проблемы палеоэкономики Казахстана по археологическим данным. -Алма-Ата, 1988. Ахинжанов, 1989 - Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. -Алма-Ата, 1989.

54. Бартольд, 1925 Баргольд В.В. История изучения Востока в Европе и России. -JI, 1925. Баргольд, 1963 - Баргольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия // Бартольд В.В. Сочинения. -М., 1963. -Т. I.

55. Баргольд, 1963 а Баргольд В.В. Киргизы. Исторический очерк // Баргольд В.В. Сочинения. -М., 1963. -Т. 2. -Ч. 1.

56. Баргольд , 1964 Баргольд В.В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период II Баргольд В.В. Сочинения. -М., 1964. -Т. 2. -Ч. 2.

57. Бартольд, 1964 а Бартольд В.В. Очерк истории Семиречья /У Баргольд В.В. Сочинения. -М„ 1964. -Т. 2. -Ч. 2.

58. Баргольд, 1968 Бартольд В.В. Новый труд о половцах// Баргольд В.В. Сочиневш. -М., 1968.-Т. 5.

59. Баргольд 1968 а Баргольд В.В. рец. на:. Аристов НА Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности // Бартольд В.В. Сочинения. -М, 1968. -Т. 5.

60. Беляев, 1853 Беляев И. О северном береге Черного моря и прилегающих к нем}' степях до водворения в этом крае монголов // Записки Императорского Одесского Общества истории и древностей. -Одесса, 1853. Т. П1.

61. Бернштам, 1941 Берншгам АН. Памятники старины Ташссюй долины: Историко-архюлогаческий очерк. Алма-Ата, 1941.

62. Бернштам, 1946 Бернштам АН. Социально-экзномический строй орхоно-енисейских тюрок УГУШ вв. -М.-Л., 1946.

63. Бернштам, 1947 Бернштам АН. Древнейшие тюркские элементы в этногенезе Средней Азии I! Советская этнография. 1947. -№ 6-7.212

64. Бернштам, 1950 Бершптам АН. Чуйская долина. Труды Семиреченсшй аржолошчесшй экспедиции И МИА 1950. -№ 14.

65. Бернштам, 1959 Берншгам АН. Сложение ттортязычного населения Средней Азии ипроисхождение киргизского народа// ТКАЭЭ. -Фрунзе, 1959. -Т 3.

66. Бибиков, 1976 Бибиков М.В. Визанншские хроники и локализация половецж>визаншйсшй войны 1148 е // Легописи и хроники. 1976. -М„ 1976.

67. Бибишв, 1981 Бибишв М.В. Визангайские источники по истории Руси, народов

68. Северного Причерноморья и Северного Кавказа (ХП-ХШ вв.) // Древнейшие государствана территории СССР. 1980. -М., 1981.

69. Босворт; 1981 Босворт К.Э. Нашествие варваров: появление порок в мусульманском мирт /7 Мусульманский мир. 950-1150. -М., 1981.

70. Буниятов, 1986 Буниягов З.М. Государство Хорезмшажв-Анугшегинидов. 1097-1231. -М„ 1986.

71. Бурачков, 1916 Бурачков Пл. Опыт ижледовашя о Куманах или Половцах // Записки Императорского Одесского Общества истории и древностей. -Одесса, 1877. Т. X. Былины, 1916 - Былины. -М., 1916. -Т. I.

72. Вайнштейн, 1966 Вайнштейн С.И. Некоторые вопросы истории древнетторкшж кушлуры//Советская этнотрафия. 1966. -№3.

73. Валиханов, 1986 Валиханов Ч.Ч. Дневник поездки на Иссьж-Куль (1856 е) // Валиханов Ч.Ч. Избранные произведения. -М., 1986.

74. Вамбери, 1884 Вамбери Г. Первобытная кулыура тторко-тагарских народов // Записки Западно-Сибирского отд. РГО. 1884. -Кн. IV213

75. Васильев, 1859 Васильев В.П. История и древности восточной части Средней Азии // ЗИАО. -СПб., 1859, -Т 13.

76. Васильевский, 1908 Васильевский В.Г. Византия и печенега // Васильевский В.Г Труды. -СПб., 1908.-II.

77. Васильевский, 1879 Васильевский В.Е рец. на:. Успенский Ф.И. Образование Второго Болгарского царства/У ЖМНП. 1879. -июль-август.

78. Васильевский, 1930 Васильевский В.Г. Из истории Византии в XII в. Союз двухимперий (1148-1155) // Васильевский В.Г. Труды. -Л., 1930. -ТIV

79. Веселовский, 1915 Веселовский Н.И. Современное состояние вопроса о «каменныхбабах» или «балбалах» // Записки Одесского общества истории и древностей. -Одесса,1915.-Т.ХХХИ.

80. Викторова, 1958 Вшаорова Л.Л. К вопросу о расселении монгольских племен на Дальнем Восгоке/УУЗ ЛГУ 1958. -№258.

81. Викторова, 1980 Викторова Л.Л. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. -М., 1980.

82. Владимирцов, 1934 Владшшрцов Б.Я. Общественный строй монголов. Монгольский кочевой феодализм. -Л., 1934.

83. Волков, 1967 Волков В.В. Бронзовый и ранний железный век Северной Монголии. -Улан-Батор, 1967.

84. Гаврилова, 1965 Гаврилова А А Могильник Куцыргэ как источник по истории алтайских племен.-М,-Л, 1965.

85. Гаддо, 1994 Гадло АВ. Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв. -СПб., 1994. Герасьюва, 1991 - Гераськова Л.С. Скуныпура середншв1чних гочовишв стетв Сщщой Еврогш. -Кжв, 1991.214

86. Глухов, 1955 -1 лухов B.M. К вопросу о пуш князя Игоря в Половецкую степь /7 Труды отдела древнерусской литературы. -Л, 1955. -Т. Ж

87. Голубовский, 1881 Гсшубовсюй П.В. Исторья Северсшй земли до половины XTV столепя. -Юевь, 1881.

88. Голубовский, 1884 Голубовскш П.В. Печенега, горки и половцы до нашествш татар. История южнорусских степей 1Х-ХШ вв. -Клевь, 1884.

89. Голубовский, 1884 а-Гопубовскй Г1В. Обузахипшс©цах//ЖМНР. 1884. -июль. -Ч. 224. Голубовский, 1889 Голубовсшй П.В. Половцы в Венгрш // Универсишгсюе извеспя. -Год 29.1889. -Юевь, -№ 12.

90. Гордлевский, 1961 Гордлевский В А. Что такое «босый волк»? (К толкованию «Слова ополку Игореве») // Гордлевский В.А. Избранные сочинения. -М., 1961. -Т. П.

91. Городцов, 1908 Городцов В А Типы погребений печенегов, торков, половцев и татар до

92. XIV в. // Труды XIII Аржожгического Сьезда. 1908. -Т. П.

93. Готье, 1930 Готье Ю.В. Железный век в Восточной Европе. -M.-JL, 1930.

94. Грач, 1961 Грач А.Д. Древнетюркские изваяния Тувы. -М., 1961.

95. Греков, 1934 Греков Б.Д. Лекции по истории СССР. Машинопись. -ЛГХ1934.

96. Греков, 1937 Грешв Б.Д. Киевская Русь и проблема генезиса русского феодализма //

97. Историк-марксист. 1937. № 5-6.

98. Греков, 1939 Греков Б.Д. Киевская Русь. -М.-Л., 1939.

99. Греков, Якубовский, 1937 Греков Б.Д., Якубовский АЮ. Золотая Орда. -Л., 1937.

100. Григорьев, 1873 Григорьев В.В. Землеведение К. Риггера. -СПб., 1873.

101. Григорьев, 1875 Григорьев В.В. Об отношениях между ючевыми народами иосздлыми государствами//ЖМНП. 1875.-март.

102. Г румм-I ржимайло, 1998 I румм-I ржимайло Г.Е. Белокурая раса в Средней Азии //

103. Гумилев JI.H. Сочинения. -М., 1998. -Г. 9. История народахупиу -Кн. 1.

104. Грушевский, 1891 Грушевскм М.С. Очеркь исторш Кгевсшй земли оть смерти

105. Ярослава до юнца XIV столеня. -Юевь, 1891.

106. Грушевский, 1905 Грушевскш М.С. 1сторш Украши-Руси. -Львов, 1905. T. II. Гугуев, 1998 - Гугуев Ю.К. Половецкий поминальник с деревянной сгагуей на левобережье р. Маныч // Донская археолошя. 1998. -№ 1.

107. Гугуев, Гуркин, 1992 Гугуев Ю.К., Гуркин C.B. Половецкое святилище середины XIначши ХШ вв. на правобережье Дона, (опыт исследовании семантики культового комплекса) // Донские древности. -Азов, 1992. -Вьш. 1.

108. Гумилев, 1959 Гумилев JI.H. Динлинская проблема // Известия Всесоюзногографического общества. -М.-Л., 1959. -T. XCI.

109. Гумилев, 1967 Гумилев Л.Ы. Древние тюрки. -М., 1967.

110. Гуркин, 1987 Гуркин C.B. Половецкие святилища с деревянными изваяниями на Нижнем Дону // Советская археология. 1987. -№ 1.

111. Гуркин, 1989 Гуркин C.B. К вопросу о семантике половецких святилищ // Историко-археолошческие исследования в е Азове и на Нижнем Дону в 1988 е: Тезисы докладов к семинару. -Азов, 1989.

112. Гуркин, 1992 Гуркин C.B. Некоторые вопросы руссш-визатпийских отаошений середины XI - первой трети XU вв. // Историческая география Дона и Северного Кавказа. -Ростов-на-Дону 1992.

113. Гуркин, 1993 Гуркин C.B. Еще раз о святилищах половецкого времени // Исгорико-архшдагические исследования в г: Азове и на Нижнем Дону -Азов, 1993. -Вып. 11.216

114. Гуркин, 1997 Гуркин С.В. К вопросу о предистории кипчаков // Исторические эподы. -Ростов-на-Дону 1997. -Вып. 2.

115. Гуркин, 1998 Гуркин С.В. Святилища половецкого времени, с деревянными изваяниями из раскопок Вожо-Донсюй аржожм ичесшй экспедиции ЛОИААН СССР // Донская археология. 1998. -№ 1.

116. Гуркин, 1999 Гуркин С.В. К вопросу о руссю-половецких махримониальных связях // ДА. -Росгов-на-Дону 1999. №№2,3-4.

117. Гусейнов, 1970 Гусейнов РА Сельджукская тематика в современной историографии // ТС. 1970.-М., 1970

118. Гусейнов, 1975 Гусейнов РА Современное состояние и ближайшие задачи изучения сатьджуксшй проблемы // ТС. 1973. -М., 1975.

119. Джавахишвили, 1953 Джавахишвили И А Грузия в IX - первой четверти XIII вв. .// Очерки истории СССР. Период феодализма 1Х-ХУ вв. -М., 1953. -Ч. I.

120. Джавахишвили, 1962 Джавахишвили ИА Культура (ХП-ХШ вв.) // История Грузии. -Тбилиси, 1962. -Т. I.

121. Джавахишвюш, 1965 Джавахишвили ИА История грузинского народа. -Тбилиси, 1965. -Кн. 2.

122. Добролюбский, 1982 Добролюбский АО. О принципах социологической реконструкции по данным погребального обряда // Теория и методы археологических исследований, -Киев, 1982.

123. Добролюбский, 1986 Добролюбский АО. Кочевники Северо-Западного Причерноморья в эпоху средневековья. -Киев, 1986.

124. Добролюбский, 1991 Добролюбский АО. Кочевники на западе Причерноморских степей в Х-ХУШ вв. (исгориш-аржолошчесьюе исследование): Автореф. док. ист наук. -СПб., 1991.

125. Дорн, 1875 Дорн Б А Каспий. О походах древних руссов в Табарисгаи // Записки Императорской Академии наук. -СПб., 1875. -Т. 26. -Кн. 1.

126. Думал, 1977 Думан Л.И. О труде Н.Я. Бичурина "Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена" // Материалы конференции "Н.Я. Бичурин и его вклад в русское востоковедение". -М., 1977. -Ч. 2.

127. Евпохова, 1948 Евпохова ЛА Археологические памятники енисейских, кыргызов (хакасов). -Абакан, 1948.

128. Евпохова, 1952 Евпохова ЛА Каменные изваяния Южной Сибири и Монголии // Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1952. -№24. Евтюшва, 1957 - Евпохова Л А О племенах Центральной Монголии в IX в. // Советская аржотжия. 1957. -№2.

129. Зуев, 1960 Зуев Ю.А. Тамги лошадей из вассальных княжеств (Перевод из китайсюш сочинения VIII-X вв. Танхуйяо. -Т. Ш. -Гл. 72. Слр. 1305-1308) // ТИИАЭ АН КазССР. 1960.-Т. 8.

130. Зуев, 1962 Зуев Ю А Из древнегюрксюй этнонимики по китайским источникам (бома, гуй, яньмо). Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана // Труды ИИАЗ АН КазССР. 1962.-Т. 15.

131. Зуев, 1967 Зуев Ю.А Древнетюркекие генеалогические предания так источник, поранней истории тюрмов: Дис. канд. ист: наук. -Алма-Ата, 1967.

132. Зяблин, 1952 Зяблин Л.П. Археологические памятники шчевников X-XIV вв.

133. Восточной Европы: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М., 1952.

134. Зяблин, 1955 -Зяблин ЛИ О татарскихкургагтах//Советскаяархеология. -М., 1955. -№22.

135. Иванов, Кригер, 1988 Иванов ВА, Кригер В.А Курганы кыгтчакского времени на

136. Южном Урале (XII -XÎV вв.). -М., 1988.

137. Иловайский, 1886 Иловайскш Д. Истортя Россш. -М., 1886. ~Ч. П. История Византии, 1967 - История Византии. -М., 1967. -Т. П. История Венгрии, 1971 - История Венгрии. -М., 1971. -T. I.

138. История первобытного общества, 1988 История первобытного общества. Эпоха классообразования. -М., 1988.

139. Какабедзе, 1912 Какзбадзе С.Н. О древгмрузгнскихлегопгсгдоЖ столетия. -Тифтмс, 1912. Карамзин, 1833 - Карамзин Н.М. История государства Российсшго. -СПб., 1833. -T. I-II1. Каргатов, 1965 -Карталов В.В. Пшжящю набеги на Русь//'Вопросы истории. 1965. -№9.

140. Каршлов, 1967 Каргалов В.В. Внетшеполишческие факторы развития феодальной Руси. -М., 1967.

141. Каганов, Î 894 Каганов Н.Ф. О погребальных обрядах тюркских племен с древнейших времен и до наших дней // Известия Общества археологии, истории, этнографии при Казанском университете. 1894. -T. XEL -Вып. 2.

142. Киселев, 1949 Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. // Материалы и исследования по археологии СССР. 1949. № 9.219

143. Кляшторный, 1964 Кляшгорньш С.Г, Древиепоркекие рунические памнптики какисточник по истории Средней Азии. -М., 1964.

144. Кляшторный, 1986 Кляцпорный С.Г. Кыпчаки в рунических памятниках// Turoologica.1986. -Л., 1986.

145. Кляшторный, 1992 Кляцпорный С.Г. Хунны и тюрки /7 Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. - М., 1992.

146. Ковалевский, 1956 Ковалевский АГ1. Книга Ахмеда Ибн Фадиана о его пугешестии на Вожу в 921-922 гс -Харьков, 1956.

147. Корт, 1906 КЬрш Ф.Е. По поводу второй статьи проф. ИМ. Мелиорансшго о турецких элементах в языке «Слова о полку Игореве» // Известия Отдела русского языка и словесности Академии наук. -СПб., 1906. -Т. XI. -Kit. 1.

148. КЬрш, 1909 КЬрш Ф.Е. О некоторых бытовых словах, заимствованных древними славянами из так называемых урало-алтайских языков /7 Сборник, в честь 70-лелпия Г.Н.1. Поганина. -СПб., 1909.

149. Косвен, 1951 Косвен М.О. К вопросу о военной демократии!! Родовое общество. -М, 1951. Когляр, 1968 - Когляр Н.Ф. Половцы в Грузии и Владимир Мономах // Из истории украинсмрузинских связей. -Тбилиси, 1968.

150. Когляр, 1975 Когжр Н.Ф. Грузинские сюжеты древнерусских летописей // № истории украинско-трузинстсих связей. -Тбилиси, 1975. -Вып. 3.220

151. Кудряшов, 1958 ~ Кудряшов К.В. Еще раз к вопросу о пущ Игоря в половевдую степь // Труцы отдела, древнерусской литературы. -Л., 1958. -Т. ХГУ

152. Кушева-Грозевская, 1928 Кушева-Грозевская А Зожтгоордынские древности ГИМа из раскопок 1925-26 гг. в Нижнем Поволжье. -М., 1928.

153. Кызласов, 1960 Кызласов Л.Р. Тува в период Тюркского каганата (У1-УШ вв.) // Вестник МГУ Серия IX. История. 1960. -№ 1.

154. Кызласов, 1964 Кызласов Л.Р. рец. на:. Грач АД. Древнетюркские изваяния Тувы // Советская археология. 1964. -•№ 1.

155. Кычанов, 1968 Кычанов Е.И. Очерки истории Ташутсюш государства. -М,, 1968. Кычанов, 1971 - Кычанов Е.И. Тангугы на Западе // Страны и народы Востока. -М., 1971. -Вып. 10.

156. Лашук; 1967 Лашук Л.П. О характере классообразования в обществах ранних шчевников//Вопросы истории. 1967. -№7.

157. Лимонов, 1987 Лимонов Ю.А. Взвдимиро^Уздальская Русь (очерки социально-полшичесюй истории). -Л., 1987.

158. Литаврин, 1972 Лигаврин Г.Г. Русь и Византия в Ж в. // Вопросы истории. 1972. -№ 7. Лордкипанидзе, 1974 - Лордкипанидзе М.Д. История Грузии XI - начала XIII вв. ~ Тбилиси. 1974.

159. Любарский, 1966 Любарский Я.Н. Вшашийсм>печенежжая война 1086-1091 пс на территории Балкан // Славянские исследования. -Л., 1966.222

160. Лясюронский, 1903 Лясюронсюй В. Искря Переяславской земли съ древних времень до половины ХШ ст. -Юеиь, 1903.

161. Лясюронский, 1907 Лясюронсюй В. Руссгае пскоды въ степи въ удельно-вечевое время и ноходь кн. Виговта на тагарь вь 1399 г. // ЖМНП. 1907. III~V.

162. Мавродина, 1978 Мавродина P.M. Русь и кочевники /У Советская историография Киевской Руси. -Л., 1978.

163. Мавродина, 1983 Мавродина P.M. Киевская Русь и кочевники (печенега, торщ, половцы). -Л., 1983.

164. Малявкин, 1974 Малявкин АГ. Материалы по истории уйгуров в 1Х-ХП вв. -Новосибирск; 1974.

165. Малявкин, 1980 Малявкин АГ Тактика Танского государства в борьбе за гегемонию в восточной части Центральной Азии // Дальний Восток и соседние территории в средние века: История и культура Востока Азии. -Новосибирск, 1980.

166. Малявкин, 1981 Малявкин АГ. Историческая география Центральной Азии. -Новосибирск, 1981.

167. Малявкин, 1983 Малявкин АГ. Уйгурские государства в ТХ~ХП вв. -Новосибирск, 1983. Мамонова, 1970 - Мамонова H.H. Демография Утангомского могильника (Саяно-тувинская культура V-1II вв. до н. э.) I/ Археология и этнография Монголии. -Новосибирск, 1978.223

168. Манай-шл, 1951 Манай-оол М.Х. Тува в скифсюе время (Уюкская кульгура). ~М„ 1970. Маргулан АХ. Третий сезон аржологачестй работы в Центральном Казахстане // ИАН КазССР. Сер. архшл. 1951. -Вьш. 3.

169. Межоршский, 1902 Мелиоранский П.М. Турецкие элементы в «Слове о полку Итореве» Н Известия Отделения руссшго языка и словесности Академии наук. -СПб., 1902.-Т. VII.-Кн. 2.

170. Мелиоранский, 1905 Мелиоранский ИМ. Вторая статья о турецких элементах в языку «Слова о полку Нгореве» (Ответ Ф.Е. Коршу) // Известия Отделения русского языка и словесности Академии щук. -СПб., 1905. -Т. X. -Кн. 2.

171. Мец, 1948 Мец Н.Д. К вопросу о юрках // Краткие сообщения института материальной культуры АН СССР. -М., 1948. -Вып. ХХП.

172. Миллф, 1892 Миллер Вс. Ф. Экскурсы в область русского народного эпоса. -М., 1892. Минаева, 1964 - Минаева Т.М. К вопросу о половцах на Ставрополье по фжологачесгам данным // Материалы по изучению Сгавропольсюго края. -Ставрополь, 1964. -Вып. 2.

173. Минаева, 1965 Минаева Т.М. Очерки по археологии Ставрополья. -Ставрополь, 1965. Младенов, 1928 - Младенов Ст. Печенези и Узи-Кумани вь бытгарската история // Бктгарска Исгорическа Библиотека. 1928. Т. I.

174. Мургулия, 1971 Мургулия М.П. К вопросу переселения половецшй орды в Грузию // Из исгории украинско-грузинских связей. -Киев, 1971.224

175. Мургулия, 1971 а -.Мургулия М.П, Куманы-кипчаки в грузинской историографии. // «Actes» du Xi¥~e Congres bitematioiial des Etudes Byzantines. Bucurcst 6-12. XI. 1971. » Bue, 1975.

176. Мугафчиев, 1928 Мугафчиев П. Произходъть на Асеневци // Македонски Прегледь. 1928.-Год 1.-Кн. 4.

177. Наваан, 1974 Наваан Д. Керамика, из плиточных могил р. Онон П Матфиалы по истории Сибири. Бронзовый и железный век Сибири. -Новосибирск, 1974. Надеин-Раевский, 1997 - Надеин-Раевский В. Соблазн опасного родства /7 Родина. 1997. -№3-4.

178. Новосельцев, 1990 Новосельцев АЛ. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. -М., 1990.

179. Папаскири, 1977 Папаскири З.В. Эпизод из истории русско-грузинских взаимоотношений // История СССР. 1977. •№ 1.

180. Папаскири, 1982 Папаскири З.В. У истоков грузино-русских политических взаимоотношег-гий. -Тбилиси, 1982.

181. Парманин, 1956 Парманин M.TI Путь Игоря Северсшго на половцев в 1185 г: // Труда от дела древнерусской литературы. -JL, 1956. -Т. ХП.225

182. Нашуто, 1950 Пашуго В.Т Очерки по истории Галищ«>Воль.нсшй Руси. -М., 1950. Пашуго, 1956 - Пашуго В.Т. Героическая борьба- русского народа .за. независимость (XIII век). -М„ 1956.

183. Пискарев, 1851 Пискарев АИ. О местонахождении каменных баб в России // Записки Русского архшлошчесюго общества. -СПб., 1851. -Т. Ш.

184. Плетнева 1958 Плетнева С.А Печенеги, торки и половцы в южнорусских степях // Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1958. -№ 62. .Плетнева, 1958 а - Плетнева С.А Кочевники южнорусских степей DC-ХШ вв.: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1958.

185. Плетнева, 1963 Плетнева С.А. Кочевнический могильник близ Саркела-Белой Вежи //

186. Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1963. -№ 109.

187. Плетнева, 1964 Плетнева CA О юго-восточных окраинах русских земель дошнгальеюговремени // Краткие ахэбшеиия института аржжзгаи АН СССР 1964. -Вып. 99.

188. Плетнева, 1975 Плетаева CA Пошвецкая земш II Древнерусские княжества Х-ХШ вв.-М, 1975.

189. Плетаева, .1976 Плетнева С.А. Хазары. -М., 1976.226

190. Плетнева, 1978 Плетнева СА Хан Боняк и его время // Проблемы археологии: Сборник статей в память профессора М.И. Артамонова. -Л, 1978. -Вып. П. Плетнева, 1982 - Плетнева СА Кочевники Средневековья: поиски: исторических заюномерностей. -М., 1982.

191. Плетнева, 1985 Плетнева СА Донские половцы К «Слово о полку Игореве» и его время. -М., 1985.

192. Плетнева, 1990 Плетнева С.А Половцы. -М., 1990.

193. Погодин, 1846 Погодин М.Г1. Изследоватя, замечанш и лекцш по русской исторш, -М., 1846. T. I.

194. Погодин, 1857 Погодин МП. йзследовагая, замечанш и лекцш по русской исторш. -М., 1857. T. V

195. Попов, 1949 Попов А.И. Кыпчаки и Русь // Ученые записки ЛГУ -Л., 1949. -Серия исторических наук. -Вып. 14. -№ 112.

196. Потапов, 1.969 Потапов Л.П, Этнический состав и происхождение алтайцев. -Л., 1969. Потапов, Грач, 1964 - Потапов Л.П, Грач АД. Тува в составе Тюркского каганата II История Тувы. -М., 1964. -Т. 1.

197. Радлов, 1884 Радлов В.В. О языке куманов. По поводу издания Кумансшго словаря // Записки Императорской Академии Наук. -СПб., .1884. -Т. 48. -Прил. 4.

198. Рамстедг, 1914 Рамстедг Г.И. Как был найден Селшшнский камень //' Труды Трошр> Кяхшнсшго отделения Приамурсюш отдела Императорского Русстго географического общества. -СПб., 1914. -Т. IV -Вып. 1.

199. Раппопорт; 1966 Раппопорт ПА Из истории Южной Руси в Xf-XH вв. // История СССР. 1966. -№ 5.

200. Расовский, 1927 Расовский ДА О роли черных клобуков в истории древней Руси // Seminariimi Kondakovianum. -Praha, 1927. -Т. I.

201. Расовский, 1029 Расовский ДА К вопросу о происхождении Codex Cumanicus //

202. Semirsarium Kondakoviammi -Praha, 1929. -Т. III.

203. Расовский, 1933 Расовский Д.А. Печенеги, юрки и берендеи на Руси и в Угрии // Seminarium Kondakovianum. -Praha, 1933. -Т. VI.

204. Расовский, 1935 Расовский ДА Половцы I: Происжхадение половцев II Seminarium Kondakovianum. -Praha 1935. -Т. VII.

205. Расовский, 1936 Расовский ДА Хинюва.// Seminarium Kmdakovkium. -Praha, 1936. -Т. VIII Расовский, 1936 а - Расовский Д.А. Тълшвины II Seminarium Kondakovianum. -Praha, 1936.-Т. Vin.

206. Расовский, 1936 б Расовский ДА Половцы II: Расселение половцев // Seminarium Kondakovianum. -Pmha, 1936. -Т. VIII.

207. Расовский, 1937 Расовский ДА Половцы Ш: Пределы «Пот половещетт II Seminarium Kondakovianum. -Praha, 1937. -Т. IX.

208. Расовский, 1938 Расовский ДА Русь и кочевники в эпоху святого Владимира II Владимирский сборник, -Белград , 1938.

209. Расовский, 1938 а Расовский ДА Половцы Ш: Пределы «Поля гюловецшге» (оюнчание) II Seminarium Kondakovianum, -Pmha, 1938. -Т. X.

210. Расовский, 1939 Расовский ДА Роль половцев в войнах. Асеней с Визатийсюй и.

211. Лшжюшй империями в 1186-1207 годах // Списание на Бьлгарскасга. Академия на наугате. -София, 1939.228

212. Рашвский, 1940 Ресовский ДА Русь, черные клобуки и половцы в XII веке // Сборник в память на ггроф. П. Ников. -София, 1940.

213. Рашвский, 1940 а Расовский ДА Половцы IV; Военная история половцев // Зешшапит Коп«Зако\'кп1Ш1. -Вео§гас151940. -Т. XI.

214. Рожков, 1930 Рожков НА Русская история в сртвштельио-исгоршесшм освещении. -М.-Л., 1930.-Т. I.-Т. П.

215. Рыбаков, 1949 Рыбаков Б.А (рец. на:. Куцряпюв К.В. Половецкая" степь // Советская книга. 1949.-№.11.

216. Рыбаюв, 1966 Рыбашв Б А Застава богатырски: на Огугае // Города феодальной России. -М., 1966.

217. Рыбашв, 1971 Рыбаюв БА Автор <Сж>ваопол^Игорте» него швремешгики. -М., 1971. Рыбаков, 1972 - Рыбашв Б А Русские лишкщы и автор <Сшва о тику Игоревен. -М., 1972, Рыбашв, 1991 - Рыбаков Б.А. Петр Бориславич: Поиск автора «Слова о полку Ишреве». -М., 1991.

218. Рыков, 1929 Рыков П.С. Аржологические разведки и раскопки в Ни)ше-Волжшж крае, произведенные в 1928 г // ИНВИЬС 1929. -Т. III.

219. Рыков, 1936 Рыюв П.С. Очерки по истории Нижнего Поволжья (по архшлогаческим: материалам). -Саратов, 1936.

220. Савинов, 1973 Савинов Д.Г. Этнокультурные связи населения Саяно-Алгая в древнетюршюе время // Тюршлогический сборник.1972. ~М., 1973.229

221. Савинов, 1984 Савинов Д.Г. Народы Южней Сибири в дреншжражую эпоху -Л, 1984. Самошювич, 1924 - Самойлович АН. К истории и критике Codex Cumamcus // Доклады Российской Академии наук. -Г1г:, 1924.

222. Спицын, 1927 Спицьш A.A. «Татарские курганы» // Известия TOIIA). -Симферополь,1927. -Т. 1.(58).

223. Степнадзе, 1970 Степнадзе Д.К. Политические взаимдатаошения Грузии с народами

224. Кавказа в ХП в.: Автореф. дне. кацд. ист: на}«. -Тбилиси, 1970.

225. Сум, 1846 Сум П.Ф. О пацинаках (печенегах) // Чтения в Императорском Обществеистории и древностей при Московским университете. -Отд. Ш. 1846. -№ 1.

226. Сум, 1846 а Сум П.Ф. Исторические расхождения о хозарах // Чтения в Имтераторсшм

227. Обществе истории и древностей при Московском университете. -Отд. III. 1846. -№ 3.

228. Сум, 1848 Сум П.Ф. Об узах, или половцах // Чтения в Императорском Обществеистории и древностей при Московском университете. -Отд. Ш. 1848. -№ 8.230

229. Татищев, 1962-1964 Татищев ВН. История Российская. -М.-Д., 1962-1964. -Т. 1-111 Толочко, 1987 - Толочко ГШ. Древняя Русь. -Киев, 1987.

230. Толстов, 1947 Толстов СЛ. Города 1узов (Исторшо-зтаографическив этюды) // Советская этнография. 1947. -№3.

231. Толстов, 1948 Толстов СЛ. По следам древнежрезмийсюй цивилизации. -М., 1948. Толстов, 1948 а - Толстов СЛ. Древний Хорезм. -М., 1948.

232. Трифонов, 1973 Трифонов Ю.й. Об этнической принадлежности погребений с конем древнепорксюго времени7/ Тюртлогический сборник. 1972. -М., 1973.

233. Уваров, 1871 Узаров А.С. Сведения о каменных бабах // Труды I Артттачесдаго Съезда. -М„ 1871. -Т. ЦП).

234. Уварова, 1908 Уварова ПА К вопросу о каменных бабах /7 Труды ХШ Архтлогического Съезда. -М., 1908. ~Т П.

235. Федоровы, 1978 Федоров Я А, Федоров Г.С. Ранние тюрки на Северном Кавказе. -М., 1978 Федоров-Давыдов, 1966 - Федоров-Давыдов ГА Кочевники Восточной Европы под властью Золотоордьшских ханов. -М., 1966.231

236. Федоров-Давыдов, 1973 Федоров-Давыдов ГА Общественный строй Золотой орды. -М, 1973.

237. Хазанов, 1968 Хазанов AM. «Веянная демократия» и эпска кдассообразования // Вопросы истории. 1968. -№ 12.

238. ЧэньгЧан-Хао, Дубровский, Котов, 1953 Чэнь-Чан-Хао, Дубровский АГ, йотов AB. Русш>китайский словарь. -М., 1953.

239. Шер, 1966 Шер ЯА. Каменные изваяния Семиречья. -М.-Л., 1966.

240. Щербак; 1959 Щербак AM. Знаки на керамике и кирпичах из Сарке.г&-Белой Шжи //

241. Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1959. -№ 75.

242. Якубовский, 1928 Якубовский А.Ю. Рассказ Ибн-ал-Биби о походе малоазгмеких турокна Судак, половцев и русских в начале XIII века/У Визангайский временник. 1928. Г. 28.

243. Bacot, 1956 Bacot J. Recomiaissance en Haute Asie septmiiicmale par cing envoyes Ouigoursau VQI-me siecle H JA 1956. -Т. 11.

244. Banguogly; 1950 Bangnogly t. Oguzlar ve Oguzleri üzerine // TDAYB. 1950. № 180. Blau, 1875 - Blau O. Ueber \blksthum und Sprache der Kumanen // Zeitschr. D. Deutsch. Möigenländ. Gesellschaft. В. XXIX. -Leipz., 1875.

245. Boswell, 1927 Boswell A. Bruce. The Kipchak Türks//The Slavonic Review. 1927. VI. Öausm, 1957- Clausen J. Apropos du manusait Peffiottibeiain 1238// JA 1957. -T. 255. №1. Comes, 1880 - Comes Geza Koun. Codex Cumanicus. -Bud., 1880.232

246. Gabun, 1896 Cahim Leon. Introduction a l'histoire de l'Asie. Turcs et Mongols des origines a 1405. -Paris, 1896.

247. Deguignes, 1756-1758 Deguignes J. Historie generale des Huns, des Turcs, des Mogois et des autres Tartares occidentaux. 1756-1758. -Paris, -T. I-ïï.

248. Defiemery 1849 Defremery M. Fragments de geographes et d'historiens arabes et persans indedits relatils aux anceos peuples du Caucase et de la Russie Méridionale il Journal Asiatique. IV s. t XM-XIV 1849.

249. D'Herbelot, 1840 D'Herbelot. Bibliothèque orientale, ou dictionnaire universel. -La Haye, 1789.-T. M.

250. Fejer, 1840 Fejér G. A Kunok eredete. -Bud., 1840.

251. Györfiy, 1882 GyörlFy J. A Petrarfca Codex lain nyelve // Értekezések a Torténelmi Tudomanyok Köreböl. Xk. VIII s. -Bud., 1882.

252. Horvath, 1801 Horvath Petro. Commentario de initis et majoribus Jazygum et Cumanoram. -Pestini, 1801.

253. Jemey; 1885-JemeyJkno&Apoiö^ TörteneM-Tar. -Pest 1885.1,

254. Klapottî, 1824 KJaproth J. Tableauxhistoiique et géographique de l'Asie Centrale. -Paris, 1824. Kossanyi, 1924 - Kossanyi Bêla, Az uzok és komânok. tôrténetéhez a XI-XÏÏ szazadban // Szazadok. 1924.

255. Kritische, 1795 Kritische Sammlungen zur Geschichte der Deutschen in Siebenbürgen. -Güttingen, 1795.

256. Mackenas, 1968, Macketras C. The Uighur Empire (744-840). According to the T'ang Dinastic Histories. Center of Oriental Studies. The Australian National Uniy. Occasional Paper 8. -Canberra, 1968.233

257. Malingoudis, 1978 Malingoudis P. Die Nachrichten des Nicetas Choniates über die Entstehung; des zweiten bulgarischen Staates // Bvzantina. 1978.10.

258. Marquait, 1914 Mai-quart J. Über das Volkstum der Komanen /7 ÂKGWG. Bd. 13, № 1. -Berlin, 1914.

259. Nemeth, 1934 Nemeth Gy. Les inscriptions du trésor de Nagyszenimiklôs /7 Revue des Études Hongroises. ~Bp., 1934. -T. 12.

260. Nemeth, 1940 Nemeth J. Die V>lksnamen quman. und qun // Körösi Csoma Archivum. -Bp., 1940. -T. 3.

261. Nemeth, 1942 Nemeth Gy. A kunok neve és eredete /7 Szazadok. -Bp., 1942. № 1.

262. Ogel, 1961 Ogel B. Ein Tor nach China in 10 Shdt. 77 Centrai Asiatic- Jomal, 1961. V 6. № 3.

263. Pelliot, 1920 Peîliot P. A Propos des Comans il JA. 1920. Ser. 11. T. 15.

264. Pray, 1763 Pray G. Annales regum Hungariae. -Vindobonae, 1763.

265. Pulleyblank, 1956 Pulleyblank E.G. Some Remarks on the Toguzogoz Problem /7 Ural

266. Altai,sehe Jahrbücher. 1956. -B. XXVIII.234

267. Racttoflj 1877 Radloft" W. Das türkische Sprachmaterial des Codex Cumamcus. -SPb., 1877. RadloiÇ 1884 - Radioff W, Zur Sprache der Komanen // Internationale Zeitschrift für allgemeine Sprachwissenschaft. -Bd., 1884. -T. L II.