автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Кузьмичева, Лариса Олеговна

Введение.

Глава 1. Эволюция взглядов британских лейбористов на роль и место

Великобритании в Европейском сообществе (1988-1997 гг.).

1.1. Европейская политика в рамках процесса модернизации лейбористской партии (1988-1994 гг.).

1.2. Европейский курс «новых лейбористов» (1994-1997 гг.).

1.3. Отношение профсоюзов Великобритании к европейской интеграции (1988-1997гг.).

Глава 2. Великобритания и Европейский союз: политический курс лейбористского правительства Тони Блэра (1997-2001 гг.).

2.1. Общая социальная политика ЕС: инициативы британского кабинета.

2.2. Проблемы вступления Великобритании в Экономический и валютный союз: поиск решения лидерами лейбористов.

2.3 Роль лейбористского правительства в развитии внешней политики ЕС, европейской системы безопасности и обороны.

2.4 Подход британских лейбористов к вопросу о расширении Европейского союза.

2.5 Великобритания и ЕС в первом десятилетии XXI века: перспективы отношений и задачи второго правительства Тони Блэра.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Кузьмичева, Лариса Олеговна

Развитие интеграционных процессов на европейском континенте во второй половине XX века является важным и уникальным по своей сути явлением мировой политики. В настоящий момент в Европейский союз входят 15 стран-участниц, которые координируют между собой внешнюю политику и политику в области безопасности, сотрудничают в области правосудия и внутренних дел. Двенадцать государств-членов Европейского сообщества решились пойти еще дальше по пути объединения, сформировав Экономический и валютный союз. С января 2001 года на территории этих стран введена в обращение единая валюта евро. Динамика в развитии европейского проекта интеграции способствовала укреплению международного статуса Европейского союза. ЕС оказывает значительное влияние на современные международные отношения.

Британское сотрудничество с Европейским сообществом было одной из наиболее острых проблем внутренней политики на протяжении всей послевоенной истории Соединенного Королевства. Формирование европейского курса часто сопровождалось межпартийными разногласиями и внутрипартийной борьбой. Трудности в построении отношений с континентальной Европой испытывали обе основные партии Англии - и лейбористы, и консерваторы. Указывая на это обстоятельство, многие исследователи утверждают, что «европейский вопрос»1 будет сохранять свою актуальность в британской политике, а развитие англо-европейских отношений останется трудной задачей и для следующих поколений политических деятелей Великобритании.2

На первом этапе европейского строительства Великобритания отклонила идею участия в проекте интеграции. Британские лидеры (как в консервативной,

1 Н.К. Капитонова понимает «европейский вопрос» как «особые взаимоотношения Великобритании с ЕС» // Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). -М.: РОССПЭН, 1999. С. 10.

2 См. напр.: Rachman, G. Britain's European Dilemma // The Washington Quarterly, Summer 1998. P. 175-191; Martin, L., Garnett, J. British Foreign Policy. Challenges and Choices for the Twenty-first Century. - Royal Institute of International Affairs, 1997. P. 9. так и в лейбористской партии) были заинтересованы в сохранении особых отношений с США, а также своего влияния в колониях и Содружестве Наций. Однако первые успехи в развитии Европейского сообщества, а также очевидные признаки заката Британской империи способствовали тому, что консерваторы во главе с Макмилланом подали первую заявку на присоединение Англии к шестерке континентальных стран-основательниц ЕЭС. Просьба британцев была дважды отклонена, во многом из-за оппозиции лидера Франции Шарля де Голля. Великобритания, возглавляемая консервативным правительством Э. Хита, присоединилась к ЕЭС только в 1973 году, когда европейский проект объединения насчитывал 12 лет. Но уже в 1975 году кабинет лейбористов поставил вопрос о целесообразности дальнейшего участия страны в «Общем рынке» на национальном референдуме. Хотя большинство граждан Англии высказалось за единство страны с остальной Европой, это обстоятельство не консолидировало ряды лейбористов. «Евроскептицизм» нарастал в лейбористской партии, а борьба сторонников и противников европейской интеграции достигла особой остроты в 1980-1983 годах. Итогом борьбы стала победа антиевропейского крыла. Это послужило причиной для выхода из рядов лейбористов многих проевропейски настроенных деятелей и оформления ими новой, социал-демократической партии в 1981 году. В предвыборном манифесте 1983 года лейбористы зафиксировали решение о выходе Великобритании из ЕЭС в качестве одной из главных политических целей. Таким образом, до середины 1980-х годов консерваторы воспринимались обществом как проевропейская партия, а в лейбористском движении преобладал «евроскептицизм».

В рассматриваемый период (с конца 1980-х гг.) в европейской политике ведущих партий Великобритании происходили значительные изменения. Дальнейшее углубление политической интеграции, планы перехода к общей финансовой политике Сообщества, а также развитие социальных программ ЕС не находили поддержки у Маргарет Тэтчер, занимавшей пост премьер-министра Великобритании с 1979 года. Это обстоятельство вело к нарастанию противоречий в консервативном кабинете и к расколу в рядах партии. Добровольная отставка Маргарет Тэтчер не устранила разногласий, преемнику Джону Мейджору приходилось постоянно лавировать между «евроскептиками» и «евроэнтузиастами». Консерваторы так и не смогли выработать единой линии по европейской политике в 1990-е гг., внутрипартийные разногласия по проблемам англо-европейского сотрудничества негативно отражались на имидже партии.

В то же самое время лейбористы, проигравшие к началу 1990-х гг. уже три избирательные кампании, приступили к реформированию и модернизации партии. Проевропейская риторика стала одним из основных компонентов новой политической платформы лейборизма. С начала 1990-х гг. за лейбористами прочно укрепился статус проевропейской партии. С приходом к власти в 1997 году кабинет Тони Блэра не только стремился к построению конструктивных отношений со странами-членами ЕС, но и претендовал на лидирующую роль в Европейском союзе. Вторая внушительная победа лейбористов на выборах 2001 продемонстрировала доверие избирателей к выбранному курсу, в том числе и к европейскому компоненту политики британского кабинета. В свете этого изучение европейской политики Великобритании в связи с внутриполитической борьбой 1990-х гг. представляется важным и актуальным в научном и в практическом отношении.

Хронологические рамки исследования. Настоящая работа охватывает период 1988-2001 гг. Нижняя граница исследования обусловлена началом пересмотра европейской политики лейбористов. Он стал одним из компонентов партийной модернизации, предложенной лидером Невилем Кинноком в 1988 году. Выбор верхней границы исследования связан с проведением новых парламентских выборов и окончанием властных полномочий первого кабинета Тони Блэра. Таким образом, хронологические рамки позволяют проследить изменение взглядов лейбористов на процесс европейской интеграции в годы пребывания партии в оппозиции, а также рассмотреть европейскую политику правительства Тони Блэра.

Историографический обзор. На протяжении всей послевоенной истории Соединенного Королевства вопрос об участии страны в деятельности Европейских сообществ был одной из важнейших проблем общественно-политической жизни. Естественно, это привлекало внимание исследователей.

В отечественной литературе целый ряд исследований посвящен англоевропейским отношениям во второй половине XX века. В монографии И.И. Жигалова предлагается анализ политической борьбы в Англии по вопросу о вступлении страны в ЕЭС.3 Историк рассматривает проблему участия Британии в «Общем рынке» через столкновение интересов классов и слоев английского общества. И.И. Жигалов критикует лейбористскую партию (особенно левое крыло лейбористов) за то, что она не высказалась уверенно против присоединения Англии к «Общему рынку». Таким образом, исследователь полагает, что вступление Великобритании в ЕЭС не способствовало решению серьезных социально-экономических проблем страны4 Заключение И.И. Жигалова во многом совпадает с выводами, содержащимися в работах С.А. Чернецкого, В.А. Егошина и И.Н. Щелоковой5. Указанные исследования написаны в рамках подхода, сложившегося в советской историографии, для которого характерно критическое рассмотрение «капиталистической интеграции», а также борьбы британских партий по вопросу об участии в «Общем рынке» с выявлением ее классовой подоплеки.

Глубокий анализ европейской политики Великобритании до середины 1980-х годов представлен в монографии А. Лебедева.6 Исследователь подробно рассматривает три попытки Британии присоединиться к ЕЭС, национальный референдум 1975 года и первое десятилетие практического участия Англии в

3 Жигалов И.И. Современная история Великобритании (1945-1975). - М.:»Высшая школа», 1978. С. 122-147.

4 Там же. С. 145

5 Чернецкий С.А. Кризис британского империализма и лейбористская партия Великобритании (1970-е - середина 1980-х годов), М.: «Наука», 1988; Егошин В.А. Рабочее движение Великобритании и западноевропейская интеграция. - М.: «Наука», 1976; Щелокова И. Н. Проблемы европейской безопасности и политика Англии. - М.: «Международные отношения», 1982.

6 Лебедев А. Очерки британской внешней политики (60-80-е гг.). - М.: «Международные отношения», 1988. работе Сообщества. Несомненную ценность представляют выводы, к которым пришел историк. В частности, А. Лебедев отмечает, что внешнеполитические интересы Лондона в послевоенный период постепенно сосредотачивались в Европе вследствие ряда причин, хотя в целом европейская политика оставалась неинициативной. Исследователь справедливо полагает, что в 1970-е годы вопрос о присоединении к «Общему рынку» перерастает из объекта сугубо парламентской полемики в проблему общенационального значения и предмет внутриполитической борьбы, а водораздел между сторонниками и противниками участия Англии в ЕЭС не проходил строго по партийному п принципу. По мнению А. Лебедева, непоследовательность европейской политики лейбористского правительства в 1970-е годы была прямым следствием давления профсоюзов и левого крыла партии. Как заключает исследователь, «Британия вступила в ЕЭС с незавидной репутацией «больного человека» Сообщества в экономическом плане и «возмутителя спокойствия» - в политическом».8

Многие отечественные историки обращались к теме «Великобритания и Европейское сообщество» в рамках диссертационных исследований. В некоторых работах анализируется, в целом, роль Англии во внешнеполитическом сотрудничестве государств-членов ЕС9; в других рассматривается европейская политика одной из основных партий и связанные

7 Там же. С. 60-64.

8 Там же. С. 74.

9 См. напр.: Безрукова М.В. Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском сообществе (1973-1980 г.г.): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1981; Голубович О.Н. Великобритания в ЕС. (Проблемы эволюции внешнеполитического сотрудничества, 1980-нач. 1990-х г.г.): Диссертация.канд. ист. наук /М., 1994; Самгин H.A. Политика Англии в отношении империалистической интеграции Западной Европы (1945-1963): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1967; Лебедев A.A. Вопрос об участии Англии в Общем рынке в англо-французских отношениях (1961-1976): Диссертация.канд. ист. наук/ М., 1976; Ермолович О.В. Англия и европейский парламент: (проблемы и противоречия): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1985; Зуев В.Н. Экономическая экспансия монополий Великобритании в страны ЕЭС на современном этапе: Диссертация.канд. ист. наук / М., 1980; Лебедев А.И. Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно-политических институтов: Диссертация.канд. ист. наук/М., 1978. с ней внутрипартийные разногласия10. Большинство диссертационных исследований историков-англоведов, представленных в 1970-е гг., посвящено британским лейбористам. Это можно объяснить работой двух лейбористских кабинетов в 1974-1979 годы, а также традиционной направленностью советской историографии на изучении зарубежных партий социал-демократической ориентации.

В 1980-е - начале 1990-х годов отечественные исследователи, анализируя участие и роль Великобритании в ЕЭС, обращались к европейской политике консерваторов.11 Это связано с затянувшимся правлением тори. Сначала кабинет Маргарет Тэтчер, а затем Джона Мейджора определял курс Великобритании в Европе.

В монографии ведущего российского англоведа С.П. Перегудова «Тэтчер и тэтчеризм»12 содержится всесторонний анализ британской версии неоконсерватизма. Внимание автора направлено, прежде всего, на тенденции внутриполитического развития в период правления кабинета Маргарет Тэтчер. Европейская политика затрагивается лишь в связи с рассмотрением острой внутрипартийной борьбы между разделившимися на «евроскептиков» и «евроэнтузиастов» консерваторами.

Собственно участию правительства Маргарет Тэтчер и ее преемника Джона Мейджора в развитии европейской интеграции посвящено диссертационное исследование О.Н. Голубович «Великобритания в ЕС (1980-е

1 л начало 1990-х)» . Автор сосредоточил внимание на двух аспектах английского сотрудничества с Европой: влияние Лондона на совершенствование

10 См. напр.: Нистоцкая М.С. ЕС и британские консерваторы: проблемы партнерства (кон. 1970-х-1990-е г.г.): Диссертация.канд. ист. наук/Краснодар, 1998; Шевцов Н.В. Борьба2-х тенденций в лейбористской партии Англии по вопросу западно-европейской интеграции (70-е годы): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1981; Громыко И.А. Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и лейбористская партия (1970-1979): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1981.

11 См. напр.: Попов В.И. Меняется страна традиций. - М.: «Международные отношения», 1991; Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба. - М.: «Международные отношения», 1990.

12 Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. - М., 1996.

13 Голубович О.Н. Указ. соч. политических институтов ЕС и участие Британии в общей внешней политике Европейского сообщества. В целом, О.Н. Голубович справедливо замечает прагматизм европейской политики консервативного кабинета, направленный на решение британских национальных задач. Премьер-министр Маргарет Тэтчер выступала за добровольное и эффективное сотрудничество между независимыми государствами с целью развития единого рынка, но противостояла любым попыткам трансформации ЕС в федеральное государство с наднациональными органами власти14. Представляется, что в диссертации недостаточно уделено внимания разногласиям по вопросам европейской политики, которые нарастали с конца 1980-х внутри консервативной партии. Автор положительно оценивает стратегию кабинета консерваторов, считая, что в «национализме» европейской политики премьер-министра Маргарет Тэтчер был заложен потенциал для дальнейшего выгодного для Британии сотрудничества с ЕС.15 Однако именно усиливавшийся раскол в рядах тори по проблемам европейской интеграции сыграл ключевую роль в отставке М. Тэтчер. Но и преемник Д. Мейджор не разрешил противоречий европейской политики, что вело к ослаблению консервативной партии.

Диссертация М.С. Нистоцкой «ЕС и британские консерваторы: проблемы партнерства (конец 1970-х - 1990-е гг.)»16 написана с учетом нараставших противоречий внутри консервативной партии по вопросам формирования европейского курса. Анализируя развитие европейской политики правительства М. Тэтчер и кабинета Д. Мейджора, М.С. Нистоцкая параллельно отмечает изменение европейских взглядов лейбористов. Автор связывает формирование позитивного подхода к Европейскому сообществу в рядах лейбористов с

17 развитием социального измерения европейской интеграции. Однако процессы, происходившие в лейбористской партии, не являются объектом

14 Там же. С. 210.

15 Там же. С. 5,211.

16 Нистоцкая М.С. ЕС и британские консерваторы. 1998.

17 Нистоцкая М.С. Общественность и политические партии Великобритании в 80-е годы: эволюция взглядов на европейское единство // Голос минувшего, № 4, 1997. С. 40. специального рассмотрения в данном диссертационном исследовании, цель которого проанализировать европейскую политику консерваторов.

Определенный интерес представляет одна из последних монографий по

1 S проблемам внешней политики Великобритании. Значительная часть работы Н.К. Капитоновой посвящена европейской политике Англии в период пребывания у власти правительства Д. Мейджора. Исследователь показывает динамику внутрипартийной борьбы по вопросам европейской интеграции в кабинете консерваторов, которая существенно повлияла на исход парламентских выборов 1997 года. В последней главе Н.К. Капитонова обращается к анализу внешнеполитических ориентиров правительства Т. Блэра. Поскольку исследование было опубликовано в 1999 году, то в нем лишь обозначены приоритеты «новых лейбористов» в европейской политике, но не содержится оценок практических результатов работы первого кабинета Т. Блэра, срок полномочий которого завершился только в 2001 г.

Динамичные изменения в идеологии лейборизма с конца 1980-х годов, рост популярности партии, наконец, уверенная победа лейбористов в 1997 году усиливают интерес исследователей к правящей партии. Докторская диссертация Ж.Ф. Осадчей «Британский лейборизм на современном этапе» была защищена в 1990-м году, когда в лейбористской партии лишь начинался процесс обновления. Тем не менее, историк отмечает, что уже к началу 1990-х годов можно говорить о четкой проевропейской позиции лейбористов.19 В диссертационном исследовании A.A. Громыко политическая борьба в современной Великобритании рассматривается через сравнение компонентов

20 неоконсерватизма и нового лейборизма. Хотя автор обращается, прежде всего, к анализу эволюции идейно-политической платформы и социально

18 Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). - М.: РОССПЭН, 1999.

19 Осадчая Ж.Ф. Британский лейборизм на современном этапе: уроки развития, эволюция, тенденции: Диссертация.д-ра ист. наук/М., 1990. С. 182.

20 Громыко A.A. Неоконсерватизм и новый лейборизм (политическая борьба в современной Великобритании): Диссертация.канд. полит. наук/М., 1997. экономических программ лейбористской партии, он затрагивает подход лейбористов и к европейской политике.

В последние годы все чаще появляются публикации по проблемам

Л 1 британской политики. Е. Хесин предлагает анализ экономического развития Англии, а С.П. Перегудов обращает внимание на итоги и результаты парламентских выборов 1997 и 2001 года, выявляет причины победы лейбористов и рассматривает задачи, стоявшие перед кабинетом Т. Блэра на первый и второй срок правления.

Тема нового лейборизма получила развитие в статье H.H. Милина и

24 работе С.П. Перегудова , посвященных Тони Блэру. Успех политики партии во многом состоялся благодаря дисциплине и сплоченности, которую смогли обеспечить лидеры «новых лейбористов». Авторы позитивно оценивают политику лейбористского правительства под лозунгами «третьего пути» на многих направлениях. При «новых лейбористах», в целом, происходит активизация внешней политики Лондона. По мнению H.H. Милина, «дополнительный рычаг своего влияния на международной арене «новые лейбористы» видят в самой концепции «третьего пути», рассматривая ее как

25 базу сотрудничества с социал-демократическими партиями стран ЕС». Исследователь обращает внимание на две инициативы лейбористского кабинета в ЕС: способствовать дальнейшему развитию Общей внешней политики и политики безопасности, а также переместить «главный фокус» принятия решений из органов ЕС на национальный уровень (т.е. «интеграция, где необходимо, децентрализация во всех остальных случаях»)26

21 Хесин Е. Великобритания: седьмой год подъема // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2000. С. 103-106; Хесин Е. Великобритания (положение в основных странах) // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2001. С. 98-109.

22 Перегудов С.П. Великобритания после выборов 1997 года: обычная смена власти или прорыв в XXI век? // Мировая экономика и международные отношения, № 3, 1998. С. 74-85; Перегудов С.П. Великобритания после парламентских выборов // Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2001. С. 75-84.

23 Милин H.H. «Третий путь» Тони Блэра //Международная жизнь. 1999, № 7, С. 40-54.

24 Перегудов С.П. Тони Блэр. РАН: ИНИОН. - М., 1999.

25 Милин H.H. Указ. Соч. С. 48.

26 Там же.

Таким образом, исследования по теме «Великобритания и Европейское сообщество», появившиеся в отечественной исторической науке в последние годы, посвящены, в основном, европейскому курсу консервативных правительств М. Тэтчер и Д. Мейджора. Несмотря на интерес исследователей к основам современного лейборизма, европейская политика лейбористской партии в 1990-е годы не получила специального и отдельного рассмотрения в российской историографии.

Зарубежная историография по проблемам британского участия в деятельности Европейского сообщества достаточна обширна. К настоящему моменту вышло большое количество монографий и статей, а интерес к теме не ослабевает. Европейская политика лейбористской партии занимает важное место в исследованиях по данной проблематике. Можно выделить несколько периодов в англо-европейских отношениях, которые представляют интерес для историков.

1. Анализируя европейскую политику Великобритании в 1945-1963 гг., исследователи пытаются ответить на два основных вопроса. Были ли у Британии веские причины дистанцироваться от Европейского сообщества на первом этапе европейского строительства? В какой момент Англия упустила свой шанс в Европе? Дискуссии историков объясняются, скорее, не идеологическими подходами или личными симпатиями к той или иной политической партии, а различным пониманием места и роли Великобритании в мире после Второй мировой войны, статуса страны в международных отношениях и британских установок во внешнеполитической деятельности. Английский историк Роберт Вудхауз корень британских проблем развития сотрудничества с Европой видит в особенностях англо-французских отношений в 1945-1951 гг. В это время у власти находилось лейбористское правительство Клемента Эттли. С Р. Вудхаузом соглашаются Э. Дэлл (бывший министр

27 Woodhouse, Robert. British Policy Towards France, 1945-51. - Basingstoke and London: Macmillan, 1995. лейбористского кабинета) и Э. Натииг, А. Мильворд и Ф. Лиич28. По мнению исследователей, французы дважды (в 1946 и в 1948 годах) выступали с инициативой более тесных экономических и дипломатических отношений между Францией и Англией. Однако именно лейбористы отклонили возможности такого сотрудничества, что стало, по мнению Р. Вудхауза, «похоронным маршем» для послевоенного экономического устройства Европы на основе франко-английского альянса29. Возлагая ответственность за несостоявшееся партнерство на лейбористский кабинет, Р. Вудхауз солидарен с французскими исследователями.30 Очевидно, что политика лейбористов подтолкнула Францию на поиск другого партнера в Европе, которым стала Германия.

Английские исследователи Э. Делл, А. Мильворд и К. Лорд31 считают, что от решения лейбористского кабинета не участвовать в плане Шумана пострадали, прежде всего, национальные интересы Британии: суверенитет страны, который является вопросом первостепенной важности для всех поколений английских политиков, был ослаблен. Причины столь опрометчивого решения, по мнению Дэлла, носят субъективный характер: у британских политиков был целый ряд стереотипов по поводу роли Великобритании в международных отношениях, и они также не испытывали доверия к Франции.32

28 Dell, Edmund. The Schuman Plan and the British Abdication of Leadership in Europe. - Oxford: Oxford University Press, 1995; Nutting, Antony. Europe will not Wait. A Warming and a Way out.

- London: Hollis&Carter, 1960; Milward, Alan S. The Reconstruction of Western Europe 1945-51.

- London: Methuen, 1984; Lynch, Frances. A Missed Opportunity to Plan the Reconstruction of Western Europe? Franco-British Relations 1945-1947 // M. Dumoulin (ed.) Wartime Plans for Postwar Europe 1940-1947. - Bruxelles: Bruylant, 1995.

29 Woodhouse, Robert. Op. cit. P. 130.

30 См. статью: Wurm, Clemens. Britain and European Integration, 1945-63 // Contemporary European History, Vol. 7, Part 2, July 1998. P. 250.

31 Lord, Christopher. Absent at the Creation: Britain and the Formation of the European Community, 1950-52. - Aldershot: Dartmouth, 1996.

32 Dell, Edmund. Op. cit. P. 126.

С выводами вышеназванных историков не согласны британские исследователи Алан Баллэк и Джон Янг33, которые рассматривают более поздний период (1955-57 гг.) как время упущенных возможностей для Британии в Европе. В это время у власти уже были консерваторы. Они позитивно оценивают внешнюю политику лейбористского кабинета, считая, что у Британии не было иного выбора в то время как отклонить политическое предложение Франции о развитии двусторонних отношений, поскольку страна играла ведущую роль в мировой политике и все еще обладала обширной империей.

Аналогичную позицию занимает германский исследователь Вольфрам Кайзер.34 Он считает, что в первое послевоенное десятилетие европейская политика Великобритании была успешной, поскольку план Шумана нисколько не ослабил английской экономики. Британия абсолютно правильно расставила приоритеты внешней политики, пытаясь строить оборонное сообщество в Европе с 1954 года. Причины возврата к Европе в начале 1960-х годов и заявки консервативного правительства Макмиллана на участие в «Общем рынке» германский историк видит в изменившихся международных отношениях и во внутриполитической ситуации. Во-первых, Макмиллан хотел использовать англо-европейское сотрудничество в политических целях: укрепить статус мировой державы, который пошатнулся в результате потери Британией большинства колоний. Лидер консерваторов также надеялся вызвать раскол лейбористов по вопросу о присоединении к ЕЭС. Хотя большинство английских исследователей не соглашаются с объяснением Вольфрама Кайзера о мотивах кабинета Макмиллана, в целом, они считают, что поиск возможностей вступления в «Общий рынок» было оправданным и правильным

33 Bullock, Alan. Ernest Bevin. Foreign Secretary 1945-51. - Oxford: Oxford University Press, 1985; Young, John W. Britain, France and the Unity of Europe 1945-51. - Leicester: Leicester University Press, 1984.

34 Kaiser, Wolfram. Using Europe, Abusing the Europeans. Britain and European Integration, 1945-1963. - Basingstoke and London: Macmillan, 1996.

35 Ibid. P. 130. решением.36 Поэтому они критикуют оппозицию лидера лейбористской партии X. Гэйтскелла.37

Оригинальную точку зрения высказал английский историк Лионель Белл, который не согласен с постановкой проблемы в принципе.38 По мнению исследователя, неучастие Англии в «Общем рынке» нельзя рассматривать как ситуацию «упущенных возможностей». Л. Белл считает, что не было никаких рациональных причин для подачи заявки. Как полагает историк, лидер лейбористов абсолютно прав, считая, что данное решение консерваторов прервало внешнеполитические традиции Британии. Вместо того, чтобы опираться на сложившиеся связи с США и Содружеством, Англия переориентировалась на Европу.39 Подход Л. Белла не встретил поддержки у других исследователей. Более традиционная оценка первой попытки Британии присоединиться к Европейскому сообществу содержится в работе Джона Янга.40 Автор полагает, что участие в «Общем рынке» было крайне необходимо Британии. Другое дело, что Макмиллан допустил ряд стратегических просчетов, уделяя слишком много внимания мнению США по поводу европейской политики Англии и пытаясь установить свои правила игры в Европе.41

2. Говоря о европейской политике Англии в 1964-1979 гг., исследователи пытаются определить причины дебатов в лейбористской партии по этому вопросу.

36 Deighton, Anne; Ludlow, Pierse. "A Conditional Application": British Management of the First Attempt to Seek Membership of the EEC, 1961-3 // A. Deighton (ed.), Building Postwar Europe. National Decision Makers and European Institutions, 1948-63. - L.: Macmillan, 1995. P. 107-126; Camps, M. Britain and the European Community 1955-1963. - L.: Oxford University Press, 1964; Porter, B. Britain. Europe and the World, 1850-1986: Delusions of Grandeur. - London, 1987; Deighton, Anne. Missing the Boat. Britain and Europe 1945-61 // Contemporary Record, Vol. 3, No. 3, 1990. P. 15-17.

37 См. напр.: Brivati, B. Hugh Gaitskell. -L., 1997; Williams, P. Hugh Gaitskell. -L„ 1995.

38 Bell, Lionel. The Throw That Failed. Britain's Original to Join the Common Market. - London: New European Publications, 1995.

39 Ibid. P. 110.

40 Young, John W. Britain and European Unity, 1945-1992. - Basingstoke and London: Macmillan, 1993.

41 Ibid. P. 56.

В 1964 году победу на национальных выборах одержали лейбористы во главе с Гарольдом Вильсоном. Сначала они не демонстрировали интереса к европейской интеграции, поскольку в партии продолжались разногласия сторонников и противников интеграции. По мнению английского историка Эндрю Торпа, было бы неверно границу этого раскола проводить между левыми и правыми. Действительно, практически никто из крайне левых не поддерживал идею участия в «Общем рынке», но и в центре, и на правом фланге не наблюдалось соответствующего единодушия по вопросу о вступлении в ЕЭС. Такие видные деятели лейбористской партии того времени как Браун и Дженкинс, были настроены проевропейски, а Джей и Шор (тоже считавшиеся правыми) возражали против британского участия в ЕЭС.43

Британский исследователь Филип Дэниеле пытается выделить целый ряд факторов, которые влияли на оппозицию левых.44 Во-первых, они рассматривали Европейское сообщество как капиталистический клуб, возглавляемый правыми партиями, который мог оказать противодействие социалистически ориентированному курсу лейбористов. Во-вторых, лейбористы опасались, что участие в «Общем рынке» приведет к ослаблению традиционных трансатлантических связей в области безопасности и сокращению торгового оборота в рамках Британского Содружества Наций. Наконец, лейбористская партия не хотела потерять контроль над национальной экономикой и передать часть прерогатив национального парламента вследствие усиления общеевропейских органов власти45

Английский историк Кристофер Лорд добавляет еще один фактор, который обострял внутрипартийные разногласия по вопросам европейской политики: особенность избирательной системы Великобритании. Боязнь сделать роковую ошибку и полностью потерять влияние на политический

42 Thorpe, Andrew. A History of the Labour Party. - Basingstoke and New York: Palgrave, 2001. P. 157.

43 Ibidem.

44 Daniels, Philip. From Hostility to 'Constructive Engagement': The Europeanisation of the Labour Party // West European Politics, Vol. 21, January 1998. P.72-96.

45 Ibid. P. 76. процесс заставляла членов партии со всей серьезностью подходить к спорным вопросам 46 С другой стороны, как правильно отмечает Энтони Фостер, лидеры партий предпочитали размытые формулировки по вопросам европейской интеграции, которые помогали скрыть внутрипартийные расхождения.47

Проиграв консерваторам на выборах 1970 года, лейбористы не смогли помешать правительству Э. Хита подать третью заявку на участие Великобритании в «Общем рынке». С января 1973 Англия стала полноправным членом ЕЭС. Чтобы успокоить противников интеграции в рядах лейбористов, Вильсон пообещал, что как только лейбористская партия вернется к власти, условия участия Великобритании в «Общем рынке» будут пересмотрены. Выиграв выборы в 1974 году, Вильсон сдержал обещание и вступил в переговоры с европейскими партнерами. Но ни изменение условий, ни положительные результаты национального референдума 1975 года, свидетельствовавшие, что население поддерживало участие страны в деятельности ЕЭС, не удержали лейбористов от разногласий. По мнению британского исследователя Эндрю Гэмбла, причина заключалась в том, что в 1970-е годы углублявшийся экономический и политический кризис отражался на расстановке сил в партии: политику диктовали левые, которые были ярыми противниками интеграции. Правые и центристы не могли им противостоять 48

3. Период 1979-1992 гг. можно назвать временем практического участия в деятельности Европейского сообщества. Все эти годы англо-европейские отношения определялись консервативным правительством. Поэтому европейская политика рассматривалась в рамках работ по внешнеполитическому курсу Маргарет Тэтчер 49

46 Lord, Christopher. British Entry to the European Community under the Heath Government of 1970-74. - Aldershot, Dartmouth, 1993. P. 99, 142.

47 Foster, Antony. Britain and the Maastricht Negotiations. - Basingstoke and London: Macmillan, 1993. P. 24.

48 Gamble, Andrew. The European Issue in British Politics / in Britain For and Against Europe: British Politics and the Question of European Integration. - Ed. Baker, D; Seawright, D. P. 11-31.

49 См. напр.: Cradock, P. In pursuit of British interests: reflection on foreign policy under M. Thatcher and J. Major. - London, 1997; Sharp, P. Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy. - London, 1997.

Разногласия лейбористов по Европе достигли своего пика к 1981 году, когда проевропейски настроенные члены партии были вынуждены выйти из ее рядов и сформировать новую социал-демократическую партию. В результате глубокого кризиса, который испытывала партия, интерес английских исследователей к лейборизму заметно ослаб.

В 1990-е годы можно было подвести некоторые итоги взаимоотношений Великобритании и Европейского сообщества. Появляется большое количество обобщающих монографий. Уже в названиях работ отражены оценки исследователей, которые они дали двадцатилетнему сотрудничеству Британии и ЕЭС: «диалог глухих»50 и «упущенные возможности»51. Англию они называли не иначе как «упрямым союзником»52, а англичан - «инертными европейцами»53.

Исследователи пытаются найти корень проблем Великобритании в отношениях с Европой. Уильям Уоллэс, профессор Лондонской школы экономики, видит причину этого в особом понимании англичанами принципов суверенитета и независимости страны.54 С ним согласен Рой Денман, доказывающий, что политические элиты Англии опасались ослабления исполнительной власти Вестминстера в результате переноса части властных полномочий в Брюссель, в общие органы управления Европейским сообществом.55

Английский историк Джон Янг выделяет еще одну причину сложных отношений между Европой и Великобританией. Лидеры Англии считали, что

50 Lord Bel off, Britain and European Union; dialogue of the deaf. - Basingstoke and London: Macmillan, 1996.

51 Denman, Roy. Missed chances: Britain and Europe in the twentieth century. - London, 1996.

52 George, Stephan. An awkward partner. Britain in the European Community. - London, 1994.

53 Watts, D. Reluctant Europeans. Britain and the European Community. - Sheffield, 1994; Gowland, D. Reluctant Europeans. Britain and European integration, 1945-1998. - London, 2000.

54 Wallace, William. What Price of Independence? Sovereignty and Interdependence in British Politics // International Affairs, Vol. 62, No. 3, 1986. P. 367-89.

55 Denman, Roy. Op. cit. P. 295. страна занимает особое положение в мировой политике. Они больше полагались на трансатлантические связи Британии.56

В итоге, когда Великобритания все-таки стала участвовать в европейской интеграции, то в стране не проходило никаких открытых дискуссий о возможных последствиях этого участия. Видный английский исследователь Кристофер Хилл назвал курс политических элит Великобритании «удобной шизофренией», когда население пытались убедить, что участие в ЕЭС не только служит национальным интересам страны, но и является, по сути, единственной возможностью сохранить экономическое процветание и статус

57 супердержавы. Но когда дело доходило до практических шагов и решений в Европейском сообществе, то английские делегации использовали тактику блокирования и замедляли тем самым интеграционный процесс, в то время как европейские партнеры Британии искусно отстаивали свои национальные интересы через сотрудничество и поиск компромиссов.

По справедливому замечанию Джона Янга, Лондон не уловил особенностей общеевропейской политики. Вместо того, чтобы приобретать союзников и формировать коалиции в Европе, британское правительство предпочитало отправлять четкие директивы своим постоянным представителям в Брюсселе и ограничивать, таким образом, их возможности к маневру.58

4. 1992-2001 гг. Если в монографиях 1990-х годов по-прежнему преобладали скептические оценки истории участия Великобритании в работе Сообщества, то характер дебатов по европейской политике на страницах периодических изданий изменился в значительной степени. Формат статей и публицистических работ позволял английским исследователям более гибко реагировать на очевидные изменения: в то время как в лейбористской партии развивались проевропейские взгляды, среди консерваторов нарастали

56 Young, John. Britain and European Unity. P. 171-172.

57 Hill, Christopher. Britain: a Convenient Schizophrenia // National Foreign Policies and European Political Cooperation / Ed. By Hill, C. - London, 1983.

58 Young, John. Britain and European Unity. P. 72. разногласия. Обращаясь к этому периоду истории, авторы, как правило, говорят о «европеизации» лейбористов59 и «евроскептицизме» консерваторов60.

Коллективный труд «Британия "за" и "против" Европы»61 - первая попытка анализа различий европейской политики партий, а также взглядов на англоевропейские отношения, которые выражали британские профсоюзы, деловые круги Англии, служащие государственных учреждений и национальная пресса. Несомненная ценность монографии в том, что в ней отражен широкий спектр мнений по проблеме сотрудничества Британии и Сообщества. Авторы книги приходят к выводу, что для политиков, тред-юнионов и партий вопрос о роли и участии Великобритании в ЕС был не просто важным и определяющим, но очень часто и «разделяющим»: он провоцировал острые дебаты и разногласия. С другой стороны, эта проблема фактически не интересовала широкие круги общественности. Исследование появилось в 1997, - год больших изменений в британской и европейской политике, - поэтому некоторые предположения и прогнозы, которым в книге уделяется много внимания, не оправдались или устарели к моменту издания монографии в 1998 году.

С момента победы Тони Блэра на выборах 1997 года начался своеобразный

ГЛ бум в исследованиях лейбористской партии. И модернизация партии, и

59 См. напр.: Geddes, Andrew. Labour and the European Community 1973-1993: Pro-Europeanism, "Europeanisation", and their Implications // Contemporary Record, Vol. 8, No. 2, 1994. P. 370-381; Gardiner, Nigel. No, No, No, Yes: Labour's post-war European policy // Renewal, Vol. 4, No. 1, 1996. P. 54-63.

60 См. напр.: Berrington, Hugh; Hague, Rod. Europe, Thatcherism and Traditionalism: opinion, Rebellion and the Maastricht treaty in the Backbench Conservative Party, 1992-1994 // West European Politics, Vol. 21, No. 1, 1998. P. 44-72; Holmes, Martin. The Conservative Party and Europe: From Major to Hague // Political Quarterly, Vol. 69, No. 2, 1998. P. 133-141; Buller, Jim. Understanding Contemporary Conservative Euro-Scepticism: Statecraft and the Problem of Governing Autonomy // Political Quarterly, Vol.71, No 3, 2000. P. 319-328.

61 Britain For and Against Europe. British Politics and the Question of European Integration / Ed. By Baker D., Seawright D. - Oxford, 1998.

62 См. напр.: New Labour in Power. Precedents and Prospects / Ed. By Brivati В., Bale T. - L., 1997; New Labour in Power / Ed. By Coates D., Lawler P. - Manchester: Manchester University Press, 2000; Driver S., Martell L. New Labour. Politics after Thatcherism. - Cambridge: Polity Press, 1998; New Labour in Government / Ed. By Ludman S., Smith M. - Macmillan, 2001; New Labour's Foreign Policy: A New Morale Crusade? / Ed. by Little R., Wickham-Jones M. -Manchester: Manchester University Press, 2000; The Blair Effect, the Blair Government, 1997-2001 / Ed. By Seldon A. - Great Britain: Little, Brown and Company, 2001; Rawnsley A. Servants of the People: the Inside Story of New Labour. - Humish Humilton, 2000; Ridell P. Parliament первые годы работы правительства лейбористов вызвали оживленные дискуссии исследователей, суть которых можно свести к вопросу о том, действительно ли произошли изменения в лейбористской партии, или «новые лейбористы» по сути «старые лейбористы», которые вынуждены использовать приставку «новые», чтобы привлечь голоса избирателей и вернуться к власти?

Анализ политического курса правительства Т. Блэра, в том числе и европейской составляющей, зависит от той позиции, которой придерживаются авторы, оценивая природу «новых лейбористов». В целом, исследования современного британского лейборизма можно разделить на три группы.

Критическое направление. Британский исследователь Колин Хэй в целой серии работ убеждает читателей, что политика «новых лейбористов» - это примирение с «тэтчеризмом», признание ценностей неолиберальной экономики.63 Партия Т. Блэра идет навстречу деловым и финансовым кругам, отказываясь от социал-демократической программы, чтобы получить их голоса. Таким образом, экономическая и социальная политика «новых лейбористов» не отличается от курса предшественников-консерваторов во главе с М. Тэтчер и Д. Мейджором.

К критическому направлению можно отнести и английского историка Марка Уикэм-Джонса.64 По мнению исследователя, лейбористы пошли по консервативному пути под давлением двух факторов: избирательной системы и макроэкономики (глобализации). Однако влияние этих факторов преувеличено лейбористами. Они могли бы развиваться также как и социал-демократические

Under Blair. - Politico's, 2000; Toynbee P., Walker D. Did Things Get Better? An Audit of Labour's Successes and Failures. - Penguin, 2001.

63 Hay, Colin. Labour's Thatcherite revisionism: playing the politics of "catch-up" // Political Studies, Vol. 42, No. 4, 1994. P. 700-707; Hay, Colin. Anticipating accommodations, accommodating anticipations: the appeasement of capital in the "modernisation" of the British Labour part, 1987-1992 // Politics and Society, Vol. 25, No. 2, 1997. P. 234-256; Hay, Colin. The political Economy of new Labour: Labouring under False Pretences? - Manchester: Manchester University Press, 1999.

64 Wickham-Jones M. Recasting social democracy: a comment on Hay and Smith // Political Studies, Vol. 43, No. 4, 1995. P. 698-702; Wickham-Jones M. New Labour in the global economy: partisan politics and the social democratic model // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 2, No. 2, 2000. P. 1-25. партии континентальной Европы, если бы профсоюзы обладали сильными позициями в Британии.

Выводы К. Хэя и М. Уикэм-Джонса соотносятся с заключением П. Андерсона и Н. Манна, которые считают, что в идеологии «новых лейбористов» произошло заметное ослабление принципов социал-демократии.65

Апологетическое направление. Британский историк Мартин Смит полагает, что было бы упрощением рассматривать новый лейборизм как примирение с «тэтчеризмом».66 Политика партии была реформирована в связи с изменением политических, социальных и экономических условий. Но модернизация лейбористов шла в рамках собственной традиции, поэтому у автора не возникает сомнений в искренности проведенных преобразований. С ним согласен американский профессор Дэвид Коутс. Согласно Коутсу, история партии всегда развивалась как борьба «социал-реформистов» и «буржуазных радикалов», явление «новых лейбористов» должно рассматриваться только в

СП контексте развития самой лейбористской партии.

Третий путь». Это направление наиболее популярно среди самих «новых лейбористов», которые полагают, что смогли найти действительно новую парадигму управления государством. По мнению известного социолога, главы Лондонской школы экономики Энтони Гидценса, Т. Блэр предложил Великобритании «третий путь» - сочетание экономического роста и социальной справедливости, что выгодно отличает его правительство от кабинетов

68 предшественников: как лейбористов, так и консерваторов. Исследователи С. Драйвер и JI. Мартелл также полагают, что в деятельности команды Блэра есть принципиально новый компонент: попытка сохранить баланс между

65 Anderson P., Mann N. Safety first, the making of New Labour. - London, 1997.

66 Smith, Martin. Understanding the "politics of catch up": the modernisation of the Labour party // Political studies, Vol. 42, No. 4, 1994. P. 708-715; Smith, Martin. Tony Blair and the Transition to New Labour: 1994-2000 // The Labour Party, A Centenary History / Ed. By Brivati В., Heffernan R. - London, 2000. P. 143-162.

67 Coates, David. Capitalist models and social democracy: the case of New Labour // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 3, No. 3, 2001. P. 284-307.

68 Giddens, A. The Third Way and its Critics. - Cambridge: Polity, 2000. P. 6. экономическим успехом» и «социальной включенностью», между «рынком» и «обществом» 69

В статьях, появившихся вскоре после победы лейбористов в 1997 году, делались прогнозы, что европейский курс правительства Тони Блэра будет

70 означать новый этап отношений Англии и Европейского сообщества. Иной точки зрения придерживается журналист Хьюго Янг, опубликовавший в 1998 году интересную работу «Этот благословенный сюжет: Британия и Европа от

71

Черчилля до Блэра». Хотя автор и признает, что в Британии впервые было сформировано по-настоящему европейское правительство, он помещает Блэра в длинный ряд тех британских политиков, которые испытывали трудности в развитии англо-европейского сотрудничества. Правительство заявило о конструктивном сотрудничестве с европейскими партнерами, но предугадать практический курс кабинета Т. Блэра через год его работы было, по мнению X. Янга, достаточно сложно.72

Характерно, что среди историков (в их числе Э. Торп и Р. Хеффернан ) преобладают более сдержанные оценки европейской политики Т. Блэра. Несмотря на проевропейскую риторику «новых лейбористов» и желание играть активную роль на европейском континенте, проводимый курс явно испытывает влияние предшественников. Таким образом, по мнению исследователей, практические результаты англо-европейского сотрудничества оказались гораздо скромнее, чем обещали лейбористы в годы пребывания партии в оппозиции.

В целом, завершение первого срока правления кабинета Т. Блэра не разрешило сомнений исследователей о соотношении элементов новизны и

69 Driver S., Martell L. Op. cit. P.3.

70 Daniels, Philip. From Hostility to 'Constructive Engagement': The Europeanisation of the Labour Party // West European Politics, Vol. 21, January 1998. P.72-96; Hughes K., Smith E. New Labour - New Europe? // International Affairs, Vol. 74, No. 1, 1998. P. 93-103.

71 Young, Hugo. This Blessed Plot. Britain and Europe from Churchill to Blair. - Basingstoke and London: Macmillan, 1998.

72 Ibid. P. 488-495.

73 Thorpe, Andrew. Op. cit. P. 236; Heffernan, Richard. Beyond Euro-scepticism: Exploring the Europeanisation of the Labour Party since 1983 // The Political Quarterly, Vol. 72, No. 2, 2001. P. 188. преемственности в европейском курсе «новых лейбористов». По мнению британского исследователя Э. Дэйтон, роль лидера ЕС - задача, оказавшаяся трудновыполнимой для правительства Тони Блэра. Англо-французская инициатива о развитии общеевропейской системы обороны стала самым удачным компонентом европейского курса кабинета лейбористов. Однако рассчитывать на лидерство в ЕС Британии не приходится, поскольку она не участвует в валютном союзе. Но, как считает Э. Дейтон, у Т. Блэра не было другого выхода как отклонить принятие единой валюты, поскольку «евроскептицизм» британцев не позволил бы ему выиграть референдум по этому вопросу, следовательно, позиции правительства были бы ослаблены.74

Вместе с тем, ряд исследователей (среди них Э. Сэлдон, Б. Бадер и Д. Бейкер) полагают, что отсутствие ясной политики по вопросу о переходе Британии на евро - главное упущение европейского курса Т. Блэра.75 До тех пор, пока лейбористы не решат эту проблему, они не смогут претендовать на действительное влияние в ЕС, а в европейской политике Т. Блэра будут сохраняться элементы преемственности с курсом консерваторов.

Наконец, английский исследователь Т. Эш высказал оригинальную точку зрения. По мнению Т. Эша, смена правительства в Великобритании не осталась незамеченной в Европе, хотя Т. Блэр только наполовину реализовал европейскую программу. Поэтому можно говорить о двух позитивных результатах европейской политики Т. Блэра: во-первых, практически ни у кого в Европе не возникает сомнений, что Британия добилась успехов в экономике и социальной сфере, на которые стоит обратить внимание; во-вторых, лейбористы поддерживают те задачи и приоритеты в деятельности ЕС, которые стоят на повестке дня Сообщества. С другой стороны, Т. Блэру не удалось изменить имидж страны в европейской политике (европейцы все еще не верят, что Британия готова присоединиться ко всем проектам ЕС), а также сами

74 Deighton, Anne. European Union Policy // The Blair Effect. P. 317, 327.

75 Baker, David. Britain and Europe: the Argument Continues // Parliamentary Affairs, Vol. 54, No. 2, 2001. P. 276-288; Seldon, Antony. The Net Blair Effect. A Foundation Government // The Blair Effect.P.593-600; Barder, Brian. Britain: Still Looking for that Role? // The Political Quarterly, Vol. 72, No. 3, 2001. P. 366-374. британцы не уверены, что им стоит полностью участвовать в интеграции. Вот почему, по мнению Т. Эша, на всех уровнях придается большое значение вступлению Британии в Экономический и валютный союз, хотя этот факт носил бы, скорее, символический характер и определял имидж Британии. Европейское сотрудничество - это не только общая финансовая политика, а еще целый ряд направлений, где Британия могла бы реализовать свой потенциал лидера.

Таким образом, анализ отечественной и зарубежной литературы показывает, что в ней накоплен значительный материал и опыт изучения европейской политики Великобритании, представляющий солидную опору для проведения исследования темы данной диссертации. Вместе с тем, некоторые аспекты данной проблематики вызывают дискуссии британских исследователей. К ним, в частности, относятся вопросы о характере европейской политики «новых лейбористов», степени ее преемственности с курсом консерваторов, а также о перспективах отношений Европейского сообщества и Англии. Кроме того, европейская политика лейбористской партии с конца 1980-х гг. до начала нового тысячелетия не получила глубокой разработки в российской историографии. Все это указывает на необходимость анализа заявленной в диссертации темы.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы - исследование подходов британских лейбористов к политике Великобритании в Европейском сообществе в 1988-2001 гг.

Поставленная цель обусловила необходимость решить следующие задачи:

- проследить эволюцию взглядов лейбористов на развитие европейской интеграции и политику Англии в ЕС в годы пребывания партии в оппозиции (1988-1997гг.);

- охарактеризовать причины смены приоритетов в европейской политике британских лейбористов;

76 Ash, Timothy. Image and reality in Europe // The Blair Effect. P. 580-582.

- рассмотреть европейский компонент внешнеполитического курса лейбористского правительства (1997-2001 гг.);

- оценить степень выполнения предвыборных программ партии, отражавших цели и задачи европейской политики лейбористов;

- выявить проблемы, с которыми столкнулось правительство Т. Блэра в ходе сотрудничества с европейскими партнерами;

- определить степень и характер влияния британского кабинета на политику Европейского союза (1997-2001 гг.).

Методологическая база. Настоящее исследование проводится с учетом положений о взаимодействии и взаимовлиянии внешней и внутренней политики. В частности, построение отношений Великобритании с Европейским сообществом определяется особенностями мажоритарной избирательной системы Соединенного Королевства. Обычно право формирования британского правительства принадлежит лишь одной политической партии, получившей большинство мест в парламенте. Именно девятнадцать лет правления консерваторов и невозможность лейбористов фактически влиять на политическую жизнь страны послужили основной причиной для модернизации идеологии и политической платформы лейбористской партии. Эволюция взглядов британских лейбористов по вопросам европейской интеграции с конца 1980-х гг. стала неотъемлемой частью общего процесса партийного реформирования. К внутриполитическим факторам следует отнести и нараставшие разногласия в кабинете консерваторов по вопросам европейской политики, и развитие позитивного отношения к Сообществу со стороны профсоюзного движения, тесно связанного с лейборизмом. Внешнеполитическими факторами являются динамика развития самого Европейского сообщества; совершенствование общеевропейского законодательства и принятие дополнительных договоров; изменение системы международных отношений на рубеже 80-х-90-х годов, и, следовательно, появление новых задач перед ЕС как самостоятельным актором в мировой политике. Победа в большинстве стран ЕС в 1990-е гг. левоцентристских партий и формирование ими социал-демократических правительств также определили новый этап общеевропейского развития.

Таким образом, исследование темы строится на основе многофакторного анализа с установлением причинно-следственных связей в хронологической последовательности событий и их конкретно-исторической интерпретации.

В диссертации также используются идеи и принципы некоторых подходов к объяснению динамики интеграционных процессов, которые разработаны в теории международных отношений. Для понимания данной темы большое значение имеют два подхода, развивающихся в рамках политической теории интеграции: реализм и федерализм. С точки зрения «реалистов», интеграция вырастает из взаимодействия суверенных государств, их интересов и переговоров. Таким образом, интеграционный процесс зависит от уровня межправительственного сотрудничества.77 Именно таким принципом построения отношений с остальными участниками интеграции руководствовался лидер Франции Шарль де Голль, консерваторы во главе с М. Тэтчер и Д. Мейджором. В трудах сторонников теории федерализма, напротив, выдвигается идея создания европейской федерации в качестве конечной цели

78 деятельности Сообщества.

Важное методологическое значение для данного исследования имеют положения, разработанные в рамках подхода «сплошной паутины» («симлес

7Q веб») к исследованию интеграции. По мнению сторонников этого подхода, современная система власти в Западной Европе включает в себя усилия по проведению политики на многих уровнях: от глобального до регионального. Европейская арена представляет собой переплетение и столкновение интересов различных уровней власти, деловых кругов, неправительственных организаций, корпораций и общественных групп. Какие факторы способствуют принятию

77 The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations. / Ed. By Baylis J., Smith S. - Oxford, 1998. P. 410.

78 См. напр. : Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества к Европейскому союзу. - М.: РГТУ, 1998.

79 Wallace, Helen; Wallace, William. Policy-Making in the European Union. - Oxford University Press, 1997. соглашений между участниками европейского политического процесса, что в результате одни проблемы остаются в компетенции национальных органов власти, а другие решаются на уровне ЕС, - главный вопрос, который ставится исследователями при анализе европейской интеграции.80 Эта концепция ориентирует на рассмотрение европейской политики Британии с учетом не только официальной позиции правительства, но и влияния различных групп интересов.

Источниковая база. Данное исследование базируется на разнообразных по своему характеру и содержанию источниках, которые можно разделить на шесть групп.

Первую группу источников составляют законодательные акты и парламентские документы Великобритании. Официальные отчеты о заседаниях английского парламента («Хансард»), где содержатся стенограммы выступлений членов нижней палаты, наиболее полно отражают разногласия между британскими партиями по вопросам европейской политики81. Они позволяют судить о соотношении сил, особенностях аргументации ведущих политических деятелей при обсуждении внешнеполитического сотрудничества Великобритании с Европой, а также в процессе ратификации новых договоров Европейского сообщества. Кроме того, в стенограммы включены отчеты лидеров британского кабинета о посещении различных встреч и саммитов Европейского сообщества. Их данные помогают не только судить об эволюции европейской интеграции и процессе совершенствования правовой и институциональной основы ЕС, но и определить мотивы, которыми руководствовалась британская делегация на встречах членов Европейского союза. Стенограммы также отражают итоги голосования по проектам законодательных актов, касающихся участия Великобритании в деятельности ЕС.

80 Ibid. P. 12.

81 Hansard. House of Commons. Parliamentary Debates, London: the stationery office. (1989-2001), also electronic version at: http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk

К материалам парламента необходимо отнести также предложения по участию Великобритании в создании нового соглашения Европейского союза, оформленные в Белую Книгу во время проведения межправительственной

82 встречи ЕС в 1996 году. Хотя в ней представлена официальная позиция консервативного правительства Джона Мейджора, Книга позволяет сопоставить подходы консерваторов и лейбористов к проблемам европейского сотрудничества накануне национальных парламентских выборов и проведения важного саммита ЕС в Амстердаме в июне 1997 года. Ряд документов и биллей, предложенных для рассмотрения парламента, появился в результате необходимости включения европейских директив в национальную правовую систему. Они регулировали прежде всего экономическую и социальную политику, а также трудовые отношения.83

Вторую группу источников составляют официальные документы и публикации лейбористской партии и правительства, а также тред-юнионов, которые содержат разделы, посвященные европейской политике. Они помогают выявить общие принципы и приоритеты европейского курса лейбористской партии в 1990-е годы, а также дают возможность соотнести позицию партии в годы ее пребывания в оппозиции с политикой лейбористского кабинета в отношении Европы. В данную группу источников входят манифесты лейбористов, подготовленные к национальным выборам и выборам в Европейский парламент84; партийные документы, в которых затрагиваются

85 вопросы участия Великобритании в деятельности ЕС ; отчеты о ежегодных

82 A Partnership of Nations: the British Approach to the EU Intergovernmental Conference, 1996 (White Paper) / in Schwarz, K. Englands Probleme mit Europa: Ein Beitrag zur Maastricht-Debatte. -Baden-Baden, 1997, P. 102-145.

83 Department of Trade and Industry. Our Competitive Future: Building the Knowledge Driven Economy. - London: Cmnd 4176, The Stationery Office, 1998; Fairness at Work. - London: Cmnd 3968, The Stationery Office, May 1998; Employment Relations Bill // http://www.coi.gov.uk -21.05.2001.

84 См. напр.: It's time to get Britain working again. 1992 Election Manifesto. - L.: Labour Party, 1992; New Labour Because Britain Deserves Better. 1997 Election Manifesto. - L.: Labour Party, 1997; Ambitions for Britain. 2001 Election Manifesto. - London: Labour Party, 2001; Making Europe Work For You. 1994 European Parliament Election Manifesto. - L. Labour Party, 1994.

85 Britain in the World // Social Justice and Economic Efficiency. - L.: Labour Party, 1988; The Labour Party, Meet the Challenge, Make the Change. A New Agenda for Britain (Final Report of партийных конференциях лейбористской партии, на которых обсуждались и

О/Г проблемы европейской интеграции . Для характеристики официальной политики лейбористского правительства в отношении ЕС, начиная с 1997 года, использовались тексты официальных заявлений, выступлений и публичных лекций премьер-министра Тони Блэра, министра иностранных дел Робина Кука, канцлера Гордона Брауна, министра по делам Европы Дука Хендерсона87 и ведущего специалиста по связям с общественностью Питера Мендельсона88. Источниками информации послужили, в основном, электронные версии речей на сайтах правительства, лейбористской партии, а также материалы британской

89 печати.

Большой интерес в данной группе источников представляет сборник речей Тони Блэра «Новая Британия: мое видение молодой страны».90 Книга была опубликована в 1996 году, и в нее вошли публичные выступления лидера лейбористов на различных встречах и конференциях за предшествовавшие четыре года. Хотя непосредственно взаимоотношениям Великобритании и Европы посвящены только две публикации, сборник, в целом, является очень ценным и информативным источником. Он позволяет понять взгляды лидера партии на внутриполитическое развитие Великобритании, экономическую и социальную политику, которые позднее получили оформление в идеологии

Labour's Policy Review for the 1990s). - L.: Labour Party, 1989; The Labour Party, Looking to the Future. - L.: Labour Party, 1990; Berry R., Fatchett D., Hain P., Howarth G. The Left in Europe. Tribune Group of MPs. - L., 1992; How We Can Conquer Unemployment. Labour Finance and Industry Group. - L.: the Labour Party, 1993; Labour Party, Labour's Budget for Jobs // Labour Party News supplement. - L.: Labour Party, 1993; Labour Party, Labour's Economic Approach. -L.: Labour Party, 1993; Labour Party, Economic Renewal in the European Community. - L.: Labour Party, 1993; Europe - Policy Paper. - L.: Labour Party, 1998.

86 Prosperity Through Cooperation: a New European Future, Statement of Labour Party Conference. - London: Labour Party, 1993; Labour Party Conference, 1995 // the Guardian, 1 May 1995; Labour Party Conference, 1998 // the Guardian, 28 September 1998; The Future of the European Union. Report on Labour's position in preparation for the Intergovernmental Conference, 1996. - Labour Party Conference 1995/ in Schwarz, K. Op. cit. P. 146-163.

87 См. напр.: Henderson, Doug. The British Presidency of the EU and British European Policy (presentation given in Bonn) // Dokumentation eines "ZEI-Europaforums" am 25 Marz 1998.

8 См. напр.: Mandelson, Peter. A lecture devoted to the British Presidency of the EU (delivered in Rome). - Italy: European University Institute, 1998.

89 www.labour.org.uk;www.fco.gov.uk;www.numberlO.gov.uk;www.tuc.org.uk; materials in Financial Times, the Guardian, Economist.

90 Blair, Tony. New Britain: My Vision of a Young Country. - London: Fourth Estate, 1996. третьего пути» «новых лейбористов». Смена приоритетов в экономическом курсе (отказ от кейнсианства и признание неолиберальной модели экономики) оказала прямое и непосредственное влияние на укрепление проевропейских взглядов в рядах партии, поэтому анализ экономической доктрины, которой руководствуются современные лейбористы, представляется важным для раскрытия темы.

Поскольку британские тред-юнионы исторически оказались тесно связанными с лейбористским движением, то позиция профсоюзов Англии в отношении участия страны в деятельности Европейских сообществ заслуживает специального рассмотрения. С этой целью был проведен анализ отчетов ежегодных конференций Конгресса тред-юнионов91, а также ряда документов, в которых раскрываются подходы английский профсоюзов к

- 92 процессу европейской интеграции .

К третьей группе источников относятся политические памфлеты и материалы для общественных дискуссий. Хотя в них не представлен официально проводимый лейбористской партией и правительством европейский курс, а отражена лишь личная позиция, мнение и взгляды авторов, памфлеты могут рассматриваться как интересная группа источников. Главная цель, которая стояла перед лейбористами в начале 1990-х гг., - победа на национальных выборах. Поэтому руководство партии было открыто для любой критики, со вниманием относилось к обсуждениям среди сторонников левоцентристского движения, а также к рекомендациям и проектам реформирования партии, поступавшим от рядовых членов партии и лейбористов-парламентариев. Проблема построения отношений Великобритании с ЕС была одной из центральных тем для подобных

91 TUC: Report of the proceedings of the 93rd Annual Trades Union Congress, London, 1961; TUC: Report of the proceedings of the 104th Annual Trades Union Congress, London, 1972; TUC: Report of the proceedings of the 112th Annual Trades Union Congress, London, 1980; TUC: Report of the proceedings of the 120th Annual Trades Union Congress, London, 1988.

92 См. напр.: TUC: Managing the Economy Towards 2000. - London, 1990; TUC: Economic and Monetary Union, press release, 2 February, 1996 // http://www.tuc.org.uk - 14.09.98; Monks, John. Speech at Fairness at Work conference, June 1998 // http://www.tuc.org.uk - 14.09.98. внутрипартийных и публичных обсуждений. Основная часть политических памфлетов и материалов состоявшихся дискуссий публиковалась Фабианским Обществом.93 Руководство лейбористской партии также принимало участие в разворачивавшихся обсуждениях. На страницах изданий Фабианского Общества высказывали свое мнение лидеры партии Н. Киннок (1983-1992)94, Д. Смит (1992-1994)95 и Т. Блэр96, канцлер теневого и действующего лейбористского кабинета Г. Браун97.

Значительный вклад в популяризацию идей современного лейборизма внесли и материалы журнала «Риньюал», который стал выходить с января 1993 года. В предисловии к первому номеру обозначена цель появления нового издания, а именно: анализ политической платформы партии. Он должен был способствовать пониманию, что у лейбористской партии, вопреки прогнозам скептиков, есть потенциал к обновлению и возможность победить на

93 Labour's Choice: the Fabian Debates, Fabian Pamphlet N 553. - L.: Fabian Society, June 1992; Hill, Keith. For a Single Currency, Fabian Pamphlet N 573, November 1995. - L.: Fabian Society, 1995; Berry, Roger. Against a Single Currency, Fabian Pamphlet N 572, November 1995. - L.: Fabian Society, 1995; Martin, David. A partnership democracy for Europe, Fabian Society, Discussion Paper N 25. - L.: Fabian Society, April, 1996; Wherever Next? The Future of Europe. Report of the proceedings of the Fabian/Guardian Conference, 1995/ Ed. By L. Kendall. - L.: Fabian Society, 1996; MacShane, Denis. Left out of Europe? Discussion Paper N 26 of the Fabian Society. - L.: Fabian Society, September, 1996; G. Leicester, Europe after Major. Can Labour make a difference?// Discussion paper N 27 of the Fabian Society. - L.: Fabian Society, September 1996; Wright, Tony. Who Wins Dares. New Labour - New Politics, Fabian Pamphlet N 579. - L.: Fabian Society, March 1997; Labour and Europe: Proposals for Governments. / Ed. by D. MacShane. Discussion paper of the Fabian Society. - L.: Fabian Society, May 1997; Marquand, D. Must Labour Win? Fabian Pamphlet N 589. - L.: Fabian Society, December 1998; Richards, Paul. Is the Party Over? New Labour and the Politics of Participation, Fabian Pamphlet N 594. - L.: Fabian Society, March 2000; Transforming Britain. Labour's Second Term/ Ed. By Adrian Harvey. - L.: Fabian Society, 2001; Max, Nathan. Getting Attached, New Routes to Full Employment. - L.: Fabian Society, 2001.

94 Kinnock, Neville. A Europe of many Parties // Labour and Europe: Proposals for Governments, Ed. by D. MacShane. Discussion paper of the Fabian Society. - L., May 1997.

95 Smith, John. Labour's Choice: the Fabian Debates, Fabian Pamphlet N 553. - L.: Fabian Society, June 1992.

96 Blair, Tony. Socialism, Fabian Pamphlet N 565. - L.: Fabian Society, 1994; Blair, Tony. Let us Face the Future - the 1945 anniversary lecture, Fabian Pamphlet N 571. - L.: Fabian Society, 1995; Blair, Tony. The Third Way: New Politics for the New Century, Fabian Society pamphlet. - L.: Fabian Society, 1998.

97 Brown, Gordon. Fair is Efficient - a Socialist Agenda for Fairness, Fabian Pamphlet N 563. - L.: Fabian Society, April 1994. следующих парламентских выборах. Среди публикаций по экономической и социальной политике, государственному управлению и демократическому обновлению, размещены материалы и по проблемам участия Великобритании в процессе европейской интеграции, подготовленные лейбористами-членами палаты общин и исследователями, поддерживающими лейбористское движение."

К данной группе источников могут быть отнесены две публицистические работы Энтони Гидденса: «Третий путь: обновление социальной демократии» и «Третий путь и его критики»100. В критической литературе ему часто отводят роль гуру «новых лейбористов». Идея «третьего пути», который предполагает гармоничное сочетание экономического роста и социальной справедливости, стала своеобразной философией нового лейборизма вскоре после победы 1997 года. Концепция «третьего пути» вызывает неоднозначные оценки в исследовательской литературе. Тем не менее, она заслуживает внимания и рассмотрения в рамках данной темы, поскольку новый подход к внутренней политике способствовал формированию проевропейского внешнеполитического курса.

Воспоминания и дневниковые записи, составляющие четвертую группу, -важные и полезные источники, которые, однако, требуют осторожного подхода, так как характер содержащихся в них суждений и выводов во многом зависит от политической позиции автора. Поскольку хронологические рамки исследования лежат в области современной истории, то к настоящему моменту можно говорить лишь о нескольких источниках, которые рассматриваются как мемуарная литература.

Воспоминания Н. Киннока, появившиеся зимой 1994 года, дают представление о том, как сам лидер партии оценивал начатый им процесс

98 Renewal, Vol. 1, N 1, January 1993. P. 3.

99 См. напр.: Hirst, Paul. Maastricht - the missed turning point. // Renewal, Vol. 1, No. 1, 1993. P. 11-24; MacShane, Denis. The new politics of the EU. // Renewal, Vol. 2, No. 2, 1994. P. 3-5.

100 Giddens, A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. - Cambridge: Polity, 1998; Giddens, A. The Third Way and its Critics. - Cambridge: Polity, 2000. модернизации, и в чем он видел допущенные ошибки, которые не позволили партии победить на выборах 1992 года.101

Браян Гоулд, видный политический деятель лейбористской партии в 1980-е годы, вступил в борьбу с Джоном Смитом за пост лидера партии в 1992 году. Взгляды кандидатов существенно расходились, в частности, по вопросам европейского курса лейбористов. Проиграв Д. Смиту, Б. Гоулд перестал играть значительную роль в партийном аппарате, перешел в разряд рядовых парламентариев-заднескамеечников, а в 1994 году оставил партию и вернулся на родину в Новую Зеландию. Политическая автобиография Б. Гоулда, опубликованная в 1995 году, способствует пониманию сохранявшихся внутрипартийных разногласий по проблемам участия Великобритании в работе Европейского сообщества.102

Наконец, хроника и анализ событий 1980-90-х гг. в рядах лейбористской партии, представленные Тони Бенном103 и Филипом Гоулдом104, помогают увидеть лейбористов изнутри, глазами активных участников и членов партии. Если дневник Т. Бенна, старейшины лейбористской партии, помогает понять причины негативного отношения левого крыла лейбористов к процессу европейской интеграции, то воспоминания Филипа Гоулда, наоборот, раскрывают необходимость модернизации, сам процесс и его компоненты. Ф. Гоулд является специалистом по связям с общественностью и избирательным технологиям лейбористской партии, а также до настоящего момента занимает пост личного политического консультанта Тони Блэра.

Полезной для раскрытия темы исследования была работа с воспоминаниями и публицистическими работами консерваторов: М. Тэтчер, А. Кларка, М. Хезелтайна, У. Кэша, П. Уолкера, К. Тейма и М. Портилло.105 Они

101 Kinnock, Neil. Reforming the Labour Party. // Contemporary Record, The Journal of Contemporary British History, Vol.8, No. 3, 1994. P. 535-555.

102 Gould, Bryan. Goodbye to All That. - L., 1995.

103 Benn, Tony. The End of an Era: diaries, 1980-90. - London: Arrow, 1994.

104 Gould, Philip. The Unfinished Revolution. How the Modernisers saved the Labour Party. - L., 1998.

105 Thatcher, Margaret. The Downing Street Years. - HarperCollins, 1993; Thatcher, Margaret. The Path to Power. - HarperCollins, 1995; Clark, Alan. Diaries. - Weidenfeld&Nicolson, 1993; способствуют пониманию разногласий консерваторов по вопросу британского участия в ЕС, которые были учтены лейбористами при определении предвыборной стратегии.

В пятую группу источников включены договоры, соглашения и публикации Европейского союза и его органов - Парламента и Комиссии. Они позволяют получить представление о правовой базе Сообщества, которая сложилась к середине 1990-х годов. В работе также используются документы, которые были подписаны после 1997 года, уже с участием лейбористской делегации: Амстердамский договор (1997) и договор в Ницце (2000). Часть материалов и законодательных документов Европейского сообщества была доступна на русском языке благодаря переводам и публикациям, сделанным Институтом Европы РАН и Ассоциацией европейских исследований.106 Тексты последних соглашений размещены на сайтах Европейского союза.107

Наконец, шестую группу источников составляют публикации английских периодических печатных изданий.108 Большое значение имеет содержащийся в них фактический материал по европейской политике лейбористов. Кроме того, в прессе публикуются результаты опросов общественного мнения, социологических исследований и статистические данные, в том числе, и по вопросам европейской интеграции. Эти материалы рассчитаны на широкую аудиторию, и поэтому в популярной форме отражают обсуждавшиеся проблемы участия Великобритании в работе ЕС. Публикации печатных средств массовой информации позволяют также составить более полное представление о ходе и результатах выборов и, в частности, о месте проблем англо

Heseltine, Michael. The Challenge of Europe: can Britain win? - Weidenfeld&Nicolson, 1989; Cash, William. Against a Federal Europe. - Duckworth, 1991; Cash, William. Democracy in the European Community: arguments against federalism. - Bow Group, 1991; Walker, P. Staying Power, an autobiography. - Bloomsbury, 1991; Tame, Chris. The Euro-Sceptical Directory. -Brudges Group, 1997; Portillo, Michael. Europe on the Brink (Democratic Values and the Single Currency) // The National Interest, No 51, 1998. P. 27-37.

106 Договоры Европейского союза. В двух томах. / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. - М.: Право, 1994; Амстердамский договор / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Шемятенкова В.Г., Энтина Л.М. - М.: «Интердиалект+», 1999; Договор о Европейском союзе. Консолидированная версия / Под ред. Борко Ю.А., Шемятенкова В.Г., Кавешникова Н.Ю. - М.: «Интердиалект+», 2001.

107 http://www.europa.eu.int; http://www.europarl.eu.int.

108 The Guardian; Financial Times; New Statesman, Daily Telegraph; Economist. европейского сотрудничества в избирательных кампаниях; об успехах и трудностях в применении европейского законодательства на национальном уровне.

В целом, комплекс доступных источников и документов позволяет всесторонне рассмотреть эволюцию взглядов британских лейбористов по вопросам европейской политики.

Научная новизна и практическая значимость работы. В представленном исследовании проблемы участия Великобритании в политике Европейского сообщества на современном этапе впервые в отечественной историографии рассматриваются в связи с деятельностью правительства «новых лейбористов» во главе с Т. Блэром. Представляется важным введение в научный оборот малоизученных в российской исследовательской литературе и недостаточно знакомых широкой российской общественности отчетов о дебатах в британском парламенте, посвященных проблемам европейской политики, а также партийных документов лейбористов, в которых раскрываются их взгляды на процесс европейской интеграции.

Анализ участия Соединенного Королевства в деятельности Европейского союза, кроме того, представляет и практический интерес. Великобритания влияет на развитие Сообщества, которое, в свою очередь, является важным актором мировой политики и определяет современное состояние международных отношений. Участие Британии в создании внешнеполитического курса ЕС представляет практический интерес для России, поскольку развитие сотрудничества с Европейским союзом - одно из приоритетных направлений российской дипломатии. Таким образом, Англия, оказывая влияние на ЕС, опосредованно влияет и на российское взаимодействие с Европой. Двусторонние англо-российские отношения также складываются с учетом участия этих стран в различных проектах региональной интеграции.

Структура работы. Работа построена по проблемно-хронологическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Великобритания и европейская интеграция: подход британских лейбористов"

Заключение

На протяжении всей послевоенной истории перед Британией стояла проблема построения отношений с Европой. Деление на «евроскептиков» и «еврооптимистов» испытали обе ведущие партии Соединенного Королевства: и консерваторы, и лейбористы. И те, и другие (независимо от того, находились ли они у власти или были в оппозиции) сталкивались с трудностями, пытаясь разрешить так называемую «европейскую дилемму». Вопрос участия или неучастия в процессе европейской интеграции связан для Британии с более важной проблемой: поиск места и роли в международных отношениях после Второй мировой войны. Великобритания потеряла империю, ее влияние на бывшие колонии постепенно ослабевало. За последние 35 лет в Британии было опубликовано множество монографий, организованы десятки конференций по проблемам заката Англии как великой мировой державы.

Конечно, было бы упрощением утверждать, что признание правящими кругами Великобритании невозможности удержать империю привело к поиску влияния для страны в Европе. На каждом этапе послевоенной истории Англия по-разному расставляла приоритеты в развитии трех направлений внешней политики: трансатлантические отношения, Содружество или Европейское сообщество.

Но если обратить внимание, в целом, на весь послевоенный период истории, то станет очевиден факт, что доля политического и дипломатического сотрудничества Англии с западноевропейскими партнерами заметно возросла. В деятельности британских политических лидеров, независимо от того, «евроскептики» они или «еврооптимисты», консерваторы или лейбористы, есть одна непрерывная нить - поиск роли для страны в Европе.

Тони Блэр стал последним политическим деятелем в этом ряду, который заявил не только о построении новых конструктивных отношений страны с Европой и укреплении позиций лидера в ЕС, но и о намерении отказаться от этой ложной дилеммы выбора, что говорит о разрыве с послевоенной традицией внешней политики Британии.

В европейской политике лейбористской партии Великобритании с конца 1980-х годов и до настоящего момента можно обозначить две составляющие: программные установки и реальный политический курс. Необходимость выделения двух компонентов в политике британских лейбористов в Европе обусловлена особенностями британской политической системы.

Во-первых, изменение подхода лейбористов к процессу европейской интеграции началось тогда, когда партия уже десять лет провела в оппозиции. Это значит, что все эти годы они не просто не могли реализовать собственный политический курс, на зачастую не имели возможности повлиять на политику консерваторов, обладавших явным перевесом в палате общин. Естественно, столь резкий отказ от «евроскептицизма» и развитие проевропейских взглядов способствовали появлению сомнений в политических и академических кругах о природе модернизации лейбористов: действительное обновление или стратегический расчет.

Во-вторых, лейбористам предстояло еще восемь лет лишь рассуждать о принципах, на которых должен строится европейский курс. И только в 1997 году они получили доверие избирателей на определение внутренней и внешней политики страны.

Итак, начиная с 1988 года, в лейбористской партии Великобритании ясно прослеживается положительное отношение к проекту европейского сотрудничества. Британские лейбористы готовы были не только поддержать инициативы Европейского сообщества на углубление экономического и политического взаимодействия стран-участниц, но и активно участвовать в развитии европейской интеграции, внося собственные инициативы. Начало активной проевропейской политике было положено лидером партии Невилем Кинноком. Его приемник Джон Смит внес свой вклад в укрепление позитивного отношения к европейской интеграции в рядах партии. Наконец, Тони Блэр, который привел партию к победе, принял политику предшественников и способствовал дальнейшему развитию проевропейской программы.

Таким образом, если мы сравним европейскую политику «новых лейбористов» с позицией партии по Европе в 1983 году, когда она во главе с лидером партии «евроскептиком» М. Футом выступала за выход из ЕЭС, то контраст очевиден. Однако, рассуждая о новом позитивном подходе к процессу европейской интеграции, не стоит забывать о том, что лейбористы не всегда единодушно выступали против Европы. Также как и в политике консерваторов, в европейском курсе лейбористов наблюдались «зигзаги»: от полного неприятия до признания выгод сотрудничества Британии и Европейского сообщества.

Поэтому необходимо обратиться не столько к сути нового подхода, а, в первую очередь, к анализу причин, которые позволили лейбористам в очередной раз сместить приоритеты европейской политики в последние 12 лет (1988-2001 гг.). Позитивный подход лейбористской партии к процессу европейской интеграции сложился под влиянием нескольких факторов.

1. С конца 1988 годов произошли существенные изменения в политической платформе партии, особенно по вопросам экономической политики. Британские лейбористы отказались от традиционных установок социал-демократии и государственного социализма, а именно: идей общественной собственности, плановой экономики, национализации и кейнсианских программ значительных затрат на социальную сферу. Новая экономическая политика лейбористов выстраивалась в тесной связи с тенденциями глобальной экономики и ее влияния. Такой поворот в идеологии рабочей партии Британии вызвал неоднозначные оценки и множество дискуссий среди британских исследователей. В данной работе важно подчеркнуть тот факт, что признание рыночной экономики, жесткой финансовой и налоговой политики помогло лейбористам оценить выгоды европейского сотрудничества. Модернизаторы в рядах лейбористской партии признали ограничения, которые глобализация накладывает на возможности выбора экономических действий в национальном масштабе, но они казались им значительно шире на европейской уровне.

2. Структурные изменения в организации лейбористской партии. Роль и влияние профсоюзов постепенно снижались в партийной иерархии. Они теряли возможность блокирования ключевых решений, которые теперь принимались по принципу «один участник, один голос». Лидеры партии становились основными фигурами в определении партийной платформы. Однако тред-юнионы оставались важным звеном в лейбористском движении. Поэтому отказ от негативного отношения к Европейскому сообществу и формирование проевропейской политики профсоюзов с конца 1980-х гг. стал, если не решающим, то важным компонентом в «европеизации» собственно лейбористской партии. Тред-юнионы, в свою очередь, хотели победы лейбористов, чтобы восстановить влияние, утраченное при консерваторах. Они надеялись отстаивать принципы справедливой социальной политики как на национальном, так и на общеевропейском уровне.

3. На рубеже 1980-90-х годов наступает и новый, динамичный этап европейской интеграции. Страны-члены ЕЭС двигались к завершающему этапу складывания единого рынка. В европейский проект включались новые сферы компетенции, в частности, социальные программы Сообщества и общая финансовая политика. ЕС обращалось к проектам регионального развития и промышленной реструктуризации. Геополитические изменения на европейском континенте поставили вопрос о расширении Сообщества за счет включения стран из Восточной Европы и углублении политического сотрудничества.

Британские лейбористы поддерживали то направление в развитии интеграции, которое сложилось к началу 1990-х годов. У них не было сомнений в правильности выбранного пути развития Сообщества. Лейбористы хотели подписать Социальную главу ЕС, которая была отвергнута консервативной партией. Они были готовы принять общеевропейскую валюту, если циклы развития европейской и британской экономик совпадут, и это будет служить национальным интересам Британии.

4. Разногласия консерваторов по проблемам европейской политики нарастали с конца 1980-х годов. Раскол тори, который становился все очевидней, способствовал уверенному обращению лейбористов к вопросам англо-европейского сотрудничества в межпартийных публичных дебатах. В любом случае, лейбористская партия выглядела более выгодно и организованно на фоне консерваторов. Традиционно, особенно для британской политики, сплоченная партия имеет больше шансов на успех и достижение политической власти.

5. После серии поражений на национальных выборах для лейбористов становилось кране важно одержать победу и сформировать правительство. Европеизация лейбористской партии была частью широкой избирательной стратегии. После неожиданного поражения 1992 года появился еще один компонент этой стратегии. Политические круги Англии и исследователи выражали все большие сомнения, что лейбористы вообще будут способны когда-либо еще завоевать большинство в парламенте. Рассматривая идею коалиции, лейбористская партия могла рассчитывать только на союз с либеральными демократами. Поскольку они были известны как сплоченная проевропейская партия, позитивный подход к европейской интеграции со стороны британских лейбористов был отчетливым знаком для демократов о возможности работать объединенным правительством.

6. Наконец, проевропейский компонент хорошо вписывался в общую риторику «новых лейбористов», которые постоянно говорили об обновлении, новой Британии, социальном благосостоянии, развитии образования, лидирующей роли в мире. Новый подход к построению отношений с Европой дополнял картину обновления и процветания.

Таким образом, целый ряд причин объективного, стратегического и тактического характера способствовал формированию проевропейской позиции «новых лейбористов» с конца 1980-х гг. О новой европейской политике лейбористская партия заявила в традиционной для Британии манере: ставилась задача не только активно и конструктивно участвовать в европейской интеграции, но и добиваться роли лидера в Европейском союзе.

После победы лейбористской партии в 1997 году и завершения срока правления первого кабинета Т. Блэра стало возможным оценить политический курс «новых лейбористов» в Европе. Однако программные установки лейбористов были лишь частично реализованы в практической деятельности. Следовать европейской политике, разработанной лейбористами в годы оппозиции, оказалось не так просто. С одной стороны, девятнадцать лет оппозиции научили лейбористов извлекать уроки и учитывать ошибки. Убедившись на примере консерваторов, как опасны могут быть разногласия по проблемам европейской интеграции, лейбористы поработали над имиджем сплоченной проевропейской партии. Тони Блэр, сильный лидер современных лейбористов, умело скрывал разногласия среди ведущих деятелей правительства по вопросам европейской политики от британского общества и европейских партнеров. Жесткая дисциплина сохранялась и в рядах лейбористской фракции в парламенте. С другой стороны, эти меры не упростили задач, стоявших перед кабинетом Т. Блэра на европейском направлении. Инициативы лейбористов в четырех важных сферах европейского сотрудничества оцениваются неоднозначно.

1. Переход к Экономическому и валютному союзу. С самого начала лейбористское правительство поддержало переход Европейского сообщества к единой валюте. Однако определение даты введения евро в Великобритании оказалось непростым решением для кабинета Тони Блэра. Для любого европейского политика был очевиден факт, что ЭВС - самый смелый экономический и политический проект за всю историю интеграции. Тем не менее лейбористы избегали любых дискуссий о политических последствиях введения евро. Осенью 1997 года канцлер Британии Гордон Браун заявил о том, что Британия сможет перейти на единую европейскую валюту только тогда, когда совпадут циклы развития английской и европейской экономик. Для проверки этого министерство финансов предложило пять критериев, которые были «разработаны» в короткий срок. В течение четырех лет (1997-2001гг.) британская экономика «проходила тест» на соответствие европейской экономике, но окончательное решение о введении единой валюты появится в Великобритании не ранее осени 2002 года, то есть при втором правительстве Т. Блэра. Осторожность лейбористов в отношении участия в ЭВС объяснялась скептическим отношением британцев к общеевропейской валюте. Кабинет Т. Блэра пообещал, что решение о введении евро будет приниматься с учетом результатов национального референдума. Правительство активно работало над формированием позитивного отношения британского общества к ЭВС. Но даже в случае, если лейбористы выиграют референдум по единой валюте, нет никаких гарантий, что промедление с решением по ЭВС не будет иметь негативных последствий для Великобритании. Не в первый раз за историю европейской интеграции Англия может присоединиться к европейскому проекту слишком поздно, когда договоры были согласованы и подписаны без ее участия.

Очевидно, что Великобритания не стала лидером в процессе перехода государств ЕС к Экономическому и валютному союзу. Больше того, она оказалась одной из трех стран Сообщества, которые не приняли евро. Неудачи лейбористов в области общеевропейской экономической и финансовой политики заставили их искать возможности влияния на другие сферы европейского сотрудничества.

2. Общая социальная политика Европейского союза. Вскоре после победы лейбористы выполнили предвыборное обещание и подписали Социальную главу ЕС. В целой серии заявлений лидеры лейбористов предлагали назвать социальную политику и политику в сфере трудовых отношений главным приоритетом общеевропейского сотрудничества. Они неоднократно призывали европейских коллег способствовать развитию эластичности рынка труда за счет инвестиций в образовательные программы и программы повышения квалификации, а также переподготовки персонала. Это должно было увеличить мобильность рабочей силы, а также повысить способность населения Европы к трудоустройству и адаптации в случае перехода на новую работу. Проблема состояла в том, что социал-демократы континентальной Европы в 1980-е годы выбрали иной путь модернизации и придерживались его и в 1990-е гг. Они отстаивали необходимость дополнительных расходов на программы создания новых рабочих мест. Европейские социал-демократы относились с большим доверием к мерам государства, направленным на регулирование рынка труда, чем к призывам лейбористов допустить его саморегулирование. Конечно, никто не отрицал определенных успехов лейбористского правительства в развитии программ подготовки, обучения и переквалификации персонала, но европейские лидеры не спешили отказываться от системы социальных гарантий со стороны государства и заставлять людей самих приспосабливаться к динамичным изменениям глобального мира.

Таким образом, концепция «третьего пути» лейбористов и предложения по развитию трудовых отношений и социальной политики не всегда находили применения в континентальной Европе, а были лишь зафиксированы в нескольких документах ЕС. В свою очередь, в самой Британии соблюдались далеко не все нормы общеевропейского права, которые регулируют рынок труда.

3. Планы расширения Европейского союза. Время президентства Великобритании в ЕС совпало с началом процесса переговоров со странами-кандидатами из Восточной и Центральной Европы. Британский министр по делам Европы Дук Хендерсон заявил, что центральной темой британского председательства станет успешное ведение переговоров о принятии новых стран в ЕС. Лейбористы намерены были способствовать скорейшему вступлению стран-кандидатов в Европейский союз. Однако инициатива не встретила поддержки других членов Сообщества. Британский кабинет не уловил сдержанного отношения европейских коллег к ускорению темпов расширения, которое, в любом случае, предполагало значительные затраты и вложения со стороны ЕС. В частности, Германия не разделяла британского подхода. Находясь в непосредственной близости к границам Восточной

Европы, ФРГ могла испытать также и большой приток иммигрантов. Более того, большинство членов ЕС подписали Шенгенское соглашение, устраняющее границы между этими государствами. Процедура въезда на территорию этих стран значительно облегчалась и для граждан Восточной Европы. Великобритания традиционно отклонила идею общеевропейского пограничного контроля, сохранив независимость в принятии визового режима и регулировании правил въезда на территорию Соединенного Королевства для граждан - не членов ЕС. Поэтому расширение имело бы минимальные последствия для Британии.

До конца 2000 года не наблюдалось заметного прогресса в политике расширения. Наконец, в декабре 2000 года состоялся очередной саммит Европейского совета в Ницце, на котором был принят новый договор, регулирующий деятельность Европейского союза с учетом включения в его состав новых членов. Франция и Германия хотели использовать очередную возможность пересмотра текста договоров, учреждавших ЕС, для совершенствования дополнительных аспектов сотрудничества. Но как уже неоднократно случалось в истории европейской интеграции, Британия не позволила своим европейским коллегам отклониться от намеченного курса. Фактически была переработана только система работы органов Сообщества в новом, расширенном составе.

4. Внешняя политика ЕС, политика безопасности и обороны. Представляется, что успехи Великобритании наиболее заметны в этой области, и британские инициативы развития общеевропейской системы безопасности и обороны могут иметь последствия в долгосрочной перспективе.

Придя к власти в 1997 году, лейбористы с определенной долей скептицизма смотрели на возможности построения самостоятельной системы обороны и безопасности в Европе. Именно такую позицию заняла британская делегация во главе с Тони Блэром на саммите Европейского союза в Амстердаме, отклонив инициативы европейских коллег о развитии европейской безопасности и обороны в рамках Западноевропейского Союза (ЗЕС) и через выбор между укреплением европейских связей и продолжением структуры ЕС. Традиционно британские лидеры не хотели делать трудный выбор между укреплением европейских связей и продолжением трансатлантического партнерства. Поэтому Тони Блэр с уверенностью заявлял, что основа европейской безопасности основывается на блоке НАТО. Однако в течение 1998 года позиция лейбористского правительства заметно менялась, что было обусловлено конфликтами в Боснии и на Балканах. В декабре 1998 года была принята совместная англо-французская декларация в Сент Мало, о необходимости развития европейской обороны. В период правления первого кабинета Тони Блэра инициативы и заявления о построении общеевропейской оборонной идентичности не успели приобрести практические очертания. Поэтому в ситуации продолжающихся дискуссий об общей политике безопасности и обороны в Европе, а также в результате кардинально изменившейся после 11 сентября 2001 года международной обстановки (когда исторический альянс США и Англии выдержал еще один тест на прочность), перспективы дальнейшего развития британских инициатив в области безопасности не могут быть полностью оценены.

Говоря о новых традициях и элементах преемственности во внешней политике Великобритании, необходимо отметить, что европейский курс британских лейбористов во главе с Тони Блэром не был принципиально новым для Англии. «Новый старт» в отношениях с Европой означал те же обещания, которые брали на себя и предшественники. Маргарет Тэтчер, одержавшая победу на выборах 1979 года, воспринималась обществом как премьер проевропейской ориентации и сторонник общего рынка. Ее преемник Джон Мейджор обещал сделать «Великобританию сердцем Европы». Лейбористы подхватили лозунг и хотели играть «ведущую роль в определении будущего Европы». Лидерство Британии в Европе во главе с «новыми лейбористами» вызывает сомнение, но само желание стать главными игроками показательно. Оно находится в русле английской внешнеполитической традиции. Англия неоднократно действовала в мировой политике с позиций глобальной державы, которая должна была оказывать помощь США в установлении международного порядка. Внешнеполитическая стратегия силы и превосходства, возможно, работала в построении отношений с колониями и странами Британского Содружества. Сильный союзник в Европе устраивал и США. Однако история европейской интеграции показала, что наибольший прогресс в развитии общеевропейского сотрудничества был тогда, когда европейские лидеры действовали с единых позиций, забывая на время о личных и национальных амбициях, когда они готовы были слушать друг друга и искать компромиссы. Великобритании не раз удавалось накладывать вето на важные решения Европейского сообщества, замедляя тем самым процесс европейской интеграции. К настоящему моменту, Европейский союз научился сдерживать страны, которые занимают особую позицию. Голосование квалифицированным большинством распространяется на все новые сферы европейского сотрудничества, и у таких государств как Великобритания есть право не участвовать в тех общеевропейских проектах, которые не соотносятся с целями и задачами национальной политики страны. «Европа двух скоростей» стала реальностью после того, как три страны из пятнадцати отказались от участия в Экономическом и валютном союзе. Представляется, что степень «дифференцированной интеграции» только возрастет в Европейском союзе, который в результате расширения будет включать 20-26 стран. Таким образом, у «новых лейбористов» есть пространство для маневра и возможность отказаться от сотрудничества в некоторых областях. Но это может иметь негативные последствия для национальных интересов Великобритании.

Таким образом, замечание о том, что любому правительству достаточно трудно изменить внешнеполитические традиции, заложенные предшественниками, оказалось справедливым в отношении европейской политики кабинета Т. Блэра. Британские лейбористы были ограничены в своих действиях в Европе не столько договорами ЕС, которые были разработаны и подписаны без их участия, сколько приверженностью мифам о глобальной роли и обязанностях Великобритании в мире, об особом статусе страны в европейской политике, который позволяет ей выступать в качестве посредника в отношениях между Европой и США. Кроме того, лейбористы были вынуждены учитывать «евроскептицизм» британского общества.

Однако в отличие от своих предшественников-консерваторов, «новым лейбористам» удалось избежать видимых разногласий в рядах партии по проблемам британского участия в работе ЕС. На протяжении четырех лет кабинет Т. Блэра сохранял позитивный настрой в отношении европейского сотрудничества, декларировал свое желание вносить инициативы и играть ведущую роль в их реализации. «Новые лейбористы» были уверены в правильности выбранного европейского курса, не сомневались в своем лидерстве и пытались в этом убедить как британцев, так и европейских коллег.

Список научной литературыКузьмичева, Лариса Олеговна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Department of Trade and Industry. White Paper: Our Competitive Future: Building the Knowledge Driven Economy. London: Cmnd 4176, The Stationery Office, 1998.

2. Hansard. House of Commons. Parliamentary Debates, Vols. 294-302. London: The Stationery Office, 1997-1998.

3. White Paper: Fairness at Work. London: Cmnd 3968, May 1998, The Stationery Office, 1998.

4. White Paper: A Partnership of Nations: the British Approach to the EU Intergovernmental Conference, 1996 / Schwarz, K. Englands Probleme mit Europa: Ein Beitrag zur Maastricht-Debatte, Baden-Baden, 1997, P. 102-145.

5. Договоры, учреждающие Европейские Сообщества // Документы Европейского союза. Том 1. / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. - М.: Право, 1994. - 387 с.

6. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе // Документы Европейского союза. Том 2. / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. - М.: Право, 1994. - 245 с.

7. Амстердамский договор / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Шемятенкова В.Г., Энтина JI.M. -М.: «Интердиалект+», 1999. 191 с.

8. Договор о Европейском союзе. Консолидированная версия / Под ред. Борко Ю.А., Шемятенкова В.Г., Кавешникова Н.Ю. М.: «Интердиалект+», 2001.-224 с.1. Документы на сайтах:

9. Austrian Presidency Informal Summit // www.number-10.government.uk -13.08.2001

10. Employment Relations Bill // http://www.eoi.gov.uk 21.05.2001.

11. Eurobarometer polling for October 2000 // http://www.europa.eu.int -21.01.2001.

12. European Council (Cardiff), House of Commons. Parliamentary Debates, 17 June 1998, Cols. 367-384 // http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk -02.11.2000.

13. Economic and Monetary Union, House of Commons. Parliamentary Debates, 5 May 1998, Cols. 563-582 // http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk -04.11.2000.

14. Документы лейбористской партии и правительства; тред-юнионов1. Великобритании

15. Berry R., Fatchett D., Hain P., Howarth G. The Left in Europe. Tribune Group of MPs. L., 1992.

16. Blair, Tony. New Britain: My Vision of a Young Country. London: Fourth Estate, 1996. - 338 p.

17. Blair, Tony. Speech to the 1995 Annual Conference of the Labour Party. -London: the Labour Party, 1995.

18. Britain in the World // Social Justice and Economic Efficiency. L.: Labour Party, 1988.

19. Brown, Gordon. First Principles // Tribune, 26 February 1993.

20. Brown, Gordon. How We Can Conquer Unemployment. Labour Finance and Industry Group. London: the Labour Party, 1993.

21. Brown, Gordon. No quick fixes on job // The Financial Times, 17 November 1997.

22. Henderson, Doug. The British Presidency of the EU and British European Policy (presentation given in Bonn) // Dokumentation eines "ZEI-Europaforums" am 25 Marz 1998. 10 p.

23. Henderson, Doug. The UK presidency: an insider's view // Journal of Common Market Studies, Vol. 36, No. 4.

24. Hoon, Geoff. The Security and Defence Policies of the Labour Party // RUSI Journal, August 2001. P. 39-43.

25. Mandelson, Peter. A lecture devoted to the British Presidency of the EU (delivered in Rome). Italy: European University Institute, 1998. - 14 p.

26. National Trade Union and Labour Party Liaison Committee, We did it. -London: The Labour Party, 1998.

27. Prosperity Through Cooperation: a New European Future, Statement of Labour Party Conference, London: Labour Party, 1993.

28. The Future of the European Union. Report on Labour's position in preparation for the Intergovernmental Conference, 1996. Labour Party Conference 1995/ in

29. Schwarz, К. Englands Probleme mit Europa: Ein Beitrag zur Maastricht-Debatte, Baden-Baden, 1997. P. 146-163.

30. The Labour Party, Ambitions for Britain. 2001 Election Manifesto. London: Labour Party, 2001. - 44 p.

31. The Labour Party, New Labour Because Britain Deserves Better. 1997 Election Manifesto. L.: Labour Party, 1997. - 40 p.

32. The Labour Party, Making Europe Work for You. 1994 European Parliament Election Manifesto. London: Labour Party, 1994.

33. The Labour Party, It's time to get Britain working again. 1992 Election Manifesto. L.: Labour Party, 1992. - 28 p.

34. The Labour Party, Britain Will Win With Labour. 1987 Election manifesto. -London: Labour Party, 1987.

35. The Labour Party, The New Hope for Britain. 1983 Election manifesto. -London: Labour Party, 1983. 88 p.

36. The Labour Party, Looking to the Future. L.: Labour Party, 1990.

37. The Labour Party, Meet the Challenge, Make the Change. A New Agenda for Britain (Final Report of Labour's Policy Review for the 1990s). L.: Labour Party, 1989.

38. TUC: Managing the Economy Towards 2000, London, 1990.

39. TUC: Maximising the Benefits: Minimising the Costs. London, 1988.

40. TUC: Report of the proceedings of the 120th Annual Trades Union Congress, London, 1988.

41. TUC: Report of the proceedings of the 112th Annual Trades Union Congress, London, 1980.

42. TUC: Report of the proceedings of the 104th Annual Trades Union Congress, London, 1972.

43. TUC: Report of the proceedings of the 93rd Annual Trades Union Congress, London, 1961.1. Документы на сайтах:

44. Blair, Tony. Speech to the Party of European Socialists' Congress, Malmo, Sweden, 6 June 1997// www.number-10.gov.uk 14.04.2001.

45. Blair, Tony. Speech at the launch of the UK Presidency of the EU, Waterloo Station, London, 5 December, 1997 // www.fco.gov.uk 21.05.2001.

46. Blair, Tony. Doctrine of the International Community, Chicago, 23 April 1999 // www.fco.gov.uk- 13.08.2001.

47. Blair, Tony. Speech: The New Challenge for Europe, Aachen, Germany, 14 May 1999 // www.number-10.gov.uk 6.07.1999.

48. Blair, Tony. Speech, Sofia University, 17 May 1999 // www.fco.gov.uk -13.08.2001.

49. Blair, Tony. Speech: Europe's Political Future, the Polish Stock Exchange, Warsaw, 6 October 2000 // www.fco.gov.uk 25.04.01.

50. Blair, Tony. Speech: Britain's role in Europe, European Research Institute, Birmingham, 23 November 2001 // www.fco.gov.uk 28.11.01.

51. Beckett M., Speech at the Launch of the CBI's Report of its National Manufacturing Council, 23 September, 1997 // http://www.coi.gov.uk 28.04.1999.

52. Brown, Gordon. Statement by the Chancellor of the Exchequer on the Comprehensive Spending Review, 14 July 1998 // www.hm-treasury.gov.uk -13.10.1999.

53. Brown, Gordon. Statement on EMU by the Chancellor of the Exchequer, 27 October 1997, House of Commons // www.hm-treasure.gov.uk 17.02.1998.

54. Cook, Robin. British foreign policy, Statement, 12 May 1997 // www.fco.gov.uk 12.11.1998.

55. Cook, Robin. Speech: The British presidency: giving Europe back to the people. Institute for European Afffairs, Dublin, 3 November 1997 // www.fco.gov.uk -21.05.2001.

56. Cook, Robin. Speech, Brussels, 11 December 2001 // www.fco.gov.uk 21.05.2001.

57. Monks, John. Speech: Social Chapter: Impact on Business, the Fabian Society, 2 April 1996 // www.tuc.org.uk 21.10.1999.

58. Monks, John. Speech at Fairness at Work conference, June 1998 // www.tuc.org.uk- 14.09.1998.

59. TUC press release, 12 October 2000 // www.tuc.org.uk 25.12.2000

60. TUC: Economic and Monetary Union. Press release. - 2 February 1996. // www.tuc.org.uk - 21.10.1999.

61. Политические памфлеты и публицистические работы

62. Berry, Roger. Against a Single Currency, Fabian Pamphlet N 572, November 1995. L.: Fabian Society, 1995. - 24 p.

63. Blair, Tony. Let us Face the Future the 1945 anniversary lecture, Fabian Pamphlet N 571. - L.: Fabian Society, 1995. - 16 p.

64. Blair, Tony. Why modernization matters // Renewal, Vol. 1, No. 4, 1993. P. 412.

65. Brown, Gordon. Fair is Efficient a Socialist Agenda for Fairness, Fabian Pamphlet N 563. - L.: Fabian Society, April 1994. - 25 p.

66. Cash, William. Against a Federal Europe. Duckworth, 1991. Cash, William. Democracy in the European Community: arguments against federalism. - Bow Group, 1991.

67. Giddens, A. The Third Way and its Critics. Cambridge: Polity, 2000. Giddens, A. The Third Way: The Renewal of Social Democracy. - Cambridge: Polity, 1998.

68. Harrison, Roy den. New Labour as Party History. European Labour Forum, Pamphlet No 8. - Nottingham, 1996. - 28 p.

69. Heseltine, Michael. The Challenge of Europe: can Britain win? -Weidenfeld&Nicolson, 1989.

70. Hill, Keith. For a Single Currency, Fabian Pamphlet N 573, November 1995. -L.: Fabian Society, 1995. 25 p.

71. MacShane, Denis. Left out of Europe? Discussion Paper No 26 of the Fabian Society. L.: Fabian Society, September, 1996. - 27 p.

72. MacShane, Denis. The new politics of the EU. // Renewal, Vol. 2, No. 2, 1994. P. 3-5.

73. Marquand, D. Must Labour Win? Fabian Pamphlet N 589. L.: Fabian Society, December 1998. - 13 p.

74. Martin, David. A partnership democracy for Europe, Fabian Society, Discussion Paper N 25. L.: Fabian Society, April, 1996. - 11 p.

75. Max, Nathan. Getting Attached, New Routes to Full Employment. L.: Fabian Society, 2001.-36 p.

76. Mandelson P., Liddle R. The Blair Revolution: Can New Labour Deliver? -London: Faber&Faber, 1996. 274 p.

77. Michie, J. Why the Left Should be against EMU / D. Corry, J. Michie, EMU: The Left Debate. Shefield: PERC Policy Papers, No. 4,1997.

78. Monks, John. Government and Trade Unions // British Journal of Industrial Relations, Vol. 36, No. 1.

79. Portillo, Michael. Europe on the Brink (Democratic Values and the Single Currency) // The National Interest-Spring, No. 51, 1998. P.27-37.

80. Richards, Paul. Is the Party Over? New Labour and the Politics of Participation, Fabian Pamphlet N 594. L.: Fabian Society, March 2000. - 46 p.

81. Smith, John. Labour's Choice: the Fabian Debates, Fabian Pamphlet N 553. -L.: Fabian Society, June 1992. 25 p.

82. Transforming Britain. Labour's Second Term/ Ed. By Adrian Harvey. L.: Fabian Society, 2001.-80 p.

83. Wherever Next? The Future of Europe. Report of the proceedings of the Fabian/Guardian Conference, 1995/ Ed. By L. Kendall. L.: Fabian Society, 1996. -33 p.

84. Wright, Tony. Who Wins Dares. New Labour New Politics, Fabian Pamphlet N 579. - L.: Fabian Society, March 1997. - 16 p.

85. Wright, Tony. What is New Politics? // Renewal, Vol. 2, No. 2, 1994. P. 7-8.1. Мемуары

86. Benn, Tony. The End of an Era: diaries, 1980-90. London: Arrow, 1994.

87. Clark, Alan. Diaries. Weidenfeld&Nicolson, 1993.

88. Gould, Bryan. Goodbye to All That. L., 1995. - 293 p.

89. Gould, Philip. The Unfinished Revolution. How the Modernisers saved the Labour Party. L., 1998. - 434 p.

90. Kinnock, Neil. Reforming the Labour Party. // Contemporary Record, The Journal of Contemporary British History, Vol.8, No. 3, 1994. P. 535-555.

91. Thatcher, Margaret. The Downing Street Years. HarperCollins, 1993.

92. Thatcher, Margaret. The Path to Power. HarperCollins, 1995.

93. Walker, P. Staying Power: an autobiography. Bloomsbury, 1991.1. Периодическая печать

94. The Guardian, Financial Times, New Statesman, Daily Telegraph, Economist, Independent, The Sunday Times, The Times, Evening Standard, Sunday Telegraph.1. МОНОГРАФИИ

95. Арах M. Европейский Союз: видение политического объединения. М.: Экономика, 1998. - 467 с.

96. Баковецкий О.Д., Шейнин Э.Я. От группировок к общей Европе. - М.: «Наука», 1992.

97. Безруков А.И., Зубченко JI.A. Европейское сообщество на пути к единому рынку. -М., 1990.

98. Борко Ю.А., Загорский А.В., Караганов С.А. Общий европейский дом: что мы думаем о нем? М.: Международные отношения, 1991. - 231 с.

99. Борхардт Клаус-Дитер. Азбука права Европейского сообщества / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994. - 63 с.

100. Британия и Россия. М.: ИВИ, 1997. - 293 с.

101. Десятилетие сотрудничества (1988-1998): Европейский Союз и Россия в перспективе / Под. Ред. Лешукова И.Е., Бек Т.Н., Кузнецова Б.В., Кутейникова А.Е. -С.-П., 1999.-376 с.

102. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. М.: «Наука», 1996.-480 с.

103. Европа на пороге XX века: ренессанс или упадок. М., 1998. 242 с.

104. Европа: новое начало (Декларация Шумана 1950-1990 гг.). Европа и проблема расширения / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994. - 79 с.

105. Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура / под ред. проф. Глухарева JI. И. М.,1998. -318 с.

106. Европейский союз / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994. - 62 с.

107. Егошин В.А. Рабочее движение Великобритании и западноевропейская интеграция. -М.: «Наука», 1976. 120 с.

108. Жигалов И.И. Современная история Великобритании (1945-1975). М.: «Высшая школа», 1978. - 191 с.

109. Заглядывая в XXI век: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М., 1998.-324 с.

110. Зуев В.Н. Англия и Общий рынок. М.: «Наука», 1988. - 160 с.

111. Канинская Г.Н., Наумова H.H. История западноевропейской интеграции. 1945-1998. ( Учебное пособие). Ярославль, 1998.

112. Капитонова Н.К. Приоритеты внешней политики Великобритании (1990-1997). -М.: РОССПЭН, 1999. 144 с.

113. Колосов Г.В. Военно-политический курс Англии в Европе. М.: «Наука», 1984.-240 с.

114. Лебедев A.A. Очерки британской внешней политики (60-80-е гг.). М.: «Международные отношения», 1988. - 303 с.

115. Матвеев В.М. Британская дипломатическая служба. М.: «Международные отношения», 1990. - 221 с.

116. На пути к европейскому единству: события и даты / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994. - 71 с.

117. Осадчая Ж.Ф. Современный лейборизм: идеология и политика. М.: «Мысль», 1977. - 171 с.

118. От единого рынка к Европейскому союзу / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Юмашева Ю.М. М.: Право, 1994. - 55 с.

119. Перегудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. -М.: «Наука», 1975. -413 с.

120. Перегудов С.П. Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. М.: «Наука», 1989. - 317 с.

121. Перегудов С.П. Тони Блэр. РАН: ИНИОН. -М., 1999. 55 с.

122. Перегудов С.П. Тэтчер и тэтчеризм. М., 1996.

123. Попов В.И. Меняется страна традиций. М.: «Международные отношения», 1991. - 334 с.

124. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия: проблемно-тематический сборник. -М., 1997. 308 с.

125. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: «Наука», 1998.-282 с.

126. Симонов В. Британия без туманов. М., 1985. - 310 с.

127. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества к Европейскому союзу. М.: РГГУ, 1998. - 419 с.

128. Согрин В.В., Зверева Г.И., Репина Л.П. Современная историография Великобритании. М.: «Наука», 1991. - 232 с.

129. Сорок лет Римским договорам. Европейская интеграция и Россия / Под. Ред. Лешукова И.Е., Кузнецова Б.В., Кутейникова А.Е. С.-П., 1998. - 232 с.

130. Социальная политика ЕС / Под ред. Борко Ю.А., Каргаловой М.В., Ковальского Н.А. М., 1996. - 233 с.

131. Стрежнева М.В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М.: «Наука», 1988. - 189 с.

132. Чернецкий С.А. Кризис британского империализма и лейбористская партия Великобритании (1970-е середина 1980-х годов). - М.: «Наука», 1988. -192 с.

133. Щелокова И. Н. Проблемы европейской безопасности и политика Англии. М.: «Международные отношения», 1982. - 167 с.

134. A New Handbook of Political Science / Ed. by Goodin R., Klingemann H.-D. -Oxford, 1996. -845 p.

135. Anderson P., Mann N. Safety first, the making of New Labour. London, 1997. -456 p.

136. Barber, L. Britain and the New European Agenda. London: Centre for European Reform, 1998.

137. Bell, Lionel. The Throw That Failed. Britain's Original to Join the Common Market. London: New European Publications, 1995. - 224 p.

138. Britain For and Against Europe. British Politics and the Question of European Integration / Ed. By Baker D., Seawright D. Oxford, 1998. - 252 p.

139. British Politics Today. Sixth Edition / Ed. By Jones В., Kavanagh D. -Manchester: Manchester University Press, 1998. 261 p.

140. British Regionalism and Devolution. The Challenges of State reform and European Integration / Ed. by Bradbury J., Mawson J. London, 1997. - 324 p.

141. Brivati, B. Hugh Gaitskell. London, 1997.

142. Bullock, Alan. Ernest Bevin. Foreign Secretary 1945-51. Oxford: Oxford Universuty Press, 1985.

143. Camps, M. Britain and the European Community 1955-1963. L.: Oxford University Press, 1964.

144. Contemporary History: Practice and Method / Ed. By Seldon, Antony. Oxford, 1988.- 178 p.

145. Cradock P. In pursuit of British interests: reflection on foreign policy under M. Thatcher and J. Major. London, 1997. - 228 p.

146. Crew I. Labor Force Changes, Working Class Decline, and the Labour Vote: Social and Economic trends in Postwar Britain // Labor Parties in Post-industrial Societies/ Ed. by F. Piven. Cambridge: Polity, 1991.

147. Critical Elections: British Parties and Voters in Long-Term Perspective / Ed. By G. Evans, P. Norris. L., 1999. - 310 p.

148. Dell, Edmund. The Schuman Plan and the British Abdication of Leadership in Europe. Oxford: Oxford University Press, 1995. - 336 p.

149. Denman, Roy. Missed chances: Britain and Europe in the twentieth century. -London, 1996.-321 p.

150. Draper, D. Blair's Hundred Days, 1997.

151. Driver S., Martell L. New Labour. Politics after Thatcherism. Cambridge: Polity Press, 1998. -210 p.

152. European Integration in Social and Historical Perspective. 1850 to the present / Ed. by Klausen J., Tilly L. Oxford, 1997. - 323 p.

153. European Union and European Community: A handbook and Commentary on the post-Maastricht Treaties / Ed. by Church, Clive; Phinnemore, David. Hemel Hempstead, 1994. - 575 p.

154. Europe Today. National Politics, European Integration, and European Security / Ed. by Tiersky R. Oxford, 1999. - 492 p.

155. Fairclough N. New Labour, New Language? London, 2000. - 178 p.

156. Fielding, S. Labour: Decline and Renewal. Manchester: Baseline, 1999. - 1341. P

157. Flynn, P. Dragons led by Poodles: The Inside Story of a New Labour Stitch-Up, 1999.

158. Foster, Antony. Britain and the Maastricht Negotiations. Basingstoke and London: Macmillan Press, 1999. - 208 p.

159. George, Stephan. An awkward partner. Britain in the European Community. -London, 1994.-277 p.

160. Gowland, D. Reluctant Europeans. Britain and European integration, 1945-1998.-London, 2000.

161. Grant, C. Can Britain lead in Europe? London: Centre for European Reform, 1998.

162. Hay, Colin. The political Economy of new Labour: Labouring under False Pretences? Manchester: Manchester University Press, 1999. - 242 p.

163. Hayes-Renshaw F., Wallace H., The Council of Ministers, Basingstoke: Macmillan, 1997.

164. Heffernan, Richard. New Labour and Thatcherism: Exploring Political Change, Basingstoke: Macmillan, 1999.

165. Hutton, Will. The State We're In. London, 1996. - 370 p.

166. Jones E. Neil Kinnock. London, 1994.

167. Jones, T. Remaking the Labour Party: From Gaitskell to Blair. London: Routledge, 1996.- 198 p.

168. Kaiser, Wolfram. Using Europe, Abusing the Europeans. Britain and European Integration, 1945-1963. Basingstoke and London: Macmillan, 1996. - 296 p.

169. Martin, Laurence; Garnett, John. British Foreign Policy. Challenges and Choices for the Twenty-first Century. London: The Royal Institute of International Affairs, 1997.- 168 p.

170. Mcllroy, John. Trade Unions in Britain today. Manchester University Press, 1995. -460 p.

171. McSmith A. John Smith: a Life, 1938-1992. London, 1994. - 356 p.

172. McSmith A. Faces of Labour. London, 1996. - 394 p.

173. Milward, Alan S. The Reconstruction of Western Europe 1945-51. London: Methuen, 1984.

174. Minkin L. The Contentious Alliance: Trade Unions and the Labour party. -Edinburgh University Press, 1991.

175. New Labour's foreign policy. A new moral crusade? / Ed. by R. Little, M. Wickham-Jones, Manchester University press, 2000,- 287 p.

176. New Labour in Government. / Ed. by Ludlam S., Smith M. London: Macmillan Press, 2001. - 308 p.

177. New Labour in Power / Ed. By Coates D., Lawler P. Manchester: Manchester University Press, 2000.

178. New Labour in Power. Precedents and Prospects / Ed. By Brivati B., Bale T. -L., 1997.-212 p.

179. Nutting, Antony. Europe will not Wait. A Warming and a Way out. London: Hollis&Carter, 1960.

180. Political Parties and the European Union / Ed. by Gaffney, John. London, New York, 1996.-340 p.

181. Pond, Elizabeth. The Rebirth of Europe. Washington, 1999. - 290 p.

182. Porter B. Britain, Europe and the World, 1850-1986: Delusions of Grandeur. -London, 1987.

183. Rawnsley A. Servants of the People: the Inside Story of New Labour. Humish Humilton, 2000.-434 p.

184. Rentoul, John. Tony Blair. London, 1995. - 472 p.

185. Ridell P. Parliament Under Blair. Politico's, 2000. - 281 p.

186. Routledge P. Gordon Brown: The Biography. L., 1998. - 359 p.

187. Routledge P. Mandy: The Unauthorised Biography of Peter Mandelson. -London, 1999. 302 p.

188. Sassoon, Donald. One Hundred Years of Socialism: The Western European Left in the XXth Century. L.: I.B. Tauris, 1996. - 735 p.

189. Seyd P. Labour: the Great Transformation / Ed. King A. London, 1993.

190. Sharp P. Thatcher's diplomacy: the revival of British foreign policy. London, 1997.

191. Shaw E. The Labour Party since 1945: Old Labour, New Labour. Oxford, 1996.-258 p.

192. Sopel, John. Tony Blair: the Moderniser. London, 1995. - 326 p.

193. Stark L. Choosing a Leader: Party Leadership Contests in Britain from Macmillan to Blair. London, 1996.

194. Taylor G. Labour's Renewal? The Policy Review and Beyond. Basingstoke: Macmillan, 1997.-216 p.

195. The Blair Agenda / Ed. By Perryman, Mark. London, 1996. - 256 p.

196. The Blair Effect, the Blair Government, 1997-2001 / Ed. by Seldon A. Great Britain: Little, Brown and Company, 2001. 661 p.

197. The British General Election of 1992 / Ed. by Butler D., Kavanagh D. London: The Macmillan Press, 1992.-380 p.

198. The British General Election of 1997 / Ed. by Butler D., Kavanagh D. London: Macmillan Press, 1997. - 343 p.

199. The Changing Labour Party / by Ed. by Smith M., Spear J. London: Routledge, 1992.-257 p.

200. The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations / Ed. by Baylis J., Smith S. Oxford, 1998. - 526 p.

201. The Labour Party, A Centenary History / Ed. by Brivati B., Hefferaan R. -London, 2000.-512 p.

202. The Moderniser's Dilemma. Radical Politics in the Age of Blair / Ed. By Coddington A., Perryman M. London, 1998. - 224 p.

203. The New British Politics. 2nd Edition / Ed. by Budge I., Crewe I., McKay D., Newton K. -Harlow, 2001. 739 p.

204. The New Social Democracy / Ed. by Gamble A., Wright T. Oxford, 1999. -188 p.

205. Thorpe Andrew. A History of the Labour Party. Basingstoke and New York: Palgrave, 2001. -327 p.

206. Toynbee P., Walker D. Did Things Get Better? An Audit of Labour's Successes and Failures. Penguin, 2001. - 274 p.

207. Wallace, Helen; Wallace, William. Policy-Making in the European Union. -Oxford University Press, 1997.

208. Williams, P. Hugh Gaitskell. London, 1995.

209. Wilson, Frank. European Politics Today. The Democratic Experience. New Jersey, 1999.-446 p.

210. Woodhouse, Robert. British Policy Towards France, 1945-51. Basingstoke and London: Macmillan, 1995. - 181 p.

211. Young, Hugo. This Blessed Plot. Britain and Europe from Churchill to Blair. -Basingstoke and London: Macmillan, 1998. 543 p.

212. Young, John W. Britain and European Unity, 1945-1992. Basingstoke and London: Macmillan, 1993. - 232 p.

213. Young, John W. Britain, France and the Unity of Europe 1945-51. Leicester: Leicester University Press, 1984.1. СТАТЬИ

214. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения, № 9, 2000. С. 11-23.

215. Васильевский В. Сити перейдет на евро? // Европа, № 7(14), 2001. С. 11-12.

216. Воронов К.В. Будущее Европы: безопасность через международные объединения // Мировая экономика и международные отношения, № 3, 1998. С. 143-150.

217. Воронов К.В. Четвертое расширение ЕС: тормоз или стимулирование интеграции? // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 1996. С. 86-94.

218. Джек Э. Великобритания и евро: день еще наступит // Европа, № 3(21), 2002. С. 4-5.

219. Европейская безопасность: теория и практика (круглый стол) // Мировая экономика и международные отношения, № 1, 1998. С. 55-65.

220. Иванов И. Европа в предверии XXI века (проблемы безопасности) // Международная жизнь, № 1, 1999. С. 8-13.

221. Иванов И.Д. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения, № 9, 1997. С. 5-19.

222. Иноземцев Д. Министры формируют план. Создание военного контингента ускоряется // Европа, № 10(17), 2001. С. 16.

223. Каграманов Ю. Европа и мировой Юг. // Дружба народов, № 4, 1997. С. 122-143.

224. Комментарии к Амстердамскому договору // Европейский обзор, № 43, 1997. С. 6-10.

225. Коттье Ж. Эти ценности создали Европу. / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1991. С.30-47.

226. Крамер И. Критические замечания о европейской культуре. / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1993.С.61-65.

227. Лайт М. Новый раскол Европы // Мировая экономика и международные отношения, № 11, 1996. С. 17-28.

228. Максимычев И.Ф. К каким берегам плывет Европа // Международная жизнь, № 10, 1997. С. 29-36.

229. Милин H.H. «Третий путь» Тони Блэра // Международная жизнь, № 7, 1999. С. 40-54.

230. Мирошниченко Н.Б. Политика экономического и социального сплочения в ЕС после Маастрихта // Мировая экономика и международные отношения, № 1, 1997. С. 108-117.

231. Наринский М. Кареев В. Общие истоки европейской цивилизации. / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1991. С. 18-30.

232. Нистоцкая М.С. Общественность и политические партии Великобритании в 80-е годы: эволюция взглядов на европейское единство // Голос минувшего, № 4, 1997. С. 37- 41.

233. Нольте X. Европа в мировом сообществе / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1993. С.7-19.

234. Остапенко Г. С. Британская монархия от Эдуарда VII до Елизаветы II // Новая и новейшая история, № 4;5, 2000. С. 167-183; 191-206.

235. Пархалина Т.Г. Некоторые размышления об архитектуре европейской безопасности на рубеже ХХ-ХХ1 веков // Европа на пороге XXI века. М., 1998. С. 47-69.

236. Перегудов С.П. Великобритания после выборов 1997 года: обычная смена власти или прорыв в XXI век? // Мировая экономика и международные отношения, № 3, 1998. С. 74-85

237. Перегудов С.П. Великобритания после парламентских выборов // Мировая экономика и международные отношения, № 11, 2001. С. 75-84.

238. Петров Г. Ошибка Ниццы исправлена в Брюсселе // Европа, № 2(9), 2001.1. С. 9.

239. Петров Г. Марафон на лазурном берегу // Европа, № 1(8), 2001. С. 3-6.

240. Подписание Амстердамского договора // Европейский обзор, № 45, 1997. С. 1-3.

241. Поздняков В. Новые страны на пороге Европейского союза // Международная жизнь, № 3, 1999. С. 37-44.

242. Попов В.И. Джон Мейджор. Политический портрет // Мировая экономика и международные отношения, № 7,1991.

243. Репина Л. П. Современная демократическая историография в Великобритании: организация, проблематика, методология // Проблемы британской истории. -М.: «Наука», 1994. С. 103-109.

244. Ротфельд А. Формирование новой европейской системы безопасности // Мировая экономика и международные отношения, № 6, 1998. С. 20-28.

245. Рубинский Ю.И. Западноевропейская интеграция на новом этапе: институциональный аспект // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1987.

246. Саммиты ЕС в Люксембурге // Европейский обзор, № 47, 1997. С. 1-8.

247. Семененко И. Группы интересов в ЕС: региональный аспект // Мировая экономика и международные отношения, № 4, 1998. С. 26-34.

248. Смелова М.Н. Европейская идея: от прошлого к будущему // РЖ История, №3, 1994. СЗ-19.

249. Стрежнева М.В. Уроки европейского сообщества // Международная жизнь, №11, 1991. С. 92-102.

250. Стрежнева М.В. ЕС и другие европейцы: политические аспекты сближения // Мировая экономика и международные отношения, № 5, 1991. С. 78-88.

251. Стрежнева М. В. Социокультурные аспекты европейской интеграции // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 1996. С.65-75.

252. Стрежнева М. В. Унификация или децентрализация (Два взгляда на прошлое и будущее ЕС) // Мировая экономика и международные отношения, № 10, 1999. С. 120-126.

253. Толстухин А.Е. Право европейского союза новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право, № 10, 1997. С. 83-89.

254. Толстухин А.Е. О наднациональном характере ЕС // Московский журнал международного права, № 4, 1997. С. 3-19.

255. Фадеева Т. «Европейская цивилизация» и «европейская идентичность»: современные зарубежные интерпретации / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1990. С. 169-182.

256. Фадеева Т. М. Европейская идея: путь к интеграции // Вопросы философии, №5, 1996. С.171-187.

257. Фадеева Т. М. Единая Европа: наследие и судьба // Вопросы философии, №4, 1992. С.108-117.

258. Хесин Е. Великобритания (положение в основных странах) // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2001. С. 98-109.

259. Хесин Е. Великобритания: седьмой год подъема // Мировая экономика и международные отношения, № 8, 2000. С. 103-106.

260. Хилл П. После битвы. Обозрение британской политической жизни // Вестник Европы, Том 2, 2001. С. 69-75.

261. Чубарьян А. Исторические судьбы европейской идеи / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1990. С.5-25.

262. Шпэт Л. Европа это и Восток, и Запад // Международная жизнь, № 4, 1990. С.46-55.

263. Эмерсон М. Общеевропейская идея / Европейский альманах: история, традиция, культура. М., 1993,- С.5-9.

264. Aaronovitch, S., Grahl, J. Join But Not Yet // New Economy, No. 4/3, 1997.

265. Baker, David. Britain and Europe: the Argument Continues // Parliamentary Affairs, Vol. 54, No. 2, 2001. P. 276-288.

266. Barder, Brian. Britain: Still Looking for that Role? // The Political Quarterly, Vol. 72, No. 3,2001. P. 366-374.

267. Beer, Samuel. Britain after Blair // The Political Quarterly, Vol. 68, No. 4,1997. P. 317-325.

268. Bell, Patrick. New Labour in Government (Books Review) // Parliamentary Affairs, Vol. 54, No. 3, 2001. P. 546-550.

269. Berrington, Hugh; Hague, Rod. Europe, Thatcherism and Traditionalism: opinion, Rebellion and the Maastricht treaty in the Backbench Conservative Party, 1992-1994 // West European Politics, Vol. 21, No. 1, 1998. P. 44-72.

270. Buller, Jim. Understanding Contemporary Conservative Euro-Scepticism: Statecraft and the Problem of Governing Autonomy // Political Quarterly, Vol.71, No 3,2000. P. 319-328.

271. Burnham, Peter. New Labour and the politics of depoliticisation // British Journal of politics and International Relations, Vol. 3, No. 2, June 2001. P. 127-149.

272. Clarke, Michael. British Security Policy // Foreign and Security Policy in the European Union / Ed. by Eliassen Kjell. London, 1998. P. 124-146.

273. Coates, David. Capitalist models and social democracy: the case of New Labour // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 3, No. 3, 2001. P. 284-307.

274. Crew I. Labor Force Changes, Working Class Decline, and the Labor Vote: Social and Economic trends in Postwar Britain // Labor Parties in Post-industrial Societies / Ed. By F. Piven. Cambridge: Policy, 1991.

275. Cronin, James. New Labour in Britain: Avoiding the Past // Current History, April 1999. P. 180-186.

276. Daniels, Philip. From Hostility to 'Constructive Engagement': The Europeanisation of the Labour Party // West European Politics, Vol. 21, January 1998. P. 72-96.

277. Dearlove, John. Globalisation and the Study of British Politics // Politics, Vol. 20, No. 2,2000. P. 111-118.

278. Deighton, Anne. Missing the Boat. Britain and Europe 1945-61 // Contemporary Record, Vol. 3,No. 3,1990.

279. Deighton, Anne. The Military Security Pool: Towards a new security regime for Europe? // The International Spectator, Vol. 35, No. 4, 2000. P. 19-32.

280. Dell, Edmund. Britain and the Origins of the European Monetary System // Contemporary European History, Vol. 3, No. 1,1994. P. 1-60.

281. Detlef, Jahn; Matt, Henn. The "New" Rhetoric of new Labour in Comparative Perspective: A Three-Country Discourse Analysis // West European Politics, Vol. 23, No. 1,2000. P. 26-46.

282. Dixon, Rob; Williams, Paul. Tough on debt, tough on the causes of debt? New Labour's Third Way foreign policy // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 3, No. 2, June 2001. P. 150-172.

283. Fielding, Steven. Neil Kinnock: an Overview of the Labour Party // Contemporary Record, Vol. 8, No. 3, 1994. P. 589-601.

284. Freeden, Michael. The Ideology of new Labour // The Political Quarterly, Vol. 70, No. 1, 1999. P. 42-52.

285. Gamble A., Kelly G. The British Labour Party and Monetary Union // West European Politics, Vol. 23, No. 1,2000. P. 1-25.

286. Gardiner, Nigel. No, No, No, Yes: Labour's post-war European policy // Renewal, Vol. 4, No. 1, 1996. P. 54-63.

287. Gaving N., Sanders D., The Economy and Voting // Parliamentary Affairs, No. 2, 1997.

288. Geddes, Andrew. Labour and the European Community 1973-1993: Pro-Europeanism, "Europeanisation", and their Implications // Contemporary Record, Vol. 8, No. 2, 1994. P. 370-381.

289. Goldsmith, Michael. Sperling, Elizabeth. Local Governments and the EU: The British Experience // in European Integration and Local Government / Ed. by Goldsmith M., Klausen K. Cheltenham, 1997. P. 95-120.

290. Goodby, James. Europe Undivided // The Washington Quarterly, Vol. 21, No. 3, 1998. P. 191-207.

291. Harris, Geoff. European integration and the challenge of the extreme right // Renewal, Vol. 1, No. 4,1993. P. 74-85.

292. Harris, Michael. New Labour: Government and Opposition // The Political Quarterly, Vol. 70, No. 1, 1999. P. 52-62.

293. Harrop, Martin. An Apathetic Landslide: The British Election of 2001 // Government and Opposition, Vol. 36, No. 3,2001. P. 295-313.

294. Hay, Colin. Anticipating accommodations, accommodating anticipations: the appeasement of capital in the "modernisation" of the British Labour part, 1987-1992 // Politics and Society, Vol. 25, No. 2,1997. P. 234-256.

295. Hay, Colin. Labour's Thatcherite revisionism: playing the politics of "catch-up" // Political Studies, Vol. 42, No. 4,1994. P. 700-707.

296. Hay, Colin. Blaijorism: Towards a One-Vision Polity // The Political Quarterly, Vol. 68, No. 4, 1997. P. 372-379.

297. Heffernan, Richard. Accounting for New Labour: The Impact of Thatcherism, 1979-1995 // Hampsher-Monk I., Stayner J. Contemporary Political Studies. -Exeter: Political Studies Association, 1996.

298. Heffernan, Richard. Beyond Euro-scepticism: Exploring the Europeanisation of the Labour Party since 1983 // The Political Quarterly, Vol. 72, No. 2, 2001. P. 180-188.

299. Hennessy, Peter. The Blair Style and the Requirements of Twenty-first Century Premiership // The Political Quarterly, Vol. 71, No. 4,2000. P. 386-396.

300. Hill, Christopher. Britain: a Convenient Schizophrenia // National Foreign Policies and European Political Cooperation / Ed. By Hill, C. London, 1983.

301. Hirst, Paul. Maastricht the missed turning point. // Renewal, Vol. 1, No. 1, 1993. P. 11-24.

302. Holmes, Martin. The Conservative Party and Europe: From Major to Hague // The Political Quarterly, Vol. 69, No. 2,1998. P. 133-141.

303. Hughes, Kirsty. The 1996 intergovernmental conference and EU enlargement // International Affairs. Vol. 72, No. 1,1996. P. 1-8.

304. Hughes, Kirsty, Smith, Edward. New Labour New Europe? // International Affairs, Vol. 74, No. 1,1998. P. 93-103.

305. Jones T. Neil Kinnock's Socialist Journey: From Clause Four to the Policy Review // Contemporary Record, Vol. 8, No. 3,1994. P. 567-588.

306. Marquand, David. After Euphoria: The Dilemmas of new Labour // The Political Quarterly, Vol. 68, No. 4,1997. P. 335-339.

307. Neunreither, Kartheinz. The European Union in Nice: A Minimalist Approach to a Historic Challenge // Government and Opposition, Vol. 36, No. 2, 2001. P. 184-208.

308. O'Neill, Norman. Labour, Europe and regional government // Renewal, Vol. 2, No. 4, 1994. P. 45-56.

309. Pimlott, Ben. New Labour, New Era? // The Political Quarterly, Vol. 68, No. 4, 1997. P. 325-335.

310. Rachman, Gideon. Britain European Dilemma // The Washington Quarterly, Vol. 21, No. 3,1998. P. 175-190.

311. Robbins, Keith. Britain and Europe: devolution and foreign policy // International Affairs, Vol. 74, No. 1, 1998. P. 105-117.

312. Rogers, Paul. Reviewing Britain's security // International Affairs, Vol. 73, No. 4, 1997. P. 655-669.

313. Rosamond B. National Labour Organisations and European Integration: British Trade Unions and "1992" // Political Studies. Vol. 43, No. 3. P. 427-429.

314. Rubinstein, David. A New Look at New Labour // Politics, Vol. 20, No. 3,2000.

315. Rubinstein, David. How New is New Labour? // The Political Quarterly, Vol. 68, No. 4, 1997. P. 339-344.

316. Smith, Martin. Understanding the "politics of politics up": the modernisation of the Labour party // Political studies, Vol. 42, No. 4,1994. P. 711-714.

317. Smith, Martin. N. Kinnock and the Modernisation of the Labour Party // Contemporary Record, Vol. 8, No. 3, 1994. P. 555-566.

318. Smith, Martin; Timmins, Graham. The European Union and NATO Enlargement Debates in Comparative Perspective: A Case of Incremental Linkage? // West European Politics, Vol. 22, No. 3,1999. P. 22-40.

319. Teague P. The British TUC and the European Community. // Millenium: Journal of International Studies. Vol. 18, No. 1, 1989. P. 29-31.

320. Teasdale A.L. The Politics of the 1999 European Elections // Government and Opposition, Vol. 34, No. 4, 1999. P. 435-456.

321. The Influence of Ideas on British Foreign Policy (Antony Seldon interviews Christopher Hill) // Contemporary British History, Vol. 10, No. 2, 1996. P. 139-160.

322. Wallace, William. British foreign policy after the Cold War // International Affairs, Vol. 68, No. 3,1992. P. 423-442.

323. Wliyman, Philip; Burkitt, Brian; Baimbridge, Mark. Economic Policy Outside EMU: Strategies for a Global Britain // The Political Quarterly, Vol. 71, No. 4, 2000. P. 451-463.

324. Wickham-Jones M. New Labour in the global economy: partisan politics and the social democratic model // British Journal of Politics and International Relations, Vol. 2, No. 2, 2000. P. 1-25.

325. Wickham-Jones M. Recasting social democracy: a comment on Hay and Smith // Political Studies, Vol. 43, No. 4, 1995. P. 698-702.

326. Wurm, Clemens. Britain and European Integration, 1945-63 // Contemporary European History, Vol. 7, Part 2, July 1998. P. 249-261.1. ДИССЕРТАЦИИ

327. Безрукова M.B. Англия и проблемы внешнеполитического сотрудничества в Европейском сообществе (1973-1980 г.г.): Диссертация. канд. ист. наук / М., 1981.-164 с.

328. Безъязычная И.Г. Лейбористская партия: (ее место и роль в социально-политической системе Великобритании 80-е гг.): Диссертация. канд. ист. наук/М., 1992.- 145 с.

329. Голубович О.Н. Великобритания в ЕС. (Проблемы эволюции внешнеполитического сотрудничества, 1980-нач. 1990-х г.г.): Диссертация.канд. ист. наук /М., 1994. -228 с.

330. Громыко A.A. Неоконсерватизм и новый лейборизм (политическая борьба в современной Великобритании): Диссертация.канд. полит, наук / М., 1997. -341 с.

331. Громыко И. А. Проблема вступления и членства Великобритании в ЕЭС и лейбористская партия (1970-1979): Диссертация.канд. ист. наук/М., 1981.

332. Ермолович О.В. Англия и европейский парламент: (проблемы и противоречия): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1985. 215 с.

333. Зуев В.Н. Экономическая экспансия монополий Великобритании в страны ЕЭС на современном этапе: Диссертация.канд. ист. наук / М., 1980. 189 с.

334. Лебедев A.A. Вопрос об участии Англии в Общем рынке в англофранцузских отношениях (1961-1976): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1976. -207 с.

335. Лебедев А.И. Англия и ЕЭС: проблемы эволюции национальных государственно-политических институтов: Диссертация.канд. ист. наук / М., 1978.-205 с.

336. Нистоцкая М.С. ЕС и британские консерваторы: проблемы партнерства (кон. 1970-х-1990-е г.г.): Диссертация. канд. ист. наук / Краснодар, 1998.

337. Осадчая Ж. Ф. Британский лейборизм на современном этапе: уроки развития, эволюция, тенденции: Диссертация.д-ра ист. наук . М., 1990. 383 с.

338. Перегудов С.П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании: Диссертация.д-ра ист. наук/М., 1975. -414 с.

339. Самгин H.A. Политика Англии в отношении империалистической интеграции Западной Европы (1945-1963): Диссертация.канд. ист. наук / М., 1967. 165 с.

340. Шевцов Н.В. Борьба 2-х тенденций в лейбористской партии Англии по вопросу западно-европейской интеграции (70-е годы): Диссертация.канд. ист. наук/М., 1981.-214 с.

341. Шуверова В.Д. Борьба политических партий Великобритании по вопросу об «Общем рынке» (1961-1975): Диссертация.канд. ист. наук /М., 1979. 237 с.