Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система

Гайсина, Юлия Владимировна

автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система

Год: 2008
Автор научной работы: Гайсина, Юлия Владимировна
Ученая cтепень: кандидата искусствоведения
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 17.00.02

Диссертация по искусствоведению на тему 'Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система"

На правах рукописи

ГАЙСИНА Юлия Владимировна

ВЕРХНЕОКСКАЯ ПЕСЕННАЯ ТРАДИЦИЯ ТУЛЬСКОГО РЕГИОНА КАК ЭТНОМУЗЫКАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Специальность 17.00.02 - Музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

003451159

Работа выполнена на кафедре истории музыки Российской академии музыки имени Гнесиных

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат искусствоведения, профессор М.А. Енговатова

доктор искусствоведения, профессор Ярешко A.C.

кандидат искусствоведения, Пилипенко Н.В.

Ведущая организация: Петрозаводская государственная консерватория

им. А.К. Глазунова

Защита состоится «11» ноября 2008 года в /^час. на заседании диссертационного совета Д210.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата искусствоведения при Российской академии музыки им. Гнесиных по адресу: 121069, Москва, ул. Поварская, д.30/36

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии музыки им. Гнесиных.

Автореферат разослан «¿У» октября 2008 года.

Учёный секретарь

диссертационного совета, ^^^

доктор искусствоведения (¡ут) • И.П. Сусидко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение региональных традиций русской народной песни является одним из ведущих направлений современного отечественного эт-номузыкознания. Региональные системы изучаются в разных ракурсах: с позиций отдельных жанров, обрядовых комплексов, в географическом аспекте, и пр. При этом понимание того, что такое собственно традиция, какова её природа, по сей день остаётся не вполне ясным и требует детальной проработки. Механизмы, объединяющие культурные явления в то, что принято называть традицией, процессы, выстраивающие указанные явления в единую гармоничную систему мышления и обеспечивающие стабильное и длительное её функционирование в условиях изменяющейся культурной среды, являются «краеугольным камнем» целой области современных гуманитарных исследований.

Проблема понимания песенной традиции как целостного феномена особенно актуальна для культур, имеющих промежуточное, срединное положение по отношению к крупным регионам (западному, северному, южному), выделяемым в системе восточнославянских музыкальных диалектов. Принципы сосуществования в песенной системе разностилевых музыкальных явлений, параметры устойчивости и сохранения традиции - вопросы, заслуживающие самого тщательного исследования. В этом плане показательна музыкальная культура верхнеокских сёл, расположенных в средней полосе России на этнической славянской территории. Одной из традиций, локализованной в пределах административных границ Тульской области, посвящена настоящая работа.

временной культурной ситуации происходит стремительное разрушение локальных песенных систем, которое выводит из поля зрения исследователей всё большее число музыкальных и этнографических явлений. Данное обстоятельство может стать непреодолимым и сделать невозможным изучение местной музыкальной культуры уже в ближайшем будущем.

Характерно, что практически все исследователи, соприкасавшиеся с окским материалом, отмечали индивидуальность стилевого облика верхнеокской традиции тульского региона. Локальные культуры местных сёл и региона в целом, характеризуемые, с одной стороны - контрастностью явлений, с другой - их самобытностью, эмпирически воспринимаются как целостный культурный феномен. В связи с вышеописанным разработка методологии и методики работы с подобным этному-зыкальным образованием на примере названной традиции, объединяющей в себе черты различных региональных систем, представляется достаточно актуальной.

Исследованность проблемы. Основная проблема диссертационного исследования связана с пониманием песенной традиции как целостного феномена, организованного посредством системы связей. В современном этномузыкознании данная проблема находится в стадии разработки.

Ключевые положения системного изучения региональных традиций впервые были сформулированы в работах Е.В. Гиппиуса1, и они по сей день продолжает определять специфику ряда направлений в современной музыкальной фольклористике. В качестве основного признака региональной песенной системы учёным выдвинута структура жанровой системы: состав жанров, их иерархия во всех формах жанровых взаимосвязей. Им же предложен тезис о наличии централизующего компонента в песенной системе2 как одного из основных критериев её типологии в контексте крупных региональных образований, обозначены крупные регионы (западный, северный, южный) и наиболее характерные признаки принадлежащих к ним локальных песенных культур.

Анализ песенной традиции посредством детализированного последовательного рассмотрения отдельных жанров и жанровых групп (установление структуры

1 Гиппиус Е. В. Проблемы арсального исследования традиционной русской песни в областях украинского и белорусского пограничья // Традиционное музыкальное искусство и современность (вопросы типологии) / Труды ГМПИ им. Гиесиных. Вып. 60. М., 1982. С. 5-13.

2 Жанровой, структурной и музыкально-стилевой доминанте песенной системы.

стилевых пластов, состава музыкальных форм и их функций, а также взаимосвязей) является наиболее распространённым для современной фольклористики.

Гораздо реже традиция рассматривается с позиций наличия в ней механизмов, скрепляющих культурные явления: межжанровых связей, стилевых пластов и т.п. (таковы работы Е.А. Дороховой, группы воронежских фольклористов, Г .Я. Сысоевой, С.А. Жигановой). Ряд положений по типологии песенных систем излагается в неопубликованных материалах Е.А. Дороховой и М.А. Енговатовой3.

Настоящая работа лежит в русле второго из обозначенных направлений. В ней произведено комплексное системное исследование верхнеокской традиции тульского региона, расположенной на этнической славянской территории в средней полосе России. Данная традиция рассмотрена как самостоятельный феномен, структурированный и существующий по особым, чётко определённым законам. В исследовании учтены структура жанровой системы, этнографического контекста, корпуса ритмических и звуковысотных форм местных напевов, а также - параметры координации системных уровней.

Объектом настоящего исследования избрана верхнеокская музыкально-этнографическая традиция тульского региона в совокупности ансамблевых песенных жанров, локализованная в верхнем течении р. Оки и её правого притока р. Упы, в пределах административных границ Тульской области. Географическое «ядро» традиции находится на территории древних поселений славянского племени вятичей и расположено между двумя проходившими здесь ранее засечными чертами.

Предметом изучения выступают механизмы, обеспечивающие функционирование данной традиции как целостного культурного феномена.

5 Дорохова Е. А., Енговатова М, А. Региональные песенные системы как объект структурно-типологического исследования. М,, Архив ГГНИЛ РАМ им. Гнесиных. (Рукопись.)

♦ выявить структуру верхнеокской песенной системы, специфики бытования каждого жанра в соотношении со строением местного календарно-годового круга и этнографическим контекстом;

♦ произвести типологическую систематику ритмических и звуковысотных форм напевов;

♦ определить системообразующие принципы ритмической организации напевов, алгоритм сосуществования ритмических форм и механизмы включения в традицию более поздних явлений;

♦ выявить архетипическую основу ладомелодических и гармонических структур (посредством обоснования гипотезы единой суммарной звуковы-сотной шкапы как «поля реализации» всех напевов традиции);

♦ описать формы соотношений жанровой, ритмической, звуковысотной систем местного корпуса напевов.

Материал диссертации составляют преимущественно данные современных полевых исследований, включающие более 1000 песенных образцов:

♦ материалы полевых музыкально-этнографических экспедиций автора работы: в целом - около 600 песенных образцов (из них нотировано 400) и описания этнографического компонента традиции;

♦ коллекция Ю.А. Багрия: около 400 нотаций и этнографические описания к ним;

♦ материалы из личных архивов других исследователей (ЕЛО. Рудневой, М.О. Федосеевой, H.A. Хворова, И.Е, Климова и др.);

♦ материалы архива ПНИЛ по изучению традиционных музыкальной культур РАМ им. Гнесиных (около 50 образцов, записанных Т. Соловьёвой и В. Трохиным);

В целом, в работе используются данные локальных традиций 72-х населённых пунктов восьми административных районов Тульской области: Одоевского, Белёв-ского, Арсеньевского, Суворовского, Дубенского, Чернского, Тёпло-Огарёвского и Заокского.

Помимо экспедиционных материалов в исследовании задействовано небольшое количество опубликованных нотных и этнографических материалов, аудиозаписи, изданные на кассетах, пластинках и дисках, а также - коллекции материалов

сельских клубов и ДК, расположенных в административных центрах изучаемого региона.

Методология. Основу методологии диссертации составляют, прежде всего, положения системного и структурно-типологического методов исследования. Согласно данным методам традиционная культура рассматривается как совокупность знаковых систем, представляющих собой «структурно расчленённую целостность, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное значение»4. Помимо собственно системных исследований (работ А.А. Богданова, К.К. Жоль, С.Ю. Неклюдова, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина) особое значение в этом ключе имели для нас работы Е.В. Гиппиуса5, заложившие основы современного отечественного теоретического этномузыкознания и определившие аспекты применения положений методов структурного, системного, типологического анализа к изучению материала традиционных культур. В исследованиях структурно-типологического направления отечественной фольклористики для нас особенно были важны работы Е. А. Дороховой, М. А. Енговатовой, Б. Б. Ефименковой, О. А. Пашиной. Из работ этих же авторов были заимствованы прикладные методики анализа песенного и обрядово-этнографического материала.

Комплексность, междисциплинарность исследования определяется использованием данных и методов из смежных областей гуманитарного знания. В частности, в работе с этнографическим компонентом традиции были использованы принципы, изложенные в трудах московской группы этнолингвистов под руководством академика Н. И. Толстого и в работах отечественных семиотиков. Полевые экспедиционные исследования производились с использованием эмпирических методик, включающих интервью и экспериментальную реконструкцию обрядово-этнографических явлений. Обработка, систематизация экспедиционных материалов и включение их в диссертацию обусловили применение исторического метода и метода описания. В настоящей диссертации также задействованы некоторые положения синергетического подхода, в том числе - тезисы об условиях нелинейного развития динамических систем и некоторых аспектах прогнозирования погранич-

4 Философский энциклопедический словарь. М., 2001. С. 658

' В частности.' Гиппиус Е. В. Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий // Актуальные проблемы современной фольклористики. Л., 1980. С. 23-36

ных состояний. Данные положения нашли применение в анализе и трактовке системных связей на различных уровнях функционирования песенной традиции.

Научная новизна определяется материалом и ракурсом исследования. В диссертации представлена неизученная ранее верхнеокская песенная традиция тульского региона, которая рассмотрена в совокупности всех ансамблевых песенных жанров. В работе предложен новый подход к песенной традиции как целостному системному образованию. Традиция охарактеризована в ракурсе структуры местной жанровой системы и её координации с этнографическим контекстом, системообразующих явлений ритмики и корпуса звуковысотных структур, а также - форм соотношений жанровой, ритмической и звуковысотной систем. В научный обиход введены новые архивные и экспедиционные материалы, произведена их аналитическая нотация, последовательное описание и типологическая систематика. В анализе звуковысотного и ритмического строения напевов использован новый подход, направленный на поиск закономерностей музыкального мышления, обеспечивающих сосуществование контрастных музыкально-стилевых явлений в одной песенной системе и коллективной памяти. В работе осуществлено описание механизмов, обеспечивающих функционирование и сохранение традиции.

Практическая значимость. Результаты исследования применимы к работе с другим региональным музыкально-этнографическим материалом. Данные, излагаемые в диссертации, могут быть полезны специалистам смежных областей гуманитарного знания: этнографам, историкам, филологам и др. Музыкальные и этнографические экспедиционные материалы могут быть задействованы как в теоретических разделах образовательных курсов, лекций, семинаров, посвящённых изучению восточнославянских музыкальных диалектов, так и в исполнительской практике. Результаты и материалы диссертационного исследования применимы в практике полевой экспедиционной работы, в том числе в процессе интервью, полевых реконструкций обрядов и т.д.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории музыки

РАМ им. Гнесиных, её материал был использован в курсе «Народное музыкальное

творчество» на исполнительских и теоретическом факультетах РАМ им. Гнесиных,

положения работы излагались на следующих конференциях и семинарах: Третья

международная конференция памяти A.B. Рудневой (МГК им. Чайковского, 2001

г.), «Семантика музыкального языка» (РАМ им. Гнесиных, 2002 г.), «Актуальные вопросы хорового исполнительства» (семинар Тульского областного методического кабинета. - Тула, 2002 г.), Межрегиональная конференция «III-е Белевские чтения памяти протоиерея, краеведа и общественного деятеля М.Ф. Бурцева» (Белёв, 27-29 ноября 2003г.), «Региональный компонент в учебном курсе ДШИ» (семинар Киреевского методического объединения (Тульская обл.); декабрь 2004 г.), Пятая международная научно-практическая конференция «Фольклор: современность и традиция» (Савушкинские чтения, 25-26 ноября 2004 г.), Межрегиональная конференция «IV-e Белевские чтения памяти протоиерея, краеведа и общественного деятеля М.Ф. Бурцева» (Белёв, ноябрь 2004 г.), V Международная конференция «Аудиовизуальные средства фиксации живой традиционной культуры» (Институт Наследия, 23-25 ноября 2005г., Москва). Материалы диссертации были задействованы в исследовательском проекте «Музыкально-этнографическое наследие Окско-Донского междуречья» в 2004 г. (грант 2005г.: конкурс исследовательских проектов в рамках фестиваля «Шолоховская весна» г. Москва).

Положения диссертации апробированы автором в практике преподавания предметов «Фольклорный ансамбль», «Основы русской традиционной культуры» и «Сольфеджио» (на базе отделения Русского фольклора ДШИ им. М.А. Балакирева (Москва) и учебных заведениях г. Тулы). Материалы и результаты исследования включены в вышеупомянутые дисциплины, в курс «Народное музыкальное творчество» ТКИ им. A.C. Даргомыжского (г.Тула), активно используются репродуцирующими фольклорными коллективами, работающими с окским материалом.

Структура работы. Диссертация состоит из трёх Глав, Вступления и Заключения. В Первой главе рассматриваются особенности местной жанровой системы в её обусловленности структурой календарно-годового круга и этнографическим контекстом прошлого и современности. Вторая глава посвящена системным закономерностям ритмического строения местных напевов; Третья глава - принципам их звуковысотной организации. Работа содержит Список литературы и три Приложения, включающих Нотные примеры (Приложение 1), Этнографический очерк (Приложение 2) и Список экспедиционных материалов (Приложение 3).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во Введении обосновывается тема диссертации, материал и ракурсы его исследования, а также методология работы. Здесь же обозначаются такие категории, как объект и предмет исследования, последовательно перечисляются цели, задачи настоящей работы и её структура, в рамках которой они реализуются, очерчены проблематика и направленность исследования.

Первая глава - Жанровая система верхнеокской традиции тульского региона - посвящена описанию системы местных песенных жанров ансамблевого исполнения и её координации со структурой календарно-годового круга. Жанровая система обозначена как первая и наиболее очевидная форма упорядочения песенного материала в сознании носителей традиционной культуры.

Описание песенных жанров предваряет рассмотрение их этнографического контекста, обозначение наиболее ярких индивидуальных черт местного календаря. В частности, отмечается неравномерность наполнения календарно-годового круга, а также - дублирование, мультиплицирование обрядовых комплексов в периоды транзита. Очерчиваются взаимосвязи традиционных феноменов, симметричные пары оппозиционных явлений, «скрепляющие» структуру местного календаря и позволяющие сформировать суждение об оперировании категориями времени в сознании носителей традиции.

Песенные жанры верхнеокской традиции рассматриваются с точки зрения специфики приуроченности жанра к обряду или сезону (первичная, вторичная приуроченность, неприуроченные жанры) и форм бытования: реликтовой (в коллективной памяти, вне реализации на практике) и активной. В целом, в традиции отмечается наличие большого числа межжанровых связей, полижанровых напевов, ритмических и звуковысотных форм, имеющих «сквозное» распространение в традиции. В связи с данным обстоятельством в Первой главе описываются только наиболее характерные черты каждого жанра. К их числу принадлежат нижеследующие.

В верхнеокской песенной системе календарные песни и припевки приурочены к обрядам зимнего и весеннего сезонов, а также к обрядам весеннее-летнего и лет-нее-осеннего пограничья. Их характеризует преимущественно реликтовая форма

бытования. К первично приуроченным календарным обрядовым жанрам принадлежат веснянки, припевки обрядов кумления и похорон мух, песни зимних обходов дворов (колядки, авсеньки, рождественские припевки), песни святочных гаданий (:загадки), а также - единичные образцы масленичной песни и троицкого хоровода. Данная жанровая группа демонстрирует, с одной стороны, определённые релевантные признаки, свойственные каждому жанру, с другой - межжанровые модели зву-ковысотной и ритмической организации (вплоть до выхода на стилистику инструментальных наигрышей общерусского распространения). Напевы, принадлежащие к стилевому «ядру» традиции, характеризует опора на формулы Л Л Л «Iй Л1 ' ангемитонные звуковысотные модели (на основе трихорда мЗ+62 или поступенно заполненной большой терции). Часть напевов отличает фразовое строение (КЕ6=а).

К сезонно приуроченным жанрам в изучаемой традиции относятся, в частности, ранневесенние (исполняемые на улице) и святочные (исполняемые в домах) игровые и хороводно-игровые песни. Ранневесенним шровым в большей степени свойственно соответствие стилю местных веснянок, святочным - стилистике общерусских инструментальных наигрышей. Обе жанровые разновидности характеризует наличие двухчастных ритмических композиций с различным ритмическим строением частей.

Характерной чертой сезонно-приуроченных жанров выступает двойственная позиция хороводных песен: их можно рассматривать как приуроченные и к обряду (троицкому), и к сезону (поздневесеннему), причём в современном состоянии традиции они могут исполняться в связи с различными календарными датами. Аналогичный тип приуроченности свойствен плясовым и традиционным лирическим песням.

В стилевом отношении наиболее цельны плясовые песни (их отличает квадратная строфика при опоре на двоичные восьмивременные и шестивременные МРЕ7, звуковысотные модели инструментальных наигрышей).

Более чем разнообразны местные хороводные песни: среди них встречаются узкообъёмные ангемитонные (и с трихордовой, и с большетерцовой основой) и диатонические (с амбитусом от кварты до октавы и шире), центрированные и с ак-

6 КЕ здесь и далее - композиционная единица (по систематике Б.Б.Ефименковой).

' МРЕ здесь и далее - малая ритмическая единица (по систематике Б.Б.Ефименковой).

тивной переменностью опор, местнохарактерные и выдержанные в общерусской стилистике. В ритмическом отношении их характеризуют «квадратные» строфы на основе восьмивременных МРЕ, формы с трёхсоставными ритмическими периодами, тип «камаринская» в его неравносегментной интерпретации, широко распространённый тип «Из-за лесику» в различных его версиях, структура «Вдоль по морю» и др.

Очень масштабно в локальных традициях верхнеокских сёл представлены лирические песни. Наибольшая их часть не имеет чёткой приуроченности к каким-либо датам или календарным периодам. В целом, напевы данного жанра можно разделить на два стадиально-стилевых пласта: традиционные и поздние по стилистике. Часть из них сходна по строению с хороводными песнями. Наиболее яркими чертами жанра выступают стопная ритмика (с преимуществом двоичной стопы Л J .1), широкообъёмне звукоряды, терцовая ладовая переменность, опора на гармонические схемы инструментальных наигрышей и популярных песен середины XX века.

В рамках структуры календарно-годового круга рассматривается свадебный обряд, служащий контекстом для большого числа песен. Данный обряд классифицирован как сочетающий черты различных региональных типов свадьбы при несомненном тяготении к южнорусскому типу свадьбы-«веселье». Свадебным песням свойственно разделение на «прощальные» (обслуживающие девишник) и величальные (звучащие на пиру), дополняемое наличием припевок контактов родов (во время ритуальных выкупов косы, стола, приданного), а также каравайных песен. В до-венечной части местного свадебного ритуала присутствуют также песни, называемые исполнителями величальными за ёлкой, часть из которых (структурно сходные с величальными пира) может исполняться и на застолье после венца в особой ситуации - при величании незамужней девушки.

Характерной чертой верхнеокских свадебных песен выступает наличие политекстовых напевов (свойственных всем жанровым видам свадебных песен). «Прощальные» песни девишника (местные названия - девишные, ёлушные) характеризует медленный темп исполнения, развитость внутрислоговой мелодики, в части напевов - опора на тонический стих и неравносегментная ритмика.

Величальные за ёлкой (исполняющиеся на девишнике) не обладают стилевым

единством. Этим песням свойствен как медленный, так и относительно быстрый темп исполнения, опора на силлабические стихи, цезурированная ритмика. Часть их форм пересекается с прощальными песнями девишника и величальными свадебного пира, другая часть - структурно выделена. В частности, для них характерны трёхсоставные ритмические периоды, не свойственные другим местным жанрам; «знаковыми» структурами для данного жанрового вида выступают формы, координирующиеся со стихами 4+4+3 и 4+4+4.

Припевки контактов родов подразделяются на звучащие во время торгов, при выпечке и делении каравая, в момент приезда невесты в дом жениха. Им свойственны самые разнообразные цезурированные формы, вплоть до двухчастных композиций (описанных в связи с местными игровыми песнями).

Величальные песни свадебного пира характеризует быстрый темп исполнения, они нередко сопровождаются приплясыванием, игрой на трещётках, ударами по столу, хлопками в ладоши. В песнях представлены разнообразные ритмические структуры двоичной ритмики; к наиболее часто встречающимся характеристикам относятся: силлабический стих, цезурированные периоды, (большинство напевов состоит из равномасштабных построений продолжительностью в , 8^). Присутствуют в этой группе песни с тоническим стихом и равномерной сегментацией (ритмический тип «камаринская»). Музыкальный облик величальных песен свадебного пира чрезвычайно разнообразен, они включают почти все возможные зву-ковысотные модели напевов верхнеокской песенной традиции.

Бытование в местной традиции жанров вторичной приуроченности связано с наличием в ней доминирующих музыкально-этнографических комплексов: троицкого и свадебного. Свадебный обряд притягивает к себе лирические песни и частушки. Троицкий обряд (помимо первично приуроченных жанров: календарных хороводов, припевок кумления) обслуживают плясовые и лирические песни. Особое место в группе песен вторичной приуроченности в верхнеокской песенной традиции занимают свадебные величальные песни. Вычленяясь из первичного контекста, они могут исполняться в совершенно иных обрядовых (и необрядовых) ситуациях. Похожим образом бытуют хороводные, плясовые и лирические песни. Отмечается единая типология большей части свадебных песен с хороводными и плясовыми, их стилистическое родство со скорыми хороводами юга России. Данное об-

стоятельство (наряду с другими факторами) позволяет говорить, что местная традиция близка южнорусским региональным песенным системам.

Группу неприуроченных жанров, как и в других традициях, составляют поздние лирические песни, частушки, плясовые.

Соотношения жанров в структуре календарно-годового круга создают дополнительные механизмы, способствующие целостности песенной системы: напевы наиболее простого строения звучат в обрядах, маркирующих границы основных сезонов (в периоды солнцеворотов и равноденствий). Наряду с данным явлением наиболее сложные композиции реализуются в напевах святочного и троицкого обрядовых комплексов (образуя второй структурный пласт), причём примерно в это же время в традиции возрастает роль напевов поздней стилистики.

Дополнительные уровни организации системы связаны с общей тенденцией к «осовремениванию» музыкального облика песенной традиции: в частности, с внедрением напевов, родственных инструментальным наигрышам общерусского распространения. Современному состоянию традиции свойственен «пересмотр» функций напевов различных жанровых групп и перераспределение стилевых пластов в структуре календарно-годового круга с тенденцией к «замещению» традиционных напевов напевами поздней стилистики. В целом наблюдается уход из активного применения одних форм быта и - «разрастание» оставшихся. При сохранении существующих темпов модификации корпуса напевов данные процессы могут привести к нивелированию специфичного традиционного музыкального пласта и замещению его общерусским уже в ближайшие 30 лет.

Вторая глава - Система ритмических форм напевов - посвящена рассмотрению закономерностей ритмического строения местных напевов, анализу особенностей местного музыкального мышления и описанию принципов системной организации корпуса напевов на уровне ритмики. Основные тезисы представлены во вступительной части главы, к ним относятся следующие:

- корпусу напевов свойственна пестрота ритмических форм (РФ) и, в то же время их иерархия, наличие среди них доминантных структур;

- формы соотносятся между собой посредством одних и тех же чётких алгоритмов;

- вся система РФ может быть описана как единое целое на основе данных закономерностей.

Общая характеристика традиции, данная в начале главы, осуществлена посредством описания тринадцати доминантных РФ, обнаруженных в местном корпусе напевов. Им свойственны, с одной стороны, определённая гармоничность и типичность облика, с другой - контрастность принципов организации: в группу данных форм входят фразовые структуры двоичной и троичной ритмики, «квадратные» шести- и восьмивременники, цезурированные формы с несимметричным строением единиц, формы с двух- и трёхсоставными цезурированными периодами, формы с сегментированными периодами (как равномерной, так и неравномерной сегментации), и даже - относительно поздние структуры стопной ритмики (двоичной и троичной).

Далее приводится описание закономерностей архетипической системы музыкального мышления, с позиций которых осуществляется дальнейшая систематизация ритмических форм. К ним принадлежат следующие:

- наименьшими самостоятельными ритмическими единицами корпуса напевов являются восьмивременные двоичные и шестивременные троичные МРЕ ( Л /] /] и «М Л1 ); наименьшими устойчивыми центральными сегментами в структурах, формируемых чередованием акцентов, являются сегменты 4х- и Зх-временной протяжённости;

- данные элементы служат основой развитого «словаря» ритмических структур всего корпуса напевов;

- ритмические структуры всех местных песен имеют в своей основе определённые, численно выражаемые временные пропорции, причём два пересекающихся множества форм содержат, соответственно, с одной стороны - четырёхвременные ритмические элементы и/или структуры, временные пропорции которых кратны последовательности четырёх музыкальных времён, с другой стороны - трёхвре-менные ритмические элементы и/или структуры, временные пропорции которых кратны последовательности трёх музыкальных времён;

- все сегменты и ритмические единицы, наблюдаемые в корпусе ритмических форм, либо принадлежат к первому множеству, либо - ко второму, либо - являются

их более сложными версиями и сочетают черты обоих.

Приведём примеры единиц местного ритмического словаря:

1. сегменты и ритмические единицы, основанные на последовательности че-тырёхвременных элементов и/или кратные элементу из четырёх музыкальных времён:

♦ 4 кратких времени ^ ;

♦ 4 кратких времени, повторенные дважды (4x2)

♦ 4 кратких времени в увеличении = 4 долгих времени «3 5

2. сегменты и ритмические единицы, основанные на последовательности трёх-временных элементов и/или кратные элементу из трёх музыкальных времён:

♦ 3 кратких времени

♦ 3 кратких времени, повторенные дважды (3x2) ^^ ;

♦ 3 кратких времени в увеличении с парным дроблением долей = 6 коротких времён, сгруппированных попарно = Л Л Л'

3. формулы, являющиеся более сложными версиями вышеприведённых:

♦ 3 кратких времени, повторенные дважды (3x2) в типовой координации с четырёхсложной слоговой группой стиха

♦ 6 кратких музыкальных времён в попарной группировке, данные в увеличении = 6 долгих времён = «I: «I ^ = с попарным дроблением долей в четырёхвременных сегментах = Л: Л Л: Л Л (:)} •

Соотношение всех более сложных элементов ритмической системы подчинено единому алгоритму реализации и преобразования структур, предполагающему наличие следующих процессов: изложение элемента в типовом виде в роли сегмента или МРЕ, двукратное увеличение части сегмента или МРЕ (в сравнении с базовой для данной традиции структурой), аугментация половины МРЕ, пропорциональное увеличение (в 2 раза) всей единицы, увеличение с разделением на две самостоятельные единицы, двоичное дробление долей, сопоставление формул, принадлежащих к различным системам счисления, сопоставление типовой и модифицированной формул.

Аналогичные соотношения прослеживаются на уровне композиционных единиц (в традиции присутствуют напевы с «квадратной» строфикой, трёхсоставными периодами (в том числе - в роли КЕ) и даже - строфы, сочетающие трёхсостав-

ность и квадратность, то есть состоящие из четырёх трёхсоставных периодов). Дальнейшее описание последовательно охватывает:

♦ напевы с цезурированными ритмическими периодами;

♦ напевы с сегментированными ритмическими периодами;

♦ напевы со стопной ритмикой.

Графическое изложение описываемых закономерностей производится в аналитических Схемах и Таблицах, представленных в конце Второй главы.

В заключении главы подводятся итоги исследования и производится обобщение основных характеристик местной ритмической системы. К ним относятся следующие:

♦ преобладание в традиции цезурированных форм;

♦ наибольший удельный вес форм с ритмикой двоичного счисления, «общим знаменателем» которых выступает с 4х-временной сегмент (или МРЕ), в результате модификаций которого возникает большинство местных ритмических структур;

♦ количественное преобладание «квадратных» 8-временников, представляющих «лицо», централизующий компонент местной ритмической системы;

♦ наличие в песенной традиции тенденции к универсализации индивидуальных РФ или (при её невозможности) - к их «стиранию» из коллективной памяти; в связи с этим -

♦ особое значение форм святочных загадок, представляющие «традицию в миниатюре», так как в этом жанре легко выявляются основные процессы формообразования в изучаемой песенной системе и наблюдаются сочетания самых разнообразных структур (практически — всех присутствующих в системе цезурированных формул).

♦ наличие в системе равносегментных форм, и даже - неравносегментных (особенно РТ2, менее - РТ1 по систематике Б.Ефименковой);

♦ «предрасположенность» системы к ассимиляции более поздних ритмических явлений, наличие в ней соответствующих механизмов.

Третья глава - Звуковысотная организация напевов - посвящена рассмотрению принципов звуковысотной организации местного песенного материала. Общая характеристика местного звуковысотного строя осуществляется через описа-

ние наиболее типичных черт явлений, составляющих «ядро» и «периферию» традиции. В роли «ядра» местнохарактерных структур обозначаются напевы с трихор-довой ангемитонной основой, его дополнительного компонента - напевы с боль-шетерцовой ангемитонной основой; к периферии традиции отнесены диатонические структуры.

Выдвигается гипотеза наличия в качестве фактора, обеспечивающего стилевое родство контрастных звуковысотных явлений, единой суммарной акустической звуковысотной шкалы, потенциально включающей все соотношения ступеней, ладовых функций, и служащей «полем для реализации» звукорядов всех местных напевов. Данная шкала получена посредством сравнительного анализа всех напевов изучаемой песенной системы через сопоставление их базовых элементов (в первую очередь - трихордового строения):

Приведённая диатоническая шкала содержит версии отдельных ступеней. В полном объёме в музыкальных образцах она никогда не реализуется, но той или иной своей частью выступает в каждом конкретном напеве. В ней выделяются четыре трихорда (базовый - с^, и производные от него - асё, §Ьс, ссф, определённым образом субординированные: с^ - основной, асс! и §Ьс - его дополнение, сс1Г-основа самостоятельной группы песен. Последний трихорд, как и первый, может дополняться двумя другими (асё и (%), тем самым «вписываясь» в общую систему. Степень заполненности трихордовой основы в напевах может быть различной. Поступенно расположенные звуки могут не только находиться «внутри» трихордов, но и диатонически расширять шкалу как вверх, так и вниз.

Соотнесение напевов в суммарной шкале создаёт возможность сравнения их мелодических версий, которые при других обстоятельствах кажутся несовместимыми. Сопоставление осуществляется путём совмещения лежащих в их основе трихордов - независимо от амбитуса напевов, специфики их мелодического профиля и особенностей положения в напевах конечного опорного тона. Рассмотрение

напевов в контексте единой шкалы объединяет в логичную систему все местные ладовые и звукорядные феномены, в том числе содержащие вариантность ступеней и переменность опор.

Обозначены основные «полюса» ладовой организации, характеризующие традицию целиком и включающие следующие типы ладовых систем:

- ангемитоника на основе трихорда мЗ+62 малотерцового ладового наклонения;

- малотерцовая диатоника;

- ангемитоника на основе поступенно заполненной большой терции;

- ангемитоника на основе трихорда 62+мЗ с болынетерцовым ладовым наклонением, возникающим в результате поступенного заполнения трихордовой основы;

- болынетерцовая диатоника.

Нижеследующее описание посвящено закономерностям, обеспечивающим сосуществование столь контрастных по своей структуре образований. В качестве доминирующего ладоинтонационного архетипа данной традиции выдвигается три-хорд мЗ+62, организующий самые разнопорядковые синтаксические единицы (от не имеющих структурной нагрузки мельчайших попевок до мелопериода). Как «вспомогательная» система обозначена болынетерцовая ангемитоника.

В качестве дополнительных механизмов, формиующих «словарь» местных звуковысотных структур отмечено наличие чётких последовательностей горизонтального мелодического развёртывания, «векторных моделей», реализующихся в разных ладах, определяющих облик интонационно-гармонических единиц, законы их синтаксиса, и, в конечном итоге - формирующих строение мелодических ячеек и крупных инвариантных моделей (графически они могут быть представлены как

Дальнейшее изложение посвящено последовательному рассмотрению крупных инвариантных звуковысотных моделей, служащих «центрами интеграции» местных звуковысотных форм, и производных от них структур:

- инвариантные модели напевов с трихордовой основой малотерцового ладового наклонения (типологические группы 1 - 6);

- инвариантные модели, основанные на большетерцовой ангемитонике и большетерцовой олиготонике (типологические группы 7 - 9);

- инвариантные модели напевов в диатонических шкалах (типологические группы 10-11).

Отдельно рассмотрены диатонические структуры, производные от моделей 1-6 и 7-9, несколько менее подробно проанализированы явления периферии традиции.

Как одно из важнейших свойств местной песенной системы обозначена обусловленность большого количества напевов разных жанров (как поздних, так и традиционных) стилистикой музыкальных наигрышей общерусского распространения.

Все звуковысотные феномены объединены в одиннадцать типологических групп, в соответствии с которыми произведено их аналитическое описание.

В завершении Третьей главы дано краткое обобщение основных закономерностей звуковысотной организации напевов изучаемой традиции и обозначены нижеследующие положения.

♦ Основой системы служит единая суммарная шкала, в пределах которой реализуются различные ладовые структуры.

♦ Всем напевам традиции свойственен единый тип многоголосного склада: вариантная или дифференцированная гетерофония. На уровне вертикальных комплексов -

■ чередование кластеров на основе трихорда с приоритетом одного из его звуков (в ангемитонных трихордовых моделях),

■ секундовое соотношение терцовых комплексов,

■ квартовое соотношение терцовых/трихордовых комплексов.

♦ Корпус напевов характеризует опора на малотерцовую трихордовую ан-гемитонику как центральный ладоинтонационный архетип, на её основе возникает ограниченное число синтаксических моделей, охватывающих большую часть напевов традиции, и диатонические версий данных моделей.

♦ Большетерцовая ангемитоника выступает вторым «полюсом» ладовой организации и формирует собственные синтаксические модели.

♦ В песенной системе присутствуют ладовые структуры, содержащие малотерцовый трихордовый и большетерцовый «сегменты», и данное явление определяет специфику вариантности ступеней суммарной шкалы.

♦ Местное мелодическое мышление характеризует наличие типовых мелодических контуров

(4-3-4-1 или 3-2-3-1. U4V3.4-f3.2Vl. 2/ПЛУ-П и их модификаций.

♦ Диатонизация моделей (как и прочие процессы ледообразования) происходит на основе единой суммарной шкалы и единых алгоритмов.

♦ В системе присутствуют модели, сочетающие и ангемитонный, и диатонический типы ладовой организации на основе ладовой переменности (секундовой, в более поздних явлениях - терцовой).

♦ В традиции распространены диатонические синтаксические модели, родственные инструментальным наигрышам общерусского распространения.

♦ Большая часть синтаксических звуковысотных моделей имеет межжанровый характер, относительная жанровая конкретизация структур происходит «на пересечении» звуковысотных и ритмических форм.

♦ На периферии традиции устойчиво фиксируются явления ладовой переменности поздней стилистики, родственные параллельному мажоро-минору.

Говоря о координации звуковысотных и ритмических форм со структурой жанровой системы, необходимо отметить нижеследующее.

Песенная система обнаруживает множество межжанровых связей, что не позволяет ограничиться в её характеристике последовательным описанием структуры каждого жанра. Большинство бытующих здесь структур являются полижанровыми, причём каждый жанр в данном случае представляет собой своеобразный «срез» традиции, в большей или меньшей степени отражая наиболее свойственные ей закономерности ритмической и звуковысотной организации напевов.

На уровне звуковысотной организации «лицо» традиции определяется, в частности, спецификой соотношения, сосуществования в корпусе напевов ангемитон-ных и диатонических явлений. При наличии ангемитонного стилевого «ядра», представляющего сугубо местную традиционную стилистику, песенная система

■А

содержит большое число поздних широкообъёмных диатонических напевов. «Включение» позднего стилевого пласта в корпус звуковысотных структур происходит на основе единых закономерностей, организующих и традиционные, и поздние напевы. Для корпуса звуковысотных структур таким объединяющим фактором выступают «векторные модели», реализующиеся в разных ладах. Аналогичные процессы прослеживаются и на уровне ритмики.

Данные явления имеют сквозное значение в песенной системе; их пересечение и создаёт тот культурный феномен, который мы определяем как верхнеокскую традицию тульского региона.

В Заключении диссертации обобщаются итоги исследований предьщущих глав. К механизмам, обеспечивающим целостность традиции как этномузыкальной системы, причисляются как закономерности, свойственные ряду других культур (отвечающие межкультурным архетипам), так и индивидуальные черты, характеризующие сугубо местные особенности мышления.

К наиболее общим свойствам принадлежат структурирование пространства и времени посредством пар оппозиций, аналогии в строении и наполнении «зеркально» расположенных обрядов, бинарность, симметрия в расположении музыкально-этнографический явлений в структуре местного календарно-годового круга. Чёткий ритм восприятия времени не утрачивается даже тогда, когда выходят из употребления ведущие обрядовые практики; иногда «недостаток симметрии» компенсируется внедрением дополнительных бинарных оппозиций, «скрепляющих» структуру года (яркий пример - сравнительно позднее установление престольных праздников в противоположных точках календарно-годового круга).

Двойственность характеристик проступает как в ритмическом, так и звуковы-сотном облике песен исследуемой традиции. Так, на уровне ритмики местных напевов можно говорить о наличии восьмивременных (преобладающих) и шестивре-менных построений в роли наиболее простых форм (КЕ=а), о 4х- и Зх-временных пропорциях, служащих основой алгоритма соотношений всех ритмических форм традиции. В звуковысотном же строении корпуса напевов явно проступают два основных ладоинтонационнных архетипа: ангемитоника на основе трихорда в кварте (преобладает) и - ангемитоника на основе поступенно заполненной большой терции.

Алгоритмы сосуществования синтаксических моделей с разной ладовой основой определяются наличием единой суммарной акустической шкалы (интонационного поля для реализации всех местных звуковысотных структур) и системы мелодических контуров. В целом, общую динамику традиции можно определить как вытеснение ангемитоники диатоникой (включая обусловленость стилистикой общераспространённых инструментальных наигрышей), и в дальнейшем - тенденцию к освоению тонально-гармонического строя.

Ряд свойств этномузыкальной системы в её современном состоянии обнаруживается на пересечении жанровой, ритмической и звуковысотной систем. Именно на данном уровне отчётливо выражена взаимообусловленность следующих жанровых и структурных доминант: 1) ведущая роль свадебных, хороводных и традиционных лирических песен в формировании стилевого ядра традиции, 2) приоритет ритмических форм на основе восьмивременных МРЕ, 3) преобладание звуковысотных форм с трихордовой ладовой и опорой на векторную модель , а также -диатонических структур в стилистике общерусских инструментальных наигрышей.

В системе восточнославянских музыкальных диалектов верхнеокская традиция тульского региона может быть определена как южнорусская - при несомненном наличии в ней отдельных черт, присущих западным и отчасти северным традициям. Ярчайшей характеристикой выступает наличие жанров «с синхронной формой связи музыкального ритма с ритмом пляски» в качестве централизующего компонента местной песенной системы и единая типология свадебных величальных песен со скорыми хороводами юга России.

Традиция обнаруживает чёткие географические границы, выход за пределы

которых связан с появлением звуковысотных, ритмических или жанровых феноме-

нов, не вписывающихся в предложенную систематику. Направлениями перспективных исследований могут выступать сравнительное изучение традиций ближайших территорий (что позволит проверить, в частности, гипотезу наличия единой суммарной шкалы для местного корпуса напевов) и соотнесение характеристик верхнеокской традиции с другими региональными системами в контексте разрабатываемого атласа восточнославянских музыкальных диалектов.

Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК:

1. Гайсина Ю.В. Роль инструментальных наигрышей в формировании верхнеокских традиционных песенных напевов // «Музыковедение», №5. М., 2006. С.24-31.-0,5 ал.

Публикации материалов Международных и Всероссийских конференций:

2. Гайсина Ю.В. Специфика верхнеокских песенных традиций сквозь призму ка-лендарно-годового круга // Материалы третьей международной конференции памяти A.B. Рудневой. Сб. трудов МГК им. Чайковского. М., МГК им. П.И. Чайковского, 2004. С.364-373. - 0,5 а.л.

3. Гайсина Ю.В. Семантика музыкально-стилевых комплексов верхнеокских традиционных напевов // Семантика музыкального языка. / Материалы международной научной конференции 27-28 февраля 2002 г. М., РАМ им. Гнесиных, 2004. С. 248-254.-0,35 ал.

Публикации в сборниках научных трудов и других изданиях:

4. Гайсина Ю.В. Календарно-годовой круг в селе Стояново (Одоевский р-н Тульской обл). Тула, Тульский полиграфист, 2004.-3,5 а.л.

5. Гайсина Ю.В. Понятие «архетип» и некоторые аспекты функционирования ар-хетипического в современных проявлениях традиционной культуры // Философия и музыка / Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 163. М., РАМ им. Гнесиных, 2004. С.25-47. - 1 а.л.

6. Гайсина Ю.В. Свадебный обряд в селе Стояново // Тульская область, Одоевский район. Очерки прошлого и настоящего. М., Институт Наследия, 2007. С.338-367. -1,8 а.л.

7. Гайсина Ю.В. О специфике вариантности напевов верхнеокской песенной традиции тульского региона // Исследования молодых музыковедов: Сб. тр. по материалам конф. 29 апр. 2008 / РАМ им. Гнесиных. М., РАМ им. Гнесиных, 2008. С. 96-103.- 0,4 ал.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 08.10.08. Тираж 100 экз. Усл. п.л 1,5 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Гайсина, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Жанровая система верхнеокской песенной традиции тульского региона

1.1 Структура календарно-годового круга

1.2 Музыкальный компонент календарных обрядов и праздников

1.3 Музыкальный компонент и структура свадебного обряда

1.4 Система песенных жанров в её соотношении с календарно-годовым кругом

Глава II. Система ритмических форм напевов

2.1 Системообразующие явления ритмики

2.2 Напевы с цезурированными ритмическими периодами типологические группы 1-9)

2.3 Напевы с сегментированными ритмическими периодами типологические группы 10-11)

2.4 Напевы стопной ритмики (типологические группы 12- 13)

2.5 Системные связи и переходные явления музыкального ритма

Глава Ш.Звуковысотиая организация напевов.

3.1 Системообразующие явления звуковысотной организации напевов

3.2 Основные тенденции ладовой организации

3.3 Языковые единицы и их синтаксис

3.4 Инвариантные синтаксические модели

3.4.1 Инвариантные модели с трихордовой основой малотерцового ладового наклонения (типологические группы 1- 6)

3.4.2 Инвариантные модели, основанные на большетерцовой ангемитонике и большетерцовой олиготонике типологические группы 7- 9)

3.4.3 Инвариантные диатонические модели типологические группы 10-11)

3.5 Явления периферии традиции

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Гайсина, Юлия Владимировна

Изучение региональных традиций русской народной песни является одним из ведущих направлений современного отечественного этномузыкознания. Региональные системы изучаются в разных ракурсах: с позиций отдельных жанров, обрядовых комплексов, в географическом аспекте, и пр. При этом понимание того, что такое собственно традиция, какова её природа, по сей день остаётся не вполне ясным и требует детальной проработки. Механизмы, объединяющие культурные явления в то, что принято называть традицией, процессы, выстраивающие указанные явления в единую гармоничную систему мышления и обеспечивающие стабильное и длительное её функционирование в условиях изменяющейся культурной среды, являются «краеугольным камнем» целой области современных гуманитарных исследований.

Несмотря на то, что традиционная культура сёл, расположенных в бассейне верхней Оки, вызывает длительный интерес специалистов различных направлений гуманитарного знания, местные музыкально-этнографические явления никогда не выступали объектом комплексного исследования. До настоящего времени не было даже собрано достаточное количество музыкально-этнографических материалов, которое позволило бы составить о них какое-либо представление. Песенному фольклору исследуемого региона не было посвяще3 но ни одной опубликованной теоретической работы. По сей день неясна ни структура верхнеокских традиций, ни их место в ряду других региональных песенных систем. Немаловажно, что в современной культурной ситуации происходит стремительное разрушение локальных песенных систем, которое выводит из поля зрения исследователей всё большее число музыкальных и этнографических явлений. Данное обстоятельство может стать непреодолимым и сделать невозможным изучение местной музыкальной культуры уже в ближайшем будущем.

Характерно, что практически все исследователи, соприкасавшиеся с окским материалом, отмечали индивидуальность стилевого облика верхнеокской традиции тульского региона. Локальные культуры местных сёл и региона в целом, характеризуемые, с одной стороны - контрастностью явлений, с другой -их самобытностью, эмпирически воспринимаются как целостный культурный феномен. В связи с вышеописанным разработка методологии и методики работы с подобным этномузыкальным образованием на примере названной традиции, объединяющей в себе черты различных региональных систем, представляется достаточно актуальной.

Основная проблема диссертационного исследования связана с пониманием песенной традиции как целостного феномена, организованного посредством системы связей. В современном этномузыкознании данная проблема находится в стадии разработки.

Ключевые положения системного изучения региональных традиций впервые были сформулированы в работах Е.В. Гиппиуса (64), и они по сей день продолжает определять специфику ряда направлений в современной музыкальной фольклористике. В качестве основного признака региональной песенной системы учёным выдвинута структура жанровой системы: состав жанров, их иерархия во всех формах жанровых взаимосвязей. Им же предложен тезис о наличии централизующего компонента в песенной системе1 как одного из основных критериев её типологии в контексте крупных региональных образований,

1 Жанровой; структурной и музыкально-стилевой доминанте песенной системы. обозначены крупные регионы (западный, северный, южный) и наиболее характерные признаки принадлежащих к ним локальных песенных культур.

Анализ песенной традиции посредством детализированного последовательного рассмотрения отдельных жанров и жанровых групп (установление структуры стилевых пластов, состава музыкальных форм, их взаимосвязией) является наиболее распространённым для современной фольклористики.

Гораздо реже традиция рассматривается с позиций наличия в ней механизмов, скрепляющих культурные явления: межжанровых связей, стилевых пластов и т.п. (таковы работы Е.А. Дороховой, группы воронежских фольклористов, Г.Я. Сысоевой, С.А. Жигановой). Ряд положений по типологии песенных систем излагается в неопубликованных материалах Е.А. Дороховой и М.А. Ен-говатовой (81).

Цель работы - выявление системных связей музыкально-этнографических явлений на различных уровнях организации традиции, параметров устойчивости системы и механизмов её адаптации к изменяющейся культурной среде. Достижение указанной цели предполагает решение более частных задач: выявить структуру верхнеокской песенной системы, специфики бытования каждого жанра в соотношении со строением местного календарно-годового круга и этнографическим контекстом; произвести типологическую систематику ритмических и звуковысотных форм напевов; определить системообразующие принципы ритмической организации напевов, алгоритм сосуществования ритмических форм и механизмы включения в традицию более поздних явлений; выявить архетипическую основу ладомелодических и гармонических структур (посредством обоснования гипотезы единой суммарной звуковы-сотной шкалы как «поля реализации» всех напевов традиции); описать формы соотношений жанровой, ритмической, звуковысотной систем местного корпуса напевов.

Материал диссертации составляют преимущественно данные современных полевых исследований, включающие более 1000 песенных образцов: материалы полевых музыкально-этнографических экспедиций автора работы: в целом - около 600 песенных образцов (из них нотировано 400) и описания этнографического компонента традиции; коллекция Ю.А. Багрия: около 400 нотаций и этнографические описания к ним; материалы из личных архивов других исследователей (Е.Ю. Рудневой, М.О. Федосеевой, H.A. Хворова, И.Е. Климова и др.); материалы архива ПНИЛ по изучению традиционных музыкальной культур РАМ им. Гнесиных (около 50 образцов, записанных Т. Соловьёвой и В. Трохиным).

Помимо экспедиционных материалов в исследовании задействовано небольшое количество опубликованных нотных и этнографических материалов, звукозаписи, изданные на кассетах, пластинках и дисках2, а также - коллекции материалов сельских клубов и ДК, расположенных в административных центрах изучаемого региона.

Основу методологии диссертации составляют, прежде всего, положения системного и структурно-типологического методов исследования. Согласно данным методам традиционная культура рассматривается как совокупность знаковых систем, представляющих собой «структурно расчленённую целостность, в которой каждый элемент структуры имеет определённое функциональное значение» (230). Помимо собственно системных исследований (работ A.A. Богданова, К.К. Жоль, С.Ю. Неклюдова, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина) особое значение в этом ключе имели для нас работы Е.В. Гиппиуса (64, 65), заложившие основы современного отечественного теоретического этномузыкознания и определившие место и аспекты применения положений методов структурного, системного, типологического анализа к проблемам изучения материала традиционных культур. В исследованиях структурно-типологического направления отечественной фольклористики для нас особенно были важны работы Е. А. Дороховой, М. А. Енговатовой, Б. Б. Ефименковой, О. А. Пашиной. Из работ этих же авторов были заимствованы

2 Диск «Сестры Пронины», выпущенный фольклорным ансамблем «Истоки» г.Тула, кассета «Круг жизни», изданная Домом народного творчества под редакцией О.Н.Прокопец, пластинка к сборнику «Песни Тульской области, напетые Е. Б. Ильиной» в записи Г. Смирновой. прикладные методики анализа песенного и обрядово-этнографического материала.

Комплексность, междисциплинарность исследования определяется использованием данных и методов из смежных областей гуманитарного знания. В частности, в работе с этнографическим компонентом традиции были использованы принципы, изложенные в трудах московской группы этнолингвистов под руководством академика Н. И. Толстого и в исследованиях отечественных семиотиков. Полевые экспедиционные исследования производились с использованием эмпирических методик, включающих интервью и экспериментальную реконструкцию обрядово-этнографических явлений. Обработка, систематизация экспедиционных материалов и включение их в диссертацию обусловили применение исторического метода и метода описания. В настоящей диссертации также задействованы некоторые положения синергетического подхода, в том числе - тезисы об условиях нелинейного развития динамических систем и некоторых аспектах прогнозирования пограничных состояний. Данные положения нашли применение в анализе и трактовке системных связей на различных уровнях функционирования песенной традиции.

Научная новизна определяется материалом и ракурсом исследования. В диссертации представлена неизученная ранее верхнеокская песенная традиция тульского региона, которая рассмотрена в совокупности всех ансамблевых песенных жанров. В работе предложен новый подход к песенной традиции как целостному системному образованию. Традиция охарактеризована в ракурсе структуры местной жанровой системы и её координации с этнографическим контекстом, системообразующих явлений ритмики и корпуса звуковысотных структур, а также - форм соотношений жанровой, ритмической и звуковысотной систем. В научный обиход введены новые архивные и экспедиционные материалы, произведена их аналитическая нотация, последовательное описание и типологическая систематика. В анализе звуковысотного и ритмического строения напевов использован новый подход, направленный на поиск закономерностей музыкального мышле8 ния, обеспечивающих сосуществование контрастных музыкально-стилевых явлений в одной песенной системе и коллективной памяти. В работе осуществлено описание механизмов, обеспечивающих функционирование и сохранение традиции.

Диссертация состоит из трёх Глав, Вступления и Заключения. Работа содержит Список литературы и три Приложения, включающих Нотные примеры (Приложение 1), Этнографический очерк (Приложение 2) и Список экспедиций, материалы ноторых использованы в работе (Приложение 3).

КАРТА ВЕРХНЕОКСКИХ ТЕРРИТОРИЙ

Условные

- областные центры;

- районные центры;

- граница Тульской области; - - реки Ока и Упа; ] - населённые пункты, материали из которых задействованы в работе;

---- граница поселений вятичей в X в.;

- границы песенной традиции.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Настоящая работа, посвящёная рассмотрению верхнеокской песенной традиции тульского региона как этномузыкальной системы, позволяет в новом ракурсе взглянуть на ряд вопросов, актуальных для современной этномузыколо-гии. Прежде всего, это касается понимания целостности традиции как таковой и механизмов, обеспечивающих подобную целостность. В исследуемой этномузыкальной системе среди данных механизмов присутствуют как свойственные ряду других культур (отвечающие межкультурным архетипам), так и индивидуальные, характеризующие сугубо местные особенности мышления.

Двойственность характеристик проступает как в ритмическом, так и звуко-высотном облике песен исследуемой традиции. Так, на уровне ритмики местных напевов можно говорить о наличии восьмивременных (преобладающих) и шестивременных построений в роли наиболее простых форм (КЕ=а), о 4х- и Зх-временных пропорциях, служащих основой алгоритма соотношений всех ритмических форм традиции. В звуковысотном же строении корпуса напевов явно проступают два основных ладоинтонационнных архетипа: ангемитоника на основе трихорда в кварте (преобладает) и - ангемитоника на основе поступенно заполненной большой терции.Алгоритмы сосуществования синтаксических мо

151 делей с разной ладовой основой определяются наличием единой суммарной акустической шкалы (интонационного поля для реализации всех местных зву-ковысотных структур) и системы мелодических контуров. В целом, общую динамику традиции можно определить как вытеснение ангемитоники диатоникой (включая обусловленость стилистикой общераспространённых инструментальных наигрышей), и в дальнейшем - тенденцию к освоению тонально-гармонического строя.

Ряд свойств этномузыкальной системы в её современном состоянии обнаруживается на пересечении жанровой, ритмической и звуковысотной систем. Именно на данном уровне отчётливо выражена взаимообусловленность следующих жанровых и структурных доминант: 1) ведущая роль свадебных, хороводных и традиционных лирических песен в формировании стилевого ядра традиции, 2) приоритет ритмических форм на основе восьмивременных МРЕ, 3) преобладание звуковысотных форм с трихордовой ладовой и опорой на векторную модель , а также - диатонических структур в стилистике общерусских инструментальных наигрышей.

Данную стадию существования традиции характеризует большое количество ритмических и звуковысотных форм напевов и их версий внутри всех жанровых групп, наличие полижанровых структур, жанровых пластов разного времени формирования и различных форм бытования песен. Присутствие в ней поздних явлений и механизмов их «включения» в существующую систему способствует постепенному рассредоточению системных связей и превращению системы из чётко структурированной, замкнутой - в разомкнутую, реализующую тенденцию к постепенному нивелированию индивидуальных черт. Примером может служить переосмысление роли трихорда в структуре напева: будучи изначально интонационной «канвой» напева он начинает пониматься как его гармонический бас (по аналогии с инструментальной гармонической поддержкой). На основе переосмысления трихорда происходит переход от оперирования терцовыми комплексами секундового соотношения (свойственного местному музыкальному мышлению наряду с распространением кластерных созвучий) к квартовому соотношению гармонических функций. Этот процесс определяет историческую динамику традиции и пути её эволюции. Не менее распространён приём «осовременивания» песен путём замены традиционного напева на общерусский с соответствующей ритмической и интонационной формой.

Другой яркой чертой исследуемой традиции выступает сочетание черт, свойственных как системам первичного (раннего), так и вторичного (позднего) формирования. К традициям раннего формирования данную систему можно отнести в силу развитости в ней первично приуроченных жанров: календарных, свадебных песен. Этим жанровым группам свойственны наиболее яркие черты, характеризующие традицию в целом: трихордовая ангемитоника как ладовая основа, цезурированные формы двоичной ритмики и др. В то же время календарные песни к настоящему моменту стремительно уходят из активного бытования: часть из них существует уже только в архивных материалах, часть - ещё присутстует в коллективой памяти, но уже давно не исполняется. Изложенное справедливо и в отношении многих жанровых видов свадебных песен, хотя большое их количество воспроизводится в исходном (пусть и модифицированном) контексте. Наконец, некоторые песни сменили свой контекст и существуют вне исходной обрядовой ситуации (например, исполняясь на сцене сельских клубов).

Черты традиций позднего формирования (так называемых вторичных) проявлены, в частности, в наличии большого количества напевов общерусского распространения (включая основанные на схемах популярных инструментальных наигрышей). Записываемые здесь лирические и хороводные песни (наряду со свадебными составляющие домнирующий пласт местной песенной системы) объединяют не только черты местного стиля, но и в большой степени - общерусские, свойственные жанрам позднего времени формирования.

В целом, верхнеокская традиция тульского региона в её современном состоянии обнаруживает явные системные связи в организации и функционировании как корпуса местных напевов, так и его этнографического контекста. Специфика же бытования традиции как целостного культурного феномена предполагает наличие особой методики её исследования (возможно - уточняемой для каждой конкретной традиции), особых принципов выявления взаимосвязанных механизмов, процессов, обеспечивающих подобную целостность. Аналитическое описание верхнеокской песенной традиции, произведённое в предыдущих главах, служит примером реализации подобного подхода, который может быть экстраполирован на другой традиционный материал.

Традиция обнаруживает чёткие географические границы (см. катру на с. 10), выход за пределы которых связан с появлением звуковысотных, ритмических или жанровых феноменов, не вписывающихся в предложенную систематику. Направлениями перспективных исследований могут выступать сравнительное изучение традиций ближайших территорий (что позволит проверить, в частности, гипотезу наличия единой суммарной шкалы для местного корпуса напевов) и соотнесение характеристик верхнеокской традиции с другими региональными системами в контексте разрабатываемого атласа восточнославянских музыкальных диалектов.

Список научной литературыГайсина, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Аверинцев С. Архетипы // Мифы народов мира. Т. 1. М., 1997. С.110-111.

2. Агапкина Т.А. Этнографические связи календарных песен. Встреча весны в обрядах и фольклоре восточных славян. М., 2000.

3. Адоньева С.Б. Звуковые формулы в ритуальном фольклоре //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт: http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

4. Актуальные проблемы современной фольклористики. Л., 1980.

5. Алексеев Э.Е. Нотная запись народной музыки: теория и практика. М., 1990.

6. Алексеев Э. Фольклор в контексте современной культуры. М., 1988.

7. Аникин В.П. Русский фольклор. Учебное пособие для ВУЗов. М., 1987.

8. Арановский М.Г. Музыкальный текст. Структура и свойства. М., 1998.

9. Артеменко Е.Б. Традиция в мифологической и фольклорной репрезентации. Опыт структурно-когнитивного анализа //Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 2. М., 2006. С. 6-24.

10. Асафьев Б. О народной музыке. Л., 1987.

11. Вульфиус П.А. Русская мысль о музыкальном фольклоре. М., 1979.

12. Афремов А.Ф. Историческое обозрение Тульской губернии. М., тип. В. Готье, 1850.

13. Ашурков В.Н. Страницы Тульской старины. Тула., 1997.

14. Багрий Ю.А. Русские народные песни верховьев Оки (Орловской, Калужской, Тульской и Московской областей). Опыт типологической систематизации напевов 380 песен, записанных и нотированных Ю.А. Багрием. / Общ. ред. Е.В.Гиппиуса. (Рукопись.)

15. Багрий Ю.А. Русские трещотки // Памяти К. В. Квитки 1880-1953. Сб. статей. / Ред.-сост. А.Банин. М., 1983. С. 249-268.

16. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. М., 1993.

17. Байбурин А.К. Коды обряда и их взаимодействие // Фольклор: проблемы сохранения, изучения и пропаганды. Тезисы доклада всесоюзной научно-практической конференции. В 2-х ч. 4.2. М., 1988. С. 139-145.

18. Байбурин А.К. Фольклористика и этнография сегодня // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. T III. М., 2006. С.23

19. Байбурин А.К., Левинтон Г.А. К описанию пространства в восточнославянской свадьбе // Русский народный свадебный обряд. М., 1978. С. 89-105.

20. Балашов Д.М., Марченко Ю.И., Калмыкова Н.И. Русская свадьба. М., 1986.

21. Банникова И. И. Ритмический словарь русской песни-романса второй половины XVIII первой половины XIX века. Дисс. .канд. иск. М., 2001.

22. Баранова Т. Понятие модальность в современном теоретическом музыкознании. Вып. 1. М., 1980.

23. Бектурганов С. Эпистемологические основания человеческой культуры. Алматы, 2001.

24. Белёвские чтения. Выпуск 2. Посвящается памяти протоиерея М.Ф.Бурцева. М., 2002.

25. Белова О.В. Этнические стереотипы по данным языка и народной культуры славян. Автореферат //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт: http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

26. Бескова И. А. Язык символов как эпистемологический феномен // Эволюция. Язык. Познание. М., 1999. С. 135-161

27. Бершадская Т. Основные композиционные закономерности многоголосия русской народной песни. М.-Л., 1961.

28. Бернштам Т.А. Девушка-невеста и предбрачная обрядность в Поморье // Русский народный свадебный обряд. Л., 1978. С. 48-71.

29. Богатырёв П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

30. Богатырёв П.Г., Якобсон P.O. Фольклор как особая форма творчества //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт: http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

31. Богданов A.A. Тектология: Очерки организационной науки. В 2х Т. М., 1968.

32. Богуславский В. В. Тульские древности. Тула, 1997.

33. Борисов С.Б. Похороны животных как феномен детско-подростковой культуры //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. -Интернет-сайт: http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

34. Бражник JI.B. Ангемитоника в модальных и тональных системах: На примере музыки тюркских и финно-угорских народов Поволжья и Приура-лья. Дисс. .д-ра иск. Казань, 2003.

35. Будде Е.Ф. О говорах Тульской и Орловской губерний. СПб, Типография Императорской Академии наук, 1904.

36. Будде Е.Ф. О народных говорах в Тульской губернии. Казань, 1898.

37. Будде Е.Ф. О некоторых народных говорах в Тульской и Калужской губерниях. Отчет о поездке в означенныя губернии ордин. проф. И. Казанского университета Е.Ф.Будде. Казань, 1897.

38. Вальченко A.B. Хоровое пение в музыкальной культуре Дона: XVIII -начало XX вв. Дисс. .канд. иск. Ростов н/Д., 2004.

39. Введенова Е. Г. Архетипы коллективного бессознательного и проблемы становления культуры // Эволюция. Язык. Познание. М., 1999. С. 113-133.

40. Великорусские песни в народной гармонизации. Записаны Е. Линёвой. Вып. 2. СПб., 1909.

41. Винарчик Л. М. Хороводные песни восточной брянщины в их территориальном распределении // Картографирование и ареальные исследования в фольклористике. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып 154. М., 1999. С. 64-86.

42. Винарчик. Л. М. Духовская традиция Смоленщины в контексте весеннего календаря восточных славян / Дипломная работа. Рук. М.А Енговатова. М., 1989. (Рукопись.)

43. Винарчик. Л. М. Мелогеография Смоленского региона и проблемы реконструкции этномузыкального ландшафта. Дисс. .канд. иск. М., 2000.

44. Винарчик Л.М. Южнорусские хороводы перекрёсток календаря и свадьбы // Картографирование и ареальные исследования в фольклористике. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных, Вып. 154. М., 1999.

45. Виноградова Л.Н. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян. Генезис и типология колядования. М., 1986.

46. Виноградова Л.Н. Ритуальный символ в обряде и фольклорном тексте // Фольклор: проблемы сохранения, изучения и пропаганды. Тезисы докладов. В 2-х ч. 4.2. М., 1988. С. 174-176.

47. Виноградова Л.Н. Славянская народная демонология: проблемы изучения. Докторская диссертация. Текст диссертации в форме доклада //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт: http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

48. Виноградова Л. Н., Толстая С. М. Мотив «уничтожения проводов нечистой силы» в восточнославянском купальском обряде // Исследования в области балто-славянской культуры: Погребальный обряд. М., 1985. С. 119127.

49. Владыкина-Бачинская Н.М. Музыкальный стиль русских хороводных песен. М., 1976.

50. Волков А. Философско-антропологические основания современной визуальной культуры. СПб., 2001.

51. Вырщиков Е. Динамика знаковых систем и модель мира древних земледельцев. М., 2001.

52. Гайсина Ю. Календарно-годовой круг в селе Стояново (Одоевский р-н Тульской обл). Тула, 2004.

53. Гайсина Ю. Музыкально-этнографический комплекс верхнеокских сёл сквозь призму календарно-годового круга / Дипломная работа. Рук. М.А. Енговатова. М., 2001. (Рукопись.)

54. Гайсина Ю. Понятие «архетип» и некоторые аспекты функционирования архетипического в современных проявлениях традиционной культуры. // Философия и музыка. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 163. М., 2004. С. 2547.

55. Гайсина Ю. Роль инструментальных наигрышей в формировании верхнеокских традиционных песенных напевов // «Музыковедение», №5. М., 2006. С. 24-31.

56. Гайсина Ю. Свадебный обряд в селе Стояново. // Тульская область, Одоевский район. Очерки прошлого и настоящего. М., 2007. С. 338-367

57. Гайсина Ю. Семантика музыкально-стилевых комплексов верхнеокских традиционных напевов. // Семантика музыкального языка. Материалы международной научной конференции 27-28 февраля 2002 г. М., 2004. С. 248-254.

58. Гайсина Ю. Специфика верхнеокских песенных традиций сквозь призму календарно-годового круга. II Материалы третьей международной конференции памяти A.B. Рудневой. Сб. трудов МГК им. Чайковского. М., 2004. С. 364373.

59. Гарбузов Н. А. Музыкальная акустика. М., 1954.

60. Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический объект //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт: http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

61. Геннеп А. Обряды перехода. М., 1996.

62. Гилярова H.H. Детский фольклор Рязанской области. Рязань, 1992.

63. Гилярова H.H. Новогодние поздравительные песни Рязанской области // Памяти К. В. Квитки 1880-1953. Сб. статей. / Ред.-сост. А.Банин. М„ 1983. С. 89-101.

64. Гиппиус Е.В. Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий // Актуальные проблемы современной фольклористики. -Д., 1980. С. 23-36.

65. Гиппиус Е. В. Проблемы ареального исследования традиционной русской песни в областях украинского и белорусского пограничья // Традиционное музыкальное искусство и современность (вопросы типологии) / Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 60. М., 1982. С. 5-13.

66. Голос и ритуал / Материалы конференции / Сб. статей. М., 1995.

67. Голубева H.A. Человек и музыкальная реальность в философии. Дисс. .канд. филос. наук. Калуга, 2003.

68. Гордиенко О.В. О классификации русских народных инструментов // Методы музыкально-фольклористического исследования. М., 1989. С. 38-64.

69. Грица С.И. Механизмы словесно-музыкальной парадигматики в фольклоре //Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 2. М., 2006. С. 52-66.

70. Грудинкин Б.В. Белёвская неолитическая культура. // Белёвские чтения. Выпуск 4. Посвящается памяти протоиерея М.Ф.Бурцева. М., МГУЛ, 2003.

71. Гуляницкая Н. С. Введение в современную гармонию. М., Музыка, 1984.

72. Гусев В.Е. Народная художественная культура (теоретические очерки). СПб., 1993.

73. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М., 1999.

74. Демина JI.В. Музыкально-этнографический комплекс традиционной русской свадьбы Западно-Сибирского Зауралья (Тюменская область). Дисс. . канд. искусствоведения. Екатеринбург, 2001.

75. Дигун Т.В. Протяжные песни донских казаков. Дисс. .канд. иск. М., 1985.

76. Донские казачьи песни / Сост., нот., вст. ст., прил. и коммент. Т.С. Ру-диченко. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2006.

77. Дорохова Е.А. О мелодической организации песенных традиций в среднем течении Сейма // Традиционное народное музыкальное искусство восточных славян: Вопросы типологии / Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 91. М., 1987. С. 76-88.

78. Дорохова Е.А. О соотношении видов многоголосия и других уровне звуковысотной оганизации напева // Песенное многоголосие народов России: Тезисы докладов Международной научной конференции. Воронеж, 1989. С. 45-46.

79. Дорохова Е.А. Песни села Завгороднее. М., 1987.

80. Дорохова Е.А. Этнокультурные «острова»: пути музыкальной эволюции. Дисс. .канд. иск. М., 2008.

81. Дорохова Е. А., Енговатова М. А. Региональные песенные системы как объект структурно-типологического исследования. М., Архив ПНИЛ РАМ им. Гнесиных. (Рукопись.)

82. Дурново H.H., Соколов H.H., Ушаков Д.Н. Диалектологическая карта русского языка в Европе. М., 1915.

83. Духовная культура северного Белозерья: этнодиалектный словарь. М., 1997.

84. Дьячкова Л.С. Гармония в музыке XX века. М., 1989.

85. Дьячкова JI. С. Средневековая ладовая система западно-европейской монодии: вопросы теории и практики. М., 1992.

86. Евдокимова Ю. Вечная жизнь мелосного многоголосия //Музыкальная академия. 2005, №2. С. 134-141.

87. Евдокимова Ю. История полифонии. Многоголосие Средневековья. XXIV века. М., 1983.

88. Енговатова М. А. Закамские протяжные песни и некоторые вопросы типологии жанра. Дисс. .канд. иск. М., 1988.

89. Енговатова М. А. Звуковысотная организация закамских вёшних хороводных песен: к вопросу о соотношении функции и структуры // Фольклорный текст: функция и структура. Труды ГМГТИ им. Гнесиных. Вып. 121. М., 1992. С. 129-157. . ,

90. Енговатова М.А. Система региональных песенных традиций русской народной песни // Народное творчество. Программа для исп.отд.муз.вузов. М., 1988.

91. Енговатова М.А., Ефименкова Б.Б. Русское народное многоголосие в свете структурно-типологических исследований. Архив ПНИЛ РАМ им. Гнесиных. (Рукопись.)

92. Енговатова М. А., Пашина О,-А. Русско-белорусское пограничье: взгляд российских этномузыкологов // «Живая старина». 2000, №3. С. 30-32.

93. Ефименкова Б.Б. Восточнославянская свадьба и её музыкальное наполнение: введение в проблематику. Архив ПНИЛ РАМ им. Гнесиных. (Рукопись.)

94. Ефименкова Б. Б. Ритм в произведениях русского вокального фольклора. М., 2000.

95. Ефименкова Б. Б. Ритмика русских народных песен. М., 1993.

96. Тульская область. Одоевский край. Очерки прошлого и настоящего. М., 2007.

97. Жиганова С.А. Кубанская свадьба как музыкально-этнографическая традиция позднего фомирования. Дисс. .канд. иск. М., 2008.

98. Жиганова С.А. Свадебные песни в обрядовом пространстве: особенности функционирования музыкальных текстов в станицах Темрюкского района Краснодарского края // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т IV. М., 2007. С. 277-288.

99. Жоль К.К. Логика в лицах и символах. М., 1993.

100. Земцовский И. Апология «музыкального вещества» //Музыкальная академия. 2005, №2. С. 181-192

101. Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

102. Земцовский И.И. Оусская протяжная песня. Л., 1967.

103. Земцовский И.И. Мелодика календарных песен. М., 1975.

104. Золотова Т.Н. Русская праздничная культура на рубеже веков // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т IV. М., 2007.

105. Иванов В., Топоров В. Славянская мифология // Мифы народов мира. Т. 2. М., 1977. С. 450-456.

106. Иванова A.A., Калуцков В.Н. География и фольклористика: направления и практика взаимодействия // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. ТIV. М., 2007. С. 178-195.

107. Исаева С.Н. Специфика восприятия музыки в эстетике средневековья //Культурология в контексте гуматитарного мышления: Материалы все-рос.межвузов. конфер. / Морд.гос.ун-т им. Н.П. Огарёва. Гл.ред. Воронина Н.И. Саранск, 2004. С.48-50.

108. Историко-археологические чтения памяти Н.И.Троицкого. Материалы. Вып. 1. Тула, 1997.

109. История гармонических стилей / отв. ред. Н. С. Гуляницкая / Сб. трудов. Вып 82. М., 1988.

110. ПЗ.Камаева Т. Ангемитоника и диатоника: функционирование и взаимодействие двух звуковысотных систем в западнорусских песенных традициях / Дипломная работа. Рук. М.А. Енговатова. М., 1993.

111. Каргин A.C., Хренов H.A. Фольклор и кризис общества. М., 1993.

112. Карташова Т.А. Песенная традиция украинских крестьян в контексте народной культуры Дона : Дис. . канд. иск. Ростов-на-Дону, 2004.

113. Кастальский. Основы народного многоголосия. JL—М., 1948.

114. Квитка К. Избранные труды. Том 1-2. М., 1971, 1973.

115. Кирюшина Т.В. Традиционная русская инструментальная культура. -М., 1979.

116. Кондратьева Н.М. К понятию звуковысотной организации народной музыки: новые теоретические и технологические подходы // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 2. М., 2006. С. 31-42.

117. Королькова И.В. Лирические песни Северо-Запада России: проблемы жанра и музыкального стиля. Дисс. .канд. иск. СПб., 2002.

118. Культурология в вопросах и ответах. / Под ред. Г.В.Драча. М., 2002.

119. Латышева С.А. Волочёбные (христославные) песни восточных славян. Дисс. .канд. иск. М., 2000.

120. Леви-Брюль Л. Мифический мир //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

121. Леви-Брюль К. Первобытное мышление // История психологии. М., 1992. С. 297-318.

122. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1997.

123. Левинтон Г.А. Интертекст в фольклоре //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

124. Левинтон Г. А. К вопросу о функциях словесных компонентов обряда // Фольклор и этнография. Л., 1974.

125. Левинтон Г. А. Понятие «кода» в исследовании обряда // Фольклор: проблемы сохранения, изучения и пропаганды. Тезисы докладов. В 2-х ч. 4.2. М., 1988. С. 136-138.

126. Леонова Т.Г. Проблемы изучения регионального фольклора //Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 2. М., 2006. С. 112-136.

127. Леонова Т.Г. Проблемы изучения фольклорных традиций вторичного формирования. На сибирском материале //Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 2. М., 2006. С. 450-461.

128. Линёва Е.Э. Великорусские песни в народной гармонизации. Вып. 1-2. СПб., изд. Акад. наук, 1904-1909.

129. Листопадов А. Песни Донских казаков. Т. 4. М., 1953.

130. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

131. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

132. Лотман Ю. Об искусстве. СПб., 2000.

133. Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культуры // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987. С. 3-11.

134. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1. Тарту, 1970.

135. Лядов А. К. Песни русского народа. М., 1959.

136. Мазепус В.В. Комплексная текстология как методологическая проблема современного этномузыкологического исследования // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 2. М., 2006. С. 24-31.

137. Мариносян Т. Архетип как понятие философской антропологии. М., 1998.

138. Материалы XXI междунар.молодёж.конфер. памяти А.Горковенко (апрель 2001) / Рос.институт истории искусств. СПб., РИИИ, 2004.

139. Медведева М.В. Основы функционирования народно-песенных традиций // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т IV. М., 2007. С.239-233.

140. Мелетинский Е.М. К вопросу о применении структурно-семиотического метода в фольклористике //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

141. Мелетинский Е. Поэтика мифа. М., 2000.

142. Мелетинский Е.М., Неклюдов С.Ю., Новик Е.С. Статус слова и понятие жанра в фольклоре //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

143. Мельников М.Н. Русский детский фольклор. М., 1987.

144. Меньшиков Л. Семиозис традиционного космоса. Дисс. .канд. иск. СПб., 2001.

145. Мехнецов A.M. Традиция как основополагающий принцип народной музыкальной культуры // Русская народная песня. Стиль, жанр, традиция. Сб.науч.ст. ЛТК. Л., 1985.

146. Можейко З.Я. Песни белорусского Полесья. Т. 2. М., 1984.

147. Музыкальный фольклор. Труды ГМПИ им. Гнесиных. М., 1974.

148. Народное музыкальное творчество: Учебник / Отв. Ред. О.А.Пашина. СПб., 2005.

149. Народные песни Орловской области. М., 1964.

150. Науменко Г. М. Этнография детства. М., Беловодье, 1998.

151. Неклюдов С.Ю. Вариант и импровизация в фольклоре // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

152. Неклюдов С.Ю. Культура как система. Интернет-сайт http ://ruthenia.ru/folklore/nekludov3 .htm

153. Неклюдов С.Ю. Российская фольклористика и структурно-семиотическое исследования. // Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

154. Несина О. А. Русские святочные гадания под песню: опыт типологической систематизации и ареального исследования // Картографирование и ареальные исследования в фольклористике // Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 154. М., 1999. С. 23-34.

155. Новикова О.В. Пентатоника в песенной традиции бурят. Дис. .канд. иск. Новосибирск, 2003.

156. Новикова А. М., Пушкина С. И. Свадебные песни Тульской области. Тула, 1981.

157. Новикова А. М., Пушкина С. И. Традиционные бытовые песни Тульской области. Тула, 1989.

158. Новосёлова Н. А. Жанровое своеобразие вечёрочных проходочных песен// Дисс. . канд. филологич. наук. М., 1986.

159. Одоевский В.Ф. Музыкально-литературное наследие. М., 1956.

160. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992

161. Парикова Н.Б. Умеренное яканье в тульских говорах. Великие Луки, 1965.

162. Пашина O.A. Календарно-песенный цикл у восточных славян. М., 1998.

163. Пашина O.A. Картографирование и ареальные исследования в этному-зыкологии //Картографирование и ареальные исследования в фольклористике. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 154. М., 1990. С. 6-22.

164. Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т. 1. М., 2005.

165. Песенное многоголосие народов России. /Тезисы докладов. М., 1989.

166. Песни Пинежья. Материалы фонограмм-архива, собранные и разработанные Е.В.Гиппиусом и З.В.Эвальд /Под общей ред. Е.В.Гиппиуса. Кн. 2. /Труды Института антропологии, этнографии и археологии АН СССР. Т. VII. Фольклорная серия №2. М., 1937.

167. Плавская E.JI. Музыкально-теоретические представления старообрядцев : На материале Сибирского региона. Дис. .канд. иск. Новосибирск, 2005.

168. Потребил A.A. Символ и миф в народной культуре. М., 2000.

169. Православные священники собиратели русского фольклора. -М., 2004.

170. Приходы и церкви Тульской Епархии. Тула, Типография И.М. Соколова, Киевская ул., д. Козловых. 1895.

171. Приокские народные песни. Тула, 1986.

172. Пропп В. Я. Морфология сказки. JL, 1946.

173. Пропп В. Я. Русские аграрные праздники. Л., 1963.

174. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.

175. Пятьдесят русских народных песен сёл Верхний Мамон и Россоши Воронежской области / Сост. и нот. Е.Кустовского. Ред. Е.Гиппиус, А.Медведев. М., 1985.

176. Раденкович JI. Славянский фольклор и фольклористика на рубеже XIX-XX веков: текст и контекст. // Первый всероссийский конгресс фольклористов. Сб. докл. Т III. М., 2006.

177. Резниченко Е. Некоторые наблюдения над севернорусской вариантной гетерофонией // Песенное многоголосие народов России. Тезисы докладов научно-практической конференции. М., 1989. С. 17-19.

178. Римский-Корсаков Н. А. Сто русских народных песен. M., 1977.

179. Рубцов Ф. А. Статьи по музыкальному фольклору. JI.-M., 1973.

180. Рудиченко Т.С. Донская казачья песня в историческом развитии. Дисс. .д-ра иск. М., 2005.

181. Руднева А. Курские танки и карагоды. М., 1975.

182. Руднева A.B. Народные песни Курской области. М., 1957.

183. Руднева A.B. Русское народное музыкальное творчество. М., 1994.

184. Руднева А., Щуров В., Пушкина С. Русские народные песни в многомикрофонной записи. М., 1979.

185. Руднева Е. Ю. Тульская песенная традиция и особенности её освоения детским фольклорным ансамблем в условиях посёлка городского типа. / Дипломная работа. Рук. Хрущёва М.Г. Астраханская ГК. Астрахань, 1989. (Рукопись.)

186. Русская диалектология. Под ред. Р.И.Аванесова и В.Г.Орловой. М., 1964.

187. Русские народные песни /Расшифр. И.К. Здановича, зап. М.Е.Пятницкого. М., 1950.

188. Русские народные протяжные песни. Антология / Сост. и вст. ст. И. Земцовского. M.-JL, 1966.

189. Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы. Сост. Бернштам. Л., 1978.

190. Садовский В.Н. Логико-методологический анализ правдоподобности научных теорий. // Вопросы философии. М., 1979, №9.

191. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.

192. Садовский В.Н. Системная концепция А.А.Богданова. // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1998. Ч 1. М., 1999, с. 7-31.

193. Сахаров И. П. Сказания русского народа. Тула, 2000.

194. Свадебные песни Верхнемамонского района Воронежской области. Воронеж, 1999.

195. Серов Н. А. Музыка южнорусских песен /Избранные статьи. M.-JL, 1950.

196. Серов H.A. Русская народная песня как предмет науки // Избранные статьи. М.-Л., 1930. С. 81-109.

197. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

198. Славянские древности. Этнолингвистический словарь. Т. 1, 2, 3. М., 1999,2001,2004.

199. Славянский и балканский фольклор. Сб.ст. М., 1986.

200. Славянский музыкальный фольклор. Сб. ст. М., 1972.

201. Смирнов Б. Ф. Песни Ясной поляны. Тула, 1986.

202. Смирнова Г. Песни Тульской области, напетые Е. Б. Ильиной. М., 1979.

203. Смоленский музыкально-этнографический сборник. Том 1. Календарные обряды и песни. М., 2003.

204. Смоленский музыкально-этнографический сборник. Том 2. Похоронный обряд. Плачи и поминальные стихи. М., 2003.

205. Смоленский музыкально-этнографический сборник. Том 3. Сезонно приуроченные лирические песни. М., 2005.

206. Собрание народных песен И. В. Киреевского. Тула, 1986.

207. Сокальский П. Русская народная музыка великорусская и малорусская в ея строении мелодическом и ритмическом и отличтт ея от основ современной гармонической музыки. Харьков, 1888.

208. Соколова В.К. Весеннее-летние календарные обряды русских, украинцев, белорусов XX начала XX в.в. М., 1957.

209. Соловьёва Т. Среднеокская свадебная традиция (к вопросу типологии южнорусской свадьбы). / Дипломная работа. Рук. М.А. Енговатова. М., 1989. (Рукопись.)

210. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977.

211. Тейлор Э. Миф и обряд в первобытной культуре. Пер. с англ. Смоленск, 2000.

212. Толстая С.М. Обрядовое голошение: лексика, семантика, прагматика // Мир звучащий и молчащий. М., 1999. С. 135-146.

213. Толстая С. М. О семантическом единстве обряда // Фольклор: проблемы сохранения, изучения и пропаганды. Тезисы докладов. В 2-х ч. 4.2. М., 1998. С. 146-148.

214. Толстой Н.И. О природе связей бинарных противопоставлений типа правый левый, мужской - женский // Языки культуры и проблемы перево-димости. М., 1987. С. 169-183.

215. Топорков A.JL Мифы и мифология XX века: традиция и современное восприятие //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. — Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

216. Топоров В. Модель мира// Мифы народов мира. М., 1997. С. 161-164.

217. Топоров В. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988. С. 7-60.

218. Традиционная культура Гороховецкого края: В 2-х т. Т 1. М., 2004.

219. Традиционное народное музыкальное искусство восточных славян / Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 91. М., 1987.

220. Традиционное народное музыкальное искусство и современность. / Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 60. М., 1982.

221. Традиционное и современное народное музыкальное искусство. Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных. Вып. XXIX. М., 1976.

222. Троичность в мышлении: сб. материалов 6-й конф. из цикла «Григорьевские чтения»/ Отв.ред.: Скребкова-Филатова М.С., Еремеева В.В., Григорьева И.Д. М., 2004.

223. Трубинов П.Ю. Музыкальная нотация в компьютерном представлении. Дис. канд. иск. СПб., 2001.

224. Тульские губернские ведомости. Тула, 1986, №№71-77

225. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1992

226. Философия и музыка. Сб.тр. РАМ им. Гнесиных. Вып. 163. М., 2004.

227. Философский энциклопедический словарь. М., 2001.

228. Фольклор: современность и традиция. Материалы третьей международной конференции памяти А.В.Рудневой. / Моск. Гос. Консерватория им. П.И.Чайковского. М., 2004.

229. Фольклорный текст: функция и структура. / Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. М., 1992.

230. Холопов Ю.Н. Гармония. Теоретический курс. М., Музыка, 1988. (переиздание: 2003)

231. Холопов Ю.Н. Лад // Музыка. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 291.

232. Холопов Ю.Н. Ладовый ритм // Музыка. Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 291-292.

233. Холопов Ю.Н. Симметричные лады в теоретических системах Яворского и Мессиана// Музыка и современность. М., 1971. С. 247-293.

234. Хоруженко K.M. Культурология: структурно-логические схемы. М., 2003.

235. Цивьян Т.В. Модель мира и её роль в создании (аван)текста //Фольклор и постфольклор: структура, типология, семиотика. Интернет-сайт http://ruthenia.ru/folklore/publications.htm

236. Цивьян Т.В. Оппозиция шум/тишина в ритуале // Фольклор: проблемы сохранения, изучения и пропаганды. Тезисы докладов. В 2-х ч. 4.2. М., 1998. С. 149-151.

237. Чистов К.В. Специфика фольклора в свете теории информации //Типологические исследования по фольклору. М., 1975. С.26-43. 241.Чичеров В.И. Зимний период русского земледельческого календаря Х1Х-ХХ в.в. М., 1957.

238. Шейн П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях и т. п. Т 1. Вып 1-2. СПб., 1889-1890.

239. Шестнадцать народных песен верхорьев Оки в партитурных нотациях / Сост. и пред. В.И. Трохона. М., 1985.

240. Шеков А. Верховские княжества XII сер. XVI вв. Тула, 1995.

241. Шульгина Е.В. Звуковысотная организация китайской музыки 12-13 в. Дисс. . канд. иск. Новосибирск, 2005.

242. Щуров В.М. Белгородское Приосколье: сборник песен южнороссийского региона. Вып. 3. Песни над Тихой Сосной: песни села Подсе-реднее Алексеевского района Белгородской области. Белгород, 2005.

243. Щуров В.М. Белгородское Приосколье. Песни Усердской стороны. Вып. 1.М., 1995.

244. Щуров В.М. Стилевые основы русской народной музыки. М., 1998.

245. Щуров В.М. Южнорусская песенная традиция. М., 1987.

246. Эвальд З.В. Песни Белорусского Полесья. М., 1979.

247. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1902.

248. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997.

249. Юнг К.Г. Архетипы коллективного бессознательного // Психология бессознательного. М., 1998. С. 95-119.

250. Яворский Б.Л. Строение музыкальной речи. М., 1908.

251. Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

252. Conrad J. Male mythological creatures of the south slavs. // Журнал ассоциации славянского и восточноевропейского фольклора. Т4. Philadelphia, 1986, №1.

253. Turner Edit. Experiencing ritual. University of Kansas, 2001.

254. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ МУЗЫКИ им. ГНЕСИНЫХ Кафедра истории музыки0420 0.8 1 74 54 "1. Гайсина Юлия Владимировна

255. ВЕРХНЕОКСКАЯ ПЕСЕННАЯ ТРАДИЦИЯ ТУЛЬСКОГО РЕГИОНА КАК ЭТНОМУЗЫКАЛЬНАЯ СИСТЕМА Приложения 1-3

256. Диссертация на соискание учёной степени кандидата искусствоведения

257. Научный руководитель -кандидат искусствоведения, профессор М. А. Енговатова1. Москва, 2008

Полный текст автореферата диссертации по теме "Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Гайсина, Юлия Владимировна

Введение диссертации2008 год, автореферат по искусствоведению, Гайсина, Юлия Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Верхнеокская песенная традиция Тульского региона как этномузыкальная система"

Список научной литературыГайсина, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

Похожие темы диссертаций