автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Виды и функции повторов в творчестве М.А. Шолохова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Виды и функции повторов в творчестве М.А. Шолохова"

На правах рукописи

Балашова Светлана Евгеньевна

Виды и функции повторов в творчестве М.А. Шолохова

Специальность 10.01.01. - русская литература

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологически

ООЗ16БОЫ4

Москва 2008

003166084

Диссертация выполнена на кафедре русской литературы Московского государственного гуманитарного университета им. М А Шолохова

Научный руководитель- Тимохин Василий Васильевич

доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты Воронова Ольга Ефимовна

доктор филологических наук, профессор Рязанского государственного педагогического университета им С А Есенина

Долгов Александр Петрович

кандидат филологических наук, профессор, Министерство образования и науки РФ

Ведущая организация Московский городской педагогический университет

Защита состоится «16» апреля 2008 г в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 136 01 в Московском государственном гуманитарном университете им М А Шолохова по адресу. 109240, Москва, ул Верхняя Радищевская, д 16-18

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГГУ им М А Шолохова по адресу. 109240, Москва, ул Верхняя Радищевская, д 16-18

Автореферат разослан «_»_2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, у /у / ] /у к ф н , доцент кААли^п Чапаева Л Г

«Искусство начинается там, где начинается форма»,1 - сказал известный психолог Л С Выготский Осознание принципа, которым руководствовался автор в выборе той или иной фигуры речи, является важнейшим средством постижения смысла произведения Особенно важно данное положение для такой фигуры речи, как повтор

Только то, что действительно хотел сказать автор, мы найдем в повторах, потому что постоянное обращение к одному и тому же тропу, образу, ситуации и т д говорит о крайней заинтересованности самого писателя идеями, которые они несут в себе Повторяется в произведении то, что автор хотел бы, чтобы читатель запомнил, как в отношении идей, так и в отношении испытываемых ощущений, порождаемых художественными образами С помощью изучения повторов мы можем выявить закономерное в творчестве писателя, отделив его от случайного Это закономерное и будет особенностью стиля автора, написавшего данный текст.

«Фольклор - это сложившееся веками миросозерцание народа, его философия»2. Мы полагаем, что писатели, сумевшие отразить в своих произведениях жизнь народа, его мировоззрение, удовлетворить эстетические вкусы миллионов читателей, неизменно обращаются в процессе творчества к фольклору и выработавшимся в нем приемам, в частности, к повтору, который является важнейшим художественным приемом в устном народном творчестве Возможно, это происходит на генетическом уровне, и авторы, сумевшие воплотить в своем творчестве все богатства фольклора, именно так постигают накопленную предками культуру и говорят, если придерживаться терминологии известного философа К Юнга, праобразами, а «говорящий праобразами говорит как бы тысячью голосов, он пленяет и покоряет»3

М А Шолохов в своем творчестве также сумел «вырваться на простор из

1 Выготский JI С Психология искусства М, 1968 С 55

2 Бирюков Ф Г Художественные открытия Михаила Шолохова М,1976 С 268

3 Юнг К Г Архетип и символ М , 1991 С 284

теснин и тупиков личностной сферы, оставив далеко позади всю временность и недолговечность ограниченной индивидуальности»1 Исследователь творчества писателя Л Г Якименко сказал об этом так «Словно сам народ с его вековым эстетическим опытом, с его чувством красоты, соразмерности, всеобщих связей заговорил в романах Шолохова»2

Глубокая связь М А Шолохова с фольклором поддерживается, на наш взгляд, посредством функционирования в нем определенной системы повторов, идентичной системе повторов в устном народном творчестве Безусловно, эти системы не могут совпадать полностью, но сам принцип их функционирования представляется нам корреляционным

Вывод об общности художественных средств и приемов следует из основополагающего в искусстве закона связи формы и содержания Вместе с тем в реализации этого закона особая роль принадлежит повтору, ибо в фольклорном произведении он используется как в области «содержания», так и «формы» А это, в свою очередь, укрепляет и связь между содержанием и формой - идейно-эстетическую основу произведения Обнаружение общности набора художественных средств столь же важно, как и обнаружение общности идейных позиций фольклора и творчества писателя Оно позволяет сделать вывод глобального характера - о народности творчества

Повтор - уникальный многофункциональный прием, изучение которого может помочь в объективном выявлении идейно-художественных доминант стиля М А Шолохова по аналогии с фольклорным стилем Этим определяется актуальность данного исследования

Л Ф Киселева, отмечая, что ««повторения» и «самоповторения» стилевых фигур у Шолохова - явление глубоко значительное и принципиальное и для содержательности произведения, и для структуры его»3, назвала их одной из

1 Там же С 273

2 Якименко Л Г Творчество Шолохова М , 1964 С 611

3 Киселева Л Ф Пушкин в мире русской прозы XX века М,1999 С 265

важнейших основ художественной гармонии в произведениях М А Шолохова и посетовала на неизученность этой черты стиля писателя Новизна нашей работы определяется тем, что повторы в творчестве М А Шолохова впервые рассматриваются как система, обладающая функциями, соотносимыми с функционированием фольклорной системы повторов

Цель: раскрыть функционирование системы повторов как особенности стиля в творчестве М А Шолохова в соотнесении с фольклорной традицией На основании полученных данных решается вопрос о генетической связи творчества М.А.Шолохова с устным народным творчеством Задачи:

- определить основные функции повтора в произведениях устного народного творчества, опираясь на научные работы по фольклористике,

- представить систему повторов в произведениях М А Шолохова,

- сопоставить функции отдельных видов повтора в творчестве М А Шолохова с функционированием аналогичных видов повтора в фольклоре,

- выявить общие принципы функционирования системы повторов в творчестве М А Шолохова и в фольклоре, показать качественное и функциональное развитие системы приемов повтора в творчестве писателя

Объектом нашего исследования является система повторов в творчестве М А Шолохова

Предметом изучения стало функционирование данной системы На защиту выносятся следующие положения -

1 Повтор - функционально обусловленное, неоднократное использование определенного элемента художественной формы в данном произведении, творчестве одного автора или направления в литературе конкретного исторического периода

2 Выявление и характеристика специфики организации системы повторов, ее функциональных особенностей - одна из важных составляющих в изучении стиля писателя, в понимании идей, идеалов автора, его трактовки ценностных ориентаций

3 Фольклор обладает определенной системой повторов, выполняющих важнейшую роль в выражении философии народа и отражающих его эстетические вкусы В творчестве М А Шолохова существует система повторов, идентичная системе повторов фольклора

4 Предлагается трехуровневая организация системы повторов в творчестве М А Шолохова звуковые, словесно-образные и сюжетные повторы

5. Доказывается, что звуковые, словесно-образные и сюжетные повторы в творчестве М А Шолохова обладают идейно-выразительными, изобразительно-описательными, композиционно-образующими и эмоционально-выразительными функциями

6. Авторская система повторов предопределена отношением М А Шолохова к цели, функциям художественного творчества, проявляет его мироощущение, смысловые жизненные позиции, совпадающие с народными

Одна из функциональных ролей повтора в фольклоре - выделение главного, основного, на что должно быть обращено внимание и что должно быть запомнено Именно эта функция дает возможность более четко выявить и понять основные концептуальные положения философской системы народной философии и народного мировоззрения Примененный к творчеству писателя -М А Шолохова - прием анализа повторов дает возможность понять и изучить концептуальные основы творчества, того, что является «краеугольным камнем» художественного процесса Это, в свою очередь, открывает дополнительные перспективы сопоставления с народным творчеством и право на аргументированные выводы о народности творчества и художественного наследия, дает возможность обратить особое внимание в культурном наследии на творчество знаменитых авторов (связь литературы и фольклора), на взаимодействие литературы и фольклора, на связь формы и содержания

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке методики исследования повтора как способа изучения стиля писателя Предлагаемая методика сформировалась в процессе изучения всего творчества М А Шолохова, что позволило текстуально аргументировать выводы об

особенностях его стиля Методика открывает новые возможности, ибо позволяет выявить стилистические особенности всего творчества писателя, а не одного произведения или творчества определенного периода Дано определение термина «повтор» как средства художественной выразительности, основанное на функциональном подходе

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложен еще один аспект в изучении особенностей стиля М А Шолохова Предложенный способ анализа стиля писателя путем изучения системы повторов в его творчестве может быть применен в процессе выявления стилевых особенностей творчества других писателей, а также открывает новые широкие возможности сопоставительного анализа Материал и результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания теории литературы и истории русской литературы XX века

В основе методологического подхода лежит историко-генетический, историко-функциональный и сравнительно-типологический принципы

Методологической базой диссертационного исследования послужили философские и литературоведческие труды ММ Бахтина, А Н Веселовского, В Е Ветловской, В В Виноградова, Ю М Лотмана, М Я Полякова, А А Потебни, Б В Томашевского, В Е Хализева, А В Чичерина, Р О Якобсона и др , исследования ведущих шолоховедов В И Баранова, Ф Г Бирюкова, Н И Великой, В В Гуры, Г С Ермолаева, Л Ф Киселевой, В В Кожинова, Н Д Котовчихиной, А В Огнева, М И Сойфера, Н М Федя, Л Г Якименко и др , а также исследования по поэтике фольклора В Е Гусева, В И Ереминой, Н И Кравцова, Ю Г Круглова, С Г Лазутина, Д С Лихачева, В Я Проппа, Ф М Селиванова, А П Скафтымова, В В Тимохина, К В Чистова и др

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования легли в основу докладов на ежегодных шолоховских конференциях (2004-2008 г г ) в МГГУ (МГОПУ) им М А Шолохова, V Международной конференции «Русское литературоведение на современном этапе», конференции «Грани культуры» в

ИБП Основные положения исследования изложены в семи публикациях (список прилагается)

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, включающей 226 позиций Объем диссертации -194 страницы

Основное содержание работы Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы

В первой главе рассматривается специфика функционирования повтора как художественного приема в устном народном творчестве и литературе Анализируя работы исследователей фольклора по данной проблеме, мы пришли к выводу, что данный прием выполняет в фольклоре функции, являющиеся как общими для всего устного народного творчества, так и характерными только для определенных его жанров Можно с уверенностью говорить о том, что в фольклоре существует система повторов, которая выполняет важнейшую роль в выражении философских взглядов народа, отражении его эстетических вкусов, в композиционной организации произведений, создании соответствующего эмоционального настроя

В древнерусской литературе повтор нашел широкое распространение Особенно использование традиционных формул, содержание которых напрямую зависело от сущности богословских представлений, лежащих в их основе Уже в XVI в началось разрушение системы литературного этикета В XVIII в на смену древнерусским канонам приходят особые каноны, которые были характерны для поэтики классицизма, а позднее и романтизма «В реализме канон - враг»,1 - утверждает Д С Лихачев, отмечая, что для литературы нового времени характерна необычность художественных образов Но повтор как художественный прием обладает особыми возможностями для

1 Лихачев Д С Поэтика древнерусской литературы М , 1979 С 153

выделения основной мысли, повышения эмоциональности, построения текста, поэтому использование данного приема писателями нового времени становится предметом дальнейшего изучения его функциональных возможностей

До настоящего времени ученые не пришли к общему мнению относительно определения повтора, хотя в лингвистике этой проблеме уделяется большое внимание1 Нам представляется, что в качестве одного из характерных признаков повтора как художественного приема обязательно должна выступать его функциональность Иначе повтор может быть воспринят как шаблон, как то, что свойственно нехудожественной речи, «где требуется обычность значения, его условное постоянство, «знаковость», неединичность»2 Мы предлагаем следующее определение данного приема Повтор -функционально обусловленное, неоднократное использование определенного элемента художественной формы в данном произведении, творчестве одного автора или направления в литературе конкретного исторического периода.

Последний параграф главы посвящен описанию системы повторов в творчестве М А Шолохова как особенности стиля художника Нами предлагается трехуровневая организация системы повторов, основанная на лингвистическом подходе звуковые, словесно-образные и сюжетные повторы

Во второй главе исследуются функции звуковых повторов в творчестве М А Шолохова Л Ф Киселева отмечала у писателя «абсолютный слух к звукам самой земной жизни и жизни человеческой, в их физических, духовных, душевных проявлениях»3 С помощью повтора определенных звуков М А Шолохову удалось передать характерный звуковой фон природных явлений, мирной и военной жизни людей, а также дать звуковую характеристику речи и действиям людей Эта особенность шолоховской прозы генетически восходит к произведениям фольклора, например, к причитаниям,

1 См Ковальчук И Ю Повтор и его функции в тексте Автореферат диссертации к ф н Пятигорск, 2004 С 5-7

2 Лихачев Д С Поэтика древнерусской литературы М, 1979 С 114

3 Киселева Л Ф Пушкин в мире русской прозы XX века М ,1999 С 252

где звукопись также играла большую роль в возникновении особой выразительности, смысл которой заключался «не в смене интонаций, а в однотонности плача, не в игре рифм, а в создании определенного нагнетания созвучий»1 Для творчества М А.Шолохова наиболее частотными описаниями природы, в которых присутствуют звуковые повторы, являются изображения текущей воды, грозы, ветра Мы полагаем, что именно к этим явлениям хотел привлечь внимание автор, поскольку они как нельзя более ярко иллюстрируют небывалые перемены в жизни казаков, происходившие во время описываемых им событий «Коловерть» человеческой жизни еще нагляднее проступала в соотнесенности с бурной жизнью природы, «ожившей» на страницах его произведений благодаря звуковым повторам М А Шолохов удивительно точен при передаче звуков природы Мир донской степи с детства был близок ему, поэтому писатель, обладая замечательным художественным чутьем, смог передать очень достоверно, в немалой степени посредством ономатопеи, присущие этому миру звуки

Война, вторгаясь в спокойную жизнь людей, приносит на страницы произведений М А Шолохова свою звуковую палитру, вызывающую у читателя при чтении строк с повтором определенных звуков то же гнетущее чувство, которое испытывают герои произведений, слыша звуки военных орудий и т п , несущих человеку и всему живому смерть

В третьей главе рассматривается функционирование отдельных видов словесно-образных повторов в творчестве М А Шолохова Первый параграф посвящен анализу повторов, способствующих усилению эмоционально-экспрессивной выразительности речи М А Шолохов, выстраивая в моменты сильного эмоционального напряжения свое повествование или речь персонажей по принципам устного народного творчества, добивается тех же целей, что и исполнитель, поющий народную песню он заставляет нас испытывать душевное волнение и проникаться теми проблемами, о которых идет речь

1 Орнатская Т И Причитания в русской фольклорной традиции Автореферат диссертации к ф н Л ,1969 С 19

Особый интерес в романе «Тихий Дон» вызывают лирические отступления, в которых голос М А.Шолохова объединяется с голосом всего народа Это и проникнутое трагическим пафосом повествование о казачках, потерявших на войне мужей, в котором сосредоточены боль и отчаяние всего народа, и лирическое обращение к родимой степи Оформленный композиционно посредством повторов как песня, как причитание, с огромной душевной болью звучит вопрос главного героя рассказа «Судьба человека» к своей так трудно сложившейся жизни «За что же ты, жизнь, меня так покалечила9 За что так исказнила9» Нету мне ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке Нету и не дождусь'»'

Во втором параграфе исследуются функции повторяющейся детали портрета Задачей народных мастеров слова было не столько создание запоминающегося образа, сколько отражение определенного представления о том, что и как должно быть, поэтому в произведениях устного народного творчества повтор портретных деталей носил общий характер, и лицо всегда было белым, очи - ясными, брови - черными и т.д М А Шолохов, используя принцип повтора портретной детали, расширяет его возможности Одной из важнейших функций данного повтора является создание запоминающегося образа То особенное во внешности, что выделяет, к примеру, Мелеховых среди других казаков, является их отличительным знаком для всех персонажей романа «Тихий Дон» Повтор портретных черт Мелеховых способствует узнаванию, идентификации членов одной семьи, а семья является основой уклада казачьей жизни и служит основообразующим ядром всего романа

Довольно часто М А Шолохов не называет определенного персонажа по имени, а использует в качестве его именования какую-либо яркую черту внешности В рассказе «Алешкино сердце» политком Синицын зовется «очкастым» на протяжении всего повествования Видимо, поскольку и сам политком Синицын, и его действия даны в восприятии Алешки, для которого

1 Шолохов М А Собрсоч В 9т М , 1965 Т8 С 29

очки - необыкновенная вещь, сразу бросающаяся в глаза

Повторяющаяся деталь портрета в произведениях М А Шолохова как будто участвует во всем, что делает персонаж, ее носитель, характеризует его состояние, мысли, чувства Анализируя портреты героев разных по времени написания произведений М А Шолохова, у которых постоянно повторяющейся портретной деталью будет борода (Якова Алексеевича из рассказа «Червоточина», Пантелея Прокофьевича, главы семьи Мелеховых, из романа «Тихий Дон», деда Щукаря из роман «Поднятая целина»), мы приходим к выводу, что повтор портретной детали, и особенно связанные с ним какие-либо изменения в оценке состояния данной детали, являются средством психологического анализа К данной функции тесно примыкает и оценка персонажа другими героями и самим автором Особенно ярко это проявляется, когда М А Шолохов, обращаясь вновь и вновь к определенной детали внешности, вдруг заменяет устоявшийся эпитет Например, усы Петра Мелехова, для которых характерно постоянное определение «пшеничные», несущее в себе определенную семантику, связанную с мирным трудом, получают совсем другой эпитет - «белые», когда руки этого героя «корежила судорога от зудящего желания ударить, убить »' Автор меняет эпитет, поскольку не приемлет убийства и отдает предпочтение мирной жизни, работе на земле, которые являются приоритетом и для всего народа Этот принцип характерен для фольклора, где, например, в повторяющемся эпитете «добрый» для молодца заложена народная оценка, ведь «согласно народной эстетике, никакой молодец, кроме доброго, не может быть воспет»2

Третий параграф раскрывает важнейшую роль повтора образа ветра в создании шолоховской картины мира, поскольку он является самым частотным

ее элементом Причем, если все остальные основные природные элементы являются отражением патриархального, сложившегося веками уклада жизни

1 Там же Т4 С 109

2 Пропп В Я Русский героический эпос М, 1958 С 530

человека, то образ ветра заключает в себе указание на какие-либо перемены И, являясь в общем-то обычной природной реалией, он «указывает на нечто значительное, на нечто, превосходящее трафаретную узость обыденных людских отношений»,1 и не только погружает нас в атмосферу смутного времени разрушения вековых устоев, но и является символом этого времени Мы полагаем, что такая концепция данного образа почерпнута М А Шолоховым из фольклора, где ветер также был олицетворением стихии, несущей перемены, враждебной человеку

Для народных лирических песен и причитаний характерно употребление повтора эпитета с целью создания особой тональности, атмосферы, соответствующей замыслу произведения В четвертом параграфе анализируется, как данная функция проявляет себя в творчестве М А Шолохова В цикле «Донские рассказы» автор сумел создать очень напряженную атмосферу посредством повтора эпитетов «горький», «глухой», «тяжелый», «тягучий», «нудный», «колючий», «черствый» «Страницы рассказов густо окрашены кровью»2, для описания которой автор находит эпитет, приобретающий характер постоянного - «пузырчатая» Возможно, чтобы донести до нас мысль о том, что секунду назад жизнь бурлила в этом полном сил и энергии человеке, била ключом, а теперь уходит, не желая уходить, бугрясь и пузырясь Атмосфера рассказов насыщается чувством недоумения из-за нелепости и трагизма этих смертей и, конечно, чувством сострадания Напряженность повествования усиливается из-за постоянно присутствующих в нем параллелей «родной» - «чужой», «холодный» -«горячий»

Пятый параграф посвящен анализу наиболее частотных способов психофизиологической характеристики персонажа Как заметила С Г Семенова, «в параллелизме физического и психического Шолохов всегда безошибочен,

1 Лосев А Ф Проблема символа и реалистическое искусство М, 1976 С 45

2 Бирюков® Г Художественные открытия Михаипа Шолохова М ,1976 С 31

можно сказать клинически точен, работая на остром градусе образного впечатления, оставаясь в таком подходе верен народному, нерефлектированному типу переживания»1 Среди шолоховских описаний мимики особенно частотно употребление разнообразных форм следующих глаголов «морщить», «жмурить», «щурить», «хмурить», которые встречаются во всех произведениях писателя Стилю Шолохова присуще в качестве характеристики состояния героя изображение взгляда (особенно «сверкнуть, блеснуть» глазами или наоборот, «помутневший, затуманенный» взгляд), а также описание действий героя с каким-либо предметом Интересно, что и сам автор отметил в «Поднятой целине», когда описывал серьезную беседу Давыдова с Шалым, что «многим свойственна эта необъяснимая потребность в минуты раздумья вертеть или теребить в руках какой-нибудь первый попавшийся на глаза предмет »2 Среди разнообразия приемов психофизиологического анализа отметим частотность использования цветовых характеристик, очень точных и физиологически оправданных

В четвертой главе анализируется функционирование сюжетных повторов в творчестве М А Шолохова Выбор дороги - это ситуация, характерная для фольклорных произведений, герой которых оказывается перед дилеммой, какой путь избрать в жизни, т е какой дорогой поехать Первый параграф раскрывает идейно-выразительную и композиционную роль повтора ситуации выбора в романе «Тихий Дон», главный герой которого - донской казак Григорий Мелехов, в чьей судьбе «концентрируется идея путей народа на историческом переломе»3 Метания героя отражены в повторе ситуации выбора, каким ему дальше идти путем Как правило, М А Шолохов заканчивает каждую часть романа именно такой ситуацией Отметим, что на решения Григория влияет множество причин социальных, исторических, бытовых,

1 Семенова С Г Мир прозы Михаила Шолохова От поэтики к миропониманию М, 2005 С 85

2 ШолоховМ А Собрсоч В 9т М, 1965 Т7 С 138

3 Гура В В Как создавался «Тихий Дон» М , 1980 С 132-133

природных Но его последний выбор обусловлен следующими приоритетами мирная жизнь, любовь, дети, работа на своей земле К этому стремился главный герой эпопеи «Григорий не случайно в конце романа бросает под лед винтовку, наган и патроны - точный и глубокий психологический вывод из его «блуканий»1

Эта ситуация имеет в романе своего двойника Казак Минаев рассказывал, как отслужившие в Атаманском полку казаки, возвращаясь домой, дарили Дону разные вещи, выбрасывая их в окна Этот обычай повелся издавна Возвращение домой и возвращение к Дону было для казаков чем-то единым, нерасторжимым «Дон' Дон наш1 Тихий Дон' Отец родимый, кормилец1 Ур-р-ра-а-а-а'»2 Возвращение домой Григория также началось с перехода через Дон, и он, в знак своего последнего и бесповоротного решения, бросил в воду все то, что в иной жизни, которую он для себя выбрал, ему не понадобится

Если ситуация, повторяясь, вновь раскрывает уже известную реакцию героя, закономерно убеждение, что мы узнаем доминирующую черту характера человека. Второй параграф посвящен анализу повторов таких ситуаций Главная черта характера, которая отличает героя рассказа «Лазоревая степь», Аникея, - это гордость Троекратный отказ просить прощения у пана, несмотря на то, что условия, в которых это происходило, становились все более тяжелыми, подчеркивает свойственную ему гордость и непоколебимость Выносливость, терпение, находчивость роднят героя рассказа «Судьба человека» Андрея Соколова «с героями многочисленных сказок о солдате»,3 -писал исследователь шолоховского творчества А В Огнев Отметим, что выявление доминирующих черт главного героя происходит благодаря повторам ситуаций преодоления трудностей и обретения близких людей, которые встречаются в его повествовании В «Тихом Доне» повтор ситуации, когда

1 Васильев В «Рим» Григория Мелехова О финале «Тихого Дона» // Литература М , 2002 №23 С 8

2 Шолохов М А Собрсоч В 9т М, 1965 ТЗ С 238

3 Огнев А В Рассказ М Шолохова «Судьба человека» М.1984 С 30

Аксинья по первому же зову уходит с Григорием, не раздумывая и ни о чем не жалея, служит для того, чтобы показать характер Аксиньи, страстной, прямой, умеющей любить самозабвенно и отдавать всю себя любимому человеку

В третьем параграфе рассматривается повтор ситуации противостояния людей, объединенных родственными и товарищескими узами как средство выражения идеи о недопустимости братоубийственной войны Для М А Шолохова не так важно, кто именно творит кровопролитие, поскольку убийство неприемлемо для него вообще Эту позицию писателя подтверждает, например, аналогичность описаний ситуации захвата хуторов красными и белыми, пребывания в доме у своих противников, содержания пленных, расстрелов в романе «Тихий Дон» Гуманизм писателя проявляется и в обратном по смыслу сюжетном повторе, когда люди начинают относиться к совершенно чужому человеку, как к родному В данных ситуациях простые человеческие чувства, личный гуманный выбор оказываются способными противостоять тем обстоятельствам, в которые люди попадают из-за каких-либо общественных процессов Неслучайно цикл «Донские рассказы» заканчивается рассказом «Чужая кровь». Потерявший единственного сына дед Гаврила, преодолев ненависть к новой власти, сумел вместе со своей женой не только вернуть жизнь раненому продотряднику, но и полюбить его, как родного сына Простая человеческая привязанность и доброта сделали близкими чужих людей

Исследователи творчества М А Шолохова уже обращали внимание на то, что «действие в первой книге «Понятой целины» сразу же идет в разбег с того момента, как в хутор Гремячий Лог почти одновременно в конце января 1930 года прибывают два героя-антагониста, два идейных героя, и каждый с заданием вздыбить худо-бедно устоявшуюся тут жизнь»1 Каждый из них несет людям, живущим в хуторе, конкретные идеи, предлагая свой вариант

1 Семенова С Г Мир прозы Михаила Шолохова От поэтики к миропониманию М, 2005 С 177

устройства жизни Крестьяне оказываются перед выбором, как устроить свою жизнь, совсем как девушка, выбирающая себе жениха - «ровнюшку» в русской народной песне Четвертый параграф посвящен анализу повтора ситуаций откровенного разговора казаков с героями-идеологами, в которых казаки с мудрой проницательностью дают характеристику действиям носителей идей Земля, хозяйство - вот главные вопросы, которые волнуют крестьян, поскольку их жизнь связана с ними крепкими вековыми узами Только тот, кто вернет «вставшую на дыбы жизнь» к разумной устроенности бытия, подчиненной природному ритму, будет воспринят крестьянами как «ровнюшка»

В пятом параграфе утверждается, что философские представления М А Шолохова о бесконечности жизни, о вечной победе ее над смертью нашли отражение в сюжетном повторе, смысл которого заключается в описании возрождающейся, полной сил природы после смерти какого-либо героя или во время развертывания драматических коллизий в судьбе человека На наш взгляд, этот прием имеет также фольклорное происхождение и берет свое начало в поэтическом параллелизме, сущность которого сводится «к сопоставлению эпизода, факта из человеческой жизни с природным явлением»1

Данное сопоставление встречается и в ранних рассказах М А Шолохова, и в романах В эпопее «Тихий Дон» его возникновение чаще всего связано с образом главного героя Григорий наблюдает торжество природы, ее вечное обновление и после того, как увидел убитого брата Петра, и когда встретил подводу, на которой везли его убитых товарищей, и после похорон деда Сашки, и, наконец, после потери Аксиньи Писатель сравнивает жизнь главного героя с выжженной весенними палами степью Но в середину описания зловеще чернеющей, мертвой, обуглившейся земли вставлена маленькая зарисовка «Кругом весело зеленеет молодая трава, трепещут над нею в голубом небе

1 Артеменко Е Б Структурные и содержательные разновидности поэтического параллелизма в русской народной лирической песне / Язык и стиль произведений фольклора и литературы Воронеж, 1968 С 31

бесчисленные жаворонки, пасутся на кормовитой зеленке пролетные гуси и вьют гнезда осевшие на лето стрепета»1. Это стремление «к вечному утверждению живого в жизни»2, о котором скажет М А Шолохов в рассказе «Судьба человека», воплотится и в романе «Поднятая целина» « на могилах Давыдова и Нагульнова, похороненных на хуторской площади, недалеко от школы, появилась чахлая, взлелеянная скупым осенним солнцем, бледно-зеленая мурава И даже какой-то безвестный степной цветок, прижавшись к штакетнику ограды, запоздало пытался утвердить свою жалкую жизнь Зато три стебля подсолнушка, выросшие после августовских дождей неподалеку от могил, сумели подняться в две четверти ростом и уже слегка покачивались, когда над площадью дул низом ветер»3 Всех трех основных героев романа «Они сражались за Родину» читатель наблюдает в одной и той же ситуации в период затишья во время боя они восхищаются природой, гармоничной, полной движения После боя солдаты видят, что разоренный и практически уничтоженный сад все равно продолжает жить «Даже будучи мертвым, сад все еще источал в свою последнюю ночь пленительное и сладостное дыхание жизни »4 На фоне вечной жизни природы то, что происходит с людьми во время столкновений, революций и войн, выглядит как нечто противоестественное, нарушающее плавное и нормальное ее течение, которое должно быть ей свойственно

В заключении излагаются основные выводы диссертационного исследования Мы доказываем, что, несмотря на отношение многих литературоведов к повтору как к архаичному приему в литературе нового времени, изучение его является одной из важнейших задач для современной науки Выявление художественно-смысловой ценности повторов - способ характеристики стиля писателя, ибо повторяющееся есть закономерное, а то,

1 Шолохов М А Собр соч В 9т М , 1965 Т 5 С 482

2 Там же Т8 С 51

3 Там же Т7 С 385-386

4 Шолохов М А Они сражались за Родину М, 1985 С 148

что закономерно для творчества писателя, и есть портрет художника, узнаваемый среди многих других По звуковым, словесным, сюжетным повторам мы узнаем автора, увлекаемся его интонациями, живописью, включаемся в диалогическое общение с ним, постигаем его творческий замысел, принимаем или оспариваем его идеи Опираясь на концепцию народности творчества М А Шолохова, органического родства его поэтики с народным творчеством, исследование дополняет эту концепцию системой анализа продуктивных повторов, свойственных индивидуальному стилю художника слова XX века, стилю социально острого художника.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1 Балашова СЕ О приеме повтора как характерной черте стиля М А Шолохова в «Донских рассказах» // Шолоховские чтения Сборник научных трудов / Отв ред ЮГ Круглое М, 2004. С 14-16

2 Балашова С Е Функции повторяющейся детали портрета в романе М Шолохова «Тихий Дон»// Шолоховские чтения Сборник научных трудов/Отв ред ЮГКруглов М , 2005 С 19-25

3 Балашова С Е Шолоховская палитра красок и особенности психофизиологического состояния персонажа (роман МА Шолохова «Тихий Дон») // Шолоховские чтения Сборник научных трудов / Отв ред Ю Г Круглов М, 2007 С 63-65

4 Балашова СЕ Повтор как один из основных художественных приемов фольклора // Сборник научных трудов Регионального координационного центра Института открытого образования МГОУ / Отв ред МЕ Вайндорф - Сысоева М , 2007 Вып4 С 61-64

5 Балашова С Е Прием повтора как средство усиления эмоционально-экспрессивной выразительности речи повествователя и персонажей в произведениях М А.Шолохова (в печати)

6 Балашова С Е Повтор ситуации выбора в романе М А Шолохова «Тихий Дон» (в печати)

Статья, опубликованная в издании, рекомендованном Высшей

аттестационной комиссией:

Балашова С Е Ситуативный повтор как средство выражения

философских взглядов М Шолохова // Вестник МГТУ им. М А Шолохова

Серия «Филологические науки» 2008 №1 С 10-17

Подписано в печать н.оыооь. Объем 25~п л Заказ № б О

Отпечатано в ООО КПСФ «Спецстройсервис-92» Отдел оперативной полиграфии 101000, Москва, Мясницкая, 35, стр.2

Формат 60x90 1/16 Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Балашова, Светлана Евгеньевна

Введение.

Глава I. Повтор как художественный прием.

1. Виды и функции повторов в разных жанрах фольклора.

1.1 Былины.

1.2 Лирические песни и частушки.

1.3 Обрядовая поэзия.

1.4 Сказки.

2. Повтор как литературный прием.

3. Система повторов в творчестве М.А. Шолохова.

Глава II. Функции звуковых повторов в творчестве М.А. Шолохова.

1. Создание картин природы с использованием ономатопеи.

2. Звуковые повторы, используемые при изображении жизни и быта казаков.

3. Звуки вой да.

Глава III. Функционирование отдельных видов словесно-образных повторов в творчестве М.А. Шолохова.

1. Эмоционально-экспрессивные повторы.

1.1 Повтор как средство усиления эмоционально-экспрессивной выразительности речи.

1.2 Использование повтора как средства усиления эмоционально-экспрессивной выразительности авторской речи.

1.3 Эмоционально-экспрессивные повторы, характерные для речи персонажей.

2. Функции повторяющейся детали портрета.

2.1 Создание запоминающегося образа с помощью повтора определенной детали портрета персонажа.

2.2 Функция идентификации членов одной семьи, рода.

2.3 Номинативная функция повторяющейся детали портрета.

2.4 Повтор портретной детали как средство психологической характеристики.

2.5 Аксиологическая функция повторяющейся детали портрета.

2.6 Противопоставительная функция повторяющейся детали портрета.

3. Роль повторения образа природы (на примере образа ветра).

3.1 Повторяющийся образ ветра как элемент шолоховской картины мира.

3.2 Образ'ветра как символ разрушительных перемен в эпоху революций и войн.

4. Создание определенной атмосферы повествования посредством повтора слов с ярко выраженной эмоционально-смысловой характерностью.

5. Арсенал приемов выражения психофизиологического состояния персонажа.

5.1 Частотные способы психофизиологической характеристики персонажа.

5.2 Палитра красок и особенности психофизиологического состояния персонажа.

Глава IV. Функционирование сюжетных повторов в творчестве

М.А. Шолохова.

1. Идейно-выразительная и композиционная роль повтора ситуации выбора в романе-эпопее «Тихий Дон».

2. Сюжетный повтор как средство раскрытия характера героя.

3. Повтор ситуации противостояния людей, объединенных родственными и товарищескими узами, как выражение идеи о недопустимости гражданской войны.

4. Сюжетный повтор как средство выражения нравственной позиции народа в романе «Поднятая целина».

5. Сюжетный повтор как средство выражения жизнеутверждения - основы философских взглядов М.А.Шолохова.

Введение диссертации2008 год, автореферат по филологии, Балашова, Светлана Евгеньевна

Искусство начинается там, где начинается форма» (39, с.55), - сказал известный ученый Л.С.Выготский в своей работе о психологии искусства. Но мы не можем поставить только форму во главу угла в литературном произведении. Содержание литературы важно не менее его формы. Споры о приоритете того или иного могут вестись бесконечно долго, но все же большинство литературоведов видит главное достоинство художественного произведения именно в единстве формы и содержания. «Форма литературы может действительно изучаться лишь как всецело содержательная форма, а содержание - только как художественно сформированное содержание. Литературоведу нередко приходится сосредоточивать основное внимание либо на содержании, либо на форме, но его усилия будут плодотворны лишь при том условии, что он не будет упускать из виду их соотношение, взаимодействие, единство формы и содержания» (110, с.472).

К форме произведения мы относим средства художественной выразительности, используемые в нем автором для выражения и утверждения своей позиции. В настоящем художественном произведении не бывает лишних слов. Все они, рожденные тщательным обдумыванием или полетом вдохновения, обязательны и нужны автору, для того чтобы с большей точностью, выразительностью и убедительностью донести до читателя мысли и чувства, возникающие у него в тот момент, когда он говорит о каком-либо предмете или явлении. И не только донести, но и вызвать у читающего душевный отклик, заставить раздумывать над тем, что волнует его самого. В этом процессе определенные элементы формы ему необходимы, ибо «стоит только рассмотреть психологическое действие отдельных формальных элементов, и мы сейчас увидим, что они как бы нарочно приспособлены для того, чтобы отвечать этой задаче» (39, с.272).

Поскольку в конечном счете искусство - специфическое суждение о жизни, постольку и «смысл» есть воплощение при помощи выразительных средств отношения писателя к жизненным, социальным, нравственным, эстетическим ценностям. Смысл и целеустановки определяют поэтому весь процесс порождения художественного мира» (147, с.6). Автор вряд ли бы взялся за перо, если бы не хотел поведать всем о том, что его волнует. «Понять глубину авторского замысла, приблизиться к филологически осмысленному прочтению произведения помогает литературоведческий анализ текста и его лингвистическое толкование» (196, с.24). Художественные средства выразительности, используемые писателем, согласуются с идейным содержанием, без них в художественном произведении содержание не может воплотиться в жизнь. Расшифровка их, осознание принципа, которым руководствовался писатель в выборе той или иной фигуры речи, является важнейшим средством постижения смысла произведения, авторского замысла.

Таким средством, который избегает опасности быть субъективным и неправильно истолкованным, является, на наш взгляд, выявление и изучение повторов. Многими теоретиками литературы утверждались большие возможности повтора как средства подчеркнуть важность какого-либо высказывания. Например, В.Я.Пропп говорил, что «один из способов подчеркнуть значение слова состоит в том, что нужное слово или группа слов повторяется» (152, с.533), а также отмечал: «повторение усиливает значение или вес слова, придает резкость обозначенному через повторение качеству или свойству» (152, с.534) Литературовед Г.Л.Абрамович высказал мысль о большом потенциале эмоционального воздействия на читателей данной фигуры речи, обратив внимание на то, что она «сосредоточивает внимание на определенном объекте, мысли, чувстве, придает большую силу и выразительность их передаче» (2, с. 173). Кстати, психологи считают, что для запоминания новой информации, в частности слова, необходимо 8-12 повторений (Б.Блюм и др.).

Повтор - одно из важнейших средств художественной выразительности, которое берет свое начало в поэтике фольклора. Мы предполагаем, что этот элемент был первым способом, который человек призвал на помощь в творческом процессе, дабы подчеркнуть наиболее значимое для себя и своего окружения. Еще в древнеиндийском трактате «Натьяшастра» о повторе говорилось как об одной из основных фигур речи (наряду со сравнением и метафорой) (См. об этом 226). По утверждению В.Е.Хализева, «прямые, буквальные повторы не просто доминировали в исторически ранней песенной лирике, но, можно сказать, составляли ее существо» (201, с.264), а В.Ф.Шишмарев указывал на все еще встречающиеся «у различных некультурных народов песни без слов и почти без мелодии, заключающиеся в бесконечном повторении какого-либо восклицания, слова», отмечая, что ритм имеет в этом смысле определяющее значение, поскольку повторяется «одна и та же ритмическая фигура, ибо она гипнотически влияет на исполнителей» (214, с.269-270).

В фольклоре повтор был одним из важнейших средств художественной выразительности практически во всех его жанрах и выполнял в них разнообразные функции. Подтверждение тому, что «художественный прием повтора - один из основных приемов в народной поэзии» (102, с. 102), мы находим в работах всех известных фольклористов. И мировоззрение народа, и его эстетические вкусы отражены в фольклоре и выражены повтором. В древнерусской литературе повтор как художественный прием также нашел очень широкое распространение. Литература Средневековья отличается от произведений нового времени сутью создаваемого в них образа автора. Средневековая литература характеризуется стремлением выразить коллективные чувства, автор стремился высказать не столько свое мнение о том, что он пишет, а показывал то, что должно было быть для всех образцом, нечто должное, приличествующее. Были свои каноны и в классицизме и романтизме. Современная литература обязательно отражает личность повествователя в создаваемом им образе автора. «Забота о «свежести» изображения ни в одном из литературных течений не была так сильна, как именно в реализме, а вместе с этой заботой приходила и крайняя индивидуализация авторской манеры» (112, с. 150).

Можно ли утверждать, что в литературе нового времени повтор как художественный прием совсем не имеет места быть, поскольку стремление к новизне должно было взять верх над «архаичным» приемом? Мы полагаем, что это не так. Повторы имеют ярко выраженную функцию выделения главного, того, на что необходимо обратить особое внимание. С этим соглашались многие теоретики литературы. Например, Р.О.Якобсон заявлял, что «существо поэтической ткани состоит в периодических возвратах» (226, с. 124-125). «Без повторов и их подобий («полуповторы», вариации, дополняющие и уточняющие напоминания об уже сказанном) словесное искусство непредставимо. Эта группа композиционных приемов служит выделению и акцентированию наиболее важных, особенно значимых моментов и звеньев предметно-речевой ткани произведения. Всякого рода возвраты к уже обозначенному выполняют в составе художественного целого роль, подобную той, которая принадлежит курсиву и разрядке в напечатанном тексте» (201, с.263), - писал В.Е.Хализев. М.Я.Поляков считал повторы непременной составляющей художественности. Он отмечал: «.стилистика художественной литературы складывается прежде всего на пересечении прямого и косвенного значения, переноса значений, уподобления, смежности и т.д. Сама природа художественного текста диктует не только горизонтальную направленность словесных цепочек, но и их сложное движение по вертикали (что находит явное выражение в повторах, звуковых и семантических, анаграмматичности и т.д.)» (147, с. 159).

Действительно, повтор - это важный художественный прием. Только выявив в художественном тексте то, что повторяется, мы можем с уверенностью говорить об этом как об особенности стиля автора, написавшего данный текст. В этом случае повтор выходит за рамки содержания обычного средства художественной выразительности и становится маркером, обозначающим принадлежность произведения тому или иному автору. С помощью изучения повторов мы можем выявить закономерное в творчестве писателя, отделив его от случайного. «Стиль - это в общем смысле слова повторяющееся в многообразии отдельных проявлений единство основных особенностей, присущих творчеству писателя в целом, короче, стиль - это единство в многообразии» (188, с.394), и в то же время стиль - это «эстетическая общность всех сторон и элементов произведения, обладающая определенной оригинальностью» (109, с. 1031).

Безусловно, произведение не может состоять из одних повторов, особенно при стремлении литературы нового времени к новизне и необычности. Но видеть нечто повторимое необходимо. «Оба этих момента (узнавание повторимого и открытие нового) должны быть нераздельно слиты в живом акте понимания: ведь неповторимость целого отражена и в каждом повторимом элементе, причастном целому (он, так сказать, повторимо-неповторим)» (16, с.347).

Суть произведения, - писал В.Е.Хализев, - не может быть постигнута сколько-нибудь конкретно и убедительно посредством извлечения из него отдельных суждений повествователя, персонажа, лирического героя, путем комментирования и обсуждения произвольно выбранных фрагментов либо на основе каких-нибудь умозрительных «выкладок» (201, с.285). В "таком случае, как же мы можем постигнуть эту неподдающуюся суть, избежав при этом какой-либо субъективности в ее толковании? Ответ очевиден. Только то, что действительно хотел сказать автор, мы найдем в повторах, потому что постоянное обращение к одному и тому же образу, ситуации и т.д. говорит о крайней заинтересованности самого писателя идеями, которые они несут в себе. Помимо этого, повторенным в произведении было все то, что автор хотел бы, чтобы читатель запомнил. Как в отношении идей, так и в отношении испытываемых ощущений, порождаемых художественными образами (которые строятся, в свою очередь, присущими для автора примерами, использованием характерного «арсенала художественных средств»). В.Ходасевич дал такое поэтичное определение свойству повтора выражать то главное, что волнует писателя, может быть, даже неосознаваемое им самим. Он говорил, что повторы «обнаруживают подсознательные душевные и духовные процессы, как биение сердца обнаруживает скрытые процессы физического тела» (цит. по 80). Только так мы сможем правильно понять идеи автора. «.Сама лексика, характерный строй синтаксиса, весь строй речи - это та закваска, на которой восходят образы и идеи. Не означает ли это, что изучать язык поэтического произведения - значит по-новому, тоньше и вернее понимать его образы-идеи?» (208, с. 18).

Начало искусства слова - в фольклоре», - писал А.М.Горький (50, с.342). Невозможно не согласиться с этим утверждением. «Фольклор - это сложившееся веками миросозерцание народа, его философия» (20, с.268). В устном народном творчестве все художественные средства подчинены выражению народного миросозерцания и философии. Мы полагаем, что писатели, сумевшие отразить в своем творчестве жизнь народа, его мировоззрение, удовлетворить эстетические вкусы миллионов читателей, неизменно обращаются в процессе творчества к фольклору и выработавшимся в нем приемам. Есть произведения, которые с наибольшей полнотой сохраняют в себе коренные черты, свойственные устному народному творчеству.

Возможно, это происходит на генетическом уровне, и авторы, сумевшие воплотить в своем творчестве все богатства фольклора, именно так постигают всю накопленную предками культуру. Форма произведений фольклора «веками отшлифована творчеством прекрасных мастеров» (99, с. 19). Писатели, использующие (осознанно или неосознанно, интуитивно) эту форму для выражения нового содержания, следуют художественным вкусам народа и говорят, если придерживаться терминологии известного философа К.Юнга, праобразами, «существование которых, впрочем, не может быть установлено иначе, как через опыт их восприятия. Они проявляются лишь в творчески оформленном материале в качестве регулирующих принципов его формирования, иначе говоря, мы способны реконструировать изначальную подоснову праобраза лишь путем обратного заключения от законченного произведения искусства к его истокам» (222, с.282-283).

Говоря о существовании коллективного бессознательного, К.Юнг отмечает, что «говорящий праобразами говорит как бы тысячью голосов, он пленяет и покоряет» (222, с.284). М.А.Шолохов в своем творчестве также сумел «вырваться на простор из теснин и тупиков личностной сферы, оставив далеко позади всю временность и недолговечность ограниченной индивидуальности» (222, с.273). Исследователь творчества писателя Л.Г.Якименко сказал об этом так: «Словно сам народ с его вековым эстетическим опытом, с его чувством красоты, соразмерности, всеобщих связей заговорил в романах Шолохова» (224, с.611).

Тесную связь творчества Шолохова с фольклором отмечали и многие другие ученые, занимавшиеся изучением произведений этого писателя. А.А.Горелов писал: «Творчество Михаила Шолохова — явление органически национальное. Рассмотрение шолоховского искусства в аспекте единства национального' содержания и национальной^ формы представляется первостепенно важным» (48, с. 116). Вслед за А.Н.Толстым «народность мышления и языка» (80, с.264) отмечала в творчестве М.А.Шолохова Л.Ф.Киселева. Н.М.Федь видел в национальном, народном первородные черты, суть таланта этого писателя (197, с.48). А.В.Огнев также заметил: «Шолохову органически присущ самобытный* народный взгляд на действительность. Писателю близки сами принципы и язык художественного мышления народа, его миропонимание, его ключевые нравственно-философские представления о жизни» (136, с.29). Близость художественной манеры М.А.Шолохова с эстетикой фольклора отмечал и В.В.Гура: «Связи писателя с нетронутыми до него в таком объеме и качестве традициями устного творчества народа стали выражением эстетической позиции Шолохова. Как художник он формировался под влиянием эстетики русского фольклора.Обращение к устной поэзии как источнику познания жизни народа формировало художественную манеру писателя начиная с «Донских рассказов» (52, с.228). Ю.Лукин сравнивал «Тихий Дон» с народной песней «о больших событиях, больших явлениях, о народной жизни» (124, с.20). Н.Д.Котовчихина, также, говоря о народной песне, высказала мысль о том, что она во многом определила «особенности эпического и лирического повествования, а также жанровую сущность романа-эпопеи «Тихий Дон» (97, с.91). «У автора «Тихого Дона» древний элемент залегает на дне художественного текста и обнаруживает себя в некоторых особенностях поэтики (языка, стиля, тропов и т.д.) и в отдельных моментах идейного содержания, по которым можно судить о своеобразии шолоховской философии истории, об отношении писателя к культурному наследию минувших эпох», -писал в своем исследовании П.В.Бекедин. (17, с.93). Об этом же говорил и Л.Ф.Ершов: «Тихий Дон» песеннее, лиричнее, открыто фолыслорнее эпических произведений, которые знала мировая литература. Шолоховская эпопея заимствует у народа оценку не только общественно-исторических событий, нравственные критерии, но и непосредственный художественный материал (песни, пословицы, поговорки)» (67, с. 16). Ф.Г.Бирюков называл «.народный колорит лексики, образных средств, синтаксической структуры» (20, с.263) одними из черт стиля М.А.Шолохова. К.И.Прийма считал, что «всемирно-' историческое значение творчества М.А.Шолохова обусловлено также художественной, национальной самобытностью и глубочайшей народностью» (150, с.30).

Такая глубокая связь с народным творчеством предполагает наличие общих изобразительно-выразительных средств, общих с фольклором приемов. В том числе и широкого употребления столь важного для фольклора приема, как повтор. Связь творчества М.А.Шолохова с фольклором поддерживается, на наш взгляд, посредством функционирования в нем определенной системы повторов, идентичной системе повторов в устном народном творчестве. Безусловно, эти системы не могут совпадать полностью, но сам принцип их функционирования представляется нам корреляционным. Вывод об общности художественных средств и приемов следует из основополагающего в искусстве закона связи формы и содержания. Вместе с тем в реализации этого закона особая роль принадлежит повтору, ибо в фольклорном произведении он используется как в области «содержания», так и «формы». А это, в свою очередь, укрепляет и связь между содержанием и формой — идейно-эстетическую основу произведения. Обнаружение общности арсенала художественных средств столь же важно, как и обнаружение общности идейных позиций фольклора и творчества писателя. Оно позволяет сделать вывод глобального характера — о народности творчества.

В.Днепров в своей работе «Проблемы реализма» утверждал, что реализм использует разнообразные средства там, где «они уместны по природе изображаемого материала» (61, с.280). В творчестве М.А.Шолохова, действительно, если можно так выразиться, «уместна» система повторов фольклора, поскольку все оно народно и «представляет собой единое целое. Основные произведения Шолохова - это своеобразная эпическая картина жизни страны в тяжелейшие, переломные моменты истории» (97, с.210). Л.Г.Якименко считал, что «стремление к эпическому постижению народных судеб - в самой природе всеобъемлющего таланта М.Шолохова» (224, с.798) Отмечал это и В.М.Турсенев: «Ярко выраженное тяготение к эпическому повествованию навсегда определило творческий облик Шолохова» (194, с.9). Система повторов, характерная для народного эпоса, таким образом, была тем корнем, из которого выросла система повторов в творчестве Шолохова. «Как в народном эпосе вместо ссылок и указаний на вышеизложенное - буквальное повторение его (что образнее и поэтичнее)» (149, с.241), - отмечал известный филолог А.А.Потебня, говоря о таком явлении.

При всем этом произведения М.А.Шолохова проникнуты глубоким лиризмом. «Авторская речь в романах Шолохова легко приобретает напевность, ту певучую ласковость, которая свойственна народной поэзии». (224, с.616). Немалую заслугу в этом видели исследователи в том числе и в использовании Шолоховым художественных приемов фольклора: «Интонации, близкие народно-поэтической речи, создаются лексическим единоначатием, вопросами без ответов, повторами и т.д.» (224, с.616).

Повтор - уникальный многофункциональный прием, изучение которого может помочь в объективном выявлении идейно-художественных доминант стиля М.А.Шолохова по аналогии с фольклорным стилем. Этим определяется актуальность данного исследования.

Л.Ф.Киселева, отмечая, что ««повторения» и «самоповторения» стилевых фигур у Шолохова. - явление глубоко значительное и принципиальное и для содержательности произведения, и для структуры его»3, назвала их одной из важнейших основ художественной гармонии в произведениях М.А.Шолохова и посетовала на неизученность этой черты стиля писателя. Новизна нашей работы объясняется тем, что повторы в творчестве М.А.Шолохова впервые рассматриваются как система, обладающая определенными функциями, соотносимыми с функционированием фольклорной системы повторов.

Цель: раскрыть функционирование системы повторов как особенности стиля в творчестве М.А.Шолохова в соотнесении с фольклорной традицией. На основании полученных данных решается вопрос о генетической связи творчества М.А.Шолохова с устным народным творчеством. Задачи:

- определить основные функции повтора в произведениях устного народного творчества, опираясь на научные работы по фольклористике;

- представить систему повторов в произведениях М.А.Шолохова;

- сопоставить функции отдельных видов повтора в творчестве М.А.Шолохова с функционированием аналогичных видов повтора в фольклоре;

- выявить общие принципы функционирования системы повторов в творчестве М.А.Шолохова и в фольклоре; показать качественное и функциональное развитие системы приемов повтора в творчестве писателя.

Объектом нашего исследования является система повторов в творчестве М.А.Шолохова.

Предметом изучения стало функционирование данной системы. На защиту выносятся следующие положения: 1. Повтор - функционально обусловленное, неоднократное использование определенного элемента художественной формы в данном произведении, творчестве одного автора или направления в литературе конкретного исторического периода.

2. Выявление и характеристика специфики организации системы повторов, ее функциональных особенностей - одна из важных составляющих в изучении стиля писателя, в понимании идей, идеалов автора, его трактовки ценностных ориентаций.

3. Фольклор обладает определенной системой повторов, выполняющих важнейшую роль в выражении философии народа и отражающих его эстетические вкусы. В творчестве М.А.Шолохова существует система повторов, идентичная системе повторов фольклора.

4. Предлагается трехуровневая организация системы повторов в творчестве М.А.Шолохова: звуковые, словесно-образные и сюжетные повторы.

5. Доказывается, что звуковые, словесно-образные и сюжетные повторы в творчестве М.А.Шолохова обладают идейно-выразительными, изобразительно-описательными, композиционно-образующими и эмоционально-выразительными функциями.

6. Авторская система повторов предопределена отношением М.А.Шолохова к цели, функциям художественного творчества, проявляет его мироощущение, смысловые жизненные позиции, совпадающие с народными.

Одна из функциональных ролей повтора в фольклоре - выделение главного, основного, на что должно быть обращено внимание и что должно быть запомнено. Именно эта функция дает возможность более четко выявить и понять основные концептуальные положения философской системы народной философии и народного мировоззрения. Примененный к творчеству писателя -М.А.Шолохова - прием анализа повторов дает возможность понять и изучить концептуальные основы творчества, того, что является «краеугольным камнем» художественного процесса. Это, в свою очередь, открывает дополнительные перспективы сопоставления с народным творчеством и право на аргументированные выводы о народности творчества и художественного наследия, дает возможность обратить особое внимание в культурном наследии на творчество знаменитых авторов (связь литературы и фольклора), на взаимодействие литературы и фольклора, на связь формы и содержания.

Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке методики исследования повтора как способа изучения стиля писателя. Предлагаемая методика сформировалась в процессе изучения всего творчества М.А.Шолохова, что позволило текстуально аргументировать выводы об особенностях его стиля. Методика открывает новые возможности, ибо позволяет выявить стилистические особенности всего творчества писателя, а не одного произведения или творчества определенного периода. Дано определение термина «повтор» как средства художественной выразительности, основанное на функциональном подходе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предложен еще один аспект в изучении особенностей стиля М.А.Шолохова. Предложенный способ анализа стиля писателя путем изучения системы повторов в его творчестве может быть применен в процессе выявления стилевых особенностей творчества других писателей, а также открывает новые широкие возможности сопоставительного анализа. Материал и результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания теории литературы и истории русской литературы XX века.

В основе методологического подхода лежит историко-генетический, историко-функциональный и сравнительно-типологический принципы.

Методологической базой диссертационного исследования послужили философские и литературоведческие труды М.М.Бахтина, А.Н.Веселовского, В.Е.Ветловской, В.В.Виноградова, Ю.М.Лотмана, М.Я.Полякова, А.А.Потебни, Б.В.Томашевского, В.Е.Хализева, А.В.Чичерина, Р.О.Якобсона и др.; исследования ведущих шолоховедов: В.И.Баранова, Ф.Г.Бирюкова, Н.И.Великой, В.В.Гуры, Г.С.Ермолаева, Л.Ф.Киселевой, В.В.Кожинова, Н.Д.Котовчихиной, А.В.Огнева, М.И.Сойфера, Н.М.Федя, Л.Г.Якименко и др.; а также исследования по поэтике фольклора В.Е.Гусева, В.И.Ереминой,

Н.И.Кравцова, Ю.Г.Круглова, С.Г.Лазутина, Д.С.Лихачева, В.Я.Проппа, Ф.М.Селиванова, А.П.Скафтымова, В.В.Тимохина, К.В.Чистова и др.

Апробация работы. Основные положения настоящего исследования легли в основу докладов на ежегодных шолоховских конференциях (2004-2008 г.г.) в МГОГУ им. М.А.Шолохова, V Международной конференции «Русское литературоведение на современном этапе», конференции «Грани культуры» в ИБП. Основные положения исследования изложены в семи публикациях (список прилагается).

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, включающей 226 позиций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Виды и функции повторов в творчестве М.А. Шолохова"

Заключение

В последние годы в литературоведении устанавливается ориентация на анализ художественных произведений в неразрывном единстве формы и содержания. Исследователи художественного слова обращаются к детальному рассмотрению вопросов теории литературы, исследуя богатство изобразительных элементов в их взаимосвязи с миром идей. Повтор в этом плане является уникальным приемом. В фольклорных произведениях, где он являлся одним из важнейших средств художественной выразительности, можно отметить многообразие выполняемых им функций: выражение мировоззрения народа, создание убедительного эмоционального пафоса произведения, психологически доказательное сюжетное построение, что, как известно, было свойственно и древнерусской литературе. Мы пришли к выводу, что одной из основных характеристик эстетической продуктивности повтора является его функциональное соответствие социальному и духовному замыслу произведения, авторской мировоззренческой и творческой позиции.

Мы доказываем, что, несмотря на отношение многих литературоведов к повтору как к архаичному приему в применении к современной литературе, изучение его является одной из важнейших задач для современной науки. Выявление художественно-смысловой ценности повторов - способ характеристики стиля писателя, ибо повторяющееся есть закономерное, а то, что закономерно для творчества писателя и есть портрет художника, узнаваемый среди многих других. По звуковым, словесным, сюжетным повторам мы узнаем автора, увлекаемся его интонациями, живописью, включаемся в диалогическое общение с ним, постигаем его творческий замысел, принимаем или оспариваем его идеи. Опираясь на концепцию народности творчества М.А.Шолохова, органического родства его поэтики с народным творчеством, исследование дополняет эту концепцию системой анализа продуктивных повторов, свойственных индивидуальному стилю художника слова XX века, стилю социально острого художника.

Нами были исследованы изобразительно-выразительные возможности звуковых повторов в творчестве М.А.Шолохова, которые не только способствуют созданию ощущения «сиюминутности» происходящего, но и выражают мировоззрение писателя, создают эмоциональный настрой, соответствующий изображаемой картине.

В диссертации показано многообразие функций словесно-образных повторов в творчестве М.А.Шолохова, что объясняется разнообразием смысловой и эмоциональной наполняемости определенного слова, образа, детали, символа, мотива. Раскрыты возможности повтора слов как средства усиления эмоционально-экспрессивной выразительности речи и создания особой атмосферы повествования, как средства психологической характеристики героя, его номинации и оценки. Раскрыта роль, которая принадлежит повтору образа в создании картины мира и как он, переходя уже в область философскую, становится символом исторически значимого явления. Каждое слово важно в высокохудожественном произведении, но если слово повторяется неоднократно, если определенный образ вновь и вновь появляется на страницах рассказа, повести или романа, то есть основание с уверенностью сказать: писатель хочет донести до нас свою излюбленную мысль, то, что его действительно волнует. Мы акцентируем вывод о больших возможностях словесно-образных повторов как средства выражения авторской позиции. Обращаясь к различным видам словесно-образных повторов, мы показали, какие именно фольклорные явления послужили основанием для их возникновения в творчестве М.А.Шолохова.

Сюжетные повторы в произведениях М.А.Шолохова являются своеобразным композиционным средством и одним из способов характеристики героя, а также служат выражению философских взглядов писателя. Эти функции сюжетного повтора также берут начало в поэтике устного народного творчества. Художнику близки не только присущие фольклору художественные приемы, что, безусловно, доказывает народность писателя, ему близки и взгляды народа на жизнь, природу. В основе такой общности, как подчеркивал В.В.Гура, - «стремление писателя выразить разделенные со своим народом мысли и чувства» (52, с.274). Его нравственные приоритеты - это приоритеты народа. «В голосе великого художника часто слышится голос всего народа» (36, с. 169).

Л.Н.Толстой считал, что все произведения одного писателя связывает единство самобытного нравственного отношения автора к тому, о чем он пишет. Такое единство связывает и все произведения М.А.Шолохова. Мы опираемся в своих выводах об идейно-философском мире творчества писателя только на объективные показатели, каковыми являются, на наш взгляд, повторы, и приходим к выводу, что, несмотря на общую трагическую атмосферу повествования, автор во всех своих произведениях утверждает победу света над тьмой, жизни над смертью, высокие гуманистические идеалы.

На наш взгляд, искусство слова, появившееся на ранних стадиях развития человечества, несло в себе не столько эстетические функции, сколько служило средством выжить, так как с его помощью передавались знания, помогавшие людям в борьбе за выживание, вселялась уверенность в своих силах. И до нынешнего времени искусство слова сохраняет эту функцию. Литература учит нас выживать, а это, безусловно, главная задача человека. Повтор, суть которого заключается в функционально обусловленном неоднократном использовании определенного элемента художественной формы, близок и понятен народу, недаром он так распространен в фольклоре. Повторение закрепляет мысль, не раз повторенное запоминается.

М.А.Шолохов не только гениальный художник, но и Учитель, который, используя свойственные устному народному творчеству приемы, доносил до читателей идеи, выстраданные им. Показывая ужас и трагизм братоубийственной войны, писатель предостерегал нас от ее повторения. При этом он показывал пример гармоничного существования природы, живущей по естественным законам.

Список научной литературыБалашова, Светлана Евгеньевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Абрамов Ф. Из заметок о Михаиле Шолохове // Россияне. 1995. № 4-6.

2. Абрамович Г.JI. Введение в литературоведение. М., 1975.

3. Агеносов В.В. Литература народов России XIX XX века / Учебное пособие для 10-11 кл. М., 1995.

4. Адамович Г. Шолохов // Адамович Г. Критическая проза. М., 1996.

5. Акимова Т.М. О поэтической природе народной лирической песни. Саратов, 1966.

6. Алпатов М.А. Истоки «Тихого Дона» // Огонек. 1975.

7. Андреев А.Н. Самый русский роман // Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов-на-Дону, 2000.

8. Андреев Ю.А. Изучение творчества Шолохова (к вопросу о мировом значении «Тихого Дона») // Русская литература. 1967. №3.

9. Астахова A.M. Исследования советского времени о роли фольклора в русской литературе // Вопросы советской литературы. М.-Л., 1956. Изд.4. И.Баранов В. От истоков «Тихого Дона» // Вопросы литературы. М., 1975. №4.

10. Н.Бардин А.В. «Поднятая целина» М.Шолохова. Оренбург, 1958.

11. Бармин А.В. Своеобразие пейзажей в эпопее XX в. // Филологические науки. М., 1970. №4.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

13. Бекедин П.В. Древнерусские мотивы в «Тихом Доне» М.А.Шолохова // Русская литература. Л., 1980. №2.

14. Бекедин П.В. Проверяйте литературу жизнью (о некоторых эстетических принципах М.А.Шолохова) // Творческие взгляды советских писателей. Л., 1981.

15. Бирюков Ф.Г. Постигая тайны художественности. Заметки о стиле М.Шолохова // Писатель и жизнь. Сб. ист.-лит. и критич.статей. М., 1987.

16. Бирюков Ф.Г. Художественные открытия Михаила Шолохова. М., 1976.

17. Благой Д.Д. «Судьба человека» М.Шолохова // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. М., 1973. т.2.

18. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

19. Бондарев Ю.В. Великий писатель земли русской // Слово. 2000. №4.

20. Бочаров А. Человек и война. М., 1973.

21. Боченков В. Трагедия вечного выбора. К 95-летию Михаила Шолохова // Учительская газета. 2000. №20.

22. Браво Утрера С. Идейно-художественное своеобразие «Донских рассказов» М.А.Шолохова. Автореферат диссертации. М., 1975.

23. Брик О.М. Звуковые повторы // Поэтика. П., 1919.

24. Брызгалова Е.Н. Юмор М.А.Шолохова и традиции журнала «Сатирикон»/ Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

25. Васильев В. «Рим» Григория Мелехова. О финале «Тихого Дона» // Литература. М., 2002. №23.

26. Васильев В.Г. «Тихий Дон» М.Шолохова. Алма-Ата, 1948.

27. Введение в литературоведение / под ред. Г.Н.Поспелова. М., 1988.

28. Великая Н.И. «Тихий Дон» Шолохова как жанровый и стилевой синтез. Владивосток, 1983.

29. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

30. Ветловская В.Е. Анализ эпического произведения. СПб., 2002.

31. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Избранные труды: лексикология и лексикография. М., 1977.

32. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959.

33. Войны России XX века в изображении М.А.Шолохова. Ростов-на-Дону, 1996.

34. Воронов В.А. Гений России: Страницы биографии М.А.Шолохова. Ростов-на-Дону, 1995.

35. Выготский JT.C. Психология искусства. М., 1968.

36. Гаджиева Л.И. Мир казачества в изображении Н.В.Гоголя, Л.Н.Толстого, М.А.Шолохова. Диссертация . к.ф.н. М., 2007.

37. Гацак В.М. Устная эпическая традиция во времени: Историческое исследование поэтики. М., 1989.

38. Гей Н.К. Мир, человек и позиция писателя // Советская литература и мировой литературный процесс. Изображение человека. М., 1972.

39. Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975.

40. Глушков Н.И. Роман-эпопея «Тихий Дон» летопись, социология и философия // «Тихий Дон» Шолохова в современном восприятии. Шолоховские чтения. Ростов-на-Дону. 1992.

41. Гончаров П.А. Пантеистические мотивы в прозе М.Шолохова и В.Астафьева / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2005.

42. Гончарова А.В. Традиции устного народного рассказа в произведениях Шолохова и Леонова военных лет // Русская литература. 1981. №3.

43. Горелов А.А. Народность художника // Русская литература. 1975. №3.

44. Горелов А.А.Национальное мироощущение и стиль Шолохова // Шолохов в современном мире. Л., 1977.

45. Горелов А.А. «Тихий Дон» Шолохова и русское народное поэтическое творчество // Михаил Шолохов. Сб.статей Л., 1956.

46. Горький A.M. Собр.соч. в 30 т. М., 1953. т.27.

47. Гоффеншефер В. Шолоховский пейзаж // Литературный критик. 1938, №8.

48. Гура В.В. Как создавался «Тихий Дон». М., 1980.

49. Гура В.В. О мастерстве молодого Шолохова // Филологические науки. 1965. №4.

50. Гусарова Н.Д. Сочетание однокоренных слов в структуре стиха причитания // Язык и стиль произведений фольклора и литературы. Воронеж, 1986.

51. Гусев В.Е. Эстетика фольклора. JL, 1967.

52. Даренская Н.А. Поэтика природно-родового начала в «Донских рассказах» М.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

53. Дворяшин Ю.А. М.А.Шолохов и русская проза 30-70-х годов о судьбе крестьянства. Диссертация .д.ф.н. Ишим, 1994.

54. Джанумов С. А. Народные песни, пословицы и поговорки в художественной прозе А.С. Пушкина: Учебное пособие по спецкурсу. М., 1994.

55. Диброва Е.И. Поэтика художественного в языке М.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2002.

56. Диброва Е.И. Касаткин JI.JI. Щеболева И.И. Современный русский язык. Ростов-на-Дону, 1997.

57. Днепров В. Проблемы реализма. JL, 1961.

58. Дроботун А.В. Лексика обоняния в языке художественной прозы М.А.Шолохова. Автореферат диссертации .к.ф.н. М., 2006.

59. Друзин В. Заметки о фольклоре в советской прозе // Литературный современник. 1937. №5.

60. Дырдин А.А. Этюды и Михаиле Шолохове. Творчество писателя-классика в духовной культуре России. Ульяновск, 1999.

61. Еремина В.И. Поэтический строй русской народной лирики. Л., 1978.

62. Ермолаев Г.С. Михаил Шолохов и его творчество. СПб., 2000.

63. Ершов Л.Ф. Эпос Шолохова и традиции мирового эпического искусства / Шолохов в современном мире. Л., 1977.

64. Ершова Н.В. Евгений Листницкий и Григорий Мелехов как герои-антиподы // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2001 Вып.1.

65. Ершова Н.В., Сатарова Л.Г. Трагическая судьба Григория Мелехова. Современный взгляд. / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

66. Жидков В.В., Соколов К.Б. Картина мира в художественной культуре казачества / Жидков В.В., Соколов К.Б. Искусство и картина мира. СПб., 2003.

67. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1981.

68. Журавлева А.А. Пейзаж как выражение авторской концепции человека в творчестве М.А.Шолохова // Пейзаж как развивающаяся форма воплощения авторской концепции. М., 1984.

69. Журавлева А.А. Круглов О.Ю. Михаил Шолохов: Очерк жизни и творчества. М., 2003.

70. Зайцев Н.И. Поэтический образ солнца у Михаила Шолохова (художественная концепция и стиль писателя) // Русская литература. 1985. №2.75.3апевалов В.Н. «Донские рассказы» М.А.Шолохова. Генезис. Проблематика. Поэтика. Дисертация.к.ф.н. Л., 1991.

71. Ильин Е.Н. Роман М.А.Шолохова «Поднятая целина». М., 1985.

72. Кайда Л.Г. Композиционный анализ художественного текста. М., 2000.

73. Квятковский А.П. Школьный поэтический словарь. М., 2000.

74. Киселева Л.Ф. О стиле Шолохова // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., 1965.

75. Киселева Л.Ф. Пушкин в мире русской прозы XX века. М., 1999.

76. Кисель Н.А. Эпический мир М.А.Шолохова // Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов-на-Дону, 2000.

77. Ковальчук И.Ю. Повтор и его функции в тексте: Автореферат диссертации.к.ф.н. Пятигорск, 2004.

78. Ковалева А.Н. Роман М.А.Шолохова «Тихий Дон» и устное народное творчество. М., 1969.

79. Кожинов В.В. Голос автора и голоса персонажей // Проблемы художественной формы социального реализма. В 2-х тт. М., 1971.

80. Кожинов В. О «Тихом Доне» // Литература в школе. 1994. №4.

81. Колесников В. Народное мировидение в романе // «Поднятая целина» М.А.Шолохова в современном исследовании. Шолоховские чтения. Ростов-на-Дону, 1995.

82. Колодный Л.Е. Кто написал «Тихий Дон». М., 1995.

83. Кольцова М. Мифологический образ земли (степи) в романе-эпопее «Тихий Дон» // Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов-на-Дону, 2000.

84. Кольцова М. Река и жизнь // Дон. 2004. №6.

85. Кононова С.А. Донская степь как художественное пространство в языке М.А.Шолохова. Диссертация . к.ф.н. М., 2007.

86. Корсакова Л.Е. Смысловая доминанта заключительных эпизодов в романах М.А.Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

87. Корсакова Л.Е., Степанов В.А. Семья в художественном мире М.А.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М, 2002.

88. Костин Е.А. Проблема художественного психологизма в творчестве М.А.Шолохова («Донские рассказы» и «Тихий Дон»). Автореферат диссертации.к.ф.н. Томск, 1980.

89. Костин Е.А. Эстетика М.А.Шолохова. Автореферат диссертации.д.ф.н. Л., 1990.

90. Котовчихина Н.Д. Эпическая проза М.А.Шолохова в русском литературном процессе XX века. М., 2004.

91. Кравцов Н.И. Сказка как фольклорный жанр // Специфика фольклорных жанров / под ред. Б.П.Кирдан. М., 1973.

92. Кравцов Н.И., Лазутин С.Г. Русское устное народное творчество. М., 1977.

93. Кравченко И. Шолохов и фольклор // Михаил Шолохов. Ростов-на-Дону, 1940.

94. Кривенкова И.А. Синестезия в языке художественной прозы М.А.Шолохова. Автореферат диссертации . к.ф.н. М., 2006.

95. Круглов Ю.Г. Русский фольклор. М., 2000.

96. Кургинян М. Концепция человека в творчестве Шолохова // Вопросы литературы. М., 1975. №3.

97. Лазарев А.И. О художественном методе фольклора. Иркутск. 1985.

98. Лазутин С.Г. Поэтика русского фольклора. М., 1989.

99. Ларин Б.А. Рассказ М.Шолохова «Судьба человека» (Опыт анализа формы) //Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

100. Лежнёв И.Г. Путь Шолохова. М., 1958.

101. Литвинов В.М. Михаил Шолохов. М., 1985.

102. Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред.1. A.Н.Николюкина. М., 2001.

103. Литературный энциклопедический словарь / под общей ред.

104. B.М.Кожевникова и П.А.Николаева. М., 1987.

105. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М., 1989.

106. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.

107. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

108. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

109. Лукин Ю. Певец родной страны. М., 1977.

110. Макарова А.Н. Мир Шолохова // Литературно-критические работы: В 2 гг. М., 1982.

111. Мальцев Г.И. Традиционные формулы русской народной необрядовой лирики: Исследование по поэтике устнопоэтического канона / Отв. ред. А.Ф.Некрылова. Л., 1989.

112. Матушкина В.И. Идейно-эстетические парадигмы в романах М.Шолохова и Л.Леонова. / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003

113. Мацай А.И. Он весь в движении (О судьбе Григория Мелехова) // Русская литература. 1971. №2.

114. Метченко А.И. Мудрость художника. М., 1976.

115. Миллер В.Ф. Русская былина, ее слагатели и исполнители / Русское народное поэтическое творчество. Хрест. по фольклористике /под ред. Ю.Г. Круглова. М., 1986.

116. Минакова A.M. Поэтический космос Шолохова. М., 1992.

117. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индивидуальность). М., 1999.

118. Михаил Шолохов. Литературно-критический сборник. Ростов-на-Дону, 1940.

119. М.Шолохов. Статьи и исследования. М., 1980.

120. Муравьева Н.М. «Звездная» символика в эволюции образа Григория Мелехова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГГУ. М., 2007.

121. Муравьева Н.М. О некоторых особенностях стиля рассказов «Обида» и «Коловерть» М.А.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

122. Муравьева Н.М. Симфония запахов романа М.А.Шолохова «Поднятая целина» // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2001.

123. Муравьева Н.М. Художественное время и пространство «Донских рассказов» М.А.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2004.

124. Небольсин С. Шолохов, Пушкин, Солженицын // Наш современник. 1992. №5.

125. Невзглядова Е.В. О звуке в поэтической речи // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

126. Никифоров А.И. Народная детская сказка драматического жанра.// Русское народное поэтическое творчество. Хрест. по фольклористике / под ред. Ю.Г Круглова. М., 1986.

127. Никольская Н.Н. Проблема «праведного хозяйствования» и попытка ее решения в романе М.А.Шолохова «Поднятая целина» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

128. Новикова A.M. Народные лирические песни. Народные частушки. М., 1960.

129. Новое о Михаиле Шолохове. Исследования и материалы. М., 2003.

130. Огнев А.В. Рассказ М.Шолохова «Судьба человека». М., 1984.

131. Одинцов В. Стилистика текста. М., 1980.

132. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

133. Орнатская Т.И. Причитания в русской фольклорной традиции: Автореферат диссертации . к.ф.н. Л., 1969.

134. Палиевский П.В. Слово о Шолохове. М., 1986.

135. Панков В.К. Народный героизм и литература. М., 1977.

136. Пейкова А.К. Художественная картина мира в романе-эпопее М.Шолохова «Тихий Дон» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2004.

137. Переверзин В. Перечитаем «Тихий Дон» / /Полярная звезда. 1991. №3.

138. Петелин В.В. Жизнь Шолохова. Трагедия великого гения. М., 2002.

139. Познанекий Н. Заговоры. Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул. М., 1995.

140. Полозова Т.Д. Рассказы 20-х годов М.А.Шолохова проявление целостности его жизненной позиции и эстетики / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2002.

141. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1986.

142. Полякова JI.B. Национально-эпическая магистраль романа М.Шолохова «Тихий Дон» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2005.

143. Потебня А.А. Теоретическая поэтика. М., 1990.

144. Прийма К.И. С веком наравне: Статьи о творчестве М.А.Шолохова. Ростов, 1981.

145. Пропп В.Я. Морфология / Исторические корни волшебной сказки. М., 1998.

146. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 1958.

147. Проблемы изучения языка и стиля М.А.Шолохова. Ростов-на-Дону, 2000.

148. Проблемы творчества Шолохова. М., 1984.

149. Путилов Б.Н. Экскурс в теорию и историю славянского эпоса. СПб., 1999.

150. Рошияну Н. Традиционные формулы сказки. М., 1974.

151. Русское народное поэтическое творчество. Хрестоматия / Сост. Ю.Г.Круглов. С-Пб, 1993.

152. Русская советская поэзия и народное творчество. M.-JL, 1963.

153. Рыбальченко Е.А. Особенности цветоупотребления в романе М.А.Шолохова «Тихий Дон» / Шолоховские чтения. М., 2007.

154. Сабуров А.А. «Война и мир» Л.Н.Толстого: Проблематика и поэтика. М.: МГУ, 1959.

155. Саськова Т.В. Архетипическое и историческое в малой эпике М.А.Шолохова. / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

156. Сатарова Л.Г. О некоторых мировоззренческих аспектах художественного мира М.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2005.

157. Сатарова Л.Г. Природа в философско-эстетической концепции романа М.А.Шолохова «Тихий Дон» Диссертация . к.ф.н. Воронеж, 1983.

158. Сатарова Л.Г., Шкурат Л.С. Проблема вины и ответственности в романах М.А.Шолохова «Тихий Дон» и Ю.В.Бондарева «Берег» /

159. Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГГУ. М., 2007.

160. Селеменева М.В. Герои-идеологи в романе «Поднятая целина» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГГУ. М.,2005.

161. Селеменева М.В. Осмысление феномена толпы в романе-эпопее М.А.Шолохова «Тихий Дон» и в романе Е.И.Замятина «Бич Божий» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2002.

162. Селиванов В.М. Эпичность художественной прозы М.А.Шолохова 1940-50-х годов о Великой Отечественной войне. Автореферат диссертации . к.ф.н. М., 1990.

163. Селиванов Ф.М. Русский эпос. М., 1988.

164. Селиванов Ф.М. Символика в былинах // Художественные средства русского народного поэтического творчества. М., 1981.

165. Семанов С.Н. В мире «Тихого Дона». М., 1987.

166. Семенова С.Г. Мир прозы Михаила Шолохова: От поэтики к миропониманию. М., 2005.

167. Серафимович А.С. Предисловие // Шолохов М. Донские рассказы. М, 1925.

168. Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С. и др. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М., 1998.

169. Силантьев И.В. Поэтика мотива. М., 2004.

170. Скафтымов А.П. Поэтика и генезис былин. Очерки. М. Саратов, 1924.

171. Словарь литературоведческих терминов / под ред. Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М., 1974.

172. Словарь языка Михаила Шолохова. М., 2005.

173. Современный словарь-справочник по литературе/ Сост. и научн. ред. С.И.Кормилов. М., 2000.

174. Сойфер М.И. Мастерство Шолохова. Ташкент, 1976.

175. Соколов Б.М. Экскурсы в область поэтики русского фольклора // Художественный фольклор. М., 1926. Вып.1.

176. Соколов Ю.М. Русский фольклор. М., 1941.

177. Стопченко Н.И. У истоков М.Шолохова-художника: «Донские рассказы» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

178. Стопченко Н.И. Художественная философия и творчество М.А.Шолохова II Сб.: Творчество писателя в национальной культуре России. Ростов-на-Дону, 2000.

179. Стюфляева Н.В. Донской пейзаж как форма воплощения идеи соборности в романе М.А.Шолохова «Тихий Дон» / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

180. Тамахин В.М. Поэтика М.А.Шолохова-романиста. Автореферат диссертации . д.ф.н. М., 1986.

181. Тамахин В.М. Поэтика Шолохова-романиста. Ставрополь, 1980.

182. Тахо-Годи А.А. Солнце как символ в романе Шолохова «Тихий Дон» // Филологические науки. 1977. №2.

183. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976.

184. Тимохин В.В. Приемы композиции в средневековом героическом эпосе. М., 1998.

185. Толстой JI.H. Полн.собр.соч., т.30. М., 1951.

186. Томашевский Б.В. Теория литературы. М., 2003.

187. Трофимов В.М. Свобода и необходимость в сюжете «Тихого Дона» // «Тихий Дон» Шолохова в современном восприятии. Шолоховские чтения. Ростов-на-Дону, 1992.

188. Трусова А.С. «Голос крови» в рассказе М.А.Шолохова «Чужая кровь» и в творчестве И.А.Бунина / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГГУ. М., 2007.

189. Турсенев В.М. Нравственно эстетическая ценность раннего творчества М.Шолохова // Проблемы истории литературы / под ред. М.Н.Зубкова. М., 1964.

190. Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб., 2000.

191. Федоров А.И. Образная речь. Новосибирск, 1985.

192. Федь Н.М. Парадокс гения. Жизнь и сочинения Шолохова. М., 1998.

193. Фольклор: Проблемы историзма / Отв.ред. В.М.Гацак. М., 1988.

194. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И.Молоткова. М., 1968.

195. Хабин В.Н. Роман-эпопея о тихом Доне (природа и человек в произведениях Шолохова) // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. М., 1994. №1.

196. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 2000.

197. Хватов А.И. Творческие заветы Шолохова. М., 1986.

198. Хватов А.И. Художественный мир Шолохова. М., 1978.

199. Чалмаев В.А. М.А.Шолохов // Русская литература XX века. М.,1997.

200. Чалмаев В.А. Новеллистика Михаила Шолохова. «Внутренние сюжеты», нравственные проблемы, поэтика // Литература в школе. 2003. №6.

201. Чистов К.В. Русская причеть // Русское народное поэтическое творчество. Хрест. по фольклористике /под ред. Ю.Г. Круглова. М., 1986.

202. Чичерин А.В. Возникновение романа-эпопеи. М., 1975.

203. Чичерин А.В. Идеи и стиль. М., 1968.

204. Чичеров В.И. Вопросы теории и истории народного творчества. М., 1959.

205. Шахмагонов Ф.Ф. Бремя «Тихого Дона» // Молодая гвардия. 1997. №5.

206. Ширина Е.А. Мотив хлеба в «Донских рассказах» М.А.Шолохова / Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГГУ. М., 2007.

207. Ширина Е.А. Природа в пороговых ситуациях романа-эпопеи «Тихий Дон»// Шолоховские чтения. Сборник научных трудов МГОПУ. М., 2003.

208. Ширина Е.А. Художественное осмысление природы в романе-эпопее М.А.Шолохова «Тихий Дон». Традиции и новаторство. Автореферат .диссертации . к.ф.н. М., 2001.

209. Шишмарев В.Ф.Этюды по истории поэтического стиля и форм. Припев и аналитический параллелизм // Журнал Министерства народного просвещения. 1901. Декабрь.Ч. 188.

210. Шкловский В.Б. Художественная проза. М., 1961.

211. Шолохов в современном мире. Л., 1977.

212. Шолохов М.А. Собр.соч.: В 9т. М., 1965.

213. Шолохов М.А. Они сражались за Родину. М., 1985.

214. Шувалова О.О. Структурообразующая роль лейтмотивов и символов в романах Ч.Диккенса. Автореферат диссертации. к.ф.н. М., 2003.

215. Щерба JI.B. Опыты лингвистического толкования стихотворений // Советское языкознание. Т.2. JI.,1936.

216. Щербина В. Мировое признание. // Михаил Шолохов. Статьи и исследования. М., 1975.

217. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

218. Язык жанров русского фольклора. Петрозаводск, 1977.

219. Якименко Л.Г. Творчество Шолохова. М., 1964.

220. Якименко Л.Г. «Тихий Дон» Шолохова. М., 1954.

221. Якобсон P.O. Работы по поэтике М., 1987.

222. Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

223. Балашова С.Е. О приеме повтора как характерной черте стиля М.А.Шолохова в «Донских рассказах»// Шолоховские чтения. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Г.Круглов. М., 2004. С. 14-16.

224. Балашова С.Е. Функции повторяющейся детали портрета в романе М.Шолохова «Тихий Дон»// Шолоховские чтения. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Г.Круглов. М., 2005. С. 19-25.

225. Балашова С.Е. Шолоховская палитра красок и особенности психофизиологического состояния персонажа (роман М.А.Шолохова «Тихий Дон») // Шолоховские чтения. Сборник научных трудов / Отв. ред. Ю.Г.Круглов.М., 2007. С.63-65.

226. Балашова С.Е. Повтор как один из основных художественных приемов фольклора // Сборник научных трудов Регионального координационного центра Института открытого образования МГОУ / Отв. ред. М.Е. Вайндорф Сысоева. М., 2007. Вып.4. С.61-64.

227. Балашова С.Е. Прием повтора как средство усиления эмоционально-экспрессивной выразительности речи повествователя и персонажей в произведениях М.А.Шолохова (в печати).

228. Балашова С.Е. Повтор ситуации выбора в романе М.А.Шолохова «Тихий Дон» (в печати).

229. Статья, опубликованная в издании, рекомендованном Высшейаттестационной комиссией:

230. Балашова С.Е. Ситуативный повтор как средство выраженияфилософских взглядов М.Шолохова // Вестник МГГУ им. М.А.Шолохова.

231. Серия «Филологические науки». 2008. №1. С.10-17.