автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Виртуализация как инновационный феномен трансформирующегося российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Виртуализация как инновационный феномен трансформирующегося российского общества"

На правах рукописи

Бегинин Алексей Викторович

ВИРТУАЛИЗАЦИЯ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ФЕНОМЕН ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (теоретико-методологический подход)

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов-2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета

имени Н. Г. Чернышевского

Научный руководитель: доктор социологических наук, доцент

Дудникова Елена Борисовна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Шахматова Надежда Владимировна

Защита состоится «16» февраля 2006 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 120, корп. 7, ауд. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

кандидат социологических наук Пономарев Василий Юрьевич

Ведущая организация: Социологический факультет

Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «13» января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

М. В. Калинникова

мгъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена интенсификацией преобразований, происходящих в современном российском обществе. Формирование информационного общества в России базируется на развитии индустрии информационных и телекоммуникационных услуг, создании информационной среды, ориентированной на массового пользователя. Природа, характер, масштабы и глубина происходящих изменений таковы, что они не могут быть определены упрощенно, а требуют принципиально новых подходов и решений. Российский социум, отягощенный событиями и перепитиями собственной истории, столкнулся говоря словами Л. Гумилева, с явными симптомами снижения «пассионарности». > Полифония оценок этой ситуации как в массовом сознании, так и среди

специалистов весьма различна: от огульно черного и пессимистического до предельно розового и оптимистичного. Дефицит идей конструктивного ( порядка, преломляющийся в множестве оценок, блокирует принятие свежих и

оригинальных политических решений адекватных тем историческим вызовам, с которыми столкнулась наша страна. Необходимость свежих общественных практик, способных придать социуму новую динамику становится злободневной, но без глубокого проникновения в существо процессов не может выстроиться ни стратегия, ни тактика преобразований. В подобных обстоятельствах, потребность в научно-объективных определениях имеет не только теоретическую значимость, но и практическую ценность. Теоретическая рефлексия, абстрагированная от сиюминутности результатов, не ангажированная частными, групповыми интересами, основанная на новейших парадигмально-теоретических конструкциях, отражающая реальную специфику трансформаций, проявляющая их внутреннюю сущность и условия протекания, , приобретает серьезную прикладную потенцию.

Отмечаемая специалистами тенденция виртуализации социального пространства, по существу и представляет одну из форм радикальной трансформации. Компьютеризация, как одна из форм виртуализации всех сфер " общественной деятельности и повседневной жизни человека — самый впечатляющий феномен последней четверти XX в. В наиболее развитых странах — США, Германии, Великобритании, Японии количество компьютеров на тысячу жителей достигло к концу 1990-х годов уровня 250-400 единиц. Помимо количественного роста большое впечатление производит громадное расширение способов применения компьютерных технологий. Из вычислительной машины, именуемой ныне полузабытой аббревиатурой ЭВМ, компьютер превратился в универсальное устройство, которое с равным успехом может служить профессиональным инструментом ученого, инженера, бизнесмена, юриста, врача и т. д.

В США пользуются Интернетом больше 100 млн. человек, или более половины населения. В России число пользователей сети Интернет, по разным оценкам, составляет от 1 до 4% всех жителей России. Из них, по данным службы Monitoring.ru, постоянно : около 1,5 млн.

человек. Не случайно постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 г была принята федеральная целевая программа «Электронная Россия» (2002-2010 гг.), направленная на ускорение формирования в России информационного общества за. счет развития информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, предоставления условий для подключения пользователей к сети Интернет, а также обеспечения формирования нормативной целевой базы в сфере информационных и телекоммуникационных технологий.

Логично ожидать, что компьютеризация привлечет повышенный интерес социологов-теоретиков и будет интерпретирована в моделях трансформации современного общества как ключевая тенденция. Однако, социологическое сообщество в основном идет по пути «встраивания» новых тенденций в общий ряд с прежними по пути подгонки фактов под традиционные объяснительные модели. Объективная необходимость эсплицирования уровней и масштабов виртуализации, проявляющихся в рамках и ходе трансформационных преобразований, явно назрела, и нуждается в теоретико-методологическом обосновании.

Степень разработанности проблемы.

Свидетельством все более возрастающего внимания специалистов к подобного типа явлениям и процессам можно считать широко представленную научную рефлексию, осуществляемую в различных формах различными научными дисциплинами.

Интерес к проблематике изменений в социологии, получил оформление в специальной теории изменений в противовес социологии развития, которая достаточно длительное время определяла общий вектор социологической рефлексии. Основы общетеоретической разработки общественной динамики представлены уже в работах О.Конта, принципы и механизмы формулируется в рамках эволюционного и неоэволюционного подходов. Конфликтологическая социология рефлексирует проблематику механизмов движущих сил этой динамики. Имеет место классификация и типологизация общественных процессов, выделение их уровней.

Сложилось развитое направление, включающее множество концепций, имеющих методологическое, теоретическое и прикладное значение. Проблемы трансформаций в различных аспектах в контекстах модернизации, разрабатывали такие крупнейшие ученые, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Р. Парк, Ф.Теннис, Г. Беккер, М. Леви, Т. Парсонс, У. Ростоу, Дж. Грегор, Р. Рэдфилд, С. Эйзенштадт, Д. Ношемейер, Г. Алмонд, К. Мангейм, А. Гершенкрон, Б. Мур, П. Штомпка и многие другие. Непосредственно трансформациями в различных контекстах, особенно в последнее время, занимаются представители широкого спектра научных дисциплин (ЮЛ. Ольсевич, В. Я. Гельман, В.В. Вольчик, Л.М. Дробижева, Т.И. Заславская, М.А. Шабанова, И. Куколев и многие другие). Можно говорить о формировании специфического научного трансформационного дискурса. Однако чаще всего слово «трансформация», используемое как метафора, не получило категориального статуса и соответствующего научного наполнения.

Выход за рамки локальности, включение в мировое социально-экономическое и политическое пространство по-новому высветили проблемы трансформации. В западной науке эта ситуация исследуется начиная со второй половины XIX века как проблема классической социологии и, в частности, в рамках теорий модернизации, осмысляющей трансформацию традиционных ценностей, структур, отношений в модернизированные, «современные» формы. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы в той или иной мере исследовались социологами, психологами, философами.

Процесс становления информационного общества разрабатывался в неразрывной связи с проблемами глобализации, развитием средств массовой коммуникации. В определенной степени идеи глобализации представлены в работах К. Маркса, Э. Тоффлера, 3. Бжезинского, К. Боулдинга, ' С. Мендловица, Э. Ласло, М. Маклюэна, А. Кларка, и др. Среди отечественных

авторов следует выделить А.И.Уткина, B.JI. Иноземцева, С.А. Караганова, » В.А.Никонова, Ф.Н.Юрлова, А.С.Панарина, В.А. Рубанова, М. Делягина,

, Л.Г. Ионина, Ф.Н. Данилова, Н.Е. Покровского, В.А. Ачкасову, A.B. Чугунова и

др.

Идея создания идеального общества, предложенная в свое время Т.Кампанеллой, Т.Мором, оказала значительное влияние на формирование концепций информационного общества - «теорию постиндустриального общества» Д. Белла, «технотронную концепцию» 3. Бжезинского, «зрелое общество» Д. Габора, «постсовременного общества» Ж.Ф. Лиотара, «новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта. В контексте парадигмы информационного общества выстроены работы таких авторов как А. Турен, Д. Тапскотт, И. Масуда, П. Дракер, Д. Мартин, Г. Молитор, А. Тоффлер, А.Кинг, Д. Несбит, М. Маклюэн, Ж. Эллюль, Л. Ларуш, М. Постер и ряд других.

» Проблемы развития информационного общества в России стали

предметом исследований, представленных трудами И.С. Мелюхина, Д.В.Иванова, С.Э.Зуева, В.В. Емелина, П.Г. Арефьева, И.В. Алексеевой, Р.И. Цвылева, К.Е. Кузьмина, H.A. Иванова, А. Глинчиковой, Д.С. Черешкина, Э. Киселевой, А.Д. Урсул, Л.В. Скворцова, Б.В. Кристального и др.

Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном обществе выносится в центр внимания в трудах таких авторов как Ж. Бодрийяр, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, У. Эко, А. Крокер и Д. Кук и др. Среди российских авторов следует выделить работы A.B. Гулыги, Л.К. Зыбайлова, И.П. Ильина, В.А. Кутырева, В.А. Шапинского и др.

Исследования в области коммуникации осуществлялись М. Вебером, Г. Лассуэллом, Г. Маркузе, П. Лазарсфельдом, Р. Мертоном, Г. Гербнером, Б. Вестли, М. Маклюэном, Ю. Хабермасом, А. Менегетти и другими. Среди отечественных авторов следует выделить работы A.A. Леонтьева, Л.С. Выготского, Б.А. Грушина, Б.М. Фирсова, Ю.А. Шерковина, И.Д. Фомичева, и др. Исследование сети Интернет рассматривается в работах С. Паринова, И.М. Чернова, А.Е. Войскунского, П.К. Залесского, Г.Л. Смолян, О. Смысловой, И.С. Мелюхина, З.Т. Голенковой, Л.А. Беляевой и пр.

Виртуализационный срез трансформационной динамики в научно-теоретической рефлексии возникает и закрепляется как реакция на фундаментальные сдвиги, проявившиеся в общественном развитии во второй половине XX столетия. Вместе с тем, тема виртуализации имеет глубокую философскую традицию. Статус научной категории данный термин обретает в средневековой схоластической теории Фомы Аквинского, Дунса Скотта.

В рамках современной научной рефлексии понятия «реальное и виртуальное» оперируется в теориях М. Кастельса, О. де Гассета, Н. Лумана, А. Турена, М. Уотерса, У. Бека, С.Сассена, Р. Робертсона. Последний констатирует, что понятие «виртуальное» становится существенным элементом концептуального социологического аппарата.

Постмодернизм как теоретический феномен и отражение общего социокультурного сдвига второй половины XX в. стал мировоззрением информационного общества. Проблематика виртуальных форм в данном контексте представлена в теории «симулякров», разработанной Ж. Делезом, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Бодрийяром. Не менее интересной является идея А. Шюца и других социологов о множественности социальных квазиреальностей. С появлением работ М. Маклюэна, К. Кели, Дж. П. Барлоу, Тимоти Лири о четырех типах культур стало возможным говорить о специфике самоорганизации своеобразного виртуального мира. Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия виртуальности были практически одновременно предприняты А. Бюлем, М. Паэтау, А. Крокером и М. Вэйнстейном. Получили также развитие и апробацию описания возможностей и способов проведения социологических опросов в Интернете (online-опросов), как новой технологии социологического исследования. Это работы Б. Батиника, Г. Джеймса, П. Компли, Б. Макэлро, Р. Мехта и И. Сивидаса, У. Рейпса, Г. Шмидта и др.

Постепенное вхождение России в процесс постмодернизации обусловило идейно и организационно развитие философского направления изучения виртуализации общества. Непосредственно проблемам виртуализации посвящены работы Н. Носова О. Генисаретского С.А. Борчикова, И.Г. Корсунцева, С.Д. Лобанова М.М. Кузнецова, М.Ю. Опенкова и В.М. Розина, Д.В. Реута, С. Дацюка, B.C. Степина и др. Сегодня можно констатировать сформировавшееся в России в конце XX века философско - психологическое направление виртуалистики и её ветвей: виртуальной триалектики, виртуальной этики, виртуальной генеалогии (Юрьев Г.П., Юрьева H.A., Лебедь Е.И. Пронин М.А.) и медицинской виртуалистики (Михайлов А.Н., Пронин М.А., Юрьев Г.П., Яценко Ю.Т. и др.), виртуальной психологии (Носов H.A., Носова Т.В. и др.). Возможности и ограничения классического и неклассического подходов к рассмотрению константных и виртуальных конфликтов исследуют Носов H.A., Степина В.С и др. Позиции виртуального подхода в истории продемонстрированы в работе Э.Ф. Асадуллина.

В последнее время к проблеме виртуальности обратились и отечественные социологи. Это - разработка Д.В. Ивановым социологической концепции виртуализации, трактовка Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенковым

виртуальной реальности как особой реальности, социологический анализ проблем и последствий виртуализации Г.Д Семеновой, исследование Интернета как инструмента социологической коммуникации Т.В Филипповой и т.д. Отдельные вопросы применения компьютерных и телекоммуникационных технологий в социологических исследованиях рассматриваются в работах О.Б. Божкова, Г.В. Каныгина, И. Успенского, А. Черенкова, А.Н. Чуракова, С.И. Григорьева и др., где показаны основные преимущества, проблемы и задачи использования новых технологий. В диссертационном совете при социологическом факультете защищены ряд диссертаций по этим проблемам. Среди них диссертации A.A. Родионова, O.A. Нечаевой, Н.И. Мельниковой и др.

Несмотря на это, метафоричность использования понятия «виртуальность» и его производных естественно снижает их научный статус. Вместе с тем, широта использования понятий отражает их востребованность, так как интерпретация современной общественной динамики вне виртуализационного контекста становится малопродуктивной1, т.е. есть необходимость разобраться в теоретическом плане с понятием виртуальности. Данные обстоятельства предопределили выбор темы исследования, основные параметры диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования выступает теоретическое обоснование инновационного характера виртуализации, составляющей содержание трансформационных изменений в современном российском обществе.

Подобная трактовка цели исследования обусловливает последовательность решения следующих задач:

- провести сравнительный анализ теоретико-методологических концепций виртуализации, выявить их эвристический потенциал для исследования социальных явлений современного общества;

- предложить авторскую интерпретацию понятия «виртуальная реальность» и раскрыть ее социальное наполнение;

- эксплицировать специфику природы российских трансформаций под углом зрения виртуализации, разработать ее модель в соответствующем контексте;

- охарактеризовать основные социальные проблемы, обусловленные функциональной спецификой виртуальной реальности.

- на основе данных эмпирического исследования проследить особенности виртуальной коммуникации в современной России.

Объектом исследования является процесс современных российских общественных трансформаций.

1 Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования. 2002. № 9.

Предметом исследования выступают теоретико-методологические аспекты изучения социальных проявлений виртуальности.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

Методологической основой исследования являются общенаучные принципы сравнительно-исторического подхода к общественным явлениям, системный, структурно-функциональный, институциональный и неоинституциональный подходы, принципы когнитивистской, постмодернистской и неоструктуралистской социологии. Это позволило осуществить инновационную концептуализацию, отражающую социологическую специфику виртуализации современных общественных процессов.

Эмпирическая база исследования.

Исследование строится на привлечении в качестве эмпирической основы данных двух авторских социологических исследований. Первое исследование «Мобильная связь в жизни Саратовской молодежи» было проведено в 20042005 гг. методом анкетирования (опрошено 226 жителей г. Саратова в возрасте от 16 до 25 лет, отобранных по квотно-стратифицированной выборке). Второе исследование «Виртуальное знакомство молодых пользователей Интернета в г. Саратове» проведено в июле 2005 года отобранных методом «снежного кома», объем выборки составил 100 интернет-пользователей. Кроме того, использовался сравнительный анализ опубликованных результатов исследований других социологов, материалов государственной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования связана с актуальностью предложенной темы, постановкой проблемы, не получившей достаточно полной социологической интерпретации. В качестве конкретных элементов новизны выступают следующие положения:

- Определена виртуализация, как особый процесс, инновационная форма социальной трансформации, проявляющая специфику ее функционирования в условиях современного российского транзита.

- Предложена авторская социологическая интерпретация виртуальной реальности, определена ее социальной природа как результирующая особенностей проявления общественных трансформаций в условиях становления информационного общества в России.

- Выявлен виртуальный аспект трансформационных преобразований, осуществляемых в различных режимах, в различных исторических условиях, дана типология их виртуальных форм.

Построена гипотетическая модель трансформационных процессов современной России, увязанная с различными уровнями общественных изменений, раскрыты социокультурные пределы и ограничения механизма институциональных трансформаций в ситуациях принудительной инкорпорации институциональных форм.

Введен в научный оборот пакет эмпирических данных, характеризующих специфику формирования различных типов виртуальной коммуникации, рассмотрены их основные особенности и функциональные параметры и проблемы их изучения.

Положения, выносимые на защиту.

Исследование обозначенного проблемного поля в рамках принятых методологических принципов позволило сформулировать положения, которые, на наш взгляд, представляют не только чисто теоретический, но и практический интерес:

1. Под «виртуальной реальностью» понимается организованное искусственными средствами смоделированное, многомерное, нелинейное, разновекторное, трансформируемое, относительно самостоятельное и изменчивое условное информационное пространство образов, выступающее как альтернатива и продолжение объективного мира, которое рефлексируется субъектом с разной степенью подлинности, достоверности и в рамках которой человек может вступать во взаимодействие с другими субъектами. Такое определение позволяет акцентировать, что в отличие от объективной социальной реальности, выражающей характеристики целостности, стабильности и завершенности общества, виртуальная реальность является источником и отражением различия, многообразия, изменчивости, воплощением возможности творческой, генерирующей деятельности транформирующегося социума.

2. В современных условиях виртуализация приобретает всеобъемлющий характер, благодаря возникшей технико-технологической оснащенности. Внутреннеразнородный, разнонаправленный процесс симуляции, воспроизводства, замещения различными средствами (в том числе -компьютерными) реальной действительности (различных сфер жизнедеятельности общества, социальных ролей, атрибутов институциональности, вещей, взаимодействий и практик) идеальными, потенциальными пространственно - временными относительно самостоятельными образами, называется виртуализацией. Три типа «виртуализации» адекватно отражают своеобразие процессов модернизационных и постмодернизационных трансформаций и в целом представляют собой триединый дисбалансированный в современных российских условиях процесс, что по-особому ставит проблемы изучения виртуализации.

3. Процесс виртуализации проявляется, прежде всего, в ходе трансформации различных, но типологически определенных социальных коммуникаций. Сравнительный анализ собственных и опубликованных эмпирических данных подтвердил, что виртуализация коммуникации в условиях трансформирующегося российского общества характеризуется доминированием виртуальных коммуникаций переходного модернистского типа, базирующихся на мобильной связи, что предопределяет их функциональные особенности. Трансформация институционального характера и структуры коммуникативного взаимодействий обеспечивает приоритет виртуальных над реальными контактами, увеличивая ее доступность, динамичность, координированность, плотность, гибкость, ситуативность, снижая роль пространственных параметров, увеличивая значимость временных рамок. На смену иерархичной коммуникации модерна с жестким

институализированным нормативным контролем приходит более размытое неопределенное сетевое сообщество с мягкими формами коммуникативной регламентации постмодерна.

4. Общественные изменения, импульсом которых является либерально ориентированное реформирование, приобрели на российском постсоветском пространстве параметры, позволяющие определить их как трансформации. Трансформации являются особой формой изменений, предполагающих, во-первых, комплекс процессов изменений, затрагивающих и форму, и содержание, меняющих Характер и природу объектов, во-вторых, завершенность и полноту всего спектра изменений. Трансформационные преобразования в российском обществе приобретают соответствующие определения именно в силу их полномасштабности и глубины, когда изменениям подвергаются все без исключения общественные структуры во всех сферах и на всех уровнях. Это обстоятельство усугубляется тем, что трансформации в современном российском социуме триморфны и выступают в единстве трансформаций модернизационного, постмодернизационного и постпостмодернизационного типов.

5. Трансформации в обществе являются процессами, инициированными и реализуемыми социальными субъектами, что предполагает их рассмотрение в контексте базисных контингентных типов социальных связей и их социального восприятия. Возникая, первоначально, как персонифицированная связь членов сообщества, она воспринимается как непосредственно реальная. Постепенно реальные связи опосредуются абстрактными институциями (превращенными формами), которые объективируются и воспринимаются как реальность. Превращенные формы это - первый шаг к виртуализации. В условиях российского перехода от модерна к постмодерну, процесс трансформации приобретает бинарные характеристики: с одной стороны, институциональные трансформации разворачиваются как процессы модификации институтов, не разрушая их параметрические характеристики, с другой стороны, постмодернизационные воздействия трансформируют институты, разрушая их «вещность», продуцируя симулякры и виртуализируя саму реальность.

6. Особенностью виртуализации современной России является относительно меньшая развернутость постмодернистских социальных коммуникаций, базирующихся на инновационных Интернет-технологиях. Интернет-коммуникации, являясь продуктом постмодернистских преобразований, не несут тех функциональных свойств, которыми характеризуются предыдущие типы социальной коммуникации, и отличаются деинституциональным снижением ролевой регидности, иерархичности, деперсонификацией и неоднозначностью идентификации субъектов общения; ситуативностью, самовоспроизводимостью, усилением индивидуальной публичности, пространственной и социокультурной глобализационности, самореферентности, маргинализации, снижением авторитета объективного и повышением авторитета конвенциального знания, переходом от диалога к полилогу, тезисности, плюрализмом концептуальных пространств, повышением дискурсивности, расширением источников и способов получения

и продуцирования информации, расширением гедонистических возможностей. Это выводит проблематику их изучения из привычного структурно-функционального методологического пространства.

Теоретическая и практическая значимость исследования представляется в использовании теоретических и практических выводов в дальнейшем изучении сложных аспектов и форм виртуализации общественных трансформаций, реализация которых осуществляется в динамично-неравновесных системах современности. Материалы и положения исследования могут служить основанием для разработки новых теоретических учебных курсов, проведения практикумов и спецсеминаров по социологическим, философским и политологическим дисциплинам.

Некоторые выводы могут представлять интерес для специалистов, обеспечивающих социальное прогнозирование и проектирование в различных сферах и объектов любого уровня и класса.

Апробация работы включала участие соискателя в научных и научно, практических конференциях. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах аспирантов социологического факультета, а также отражены в материалах, представленных на межвузовской научной конференции «Некоторые проблемы социально - политического развития современного российского общества» Саратов 2005 г.; и нашли отражение в 5 публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка ( использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности данной проблемы в научной литературе, формулируются цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются научная новизна и положения, выносимые на защиту, определяется практическая значимость работы.

В первом разделе исследования «Виртуализация в трансформирующихся обществах» предлагается развернутая трактовка трансформационных процессов последних двух десятилетий в России. Предварительно обосновывается и определяется своеобразие этой трактовки, учитывающей возможность поливариантности подходов. Формулируется сложная научная проблема обнаружения адекватных определений идущим процессам, придание им соответствующих категориальных статусов. Для решения задач возникшего проблемного поля предлагается вернуться к теоретическим интерпретациям современности, раскрыть имеющийся в последних эвристический и методологический потенциал. Констатируется, что

порой прослеживается некритичное использование теоретико-методологического социологического инструментария. Понятие трансформации оперируется с соответствующей привязкой к уровню рассмотрения .процессов трансформации.

Во-первых, это уровень внутрисистемных трансформаций, которые хотя и лежат в пространстве системных трансформаций, достаточно автономны и вполне могут быть реализованы в ситуациях внешнего воздействия. Во-вторых системные трансформации общества, обусловленные контингентными сдвигами, напротив, отражают социальную динамику совершенно иного порядка и природы и, главное, иного уровня или «его историю», как наиболее сложную форму изменчивости общества.

В-третьих, в зависимости от теоретического контекста можно говорить о трансформациях, интерпретация которых осуществляется в рамках теории развития, и трансформациях, интерпретация которых связана с теориями изменений. Первый вариант выводит и определяет трансформации исходя из идеи прогресса, характеризуя последние в соответствующих ракурсах деструкции и конструкции, негативности и позитивности. Определяется, что отказ от оптимистической рефлексии в категориях прогресса в пользу категории кризиса фиксируется на всех уровнях общественного сознания. Подобный переход в сознании, весьма характерный для нынешнего дня, рассматривается как маркер начала принципиально нового этапа общественного развития, что преломляется, прежде всего, в изменениях принципов философской рефлексии, возникновении постструктуралистской философии и постмодернистской эстетики. Второй, по определению, не акцентирует, а, если точнее, нивелирует проблематику оценки, и только фиксирует трансформации в качестве маркеров изменений.

И, наконец, в-четвертых, определение трансформаций вне учета специфики параметров основных трендов общественной динамики, соответствующей детерминации и индетерминации, обусловленных типом тренда, его содержанием и направленностью, полностью снимает возможность их научной классификации и типизации. Авторские интерпретации подводят к заключению, что более тонкий анализ социальных процессов, что чрезвычайно важно именно в ситуациях многослойных и полиаспектных переходов, характерных для общественных систем современности, становится проблематичным без использования дополнительного понятийно-категориального инструментария.

В этой связи для оценки характера и природы общественных трансформаций предлагается осмысление самой их возможности применительно к конкретному обществу. Различные общества характеризуются различными социокультурными потенциалами, которые не только определяют саму возможность трансформаций через фиксирование наличия противопоказаний трансформаций, в силу которых эти общества принципиально не трансформируемы. Другие не только трансформируемы, но их трансформация может быть осуществлена в широких пределах.

В ходе уточнения трансформационного вклада различных социальных акторов выступающих субъектами трансформационных преобразований, автором определено, что каждый из них обеспечивает этот вклад в зависимости от имеющегося у него потенциала. Более того, сама трансформация является показателем способности общества адаптироваться к среде и ее изменениям. Поэтому при изучении представляется важным определять исходные точки и рубежи трансформационных изменений, а также выявлять степень масштабности и глубины трансформаций, которые находятся в прямой зависимости от имеющихся социокультурных потенциалов и предъявляемых средой требований.

В рамках имеющихся интерпретаций дается определение общественных трансформаций, которые выступают особой формой субъективно провоцированных изменений, адаптационного типа, предполагающих, во-первых, наличие комплекса процессов целенаправленных изменений, затрагивающих как форму и содержание, так и меняющих характер и природу объектов, во-вторых, характеризующих завершенность и полноту всего спектра изменений. Особое внимание уделяется вопросу социокультурных потенциалов трансформаций, рассмотренных на макро и микро уровнях. Подвергнуты анализу трансформации экономической и политической сферы под углом зрения институциональных изменений. Это позволило уловить нарастание виртуализационного контекста общественных трансформаций на различных этапах истории общества с одной стороны, и раскрыть содержательную их составляющую, с другой. Выявленная специфика трансформационных трансформаций позволила типологизировать протекающие в постсоветском российском общественном пространстве трансформаций и определить триморфность трансформационных процессов как важнейшую характеристику современного российского транзита.

Во втором разделе «Виртуализация как базисная тенденция современной общественной динамики» подвергаются анализу важнейшие категориальные и понятийные конструкции, связанные с особенностями трансформационной динамики российского общества в современных условиях и обусловленные актуализацией проблематики виртуализации социального пространства, отмечаемой большинством специалистов. Проведена классификация подходов виртуализационного дискурса, сформировавшегося в настоящее время в рамках философской, психологической и социологической рефлексии.

На основе имеющихся подходов формулируется авторское определение понятий «виртуальная реальность», «виртуализация», которые оперированы в социологическом ключе, дается характеристика свойств виртуальной реальности, позволяющая не только прослеживать ее наличие, но и, по степени проявленности этих свойств, определять тип самой виртуальной реальности.

Под виртуальной реальностью автором понимается организованное искусственными средствами смоделированное, многомерное, нелинейное, разновекторное, многоуровневое, трансформируемое, относительно самостоятельное и изменчивое условное информационное и коммуникативное

пространство образов (симулякров - "отчужденных знаков"), выступающее как альтернатива и продолжение объективного мира, которое рефлексируется субъектом с разной степенью подлинности, достоверности, и в рамках которой человек может вступать во взаимодействие с другими субъектами.

Такое определение позволяет акцентировать тот момент, что в отличие от объективной социальной реальности, выражающей характеристики целостности, стабильности и завершенности общества, виртуальная реальность является источником и отражением различия, многообразия, изменчивости, воплощением возможности творческой, генерирующей деятельности социума, с одной стороны, и наполнить содержательно-контекстуально трансформационные изменения, с другой.

Исходя из этого, внутренне разнородный, разнонаправленный процесс симуляции, воспроизводства, замещения различными средствами (в том числе -компьютерными) реальной действительности (различных сфер жизнедеятельности общества, социальных ролей, атрибутов институциональности, вещей, взаимодействий и практик) идеальными, потенциальными, пространственно-временными, относительно

самостоятельными образами, определяется в качестве виртуализации. Термин «виртуализация», не только адекватно отражает с позиций постмодернизма изучаемый феномен, но и обладает значительным эвристическим потенциалом для дальнейшей концептуализации особенностей трансформационных процессов в современном российском обществе.

Раскрывается суть процессов виртуализации, которая заключается в том, что в некоторой части пространства происходят интенсивные процессы создания, переработки, обмена и потребления информации в биосоциальных (биосфера, ноосфера) и социальных (группа людей, страны, регионы, группы стран, человеческая цивилизация) системах, что позволяет говорить, в свою очередь, о возрастании интенсивности взаимодействия внутри этих систем, а также между самими системами и окружающей средой. Современный этап развития характеризуется ростом интенсивности информационно-коммуникативного взаимодействия, что обусловлено созданием и распространением информационных технологий, включающих в себя определенные технические системы и каналы передачи информации.

Рассмотрение проявления специфики виртуализации в условиях трансформаций российского социума, предваряется анализом функциональных характеристик виртуализации, в качестве которых определяются: символическая, информативная, стратификационная, компенсаторная, преемственности, познавательная, коммуникативная, интеграционная, контрольная.

Анализ базисных параметров виртуализации осуществляется в контексте выявленной специфики трансформационных изменений в современном российском обществе с учетом трех основных уровней и, соответственно, трех типов трансформационных процессов. Это обстоятельство не только позволило предположить наличие спецификаций процессов виртуализации на различных уровнях, но и эксплицировать эти последние.

В разделе доказывается, что модернизационная трансформация осуществляется как процесс «овеществления» с помощью «превращенных форм», и что последняя выступает в качестве первых форм социальной виртуализации. Реально этот процесс в жизни общества идет в рамках институализации, когда непосредственные личностные связи замещаются абстрактными институциональными.

Постмодернизационные трансформации, напротив, действительно и реально в обществе оформляются как деинституализации. Содержательно же они определяются как замещения абстрактных, но объективированных, институций модерна на виртуальные, которые хоть и реальны, но на сегодняшний момент времени еще не объективированы и выступают, прежде всего, как субъективированные формы. Развертывание виртуализационной трансформации институциональных структур модерна в ходе постмодернизации обеспечивается сдвигами в системах информационно-коммуникативных, которые получили новую, прежде всего, электронную технико-технологическую базу еще в период позднего модерна, динамика которой по форме экспоненциональна.

В разделе дается, пока еще в гипотетической редакции, картина виртуализации более глубокого уровня, которая связывается с объективацией субъективированной виртуальной реальности в ситуации все более широкого и глубокого проникновения в общество новых, технологически продвинутых информационно-коммуникативных систем. Завершается раздел анализом и исследованием основных социальных проблем и последствий виртуализационных трансформаций с учетом российской специфики.

Третий раздел исследования «Функциональная специфика виртуальной коммуникации», базирующийся на данных эмпирических исследований, исходит из того, что феномен виртуализации занимает уже довольно значительное социокультурное пространство в российском обществе, и выходит за рамки чисто информационных технологий, проникая в сферы межличностных отношений. Переживаемое нами время трансформаций традиционных связей, социокультурной идентичности индивидами и общностями предполагает, что и социальные институты, и человек вынуждены заново определять свое место в мире, находить (или самостоятельно формировать) адекватные коммуникационные структуры. Это происходит в условиях интенсивного развитая, институционализации различного рода виртуальных технологий, начиная от доступного практически всем телевидения и кончая Интернет.

Виртуальная коммуникация как разновидность смысловой коммуникации, содержанием которой является обмен образами, информационными по природе и различающимися по способам их восприятия, возникла на определенном этапе культурогенеза, когда из поведенческого канала выделяются вербальный и музыкальный. Она развивалась параллельно с появлением новых коммуникационных каналов.

Вместе с тем, констатируется, что всякий раз прирост технического потенциала компьютера, мобильного телефона или иных средств расходуется в

большей мере на совершенствование визуальных и звуковых эффектов, чем на развитие самих функций1. Эту тенденцию, технологически совершенно парадоксальную, можно успешно интерпретировать социологически (как и общение по. мобильному телефону, в «чатах») как виртуализацию человеческого общения, его симуляцию.

В разделе доказывается, что своеобразие российской виртуализации предопределяется как своеобразием трансформационных процессов, так и технико-технологическими особенностями. Сформировалась специфическая иерархия распространенности и доступности виртуальных средств коммуникации. На первый план в нашей стране выдвинулись виртуальная телекоммуникация и мобильная связь, которые соотносятся с переходом от модернистского к постмодернистскому типу виртуализации. Это проявляется в том, что, по сути, эти типы виртуальной реальности приобретают институциональный характер, имеют свои функции и реализуются на всех уровнях общества. Постмодернистский тип виртуальной Интернет-коммуникации пока только формируется. Поэтому анализ функциональной специфики виртуальной коммуникации рассмотрен в данной последовательности.

В ходе исследования было выявнено, что мобильная связь играет важную роль в жизни молодёжи, уточнены основные социальные функции мобильной связи и их иерархия для молодёжи. Самыми популярными и востребованными функциями мобильной связи для молодёжной группы является функция интеграции, координации и эмоциональной поддержки, на втором месте по популярности - статусно-дифференцирующая функция мобильного телефона как фактора определяющего социальный статус и уровень престижа, на третьем месте релаксационно-компенсаторная функция.

Корреляционный анализ полученных данных позволил доказать, что с коммуникативной функцией мобильной связи находятся во взаимосвязи следующие субъектные характеристики: пол, возраст, занятие респондентов. Статусно - дифференцирующая функция мобильной связи характеризуется уже не через наличие телефона, а через значимость для респондентов таких симуляционных характеристик, как модель телефона, наличие цветного дисплея и полифонии и пр. Все эти характеристики взаимосвязаны с образованием и возрастом молодёжи. Здесь наблюдается следующая тенденция, чем младше молодые люди тем более значимы для них эти факторы модернизации мобильного телефона, а, следовательно, и данная функция мобильного телефона.

Функция координации и эмоциональной поддержки своего сетевого сообщества одинаково востребовано среди всех возрастных групп. Что касается делового общения, то оно взаимосвязано и с возрастом и с занятием молодёжи. Для более старших возрастных групп молодых людей деловое общение при помощи мобильного телефона важнее, чем для младших групп. Во многом это

1 Иванов Д В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. С.13.

обусловлено занятием респондентов, ведь практически все молодые люди из старших возрастных групп имеют постоянную работу, но нужно отметить, что и подрабатывающая молодёжь пользуется сотовым телефоном для делового общения.

Функция релаксационно-компенсаторная находится во взаимосвязи с возрастом респондентов. Как оказалось для младших групп молодёжи наличие в их мобильном телефоне развлекательных функций важнее, чем для более старших молодых людей. Так же они чаще пользуются играми. Кроме возраста с этой социальной функцией мобильного телефона взаимосвязано и занятие опрошенных. Так для более занятой молодёжи, а именно - работающей, а также работающей и учащейся функция организации досуга через мобильный аппарат является менее значимой, чем для учащейся.

Что касается информационной функции, реализующейся через возможность выхода по мобильному телефону в интернет, то мужчины являются более активными пользователями. Развлекательную и одновременно информационную функцию выполняет такая услуга интернета как СМС-чаты. Эта функция находится во взаимосвязи с возрастом и образованием респондентов: чем младше молодые люди, тем активнее они пользуются этой возможностью. Что касается образования, то оно также находится во взаимосвязи с частотой использования выхода в интернет при помощи телефона и без него.

Использование мобильного телефона доминирует и трансформирует институциональный характер коммуникативных взаимодействий (и не только молодежи), сужая рамки функционирования традиционных каналов связи -бумажной почте и телеграфу, и непосредственно общению «лицом к лицу». Также оно трансформирует структуру коммуникации, увеличивая ее доступность, динамичность, координированность, плотность, гибкость, ситуативность коммуникативного взаимодействия, облегчается возможность поддержки территориально удаленных фрагментов виртуальной коммуникативной сети (снижается роль пространственных параметров) и увеличивается значимость временных рамок. На смену жестко иерархированному обществу модерна с жестким институализированным нормативным контролем приходит более размытое неопределенное сетевое сообщество с мягкими формами коммуникативной регламентации постмодерна.

Виртуальная коммуникация через Интернет-технологии является очередным скачком качественных трансформаций и отличается развитием опосредованных форм человеческого общения, допускающих неоднозначную идентификацию субъектов общения; усилением порождающего характера коммуникации (самовоспроизводимость); расширением диапазона коммуникации на шкале «локальность акта - публичность акта»; расширением диапазона коммуникации на шкале «партикулярность сознания - глобальность сознания»; расширением культурного фона коммуникации; ослаблением роли традиции в коммуникации; усилением самореферентности коммуникации; ростом маргинализации сознания; снижением авторитета объективного знания;

повышением авторитета конвенциального знания; переходом от диалога к полилогу в выяснении истины; плюрализмом концептуальных пространств; повышением дискурсивности знания; расширением источников и способов получения и продуцирования информации; расширением возможностей социализации и профессионализации; изменением роли образования в обществе; расширением гедонистических возможностей. Однако эти специфические характеристики по-разному реализуются в различных типах виртуальной коммуникации, которые присутствуют в российском обществе. Его переходность усилила значимость такой формы виртуальной коммуникации, как мобильная связь, что в свою очередь оказывает серьезное воздействие на изменение состояния социума.

Это накладывает отпечаток на познавательные возможности социологического изучения Интернет-коммуникаций. С появлением в России Интернета он осваивается социологами сначала как «вещь в себе», потом как источник информации, и, наконец, в качестве новой опросной технологии, выявляя его рамки, возможности и методологические и методические проблемы. К последним относятся низкий уровень распространенности Интернета в России, невысокий уровень компьютерной культуры населения, плохое качество телефонных сетей, высокую стоимость телефонной связи, возможность взлома сети хакерами, правовую незащищенность информации о респонденте и т.д.. Однако, в свете перспектив использования онлайновых опросов в стране, выбор стратегии и тактики освоения российскими социологами и маркетологами web-пространства в значительной мере определяют их место и роль в стремительно меняющейся информационно-коммуникативной среде жизнедеятельности российского общества. Это предполагает не просто активизацию, но трансформацию методологии и методов исследовательской деятельности

В заключении работы представлены основные выводы, изложены практические рекомендации, определены направления дальнейших исследований.

В приложениях даны: Декларация независимости кибер-пространства, таблицы с результатами опросов, таблицы сопряженностей и графиков отдельных характеристик основных детерминантов виртуальных способов коммуникации молодежи, а также графики, отражающие динамику пользования Интернетом в мире, России и регионах и схемы методологических проблем социологических эмпирических исследований виртуальной реальности.

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Бегинин A.B. Социальные функции и особенности мобильной связи (на примере жителей г. Саратова) // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире. Вып.4. Саратов: изд-во «Надежда». 2005.0,6 п.л.

2. Бегинин A.B. Специфика современного интернет-общения по результатам социологического опроса в саратовской области) // Российское общество в

зеркале социологии (Взгляд молодых ученых). Вып. 5. Саратов: изд-во «Научная книга». 2005. 0,6 п.л.

3. Бегинин A.B. Специфика виртуализации в переходных социумах // Вестник СГАУ им. Н.И.Вавилова, 2005. №6. 0,7 п.л.

4. Бегинин A.B., Дудникова Е.Б. Функциональная специфика виртуальной коммуникации / Под. ред. С.Г.Ивченкова. Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, 2005. 3,5 п.л. (авторских 2,5 п.л.) (Брошюра).

5. Бегинин A.B. Виртуализация как базисная тенденция общественной динамики: методологический взгляд на проблему / Под. ред. Е.Б.Дудниковой. Саратов: ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ им. Н.И. Вавилова, 2004. 2,0 пл. (Брошюра).

I

Бегинин Алексей Викторович

I ■

ВИРТУАЛИЗАЦИЯ КАК ИННОВАЦИОННЫЙ ФЕНОМЕН ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА (теоретико-методологический подход)

Автореферат

I

Ответственный за выпуск - кандидат философских наук, доцент Завгородный А.И.

у

Подписано в печать 12.01.06. Формат 60x84 1/16. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ И^ЬЪ.

Типография издательства Саратовского университета 410012, Саратов, Астраханская, 83.

I

í I

I

XùOG j\

иъъ

1722

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бегинин, Алексей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. ВИРТУАЛИЗАЦИЯ В ТРАНСФОРМИРУЮЩИХСЯ 20 ОБЩЕСТВАХ

РАЗДЕЛ 2. ВИРТУАЛИЗАЦИЯ КАК БАЗИСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ 60 СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ДИНАМИКИ.

РАЗДЕЛ 3. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА 114 ВИРТУАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Бегинин, Алексей Викторович

Актуальность темы исследования обусловлена интенсификацией преобразований, происходящих в современном российском обществе. Формирование информационного общества в России базируется на развитии индустрии информационных и телекоммуникационных услуг, создание информационной среды, ориентированной на массового пользователя. Природа, характер, масштабы и глубина происходящих изменений таковы, что не могут быть определены упрощенно, а требуют принципиально новых подходов и решений. Российский социум, отягощенный событиями и перепитиями собственной истории, столкнулся, говоря словами J1. Гумилева, с явными симптомами снижения «пассионарности».

Полифония оценок этой ситуации как, в массовом сознании, так и среди специалистов весьма различна: от огульно черного и пессимистического до предельно розового и оптимистичного. Дефицит идей конструктивного порядка, преломляющийся в множестве оценок блокирует принятие свежих и оригинальных политических решений адекватных тем историческим вызовам, с которыми столкнулась наша страна. Необходимость свежих общественных практик, способных придать социуму новую динамику становится злободневной, но без глубокого проникновения в существо процессов не может выстроиться ни стратегия , ни тактика преобразований. В подобных обстоятельствах, потребность в научно-объективных определениях имеет не только теоретическую значимость, но и практическую ценность. Теоретическая рефлексия, абстрагированная от сиюминутности результатов, не ангажированная частными, групповыми интересами, основанная на новейших парадигмально-теоретических конструкциях, отражающая реальную специфику трансформаций, проявляющая их внутреннюю сущность и условия протекания приобретает серьезную прикладную потенцию.

Отмечаемая специалистами тенденция виртуализации социального пространства, по существа и представляет форму радикальной трансформации. Компьютеризация, как одна их форм виртуализации всех сфер общественной деятельности и повседневной жизни человека — самый впечатляющий феномен последней четверти XX в. В наиболее развитых странах — США, Германии, Великобритании, Японии количество компьютеров на тысячу жителей достигло к концу 1990-х годов уровня 250— 400 единиц. Помимо количественного роста большое впечатление производит громадное расширение способов применения компьютерных технологий. Из вычислительной машины, именуемой ныне полузабытой аббревиатурой ЭВМ, компьютер превратился в универсальное устройство, которое с равным успехом может служить профессиональным инструментом ученого, инженера, бизнесмена, юриста, врача и т. д.

В США пользуются Интернетом больше 100 млн. человек, или более половины населения. В России число пользователей сети Интернет, по разным оценкам, составляет от 1 до 4% всех жителей России. Из них, по данным службы Monitoring.ru, постоянно пользуются Интернетом около 1,5 млн. человек. Не случайно постановлением Правительства РФ от 28.01.2002 г была принята федеральная целевая программа «Электронная Россия» (20022010 года), направленная на ускорение формирования в России информационного общества за счет развития информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечения условий для подключения пользователей к сети Интернет, а также обеспечения формирования нормативной целевой базы в сфере информационных и телекоммуникационных технологий.

Логично ожидать, что компьютеризация привлечет повышенный интерес социологов-теоретиков и будет интерпретирована в моделях трансформации современного общества как ключевая тенденция. Однако социологическое сообщество в основном идет по пути «встраивания» новых тенденций в общий ряд с прежними, по пути подгонки фактов под традиционные объяснительные модели. Объективная необходимость эсплицирования уровней и масштабов виртуализации, проявляющихся в рамках и ходе трансформационных преобразований, идущих в условиях современного общества, позволяющая, в определенных пределах, отслеживать состояния общества, в целом, и отдельных сфер, в частности, явно назрела, и нуждается в теоретико-методологическом обосновании.

Степень разработанности проблемы.

Свидетельством все более возрастающего внимания специалистов к подобного типа явлениям и процессам можно считать широко представленную научную рефлексию, осуществляемую в различных формах различными научными дисциплинами.

Интерес к проблематике изменений в социологии, получил оформление в специальной теории изменений в противовес социологии развития, которая достаточно длительное время определяла общий вектор социологической рефлексии. Основы общетеоретической разработки общественной динамики, представлена уже в работах О.Конта, принципы и механизмы формулируется в рамках эволюционного и неоэволюционного подходов. Конфликтологическая социология рефлексирует проблематику механизмов, движущих сил этой динамики. Имеет место классификация и типологизация общественных процессов, выделение их уровней.

За прошлый и нынешний века успело сложиться развитое направление, включающее множество концепций, имеющих методологическое, теоретическое и прикладное значение. Проблемы трансформаций в различных аспектах в контекстах модернизации разрабатывали такие крупнейшие ученые, как М.Вебер, Э.Дюркгейм, К.Маркс, Р.Парк, Ф.Теннис, Г.Беккер, М.Леви, Т.Парсонс, У.Ростоу, Дж.Грегор, Р.Рэдфилд, С.Эйзенштадт, Д.Ношемейер, Г.Алмонд, Мангейм К. А.Гершенкрон, Б.Мур , Штомпка П. и многие другие.1 Непосредственно трансформациями в

1 Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.; . Зиммель Г. Конфликт современной культуры. Пг., 1925.; Зиммель Г. Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое исследование. М„ 1909.; Зомбарт В. Социология: Хрестоматия. М., 1926. Марксистско-ленинская теория социального развития. Под ред. Рябушкина Т.В. - М. -1978. Гидценс Э. Социология: М.: Эдиториал УРСС, 1999.; Дюркгейм Э. Самоубийство. М.,1994.; Мертон Р.К. Явные и латентные функции//Структурно-функционалы1ЫЙ анализ различных контекстах, особенно в последнее время, занимаются представители широкого спектра научных дисциплин (Ю.Я. Ольсевич, В. Я. Гельман, В.В. Вольчик, JI.M. Дробижева, Т.И. Заславская, М.А. Шабанова, И.Куколев, и многие другие. Можно говорить о формировании специфического научного трансформационного дискурса1. Однако чаще всего слово «трансформация» используется как метафора, не получило категориального статуса и соответствующего научного наполнения.

Выход за рамки локальности, включение в мировое социально-экономическое и политическое пространство по новому высветили проблемы трансформации. В западной науке эта ситуация исследуется начиная со второй половины XIX века как проблема классической социологии и, в частности, в рамках теорий модернизации, осмысляющей трансформацию традиционных ценностей, структур, отношений в модернизированные, в социологии.Вып.1-3 М.,1968. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия //Социология преступности. М.,1966 //Социологические исследования. 1992,№ 3-4. Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты и их взаимоотношения// Социальные и гуманитарные пауки. Отечественная и зарубежная литература. 1993. №3-4.; Мангейм К. Проблема интеллигенции. Исследование ее роли в прошлом и настоящем. М. 1993.; Эйзенштадт С. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999; Штомпка П. Социальное измеиение как травма. // Социс. 2001. №1.; Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки. Вып.5. М. 2004.; История буржуазной социологии XIX- начала XX века, М.,1979. История буржуазной социологии первой половины XX в. М.,1979. ;Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М. 1994.

1 Ольсевич Ю.Я. О психологических факторах институциональной трансформации советской экономики после Второй мировой войны // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И.Бородкина. Вып. 8. М., 2002. С. 108-110.; Вольчик В.В. Институциональная трансформация экономики сквозь призму модели институционального равновесия // Известия вузов Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2004. Специальный выпуск ; Теория социально-экономической трансформаций :Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире .М. 2003; Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М. 2004.; Гельман В. Я. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) М. 2000.;ДробижеваЛ.М. Трансформационные процессы и решение этнонациональных проблем в российском обществе // Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М. ИС РАН 2003. С.7-22; Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации Харьков 1997;3аславская Т.Н., Шабанова М.А. Трансформационный процесс в России: институализация неправовых практик // Истоки. Вып.5 М. 2004.; Куколев И. В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997 . № 4 г. «У нас в гостях европейские социологи» //Социс №№ 5-10 за 2002 г.) современные" формы. Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы в той или иной мере исследовались социологами, психологами, философами.

Процесс становления информационного общества исследовалась в неразрывной связи с проблемами глобализации, развитием средств массовой коммуникации. В определенной степени идеи глобализации представлены в работах К.Маркса, Э.Тоффлера, З.Бжезинского, К.Боулдинга, С.Мендловица, Э.Ласло, М.Маклюэна, А.Кларка, и др. Среди отечественных авторов следует выделить А.И.Уткина, В.Л.Иноземцева, С.А.Караганова, В.А.Никонова, Ф.Н.Юрлова, А.С.Панарина, В.А.Рубанова, М.Делягина, Л.Г.Ионина, Ф.Н.Данилова, Н.Е.Покровского, Р.Ф.Абдеева, В.А. Ачкасову, А.В. Чугунова и др.

Идея создания идеального общества, предложенная в свое время

Т.Кампанеллой, Т.Мором, оказала значительное влияние на формирование концепций информационного общества — «теорию постиндустриального общества» Д.Белла, «технотронную концепцию» З.Бжезинского, «зрелое общество» Д.Габора, «постсовременного общества» Ж.Ф.Лиотара, «новое индустриальное общество» Дж. Гэлбрейта. В контексте парадигмы информационного общества выстроены работы таких авторов как А. Турен, Д.Тапскотт, И.Масуда, П. Дракер, Д. Мартин, Г.Молитор, А.Тоффлер, А.Кинг, Д.Несбит, М.Маклюэн, Ж.Эллюль, Л.Ларуш, М.Постер и ряд других1.

1 Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995; Бодрийяр Ж. Смерть и символический обмен. М.: Добросвет, 2000; Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000; Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995; Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998; Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996; Делез. Симулякр и античная философия. // Логика смысла. М., 1995; Kroker A., Cook D. The postmodern scene: Experimental culture and hiper-aesthetics. Macmillan, 1988. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М., 1998. №6-7.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998; Тофлер О. Проблемы власти на пороге XXI века//Свободная мысль,1992; Тоффлер А. Футурошок. - СПб., 1997; Тоффлер Э. Третья волна. Москва: ACT. 1999; Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. М., 1995. - http://www.freenet.bishkek.su/jornal/n5/JRNAL511 .htm Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества //Новая технократическая волна на Западе.М., 1986; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998. . Хабермас Ю. Формальная и эмпирическая

Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном обществе выносится в центр внимания в трудах таких авторов, как: Ж.Бодрийяр, Ж.Делеза и Ф.Гваттари, У.Эко, А.Крокер и Д.Кук и др. , Среди российских авторов следует выделить работы А.В.Гулыги, Л.К.Зыбайлова, И.П.Ильина, В.А.Кутырева, И.В.Цуриной, В.А.Шапинского и др. Проблемы развития информационного общества в России стали предметом исследований, представленных трудами И.С.Мелюхина, Д.В.Иванова, С.Э.Зуева, В.В.Емелина, П.Г.Арефьева, И.В.Алексеевой, Р.И.Цвылева, К.Е.Кузьмина, Н.А.Иванова, А.Глинчиковой, Е.Л.Вартановой, Д.С.Черешкина, Э.Киселевой, А.Д.Урсул, Л.В.Скворцова, Б.В.Кристального и др. Исследования в области коммуникации осуществлялись М.Вебером, Г.Лассуэллом, Г.Маркузе, П.Лазарсфельдом, Р.Мертоном, Г.Гербнером, Б. Вестли, М. Маклюэном, Ю. Хабермасом, А. Менегетти и другими. Среди отечественных авторов следует выделить работы А.А.Леонтьева, Л.С. ыготского, Б.А.Грушина, Б.М.Фирсова, Ю.А. Шерковина, И.Д. Фомичева, Б.М. Березина, М.М. Назарова и др. Исследование сети Интернет рассматривается в работах С.Паринова, И.М.Чернова, А.Е.Войскунского, П.К.Залесского, Г.Л.Смолян, О.Смысловой, И.С.Мелюхина, З.Т.Голенковой, Л.А.Беляевой и др.

Виртуализационный срез трансформационной динамики в научно-теоретической рефлексии возникает и закрепляется как реакция на фундаментальные сдвиги, проявившиеся в общественном развитии во второй половине XX столетия. Вместе с тем, тема виртуализации имеет глубокую философскую традицию, статус научной категории данный термин обретает в средневековой схоластической теории Фомы Аквинского, Дунса Скотта. прагматика // Современая зарубежная социология (70—80-е годы). М., 1993. С. 152-164. Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.; Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну М. 2000; Бек У. От индустриального общества к обществу риска / Пер. А. Д. Ковалева // THESIS. 1994. № 5.

В рамках современной научной рефлексии понятия «реальное и виртуальное» оперируется в теориях М. Кастельса, О. де Гассета, Н. Лумана, А. Турена, М. Уотерса, У. Бека, С .Сассена, Р. Робертсона. Последний констатирует, что понятие «виртуальное» становится существенным элементом концептуального социологического аппарата.

Постмодернизм как теоретический феномен и отражение общего социокультурного сдвига второй половины XX в. стал мировоззрением информационного общества. Проблематика виртуальных форм в данном контексте представлена в теории «симулякров», разработанной Ж. Делезом, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Бодрийяром1. Не менее интересной является идея А. Шюца и других социологов о множественности социальных

2 л квазиреальностей . С появлением работ Маршала Маклюэна, Кевина Кели , i

Дж. П. Барлоу, Тимоти Лири о четырех типах культур стало возможным говорить о специфике самоорганизации своеобразного виртуального мира.Первые попытки создания социологических моделей современности на базе понятия виртуальности были практически одновременно предприняты в А. Бюлем , М. Паэтау, А. Крокером и М. Вэйнстейном4. Получили также развитие и апробацию описания возможностей и способов проведения

1 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального /Пер. с франц. Н. В. Суслова. Екатеринбург. Издательство Уральского университета. 2000; Бодрийяр Ж. Система вещей /Пер. с франц. и сопроводительная статья С. Зенкина. М.: Изд - во «РУДОМИНО» 2001; Ж. Делёз Различие и повторение/ Пер. с французского Н. Б. Маньковской , Э. П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998.

2 Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества //Социологические исследования, № 1. С. 33- 40. л

Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 148 с.

4 Божков О.Б. Компьютерные технологии в социологическом исследовании. file://A:\l 2bozh.htm; Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете, http://flogiston.df.rn/projects/articles/refinf.shtml; Каныгин Г.В. Базовые структуры анкетного метода // Компьютерные технологии в масштабных социологических исследованиях/ И.Г.Бурыкин, С.Т.Главацкий, А.А.Одинцов, М.Н.Перфильев// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 3953; Успенский И. Интернет как инструмент маркетинга. СПб, 1999; Чураков А.Н. «Информационное общество» и эмпирическая социология// Социологические исследования. 1998. № 1. С. 35-44; Он же. Компьютерное оснащение социологических исследований// Социологические исследования. 1996. № 5. С. 103-107. социологических опросов в Интернете (опНпе-опросов), как новой технологии социологического исследования . Это работы Б. Батиника, Г. Джеймса, П. Компли, Б. Макэлро, Р. Мехта и И. Сивидас, У. Рейпса, Г. Шмидта и др.1

Постепенное вхождение России в процесс постмодернизации обусловило идейно и организационно изучение виртуализации общества. Непосредственно проблемам виртуализации посвящены работы Н. Носова, у

О. Генисаретского , С.А. Борчикова, И.Г. Корсунцева, С.Д. Лобанова , М.М.Кузнецова, М.Ю. Опенкова и В.М. Розина4, Д.В. Реута5, С .Дацюка, В.С Степина и др. Сегодня можно констатировать сформировавшееся в России в

См.: Batinic Bernad. How to make an internet based survey? // http://l 94.77.76.10/index.htm/texte/howJo.htm: Comlev P. The use of the Internet as a data collection method. http://\v\v\v.sga.co.uk/esomar.html: Coomber R. Using the Internet for Survey Research http://www.socresonline.org.Uk/2/2/2.html: James H. Watt. Using the Internet for Quantitative Survey Research, http://www.swiftinteractive.com/: James H. Watt. Internet-Based Surveys http://www.swiftinteractive.com/whitepapers/Watt/SIIAarticle.html: MacElrov Bill. How "What's OK" in Internet-based Research is Diverging from Traditional Methods www.modalis.com: MacElrov Bill. Comparing Seven Forms of Online Surveying www.modalis.com: Mehta, R., & Sivadas, E. Comparing response rates and response content in mail versus electronic mail surveys. Journal of the Market Research Society. 37. 429-439; Reips U.-D. The web experiment method [WWW document]. URL. 1995. http://www.psvch.unizh.ch/genpsv/Ulf/Lab/WWWExpMethod.html: Schmidt W. С World-Wide Web Survey Research: Benefits, Potential Problems, and Solutions // Behavior Research Methods, Instruments & Computers. 1997.V. 29(2).P. 274-279. http://www.mohsho.com/sware/surveyresearch.html. и др.

2 Носов H.A., Генисаретский О.И. Виртуальные состояния в деятельности человека-оператора // Авиациоииая эргономика и подготовка летного состава / ГНИИ Гражданской авиации. - М.: Б.и., 1986. - С. 147 155. - (Тр. ГНИИГА. Вып. 253.).

3 Лобанов С.Д. Бытие и реальность. - М.: Наука, 1999. - 156 с. С. .54-55

4 Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997; Опенков М.Ю. Виртуальная реальность: онтодиалогический подход. - Автореф. . докт.философ.н., М., 1997; Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

5 Контент прочитывается субъектами перцептивного пространства (в частности, героями описываемых событий и их окружением) и окрашивает реальную ситуацию в соответствии с отношением к ней автора текста либо (в зависимости от намеренно и ненамеренно созданного контекста) вопреки ему. Порожденное Интернет-публикациями развитие ситуации может быть отражено в контенте сайтов. Цепочка будет продолжена пока событие не утратит общественный интерес. Подробнее см.: Реут Д. В. Симультантпое взаимопорождение // Форум "Трансформация сознания в эпоху интернета" http://www.futurerussia.ru/conf/forumtransformrozin.html: Реут Д.В. Интернет-политика// Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН, с. 125-127. « конце XX века философско - психологическое направление виртуалистики и её ветвей: виртуальной триалектики, виртуальной этики, виртуальной генеалогии (Юрьев Г.П., Юрьева Н.А., Лебедь Е.И. Пронин М.А. ') и медицинской виртуалистики (Михайлов А.Н., Пронин М.А., Юрьев Г.П., Яценко Ю.Т. и др.), виртуальной психологии (Носов Н.А., Носова Т.В2. и др.). Возможности и ограничения классического и постнеклассического подходов к рассмотрению константных и виртуальных конфликтов исследуют Носов Н.А., Степина В.С3 и др. Возможности виртуального подхода в истории продемонстрированы в работе Э.Ф. Асадуллина4.

В последнее время к проблеме виртуальности обратились и отечественные социологи. Это - разработка Д.В. Ивановым социологической концепции виртуализации, трактовка Л.А. Микешиной и М.Ю. Опенковым виртуальной реальности как особой реальности,' социологический анализ проблем и последствий виртуализации Г.Д. Семеновой, исследование Интернета как инструмента социологической коммуникации Т.В Филипповой5 и т.д. Отдельные вопросы применения компьютерных и телекоммуникационных технологий в социологических исследованиях рассматриваются в работах О.Б. Божкова, Г.В. Каныгина, И. Успенского, А.

Мироновский Л.А. Математические основы теории моделирования и теория инвариантов // Моделирование. Основные понятия и определения. Этический кодекс: Матер, к дискус. 12 ноября 2001 г в Доме ученых им. М. Горького РАН /Под ред. М.Б. Игнатьева и Л.А. Мироновского. - СПб.: Б.И., 2001.- С. 21 - 29; Пронин М.А. Постнеклассическая эпистемология: коренной вопрос и основные сдвиги онтологических оснований // XXI Мировой Философский Конгресс: Философия лицом к мировым проблемам: 10 - 17 августа 2003 г. Резюме. - Стамбул: Б.и., 2003. - С. 318 - 319; См. также // Философия образования. - 2003, № 9. - С. 24 - 27; См. также // «Философский пароход»: Материалы XXI Всемирного философского конгресса «Философия лицом к мировым проблемам». Стамбул, 10 - 17 августа 2003 года. Доклады российских участников. Краснодар -Москва, 2004. - С. 275 - 278 (396 с.)

2 Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение / Институт человека РАН. - М.: Б.и., 2002. - 265 с. л

Степин B.C. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция. 2002 - 744 с.

4 Асадуллина Э.Ф. Виртуальный подход в истории» /Тр. центра виртуалистики. Вып. 19. М. 2003.

5 Филиппова Т. В. Интерактивная коммуникация в эмпирической социологии (опыт социологического анализа Интернет-опросов) втореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата социологических наук по специальности специальности 22.00.08 — социология управления. М. 2000

Черенкова, А.Н. Чуракова, С.И. Григорьева и др., где показаны основные преимущества, проблемы и задачи использования новых технологий1. В диссертационном совете при социологическом факультете СГУ также защищено ряд диссертаций по данным проблемам. Среди них диссертации А.А. Родионова, О.А. Нечаевой, Н.И. Мельниковой и др.

Несмотря на это, метафоричность использования понятия «виртуальность» и его производных естественно снижает их научный статус. Вместе с тем широта использования понятий, отражает их востребованность, так как интерпретация современной общественной динамики вне виртуализационного контекста становится малопродуктивной2, т.е. есть необходимость разобраться в теоретическом плане с понятием виртуальности. Данные обстоятельства предопределили формулировку темы исследования, характеристику основных параметров диссертационной работы.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящего исследования выступает теоретическое обоснование инновационного характера виртуализации, составляещей содержание трансформационных изменений в современном российском обществе.

Подобная трактовка цели исследования обусловливает последовательность решения следующих задач: провести сравнительный анализ теоретико-методологических концепций виртуализации, выявить их эвристический

1 Божков О.Б. Компьютерные технологии в социологическом исследовании. file://A:\l2bozh.htm; Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. http://flogiston.df.m/projects/articles/refinf.shtml; Каныгин Г.В. Базовые структуры анкетного метода // Компьютерные технологии в масштабных социологических исследованиях/ И.Г.Бурыкин, С.Т.Главацкий, А.А.Одинцов, М.Н.Перфильев// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 3953; Успенский И. Интернет как инструмент маркетинга. СПб, 1999; Чураков А.Н. «Информационное общество» и эмпирическая социология//. Социологические исследования. 1998. № 1. С. 35-44; Чураков А.Н. Компьютерное оснащение социологических исследований// Социологические исследования. 1996. № 5. С. 103-107.

2 Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социол. исслед. 2002. № 9. потенциал для исследования социальных явлений современного общества; предложить авторскую интерпретацию понятия «виртуальная реальность» и раскрыть ее социальное наполнение; эксплицировать специфику природы российских трансформаций под углом зрения виртуализации, разработать ее модель в соответствующем контексте; охарактеризовать основные социальные проблемы, обусловленные функциональной спецификой виртуальной реальности; на основе данных эмпирического исследования проследить особенности виртуальной коммуникации в современной России

Объектом исследования выступают теоретико-методологические аспекты изучения социальных проявлений виртуальности.

Предметом исследования выступают социальные проявления виртуальной реальности и методологические аспекты их изучения.

Методологическая основа и теоретические источники исследования.

Методологической основой исследования являются общенаучные принципы сравнительно-исторического подхода к общественным явлениям, системный, структурно-функциональный, институциональный и неоинституциональный подходы, принципы когнитивистской, постмодернистской и неоструктуралистской социологии. Это позволило осуществить инновационную концептуализацию, отражающую социологическую специфику виртуализации современных общественных процессов.

Эмпирическая база исследования.

Исследование строится на привлечении в качестве эмпирической основы данных двух авторских социологических исследований. Первое исследование «Мобильная связь в жизни саратовской молодежи» было проведено в 2004-2005 гг. методом анкетирования (опрошено 226 саратовцев 16-25 лет, отобранных по квотно-стратифицированной выборке). Второе исследование «Виртуальные знакомства молодых пользователей Интернетом в г.Саратове» проведено в июле 2005 года методом «снежного кома». Объем выборки составил 100 интернет-пользователей. Кроме того, использовался сравнительный анализ опубликованных результатов исследований других социологов, материалов государственной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования связана с актуальностью предложенной темы, постановкой проблемы, не получившей достаточно полной социологической интерпретации. В качестве конкретных элементов новизны выступают следующие положения:

- Определена виртуализация, как особый процесс, инновационная форма социальной трансформации, проявляющая специфику ее функционирования в условиях современного российского транзита.

- Предложена авторская социологическая интерпретация виртуальной реальности, определена ее социальной природа как результирующая особенностей проявления общественных трансформаций в условиях становления информационного общества в России.

- Выявлен виртуальный аспект трансформационных преобразований, осуществляемых в различных режимах, в различных исторических условиях, дана типология их виртуальных форм.

Построена гипотетическая модель трансформационных процессов современной России, увязанная с различными уровнями общественных изменений, раскрыты социокультурные пределы и ограничения механизма институциональных трансформаций в ситуациях принудительной инкорпорации институциональных форм.

- Введен в научный оборот пакет эмпирических данных, характеризующих специфику формирования различных типов виртуальной коммуникации, рассмотрены их основные особенности и функциональные параметры и проблемы их изучения.

Положения, выносимые на защиту.

Исследование обозначенного проблемного поля в рамках принятых методологических принципов позволило сформулировать положения, которые, на наш взгляд, представляют не только чисто теоретический, но и практический интерес:

1. Под «виртуальной реальностью» понимается организованное искусственными средствами смоделированное, многомерное, нелинейное, разновекторное, трансформируемое, относительно самостоятельное и изменчивое условное информационное пространство образов, выступающее как альтернатива и продолжение объективного мира, которое рефлексируется субъектом с разной степенью подлинности, достоверности, и в рамках, которой человек может вступать во взаимодействие с другими субъектами. Такое определение позволяет акцентировать, что в отличие от объективной социальной реальности, выражающей характеристики целостности, стабильности и завершенности общества, виртуальная реальность является источником и отражением различия, многообразия, изменчивости, воплощением возможности творческой, генерирующей деятельности транформирующегося социума.

2. В современных условиях виртуализация приобретает всеобъемлющий характер, благодаря возникшей технико-технологической оснащенности. Внутренне разнородный, разнонаправленный процесс симуляции, воспроизводства, замещения различными средствами (в том числе -компьютерными) реальной действительности (различных сфер жизнедеятельности общества, социальных ролей, атрибутов институциональности, вещей, взаимодействий и практик) идеальными, потенциальными пространственно — временными относительно самостоятельными образами, называется виртуализацией. Три типа виртуализации» адекватно отражают своеобразие процессов модернизационных и постмодернизационных трансформаций и в целом представляет собой триединый дисбалансированный в современных российских условиях процесс, что по-особому ставит проблемы изучения виртуализации.

Процесс виртуализации проявляется, прежде всего, в ходе трансформации различных, но типологически определенных социальных коммуникаций. Сравнительный анализ собственных и опубликованных эмпирических данных подтвердил, что виртуализация коммуникации в условиях трансформирующегося российского общества характеризуется доминированием виртуальных коммуникаций переходного модернистского типа, базирующихся на мобильной связи, что предопределяет их функциональные особенности. Трансформация институционального характера и структуры коммуникативного взаимодействий, обеспечивает приоритет виртуальных над реальными контактами, увеличивая ее доступность, динамичность, координированность, плотность, гибкость, ситуативность, снижая роль пространственных параметров, увеличивая значимость временных рамок На смену иерархичной коммуникации модерна с жестким институализированным нормативным контролем приходит более размытое неопределенное сетевое сообщество с мягкими формами коммуникативной регламентации постмодерна.

Общественные изменения, импульсом которых является либерально ориентированное реформирование, приобрели на российском постсоветском пространстве параметры, позволяющие определить их как трансформации. Трансформации являются особой формой изменений, предполагающих, во-первых, комплекс процессов изменений, затрагивающих и форму и содержание, меняющих характер и природу объектов, во-вторых, завершенность и полноту всего спектра изменений. Трансформационные преобразования в российском обществе приобретают соответствующие определения именно в силу их полномасштабности и глубины, когда изменениям подвергаются все без исключения общественные структуры во всех сферах и на всех уровнях. Это обстоятельство усугубляется тем, что трансформации в современном российском социуме триморфны и выступают в единстве трансформаций модернизационного , постмодернизационного и постпостмодернизационного типов.

Трансформации в обществе являются процессами инициированными и реализуемыми социальными субъектами, что предполагает их рассмотрение в контексте базисных контингетных сдвигов типов социальных связей и их социального восприятия. Возникая, первоначально, как персонифицированная связь членов сообщества, она воспринимается как непосредственно реальная. Постепенно реальные связи опосредуются абстракными институциями (превращенными формами), которые объективируются и воспринимаются как реальность. Превращенные формы это - первый шаг к виртуализации. В условиях российского перехода от модерна к постмодерну, процесс трансформации приобретает бинарные характеристики: с одной стороны, институциональные трансформациии разворачиваются как процессы модификации институтов, не разрушая их параметрические характеристики, с другой стороны, постмодернизационные воздействия трансформируют институты, разрушая их «вещность», продуцируя симулякры и виртуализируя саму реальность.

Особенностью виртуализации современной России является относительно меньшая развернутость постмодернистских социальных коммуникаций, базирующихся на инновационных Интернет-технологиях. Интернет-коммуникации, являясь продуктом постмодернистских преобразований, не несут тех функциональных свойств, которыми характеризуются предыдущие типы социальной коммуникации, и отличаются деинституциональным снижением ролевой регидности, иерархичности, деперсонификацией и неоднозначностью идентификации субъектов общения; ситуативностью, самовоспроизводимостью, усилением индивидуальной публичности, пространственной и социокультурной глобализационности, самореферентности, маргинализации, снижением авторитета объективного и повышением авторитета конвенциального знания, переходом от диалога к полилогу, тезисности, плюрализмом концептуальных пространств, повышением дискурсивности, расширением источников и способов получения и продуцирования информации, расширением гедонистических возможностей. Это выводит проблематику их изучения из привычного структурно-функционального методологического пространства.

Теоретическая и практическая значимость исследования представляется в использовании теоретических и практических выводов в дальнейшем изучении сложных аспектов и форм виртуализации общественных трансформаций социальной динамики, реализация которых осуществляется в динамично-неравновесных социальных системах современности. Материалы и положения исследования могут служить основанием для разработки новых теоретических учебных курсов, проведения практики и спецсеминаров по социологическим, философским и политологическим дисциплинам.

Некоторые выводы могут представлять интерес для специалистов, обеспечивающих социальное прогнозирование и проектирование в различных сферах и объектов любого уровня и класса.

Апробация работы включала участие соискателя в научных и научно-практических конференциях. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах аспирантов социологического факультета, а также отражены в материалах, представленных на межвузовской научной конференции «Некоторые проблемы социально — политического развития современного российского общества» Саратов 2005 г. и нашли отражение в 5 публикациях автора.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите. Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Виртуализация как инновационный феномен трансформирующегося российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественные изменения, импульсом которых является либерально ориентированное реформирование, приобрели на российском постсоветском пространстве параметры, позволяющие определить их как трансформации. Трансформации являются особой формой изменений, предполагающих, во-первых, комплекс процессов изменений, затрагивающих и форму и содержание, меняющих характер и природу объектов, во-вторых, завершенность и полноту всего спектра изменений. Трансформационные преобразования в российском обществе, в отличие от стран Центральной и Восточной Европы, приобретают соответствующие определения именно в силу их полномасштабности и глубины, изменениям подвергаются все без исключения общественные структуры во всех сферах и на всех уровнях. Это усугубляется тем, что трансформации в современном российском социуме триморфны и выступают в единстве трансформаций модернизационного, постмодернизационного и постпостмодернизационного типов.

Трансформации в обществе являются процессами инициированными социальными субъектами, их реализация также осуществляется людьми, что предполагает их рассмотрение в контексте базисных контингетных сдвигов типов социальных связей и их последующего социального восприятия. Возникая первоначально как персонифицированная связь членов сообщества, она воспринимается как непосредственно реальная. Постепенно реальные связи опосредуются абстракными институциями (превращенными формами), которые объективируются и приобретают реальность. В этом качестве они и воспринимаются. Превращенные формы это первый шаг к виртуализации.

В условиях российского перехода от модерна к постмодерну, процесс трансформации приобретает бинарные характеристики: с одной стороны, институциональные трансформациии разворачиваются как процессы модификации институтов, не разрушая их параметрические характеристики,

Л с другой стороны, постмодернизационные воздействия трансформируют институты, разрушая их «вещность», продуцируя симулякры и виртуализируя саму реальность.

Под «виртуальной реальностью» понимается организованное искусственными средствами смоделированное, многомерное, нелинейное, разновекторное, трансформируемое, относительно самостоятельное и изменчивое условное информационное пространство образов, выступающее как альтернатива и продолжение объективного мира, которое рефлексируется субъектом с разной степенью подлинности, достоверности, и в рамках которой человек может вступать во взаимодействие с другими субъектами. Такое определение позволяет акцентировать, что в отличие от объективной социальной реальности, выражающей характеристики целостности, стабильности и завершенности общества, виртуальная реальность является источником и отражением различия, многообразия, изменчивости, воплощением возможности творческой, генерирующей ь деятельности транформирующегося социума.

В современных условиях виртуализация приобретает всеобъемлющий характер, благодаря возникшей технико-технологической оснащенности. Внутренне разнородный, разнонаправленный процесс симуляции, воспроизводства, замещения различными средствами (в том числе -компьютерными) реальной действительности (различных сфер жизнедеятельности общества, социальных ролей, атрибутов » институциональности, вещей, взаимодействий и практик) идеальными, потенциальными пространственно - временными относительно самостоятельными образами, называется виртуализацией. Три типа «виртуализации» адекватно отражают своеобразие процессов модернизационных и постмодернизационных трансформаций и в целом представляет собой триединый дисбалансированный в современных российских условиях процесс, что по-особому ставит проблемы изучения виртуализации.

Процесс виртуализации проявляется, прежде всего, в ходе трансформации различных, но типологически определенных социальных коммуникаций. Сравнительный анализ собственных и опубликованных эмпирических данных подтвердил, что виртуализация коммуникации в условиях трансформирующегося российского общества характеризуется доминированием виртуальных коммуникаций переходного модернистского типа, базирующихся на мобильной связи, '* что предопределяет их функциональные особенности. Трансформация институционального характера и структуры коммуникативного взаимодействий, обеспечивает приоритет виртуальных над реальными контактами, увеличивая ее доступность, динамичность, координированность, плотность, гибкость, ситуативность, снижая роль пространственных параметров, увеличивая значимость временных рамок На смену иерархичной коммуникации модерна с жестким институализированным нормативным контролем приходит более размытое неопределенное сетевое сообщество с мягкими формами коммуникативной регламентации постмодерна.

Привычка пользоваться только мобильным ставит под сомнение и достоверность телефонных социологических опросов, традиционно проводящихся по домашним номерам. Номер мобильного телефона труднее заполучить, чем номер фиксированного аппарата, указанного в телефонном справочнике. Поэтому отказ от использования квартирных аппаратов создает проблему не только для операторов проводной связи, теряющих трафик, но и для социологов, занимающихся опросами по телефону, телефонным маркетингом и т.п.

Особенностью виртуализации современной России является относительно меньшая развернутость постмодернистских социальных коммуникаций, базирующихся на инновационных Интернет-технологиях. Интернет-коммуникации, являясь продуктом постмодернистских преобразований, не несут тех функциональных свойств, которыми характеризуются предыдущие типы социальной коммуникации, и отличаются деинституциональным снижением иерархичности, деперсонификацией и неоднозначностью идентификации субъектов общения; ситуативностью, самовоспроизводимостью, усилением индивидуальной публичности, пространственной и социокультурной глобализационности, самореферентности, маргинализации, снижением авторитета объективного и повышением авторитета конвенциального знания, переходом от диалога к полилогу, тезисности, плюрализмом концептуальных пространств, повышением дискурсивности, расширением источников и способов получения и продуцирования информации, расширением гедонистических возможностей. Это выводит проблематику их изучения из привычного структурно-функционального методологического пространства.

Исходя из этого можно определить потенциальные рамки использования виртуальных технологий в социологических исследованиях. Интернет-опрос является чрезвычайно удобным, недорогим и быстрым способом проведения исследований, позволяющим в короткие сроки опросить большую, географически обширную аудиторию, обработать и представить данные для отчета. Однако его использование в России возможно далеко не для каждой целевой группы (на практике зависит как от того, насколько широко представлена данная группа среди Интернет-пользователей, и уровня компьютеризации населения). Поэтому в нашей стране целесообразно комбинированное использование Интернет-анкетирования для проведения экспресс-опросов и проведение широкомасштабных исследований той части целевой аудитории, которая не пользуется Интернетом.

Научно-практическая значимость исследования представляется в использовании теоретических и практических выводов в дальнейшем изучении сложных аспектов и форм виртуализации общественных трансформаций социальной динамики, реализация которых осуществляется в динамично-неравновесных социальных системах современности, идет на фоне контингентных сдвигов глобально-цивилизационного уровня.

Материалы и положения исследования могут служить основанием для разработки новых теоретических учебных курсов, проведения практикумов и спецсеминаров по широкому спектру учебных дисциплин, в том числе и социологических.

Некоторые выводы могут представлять интерес для специалистов, обеспечивающих проведение социологических исследований, социальное прогнозирование и проектирование в различных сферах и объектов любого уровня и класса.

Список научной литературыБегинин, Алексей Викторович, диссертация по теме "Теория, методология и история социологии"

1. Александер Дж. Новое теоретическое направление в социологии: одна из интерпретаций // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. 3-е изд., доп. и перераб. - М., 1999.

2. Англо-русский политехнический словарь /Под ред. А.Е. Чернухина. М., 1979.

3. Англо-русский словарь/Под ред. В.К.Мюллера. М., 1969.

4. Андреенкова А.В. Материалистические / постматериалистические ценности в России//Экономическая социология. 1994.

5. Анисимов О.С. Виртуальные явления и игротехника // Философские и психологические проблемы. Виртуальная реальность. М. 1997.

6. Асадуллина Э.Ф. Виртуальный подход в истории» /Тр. центра виртуалистики. Вып. 19. М. 2003.

7. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Изд-е 2-е, перераб. и дополн. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997.

8. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации // Психологический журнал. 1998. Т. 19, №1.

9. Бабенко В.С.Размышление о виртуальной реальности //Технология виртуальной реальности. М., 1996. С. 107-116.

10. Бабенко С.С. Трансформирующееся общество как тип общественного устройства Украины и России // Методология, теория и практика социологического анализа современного общества. Харьков: Изд-во ХГУ, 1999.

11. БайкушИ. Реальная виртуальность. Мир компьютерных игр становится параллельным миром наяву //http://www.ng.ru/style/2004-04-28/16games.html

12. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Москва: Логос. 2002;

13. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000;

14. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / Пер. А. Д. Ковалева // THESIS. 1994. №5. С. 161-168)

15. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция. 2001;

16. Белавино И. Г. Восприятие ребёнком компьютера и компьютерных игр // Вопросы психологии. 1993. № 3. С. 62-70

17. Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества // http://www.isn.ru/index08.shtml

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания /Пер. с англ. Е. Руткевич. М. Издательство «Медиум», 1995.

20. Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. 1997. - 76 с.

21. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1995.

22. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального /Пер. с франц. Н. В. Суслова. Екатеринбург. Издательство Уральского университета. 2000.

23. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа //Политика и поэтика, М., 1990.

24. Бодрийяр Ж. Система вещей /Пер. с франц. и сопроводительная статья С. Зенкина. М.: Изд во «РУДОМИНО» 2001.

25. Бодрийяр Ж. Смерть и символический обмен. М.: Добросвет, 2000.

26. Борчиков С.А. Метафизика виртуальности // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 8. М., 2000. - 49 с.

27. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация.- М.: Прогресс, 1989.310 с. С.12.

28. Вебер М. Избранные произведения. М.,1990.

29. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

30. Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы / Под. ред. Н.А.Носова. М., 1997. - 187 с.

31. Виртуальные реальности // Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4. Под. ред. Р.Г.Яновского и Н.А.Носова. М., 1998. - 212 с.

32. Войскунский А. Е. Общение, опосредованное компьютером/ Диссертация . кандидата психологических наук. М., 1990.

33. Вольчик В.В. Институциональная трансформация экономики сквозь призму модели институционального равновесия // Известия вузов СевероКавказский регион. Общественные науки. 2004. Специальный выпуск.

34. Вороновский Г.К. Махотило К.В., Петрашев С.Н., Сергеев С.А. Генетические алгоритмы, искусственные нейронные сети и проблемы виртуальной реальности. Харьков. 1997.

35. Гельман В. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России // Общественные науки и современность. 1997. №4.

36. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. №9;

37. Герасина Jl. Н. Особенности политического развития государств азиатского мира в контексте глобалистской социологии политики. М. 2001.

38. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в исторической перспективе // Истоки. Вып.5. М. 2004.

39. Гидденс Э. Современная теоретическая социология: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. -М.: ИНИОН, 1995.

40. Гидденс Э. Социология /./ Социологические исследования. 1994. №2;

41. Гидденс Э. Социология: М.: Эдиториал УРСС, 1999.

42. Гладарев Б. Повседневное пользование информационно-коммуникационными технологиями // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2004. №5. С. 33-40.

43. Глушков В.А., Зимин С.М. Образ жизненного пространства информационного общества // Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996.

44. Голофаст В. Электронная среда или новые пещерные люди // Телескоп: наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2002. №2.

45. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

46. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.t

47. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета: Release 2.0. М.- 1998.

48. Дацюк С. Теория виртуальной реальности. Киев. 2000.

49. Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995.

50. Делёз Ж. Различие и повторение /Пер. с французского Н. Б. Мань-ковской, Э. П. Юровской. СПб.: Петрополис, 1998.

51. Делез Ж. Симулякр и античная философия. // Логика смысла. М., 1995.

52. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996.

53. Делез. Симулякр и античная философия // Логика смысла. М., 1995.

54. Дилигенский Г.Г. Глобализация: перспективы демократии.// Полития, № 3. С. 88-93.

55. ДробижеваЛ.М. Трансформационные процессы и решение этнонациональных проблем в российском обществе // Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН. 2003.

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение /Пер. с фр. М.,1995.

57. Емелин В. Гипертекст и постгутенберговская эра. Интернет. М. 1999.

58. Емелин В.А. Информационные технологиии в контексте постмодернистской философии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М. 1999.

59. Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернета //http://flogiston.ru/articles/netpsy/rerinf; http://flogiston.ru/users/nastya

60. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000.

61. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России: сущность, субъекты, внутренний механизм. Московская высшая школа социальных и экономических наук. 1999.

62. Заславская Т.И. О социально-трансформационной структуре современного российского общества // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

63. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Трансформационный процесс в России: институализация неправовых практик // Истоки. Вып.5 М. 2004.

64. Зиммель Г. Избранное. В 2 т. М.: Юрист, 1996.

65. Зуев К. А. Компьютер и общество. М., 1990.

66. Иванов Д.В. Виртуализация общества СПб.: "Петербургское Востоковедение", 2000. 96 с.

67. Иванов Д.В. Императив виртуализации. Современные теории общественных изменений. СПБ.: Изд-во СПб-го ун-та.2002.

68. Иванов Д. В. К пониманию современности: критический вызов // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А. О. Бороноева. Вып. 2. СПб., 1996.

69. Иванов Д. В. Феномен компьютеризации как социологическая проблема. http://www.soc.pu.ru/publications.

70. Иванов Д.В. Виртуализация общества // Социология и социальная антропология. Под ред. В.Д. Виноградова и В.В. Козловского. СПб., 1997.

71. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Спб. .2002.

72. Иванов Д.В. Критическая теория и виртуализация общества //Социологические исследования, № 1. С. 33- 40.

73. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // http://takabo.narod.ru/art/cyber/cyberfenomenofcomp.htm

74. Иванов Д.В. Императив виртуализации: Современные теории общественных изменений. СПб. Издательство: Изд-во СПб-го ун-та.2002. 212

75. Изменение социально-классовой структуры общества в условиях его трансформации Харьков 1997.

76. Инглехарт Р. Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяющиеся общества. Полис. - 1997. - № 4. - С. 6-32.

77. Институциональный подход к изучению социально-региональной структуры российского общества //http://kirdina.ru/book/capital21.shtml

78. Капелюшников Р.И. "Где начало того конца?." (заметки об институциональной природе переходных обществ) // Вопросы экономики. 2001. №1.

79. Карпицкий Н. Онтология виртуальной реальности //http://tvfi.narod.ru/virtuai.htm

80. Кастельс М. Галактика Интернета: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.

81. Кастельс М. Общество сетевых структур // В мире науки апрель 2005 № 4. Электронный вариант см.: http://www.ido.edu.rU/ffec/philos/chrest/g 17/kastels.html

82. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое сообщество //Мир России. 2000. № 1 (http://www.rus-lib.ru/book/30/eko/02/02-.l/023-052.html)

83. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. B.JI. Иноземцева). М., 1999. С. 494-505;

84. Кастельс Э. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М. 2000. С. 351

85. Катречко C.J1. Полемические заметки пользователя Интернета // Форум "Трансформация сознания в эпоху интернета" http://www.futurerussia.ru/conf7forumtransform

86. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 148 с.

87. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск. 2001.

88. Коган В.З. К методологии информологического подхода // Информатика и культура. Новосибирск: Наука. 1990.

89. Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997.

90. Компьютерные технологии в масштабных социологических исследованиях/ И.Г. Бурыкин, С.Т.Главацкий, А.А.Одинцов, М.Н.Перфильев// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. № 2. С. 39-53.

91. Корсунцев И.Г. Виртуальные финансы //Независимая газета — «НГ-политэкономия». №16.2. 11.1999. С.7.

92. Корсунцев И.Г. Философия виртуальной реальности. // Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. М. 1997.

93. Красильников В. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории / / Общественные науки и современность. 1993. № 2.

94. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М. 1994.

95. Кузнецов М.М. Виртуальная реальность: взгляд с точки зрения философа // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

96. Кузнецов М.М. Интернет как провокатор и инициатор сетевого подхода // Форум "Трансформация сознания в эпоху интернета" http://www.futurerussia.ru/conf/forumtransform

97. Куколев И. В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997 . № 4.

98. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород, 1994.

99. Куценко О.Д. Деятельностно-структурный потенциал трансформационных процессов: к разработке концепции классообразования / Диссертация на соискание степени доктора социологических наук. Харьков, 2001 (рукопись).

100. Латинско-русский словарь /Под ред. И.Х. Дворецкого. М. 1998.

101. Левченко А. Н., Дубник О.Д. «Изучение отношения старшеклассников к некоторым проблемам современников» // Чтение детей и подростков в конце XX века. М.2001.

102. Лейбов Р. Язык рисует Интернет, http://inter.net.ru/

103. ЮЗ.Лепский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет. М.: Ин-т психологии РАН, 1999.

104. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998

105. Лобанов С.Д. Бытие и реальность. М.: Наука, 1999. - 156 с.

106. Луман Н. Власть / Пер. с нем., послесл. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001.-250 с.

107. Луман Н. Понятие общества //Проблемы теоретической социологии/ Отв. Ред. А.О. Бороноев. СПб.: Петрополис. 1994;

108. Луман Н. Почему необходима "системная теория"?. Электронный перевод с нем. см.: http://www.politizdat.ru/author/17:

109. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / / Социологос.М., 1991.

110. Лью из Д. Истинность в вымысле /Пер. с англ. А. Д. Шмелева // David Lewis. Truth in fiction // David Lewis. Philosophical papers. N. Y.: Oxford UP, 1983.

111. Ш.Макаров B.B., Хлипун В. В. Конструирование и виртуальность как принципы онтологии реальности // Форум "Трансформация сознания в эпоху интернета" http://www.futurerussia.ru/conf/forumtransformrozin.html

112. Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987.

113. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса //Вопросы философии. №6, 1968, с. 14-25. Электронный вариант: http://psylib.org.ua/books/mamarO 1 .htm

114. Манифест кибер-религии //Интернет-Zhurnal.Ru. Вестник сетевой культуры. №1(7), 1998. Электронный вариант: http://www.zhurnal.ru/7/andreev.html

115. Маркс Критика Готской программы. М., Политиздат, 1989.

116. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Соч. 2-е изд. Т.2.

117. Маркс К. К критике политической экономии. М., Политиздат, 1990.

118. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25.

119. Маркс К. Заработная плата, цена и Наемный труд и капитал. М., Политиздат, 1990.

120. Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.

121. Маркс К. Экономическо-философские рукописи // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-изд. Т. 42.

122. Марксистко- ленинская социология. \под ред. Н.И. Дряхлова, Б.В.Князева, В .Я. Неяаева.- изд-во московского ун-та: 1989.

123. May В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. № 4.

124. Меньчиков Г.П. Виртуальная реальность: понятия, новации, применение // Философские науки. 1998. № 3-4.

125. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия //Социологические исследования. 1992. № 3-4.

126. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия //Социология преступности. М.,1966.

127. Мухин А. Определение виртуальной реальности. СПб. 2001.

128. Мюллер К., Пикель А. Смена парадигм посткоммунистической трансформации // Социологические исследования. 2002. № 9.

129. Наумова, Н. Ф. 1999 Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества М. 1999.

130. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // "Вопросы экономики". 2000. № 6.

131. Никитаев В.В. Виртуальное сознание Интернета // Форум "Трансформация сознания в эпоху интернета" http://www.futuremssia.ru/conf/forumtransformrozin.html

132. Новоженина О.В. Анонимность в Интернет: новые познавательные возможности //Трансформация сознания в эпоху интернета" / Форум http://www.futuremssia.ru/conf/fommtransformrozin.html

133. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики . М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997. - 180 е.;

134. Носов А.А. Виртуальная реальность // Вопросы философии. 1999. № 10.

135. Носов Н.А. Виртуальные реальности. Вып. 4. М., 1998.

136. Носов Н.А. Виртуальная психология. М.: Аграф, 2000. - 432 с.

137. Носов Н.А. Психологическая виртуальная реальность // Человек. Философско-энциклопедический словарь. М.: Наука, 2000. С. 292 - 296.

138. Носов Н.А. Виртуальный человек: Очерки по виртуальной психологии детства.-М.-1997.

139. Носов Н.А. Психологические виртуальные реальности. М.: Ин-т человека РАН, 1994.

140. Носов Н.А. Фома Аквинский и категория виртуальной реальности // Виртуальная реальность: философские и психологические проблемы. М. 1997.

141. Носов Н.А., Генисаретский О.И. Виртуальные состояния в деятельности человека-оператора // Авиационная эргономика и подготовка летного состава / ГНИИ Гражданской авиации (Тр. ГНИИГА. Вып. 253.) М.: Б.и., 1986.

142. Ортега и Гассет. X. Идеи и верования // X. Ортега и Гассет. Избранные труды. М. 1997.

143. Паравозов И. Разговорчики в сетях. 1997. http://inter.net.ru/

144. Парсонс Т. Понятие общества. Компоненты и их взаимоотношения// Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. 1993. №3-4.;

145. Парсонс Т. Функциональная теория изменения /Американская социологическая мысль. М.,1994.

146. Поланьи М. Личностное знание. М.,1986.

147. Попков Ю.В., Тюгашев Е.А. Новосибирская экономико-социологическая школа: взгляд социология стороны // Социальные взаимодействия в транзитивном обществе / Под ред. М.В. Удальцовой. Новосибирск, 2001.

148. Поппер К. Открытое общество и его враги, Т.1-2.М. 1992.

149. Пронин М.А. Виртуальные ловушки //Конференция "Третий Российский философский конгресс "Рационализм и культура на пороге III тысячелетия". Центр виртуалистики Института человека РАН , Москва. 2003. http://www.auditorium.ru;

150. Пронин М.А. Постнеклассическая эпистемология: коренной вопрос и основные сдвиги онтологических оснований // XXI Мировой Философский Конгресс: Философия лицом к мировым проблемам: 10—17 августа 2003 г. Резюме. — Стамбул: Б.и., 2003.

151. Реут Д. В. Симультантное взаимопорождение // Форум "Трансформация сознания в эпоху интернета" http://www.futurerussia.ru/conf/forumtransformrozin.html;

152. Реут Д.В. Интернет-политика// Рефлексивное управление. Тезисы международного симпозиума. 17-19 октября 2000, М: Институт психологии РАН. 2000.

153. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

154. Розин В.М. Трансформация сознания в эпоху Интернета //http://www.futurerussia.ru Розин В.М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001

155. Розин В.М. Виртуальная реальность как форма современного дискурса // Виртуальная реальность: Философские и психологические аспекты. М., 1997.

156. Розин В.М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей. М., 2001

157. Романовский Н. В. Интерфейсы социологии и киберпространства // Социологические исследования. 2000. № 1.

158. Рузавин Г. И. Виртуальность //Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. Совет: преде.

159. B.C. Степин, заместители преде.: А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семагин, уч. секр. А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000.- Т. 1.-721 с.

160. Рукавишников, Владимир, Халман, Лук, Эстер, Питер. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. -М., 1998.

161. Рывкина Р.В. Драма времен. М., 2001;

162. Семенова Г.Д. Виртуальная реальность как социо-культурный и духовный феномен // Материалы Международной научной конференции "Парадигмы XXI века: информационное общество, информационное мировоззрение, информационная культура". КГУКИ. 2002.

163. Семенова Г.Д. Информационная социология. Монография. МО РФ ► ГКЦРФ. М. 2001.

164. Семенова Г.Д. Критика киберпанковской идеологии сетевого либерализма с позиции социологических аспектов содержательности категории виртуальная реальность. Ломоносовские чтения 2003 г http://lib.socio.msu.ru/l/library

165. Семенова Г.Д. Социологические характеристики содержания категории «виртуальная реальность». Диссертация на соискание ученой степени к.с.н. М. 2003.

166. Семенова Г.Д. Философия виртуального мира. Материалы Круглого стола «Российское общество в контексте глобальных трансформаций:1.социально философский аспект». М. МГУКИ. 2002.

167. Серл Д.Р. Конструирование социальной реальности. /Реферативный перевод с английского А.Романовой М.: Press 1999. Электронный вари-ант: http://www.philosophy.ohio-state.edu/searle.html: http://www.amazon.com/exec/obidos/change-style

168. Сивиринов Б.С. Социальная квазиреальность или виртуальная реальность? //Экономическая социология. М., 2003. № 2.

169. Силин А. А Творение нового как переход от возможного к действительному // Философские науки, 1999. № 3-4. С.82-89

170. Смирнова Н. Классическая парадигма социального сознания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. 1995, № 1.

171. Современные западные исследования социологической классики: Выпуск 1: Георг Зиммель (1858 — 1918): Реферативный сборник /Отв. ред. Л.В. Гирко.-М.:1992.

172. Современные зарубежные теории социального изменения и развития. Выпуск 1. Реферативный сборник.М.:1992.

173. Социальная траектория реформируемой России. Исследования

174. Новосибирской экономико-социологической школы / Под ред. Т. И. Заславской и 3. И. Калугиной. Новосибирск, 1999.

175. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. М. 2004.

176. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1996.

177. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск: Современный литератор. 1999.

178. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: 1.997.

179. Старк. Д.Рекомбинантная собственность//Вопросы экономики, 1998.

180. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция. 2002. 744с.

181. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? М. 1999.

182. Тарасенко В.В. Самоорганизация фрактального способа освоения коммуникаций сложного мира и образование// Синергетика и образование. М.: Издательство "Гнозис", 1997.

183. Тарасенко В.В. Фракталы и измерение хаоса.// Информация и самоорганизация. М.: 1996. Изд-во РАГС.

184. Тарасенко В.В. Человек Кликающий (Глобальная компьютерная сеть как философская проблема). // Журнал "Планета ИНТЕРНЕТ" №4(6) 1997.

185. Тексты по истории социологии Х1Х-ХХ вв. М.,1994.

186. Теория социально-экономической трансформаций: Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире .М. 2003.

187. Терин В.П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М.: Московский Государственный Институт (Университет) международных отношений, 1999.

188. Тофлер О. Проблемы власти на пороге XXI века//Свободная мысль, 1992.

189. Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.

190. Тоффлер Э. Третья волна. Москва: ACT. 1999.

191. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика треть ей волны. М., 1995. http://www.freenet.bishkek.su/jornal/n5/JRNAL51 l.htm

192. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования. 2001, № 6.

193. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М. 1998.

194. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества //Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

195. Турен А. Социальные изменения двадцатого столетия // Социологическое обозрение. Т. 2. № 4. 2002. С. 165-171.

196. У нас в гостях европейские социологи //Социологические исследования 2002. №5-10.

197. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1997.

198. Уотерс М. Современная социологическая теория. М.1999.

199. Успенский И. Интернет как инструмент маркетинга. СПб, 1999.

200. Устьянцев В.Б. Пространство информационного общества // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000.

201. Федотова В. Г. Информационное общество и виртуальная реальность // Информационная цивилизация: пространство, культура, человек. Саратов, 2000.

202. Философский пароход: Материалы XXI Всемирного философского конгресса «Философия лицом к мировым проблемам». Стамбул, 10 17 августа 2003 года. Доклады российских участников. Краснодар - Москва, 2004. 396 с.

203. Фомичева Ю. В., Шмелёв А. Г., Бурмистров И. В. Психологические корреляторы увлечённости компьютерными играми // Вестник Московского ун-та. Сер. 14, Психология. 1991. № 3. С. 27-39.

204. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000.

205. Хабермас Ю. Формальная и эмпирическая прагматика // Современая зарубежная социология (70—80-е годы). М., 1993.; С. 152-164.

206. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М. 2001.

207. Ходжсон Дж. М. Жизнеспособность институциональной экономики. //Эволюционная экономика на пороге XXI. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г. Пущино, 23-25 сентября, 1996). -М.: Изд-во "Япония сегодня". 1997.С. 29-30.

208. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение / Институт человека РАН. М.: Б.и., 2002. 265 с.

209. Чудинова В. П. «Читающие дети в мире книжной и «электронной» культуры» // Человек читающий (Отв. ред. Б. В. Бирюков, И. А Бутенко). М.: РИК, 2000.

210. Чураков А.Н. «Информационное общество» и эмпирическаясоциология// Социологические исследования. 1998. № 1. С. 35-44;

211. Чураков А.Н. Компьютерное оснащение социологических исследований// Социологические исследования. 1996. № 5. С. 103-107.

212. Шапкин С. А. «Компьютерная игра: новая область социологических исследований» // Психологический журнал. 1999. Т. 29, № 1. С. 87-88.

213. Шаповалова Е.С. Философская интерпретация виртуальной реальности» // Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры. СПб. 1996. С. 6-12

214. Шереверов В.И. Определение свойств виртуального //Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2000. С.56-58

215. Штомпка П. Социальное изменение как травма. // Социологические исследования. 2001. №1.

216. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

217. Шюц А. Структура повседневного мышления //Социологические исследования 1988 №2.

218. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии.-М.:2003.

219. Эйзенштадт С. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

220. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. М., 1998. №6-7.

221. Эриксен Т. X. Тирания момента. Время в эпоху информации. Москва: Весь Мир. 2003.

222. Яковлев В.П.Социальное время.- Ростов н/Д.,1980.

223. Якунова И.А. Об образе виртуальной реальности // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11-13 апреля 2000 г. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000.

224. Kelly P. Human Identity Part 1: Who are you? 1997. / Netropolitan life/E-lecture from the univercity cource about the net. 1997 // http://www-home.calumet.yorku.ca/pkellv/www/idl.htm

225. Kroker A., Weinstein M. Data trash. The theory of the virtual class. Montreal, 1994.

226. Rosser J.B. and Rosser M.V. Schumpeterian Evolutionary Dynamics and the Collapse of Soviet-Bloc Socialism // Review of Political Economy. 1997. Vol. 9. №. 2.

227. Shleifer A., Treisman D. Without a Map: Political Tactics and Economic Reform in Russia. Manuscript, 19996.

228. The Virtual Bishop // The New Yorker. 1996. March 18.

229. Wilson B. Morality in evolution of the modern social system // The British Journal of Sociology. 1985. P.315-332.