Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия

Чеботарева, Елена Эдуардовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия

Год: 2005
Автор научной работы: Чеботарева, Елена Эдуардовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правахрукописи

ЧЕБОТАРЕВА Елена Эдуардовна

ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ:

АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Специальность: 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Сунягин Герман Филиппович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Грякалов Алексей Алексеевич

кандидат философских наук, ассистент Таратута Екатерина Евгеньевна

Ведущая организация: Восточно-Европейский Институт психоанализа

Защита состоится Ц^ОКЯ 2005 года В часов на заседании

Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделевская линия, д. 5, философский факультет, аУД- Л<&..

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

Кандидат философских наук, ст. преподаватель

Круглова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение к теме виртуальной реальности связано с потребностью в систематизации концепций виртуального в условиях очевидной актуализации и стремительного проникновения этого концепта в самые различные социальные дисциплины.

Ключевую роль в развитии идеи виртуальности играет специфика сетевого общества, прежде всего выраженная в возможности конструирования компьютерной реальности и в особенностях рефлексии такого технического феномена, как компьютер. Мы не можем полностью определить компьютер через понятие «технический», так как он одновременно является и символическим, социальным феноменом - как в смысле конструирования социальных структур в новом пространственно-временном поле, так и в идеальном смысле, в смысле представлений о том, чем на самом деле является компьютер. И именно последний, идеальный смысл компьютера представляется нам здесь наиболее важным для понимания электронных коммуникаций и конструирования новой «виртуальной» реальности вообще.

Тождество логоса и судьбы, как непреходящее человеческое желание бытия в вечности, представляет соблазн быть осуществленным виртуально (в рамках дисплея, экрана), и, с одной стороны, конструирует тенденцию к постоянному расширению возможного опыта в качестве разных идентичностей при единстве созерцания. Пользователь современного интернета, по сути, пребывает в пространстве новой мифологемы - среде, свободной от институциональных формальностей, то есть также и вне их защиты, не зная никогда наверняка, насколько реальны окружающие его объекты и субъекты. В связи с этим в когнитивных науках (Дж. Серл, А. Тьюринг и другие) разрабатывается вопрос об онтологической гарантии достоверности пользователя как основной социально-философской проблематики сетевого общества.

С другой стороны, символическая реальность сетевого общества способствует идеям конструирования принципиально иной действительности: глобализация и кибер-коммунизм предполагают восстановление подразумеваемой и желанной каузальной связи, - единства идеи и ее осуществления, или устранения внеэйдетического случайного фактора.

этом сохранять свои консервирующие свойства. Кофе может не содержать кофеин, но иметь его вкус. Анализ этих манифестаций виртуальной реальности представляется важным для всего проблемного поля социальной философии с точки зрения выявления значимости статуса виртуального как предмета рефлексии.

Степень научной разработанности темы. Тема исследования разрабатывается прежде всего в социальных науках; история осмысления концепта виртуального происходит в рамках исследований социального конструктивизма, утопического проектирования и сциентического футуризма. Начиная с середины 60-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, К. Мангейм, М. Мак-Люэн, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен, и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, отличающееся ключевой ролью информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности. Информационная парадигма как новая форма общественного бытия в наше время разрабатывалась в работах Д. Белла, А. Турена, Э. Тоффлера и др., с распространением интернета все более популярными становятся исследования общества нового типа через формы коммуникации (М. Мак-Люэн, Р. Барт, П. Вирилио, М. Кастельс и др.)

Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном обществе выносится в центр внимания представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли, среди которых можно отметить Ж. Бодрийя-ра, Дж. Ваттимо, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, П. Слотердайка, Ж.-Л. Нанси, Ж. Лиотара, Ф. Лаку-Лабарта, Б. Гройса, С. Жижека, У. Эко, А. Крокера и Д. Кука, П. Вирилио и других авторов, что касается отечественных исследователей, выделяются работы А. Гулыги, Л. Зыбайлова, И. Ильина, В. Кутырева, Н. Носова, П. Солопова, И. Цуриной, В. Шапинского, Е. Шаповалова и т.д.

Термин виртуальной реальности не легитимизирован в академической науке и поэтому используется в различных, в основном междисциплинарных исследованиях в достаточно произвольных значениях. Здесь уместны слова Ноэма Хомского, что мы называем физическим то, что нами уже изучено, -таким образом, своей недостаточной артикулированностью виртуальная реальность обязана автономным статусом своего термина. Тема виртуалистики предстает для нас как проблема нерешенности некоторых аксиологических, феноменологических, когнитивных вопросов в условиях необходимости объяснения того, что смысл и вещи в символико-информационную эпоху становятся взаимообратимыми. Новая структура каузальности, дающая возможность существования вещам как единичным свойствам, не как гегелевскому «рядоположенно», а как «исключительно», рассматривается различными исследователями. В философии символических форм Э. Кассирера изменение структуры каузальности связывается с зависимостью форм созерцания от форм мышления; в исследовании структуры современного мульти-

медийного мира М. Кастельсом выявляются разные формы пространствен-но-временных и причинно-следственных связей, обозначаемые как «виртуальная реальность» и «реальная виртуальность».

Дискуссионный момент в философских исследованиях виртуальной реальности составляет неопределенность отношения виртуальной реальности к актуальной действительности, вопрос о возможности их сосуществования или же о включении виртуальной реальности в структуру сознания в качестве имплицитного «прибавления к сущему», перефразируя Фому Аквинского. Поэтому в диссертационное исследование включены идеи ряда ученых, которые рассматривали возможность существования иных реальностей, как, например, метафизическая концепция множества возможных миров Г. Лейбница, теория множества конечных областей значения А. Шюца, символические поля П. Бурдье. Конструктивистская парадигма (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман, Л. Тевено, Т. Хойруп и др.) предполагает возможность конструирования иной реальности и множественности возможных миров, в связи с чем она включена в критический анализ онтологии виртуального.

В целом следует отметить, что концепция виртуального до сих пор не получала должной систематической экспликации.

Цели и задачи исследования.

Цель работы состоит в систематизации концепций виртуальной реальности, выявлении специфики ее социально-философской проблематизации, определений на этой основе бытийственного статуса виртуального и эвристической значимости его рефлексии.

Эта общая цель предполагает постановку следующих задач:

1) Выработать методологию, позволяющую осмыслить понятие виртуальной реальности в рамках философской аналитики

2) Доказать предметность рефлексии виртуального в социально-исторической действительности

3) Исследовать пути тематизации виртуальной реальности в проблемном горизонте сетевого общества

Основные методы и методологические принципы исследования.

С целью выяснения специфики использования концепта «виртуальная реальность» в современном обществе в диссертации используется структурно-дискурсивный анализ, исследующий дисциплинарные поля, статус субъектов и механизмы построения дискурсов, конституирующих данный концепт.

При рассмотрении концепции виртуальности в рамках социальной онтологии используется критический принцип анализа теорий социального конструирования реальности. От противопоставления множества миров миру здравого смысла (А. Шюц) методологическое рассмотрение переходит к анализу теории множества символических полей и социального «габитуса» (П. Бурдье).

С целью исследования особенностей проективного статуса виртуальной реальности используется компаративный анализ цивилизационного развития.

Для выявления контекстов виртуального в конструировании сетевого общества используются методы когнитивных наук и социального психоанализа.

Научная новизна исследования.

Новизна диссертации состоит в том, что выявлены условия и пределы рациональности социально-философской рефлексии виртуальной реальности; раскрыт абстрактно-номиналистический характер когнитивистских, аксиологических и эпистемологических трактовок проблемы виртуального и обоснована необходимость ее онтологической постановки. Разработана методология, позволяющая определить место концепта виртуального в проблемном горизонте социальной онтологии.

Разработанная методология основывается на аналитике виртуального в качестве модуса реальности, обладающего автономным онтологическим статусом.

Онтологический статус виртуального рассматривается как проективный (т. е. «не обладающий бытием для протяжного тела», что, по характеристике Г. Лейбница, присущее для реальности, обладающей бытием, но не существованием). Постулируется возможность такого бытия посредством конструирования онтологической гарантии достоверности субъекта в пределах онтологического горизонта сетевого общества, что представляет собой раскрытие позитивного эвристического смысла концепта виртуального и его значение для философско-исторической аналитики современности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Виртуальное не существует в качестве автономной реальности по отношению к социальной действительности, потому что в этом случае его онтологические основания существенно мистифицируются, подменяясь эпистемологическими.

2. Виртуальному присущ особый онтологический статус, а именно, проективный, который конституирует дискурсивный формат исследований концепта виртуальной реальности, обязательно включающий в себя эсхатологический и утопический сценарии.

3. Дискурсивный анализ текстов, посвященных исследованию концепта виртуального, позволяет выявить индоктринальный проект, конституирующий многие области социальной практики, от политических манифестаций до сетевых махинаций.

4. Виртуальное соединено с действительностью процессом конструирования онтологической гарантии достоверности субъекта как «тела протяженного» в бытии сетевого общества. Гарантия достоверности субъекта обосновывается как презумпция субъектного характера средств электронных коммуникаций (которые, притязая на универсальность, тем самым также обретают мистифицированный вид).

Теоретическая и практическая значимость исследования

Постановка проблемы возникновения и популяризации концепта виртуальной реальности, определение его статуса и исследование предметности его рефлексии является важным шагом в философском осмыслении исторического процесса и общественного развития.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в критическом анализе понятия виртуального в различных социально-философских концепциях, в описании такого бытийственного статуса виртуальной реальности, который позволяет ответственно обозначить эвристический горизонт тематизации виртуального.

Практическая значимость заключается в описании роли концепта виртуального в проектах социального конструирования реальности.

Результаты исследования имеют широкую возможность применения, в частности, при подготовке лекций по социальной философии и антропологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлялись и обсуждались теоретическом семинаре кафедры социальной философии и философии истории философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Автор принимал участие в ряде научных конференций с докладами, содержащими отдельные положения диссертационного исследования. Промежуточные и окончательные результаты исследования изложены в ряде научных публикаций. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета 23 ноября 2004 г.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы включает три главы, разделенных на параграфы, введение, заключение, библиографию.

Во Введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень ее разработанности, определяется цель и ставятся основные задачи диссертационной работы, формулируются основные методы и методологические принципы исследования, научная новизна и практическая значимость работы. В соответствии с целями и задачами определяется структура работы.

Первая глава - "Виртуальная реальность как проективная модель"' посвящена выработке методологии, позволяющей осмыслить понятие виртуальной реальности в рамках философской аналитики, и рассмотрению предметности рефлексии виртуального в социально-исторической действительности.

В первом параграфе - "Структурно-дискурсивный статус как форма существования виртуальной реальности" отмечается, что дифференцировать виртуальную реальность мы можем только через ее обозначение, т.е. термин. Данный терминологический концепт виртуального используется исследователями в различных целях, что оказывается возможным ввиду отсутствия научной легитимации и экспликации данного понятия, и позволяет говорить об относительной автономии терминологического статуса, далее описываемого как структурно-дискурсивный.

В выборе термина «виртуальный» сыграла свою роль имплицитная схема, представляющая собой традиционную, освоенную оппозицию понятий. П. Бурдье в своем труде «О телевидении и журналистике» представил пример подобного «навязывания» концепций, обладающих сомнительной научной новизной: «...существует еще специфическая докса как система допущений, связанных с принадлежностью к некоторому полю: ...мы принимаем целую серию научных или полунаучных оппозиций, часто представляющих собой отчасти упорядоченные, смешанные и эвфемизированные оппозиции более общего социального пространства (один пример из тысячи - оппозиция между индивидуализмом и холизмом, производящая сегодня фурор на лекциях по социологии, является частично видоизмененной формой оппозиции индивидуализм/коллективизм или либерализм/тоталитаризм, и именно поэтому она производит наиболее надежное символическое воздействие) [Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 123]. К «тысяче примеров» Бурдье мы можем добавить очевидную оппозицию реальный/виртуальный, где просматривается прочно усвоенная оппозиция «реальный - символический», или «физический - символический», которая коррелирует с не менее усвоенной оппозицией «естественный - технический».

Демонстративность «виртуальной» терминологии неизменно подтверждается тем, что именно терминология является узнаваемым моментом репрезентации, идеологическим ядром любого дискурса виртуальности.

Игра как ценность, присущая семантической структуре высказываний о «виртуальности», неоднозначна; прежде всего, это игра означающего и означаемого, напоминающая семантические «кошки-мышки». Ввиду «сквозной» исторической поверхности появления слова «виртуальный» оказывается возможным связать этот термин с теориями, текстами, высказываниями и рекламными слоганами самых различных эпох и авторов.

Второй игровой момент состоит в оппозиционности «реальному»; как уже упоминалось, - виртуальный - это реальный с оговорками, как бы реальный, потенциально реальный, реальный в некотором роде. Это определение близко к сущности определения игры, когда в актуальной реальности разыгрывают - разворачивают - как бы другую реальность правил, ролей и отношений. Поэтому столь устойчива ассоциация виртуальной реальности с компьютерной игрой, которая, в отличие от всех других игр, позволяет максимально приблизиться к тождеству возможного и действительного, конструируя такие связи между началом и концом действия, которые оказываются несвязанными с принципом причинно-следственной каузальности.

Во втором параграфе первой главы - "Виртуальность в онтологическом статусе иной реальности" устанавливаются бытийственные статусы, в которых оказывается возможна предметность рефлексии виртуальной реальности, не как актуальной действительности, а как иной по отношению к ней. Для этого виртуальная реальность постулируется как иная реальность, и соответственно рассматривается возможность сосуществования множества реальностей. Посредством данного рассмотрения мы приходим к выводу, что сосуществование двух автономных реальностей невозможно, т. к. это нарушает принцип единства созерцаний, данных субъекту; в связи с этим выводом далее рассматриваются философские концепции множества возможных миров.

Идея возможной множественности миров была предложена Д. Бруно, который, с одной стороны, постулирует единство пространства «данного» и «всего», на основании чего все пространство может быть заполнено различными мирами, и с другой стороны, подчеркивает, что это именно различные миры, а не разноудаленные пространства «этого» мира: «мир, который существует в этом конечном пространстве, содержит совершенство всех тех конечных вещей, которые существуют в этом пространстве, но не тех бесконечных, которые могут быть в других бесчисленных пространствах» [Бруно Дж. Диалоги. М. Госполитиздат, 1949 С. 312].

Тем не менее, сосуществование подобных противоречивых и несводимых друг к другу миров оказывается возможным в философии Г. Лейбница лишь при условии, что подобное существование возможно только для субъекта, лишенного тела протяженного - для Бога, но не для человека. Бытие, по Лейбницу, присуще всему, что может быть мыслимо, но существование -далеко не всему; любая идеальная конструкция нашего сознания обладает сущностью (т.е. бытием), если только она не содержит в себе внутреннего

противоречия. Но конструкция иной реальности обладает противоречием. Если это реальность, несводимая к действительности (существованию), то субъекты, обладающие физической природой (телами протяженными) не могут осуществить в ней свое бытие. Субъект может взаимодействовать с ограниченными идеальными конструкциями - символами, идеями, понятиями и т.д., не обладающими статусом самодостаточной, самой себя представляющей (тавтологичной) реальности.

Существованием для человека обладает единственный данный Богом мир. В терминах социального конструирования, Лейбниц осуществляет глобальную реификацию социума - миры, конечно, «бывают и хуже. Но реже».

В третьем параграфе - "Виртуальная реальность и реконструктивная модель" доказывается, что виртуальное не существует в качестве автономной реальности по отношению к социальной действительности, потому что в этом случае его онтологические основания существенно мистифицируются, подменяясь эпистемологическими.

Виртуальному присущ особый бытийственный статус, а именно, проективный, который конституирует дискурсивный формат исследований концепта виртуальной реальности, обязательно включающий в себя эсхатологический и утопический сценарии. Данный онтологический статус позволяет концепту виртуального служить реконструктивной моделью при анализе различных социально-исторических эпох.

Исходя из выработанной концепции, в четвертом параграфе - "Виртуальная реальность: систематизация концепций" производится систематизация ряда концепций виртуальной реальности.

С целью демонстрации того, как возможен эпистемологический проект иной реальности, приводятся в пример исследования, показывающие существование мультиреальностей во времени (исторические эпохи) и в пространстве (символические поля), их описания, схемы конструирования и взаимосвязи. А. Эйнштейн и Э. Кассирер представляют пример авторов, работающих в рамках концепции эпистемологического проекта, руководствуясь которой, можно описывать множество возможных миров у А. Шюца, модели жизни у Т. Хойрупа, символические поля П. Бурдье и т.д.

В заключении рассматривается систематизация концепций виртуальности как иной реальности в рамках структуры связей сознания и действительности «Феноменологии духа» Гегеля. Действительность, у Гегеля, растворяется в деятельной силе сознания, которая есть мощь как качество сознания, потустороннее для него самого, вследствие чего оказывается возможным переход единичной силы, принадлежащей сознанию, во всеобщую абсолютную мощь. Это потустороннее качество сознания зависит от действительности, или от всеобщего, но не напрямую, а опосредованно, и поэтому случайно.

Эта случайность обретения тождества возможного и действительного, случайность судьбы, - случайность материи для эйдоса и эйдоса для материи, которое у Гегеля теряет строго философский

стиль Аристотеля и становится эзотерическим понятием.

Далее можно рассмотреть модусы сознания, которые, так или иначе, растворяют действительность в своей виртуализирующей силе. В первом модусе сознания, по Гегелю, сознание относится к своему предмету не мысля, это есть только чувствование предмета своего чистого существования, и подтверждение самому себе существования самого себя, но только для себя. В ряде трактовок понятия виртуальности описанный первый модус сознания относится к очарованию интернетом. Этот модус сознания описывает виртуальную реальность, как индивидуальный опыт, психический феномен, - данное представление о виртуальной реальности составляет одно из направлений ее исследования. В частности, это отмечает российский ученый Климов А.Г., говоря, что в исследовании влияния виртуальности на мир психического наиболее приемлем такой очевидный, а из-за этого совсем не свободный от критики прием, как выделение основных ее функций в психической деятельности [Климов А.Г. Мир виртуального и виртуальная реальность. РЖ 2004-1, Философия, серия 3. С. 138-139].

В третьем модусе своего существования (во втором модусе сознание вовлекается в отношения потребления), сознание, по феноменологии духа Гегеля, минуя отношения вожделения и потребления, отказывается от себя в пользу всеобщего. Существование в другом, не априорно заданном и, следовательно, случайном, подверженном переменам бытии является возможностью и случайностью сознания. Это - бытие утопии, социального проекта, который, являясь онтологической случайностью, всегда ищет онтологические оправдания своему существованию, которые, в свою очередь, должны быть обнаружены в неких априорно заданных основаниях, оказывающимися в конечном счете случайными, или виртуальными.

После подтверждения авторской концепции виртуальной реальности сделаны выводы первой главы.

Во Второй главе диссертационного исследования - "Виртуальная реальность и социальная действительность: от реконструктивных моделей к проективным" разработанный концепт виртуального используется для анализа моделей развития общества будущего.

В первом параграфе - "От реконструктивных моделей к проективным: к концепциям общества будущего", рассматривается конструирование реальностей как в пространстве (мультиреальности А. Шюца, А. Эйнштейна, П. Бурдье и тд.) так и во времени (разные, сменяющие друг друга эпохи, принципиально отличающиеся друг от друга по формам конструирования, что показывается у К. Маркса, Ж. Бодрийяра, А. Тоффлера, К. Мангейма, Ж. Ли-повецки, М. МакЛюэна, Э. Кассирера и др.). В связи с выделенными типами производится философское рассмотрение отличий конструирования современной реальности. В частности, большое внимание уделяется концепции Э. Кассирера об исторически изменяющихся формах созерцания, которые обусловливают новое видение реальности. Относительно формы конструирова-

ния современной действительности в русле логики развития символических форм Кассирер делает вывод, что фундирующую и легитимирующую ценность современной форме созерцания придает структура числа, имплицитно входящая в основание познания. Это важный момент в исследовании современного видения тождества действительного и возможного, в смысле соотношения реальности и сознания: структура числа, по сравнению со структурой языка, не образует символический слой между «подлинной реальностью» и сознанием. Таким образом, сознание приближается к овладению действительностью, что выражено в кассиреровском описании грядущей эпохи как «мира чистого значения». Другими словами, современное видение тождества возможного и действительного, которое рассматривается как виртуальная реальность, может быть сформулировано во вполне гегельянском духе: все действительное дигитапьно, все дигитальное действительно.

Во втором параграфе - "Проективная модель и сетевое общество: онтологические перспективы" виртуальная реальность современности рассматривается как эпистемологический проект сетевого общества, в перспективе опирающийся на новые онтологические основания.

В связи с этим тезисом рассматриваются теории конструирования будущей эпохи, опирающиеся на понятие техники как продукта духа и как онтологического основания для статуса демиурга (М. Хайдеггер, М. МакЛюэн, К. Ясперс, Э. Кассирер).

В поисках онтологических оснований электронной реальности, которые перевели бы ее из статуса виртуальной в статус действительной (как представляется приверженцам данного направления, а на самом деле отодвинули бы в тотальную невозможность актуализации принципа возможного и действительного - в проект рая), так вот, в поисках этих онтологических оснований исследуется генеалогия интернета и ее интерпретации различными исследователями (М. Кастельсом, Э. Геллнером, П. Вирилио и т.д.). В результате следует вывод, что эпоха интернета обладает принципиально новым свойством по отношению к настоящей действительности, благодаря горизонтальному принципу коммуникаций - новому способу своего социального конструирования, - непосредственно проистекающему из генеалогии интернета. Горизонтальный, в отличие от вертикального, принцип коммуникаций позволяет говорить об онтологически новой каузальности - иной линии сборки причин и событий.

Новый способ конструирования предполагает, помимо нового принципа коммуникаций, и естественно связанное с ним изменение статуса человека. Как уже было определено, этот новый статус характеризуется большей свободой и большими возможностями по отношению к природе и к социальным преобразованиям (позиция демиурга). Ряд исследователей относит изменение статуса человека к онтологическим изменениям, из чего следует вывод о наступлении принципиально иной эпохи по отношению ко всем предшествующим, и о принципиально новой возможности для человека - тождества

действительного и возможного. Иными словами, существует видение тождества возможного-желанного и действительного как онтологический, а не эпистемологический проект, имеющий основания в плане появления нового принципа каузальности.

В третьем параграфе - "Марксистская теория и концепт виртуального" марксистская теория рассматривается в качестве базовой концепции, которая дает социальную и философскую теорию принципиально новой реальности, сочетающей в себе онтологический проект (в связи с утверждением нового статуса человека) и эпистемологический проект (социальную, политическую и экономическую теорию, делающую возможным конструирование новой реальности). Основой для этого служит утверждение Маркса о возможности перехода человека в новый статус (освобождение от отчуждения, самоутверждение в качестве онтологической единицы). Увязывая возможности интернета с этим утверждением нового статуса человека, постмарксисты создают принципиально новое видение реальности.

Эпоха интернета заставила взглянуть на коммунистический проект, как на то самое новое незнакомое бытие, в котором возможно абсолютное выявление творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому-либо заранее установленному масштабу, как хотел Маркс. Интернет представляет собой мыслящую субстанцию (хранилище коллективного знания не энциклопедического, а интерактивного характера), которая не является благом, данным Большим другим, но является всецело человеческим добровольным творчеством, актом воли и дара (это подчеркивают многие исследователи, противопоставляя интернет как отношения, построенные на "gift" - даре, капиталистическим отношениям, построенным на "commodities" - товаре). Интернет также является совокупностью актов чистой энергийности, - свободной от временных, пространственных, структурных, социальных и пр. ограничений человеческой воли и желания.

Данные концепции разбиваются на три группы: концепция кибер-коммунизма (здесь рассматриваются работы Р. Барбрука и Э. Камерона, Л.Мамфорда, Ж Бодрийяра), концепция кибер-либерализма (здесь рассматриваются идеи так называемой Калифорнийской идеологии, основанной на трудах Т. Джефферсона, а также книга Б. Гейтса), и концепция, которая, также работая с постулатами марксистской теории, принадлежит к эпистемологическому проекту (Л.Болтански и И.Кьяпелло, частично Дж. Ваттимо, П. Вирилио, М. Кастельс).

Третья глава диссертационного исследования - "Проективная реальность сетевого общества и социальная действительность: аспекты взаимодействия" посвящена рассмотрению тематизации виртуальности в проблемном горизонте сетевого общества.

В первом параграфе третьей главы - "Преодоление линеарной парадигмы в практике гипертекста" происходит возвращение к идее связи развития форм мышления и пространственно-временных преобразований. Теперь эта идея рассматривается в контексте иного видения вещи во времени и пространстве, формируемого иным способом мышления. Эта идея определяющего момента формы мышления по отношению к видению актуальной действительности (в нашем случае реальности интернета) связывается с преодолением линеарной парадигмы причинно-следственной связи событий и рассматривается через призму социальной теории, (исследования Э. Кас-сирера, М. МакЛюэна, Ж. Деррида, П. Вирилио).

Э. Кассирер утверждает, что концепция пространства представляет собой универсальную схему упорядочивания явлений в мире, а также воздействует на характер и направление собственно их познаний.

Исследуя на практике, как современная концепция пространства связана с восприятием, М. Мак-Люэн и Ж. Деррида связывают создание и освоение текстового пространства с формированием нового типа культуры. Изобретение алфавита и письма как формирование нового ансамбля практик и типа мышления у Деррида и Мак-Люэна соотносится в первую очередь с понятием линеарности. Это и способ мышления, и схема типизации, и форма интерпретации времени и пространства.

В качестве вывода следует идея Деррида о смене «линеарной парадигмы» на «новую мифологему», или «мифограмму», что означает изменение типа пространственно-временных, каузальных связей, при этом отказ от линейной модели не подразумевает возврата к прежним формам мышления, так как оставляет за собой тенденцию к ужесточению принципа рациональности.

Далее во втором параграфе - "Когнитивная теория электронных коммуникаций" рассматривается связь сознания, реальности и вещи в электронной интернет-реальности, при этом принципиально важное значение уделяется рассмотрению феномена такой вещи, как компьютер. Невозможно полностью определить компьютер через понятие «технический», так как он одновременно является и символическим, социальным феноменом - как в смысле конструирования социальных структур в новом пространственно-временном поле, так в идеальном смысле, в смысле представлений о том, чем он на самом деле является. И именно последний, идеальный смысл компьютера представляется здесь наиболее важным для понимания электронных коммуникаций и конструирования новой «виртуальной» реальности вообще.

Описания восприятия тех продуктов духа, которые возвращаются к человеку в виде технических феноменов, сравниваются у М. Хайдеггера, М. МакЛюэна, С. Жижека, Д. Серпа, а также соотносятся с рядом ключевых моментов развития электронной экономики (e-conomy) и электронного бизнеса (e-business). Жижек говорит, что если существует онтологически-философская гарантия того, что машина не представляет угрозы уникальности человека, я спокойно могу ее принимать и играть с ней. В связи с этим

Жижек делает отсылку к «трансцендентальной иллюзии» Канта - «если я знаю, что компьютер не может думать, я могу действовать так, как если бы он на самом деле мог думать» [Жижек С. Киберпространство или Невыносимая замкнутость бытия. «Искусство кино», 1998, № 1. С. 127].

В этом смысле рассматриваются также особенности вещей и событий электронной реальности, которые являются не только вариантом противопоставления той вещи, которая есть «одно» и «также», но вещами и событиями, состоящих из бесконечных «также». Еще Лейбниц отмечал признак живости образа как критерий его достоверности; в реальности экрана вещь или событие обретают сверхдостоверность новых «также», которая делает неактуальными причинно-следственны связи, опираясь на которые, человек оперирует вещами.

В третьем параграфе - "Виртуальность сетевого общества в опыте пользователя" исследуется практика реализации онтологически-философской гарантии реальности пользователя в пространстве интернета. В виртуальную реальность интернета можно погружаться, будучи полностью уверенным, что единственно и гарантированно Реальное здесь - это ты сам. В связи с этим принципом рассматривается феномен жертвоприношения в пространстве интернета, под которым понимается сворачивание, уничтожение, игровое убийство (здесь значим также знак «-») программ персонажей, символов, населяющих электронное пространство в глобальном мире. Пространство пользователя описывается как пространство новой мифологемы (термин Ж. Деррида), - как среда, свободная от институциональных формальностей, т.е. также и вне их защиты, в которой реальный статус населяющих ее субъектов всегда остается в сфере возможного, но так как они практически послушны воле пользователя, он постоянно сомневается в собственной действительности, потому что знает, что тождество действительного и возможного за пределами вечности является лишь иллюзией.

В Заключении работы подводятся обобщающие итоги диссертационного исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы общим объемом 1,9 пл.:

/. Чеботарева Е.Э. Правовые и этические аспекты отношений в виртуальной реальности // Виртуальное пространство культуры. 11-13 апреля 2000 г. Материалы научной конференции. - СПб, изд-во Санкт-Петербургского философского общества. 2000.

2. Чеботарева Е.Э. Некоторые технологии виртуального диалога: Компьютерный Эрос // Диалог: Проблемы дисциплинарных исследований: Меж-вузовск. сб. / Под ред. Г.М. Бирюковой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.

3. Чеботарева КЭ. СМИ как элемент гражданского общества // Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века // Материалы к научно-общественному форуму (14-16 дек. 2000г.) / под ред. проф. В.Г. Марахова. -СПб: изд-во НИИХ СПбГУ, 2000.

4. Чеботарева КЭ. Пространство и время в социальном поле институционализированного образования // Философия образования. Сборник материалов конференции. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2002.

5. Чеботарева КЭ. Борьба с морщинами как социальная теодицея // Философия старости: геронтософия. Сборник материалов конференции. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

6. Чеботарева КЭ. Наука и удовольствие: это опасное восполнение // Феномен удовольствия в культуре. Материалы международного научного форума 6-9 апреля 2004г.-СПб.: ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, 2004.

7. Чеботарева КЭ. Глобалистическая идеология: онтология рая // Антиглобализм и глобальное управление. Доклады. Российская ассоциация международных исследований, МГИМО, 2004 г. - ИИрУ/^оЪакй^геа.ги/герогЬ.рИр

8. Чеботарева КЭ. Дисциплинарный статус современного маркетинга: критический анализ // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. 2004. № 5.

Подписано в печать 11.05.2005 г. Формат60х84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Отпечатано ЦОП типографии Издательства СПбГУ. 199061, С-Петербург, Средний пр., 41.

187 J

- ¿.J

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чеботарева, Елена Эдуардовна

Введение

Глава I. Виртуальная реальность как проективная модель.

§1.1 Структурно-дискурсивный статус как основная форма существования виртуальной реальности

§ 1.2 Виртуальность в онтологическом статусе иной реальности

§1.3 Виртуальная реальность и реконструктивная модель

§1.4 Виртуальная реальность: систематизация концептов;^.

Выводы первой Главы

Глава 11. Виртуальная реальность и социальная действительность: от реконструктивных моделей к проективным

§2.1 От реконструктивных моделей к проективным: к концепциям общества будущего

§2.2 Проективная модель и сетевое общество: онтологические перспективы

§ 2.3 Марксистская теория и концепт виртуального

Выводы второй Гпавы

Глава III. Проективная модель сетевого общества и социальная действительность: аспекты взаимодействия

§3.1 Преодоление линеарной парадигмы в практике гипертекста

§ 3.2 Когнитивная теория электронных коммуникаций

§3.3 Виртуальная реальность сетевого общества в опыте пользователя

Выводы третьей Главы

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Чеботарева, Елена Эдуардовна

Компьютерная «виртуальная» игра позволяет представить тождество логоса и судьбы (идеальное воплощение идеи, без вмешательства бессмысловой возможности - материи), - компьютерный игрок уподобляется античному играющему в камешки ребенку, -безответственной и наивной игре вечности с самой собой, иными словами, тождеству возможного и действительного. Тождество логоса и судьбы, как непреходящее человеческое желание бытия в вечности, представляет соблазн быть осуществленным виртуально (в рамках дисплея, экрана), и, с одной стороны, конструирует тенденцию к постоянному расширению возможного опыта в качестве разных идентичностей при единстве созерцания. Пользователь современного интернета, по сути, пребывает в пространстве новой мифологемы — среде, свободной от институциональных формальностей, то есть также и вне их защиты, не зная никогда наверняка, насколько реальны окружающие его объекты и субъекты. В связи с этим в когнитивных науках (Дж. Серл, А. Тьюринг и другие) разрабатывается вопрос об онтологической гарантии достоверности пользователя как основной социально-философской проблематики сетевого общества. С другой стороны, символическая реальность сетевого общества способствует идеям конструирования принципиально иной действительности: глобализация и кибер-коммунизм предполагают восстановление подразумеваемой и желанной каузальной связи, единства идеи и ее осуществления, или устранения внеэйдетического случайного фактора.

Концепт виртуального конституирует новое понятие вещи в действительности сетевого общества. Современная вещь не есть «одно», потому что она не есть «также», если сравнивать ее свойства со свойствами вещей, описанных в «Феноменологии духа» Гегеля. Соль может быть несоленая, но при этом сохранять свои консервирующие свойства. Кофе может не содержать кофеин, но иметь его вкус. Анализ этих манифестаций виртуальной реальности представляется важным для всего проблемного поля социальной философии с точки зрения выявления значимости статуса виртуального как предмета рефлексии.

Тема исследования имеет широкую теоретическую разработанность, обусловленную идеями модели общества будущего. Начиная с середины 60-х годов западными социологами и социальными философами (Д. Белл, К. Мангейм, М. Мак-Люэн, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турен, и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении наиболее развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как постиндустриальное или информационное общество, отличающееся ключевой ролью информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей. Но если в 60-е годы идеи об информационном обществе имели скорее характер футурологических прогнозов, то в ходе совершенствования электронной техники и цифровых технологий, большинство из предсказанных теоретиками событий обрели свое реальное воплощение, выразившееся в бурном развитии средств массовой коммуникации, в особенности телевидения, в создании и широком распространении персональных компьютеров, в построении глобальных информационных сетей, что в свою очередь привело к трансформации социальных структур.

В интересе к виртуальности как к новой культурной формации, новому проекту реальности, новому, наконец, объяснению существующих социальных процессов выражается современная философская космогония, противостоящая идее античного космоса, или основополагающего порядка. Идеи относительности основополагающих, «онтологических» принципов и заявления о десубстанционализации бытия на сегодняшний день уже далеко не новы, они фундаментально разрабатывались в XIX столетии, и теория относительности Альберта Эйнштейна в начале прошлого века явилась скорее не инновацией, а определенным дисциплинарным резюмированием этих идей (что, кстати, является прекрасным подтверждением тезиса современного итальянского ученого Джанни Ваттимо, что социальные (гуманитарные) науки задают направление наукам естественным)1.

Однако ряд практических выводов и культурных практик, опирающихся на базу «антикосмоса» (не говоря уже о различных научных теориях типа синергетики), еще порой рассматривается в современной России как нечто новое и оригинальное. На наш взгляд, это имеет следующие объяснения. Во-первых, времена, когда концепции «антикосмоса» только зарождались, пришлись на период индустриальной формации, когда производство, товар и капитал были имманентно и субстанционально связаны между собой. В условиях сохранения и воспроизводства порядка субстанциональности и его каузальных связей идеи относительности оставались абстрактными тезисами, действующими разве что на бумаге.

Во-вторых, развитие общества потребления дало реальные иллюстрации к торжеству теорий относительности и функциональности. В эпоху, когда индивид представляет собой прежде всего сумму символических товаров, имеющих балансирующую котировку на различных, возможно не связанных друг с другом, и в большинстве своем тоже балансирующих рынках, концепции «антикосмоса» дают базу для развития направлений

1 Ваттимо Дж.: Прозрачное общество. М.:Логос, 2002 менеджмента, маркетинга, управления и т.д. как в смысле теоретических, так и прикладных принципов.

В-третьих, вхождение в эпоху информационного общества, связанное с бурным развитием в России общества потребления открыло возможность в том числе информационного потребления, что означает возникновение плюралистического рынка идей и культурных практик.

В то же время информация и знание становятся ключевым экономическим ресурсом и определяют развитие цивилизации. Информационная парадигма как новая форма общественного бытия в наше время разрабатывалась в творчестве Д. Белла, А. Турена, Э. Тоффлера и других авторов, с распространением интернета все более популярными становятся исследования общества нового типа через формы коммуникации (М. Мак-Люэн, П. Вирилио, С. Жижек, М. Кастельс и др.)

В большинстве своем исследователи, оперирующие виртуалистской терминологией, приводят соответствующие исторические подтверждения, демонстрирующие, что «виртуальная реальность» была «всегда», началась с платоновской пещеры, по иным версиям -с первобытных камланий, развилась в средневековой мистике и т.д. Однако тогда получается, что виртуальная реальность тематизировалась и систематизировалась, и, соответственно, имела место быть во все времена человеческого существования, что само по себе противоречит необходимости введения новой терминологии. Подобная попытка «подпереть» свою инновационную концепцию веским историческим примером, ссылкой или мифом объясняется естественным желанием исследователя иметь в своей научной аргументации такую тяжелую артиллерию, как власть архетипического суждения.

Проблема оценки роли и места информационных технологий в современном обществе выносится в центр внимания представителей постструктуралистской и постмодернистской мысли, среди которых можно отметить Ж. Бодрийяра, Дж. Ваттимо, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, П. Слотердайка, Ж.-JI. Нанси, Ж. Лиотара, Ф. Лаку-Лабарта, Б. Гройса, С. Жижека, У. Эко, А. Крокера и Д. Кука, П. Вирилио и других авторов, что касается отечественных исследователей, выделяются работы А. Гулыги, Л. Зыбайлова, И. Ильина, В. Кутырева, Н. Носова, П. Солопова, И. Цуриной, В. Шапинского, Е. Шаповалова и т.д.

Термин виртуальной реальности не легитимизирован в академической науке и поэтому используется в различных, в основном междисциплинарных исследованиях в достаточно произвольных значениях. Здесь уместны слова Ноэма Хомского, что мы называем физическим то, что нами уже изучено, - таким образом, своей недостаточной артикулированностью виртуальная реальность обязана автономным статусом своего термина. Тема виртуалистики предстает для нас как проблема нерешенности некоторых аксиологических, феноменологических, когнитивных вопросов в условиях необходимости объяснения того, что смысл и вещи в символико-информационную эпоху становятся взаимообратимыми. Новая структура каузальности, дающая возможность существования. вещам как единичным свойствам, не как гегелевскому «рядоположенно», а как «исключительно», рассматривается различными исследователями. В философии символических форм Э. Кассирера изменение структуры каузальности связывается с зависимостью форм созерцания от форм мышления; в исследовании структуры современного мультимедийного мира М. Кастельсом выявляются разные формы пространственно-временных и причинно-следственных связей, обозначаемые как «виртуальная реальность» и «реальная виртуальность».

В целом следует отметить, что концепция виртуального до сих пор не получала должной систематической экспликации. Цель работы состоит в систематизации концепций виртуальной реальности, выявлении специфики ее социально-философской проблематизации, определений на этой основе бытийственного статуса виртуального и эвристической значимости его рефлексии. Эта общая цель предполагает постановку следующих задач:

2) Доказать предметность рефлексии виртуального в социально-исторической действительности

3) Исследовать пути тематизации виртуальной реальности в проблемном горизонте сетевого общества.

Основные методы и методологические принципы исследования.

При рассмотрении концепции виртуальности в рамках социальной онтологии используется критический принцип анализа теорий социального конструирования реальности. От противопоставления множества миров миру здравого смысла (А. ТТТюц) методологическое рассмотрение переходит к анализу теории множества символических полей и социального «габитуса» (П. Бурдье).

С целью исследования особенностей проективного статуса виртуальной реальности используется компаративный анализ цивилизационного развития. Для выявления контекстов виртуального в конструировании сетевого общества используются методы когнитивных наук и социального психоанализа. Новизна диссертации состоит в том, что выявлены условия и пределы рациональности социально-философской рефлексии виртуальной реальности; раскрыт абстрактно-номиналистический характер когнитивистских, аксиологических и эпистемологических трактовок проблемы виртуального и обоснована необходимость ее онтологической постановки. Разработана методология, позволяющая определить место концепта виртуального в проблемном горизонте социальной онтологии.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практическая значимость заключается в описании роли концепта виртуального в проектах социального конструирования реальности. Результаты исследования имеют широкую возможность применения, в частности, при подготовке лекций по социальной философии и антропологии.

Структура работы включает введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение, библиографию. ч

Заключение научной работыдиссертация на тему "Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия"

Выводы III главы.

В III Главе мы рассматриваем проективную виртуальную модель грядущего сетевого общества. Этот этап работы предполагает рассмотрение социальной действительности интернета. Нами исследован вопрос, как именно возможно социальное конструирование реальности сетевого общества, как изменение пространственно-временных параметров влияет на изменение социальных условий, с учетом политологических и психологических аспектов.

Для этого мы возвращаемся к идее связи развития форм мышления и пространственно-временных преобразований, чтобы рассмотреть роль гипер-текста как эпистемологического параметра проективной модели в конструировании новых форм мышления и представлений. Далее мы разрабатываем когнитивную теорию электронных коммуникаций, которая исследует компьютерные технологии «изнутри», в рамках социально-философской рефлексии, и рассматриваем реальность интернета во всей совокупности социальных, психологических, феноменологических моментов. В качестве вывода, сделанного из описания грядущей реальности, мы подчеркиваем существование потребности в онтологической гарантированности границ реального и нереального в виртуальной среде кибер-пространства. Этот момент описывается Умберто Эко, когда он говорит о противостоянии компьютера и книги. «Текстуальный гипертекст конечен и пределен, хотя он и открыт бесчисленным текстуальным интерпретациям. Гипертекст очень хорош для работы с системами, т.е. теми книгами, которые предназначены для консультаций, но он не может работать с текстами, т.е. с книгами для чтения. Системы предельны, но бесконечны. Тексты - предельны и конечны, хотя интерпретаций может быть очень много»80

Разница между книгой и гипертекстом, который предполагает манипуляторское вмешательство множества пользователей, в том, что сюжет книги не изменить — князь Андрей Болконский и госпожа Бовари все равно умрут, хотя мы можем представлять себе, что на самом деле это не так. Однако книги создают необратимую, единственную реальность, «урок жизни и смерти», как говорит Эко, напоминая человеку, что его жизнь не дается несколько раз, как это случается в виртуальной реальности, и опция «начать сначала» действует не всегда. Следует ожидать, что и в дальнейшем множество возможностей, представляемых виртуальной реальностью, будут иметь своей целью только подтверждение

80 Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст, http://philosophyl.narod.ru онтологической гарантии человеческого бытия в его необратимости, которую не может разделить с человеком виртуальная реальность.

Заключение

В ходе работы над исследованием специфики социально-философской проблематизации концепта виртуального была выработана методология, основанная на структурно-дискурсивном анализе. Использование дискурсивного анализа текстов, посвященных исследованию концепций виртуальной реальности, позволяет тематизировать виртуальное как конституирующий концепт множества символических универсумов (конечных областей значения).

Определяя виртуальную реальность как эпистемологическую модель области конечного значения, мы выделяем два типа моделирования. Первый тип моделирования будущего предполагает онтологический проект (например, рай, или глобалистическое сообщество). Этот проект характеризуется утверждением новой онтологической сущности человека; при этом окружающая действительность, не соответствующая новой онтологии / философской антропологии либо не рассматривается в контексте взаимосвязи с новой реальностью, либо возникает необходимость снять противоречия, присутствующие в действительности и мешающие реализации новой онтологической парадигмы. Под такими противоречиями понимаются некие условия, вызывающие отчуждение, подавление и т.д. (например, в проектах нового либерализма, кибер-коммунизма, провозглашающие рай на земле при реализации некоторого проекта).

Здесь важен наш вывод о том, что виртуальному присущ особый онтологический статус, а именно, проективный, который дискурсивно конституирует концепт виртуальной реальности, обязательно включающий в себя эсхатологический и утопический сценарии.

Второй тип моделирования будущего предполагает эпистемологический проект (проективная модель), который позволяет постулировать будущее, исходя из эпистемологических (априорно незаданных) параметров.

Виртуальная реальность постулируется нами именно в качестве второго типа моделирования проекта сетевого общества, информационного, или, как утверждает Мануэль Кастельс, «информационального», основанного на электронных коммуникациях и образуемой ими среде.

Виртуальная реальность, как проект сетевого общества, связана с представлением о возможностях, которые дает глобальная сеть интернет. В первую очередь эти возможности связывались с демократизацией, децентрализацией, более свободным доступом к различным социальным позициям (Б. Гейтс, Э. Геллнер, М. Сэнбот и др.) Подобные представления основываются на генезисе интернет-коммуникаций, сконструированных по принципу горизонтальной структуры. С другой стороны, виртуальная реальность остается открытой для трансформации в иерархизированные и коммерческие конструкции.

Отказ от линеарной коммуникационной структуры, традиционно связываемой с идеями подчинения, упорядочения и даже насилия, и переход к новой «мифологеме» изменяет ансамбль социальных практик. Однако пренебрежение некоторыми социетальными формальностями, ослабление институционального давления, более широкий доступ к информационным ресурсам и расширение возможностей развлечений и творчества не делают человека более «свободным». Относительная свобода от институтов означает также и свободу от их поддержки, «прикрытия» и гарантий, в то же время новое общество требует освоения стиля on-line, означающего обязательное следование принципам новой пространственно-временной парадигмы, требования которой оказываются не менее жесткими.

Особенность бытийственного статуса виртуального заключается в его онтологической уязвимости, которая преодолевается за счет вменения онтологического значения эпистемологическим параметрам, или их мистифицирования. Тенденция к исчезновению

Большого другого» вместо желанного облегчения приносит опасения того, что следующим «занесенным в Красную книгу» субъектом могу стать я сам. Поэтому говоря о предметности социально-философской рефлексии виртуального, мы в первую очередь обращаемся к «закону сетевых джунглей» - к поиску онтологической гарантии достоверности субъекта, которая связана с презумпцией субъектного характера средств электронных коммуникаций.

Список научной литературыЧеботарева, Елена Эдуардовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994

2. Барбрук Р. Киберкоммунизм: что американцы готовят на смену капитализму в киберпространстве. http://www.computerra.ru/Authors/593/offline.html. Дата публикации: 20.06.2000

3. Барбрук Р., Камерон Э. Калифорнийская идеология. © Оригинал: http://www.zhurnal.ru/4/"

4. Батай Ж. Из внутреннего опыта, http ://philosophy. allru.net/perv 155. html

5. Батай Ж. Запрет и трансгрессия, http://vispir.narod.ru/bataj2.htm

6. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция 2000

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: 1995

8. Бодал ев А. Личность и общение. М.1983

9. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000

10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: 2000

11. П.Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург: 2000

12. Бойм С. Стиль PR. Искусство забвения / Ars oblivionalis. http://www.nz-online.ru/index.phtml?cid=5000144

13. З.Бруно Дж. Диалоги. М. Госполитшдат, 1949

14. Бурдье П. Практический смысл. СПб: 2001

15. Бурдье П. Социология политики. М.: 1993

16. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: 2002

17. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб: 1999

18. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М.: Логос, 2002

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. http://sociologi.narod.ru/socpeople/veber.htnil

20. Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис», 2002

21. Гагин А. Зрелость электронной почты// Живой журнал -предварительные итоги// http:// www.russ.ru/images/dot.gif. Дата публикации: 15.06.2003

22. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект//Вопросы философии № 12, 1998

23. Гаков В. Рыцарь Медийного Образа. http://nethistory.ru/bibIio/! 043173791 .html

24. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб: «Наука» 1992

25. Гейтс Б. Бизнес со скорость мысли. М.: ЭКСМО 2001

26. Геллнер Э. Пришествие национализма //Нации и национализм/Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М.:Праксис, 2002

27. Гильдебрандт Д. Метафизика коммуникации. СПб: 2000

28. Горалик Л. Сеть и суевер ия/Zhttp ://www.russ.ru/netcult/l9991109goralik.html. Дата публикации 11.09.1999

29. Гройс Б. Скорость искусства. Мир Дизайна. 33/1999. С. XIX-XXI

30. Гройс Б. Дневник философа. Париж: «Синтаксис» 1989

31. Гуссерль Э. Кризис Европейского Человечества и философии/Кризис европейского человечества. http://filosof.historic.ru/books/item

32. Дацюк С. Виртуальный анализ времени. http://www.uis.kiev.ua/russian/wiii/~xyz/virtreal.rus.htnil, 1997

33. Дейк Т.А. ван. Расизм и язык. М. 1989

34. Дейк Т. А. ван. Язык, познание, коммуникация. М.:1989

35. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995

36. Деррида Ж. О грамматологии. М.: 2000

37. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д.: Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург, 1999

38. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу/ЯТОЛИС, No 3, 2003

39. Емелин В. А. Автореферат диссертации «Информационные технологии в контексте постмодернистской философии». М.: 1999

40. Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! М.: 2002

41. Жижек С. Киберпространство или Невыносимая замкнутость бытия. «Искусство кино», 1998, No 1, 242.3алесский П. Рунет глазами социолога. http://www.ng.ru/internet/2003-03-21/10runet.html

42. Иванов А.Ф. Об онтологическом статусе виртуальной реальности // Виртуальное пространство культуры. 11-13 апреля 2000 г. Материалы научной конференции. СПб, изд-во Санкт-Петербургского философского общества. 2000 г.

43. Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб: «Петербургское востоковедение», 2000

44. Ильин К.В. Эстетическая легитимация компьютерных означающих. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб: 2003

45. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.:1962

46. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций // Вопросы философии № 12, 1998

47. Камю А. Миф о Сизифе, http://filosofiya2004.narod.ru

48. Кант И. Критика чистого разума. М.: 1994

49. Кассирер Э. Философия символических форм. Том 3. Феноменология познания. М., СПб.: 2002

50. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000

51. Клаузевиц К., фон. О войне. СПб.: Terra fantastica, 2002

52. Климов А.Г. Мир виртуального и виртуальная реальность. РЖ 2004-1, Философия, серия 3.

53. Кожев А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля, http://antropology.rinet.ru/old/library/kojev.htm

54. Кольцова Е. Ю. Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999, том II, выпуск 3.

55. Копосов Н. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001

56. Корнев С. Господин Батая и Господин Ницше. Постмодернизм и тотальная утилизация, http://kornev.chat.ru/absgos.htm

57. Кун Т. Структура научных революций. http://filosofiya2004.narod.ru

58. Кутуков В.И. Мифы и реальность электронного бизнеса. http://www.business2busmess.ru/index.phtml?part=articles&iid=0 &aid=l l&atopic=l

59. Лаку-Лабарт Ф., Нанси Ж.-Л. Нацистский миф. СПб: «Владимир Даль», 2002

60. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. СПб.: Европейский Дом, 2002

61. Лиотар К. Ф. Постмодернистское состояние. http://filosofiya2004.narod.ru

62. Липовецки Ж. Эра пустоты. СПб.: 2001

63. Липовецки Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб.: 2003

64. Логинова Е. В. Некоторые аспекты политико-экономическогоанализа сетевой экономики // Философия хозяйства. Альманах

65. Центра общественных наук и экономического факультета МГУим. М.В. Ломоносова. 2004. №5

66. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.1991

67. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. http://yanko.lib.ru/books/cultur/mcluhan=galaktikagutenberga=an n.htm

68. Малявин В. Ответы на вопросы к семилетию выхода сборника "Иное". http://www.russ.ru/Iistsovr/20021216mal.html

69. Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: 1994

70. Мангейм К. Идеология и утопия. М., ИНИОН РАН. 1992

71. Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М.: 1973

72. Майорова А. В Сети, как и в бане, все равны//Корпоративное сайтостроение. http://www.izvestia.ru/mternet/article21850. Дата публикации 31.07.02

73. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: 2001

74. Марков Б.В.: Знаки бытия. СПб.: 2001

75. Марков Б.В.: Человек в цивилизации/Ючерки социальной философии. СПбГУ: 1998

76. Марков Б.В. Виртуальный город// Виртуальное пространство культуры. 11-13 апреля 2000 г. Материалы научной конференции. СПб, изд-во Санкт-Петербургского философского общества. 2000 г.

77. Маркс К. и Энгельс Ф. Об искусстве. М. «Искусство» 1976

78. Мелас В.Б.: Социальная философия Альфреда 111юца//Очерки социальной философии. СПбГУ: 1998

79. Мельникова Е. Эсхатологические ожидания рубежа XIX-XX веков: конца света не будет?//Антропологический форум. 2004, №1

80. Мосс М. Социальные функции священного. СПб.: «Евразия» 2000

81. Мюррей Ч. Laisser-Faire капитализм, ограничение функций правительства и стремление к счастью. Cato Institute, США, доклад 12 апреля 2004 г. в СПб

82. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М.: 1990

83. Ницше Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотом. Том 2. М.: «Мысль», 1990

84. Новая философская энциклопедия в 4-х т. М.: «Мысль» 2001

85. Носов Н.: Виртуальная психология. М.2000

86. Ольшанский Д. В.: Психология терроризма. СПб.: 2002

87. Онтология бытия // Основы онтологии. СПб.: Издательство С-Петербургского университета, 1997

88. Онтология культуры // Основы онтологии. СПб.: Издательство С-Петербургского университета, 1997

89. Осипов Ю. М.: Философия хозяйства. М.: 2001

90. Парети М: Демократия для немногих. М.: Прогресс 1990

91. Переосмысливая грядущее (Дж. К. Гэлбрейт, Ф. Фукуяма и др.) // Свободная мысль № 8 (1477) 1998

92. Пигров К.: Эволюция средств коммуникации / Социальная онтология // Очерки социальной философии. СПбГУ: 1998

93. Пильщиков И. Кибер-коммунизм как виртуальная реальность, или "Барбрук в поход собрался." http://www.russ.ru/forums/msg/940/940.html Дата публикации: 24.11.1999

94. Пригожин И., Стенгерс И.: Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986

95. Психолингвистические технологии оценки личности// Лубченков Ю.Н., Попов Ю.А., Рыжков В.И., Карпов А.Ю. М.: 2001

96. Радаев В.В. Рынок как идеальная модель и форма хозяйства. К новой социологии рынков// СОЦИС 9, 2003

97. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М. Аспект Пресс. 1997 (репринты 1998, 2000). Глава 6.

98. Ребер Б, Роша Ф. (с участием С. Ди Грегорио). «Концепция виртуальных миров и научное познание», СПб.: РХГИ, 2000

99. Рискин Дж. (Riskin J.) Конкурирующие языки для революционной науки и воспитания граждан новой республики. РЖ Социальные и гуманитарные науки, Серия 8, 2002/4

100. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения: В 3 ч. Ч. 2 СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1999

101. Салорт Ф.Л. Витгенштейн-мистик? О молчании Витгенштейна. РЖ Социальные и гуманитарные науки, Серия 3,2004/1

102. Самоорганизация: психо- и социогенез / под редакцией В. Н. Келасьева. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996

103. Секацкий А., Орлов Д., Горичева Т.: От Эдипа к Нарциссу. СПб.: 2001

104. Серл Д.: Открывая сознание заново. М.: 2002

105. Слотердайк П.: Критика цинического разума. Екатеринбург: 2000

106. Соболева М.Е.: Философия символических форм Э. Кассирера СПб.:2001

107. Современные тенденции в антропологических исследованиях // Форум. Антропологический форум. 2004, №1

108. Соколов Б.Г. Между пределом и ничто. Феномен удовольствия в культуре. Материалы международного научного форума 6-9 апреля 2004г.- СПб.: ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ КУЛЬТУРЫ, 2004 г.

109. Солопов П.Е.: Виртуалистика и философия. М. :2000112.

110. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Изд-во «Наука», 1976

111. Сунягин Г. Промышленный труд и культура возрождения. СПб.: 1987

112. Сунягин Г.Ф. Визуальный опыт и пространственные представления в живописи // Советское искусствознание No 20 М. 1986

113. Сурова Е.Э. Предзаданная виртуальность Чуждого // Виртуальное пространство культуры. 11-13 апреля 2000 г. Материалы научной конференции. СПб, изд-во Санкт-Петербургского философского общества. 2000 г.

114. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономике. М.: «Дело» 2000

115. Тарасенко В. Мир IV и Человек Кликающий (размещение на сайте синергетика/общественные науки/каталог mail.ru)

116. Таратута Е.Е. Интернет-полифония: Текстовые ролевые игры // Диалог: Проблемы дисциплинарных исследований: Межвузовск. сб. / Под ред. Г.М. Бирюковой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000

117. Таратута Е. Е. Социальный смысл виртуальной реальности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. СПб: 2003

118. Троицкий С.С. Смерть Бога в философии Ф. Ницше. Социально-философский анализ // Смерть господина. http://social.philosophy.pu.ru/vc27.htm

119. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991

120. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. // Рязанцев С. Танатология наука о смерти. М.: 1987

121. Фрейд 3. Тотем и табу. СПб.: 1998

122. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии И Сумерки богов. М. 1990

123. Фрейд 3. Толкование сновидений. Ер.: «Камар», 1991

124. Фромм Э. Иметь или быть, http://filosofiya2004.narod.ru

125. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996

126. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Университетская книга, СПб 1997

127. Фуко М. Пытка это разум // Интеллектуалы и власть П. http://www.politizdat.ni/author/7/ Дата публикации 28.06.2004

128. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990, № 3

129. Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. Мн., 2000

130. Хабермас Ю. Обоснованное воздержание. http://www.russ.ru

131. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: «Наука», 2000

132. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект. http://filosofiva2004.narod.ru

133. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: "Весь мир", 2003

134. Хайдеггер М.: Время картины мира («Время и бытие») М.: Республика 1993

135. Хайдеггер М. Бытие и время. М. 1997

136. Хальбвакс М.: Социальные классы и морфология. СПб: 2000

137. Хойруп Т.: Модели жизни. СПб.:1998

138. Шанина. И. Высокие технологии убивают любовь. http://www.rol.ru/news/hobby/fashion/02/06/27009.htm Дата публикации 27.06.2002

139. Шаповалов Е.А.: Виртуальная реальность как феномен науки, техники и культуры//материалы Первого Всероссийского симпозиума по философским проблемам виртуальной реальности. СПб, 1996

140. Шарден Т., де. Феномен человека. http://filosofiya2004.narod.ru

141. Шереверов В.И. Определение свойств виртуального // Виртуальное пространство культуры. 11-13 апреля 2000 г. Материалы научной конференции. СПб, изд-во Санкт-Петербургского философского общества. 2000 г.

142. Ширки К. (Clay Shirky). Федеральная комиссия по коммуникациям, веблоги и неравенство // Сети, экономика и культура. http://www.russ.ru/images/dot.gif. Дата публикации: 11.06.2003

143. Эйнштейн А. Теория относительности. М.: 1953

144. Эко У. От Интернета к Гутенбергу: текст и гипертекст. Отрывки из публичной лекции Умберто Эко на экономическом факультете МГУ 20 мая 1998

145. Юлдашев Л.Г.: Социальный отбор как фактор саморазвития общества//СОЦИС №2,1998

146. Юнг К.-Г. Личное и сверхличное, или коллективное бессознательное//Психология бессознательного. http://www.psychology.ru/library/00026.shtml

147. Ясперс К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. 2-е изд. -М.: Республика. 1994

148. Boltanski L., Chiapello Ё. Quelle liberation ? // Le nouvel esprit du capitalisme. Paris: Gallimard, 1999

149. Deleuze G., Guattari F. Rhizome. P., 1976

150. Dimaggio P. Cultural entrepreneurship in nineteenth-centure. Boston: the creation of an organization base for high cultura in America// Media, Culture and Society/A Critical Reader/London. © 1986 Micon Ltd

151. Eisenstad S. N., Roniger L. Patrons, clients and friends. Interpersonal relations and the structure of trust in society. Cambridge, 1984

152. Graber Doris A. Mass Media and American Politics. Washington, D.C. 1993

154. Hammet F. Virtual reality. N. Y., 1993. http://astu.secna.ru

155. Kroker A., Cook D. The postmodern scene: Experimental culture and hiper-aesthetics. Macmillan, 1988

157. W.Russell Neuman. The Paradox of Mass Politics. Harvard University Press/ Cambridge, Massachusetts, ands London, England 1986

Полный текст автореферата диссертации по теме "Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Чеботарева, Елена Эдуардовна

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Чеботарева, Елена Эдуардовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Виртуальная реальность и социальная действительность: аспекты взаимодействия"

Список научной литературыЧеботарева, Елена Эдуардовна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций