автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КРАВЧЕНКО Владимир Иосифович

ВЛАСТЬ И КОММУНИКАЦИЯ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Специальность 23.00.01. - теория политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

На правах рукописи УДК 321.01.

Санкт- Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии ИПК Республиканского гуманитарного института СПбГУ.

Научный консультант доктор философский наук, профессор СПбГУ Селезнев Леонид Иванович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Филиппов Герман Григорьевич; доктор политических наук, профессор Сирота Наум Михайлович; доктор политических наук, профессор Мельник Галина Сергеевна

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный технический университет.

Защита состоится 15 апреля_2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.232.14. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербупг, Менделеевская линия, дом 5, философский факультет, ауд. 142

Автореферат разослан_2004 г.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Университетская набережная, дом 7/9.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук

профессор В. А. Ачкасов

2004-4 18157

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Актуальность теоретико-методологического исследования власти и коммуникации в рамках информационного общества определяется рядом причин.

1. Вопрос о власти в любом обществе является одним из главных, и поэтому проблемы власти всегда относились к числу наиболее актуальных теоретических проблем общественного развития. Особый интерес к таким проблемам возникает в период радикальных преобразований российского общества. От решения данных вопросов зависят перспективы не только осуществляемых сегодня крупномасштабных общественных реформ, но и вероятность формирования качественно новой формы демократического правления в современной России — «управляемой демократии».

2. Осознание необходимости «управляемой демократии», пока пусть даже в самом обобщенном виде, является свидетельством того, что в нашей стране происходят трудные, но необратимые процессы демократического реформирования общества.

3. В этой связи такие понятия, как: «политическая власть», «политическая коммуникация», «постиндустриальное общество», «управляемая демократия» и др. выходят на передний план современных политических процессов в России. Несмотря на то, что единого научного представления о такого рода понятиях пока не существует, однако их использование при решении проблемных вопросов о взаимодействия власти и общества приобретает все более предметный характер.

4. Тесная связь вопросов, связанных с властью и механизмом функционирования политической системы общества, вызывает настоятельную необходимость их теоретического осмысления, поскольку развитие демократических процессов невозможно без создания оптимальной теоретической модели народовластия (местного самоуправления) и обоснования путей и методов новой формы се воплощения.

5. Современные исследования власти предполагают повышение роли не только политического, но и психологического, культурологического, экономического аспектов в изучении данного феномена. В связи с этим автор предпринял попытку исследовать политическую власть на самых различных уровнях ее функционирования в обществе.

6. Поскольку все вышеназванные аспекты характеризуют отношения между людьми, в работе уделяется внимание исследованию харизматиче-

ской личности и непосредственно

7. Достижения в области новых технологий, на которых основывается информационное общество, во многом изменили характер политической коммуникации. Актуальным в этой связи становится поиск наиболее оптимальной модели политической коммуникации, с учетом того, что политическая коммуникация выполняет несколько функций, одна из которых заключается в распространении необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании (информационная функция).

8. В информационном обществе качество жизни, перспективы экономического и социального развития в возрастающей степени зависят от информации и ее использования. Вместе с тем, отмечая особенности новых информационных технологий, необходимо одновременно обращать внимание на то, что они содержат и немалые возможности для нарушения принципов демократического устройства общества, прав и свобод человека. Это может выразиться не только, например, в создании «электронной картотеки» на каждого жителя страны, но ив отсутствии свободного доступа к информации простых граждан.

9. Современные исследования политических коммуникаций самым тесным образом связаны с проблемами развития и совершенствования новой формы власти и политико-коммуникативных отношений в системе местного самоуправления. Речь идет о принципиально новом явлении и о совершенно новых проблемах, которые приходится решать. Несмотря на то, что существует огромный мировой опыт развития местного самоуправления, аналоги для российской действительности мало что дают, ибо и условия, и действующие лица в истории всегда уникальны. Впервые поставлена и решается проблема формирования демократического общества в понятиях и параметрах, принятых большинством стран.

10. Повсеместное распространение информационного поля и системы Интернет, делает все более актуальными проблемы взаимосвязи политических коммуникаций и политической власти. Несмотря на то, что эти проблемы в большей степени нашли отражение в зарубежной науке, их актуальность для современной России имеет важное общественное и практическое значение.

Состояние исследования проблемы. Анализ многочисленной отечественной литературы и исследований, проведенных за последние десять лет, показывает, что до сих пор нет системных представлений, отсутствуют монографические труды, посвященные комплексному исследованию власти как многогранного, целостного и универсально-

го социокультурного явления общества, в котором представлены и взаимодействуют все компоненты материальной, политической и духовной культуры общества. На известные методологические трудности подобных исследований современного феномена власти указывают сегодня многие отечественные авторы (А. С. Панарин, В. В. Ильин, А. В. Рябов, В. Ф. Халипов, А. И. Соловьев, В. Г. Ледяев и другие). В результате сложилась методологическая и концептуальная разобщенность исследований феномена власти, общее состояние которых затрудняет ее целостное восприятие и понимание.

Так или иначе, большинство из известных подходов, как правило, рассматривают власть с точки зрения ее сущностного или частного функционального проявления: власть как социальный институт, власть как сила, власть как средство согласования и реализации общих целей, интересов, общего блага и т. п.

В отечественной литературе исследованию власти посвящены работы известных авторов, таких как: В. Н. Кудрявцев, В. Н. Амелин, К. С. Гаджиев, Р. И. Соколова, В. В. Ильин, Г. Г. Филиппов, А. Г. Здра-вомыслов, А. И. Уваров, А. Н. Данилов, Р. А. Хомелева, О. М. Ледяева, Н. М. Сирота, В. Ф. Халипов, В. А. Антонов, Л. И. Селезнев, А. А. Федосеев, В. А. Гуторов, В. П. Пугачев, С. С. Филипов, В. П. Серебрянников, А. И. Юрьев, Д. В. Ольшанский, В. В. Крамник, А. Н. Леонтьева, Б. Д. Парыгин и другие.

Изучение политической власти как ключевого регулирующего и контролирующего механизма всей системы социальных отношений было предметом исследования в 70-80-е годы, прежде всего в связи с необходимостью идеологического обоснования приоритетов в теоретической разработке концепции государственного управления в условиях «развитого социализма». Эти проблемы нашли отражение в работах А. К. Белых, В. Д. Комарова, Ф. М. Бурлацкого, Л. Т. Кривушина, Ю. А. Тихомирова. Г. Г. Филиппова и других.

В настоящее время, в условиях радикальных политических и идеологических перемен в России, значительно возрастает интерес к изучению политической власти, путей и способов повышения ее эффективности. Это отражается в многообразии научно-публицистических работ, затрагивающих не только сугубо теоретические, но и социально-прикладиые аспекты реальной политико-властной деятельности в процессе демократических реформ (работы Л. В. Сморгунова, И. И. Кравченко, Д. В. Ольшанского, В. И. Еременко, И. П. Харичкина, Р. П. Шпа-ковой. А. П. Федько, Е. Ю. Милсшкиной, П. А. Сапронова и других).

Однако как в отечественной, так и в зарубежной литературе на передний план современных политико-властных исследований все более выступают проблемы легитимности и законности власти (В. А. Ачкасов, М. А. Руткевич, И. Н. Андрушксвич, С. М. Елисеев, Т. А. Алексеева, В. П. Серебрянников, В. И. Смирнов, Р. П. Шпакова), проблемы харизмы как феномена власти (Р. И. Итвел, Е. И. Хаванов, Р. Зом„ М. Вебср, Л. А. Андреева, Н. В. Энкельма, Т. Д. Скрыпникова, И. И. Кравченко).

Среди многочисленных современных исследований власти необходимо выделить авторов, работы которых посвящены анализу полити ко-коммуникативных аспектов власти, проблемам взаимодействия власти и коммуникации (А. И. Соловьев, Т. М. Дризе, М. С. Григорьев, Л. В. Посикера, Г. Г. Почепцов, Г. С. Мельник, О. В. Головань, Е. 10. Кольцова, В. П. Пугачев, О. В. Хлобустов и другие), продолжающих традиции коммуникативной интерпретации власти с учетом работ западных ученых, внесших значительный вклад в исследование политических коммуникаций (II. Arendt, R. Brandok, К. Sinne, M. Defleur, J. Dominick, J. Habermas? H. Lasswcll, D. Graber, R. Franz, S. Auerbeck).

Происходящие процессы реформирования российской власти по новому вскрыли проблемы реорганизации институтов власти и, как следствие, - образование «новой» власти местного самоуправления.

Исходя из собственно российского опыта внедрения и развития самоуправления, эти вопросы исследуются в работах таких авторов? как: Г. В. Атаманчук, И. И. Овчинников, М. А. Арефьев, Т. И. Козлова, И. Ю. Соколова, И. Д. Осипов, А. И. Попов, Г. И. Королева Конопляная, М. Н. Метаков и других.

Современные исследования проблем власти и коммуникации в рамках информационного общества приобретают особую окраску. Резкая интенсификация коммуникативных процессов вследствие широкомасштабного использования компьютерных технологий привела к образованию принципиально новых каналов влияния на социально-политическое и экономическое развитие общества. Эти проблемы исследуются в работах авторов: В. Н. Костюка, А. А. Коренного, Л. II. Ми-тевой, И. II. Панарина, Р. А. Сабитова, И. А. Семенова, Ю. Е. Хох-лова, А. В. Чугунова, В. И. Смирнова, С. В. Шароватова, И. К. Шара-вова, А. А. Чеснокова и других.

Таким образом, актуальность теоретико-методологического исследования власти и коммуникации в информационном обществе подтверждается общим состоянием разработки данной проблемы в философской и специальной литературе по данной теме.

Цель и задачи исследовании. Основная цель работы состоит в теоретическом анализе проблем взаимодействия политической власти и политических коммуникаций, индивидуального среза властных (кра-тических) отношений, в исследовании проблем управляемости общества через систему политических коммуникаций и вытекающих отсюда особенностей политической культуры власти и политического управления в современном обществе, в выявлении каузальности харизмы, в исследовании ее аспектов и роли в политической коммуникации и организации общества.

Кроме этого в работе предпринята попытка рассмотреть модели политической коммуникации в эпоху постиндустриального общества.

Конкретизация поставленной цели работы предполагается в следующих задачах:

- рассмотреть классические и инновационные методологические подходы к исследованию политической власти, политической коммуникации и харизмы, а также выявить их эвристический потенциал,

- в русле общих проблем функционирования и взаимодействия власти и общества рассмотреть основы ее легитимности, а также проблемы соотношения власти и культуры, власти и СМИ, проблемы реформирования политической системы общества и др.,

- охарактеризовать природу, содержание и типы кратического и харизматического поведения людей в политико-коммуникативных си туациях современного общества,

исследовать современные модели политической коммуникации,

- раскрыть и уточнить содержание основных понятий теории харизматической власти,

- дать анализ концепций политической коммуникации в демократическом обществе

- показать особенность функционирования моделей политических коммуникаций в системе местного самоуправления,

- выявить особенности политической власти и политической коммуникации в условиях нового политического обновления России.

Объект исследовании - российское общество в условиях демократических реформ, государственные структуры и методы обеспечения информационной безопасности личности и государства, политическая коммуникация как система взаимодействия власти и общества.

Предмет исследовании - механизмы и технологии взаимодействия власти и коммуникации, власти и культуры, власти и СМИ в информационном обществе.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения общих теорий политической власти и политической коммуникации, теории современного информационного общества, работы указанных авторов в трудах по философии, политологии, теории управления, философии власти. Междисциплинарный характер предлагаемой работы обусловил использование в качестве основных системного подхода и структурпо-фунщионалыюго анализа, что позволило, насколько было возможно, исследовать политико-коммуникативные процессы, происходящие в современном российском обществе.

В частности, в данной работе власть и коммуникация интерпретируются прежде всего как объекты научного исследования, в большей или меньшей мере адаптированные к потребностям и интересам людей, специфическим условиям их социального бытия, находящегося вместе с ними в процессе качественных изменений. При этом автор исходит из того, что бытие власти и коммуникации едино.

Важнейшее ЗЕтчение для настоящего исследования имели труды видных политологов и философов по проблемам политической власти, массовой и политической коммуникации (К. Гаджиева, В. Ильина, Н. Сироты, А. Федосеева, Г. Мельник, Л. Селезнева, В. Гуторова, Р. Шлаковой, А. Соловьева, Г. Филиппова).

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования определяется теоретической, методологической и концептуальной неразработанностью подхода к исследованию политической коммуникации как системы взаимодействия власти и общества, относительной неизученностью механизмов развития кратических связей, актуальностью разработки проблем харизмы как феномена власти и политической коммуникации, изучением проблем зарождающейся новой власти, в частности местного самоуправления, исследованием проблем реформирования политической власти в современном информационном обществе.

В самом общем виде автором предпринята попытка представить власть как смыслообразующий центр массовой коммуникации.

Учитывая существующие точки зрения по данной теме, автор, используя формы полемики и конструктивной критики ряда концепций, предлагает свой подход в исследовании данной проблемы, что в определенной мере является новизной исследования.

Кроме этого научная новизна диссертации связана с изучением круга проблем взаимоотношений харизматической личности и госу-

дарственной власти в его политических и политико-коммуникативных аспектах. Для этого в диссертации освещается ряд проблем:

- рассматриваются проблемы взаимоотношений харизматической личности и власти, кратического поведения «индивида-харизматика» на основе исследования социальных, культурологических, религиозных, социологических и политических предпосылок;

- проводится сравнительный анализ механизмов взаимоотношения личности и государственной власти в разных политических системах с целью рассмотрения гипотезы становления «новой» модели власти на примере Санкт-Петербурга;

- переработаны и обобщены отдельные концептуальные положения существующих понятий, таких как: «власть», «коммуникация», «харизма» и др., с целью уточнения и конструктивного дополнения их содержания. Понятия «политическая власть», «политическая коммуникация», «харизма» и «управляемая демократия» даются в авторской интерпретации;

- рассматривается возможность использования моделей политической коммуникации на уровне институтов власти местного самоуправления;

- обобщены существующие теоретические и методологические-взгляды на политические коммуникации для того, чтобы представить их как важнейшую составляющую демократического реформирования власти в современной России.

Понимая многосторонность предмета исследования и многоаспект-ность заданной темы, ограничимся лишь основными положениями и выводами.

Основные положения, и выводы диссертации выносимые на защиту:

1. Власть в человеческом обществе носит целостный интегрированный характер, внутренне обусловленный действием генетических, биологических, социальных, экономических, социально-политических и культурологических факторов как индивидуального, так и группового кратического поведения, подчиненного целостно-мотивационным, нормативно-регулятивным и информационно-коммуникативным механизмам формирования отношений господства и подчинения.

2. Власть - это особый вид общественных отношений (социальная форма движения материи), объединяющих человечество на всех этапах его развития.

3. Политическую власть можно охарактеризовать как разновидность социальных отношений, проявляющихся в возможности и способности одних людей принимать политические решения, имеющие обязательный характер для других, влиять на их деятельность, используя авторитет, харизму, право, насилие и другие средства.

4. Состояние относительной неопределенности в развитии российского общества содержит в себе целый спектр проблем взаимоотношений власти и культуры, власти и СМИ, легитимности, ответственности власти и др., анализ которых позволяет не только уточнить представление об отдельных элементах и связях, но и выявить перспективы эволюции власти в целом.

5. Ключевым понятием харизматического господства является коммуникативное общение, которое в социально-политических системах носит сознательный характер и понимается как воздействие субъекта на объект с целью перевода его в желаемое состояние.

6. Харизма понимается, как совокупность психофизиологических свойств человека, которые проявляются в определенных социально-политических условиях, в процессе коммуникативного распредмечивания личности.

7. Политическая коммуникация - это перманентный процесс передачи политической информации, посредством которой взаимодействуют все элементы политической системы общества.

8. Политическая коммуникация не существует вне человеческой деятельности, вне коммуникативных процессов, регулирующих общественно-политическую и социальную жизнь людей. Она выступает «полигоном» информационного обмена, структурирования политической деятельности человека.

9. Становление новой власти проходит в России далеко не безболезненно, и основной трудностью этого периода является неготовность как правовой базы государства, так и самого народа к практическим действиям по самостоятельному управлению своей судьбой. Сказывается инертность мышления, неверие в реальные возможности обновления общества.

10. Самоуправление - это не самоуправство на местах, а механизм непосредственной демократии, выражающейся в повседневной и реальной ответственности муниципальной власти перед населением.

11. Последовательное развитие «всесословного» представительства в делах местного самоуправления может привести к народному пред-

ставительству в сфере центрального управления и создать реальные условия для «харизматически-народной» власти.

12. Политическая коммуникация, несомненно, придает политике определенный динамизм. Однако, если этот процесс не сопровождается соответствующим ростом цивилизованности взаимопониманий в обществе, то происходит инфляция власти.

13. «Управляемая демократия» - это политический режим, который основывается на строгом соблюдении конституционности, партийности и ответственности законодательных органов всех уровней власти.

14. «Управляемая демократия» в условиях «полиреформирования» современной России - это необходимый фактор построения подлинно демократического государства.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационной работы позволят расширить теоретические представления о власти и коммуникации в условиях информационного общества, о проблемах взаимодействия власти и культуры, власти и СМИ, власти и харизмы. Сегодня эти проблемы стали предметом изучения таких наук, как: политическая философия, политическая социо логия, политология, политическая психология, кратология.

Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в преподавании общих курсов философии, политической философии, политологии, философии власти.

Учитывая перманентность выборной кампании в России, результаты исследования диссертации могут быть использованы в ходе предвыборной борьбы, в создании имиджа «лидера-харизматика» с учетом политических требований, а также в процессе подготовки и проведения выборных кампаний в русле политического менеджмента.

Апробация результатов исследования. Результаты научных исследований были апробированы на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Личность и рынок» - Международная научно-практическая конференция 14 октября 1999 года, г. Санкт-Петербург, Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств; «Харизма» - Божий дар или свойства личности?» - Межвузовская научно-практическая конференция на базе Духовной академии г. Санкт-Петербурга - 6 октября 2002 года; «Политическая культура как зеркало политической власти» - Ш международный научный семинар «Методология педагогического исследования: преподавание языков в международном пространстве» — 22 октября 2003 года, г. Тамбов;

«Управляемая демократия» как явление в политическом режиме современной России» - Международный российско-шведский семинар «8ос1аЫешокга1егпа> - 1 октября 2003 года, г. Санкт-Петербург.

Отдельные положения диссертации нашли применение в авторской разработке и преподавании спецкурса «Философия власти» в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения.

Основное содержание исследования раскрыто в четырех научных монографиях (две из которых авторские), научных статьях (журналы, рекомендованные ВАК) и в учебных пособиях по дисциплинам «Политология» и «Философия власти» общим объемом около 40 п. л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Работа представлена на 423 страницах, список использованной литературы включает как российских, так и зарубежных авторов.

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор темы, освещается степень ее разработанности, дается постановка исследовательских задач, формулируется новизна и практическая значимость работы, приводятся основные положения (вопросы), предлагаемые к обсуждению

Глава 1. Коммуникативная форма проявления властных отношении посвящена теоретико-методологическому исследованию власти как многомерного понятия, проблемам легитимности власти, а также взаимосвязи власти и коммуникации.

В параграфе 1.1 «Власть и коммуникация: содержание понятии» рассматриваются власть и коммуникация как категории, определяющие отношение между людьми в процессе их жизнедеятельности.

Взаимосвязь власти и коммуникации рассматривается посредством анализа существующих политических режимов. Указывается, что высокий уровень коммуникативных связей между представителями власти и политическими институтами тесно связан с реформированием властных структур и наоборот. В связи с этим, анализ существующих политических режимов позволяет нам не только дать характеристику конкретному проявлению власти, но и показать изменения коммуникативного аспекта власти.

Власть есть присущее обществу волевое отношение между людьми. Власть необходима, как подчеркивает Аристотель, прежде всего для организации общества (государства), которое немыслимо без подчинения всех участников единой воле, для поддержания его целостности и единства.'

Кроме этого Аристотель отмечает, что «властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны.... Существует много разновидностей властвующих и подчиненных, однако чем выше стоят подчиненные, тем более совершенна сама власть над ними; так, например, власть над человеком более совершенна, чем власть над животным».2

С этим трудно не согласиться, но если учесть, что мотивы подчинения могут быть разнообразными, то в этом случае важно подчеркнуть, что властные отношения объективно присущи самой общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его законов и правил невозможно. Наверно, не случайно общепризнанными являются такие определения власти, в которых власть понимается как «в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - авторитета, права, насилия (экономическая, политическая, государственная, семейная власть и другие)».3

Анализируя различные подходы к определению самого понятия «власть» и не претендуя на какое-либо новое оригинальное определение данного понятия, можно констатировать, что доминирующей основой понятия «власть» являются отношения между «А» (субъектом) и «Б» (объектом), разрешение которых и создает ситуацию господства и подчинения.

В создании ситуации господства и подчинения далеко не последнюю роль играет сила убеждения. Власть убеждать - возможно, уникальная сторона более широкой сферы власти, в которой homo sapiens обладает наряду с другими существами, - способностью общения, а это реально только в человеческом сообществе. Таким образом, анализу понятия власти предшествует разработка теории коммуникации, или «коммуникативных действий».

1 См.: Лристотель.Соч.: В 4 т. М., 1983. Т.4. С. 376-380.

2 Там же.

3 Философский энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопсдия, 1983. С. 85,

Власть и коммуникация как понятия действительно имеют много общего, но эти понятия не тождественны.

Нетождественность значения понятий «коммуникация» и «общение» отмечали многие исследователи - философы и психологи (Е. Д. Жарков, К. К. Платонов, А. К. Уледов и другие4), но одним из первых предложил различать эти понятия профессор М. С. Каган, согласно которому «коммуникация есть информационная связь субъекта с тем или иным объектом - человеком, животным, машиной». Она выражается в том, что субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения, фактические сведения, указания, приказания и т. п.), которую получатель должен принять, понять (правильно декодировать), хорошо усвоить и в соответствии с этим поступать.

В коммуникации мы имеем дело с процессом однонаправленным, от отправителя к получателю. В то время как в общении информация циркулирует между партнерами, поскольку оба они равно активны, и потому информация не убывает, а увеличивается, обогащается, расширяется в процессе ее циркуляции».5 Подчеркивая нетождественность понятий «власть» и «коммуникация», следует отметить, что все политические институты - суть проявления власти и коммуникации как взаимодополняющих друг друга понятий.

Эта особенность прослеживается в данном параграфе на примере анализа общеизвестных политических режимов: авторитаризма, тоталитаризма и развивающейся в настоящее время демократической формы правления наряду с «новой» формой власти - местным самоуправлением.

Параграф 1.2 «Легитимность власти: симптомы делегитимно-сти» посвящен исследованию проблем легитимности и современных симптомов ее делегитимации в современной России.

Любая общественная власть в процессе возникновения, развития и функционирования может по-разному оцениваться людьми. При этом диапазон оценок простирается от безусловного признания данной власти до категорического ее игнорирования. Поскольку «легитимность» - категория многоуровневая, в данном параграфе исследуется четыре

4 См.: Пигров К. С. Социальная антропология как система// Очерки социальной антропологии. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995; Jaspers К. Idee der Universitet. В., 1923. S. 36; Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. Т. 2. С. 411.; Arendt И. Communicative Power. S/Lukes(ed) Power. Oxford: Blackwell, 1986. P. 59-74.

5 См. Каган M. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат. С. 146-147.

уровня: идеологический, структурный, персопалистский и партийный.

Говоря о легитимности власти, автор отмечает существующее отличие, казалось бы, сходных терминов: «легитимность» и «доверие». Если концепция легитимности относится ко всей политической системе и ее постоянной природе, то концепция доверия ограничивается конкретными правителями, осуществляющими власть на основе сменяемости. Конкретным примером в этой связи может быть современная Россия.

По мнению М. Руткевича, падение доверия населения к власти положило начало делегитимации российской власти и деградации управления. В качестве универсальных показателей легитимности власти в параграфе рассматриваются такие категории, как «ответственность», «законность» и т. д.

В параграфе 1.3 «Политическая власть как сфера жизнедеятельности общества» рассматривается сущностное содержание политико-властной сферы с точки зрения единства ее основных отношений и функциональных состояний.

Сложность выяснения сущности власти, в том числе и политической, объясняется многообразием ее проникновения во все сферы общественной жизни. Проблема власти дает нам ключ к пониманию сущности политической системы, политических институтов, политических движений. Особенностью исследования политической власти является то, что она, как любая власть, существует в виде отношений, которые реализуются в интересах определенных слоев общества. Во всяком обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают политические отношения, складываются и функционируют политические организации, формируются политические идеи и теории, но политическая власть возникает не всегда. С возникновением же государства как силы, регулирующей отношения между классами, власть становится политической.

Понимая власть в самом общем плане как систему отношений (социальную форму движения материи), нельзя не признать, что совершенствование форм власти предполагает наличие политики как искусства управления. Связующим звеном между властью и политикой выступает политическая деятельность. И тогда в самом общем виде политическую власть можно охарактеризовать как разновидность социальных отношений, проявляющихся в возможности и способности одних людей принимать политические решения, имеющие

обязательный характер для других, влиять на их деятельность, используя авторитет, харизму, право, насилие и другие средства.

Осуществление политической власти в обществе происходит с помощью особого политического механизма, главными составляющими которого являются господство, руководство, управление, организация и контроль.

Политическая власть по-своему уникальна. Особенность се в том, что хотя она и носит общественно-опосредованный характер, поскольку проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд), но при этом непосредственно оказывает влияние на весь образ жизни людей. В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия и является барометром политической стабильности.

Глава 2. Политическая коммуникации как система взаимодействия власти и общества посвящена исследованию сущности политической коммуникации, ее функций и взаимосвязи с политической системой общества.

В параграфе 2.1 «Социально-политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ понятия» исследуется термин «коммуникация» как понятие, обозначающее общение людей, обмен информацией в обществе, средства сообщений (транспортные коммуникации); этот термин применим и к способам распространения и приема информации (средствами коммуникации являются пресса, почта, кино, телефонная сеть, радио и телевизионные системы, Интернет).

В конце сороковых - начале пятидесятых годов XX века преобладали два подхода к изучению коммуникации. Первый, рационалистический, базировался на концепции технологического детерминизма, в частности - теории информационного общества. Такой подход придает СМИ роль единственного стимула и источника социального развития. Информация рассматривается расширительно как основа культуры и всех культурных ценностей. Второй - иррационалистический подход представлен понимающей социологией, в основе которой лежит концепция взаимопонимания между людьми.

В настоящее время понятие «коммуникация» имеет три основные интерпретации: как средство связи, как общение, как массовый обмен информацией. Социальная коммуникация рассматривается под разны-

ми углами зрения; подход к ней зависит от принадлежности ученого к определенной научной традиции, школе или некоторому направлению. Соответствующие понимания коммуникации можно условно разделить на три группы. Это понимания, сформированные на 1) социальной, 2)языковой и 3) собственно коммуникативной основе.

В России начало первых социологических исследований речи и языка относится к двадцатым годам XX века. Такие известные отечественные языковеды, как В. В. Виноградов (1895-1985), Е. Д. Поливанов (1891-1938), Б. А. Ларин (1893-1964), Г. В. Степанов (1919-1986), Л. П. лкубинский (1892-1945), В. М. Жирмунский (1891-1971) и другие, обратившись к изучению языка как средства общения, рассматривали его на основе историко-матсриалистических принципов анализа общественных отношений.

Классическая парадигма коммуникации, основанная американским политологом Г. Лассуэллом в 1948 г., базируется на последовательном ряде вопросов, касающихся передачи информации: кто передал, что передал, по какому каналу, кому и с каким результатом (какой эффект вызывает). В социальной коммуникации доминирующим является коммуникативный аспект, а информационно--содержательный элемент выполняет вспомогательную функцию, т. с. в осуществлении социальных коммуникаций важно знать не только о том, что используется, но и о том, кто участвует во взаимодействии, как используются информация и связи, кому адресуется информация и куда направлены коммуникативные связи. Одной из заслуг Г. Лассуэла в разработке его оригинальной теории массовой коммуникации является то, что он смог объединить анализ различных уровней коммуникации в единой теоретической конструкции.

Общеизвестно, что политика не существует вне человеческой деятельности, различных способов взаимодействия ее носителей, вне коммуникационных процессов, связывающих, направляющих и инно-вациирующих общественно-политическую жизнь.

Политическая коммуникация - это смысловой аспект взаимодействия субъектов политики путем обмена информацией в процессе борьбы за власть или ее осуществление.

В целом политическую коммуникацию можно охарактеризовать как информационно-пропагандистскую деятельность социального субъекта по производству и распространению социально-политической информации, направленной на формирование (ста-

бшшзацию или изменение) образа мыслей и действий других соци-альныхсубъектов.

В параграфе2.2 «Коммуникативныйпроцесс и особенностимоде -лированияполитическойкоммуникации»представлен в полемической

форме анализ существующих четырех моделей политической коммуникации (модель вещания, диалоговая модель, регистрационная модель и консультационная модель). Сравнение моделей политической коммуникации позволяет определить эффективность каждой из них в политической жизни общества, показать отличительные особенности, а также выявить практическую значимость их в процессе реформирования политической структуры современной России.

В самом общем виде можно предположить, что все модели информационных потоков не так резко отличаются друг от друга, как это могло бы показаться на первый взгляд, и на практике они отчасти перекрывают и взаимодополняют друг друга. К тому же существующая сегодня технология (например, телекоммуникационная инфраструктура) может обеспечить пользователя инструментарием для каждой из этих четырех моделей.

В параграфе2.3 «Средства массовой информации (СМИ) какин -ститут политических коммуникаций» рассматриваются СМИ как один из возможных ресурсов власти и политических коммуникаций.

Интересным, на наш взгляд, является исследование СМИ как средства коммуникации в поле действия социально-политических сил. Изучение «продукции» СМИ показывает, что большинство из них работает в условиях подчинения многочисленным, подчас противоречивым требованиям, исходящим от общества, от экономических партнеров и спонсоров, а также от аудитории. С развитием масс-медиа их управленческое воздействие на огромное множество людей и даже на все человечество в целом оказывается делом вполне реальным и даже само собой разумеющимся, - что приводит к естественному выводу: если масс-медиа используются при этом недостаточно эффективно, то следует найти людей более знающих, работоспособных и ответственных.

Методологической базой для исследования данной проблемы послужили работы известных отечественных авторов: Чаплинская С. А. Власть и пресса: эволюция взаимоотношений и типы взаимодействия на современном этапе // Вестник МГУ. Сер. 10. 1993. № 6; Варустин А. Э. Пресса и власть. СПб., 1995; Трошкин Ю. В. Свобода слова и власть//1996. Сер. 10. № 4. Песков Д. Н. Интернет в российской поли-

тике: утопия и реальность // Полис. 2002. № 1. С. 34; Пантин И. К. Демократический проект в современном мире //Полис. 2002. № 1. С. 179; Чугунов А. В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2001. С. 31-32; Барсукова С. Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис. 2001. № 2. С. 52-60.; Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М, 1999. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. № 3. С. 107-108; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Коновченко С. В. Основы деятельности государственных служащих в сфере информации (правовой аспект)// Государственное и муниципальное управление: Уч. зап. Северо-Кавказской академии государственной службы (СКАГС). 2002. № 1-2. Петренко Е. Региональная пресса: пределы власти // Четвертая власть. 1996. № 11-12;

Параграф 2.4«Политическая культура как отражение политико-коммуникативной реальности» посвящен исследованию проблем взаимосвязи политической культуры и политической власти в русле политического менеджмента.

Эмпирическую базу исследования данной проблемы составили работы и отдельные положения ряда авторов, таких как: Ф. М. Бурлацкий, А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин, А. А. Шири-нянц, А.С. Панарин, В. Б. Кувалдин и других.

Вместе с тем политическая культура - это не изолированное явление, а один из элементов глобальной культуры общества, взаимосвязанный с другими ее подсистемами - экономической, религиозной, правовой, организационной, управленческой, моральной и т. д. Она представляет собой реализацию политических знаний, ценностных ориентации, образцов поведения социальных субъектов в исторически определенной системе политических отношений и политической деятельности.

Взаимодействуя с ориентированным на культурные ценности массовым контрагентом, электронные СМИ за весьма непродолжительное время создали в масштабах общества динамичную и гибко адаптирующуюся систему политической коммуникации.

Высокий темп обращения информации, затрудняющий ее превращение в смыслозначимые социальные реакции индивида, обусловил и появление особой формы организации релятивных политических це-

лей - имиджа. Именно последний способен сегодня выполнять сигнальную функцию для «верхов и низов», аттестуя в глазах населения политику властей в той мере, в какой это необходимо людям для прояснения собственных задач, адаптации к существующим порядкам, реализации собственных намерений.

Другими словами, имиджевые способы организации политических дискурсов являются выражением нового уровня обеспечения самостоятельности индивидов в поле власти, когда устанавливается свой язык общения власти с населением - легкий и тривиальный, но зато привлекательный (в силу обязательного дополнения элементами развлечения) и способный к распространению через электронные СМИ. Причем такая тесная - смысловая и техническая - связь имиджа и тех-нотелемедиумов ведет к тому, что политические сообщества начинают формироваться уже сугубо технологическим способом, подрывая тем самым не только идейные, но и нередко смысловые очертания отношений населения к власти.

Глава. 3. Местное самоуправление: особенности политико-коммуникативной формы российской власти включает в себя исследование проблем «новой» формы власги местного самоуправления в России: историю его становления, правовых аспектов и особенностей моделей политической коммуникации в системе местного самоуправления.

Параграф 3.1 «Историко-теоретические основы местного самоуправления» целиком посвящен проблемам становления местного самоуправления в России от земства до современных институтов «новой» власти.

В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в настоящее время, государство, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ, сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти.

В рамках Совета Европы, членом которого Российская Федерация стала в 1996 г., получил признание принцип субсидиарности — общий принцип институциональной организации власти и управления. Основополагающая идея, стоящая за принципом, заключается в том, что политическая власть должна вмешиваться только в тех пределах, при которых общество и составляющие его группы (от индивидуумов до

семьи, местных общин и других более крупных групп) не в состоянии удовлетворить различные потребности.

То обстоятельство, что современная ситуация в нашей стране потребовала возрождения институтов местного самоуправления и генерал-губернаторства свидетельствует о том, что эта форма местного управления не утратила свою актуальность, а напротив, признавалась и признается достаточно эффективной и в экстремальных условиях.

Параграф 3.2 «Местное самоуправление на современном этапе: проблемы моделирования «повой» власти» посвящен исследованию правовых, финансовых и политико-коммуникативных проблем развития и становления МСУ в современных условиях.

Самым дискуссионным вопросом до настоящего времени остается вопрос о самостоятельности местного самоуправления. Принцип организационного обособления местного самоуправления в системе управления обществом и государством (ст. 12, 131 Конституции РФ) подразумевает, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Органы и должностные лица государства не имеют права назначать и отстранять должностных лиц местного самоуправления, вмешиваться в решения органов местного самоуправления (если они не противоречат законодательству) и т. д. Но, как справедливо отмечают некоторые ученые, реализация на практике тезиса отделения местного самоуправления от системы органов государственной власти затруднила восстановление и поддержание единства исполнительной вертикали российского государства и породила множество проблем во взаимоотношениях органов местного самоуправления и органов субъектов Федерации. Поэтому, несмотря на то, что институт местного самоуправления является самостоятельным во всех странах, говорить о его полном отделении от государства, от системы органов государственной власти, тем более на начальном этапе кардинальных реформ, было бы нерационально.

В целях повышения эффективности деятельности МСУ, в работе исследуются политико-коммуникативные модели МСУ как модели организационных структур: «сильный мэр - совет», «слабый мэр - совет», «совет - управляющий», «городская комиссия», «мэр - собрание».

Несмотря на то, что практическая значимость представленных моделей на сегодня в большей степени желаемое, чем действительное, однако их наличие и теоретическое обоснование позволяют предпо-

ложить возможность установления подлинно демократической власти в России.

Не менее важными в деятельности МСУ являются правовые и финансовые проблемы. Если правовые проблемы в деятельности МСУ в основном касаются взаимоотношений между представительными и исполнительными органами внутри структуры МСУ, то финансовые проблемы - муниципальные финансы - это система экономических отношений (политическая коммуникация в области экономики), посредством которой распределяется и перераспределяется национальный доход, фонд денежных средств, используемых для экономического и социального развития территории муниципального образования. В качестве примера в диссертации рассматривается деятельность такого рода системы Санкт-Петербурга.

Параграф 3.3 «Особенности функционирования местного самоуправления на примере Соединенных Штатов Америки» содержит в определенной мере сравнительный материал развития местного самоуправления на примере CILIA.

Формирование органов управления в США в основном осуществляется по принципу «совет — выборный руководитель (председатель)». Выборный руководитель наделен правом вето на решения совета и имеет формальный статус главы графства. Законодательные и исполнительные функции несут на себе советы графств. В состав графств входят территориальные органы самоуправления, имеющие муниципальный статус: города, поселки, пригороды и деревни, а также школьные и специальные округа. Такая структура является весьма эффективной для достижения экономических и социальных целей как на территории всей страны, так и на отдельно взятых самоуправляемых территориях.

Местные органы власти осуществляют жилищное строительство для малоимущих слоев американского населения, имеющих доход ниже «уровня бедности», крупная статья расходов местных администраций в США приходится на образование. Бюджеты местных органов власти обособлены, и каждое подразделение государственного управления самостоятельно составляет, рассматривает, утверждает и исполняет свой бюджет. Доходная часть бюджетов низших эшелонов власти формируется из трех источников: а) налоговых поступлений; б) неналоговых поступлений; в) субсидий федерального и штатских правительств. Основные местные налоги: 1) имущественный налог; 2) общий налог с продаж и оборота; 3) индивидуальный подоходный налог;

4) общий налог на продажи; 5) корпоративный налог; 6) налог на наследство и дарения.

Таким образом, опыт США показывает, что наиболее важные социально-экономические проблемы и вопросы, а именно: развитие инфраструктуры и здравоохранения, формирование систем дошкольного воспитания, образования, общественного транспорта, совершенствование ряда других сфер, - решаются в основном на местном уровне.

Глава 4. Политическая коммуникация и проблемы реформирования постиндустриального общества посвящена исследованию проблем взаимодействия информации и коммуникации в управлении обществом. Поскольку и то и другое является ресурсом властных структур и политических субъектов, автор обращает внимание на роль «лидера-харизматика» в управлении политической системой. Кроме этого рассматриваются проблемы, связанные с современной информационной революцией.

Параграф 4.1 «Управляемая демократия» и «демократическая коммуникация» как категории политической власти современнойРос-сии» содержит материал, который посвящен исследованию новых политических категорий: «управляемая демократия» и «демократическая коммуникация». Обе категории возникли в результате перманентного реформирования общества, а потому их исследования, на наш взгляд, сегодня весьма актуальны. Представлен сравнительный анализ «полицентризма» и «моноцентризма» как «условно» полярных российских режимов власти.

Предметом дискуссии остаются, в первую очередь, два вопроса: в какой степени новый политический режим («режим Путина») сравним со старым («режим Ельцина») и что представляет собой то новое, что появилось в политическом строе России за последние годы. Если согласиться с тем, что «бюрократический» режим является наследием прошлого, то «харизматический» и «авторитарный» - это признаки современной формы правления. Широкое хождение получил и термин «управляемая демократия», что в определенной мере соответствует термину «демократическая коммуникация», если исходить из того, что вся политика - это прежде всего коммуникация.

Обобщающую характеристику политическому режиму лучше всего давать через его центральное свойство, позволяющее понять и описать все остальное. На наш взгляд, определяющее в новой системе - появление в ней сильного центра власти (модель «сильный центр»), отодвинувшего на задний план все остальные. Главным свойством режи-

ма Путина следует считать моноцентризм. Новая система власти максимально замыкается на Кремль. Политическая система преобразуется таким образом, чтобы сделать ее максимально удобной для проведения инициатив из нового центра. Эта особенность дает ключ к прочтению перемен, которые происходят в политической системе последние три года. И по названию, и по содержанию политический моноцентризм Путина во многих отношениях выступает антиподом своего предшественника - полицентрического режима Ельцина.

С известной долей условности можно говорить о наличии «политического проекта Путина» в самом широком смысле слова. Предварительная реконструкция этого «проекта» весьма интересна. В своем нынешнем виде политический режим Путина — это причудливое переплетение старых и новых форм (моделей) политической коммуникации. Сравнение с «проектом» дает более рельефное представление о том, что в новой политической системе действительно нового.

Впараграфе 4.2 «Харизма как феномен властных отношений» рассматривается проблема личности лидера-харизматика как носителя властных отношений. В справочной литературе «харизма» от греч. charisma истолковывается как божественный дар, свойство личности, особая одаренность человека. В то же время в науке сегодня не существует единого подхода, позволяющего дать категориальное определение данного понятия.

Для более точного определения харизмы необходимо учесть ряд аспектов: религиозный, социологический, культурологический, психологический, исторический, коммуникативный, социально-политический и историко-философский, что позволит нам выделить само понятие в категориальном плане и раскрыть его содержание. Последние два аспекта позволяют сравнить харизму в политике и религии с точки зрения ее рациональности и иррациональности. Не претендуя на оригинальность, автор приводит определение харизмы как совокупность психофизиологических свойств человека, проявляющихся в определенных социально-политических условиях в процессе коммуникативного распредмечивания личности.

В параграфе 4.3 «Современная информационная революция: социально-политические аспекты коммуникации» исследуются социально-политические аспекты коммуникации в рамках современной информационной революции.

Обращается внимание на то, что резкая интенсификация коммуникационных процессов, вследствие широкомасштабного использования

компьютерных технологий, привела к образованию принципиально новых каналов влияния на социально-политическое и экономическое развитие общества. С появлением Интернета возникла новая, универсальная интерактивная информационная среда, все настойчивее заявляющая о себе как об интегральном элементе современной политической системы демократического типа.

Появление Интернета стало доминирующим фактором в возникновении новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), которые сегодня оказывают все более существенное влияние на жизнь человека. Процесс глобальной информатизации развивается стремительно, лавинообразно и непредсказуемо, опережая теоретическое осмысление его последствий. По сути своей - это революция в науке и человеческом сознании, последствия которой пока трудно предсказать. Основанием для подобного суждения, а также методологической базой в исследовании данной проблемы послужили работы ряда авторов (Ш. Вентурелли, И. Семенова, Д. Волтона, Ф. Бреттона, С. Лема, Л. Чеснокова, М. Прайса и других).

Появление концепций «сетевой» и «внегосударственной» войн связано с трансформацией у1ро3 международной безопасности на рубеже столетий. Очевидно, что в будущем основная опасность будет исходить не от регулярных армий различных стран, а от всевозможных террористических, криминальных и других аналогичных организаций, участник» которых будут объединены в определенные сетевые структуры. Эти транснациональные (инфранациональные) социальные группы трудно идентифицировать, у них нет постоянного адреса, «поле их деятельности - весь мир».

В Заключении диссертации подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы и рассматриваются возможные перспективы дальнейших междисциплинарных исследований.

Из всей совокупности выводов, которые представлены в диссертации, к числу доминирующих следует отнести следующие:

1. В основе любой власти лежат отношения, как социальная форма движения материи, но именно отношения между «А» и «Б» определяют структуру и аспекты власти.

2. Власть - это особый вид общественных отношений (социальная форма движения материи), объединяющий человечество на всех этапах его развития.

3. Политическая власть - это разновидность социальных отношений, проявляющихся в возможности и способности одних людей при-

нимать политические решения, имеющие обязательный характер для других, влиять на их деятельность, используя авторитет, харизму, право, насилие и другие средства.

4. Политическая коммуникация - это информационно-пропагандистская деятельность человека по производству и распространению социально-политической информации, направленная на видоизменение других людей.

5. Моделирование политических коммуникаций повышает качество передачи политической информации между различными элементами политической системы, а также между людьми.

6. Суть политико-коммуникативного процесса заключается во взаимном информировании сторон ради постижения предмета (вопроса). Поэтому в каждом коммуникативном процессе существуют в единстве деятельность, общение и познание.

7. Формирование институтов «новой» власти МСУ - это проблема социально-коммуникативная, разрешение которой позволит определить уровень сопричастности каждого человека к территориальному сообществу.

8. «Моноцентризм», характеризующий политический режим России, является основой современной модели политической коммуникации.

9. Харизма - это совокупность психофизиологических свойств человека, проявляющихся в определенных социально-политических условиях в процессе коммуникативного распредмечивания личности.

10. Современная информационная революция создала возможность образования универсальной информационной среды обитания человека в политическом пространстве.

11. «Управляемая демократия» - это политический режим, сущность которого состоит в претворении в жизнь всеобщей воли народа строго в рамках материального и процессуального законодательства и партийности как характеристики законодательных органов всех уровней.

12. Использование глобальной сети Интернет значительно изменило не только форму политического устройства общества, но и привнесло ряд новых категорий в политику, изменив ее содержательную часть.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Власть: особенности, проблемы, перспективы: Монография / СПбГУАП. СПб., 2000.224 с.

2. Власть и коммуникации: проблемы взаимодействия в информационном обществе: Монография. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2003.320 с.

3. Особенности формирования системы местного самоуправления (на примере Санкт-Петербурга)// Место и роль человека в условиях трансформации социальных отношений в России: Монография/ Под ред. проф. В. Н. Вениаминова и проф. И. П. Павловой; Междунар. банк. ин-т. СПб., 2002. С. 265-297.

4. Легитимность власти как фактор социально-экономического развития общества// Экономика России в преддверии глобализации: Монография/ Под ред. проф. В. Н. Вениаминова и проф. И. П. Павловой; Междунар. банк. ин-т. СПб., 2003. С. 258 -270.

5. «Белые пятна» в правовом законодательстве местного самоуправления на примере Санкт-Петербурга // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 98-105.

6. "White spots" in the Local Self-Government Legislature by the Example of St. Petersburg // «Черные дары» в российском законодательстве. 2003. № 4. С. 3-10.

7. Легитимность и делегитимность власти: социально-политический анализ // Регион: экономика и социология. 2003. № 4. С. 67-82.

8. Харизма как политический феномен власти // Регион: экономика и социология. 2003. № 4. С. 174-182.

9. «Управляемая демократия» как особенность политического реформирования современной России // Изв. Международной академии наук высшей школы. 2003. № 4. С. 23-32.

10. Политология: Текст лекций / СПбГУАП. СПб., 1999. 104 с.

11. Философия власти: Учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 1999.170 с.

12. Основы политологии: Учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2001. 128 с.

13. Особенности культуры общения в социально-коммуникативной сфере // Методологические и психолого-педагогические проблемы подготовки социальных работников: Сб. науч. ст./ СПб. ин-т сервиса и экономики. СПб., 1994. С. 4-10.

14. О подготовке избирательной кампании // Прикладная политология и современный политический процесс в России: Тез. докл. и вы-

ступл. Второй студенческой политологической конференции/ Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. С. 12-14.

15. Политическая власть: симптомы делегитимности// Политический менеджмент: теория, методология, практика: Тез. Третьей студенческой политологической конф. / Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. С. 10-13.

16. Основы политологии: Учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2001. 128 с.

17. Личность и рынок: диалектика взаимодействия // Рыночная экономика и стратегия безопасности развития личности: Материалы Международной научно-практич. конф., 14 октября 1999 г: Сб. ст./ Под ред. П. В... Шипука; Секретариат Совета Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. СПб., 2000. С. 85-90.

18. Политическая культура как зеркало политической власти/ 3-й международный научный семинар «Методология педагогического исследования: Преподавание языков в межкультурном пространстве»: Сб. ст. Тамбов: Изд-во ТГУ. 2003. С. 17-35.

19. Харизма как элемент политической культуры современного лидера // Политическая культура современного российского общества: состояние и перспективы: Матер, научно-метод. конф., 4 апреля 2002 г. СПб.: СПб ИВЭСЭП, Знание, 2003. Ч. 1. С. 4-10.

20. Роль СМИ в формировании гражданско-патриотической позиции личности// Роль средств массовой информации в патриотическом и нравственном воспитании молодежи: Тез. научно-практич. конф., 19 декабря 2003 года/ Под ред. В. В. Фортунатова; СПбГУАП. СПб.: ООО «Паллада», 2000. С. 47-49.

21. Власть и коммуникация: содержание понятий //К столетию большевизма в России: Тез. науч. конф., 1 ноября 2003 г./ Ред. кол. А. А. Краузе, В. Д. Комаров. СПб.: Ленинградский вестник, 2003. С. 7-9.

22. Коммуникативные аспекты проблем современного общества в условиях глобализации экономики: Тез. межвуз. научно-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых/ Науч. ред. проф. И. П Павловой и доц. В. И Кравченко; СПбГУАП. СПб., 2003. 125 с.

Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печл. 1,62. Уч.-изд.л. 1,7. Тираж 100 экз. Заказ № 418_

Отдел оперативной полиграфии СПбГУАП 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 67

РНБ Русский фонд

2004-4 19375