Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта

Сорокин, Геннадий Геннадьевич

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта

Год: 2006
Автор научной работы: Сорокин, Геннадий Геннадьевич
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Тюмень
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта"

На правах рукописи

СОРОКИН Геннадий Геннадьевич

ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ НА ФУНКЦИОНАЛЬНУЮ ГРАМОТНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА

Специальность 22.00.04 - социальная структура,

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

социальные институты и процессы

Тюмень - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии и социального управления ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Гаврилюк Вера Владимировна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Зыков Владислав Владимирович

кандидат социологических наук, доцент Грошев Игорь Львович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Омский государственный

педагогический университет»

Защита состоится 8 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.05 при ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, Тюмень, ул. Ленина, 16, ауд. 113.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан « *— » ноября 2006 г.

Ученый секретарь |\ /7

диссертационного совета С '

кандидат философских наук, доцент (/X Ересъко М. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием угрозы функциональной неграмотности для России и всего мирового сообщества. Несмотря на то, что опасность этого феномена была осознана учеными более полувека назад, до сих пор данная проблема не потеряла остроты и актуальности, до конца не понятны причины возникновения данного феномена, не ясны пути преодоления. Более того, сегодня функциональная неграмотность прогрессирует, расширяет свою географию, поражает все большее количество граждан даже самых социально благополучных и экономически развитых стран. Ежегодные потери от функциональной неграмотности по всему миру исчисляются миллиардами долларов. Растет число техногенных катастроф, несчастных случаев на производстве и в быту, вызванных этим социальным явлением.

Появление функциональной неграмотности в развитых западных странах совпало с первыми ощутимыми шагами данных государств к переходу в информационное общество. Характерный для информационного общества рост социальной динамики не только расширяет объем знаний, определяющий функциональную грамотность индивида, но также сокращает сроки ресоциализации, необходимой для адаптации индивида к новым условиям жизни. Это обстоятельство негативно влияет на функциональную грамотность лиц, не готовых к жизни в новом обществе.

Происходящие сегодня в России процессы в образовательной, экономической, социальной и других сферах создали благоприятную почву для развития функциональной неграмотности. Речь идет не только о кризисе образования, но и о многочисленных инновациях в повседневной жизни человека, изменении специфики рынка труда, первых шагах России к информационному обществу. Результаты пока еще немногочисленных социологических исследований говорят о том, что масштабы функциональной неграмотности в нашей стране много меньше, чем в развитых Западных странах. Такое положение вещей объясняется, главным образом, тем, что большинство россиян получило образование в Советском Союзе — стране всеобщей грамотности, стране с эффективной системой образования. Но, несмотря на относительно благополучное (по сравнению с Западом) положение, есть основания утверждать, что функциональная негра-

мотность уже сегодня представляет опасность для экономического, интеллектуального и культурного будущего всей нации.

Вопросы преодоления и профилактики функциональной неграмотности неизменно оказываются связанными со способностью отдельного индивида адекватно реагировать на изменения в окружающем мире. В условиях перехода к информационному обществу эффективность деятельности социального субъекта по адаптации к новым условиям во многом определяется сформиро-ванностью у него навыков и наличием знаний, необходимых для самостоятельного поиска и работы с информацией. Высокий уровень информационной культуры личности становится необходимым для продолжения образовательной и самообразовательной деятельности на протяжении всей жизни. Отмечается также возрастание роли информационной культуры как основания социальной стратификации. Эти обстоятельства требуют специального изучения информационной культуры социального субъекта как составляющей функциональной грамотности и как фактора успешной профилактики и преодоления функциональной неграмотности в современном обществе.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день существует достаточно много работ, посвященных вопросам становления информационного общества. Пожалуй, трудно найти какую-либо сферу человеческой жизни и деятельности в информационном обществе, оставшуюся без внимания исследователей (философов, социологов, культурологов, политологов, экономистов и т.д.). В концепциях информационного общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной и духовной жизни человека. В западной социологии основные концепции информационного общества разрабатывали Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоффлер, 3. Бжезинский, А. Турен, Э. Гидденс, Дж. Нэсбит, Т. Стоуньер, М. Поарт, Ф. Махлуп, И. Масуда, Р. Катц и др.

Проблемы становления информационного общества не остались без внимания отечественных ученых. Среди них B.JI. Иноземцев, А.Д. Урсул, А.Д. Еляков, Г.Т. Артамонов, И.С. Мелюхин, A.B. Чугу-нов, Э.П. Семенюк, Ю.С. Зубов, В.В. Орлов, А.И. Уткин, A.A. Чернов.

Теории информационного общества постоянно совершенствуются, футуристические прогнозы полувековой давности сопоставляются с сегодняшней реальностью. Это приводит к появлению новых и коррекции уже имеющихся теоретических моделей информационного общества. Проблема же функциональной неграмотности, напротив, изучена крайне слабо. Ее изучение, как правило, сводится либо к выявлению уровня грамотности социальных групп, либо к изучению читательской активности. Наиболее весомый вклад в изучение проблемы функциональной неграмотности внесли следующие зарубежные ученые: К. Стрек, Л. Карган, Д. Баллантин, Д. Козол, Д. Курран, К. Ренезетти, Л. Бьючерт. В нашей стране данная проблема начала изучаться относительно недавно, Наиболее заметные труды принадлежат В.А. Ермоленко, Г.А. Ключареву, С.И. Григорьеву, Ж.Т. Тощенко, В.П. Чудиновой. Косвенно эту проблему в своих работах затрагивали С. А. Тангян, И. Г. Семакин, Г. Л. Ильин.

В настоящее время существует большое количество работ, посвященных проблемам формирования информационной культуры. Но мы склонны рассматривать такое «изобилие информации» не как свидетельство детального изучения феномена информационной культуры во всех его аспектах, а, скорее наоборот, как показатель того, что данное явление изучено недостаточно. Большинство авторов говорят о необходимости формирования информационной культуры широких масс населения в связи с переходом к информационному обществу, после чего вкладывают в понятие «информационная культура» свой (какой угодно) смысл, зачастую не согласованный с уже имеющимися разработками данного вопроса. Это обстоятельство в значительной мере мешает изучению проблем, связанных с формированием информационной культуры, препятствует взаимодействию представителей разных научных течений.

Первые попытки проанализировать генезис информационной культуры, выявить ее историческую и социальную обусловленность были предприняты в работах А.Л. Ракитова, Н.Б. Зиновьевой, и др. В дальнейшем их развили С.Т. Антонова, Г.Ю. Кудря-шова, Г.Г. Воробьев, Н.В. Огурцова, Н. Лопатина, В. Минкина, Э.Л. Шапиро, О.В. Щербинина, C.B. Гриценко, С.И. Оленев, В.В. Зыков и др.

Анализ литературы показал, что в настоящее время информационная культура рассматривается главным образом как узконаправленные знания и умения (ориентация в библиотечных фондах, владение информационными технологиями, навыки коммуникации и т.д.).

Теории информационного общества в настоящее время достаточно хорошо разработаны и из разряда футуристических моделей перешли в разряд объектов изучения различных экономических, философских и социологических дисциплин. В работах многих основоположников теории информационного общества (Д. Белл, Э. Гидденс, В.Л. Иноземцев и др.) говорится о необходимости наличия у человека определенных знаний и умений для комфортной жизни в новом обществе. В частности, большое внимание уделяется умению работать с информацией, навыкам реализации различных информационных процессов. Э. Тоффлер даже дает прогнозы относительно того, что случится с человеком, оказавшимся неспособным адекватно реагировать на перемены в окружающем мире. Но в то же время никто из исследователей функциональной неграмотности до сих пор не соотнес возникновение и динамику данного феномена с переходом к информационному обществу. Мы считаем, что без учета реалий ближайшего будущего человечества, невозможно выработать эффективную стратегию борьбы с функциональной неграмотностью, дать реальные прогнозы динамики данного феномена и даже определить содержание понятия «функциональная грамотность». Вне всяких сомнений, человек, живущий в информационном обществе, не сможет обойтись без комплекса знаний, необходимых для работы с разноплановой информацией, поэтому можно утверждать, что эти знания и умения (точнее уровень информационной культуры личности) все в большей степени определяют функциональную грамотность индивида по мере приближения к информационному обществу.

Проблема исследования, таким образом, заключается в необходимости изучения социальных, экономических, культурных особенностей жизни и деятельности социального субъекта в условиях информационного общества для объяснения причин возникновения функциональной неграмотности, поиска способов ее преодоления и отсутствием в современной социологии соответствующей методологии.

Объектом исследования является функциональная грамотность как социальное явление.

Предмет исследования — влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта в условиях перехода к информационному обществу.

Цель исследования состоит в выявлении места и роли информационной культуры в комплексе знаний и умений, образующих функциональную грамотность современного человека. В соответствии с целью ставятся следующие задачи исследования:

1) определить концептуальные основания исследования функциональной грамотности-неграмотности в условиях перехода к информационному обществу. Конкретизировать содержание понятия «информационная культура социального субъекта»;

2) выявить роль информационной культуры как основания социальной стратификации в условиях информационного общества;

3) выявить влияние института образования на формирование информационной культуры социального субъекта;

4) выявить роль информационной культуры как фактора способствующего поддержанию функциональной грамотности социального субъекта в различные периоды жизни;

5) разработать инструментарий для оценки уровня информационной культуры, методику его использования в социологическом исследовании.

Гипотезы, верификация и фальсификация которых осуществлялась в рамках исследования:

1. В условиях перехода к информационному обществу степень владения знаниями и умениями, необходимыми для работы с информацией в значительной мере определяет эффективность выполнения профессиональных и социальных функций. Высокий уровень информационной культуры является необходимым условием для осуществления деятельности по преодолению и профилактике функциональной неграмотности.

2. По мере перехода к новой стадии социально-экономического развития (информационному обществу) возрастает роль информационной культуры как основания социальной стратификации.

3. Главными агентами формирования информационной культуры являются институты формального образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных философов, социологов и психологов, посвященные проблемам становления информационного общества, характеристике его черт, условий жизни и деятельности человека в информационном обществе (Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер, A.B. Чугунов, A.A. Чернов, В.И. Иноземцев). При рассмотрении вопросов, связанных с формированием информационной культуры, в качестве методологической основы исследования, были использованы работы Г.Г. Воробьева, В.В. Зыкова. Исследование также опирается на работы Ж.Т. Тощенко и Г.А. Ключарева, посвященные исследованию феномена функциональной неграмотности. При рассмотрении условий формирования информационной культуры и функциональной грамотности в образовательных учреждениях, использовались труды по социологии образования Г.Е. Зборовского, В.А. Нечаева, Н.В. Поправко, В.В. Гаврилюк, С.М. Григорьева, В.Н. Турчен-ко, С.А, Шароновой. Проблемы модернизации высшей школы в условиях перехода к информационному обществу рассмотрены на основе работ В.И. Загвязинского, В.И. Жукова, Г.Ф. Шафрано-ва-Куцева.

В диссертации использован комплексный подход к изучению информационной культуры личности. В соответствии со спецификой подхода изучение информационной культуры носит междисциплинарный характер, предполагает тесное взаимодействие таких научных дисциплин как философия, социология, психология, педагогика, информатика, экономика и т.д.

Основными методами диссертационного исследования выступили: анкетный опрос; тестирование, основанное на авторском методе абсолютной оценки; метод анализа документов; вторичный социологический анализ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты четырех социологических исследований, проведенных диссертантом с 2004 по 2006 годы как лично (по авторскому инструментарию), так и в составе исследовательских групп.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Предложен новый критерий выделения информационного общества как стадии социально-экономического развития — стратификационный. Данный критерий предполагает, что одним из глав-

ных признаков информационного общества являются изменения в социальной структуре, вызванные усилением роли информации и знания как критериев социальной стратификации. Вследствие чего положение индивида в социальной иерархии информационного общества в значительной мере определяется уровнем его информационной культуры и степенью доступа к информации.

2. Определены концептуальные основания взаимосвязи базовых понятий, отражающих объект исследования. Понятие «информационная культура» рассматривается не как узкоспециализированный набор знаний и умений по работе с информацией, ориентированный на конкретный вид деятельности (работа с компьютером, работа в библиотеке и т.д.), а как комплекс качеств, необходимых для удовлетворения информационных потребностей, от владения речью и письмом до коммуникативных знаний и умений. Информационная культура социального субъекта рассматривается как общая основа функциональной грамотности человека информационного общества (до этого в содержание понятия «функциональная грамотность» включались лишь отдельные навыки по работе с информацией и информационными технологиями).

3. Доказано, что информационная культура - фактор успешного осуществления непрерывной образовательной деятельности и фактор, способствующий преодолению и профилактике функциональной неграмотности.

4. Разработан авторский подход к оценке информационной культуры личности, а также методика его применения в социологическом исследовании, предполагающая использование созданной диссертантом компьютерной программы. Новая методика позволяет сравнивать уровень информационной культуры представителей различных социальных групп, существенно ускоряет сбор социологической информации, облегчает ее анализ благодаря возможности автоматической интеграции данных в программы SPSS и Ms. Excel.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

новятся компонентами функциональной грамотности, высокий уровень информационной культуры способствует осуществлению образовательной деятельности, поддержанию профессиональной и социальной компетентности на различных жизненных этапах.

• Несмотря на то, что информационная культура формируется на протяжении всей жизни, определяющая роль в процессе формирования информационной культуры социального субъекта принадлежит институту образования. Уровень образования социального субъекта в значительной степени определяет уровень информационной культуры, а также задает стартовые возможности для ее самостоятельного формирования после окончания учебного заведения. Условия жизни и деятельности в информационном обществе требуют от института образования усиления внимания к формированию информационной культуры представителей различных социальных групп и, особенно тех социальных субъектов, для которых образовательная деятельность не является основной.

• Разработанная авторская модель метода оценки информационной культуры личности и методика его реализации в социологическом исследовании. Модель предполагает Зх-уровневую оценку информационной культуры, основанную на соотнесении степени сложности информационной среды, в которой находится индивид, с тем, насколько свободно и грамотно он в ней ориентируется.

Практическая значимость заключается в возможности применения полученных результатов и предложенных рекомендаций для совершенствования образовательных программ различных учебных заведений. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин как «Общая социология», «МиМСИ», «Социология образования», «Социология коммуникаций».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 12 научных публикациях, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, областных, межвузовских теоретических и практических конференциях в Уральском государственном техническом университете (Екатеринбург, 2005 г.), Уральской академии государственной службы (Екатеринбург, 2005 г.), Уральском государственном университете (Екатеринбург, 2006 г.), Челябинском институте (филиале) Уральской академии государственной службы (Челябинск, 2006 г.), Тюменском государственном нефтегазовом университете (Тюмень, 2006 г.), Тюменском государственном университете (Тюмень, 2005, 2006 г.). Исследования диссертанта поддерживаются Российским фондом фундаментальных исследований (Грант РФФИ «Исследование феномена функциональной неграмотности в условиях перехода к информационному обществу» № 05-06-80273-а. Руководитель д. соц. н., проф. Гаврилюк Вера Владимировна).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (167 источников) и трех приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования феноменов информационной культуры и функциональной грамотности» посвящена описанию влияния информационной культуры социального субъекта на различные стороны жизни в информационном обществе. Особое внимание уделяется рассмотрению роли информационных знаний и умений как важных составляющих функциональной грамотности современного человека. Глава начинается с рассмотрения подходов к выделению информационного общества как стадии социально-экономического развития имеющихся в литературе. Анализируются, ставшие традиционными, критерии выделения новой стадии исторического развития: технологический, экономический, связанный со

сферой занятости, пространственный, культурный. Отмечается, что переход к новой стадии социально-экономического развития сопровождается изменениями в социальной структуре. Появляются новые критерии социальной стратификации. Выделяется новая элита, низшие классы пополняются индивидами, оказавшимися неспособными адаптироваться к условиям жизни в новом обществе. На основании этого представляется целесообразным ввести новый критерий выделения информационного общества — «стратификационный». В рамках данного критерия главным основанием выделения информационного общества, как новой стадии социально-экономического развития является усиление роли информации и знания как критериев социальной стратификации, в результате чего индивиды, располагающие доступом к информации и возможностями для ее использования, оказываются на более высоких ступенях социальной иерархии.

В настоящее время по ряду показателей (прежде всего экономических) многие страны приблизились к информационному обществу. Но в то же время переход к новой стадии общественного развития породил массу парадоксов, вынуждающих констатировать, что данные страны пока не достигли стадии информационного общества. В частности, об этом свидетельствуют высокий процент неграмотного населения Земли на фоне возрастающей потребности общества в образованных людях, преобладание в мировой экономике и экономике развитых стран производства, характерного для индустриального общества.

Несмотря на наличие ряда обстоятельств, препятствующих переходу России к информационному обществу (экономическое отставание от ведущих западных стран, большая протяженность территории, неравная плотность населения и т.д.), существуют и предпосылки для перехода нашей страны к новой социально-экономической стадии развития. Прежде всего, это высокий уровень образования населения, наличие квалифицированного персонала, высокий уровень отечественной фундаментальной науки.

Переход к новой стадии социально-экономического развития сопровождается изменениями во всех сферах общественной жизни изменяется: культура, язык, характер социальных отношений. В информационном обществе многие явления предстают в новом свете, привычные понятия наполняются новыми смыслами. В частности, возникает необходимость пересмотра и уточнения со-

держания понятия «грамотность» в соответствии с требованиями, которые предъявляет к индивиду информационное общество. В настоящее время содержание понятия «грамотность» расширилось до владения некоторым комплексом различных общественно необходимых знаний и навыков, позволяющих человеку сознательно участвовать в социальных процессах — «функциональная грамотность». Этот комплекс знаний и навыков постоянно расширяется в зависимости от политических, социокультурных, географических, исторических и прочих факторов.

Во времена, когда умение читать и писать было исключением из правил, в сознании людей грамотность являлась критерием отнесения к элите, по крайней мере, научной. До сих пор в обыденном языке «грамотными» называют образованных, осведомленных, умелых людей, компетентных специалистов и т.д. По мере того, как грамотность стала всеобщей, неграмотность вошла в разряд девиации, «неграмотными» стали называть недоучек, невежд, дилетантов и т.д. Неграмотность в общественном сознании стала ассоциироваться с социальной неполноценностью. Возможно, именно поэтому сегодня многие специалисты предпочитают вместо термина «функциональная грамотность» употреблять «функциональная неграмотность», тем самым, подчеркивая аналогию с некоторой «социальной отсталостью». Автор считает, что необходимость выделения в социологической науке новой категории «функциональная неграмотность» вызвана тем, что образование социального субъекта начало утрачивать функцию гаранта его социальной полноценности и профессиональной компетентности. Функциональная неграмотность — это неспособность человека выполнять свои профессиональные или социальные функции, несмотря на полученное образование.

Современные масштабы функциональной неграмотности огромны. Даже в странах, где гарантируется право на образование, примерно 25-40% жителей испытывают трудности при чтении, письме и счете, а также в проведении рутинных социальных действий. По данным социологических исследований, в России функционально неграмотных людей также немало. Среди людей старшего возраста их насчитывается от 15 до 33%. Согласно прогнозам, нашу страну ждет новая волна функциональной неграмотности уже в первой четверти XXI века (Чудинова В.П.).

На основе анализа подходов различных исследователей к определению взаимосвязи понятий «функциональная грамотность» и «компетентность» (В.А. Болотов, В.В. Сериков, И.Г. Семакин, Ж.Т. То-щенко и др.) автор приходит к следующему выводу. Характер взаимосвязи данных понятий определяется, главным образом, тем, какой подход используется для толкования дефиниций «компетентность». Если компетентность трактуется как знания, получаемые в ходе образования, то функциональная грамотность выступает как более широкое понятие, включающее не только компетентность (то есть комплекс знаний, умений, навыков), но и некоторые составляющие, не сводимые к традиционным «зунам» (например, опыт, способность к творчеству, креативность и т.д.). В случае, когда компетентность рассматривается как соответствие занимаемому положению, требованиям, предъявляемым обществом, научно-технической революцией и т.п., функциональная грамотность рассматривается как более узкое понятие, как набор базовых компетенций, необходимых составляющих компетентности.

Одними из главных причин возникновения функциональной неграмотности являются характерные для перехода к информационному обществу возросшая социальная динамика, информационный бум и информатизация. В информационном обществе наличие у индивида знаний и навыков по работе с информацией становится необходимым для полноценной жизни и деятельности, для адаптации к изменяющимся условиям. На основании этого в работе делается заключение, что реалии сегодняшнего дня требуют дополнения минимума, образующего функциональную грамотность человека, знаниями о приемах, принципах и методах работы с информацией. Другими словами, информационная культура сегодня должна рассматриваться как составляющая функциональной грамотности.

Несмотря на то, что проблема формирования информационной культуры различных социальных групп довольно часто поднимается в имеющихся публикациях (В.В. Зыков, И.Г. Хангель-диева, Г.Г. Воробьев), на сегодняшний день не выработано единого определения дефиниции «информационная культура». Трудность в толковании понятия «информационная культура» обуславливается тем, что оно базируется на двух фундаментальных и трудно поддающихся описанию понятиях — «информация» и «куль-

тура», а также его многогранностью. Все имеющиеся в литературе подходы к толкованию «информационной культуры» можно классифицировать на три группы. В соответствии с этим в диссертации выделяется три подхода: технологический, культурологический и социальный.

Информационная культура в рамках технологического подхода рассматривается как владение новыми информационными технологиями, умение использовать их для реализации информационных процессов. С точки зрения культурологического подхода информационная культура (знания и умения, необходимые для работы с информацией) является неотъемлемой частью общей культуры современного человека. Согласно социальному подходу обладание информационными знаниями и умениями рассматривается как детерминанта положения индивида в социальной иерархии, как необходимое условие жизни и деятельности в современном обществе.

В рамках диссертационного исследования за основу принимается следующее определение. Информационная культура — это знания, умения и мотивы человека, обеспечивающие целенаправленную самостоятельную деятельность по оптимальному удовлетворению индивидуальных информационных потребностей с использованием как традиционных, так и новых информационных технологий.

Многие отечественные и зарубежные исследователи, анализируя социальную структуру информационного общества и социальную дифференциацию на новой стадии общественного развития, сходятся во мнении, что критерием деления на социальные группы в условиях нового общества становится уже не собственность на материальные блага, а личностные качества человека, и в первую очередь, его способность оперировать информацией и знаниями. (Д. Белл, Р. Патнэм, В.Л. Иноземцев, О. Крыштановская, В.К. Бак-шутов и др.). Наиболее заметно эта тенденция проявляется при рекрутировании элиты информационного общества. Вышесказанное дает основание утверждать, что в новом обществе информационные знания и умения становятся не только важнейшими составляющими функциональной грамотности, но и фактором социальной защищенности личности, а, следовательно, уровень информационной культуры социального субъекта становится фактором, определяющим его место в социальной иерархии.

Изучение особенностей формирования информационной культуры различных категорий респондентов неизбежно приводит к проблеме оценки уровня информационной культуры социального субъекта. Большинство существующих сегодня подходов основываются на количественных методах исследования, которые, как показывает практика, оказываются неэффективными. Практически все имеющиеся в литературе методы ориентированы на оценку информационной культуры специалистов одной сферы деятельности, студентов одного вуза (или даже одной специальности), школьников однотипных школ и т.д. То есть, оценивается уровень информационной культуры людей, находящихся в сходной информационной среде. Это обстоятельство не позволяет использовать данные методы для сопоставления уровня информационной культуры представителей различных социальных групп. В диссертации предлагается авторский метод оценки, представляющий собой тестирование, основанное на соотнесении условий информационной среды, в которой находится человек с тем, насколько свободно и грамотно он в ней ориентируется. Социологические опросы, основанные на данной методике, предлагается проводить с использованием специально разработанной компьютерной программой IkTest. Это позволит распространить тестирование на большой массив респондентов, объединить два метода исследования — анкетирование и тестирование, быстро получить данные для обработки в пакете SPSS.

Вторая глава «Институциональные факторы формирования информационной культуры» основана на результатах исследований, проведенных диссертантом. Она посвящена рассмотрению особенностей формирования информационной культуры социального субъекта на различных жизненных этапах.

Глава начинается с рассмотрения связи информационной культуры и уровня образования, оценки роли информационной культуры как детерминанта успешного осуществления образовательной деятельности. Существующая сегодня система образования сложилась в индустриальную эпоху, когда социальный заказ не предусматривал обязательного наличия у граждан навыков адаптации к изменяющимся условиям. Этим и объясняется то, что выпускник учебного заведения сегодня оказывается невостребованным или неподготовленным к требованиям, которые

предъявляют ему работодатель и социальное окружение. Приобретенные профессиональные и общекультурные знания быстро устаревают, теряют актуальность. Возникает необходимость доучивания, обучения и переучивания в процессе трудовой и социальной деятельности, но навыки, необходимые для реализации этой деятельности, у человека также не сформированы в ходе учебы в образовательном учреждении, поскольку этого не требовал социальный заказ. Некоторые исследователи (в частности Ж.Т. Тощенко) отмечают, что функциональная неграмотность вызвана неспособностью образовательных институтов научить человека активному взаимодействию со средой.

В условиях информационного общества наиболее эффективным средством преодоления и профилактики функциональной неграмотности является непрерывная образовательная деятельность на протяжении всей жизни. Таким образом, одной из задач образования становится подготовка человека, ориентированного на продолжение образовательной деятельности и способного к ее самостоятельной реализации. Необходимым условием успешности осуществления образовательной и, особенно, самообразовательной деятельности является наличие у социального субъекта комплекса знаний, позволяющих осуществлять поиск необходимой информации, интерпретировать и использовать ее в соответствии со своими потребностями. Поэтому в качестве одного из главных направлений подготовки социального субъекта к непрерывному образованию выступает работа по формированию его информационной культуры в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и ближайшего будущего. Необходимость в информационных знаниях и умениях возникает уже на стадии получения формального образования. Это вызывается, прежде всего, большой информационной насыщенностью и информатизацией образовательного процесса. Поэтому весь процесс получения формального образования, начиная с его ранних этапов, должен быть пропитан идеей формирования информационной культуры учащихся. Таким образом, уровень информационной культуры сегодня во многом определяет успешность протекания образовательной деятельности, информационные навыки и умения приобретают особую значимость, как необходимые для осуществления образовательной деятельности на протяжении всей жизни.

Безусловно, формирование информационной культуры социального субъекта не ограничивается временными рамками обучения в образовательном учреждении. Этот процесс начинается с ранних этапов социализации и продолжается на протяжении всей жизни. Но, тем не менее, при рассмотрении формирования информационной культуры на различных жизненных этапах, особого внимания заслуживает период получения индивидом формального образования. На данном этапе закладывается фундамент информационной культуры, устанавливаются ориентиры ее дальнейшего формирования и развития. Кроме того, целенаправленное воздействие на процесс формирования информационной культуры социальных групп с учетом социального заказа здесь также оказывается наиболее эффективным. Автором рассматриваются особенности формирования информационной культуры в средней школе и вузе.

В основе анализа ситуации в средней школе лежат результаты анкетного экспресс-опроса старшеклассников юга Тюменской области, проведенного в ноябре 2005 года. Опрошено 336 респондентов, выборочная совокупность формировалась на основе бесповторного случайного отбора.

В ходе исследования выявлено, что у достаточно большого процента респондентов не сформированы объективные мотивы к продолжению образования. Автором доказывается, что перегрузка школьников учебным материалом тесно связана с уровнем их информационной культуры. Большинство учащихся, испытывающих трудности в понимании материала или ориентации в нем, уделяют недостаточно времени самостоятельной работе. Основным мотивом обращения к источникам информации для них является развлечение.

В профильных классах (математических и гуманитарных) был выявлен ряд особенностей, позитивно влияющих на формирование информационной культуры учащихся. Здесь больше внимания уделяется самостоятельной и научной работе, выше активность обращения к различным источникам информации, больше респондентов, ориентированных на получение высшего образования. В то же время дифференциация по профилю не способствует лучшему усвоению материала, по ряду индикаторов общеобразовательные классы занимают промежуточные позиции между высокими

показателями математических классов и низкими — гуманитарных. На основании этого можно утверждать, что обязательное разделение старших классов по профилю приведет не к дифференциации по склонностям, а дифференциации по способностям. То есть более способные школьники будут направлены в математические классы, менее способные — в гуманитарные.

Автором обосновывается необходимость усиления внимания к формированию информационной культуры школьников для повышения их академической успеваемости, улучшения качества получаемых знаний, сохранении здоровья, подготовке к продолжению образования.

Все недоработки в отношении формирования информационной культуры, выявленные в средней школе, имеются и в высшей. Но, поскольку обучение в вузе предполагает освоение профессии, то недостаток внимания к формированию информационной культуры студентов отрицательно сказывается не только на их функциональной грамотности, но также и на профессиональной компетенции. Несмотря на актуальность данной проблемы, формирование информационной культуры студентов в настоящий момент не является основной задачей высшей школы. Частично она решается при реализации других задач вуза, частично формируется вне вуза. Недостаток внимания к вопросам формирования информационной культуры студентов вузов не может не сказаться на способности выпускников адаптироваться к социальным, экономическим политическим и другим переменам в обществе.

Основываясь на результатах исследования информационной культуры студентов вузов юга Тюменской области (Тюмень, Ишим, Заводоуковск), которое проводилось весной 2005 года (по квотной выборке опрошено 417 респондентов, метод исследования - анкетирование), автор делает следующие выводы. В образовательном процессе преобладает передача знаний в «готовом виде», что снижает вес самостоятельной работы, сокращает частоту обращения к источникам информации. Подавляющее большинство студентов, считающих, что объем материала, выдаваемого на аудиторных занятиях, является недостаточным для подготовки к экзамену или зачету, оценивают информационную базу своего вуза «хорошо» и «отлично» (64,1% и 12,8%). То есть, испытывая очевидный дефи-

цит информации и располагая достаточными информационными ресурсами, студенты не могут или не желают разрешить проблемную ситуацию самостоятельно, что является показателем низкой информационной культуры. Выявлены также недостатки в преподавании информатики: отставание от требований времени, отсутствие связи с профильными дисциплинами.

Таким образом, несмотря на то, что есть все основания для признания работы по формированию информационной культуры специалиста одной из приоритетных задач образовательной политики высшей школы, целенаправленной работы в этом направлении не ведется. В целом высшая школа ориентирована на подготовку профессионала, удовлетворяющего требованиям сегодняшнего дня, но мало ориентируется на перспективу. И школа и вуз обладают большими возможностями, для формирования информационной культуры учащихся, но эти возможности реализуются недостаточно.

Автор приходит к заключению, что в современной российской системе образования игнорируются, или крайне мало учитываются требования к уровню сформированности информационных знаний и умений, которые будут предъявляться к учащемуся на последующих ступенях обучения, в системе «школа-вуз» отсутствует единая стратегия в формировании информационной культуры учащихся.

Итак, институт образования является главным агентом формирования информационной культуры. На этапе получения формального образования внешнее влияние на процесс развития информационной культуры социального субъекта (в том числе и с учетом социального заказа) является наиболее эффективным. В то же время воспитание человека высокого уровня информационной культуры не является в настоящее время основной задачей института образования, и его огромный потенциал в данном направлении используется далеко не в полной мере. Между тем, потребность общества в людях, обладающих информационными знаниями и умениями, способными к продолжению образования, продиктованная переходом к информационному обществу, очевидна. Поэтому можно утверждать, что в содержании российского образования отсутствует достаточно большой пласт актуальных, жизненно необходимых знаний и умений.

После получения профессионального образования большинство людей начинают трудовую деятельность. Период активной трудовой деятельности характеризуется следующими особенностями, отрицательно сказывающимися на функциональной грамотности индивида. Во-первых, у большинства людей отсутствуют мотивы к продолжению образования. Во-вторых, одной из особенностей современности является повышенный динамизм, адаптироваться к которому на рассматриваемом жизненном этапе становится тяжелее, чем на предыдущих. В-третьих, это наиболее продолжительный этап человеческой жизни и поэтому именно на него приходится основной объем работы по поддержанию функциональной грамотности. Поскольку большинство людей на данном жизненном этапе уже завершили формальное образование, реальным средством поддержания функциональной грамотности становится их информационная культура.

Экспресс-опрос работающих людей в возрасте 25-55 лет (всего 193 респондента, тип выборки — случайный бесповторный отбор), который проводилось автором в августе 2005 года в городах юга Тюменской области, дал следующие результаты. Большинство опрошенных открыты для образовательной деятельности. Они стремятся продолжить образование, совершенствоваться в области информационных технологий, изъявляют желание посещать курсы, не связанные с профессией. Но в тоже время лишь небольшая часть респондентов активно занимается самообразованием для поддержания профессиональной квалификации и функциональной грамотности. Результаты исследований показали крайне низкую читательскую активность респондентов, превалирование развлекательных мотивов обращения к источникам информации над образовательными. Небольшое число пользователей Интернет, с одной стороны, и большое количество нуждающихся в компьютерных курсах - с другой, свидетельствуют о низком уровне компьютерной грамотности. Таким образом, уровень информационной культуры среднестатистического респондента не является высоким. Это обстоятельство повышает уязвимость к функциональной неграмотности, увеличивает риск потерять работу. Оценивая степень влияния информационной культуры на занятость, автор обосновывает влияние двух ее составляющих — коммуникативных навыков и навыков самостоятельной работы с информацией. Но есть основа-

ния предполагать, что на занятость влияет скорее уровень сформированное™ информационной культуры личности в целом, а не отдельных ее составляющих.

Автор завершает вторую главу рассмотрением особенностей и условий формирования информационной культуры людей пенсионного и предпенсионного возраста. К этому возрастному периоду люди уже, как правило, прекращают свою образовательную деятельность (исключая деятельность по самообразованию), их информационную культуру можно считать сформированной. То есть на данном жизненном этапе представляется возможным рассмотреть информационную культуру не только в процессе формирования, что не представляется возможным на более ранних возрастных этапах. Внимание к данному жизненному периоду вызвано рядом причин. Во-первых, демографическая ситуация, в частности возрастание доли пожилых людей, требует пересмотра места пожилого человека в экономической системе разделения труда. Во-вторых, пожилые люди наиболее уязвимы для функциональной неграмотности. Эти причины, а также необходимость реализации концепции непрерывного образования на данном жизненном этапе, требуют пересмотра образовательной политики в отношении старшего поколения. Включение людей предпенсионного и пенсионного возраста в образовательную деятельность повышает их социальную активность, положительно сказывается на социальном самочувствии, способствует преодолению отчуждения. Поскольку главной задачей образования на данном жизненном этапе становится адаптация к изменяющимся условиям жизни, обучая пожилых людей, нужно, прежде всего, уделять внимание методике работы с информацией, развитию навыков самообразования.

В параграфе приводятся результаты социологического исследования (тестирования по методу абсолютной оценки информационной культуры), проведенного в декабре 2004 года. В ходе исследования было опрошено 100 респондентов пенсионного и предпенсионного возраста, проживающих в городах юга Тюменской области (56 респондентов являлись слушателями образовательных программ Университета третьего возраста при ТюмГУ, остальная часть выборочной совокупности формировалась на основе бесповторного случайного обора), автор делает следующие выво-

ды. Уровень формального образования индивида во многом определяет уровень его информационной культуры, степень готовности к продолжению образовательной деятельности. Большая часть людей старшего поколения выражает желание продолжать образовательную деятельность, участвуя в различных бесплатных образовательных программах. В ходе исследования сформировался социальный портрет человека с высоким уровнем информационной культуры. Как правило, это человек с высшим образованием, располагающий знаниями в области информационных технологий на уровне, удовлетворяющем требованиям функциональной грамотности и, при этом, постоянно испытывающий потребность в их обновлении. Он редко сталкивается с проблемами, характерными для функционально неграмотных людей, охотно и с меньшими затратами осваивает различные новшества.

В Заключении подводятся итоги, формулируются основные выводы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Сорокин Г.Г. Информационная культура как компонент функциональной грамотности / Г.Г. Сорокин // Вестник ГОУ ВПО Уральского государственного технического университета - УПИ №3 (55). Ч. 2. Трансформация российского общества и актуальные проблемы социологии. Материалы всероссийской научно-технической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: общество -управление - образование - культура - молодежь». Екатеринбург: издательство ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005. С. 89-92.

2. Сорокин Г.Г. Россия на пути к информационному обществу / Г.Г. Сорокин // Социально-экономические проблемы трансформационной экономики. Сборник материалов. Вып. 2. Тюмень: издательство «Вектор Бук», 2005. С. 195-197.

3. Сорокин Г.Г. Формирование информационной культуры студентов вузов / Г.Г. Сорокин // Известия международного института финансов, управления и бизнеса: Ежегодный научный сборник, посвященный 75-летию Тюменского государственного университета. Вып. 2. Тюмень: издательство «Вектор Бук», 2005. С. 257-260.

4. Сорокин Г.Г. Влияние вуза на информационную культуру студентов / Г.Г. Сорокин // Молодежь, культура, образование. Межрегиональные молодежные социологические чтения: Сб. науч. ст. Вып. 4 /Сост. В.Т. Попов, Е.А. Краснова. Екатеринбург: УрАГС, 2005. С. 84-86.

5. Сорокин Г.Г. Информационная культура трудящихся / Г.Г. Сорокин // Социально-экономические проблемы трансформационной экономики. Сборник материалов. Вып. 3. Тюмень: издательство «Вектор Бук», 2006. С. 237-240.

6. Сорокин Г.Г. Информационная культура школьников / Г.Г. Сорокин // Духовная судьба России и цивилизация XXI века (V Рождественские образовательные чтения): Материалы всероссийской научно-практической конференции (6-7 февраля). Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. С. 387-391.

7. Сорокин Г.Г. Информационная культура и образование / Г.Г. Сорокин // Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования: Сб. науч. ст. Ч. 2. Екатеринбург, 2006. С. 45-46.

8. Сорокин Г.Г. Грамотность в информационном обществе / Г.Г. Сорокин // Социокультурное пространство сибирского города: История и современность: Материалы первой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых. Тюмень: издательство «Печатник», 2006. С. 57-62.

9. Сорокин Г.Г. Оценка информационной культуры / Г.Г. Сорокин // Человек и мир. Социально-гуманитарные исследования: наука в современном обществе: Материалы всероссийской научной конференции. Тюмень: ИПЦ «Экспресс», 2006. С. 73-75.

10. Сорокин Г.Г. Информационная культура как фактор социальной стратификации / Г.Г. Сорокин // XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век: Материалы международной научно-практической конференции (Челябинск, 7-8 апреля 2006 года): В 3 ч. Ч.Ш. / Отв. ред. С.Г. Зырянов. Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. С. 111-114.

11. Сорокин Г.Г. Информационная культура студентов вузов / Г.Г. Сорокин // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. №1. С. 77-79

12. Москвина Н.Р. Элита информационного общества / Н.Р. Москвина, Г.Г. Сорокин // Известия международного института финансов управления и бизнеса: Ежегодный научный сборник. Вып. 3. Тюмень: издательство «Вектор Бук», 2006. С. 214-218.

Подписано в печать 20. 10. 2006. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 606.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел/факс (3452) 46-27-32 E-mail: izdatelstvo@utmn.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сорокин, Геннадий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования феноменов информационной кулыуры и функциональной граможосги.

1.1 Информационное общество как новая С1адия социально-экономического развития.

1.2 Функциональная грамотность и информационная культура в информационном обществе.

1.3 Информационная культура как фактор социальной арашфикации.

1.4 Оценка информационной кулыуры социально1 о субъекта.

Глава2. Инстшуциональные факюры формирования информационной культуры.

2.1 Информационная культура и образование.^

2.2 Влияние hhcihiyiа образования на процесс формирования информационной кулыуры социального субъекта.

2.3 Роль информационной культуры в период активной iрудовой деятельное I и.

2.4 Формирование информационной кулыуры людей сшршего поколения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Сорокин, Геннадий Геннадьевич

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием yipoibi функциональной Heiрамотности для России и всею мирового сообщества. Несмотря на то, чю опасноеib этою феномена была осознана учёными более полувека назад, до сих пор данная проблема не потеряла остроты и актуальности, до конца не понятны причины возникновения данною феномена, не ясны пути преодоления. Более того, сегодня функциональная неграмотность прогрессирует, расширяет свою юографию, поражает всё большее количество граждан даже самых социально блаюполучных и экономически развитых стран. Ежегодные потери от функциональной неграмотности по всему миру исчисляются миллиардами долларов. Растёт число техногенных катастроф, несчастных случаев на производстве и в быгу, вызванных этим социальным явлением.

Появление функциональной неграмотности в развитых западных странах совпало с первыми ощушмыми шагами данных государств к переходу в информационное общество. Характерный для информационного общества рост социальной динамики не только расширяег объём знаний, определяющий функциональную грамотность индивида, но также сокращает сроки ресоциализации, необходимой для адаптации индивида к новым условиям жизни. Это обстоятельство негативно влияет на функциональную г рамотность лиц, не готовых к жизни в новом обществе.

Происходящие сегодня в России процессы в образовательной, жономической, социальной и других сферах создали благоприятную почву для развития функциональной шмрамошосш. Речь идё1 не только о кризисе образования, но и о многочисленных инновациях в повседневной жизни человека, изменении специфики рынка груда, первых maiax России к информационному обществу. Результаты пока ещё немногочисленных социологических исследований говорят о юм, что масштабы функциональной неграмотности в нашей стране много меньше, чем в развитых Западных странах. Такое положение вещей объясняется главным образом тем, что большинство россиян получили образование в Советском Союзе - с фане всеобщей фамотности, стране с эффективной системой образования. Но, несмотря на относительно благополучное по сравнению с Западом положение, есть основания утверждать, что функциональная неграмотность уже сегодня представляе1 опасноеib для экономическою, ишеллектуальнот и культурною будущею всей нации.

Вопросы преодоления и профилактики функциональной нег рамошости неизменно оказываю 1ся связанными со способностью отдельного индивида адекватно реагировать на изменения в окружающем мире. В условиях перехода к информационному общее 1ву эффективность деятельное i и социального субъекта по адаптации к новым условиям во многом определяется сформированностью у него навыков и наличием знаний, необходимых для самостоятельного поиска и работы с информацией. Высокий уровень информационной культуры личное i и становится необходимым для продолжения образовательной и самообразовательной деятельности на про1яжении всей жизни. Ошечаекя также возрастание роли информационной кулыуры как основания социальной стратификации. Эти обстоятельства требует специального изучения информационной культуры социального субъекта как составляющей функциональной грамотности и как фактора успешной профилактики и преодоления функциональной неграмотности в современном обществе.

CieneHb разработанное! и проблемы. Па сеюдняшний день существует достаточно мною работ, посвященных вопросам становления информационного общества. Пожалуй, фудно найти какую-либо сферу человеческой жизни и деятельности в информационном обществе, оставшуюся без внимания исследователей (философов, социолоюв, культурологов, политологов, экономистов и 1.д.). В концепциях информационного общества получила свое воплощение и развитие научная традиция, восходящая к социальным идеям эпохи Просвещения, которые связывали общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной и духовной жизни человека. В западной социологии основные концепции информационного общества разрабашвали Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоффлер, 3. Бжезинский, А. Турен, Э. Гидденс, Дж. Нэсбит, Т. Сюуньер, М. Поарт, Ф. Махлуп, И. Масуда, Р. Кащ и др.

Проблемы становления информационного общества не оаались без внимания отечественных учёных. Среди них B.JI. Иноземцев, А.Д. Урсул, А.Д. Еляков, Г.Т. Артамонов, И.С. Мелюхин, А.В. Чугунов, Э.П. Семенюк, Ю.С. Зубов, В.В. Орлов, А.И. Уткин, А.А. Чернов.

Следует ошетить, что 1еории информационною общества посюянно совершена вуются, фугуриаические прогнозы полувековой давности сопоставляю 1ся с сегодняшней реальностью. Это приводит к появлению новых и коррекции уже имеющихся теоретических моделей информационного общества.

Проблема функциональной неграмотности, напротив, изучена крайне слабо. Её изучение, как правило, сводится либо к выявлению уровня фамотности социальных групп, либо к изучению читательской акжвности. Наиболее весомый вклад в изучение проблемы функциональной неграмотности внесли следующие зарубежные учёные: К. Сфек, Л. Карган, Д. Баллантин, Д. Козол, Д. Курран, К. Ренезепи, JI. Быочерк В нашей стране данная проблема начала изучался ошосительно недавно, наиболее заметные труды принадлежат В.А. Ермоленко, Г.А. Ключареву, С.И. Григорьеву, Ж.Т. Тощенко, В.П. Чудиновой. Косвенно эту проблему в своих pa6oiax затрагивали: С.А. Тангян, И. Г. Семакин, ГЛ. Ильин.

В настоящее время существует достаточно много pa6oi, посвященных проблемам формирования информационной культуры. Но мы склонны рассматривав ткое "изобилие информации" не как свидетельспю детального изучения феномена информационной культуры во всех его аспектах, а, скорее наоборот, как показатель того, чю данное явление изучено недостаточно. Большинство авторов говорят о необходимости формирования информационной культуры широких масс населения в связи с переходом к информационному обществу, после чет вкладываюi в поияше "информационная культура" свой (какой угодно) смысл, зачастую не согласованный с уже имеющимися разрабо1ками данного вопроса. Эго обсюя!ельс1во в значтельной мере препятствует изучению проблем, связанных с формированием информационной культуры, препятствует взаимодействию представителей рашых научных течений.

Первые попытки проанализировать генезис информационной культуры, выявить ее историческую и социальную обусловленность были предприняты в работах A.JI. Ракитова, Н.Б. Зиновьевой, и др. В дальнейшем их развили С.Т. Антонова, Г.Ю. Кудряшова, Г.Г. Воробьёв, Н.В. Огурцова, Н. Лопатина, В. Минкина, ЭЛ. Шапиро, О.В. Щербинина, С.В. Гриценко, С.И. Оленев, В.В. Зыков и др.

Анализ лигерагуры показал, ню в насюящес время информационная культура рассматривается главным образом как узконаиравленные знания и умения (ориентация в библиотечных фондах, владение информационными технологиями, навыки коммуникации и т.д.).

Теории информационного общества в настоящее время достаточно хорошо разработаны и из разряда футуристических моделей перешли в разряд объектов изучения различных экономических, философских и социологических дисциплин. В pa6oiax mhoihx основоположников 1еории информационного общества (Д. Белл, Э. Гидденс, B.JI. Иноземцев и др.) говорится о необходимое!и наличия у человека определённых знаний и умений для комфортной жизни в новом общее 1ве. В частое!и, большое внимание уделяется умению работать с информацией, навыкам реализации различных информационных процессов. Э. Тоффлер даже даё1 протоны относительно того, что случится с человеком, оказавшимся неспособным адекватно реагировать на перемены в окружающем мире. Но в то же время никто из исследователей функциональной неграмотности до сих пор не соотнёс возникновение и динамику данного феномена с переходом к информационному обществу. Мы считаем, чю без учёia реалий ближайшею будущего человечества, невозможно выработать эффективную стратегию борьбы с функциональной неграмотностью, дать реальные прогнозы динамики данного феномена и даже определить содержание понятия "функциональная 1рамогность". Вне всяких сомнений, человек, живущий в информационном обществе, не сможе1 обойжсь без комплекса знаний, необходимых для работы с разноплановой информацией, поэтому можно ушерждать, что эти знания и умения (а точнее уровень информационной культуры личности) всё в большей степени определяют функциональную I рамотность индивида по мере приближения к информационному общее i ву. Проблема исследования, таким образом, заключается в необходимое ж исследования социальных, экономических, культурных особенностей жизни и деятельности социального субъекта в условиях информационною общее та для объяснения причин возникновения функциональной неграмотности, поиска способов её преодоления и огсугсгвием в современной социологи соответствующей мегодоло1 ии.

Объектом исследования является функциональная 1рамошос1Ь как социальное явление.

Предмет исследования - влияние информационной кулыуры на функциональную грамотность социального субъекта в условиях перехода к информационному обществу.

Цель исследования состоит в выявлении месга и роли информационной культуры в комплексе знаний и умений, образующих функциональную грамотность современного человека. В cootbcicibhh с целью ставятся следующие задачи исследования:

1) определить концептуальные основания исследования функциональной грамотности-неграмотности в условиях перехода к информационному обществу. Конкретизировать содержание поняшя "информационная культура социального субъекта";

2) выявить роль информационной кулыуры как основания социальной стратификации в условиях информационного общества;

3) выявить влияние института образования на формирование информационной культуры социального субъекта;

4) выявить роль информационной кулыуры как фактора способствующего поддержанию функциональной 1рамотносги социального субъекта в различные периоды жизни;

5) разработать инструментарий для оценки уровня информационной культуры, меюдику ею использования в социологическом исследовании.

Гипотезы, верификация и фальсификация которых осуществлялась в рамках исследования:

1. В условиях перехода к информационному обществу степень владения знаниями и умениями, необходимыми для работы с информацией в значительной мере определяет эффективность выполнения профессиональных и социальных функций. Высокий уровень информационной культуры является необходимым условием для осуществления деятельности но преодолению и профилактике функциональной неграмотности.

2. По мере перехода к новой стадии социально-экономического развития (информационному обществу) возрастает роль информационной кулыуры как основания социальной стратификации.

3. Главными агентами формирования информационной культуры являются институты формального образования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных философов, социологов и психологов, посвящённые проблемам становления информационного общества, характеристике его черт, условий жиши и деятельности человека в информационном обществе (Д. Белл, М. Кастельс, Э. Тоффлер, А.В. Чугунов, А.А. Чернов, В.И. Иноземцев). При рассмотрении вопросов, связанных с формированием информационной культуры в качестве методологической основы исследования, были использованы работы

Г.Г. Воробьёва, В.В. Зыкова. Исследование также опирается на работ Ж.Т. Тощенко и Г.А. Ключарева, посвященные исследованию феномена функциональной нетрамотности. При рассмотрении условий формирования информационной культуры и функциональной грамотности в образовательных учреждениях, в исследовании использовались труды по социологии образования Г.Е. Зборовского, В.А. Нечаева, II.В. Поправко, В.В. Гаврилюк, С.М. Гриторьева, В.Н. Турченко, С.А. Шароновой. Проблемы модернизации высшей школы в условиях перехода к информационному обществу рассмотрены на основе работ В.И. Загвязинско1 о, В.И. Жукова, Г.Ф. Шафранова- Куцева.

Основными эмпирическими методами диссертационною исследования выступили: анкетный опрос; тестирование, основанное на авторском методе абсолютной оценки; метод анализа документов; вторичный социологический анализ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты четырёх социологических исследований, проведённых диссертантом с 2004 по 2006 годы как лично (по авторскому инструментарию), так и в составе исследовательских групп.

Научная новизна исследования состоит в следующем: 1. Предложен новый критерий выделения информационного общества как стадии социально-экономического развития - стратификационный. Данный критерий предполагает, что одним из главных признаков информационного общества являются изменения в социальной структуре, вызванные усилением роли информации и знания как критериев социальной стратификации. Вследствие чет положение индивида в социальной иерархии информационного общества в значительной мере определяется уровнем его информационной культуры и степенью доступа к информации.

2. Определены концептуальные основания взаимосвязи базовых поняшй, отражающих объект исследования. Понятие "информационная кулыура" рассматривается не как узкоспециализированный набор знаний и умений по работе с информацией, ориентированный на конкретный вид деятельности (работа с компьютером, работа в библиотеке и т.д.), а как комплекс качеств, необходимых для удовлетворения информационных потребностей, от владения речью и письмом - до коммуникативных знаний и умений. Информационная культура социального субъекта рассматривается как общая основа функциональной грамотноеi и человека информационного общее 1ва (до этого в содержание понятия "функциональная 1рамотность" включались лишь отдельные навыки по работе с информацией и информационными технологиями).

3. Доказано, что информационная культура - факюр успешного осуществления непрерывной образовательной деятельности и фактор, способствующий преодолению и профилактике функциональной неграмотности.

4. Разработан авторский подход к оценке информационной культуры личности, а также методика его применения в социологическом исследовании, предполагающая использование созданной диссертантом компьютерной программы. Новая методика позволяет сравнивать уровень информационной кулыуры представителей различных социальных ipynn, существенно ускоряет сбор социологической информации, облегчает её анализ благодаря возможности автоматической интеграции данных в программы SPSS и Ms. Excel.

Научная новизна конкретизируется в следующих положениях, выносимых на защиту:

• В условиях перехода к информационному обществу информационная культура социального субъекта является основным фактором успешного выполнения им своих социальных и профессиональных функций. Информационные знания и умения становятся компонентами функциональной 1рамотности, высокий уровень информационной культуры способствуе1 осуществлению образова1ельной деятельности, поддержанию профессиональной и социальной компегеп i hocih на различных жизненных этапах.

• Несмотря на то, что информационная культура формируется на протяжении всей жизни, определяющая роль в процессе формирования информационной культуры социального субъекта принадлежит институту образования. Уровень образования социального субъекта в значительной степени определяет уровень информационной культуры, а 1акже задаёт старювые возможности для её самостоятельного формирования после окончания учебною заведения. Условия жизни и деятельности в информационном обществе требуют от институт образования усиления внимания к формированию информационной культуры предс1ави1елей различных социальных групп и, особенно тех социальных субъектов, для которых образовательная деятельность не является основной.

• Разработанная авторская модель метода оценки информационной культуры личности и методика его реализации в социологическом исследовании. Модель предполагает Зх-уровневую оценку информационной культуры, основанную на соотнесении аепени сложности информационной среды, в коюрой паходигся индивид с тем, насколько свободно и грамотно он в ней ориентируется.

Работа носит теоретико-прикладной характер. Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней раскрывается сущность малоизученных в социологии феноменов информационной культуры и функциональной грамотности, определяется их взаимосвязь. Разработанная в ходе исследования методологическая база может быть использована для организации социологических исследований, для дальнейшего изучения информационной культуры и функциональной грамотное!и различных социальных групп. Прашическая значимость заключается в возможности применения полученных результатов и предложенных рекомендаций для совершенствования образовательных программ различных учебных заведений. Полученные в ходе исследования результаты могут быть исиользованы в процессе преподавания таких учебных дисциплин как "Общая социология", "МиМСИ", "Социология образования", "Социоло1ия коммуникаций".

Апробация резулыаюв исследования. Основные положения диссертации нашли своё отражение в 12 научных публикациях, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, областных, межвузовских теоретических и практических конференциях: в Уральском государственном техническом университете (Екатеринбург, 2005 г.), Уральской академии государственной службы (Екатеринбург, 2005 г.), Уральском государственном универси1еге (Екатеринбург, 2006 г.), Челябинском инсiиiyie (филиале) Уральской академии государственной службы (Челябинск, 2006 г.), Тюменском государственном нефтегазовом университете (Тюмень, 2006 г.), Тюменском государственном университете (Тюмень, 2005, 2006 г.). Исследования диссертанта поддерживаются Российским фондом фундаментальных исследований (Грант РФФИ "Исследование феномена функциональной неграмотности в условиях перехода к информационному обществу" № 05-06-80273-а. Руководитель д. соц. н., проф. Гаврилюк Вера Владимировна).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта"

Результаты исследования показали, что существующая сегодня система образования, институализировавшаяся в индустриальную эпоху, не удовлетворяет требованиям нового времени. В частности, она не ориентирует учащегося на продолжение образовательной деятельности после завершения формального образования, не готовит к "непрерывному" образованию. В то же время, очевидно, что способность к продолжению образовательной деятельности на протяжении всей жизни крайне необходима для поддержания функциональной грамотности социального субъекта. В этой связи в содержании образования следует уделить большое внимание знаниям умениям и навыкам, необходимым для самое iohi ел ьной рабош с информацией, для реализации информационных процессов. Необходимость повышенного внимания к формированию информационных навыков и умений в образовательном учреждении обуславливается также тем, что сама информационная культура человека также становшся детерминашом успешности осущеавления ею образова1ельной дея1ельносш. От уровня информационной культуры учащегося во многом зависит то, как он справляется с учебной нагрузкой (зачастую чрезмерной), готовность к переходу на следующую образовательную ступень и многое другое.

Ряд моментов, выявленных в ходе исследования информационной культуры старшеклассников, свидетельствует о том, что средняя школа сегодня не формирует у среднестатистического выпускника информационную культуру на уровне, необходимом для дальнейшего продолжения образования. В частноеiи, у большинства учащихся не сформированы навыки самостоятельной работы с информацией, навыки работы с ЭВМ. Исследование показало, что актуальная для современной Российской школы проблема перегрузки учащихся учебным материалом напрямую связана с недостаточным вниманием к формированию их информационных навыков и умений. Отмечено, что в профильных старших классах складываются более благоприятные условия для формирования информационной культуры, но в то же время есть основания утверждать, что эта ситуация изменится к худшему при переходе школы к обязательной дифференциации старших классов по профилю.

Все недоработки в отношении формирования информационной культуры, выявленные в средней школе, имеются и в высшей. Но, поскольку обучение в вузе предполагает освоение профессии, то недостаток внимания к формированию информационной культуры сгуденюв отрицательно сказывается не только на их функциональной грамотности, но также и на профессиональной компетенции. В целом высшая школа ориентирована на подготовку профессионала, удовлетворяющею фебованиям сеюдняшнего дня, но мало ориентируется на перспективу. И школа и вуз обладают большими возможностями для формирования информационной культуры учащихся, но эти возможности реализуются недостаточно.

В период активной трудовой деятельности роль информационной культуры, как необходимого составляющего профессиональной компетентности, как фактора социальной стратификации, и фактора, влияющего на занятость, становится наиболее заметной. Основная масса лиц, испытывающих на данном эгапе трудности в нехватке знаний, предпочитает либо "уживаться и мириться" с ними, либо обращается к помощи образовательных npoipaMM, курсов и т.д. И лишь немногие обращаются к самообразованию. Главным стимулом образовательной деятельности на этом жизненном этапе является профессиональная необходимость.

Поскольку момент завершения формального образования для основной массы людей является точкой отсчёта в отдалении от образовательной деятельности и в период активной трудовой деятельности они не осуществляют целенаправленной работы по поддержанию функциональной грамотности, после выхода на пенсию, таким людям особенно тяжело адаптироваться к новым условиям. Помимо отсутствия необходимых для ресоциализации навыков самостоятельной работы с информацией ситуация осложняется отсутствием специализированных учебных программ, способствующих адаптации людей старшего поколения к социальным изменениям и, что также немаловажно, позволяющих пенсионерам продолжать образовательную деятельность.

Все рассмотренные категории характеризуются пассивностью в условиях очевидного дефицита информации. То ecib подавляющее большинство людей, испытывая потребность в получении некоторого знания, не может или не желает её удовлетворить, что не позволяет оценить уровень их информационной культуры как высокий. Этого заключения, безусловно, мало для того, чтобы утверждать, что большинство россиян являются функционально неграмотными, но вполне достаточно, для того, чтобы признать эго большинство предрасположенным к функциональной неграмотности. С сожалением приходится констатировать, что поскольку российская образовательная система пока не готовит человека, удовлетворяющего нуждам информационного общества, ориентиры на функциональную неграмотность закладываются ещё на стадии получения формального образования. Борьбу с функциональной неграмотностью необходимо начать с модификации институтов формального образования.

Основную идею данного исследования можно сформулировать в тезисе: "Человек должен учиться!". Сам тезис, безусловно, не новый, но смысл, который в него вкладывается с учением времени изменяется. Ещё не так давно учиться было нужно, чтобы добиться высокою социального статуса, сегодня, уже за тем, чтобы не потерять достигнутый статус. В недалеком будущем невежды и недоучки окажутся не только социально никчёмными, но и социально опасными.

Итак, информационная культура социального субъекта оказывает определяющее влияние на его функциональную грамотность. Это проявляется, во-первых, в том, что информационные знания и умения входят в минимум знаний и умений, определяющих функциональную грамотность. Во-вторых, информационная культура определяем успешность деятельноеiи индивида по образованию и самообразованию, которая необходима для поддержания функциональной грамотности. И, в-третьих, информационная культура задаёт стиль или даже образ жизни, при котором постоянное пополнение багажа знаний, интеллектуальное совершенствование и образовательная деятельность становятся нормами на протяжении всей жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённые в ходе диссертационной рабош исследования позволяют сделав следующие выводы. В современном обществе намешлась устойчивая тенденция перехода к новой стадии социально-экономического развишя - информационному обществу. Этот переход затрагивает все сферы общественной жизни, требует кардинальных изменений в функционировании социальных институтов с учётом особенностей жизни и деятельности в новом обществе.

Время возникновения социального феномена функциональной неграмотности совпало с переходом наиболее экономически развитых стран к постиндустриальной стадии развития, в этих же странах функциональная неграмотность прогрессирует наиболее сильно. Это позволяет сделать вывод, что при изучении истоков, причин возникновения, а также при выработке рекомендаций по профилактике и борьбе с функциональной неграмотностью, нужно ориентироваться на требования, которые предъявляет к человеку информационное общество. Одним из главных условий социальной и профессиональной полноценности в информационном обществе выступает высокий уровень информационной культуры. Информационные знания и умения становятся необходимыми составляющими функциональной I рамотности социального субъекта.

Уровень информационной культуры определяет не только функциональную грамотность индивида, но и характер его социальной мобильности, социальный статус. Многие, ставшие традиционными для социологии основания социальной стратификации, в условиях информационного общества оказываются если не функциями информационной культуры, то, по крайней мере, зависимыми от неё. К таковым, например, относятся доход, образование, власть. Это даёт основание утверждать, что в информационном обществе информационная культура становится одним из главных оснований социальной стратификации. Изменение социальной струк!уры, связанное с усилением в обществе роли информации как критерия социальной стратификации, в результате чего индивиды, располагающие доступом к информации и возможностями для её использования оказываются на более высоких ступенях социальной иерархии можно рассматривать, как один из критериев выделения информационного общества как новой стадии социально-экономическою развития.

Вышесказанное свидетельствует о том, что в условиях перехода к информационному обществу информационная культура становится не только элементом профессиональной компетентности или профессиональной культуры, но и важным составляющим социальной компетентности и элементом общей культуры человека постиндустриальной эпохи. Это обстоятельство требует новых взглядов на информационную культуру социального субъекта как объект научного исследования.

Серьезным препятствием в исследовании информационной культуры является отсутствие эффективной методики оценки её уровня. Существующие на сегодняшний день подходы к оценке информационной культуры являются узкоспециализированными, это обстоятельство не позволяет использовать их для сравнения уровня информационной культуры представителей разных социальных групп. В качестве одного из вариантов выхода из сложившейся ситуации, в данном исследовании предлагается использовать метод абсолютной оценки, основанный на сопоставлении сложности информационной среды, в которой находится индивид с эффективностью мер, предпринимаемых им, для ориентации в этой информационной среде.

Список научной литературыСорокин, Геннадий Геннадьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994 - 336 с.

2. Андреев А. Знания или компетенции? / А. Андреев // Высшее образование в России. 2005. - №2.

3. Афанасьев В.Г. Общес1Во: Системность, познание и управление / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1981 - 298 с.

4. Афанасьев В.П. Социальная информация / В.П. Афанасьев. М: Сфера. 1994.-200 с.

5. Афанасьев В.П. Социальная информация (Некоторые методологические аспекты) / В.П. Афанасьев, А.Д. Урсул // Вопросы философии. 1974. - №4.

6. Бакшутов В.К. Идеократия в информационном обществе / В.К. Бакшутов // Человек и общество в информационном измерении: Материалы per. науч. конф. 28 февраля 1 Mapia 2001 г. -Екатеринбург, 2001.

7. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М.: Прогресс, 1999.

8. Богословский В.И. Информационные потребности студентов педагогического ВУЗа и учителя в контексте профессиональной (информационной) культуры и компетенции / В.И. Богословский // Наука и школа. 1999. -№ 6.

9. Бодров В.А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов / В.А. Бодров. М.: ПЕР СЭ, 2000. -352 с.

10. Борисова Л.Г. Социология личности / Л.Г Борисова, Г.С. Солодова. Новосибирск: НГПУ, 1999. - 50 с.

11. Болотов В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. 2003. - №3.

12. Большая советская энциклопедия. Т. 13. М.: Советская энциклопедия, 1973.

13. Бондаренко С.В. Информационная стратификация в информационном обществе // http://emag.iis.ru

14. Бондаренко С.В. Цифровое неравенство / С.В. Бондаренко // Наука и жизнь. 2001. - №6.

15. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки / Б.В. Бирюков. М.: Наука, 1974. - 423 с.

16. Братко А.А. Информация и психика / A.A. BpaiKO, А.Н. Кочергин. Новосибирск: Наука, 1977. - 198 с.

17. Брод К. Техностресс: Человеческая цена компьютерной революции / К. Брод. //Перспективы информатизации общества. М.: ИНИОН, 1991.

18. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2003. - 368 с.

19. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке /Ю.А. Васильчук //Общественные науки и современность. -2000.-№1.

20. Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. Монография / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул. -М.: Изд-во МГУК, 2000. 240 с.

21. Воробьев Г.Г. Информационные ресурсы Америки: развитие доступа / Г.Г. Воробьев // Информационные ресурсы России. 1994. - №3.

22. Воробьев Г.Г. Молодежь в информационном обществе / Г.Г. Воробьев. М.: Мол. гвардия, 1990. - 255 с.

23. Воробьев Г.Г. Твоя информационная культура / Г.Г. Воробьев. -М.: Мол. гвардия, 1988. 303 с.

24. Владимиров Д.Г. Старшее поколение как фактор экономического развития / Д.Г. Владимиров // Социологические исследования. -2004. №4.

25. Гаврилюк В.В. Социология образования: Учебное иособие / В.В. Гаврилюк. Тюмень: Изд-во Тюменского государственною университета, 2003 - 232 с.

26. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли / Б. Гейтс. М., 2001.

27. Гендина Н.И. Повышение информационной культуры потребителей как условие успеха информатизации региона / Н.И. Гендина //Информационные ресурсы России. 2001. - №2.

28. Герман К. Политические перепутья при движении к глобальному информационному обществу / К. Герман // Социологические исследования. 1998 - №2.

29. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века / Б.С. Гершунский М.: Интер-Диалект+, 1997.

30. Голубицев В.О. Философия для технических вузов / В.О. Голубицев, А.А. Данцев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 640 с.

31. Важно добиться синхронизации процессов в экономике и социальной сфере / Е. Гонтмахер // Человек и труд. 2000 - № 12. с. 35.

32. Готт B.C. Социальная роль информатики / B.C. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д. Урсул. М.: Политиздат, 1987. - 64 с.

33. Григорьев С.И. Неклассическая социология образования начала XXI века / С.И. Григорьев, Н.А. Матвеева. Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 2000.- 159 с.

34. Гришкин Н. Понятие информации / Н. Гришкин. М.: Прогресс, 1973.

35. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии / Г.Р. Громов. -М.: ИнфоАрт, 1993. 336 с.

36. Громова М.Т. Актуальность проблем образования взрослых в России / М.Т. Громова // Дополнительное профессиональное образование. 2003. - № 3

37. Грушин Б.Л. Массовая информация как объек! социологического обследования / Б.Л. Грушин // Массовая информация в совенком промышленном городе. М., 1980.

38. Дубровский Д.Я. Проблемы идеального / Д.Я. Дубровский. М.: Мысль, 1983. -227 с.

39. Дятлов С.А. Принципы информационного общества / С.А. Дяиюв //Информационное общество. 2000. - № 2. с. 77-85.

40. Елютина М.Е. Пожилой человек в образовательном пространстве современного общества / М.Е. Елютина, Э.Е. Чекалова // Социологические исследования. 2003. - № 7.

41. Еляков А.Д. Информационная перегрузка людей / А.Д. Еляков // Социологические исследования. 2005. - № 5.

42. Еляков А.Д. Современная информационная революция / А.Д. Еляков // Социологические исследования. 2003. - № 10.

43. Ермоленко В.А. Функциональная грамотность в современном контексте / В.А. Ермоленко. М.: РАО, 2002.

44. Журавлев Г.Т. Социальная информация и управление идеологическим процессом / Г.Т. Журавлев. М., 1973.

45. Жуков В.И. Университетское образование: история, социология, полигика / В.И. Жуков. М.: Академический Проект, 2003. - 384 с.

46. Загвязинский В.И. Стратегические ориентиры и реальная политика развития образования / В.И. Загвязинский // Педагогика. 2005. -№6.

47. Загвязинский В.И. Стратегия развития образования в период его модернизации / В.И. Загвязинский // Образование и наука. 2003. -№ 6.

48. Зборовский Г.Е. Качество образования в аспекте глобализации / Г.Е. Зборовский // Качество жизни в социокультурном контексю России и Запада: методология, опыт эмпирического исследования: Сб. науч. ст. Екатеринбург, 2006. - Ч. 2.

49. Зборовский Г.Е., Самообразование как социологическая проблема / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина // Социологические исследования. -1997.10.

50. Зеер Э.Ф. Компетенгностный подход к образованию / Э.Ф. Зеер // Образование и наука. 2005. - № 3.

51. Земцова В. Продолжение образования: критерий готовности / В. Земцова, Ж. Калеева // Директор школы. 2003. - № 2.

52. Зыков В.В. Основы информационной культуры: Учеб. пособие для вузов / В.В. Зыков. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университет, 1999.- 196 с.

53. Ильин Г. От педагогической парадигмы к образовательной / Г. Ильин // Высшее образование в России. 2000. - № 1.

54. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание / В.Л. Иноземцев. М.: Academia — Наука, 1998. - 640 с.

55. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов / В.Л. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

56. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

57. Кастельс М. Становление общества ceieBbix структур. Могущество самобытности / М. Кастельс //Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

58. Климова J1.B. Влияние информационных технологий на саморазвитие личности: Дис канд. соц. наук. / JI.B. Климова. -Курск, 2003 - 147 с.

59. Ключарев Г.А. Обучающийся мир / Г.А. Ключарев // Независимая газета. 2000. - 18 апреля.

60. Козлова Т.З. Самооценка пенсионеров / Т.З. Козлова // Социологические исследования. 2003. - № 4.

61. Коган В.З. Теории информационного взаимодействия: философские очерки / В.З. Коган. Новосибирск: Из-во Новосиб. ун-та, 1991 -320 с.

62. Колин К.К. Наука для будущего: Социальная информатика / К.К. Колин // Информационные ресурсы России. 1995. - №3.

63. Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества / К.К. Колин. М.: Сфера, 1995.

64. Копытов А.Д. Стратегия развшия образования Сибири, Дальнею Востока и Севера: Фундамешальные и прикладные основы образования XXI века. Проблемы внедрения: Монография / А. Д. Копытов, В. Н. Турченко. Томск: Томский ЦНТИ, 2003. -260 с.

65. Коротков А.В. О национальной стратегии "Россия в информационном веке" / А.В. Корожов // Информационное общество. 2002. - № 5- 6

66. Коротков А.В. Цифровое неравенство в процессах стратификации информационного общества / А.В. Коротков //Информационное общество. 2003. - №5.

67. Косарев В.П. Экономическая информатика / В.П. Косарев, JI.B. Ерёмина. М.: Финансы и статистика, 2001.

68. Конституция Российской Федерации. Гимн Российской Федерации. Серия Закон и общество. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004 - 48 с.

69. Кравченко А.И. Введение в социологию: Учеб. Пособие / А.И. Кравченко. М.: Новая школа, 1995.

70. Крышгановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. М.: Захаров, 2005. - 384 с.

71. Кумарин В. Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе. // http://narod.ru/NewDoc/KUMARIN.htm

72. Латкин А. Безработный on-line. Граждане ждут от "Электронной России" социальности / А. Латкин // Известия. 2003. - 22 август.

73. Майор Ф. Образование для всех: задача до 2000 юда / Ф. Майор // Перспективы и вопросы образования. -1991. № 4. С. 42-51.

74. Макарова Н.В. Информатика: Учебник для вузов / Н.В. Макарова. -М: Финансы и статистика, 1997.

75. Марданов М.В. Воспитание информационной культуры // http://www.kcn.ru/tatru/universitet/infres/nikolaev/2001/gl222.htm

76. Мейер А. Социальный потенциал информационных технологий / А. Мейер // Новая технология и человек: Реф. Сб. М., 1990. С. 70 - 80.

77. Моисеев Н.Н. Современный рационализм / Н.Н. Моисеев. М.: МГВПКОКС, 1995 - 327 с.

78. Молоткова П. Компьютер за сотню / П. Молоткова // Аргументы и факты. -2005-№47.

79. Надеждина Н. Заложники реакюра / II. Надеждина // Труд. 1996 -3 апреля.

80. Непрерывное образование и потребность в нем. / Под ред. Г.А. Ключарева; ИКСИ РАН. М.: Наука, 2005. - 173 с.

81. Нечаев В.А. Социология образования / В.А. Нечаев. М.: Из-во МГУ, 1992.-200с.

82. Новая технократическая волна на западе. / Под ред. П.С. Гуревича М.: Прогресс, 1986.

83. Новикова О.Н. Социальное мышление и образовательная парадигма: авюреф. дисс-. канд. филос. наук / О.Н. Новикова -Пермь, 2003.

84. Об образовании: закон РФ № 3266-1 М.: Проспект, 2004 48 с.

85. Образование для всех: выполнение наших общих обязательств. 26 Всемирный форум (2000, Дакар, Сенегал). // Международные и региональные документы по вопросам образования взрослых. Тбилиси: IIZ/DVV, 2003.

86. Образование как фактор дифференциации и мобильное!и ("круглый с юл") // Социологические исследования. 2003 - № 6.

87. Переведенцев В. Наше демографическое будущее / В. Переведенцев // Человек и труд. 2001. - № 5.

88. Писарев А.В. Образ пожилых в современной России / А.В. Писарев // Социологические исследования. 2004. - №4.

89. Поправко Н.В. Социология образования: Учебное пособие / Н.В. Поправко. Томск: Томский госуниверситет, 2004. - 200 с.

90. Потапов А. Россия оказалась в аутсайдерах / А. Потапов // Труд-7. -2005.- 19-25 мая.

91. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации. (Статистический информац.-аналшич. сборник) / Под ред. Е.Е. Чепурных. М: Минобразования РФ, 2002.

92. Прохоров А. О глубинной концепции образования / А. Прохоров,

93. B. Рузин // Вестник высшей школы. 1990. - №5.

94. Ракиюв А.В. Философия компьютерной революции / А.В. Ракитов. -М., 1991.-287 с.

95. Ракитов А.И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А.И Ракитов // Вопросы философии. -1994.-№4.

96. Ракитов А.И. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика / А.И. Ракитов // Проблемы информатизации. 1993. - № 12.

97. Роджерс Э.М. Коммуникативная технология: новое средство массовой коммуникации в общее 1ве / Э.М. Роджерс // Компьютеризация общества и человеческий фактор. М., 1988.

98. Ротенберг B.C. Мозг. Обучение. Здоровье / B.C. Ротенберг,

99. C.М. Бондаренко. М.: Просвещение, 1989. - 239 с.

100. Рюгемер В. Новая техника старое общество. Кремниевая долина /Пер. с нем. / В. Рюгемер. 1994. - 349 с.

101. Самохвалова В.В. О формировании информационной культуры студентов http://www.ito.su/2001/ito/Vl/VI-0-6.html

102. Свечников Н. "Электронную Россию" посчшали / II. Свечников // Российская газет. 2003. - 12 августа.

103. Селезнёва Ю. Буду банкиром или массажистом /10. Селезнёва // Известия. 2004. - 9 января.

104. Семакин И.Г. Грамотность, образованность, культура / И.Г. Семакин // Информатика и образование. 2002. - № 1.

105. Семеновкер Б.А. Информационная культура от папируса до компактных оптических дисков / Б.А. Семеновкер // Библиография. 1994.-№ 1

106. Семенюк Э.П. Идея информологии в контексте современного развития науки и социальной практики / Э.П. Семенюк // Проблемы инфовзаимодействия. Новосибирск. 1993. С. 40 - 57.

107. Семенюк Э.П. Информационная культура общества и прогресс информашки / Э.П. Семенюк // НТИ. Сер. 2 1994 -№1.

108. Семешок Э.П. Информационный подход к познанию действительности / Э.П. Семенюк. Киев: Наукова думка, 1998. -240 с.

109. Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества / Э.П. Семенюк // НТИ. Сер. 2 1997- № 1.

110. Скуратов Д.К. Дистанционное обучение и Интернет / Д.К. Скуратов // Экономика образования. 2003. - № 1.

111. Смолян Г. Наши шансы на информационном рынке / Г. Смолян, Д. Черешкин // Деловой мир. 1992. - 21 февраля.

112. Собкин B.C. Подросюк: виргуалыккль и социальная реальнос1ь. По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том VI. Выпуск X / B.C. Собкин, Ю.М. Евстигнеева. М.: Центр Социологии Образования РАО, 2001.

113. Сохань JL Сбывающееся предсказанное / JI. Сохань, И. Сохаиь // Свободная мысль. 1996 - № 9.

114. Социологическая энциклопедия / Под общ. ред. А.Н. Данилова. -Мн.: БелЭн, 2003-384 с.

115. Социологическая энциклопедия: В 2 Т. Т.1 /Под ред. В.II. Иванова -М: Мысль, 2003. 694 с.

116. Суханов А.Н. Информация и человек / А.Н. Суханов М.: Сов. Россия, 1980.208 с.

117. Тоффлер А. Футурошок / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997. - 464с.

118. Тоффлер Э. Третья волна/Пер. с англ. / Э.Тоффлер. М.: ООО "Издательство ACT", 2002. - 776 с.

119. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко М: Гардарики, 2001. - 398 с.

120. Туронок С.Т. Интернет и политический процесс / С.Т. Туронок // Общественные науки и современное ib. 2001. - № 2.

121. Урсул А.Д. Информатизация общества. Введение в социальную информатику / А. Д. Урсул М., 1990.121 )Урсул А.Д. Природа информации: Философский очерк/ А.Д. Урсул М.: Политиздат, 1968. - 287 с.

122. Урсул А. Д Проблемы информации и информашзация общества / А.Д. Урсул // НТИ. Сер.2. 1991. - № 10.

123. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки / А.Д. Урсул. М., 1975. - 287 с.

124. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и безопасного развития цивилизации) / А.Д. Урсул. М., 1993.

125. Урсул А.Д. Становление ноосферного интеллекта и опережающее образование / А.Д. Урсул // Синергетика и образование. М., 1997.

126. Уэбстер Ф. Теории информационною общества / Ф. Уэбсчер М.: Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

127. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003. - 232 с.

128. Халипов В.Ф. Информатизация общества и социализация информатики / В.Ф. Халипов. М., 1998.

129. Хангельдиева И.Г. О понятии "информационная культура" / И.Г. Хангельдиева // Информационная культура личное!и: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. Междунар. науч. конф. Краснодар, 1993.

130. Харкевич А.А. О ценности информации / А.А. Харкевич // Проблемы кибернетики. 1960. - № 4.

131. Хессинг К. Страх перед компьютером? / К. Хессинг // Перспективы информатизации общеава (реферативный сборник). -М, 1990.

132. Ходякова Н.В. Личное шый подход к формированию информационной культуры выпускников вуза: автореф. дис. канд. пед. наук. / Н.В. Ходякова. - Рязань, 2002.

133. Черешкин Д.С. Может ли ФЦП "Электронная Россия" стать базой для перехода к информационному обществу? / Д.С. Черешкин // Информационное общество. 2002. - № 5-6.

134. Черешкин Д.С. Перспективы и проблемы развития информационных технологий / Д.С. Черешкин, М.Ш. Цалеико // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. -М.: Наука, 1988.-330 с.

135. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы / А.А. Чернов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. - 232 с.

136. Чижов М. Реформа против образования / М. Чижов //Аргументы и факты 2005. - №41 (1302).

137. Чудинова В.П. Функциональная неграмотность проблема развитых стран / В.П. Чудинова // Социологические исследования. 1994. -№3.

138. Шапиро Э. О проблеме инфопотребностсй и запросов / Э. Шапиро // НТИ. Сер. 2. - 1985.- № 10.

139. Шаронова С.А. Универсальные константы института образования -механизм воспроизводства общества: Монография / С.А. Шаронова. М.: Изд-во РУДН, 2004. - 357 с.

140. Шафранов-Куцев Г.Ф. Университет в региональном сообществе: Монография / Г.Ф. Шафранов-Куцев М.: Высшая школа, 2003. -224 с.

141. Шрейдер Ю.Л. Информационные процессы и информационная среда / Ю.Л. Шрейдер // НТИ. Сер. 2. 1976. - №1.

142. Шрейдер Ю.Л. Информация и знание / Ю.Л. Шрейдер // Сб. фудов ВНИИ системных исследований. 1988. - № 3.

143. Шигарева Ю. Финны умнее всех? / Ю. Шигарева //Аргументы и факты.-2005 -№49 (1310).

144. Экарева Ю. Сколько можно учиться? / Экарева Ю. // Аргументы и факты.-2006.-№15 (1328).

145. Эриксен Т.Х. Тирания момента. Время в эпоху информации / Пер. с норв. / Т.Х. Эриксен. М.: Весь Мир, 2003. - 208 с.

146. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы / Ю.В. Яковец // Вопросы философии. 1997. -№1.

147. Bell D. The Cutural Contradictions of Capitalism. BasicBooks. New York 1975.

148. Burnham J. The Managerial revolution. What is happening in the world. New York: Day, 1941.

149. Faure E. Learning to Be: the World of Education today and tomorrow. Paris: UNESCO, 1972; Recurrent Education: A Strategy for Lifelong Learning. Paris: OECD, 1973.

150. Field J. Lifelong Learning and the New Education Order. Trenthaw Books, 2000.

151. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.-N.Y., 1992.

152. Peterson D. A. Facilitating education for older leaners. Jossey-Bass Publishers, 1983.

153. Putnam R. The comparative study of political elites. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976.

154. Stercq C. Literacy, Socialization and Employment. UNESCO. Institute for Education. Jessika Kingsley Publishers, Bristol, Pennsylvania, 1993.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Сорокин, Геннадий Геннадьевич

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Сорокин, Геннадий Геннадьевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние информационной культуры на функциональную грамотность социального субъекта"

Список научной литературыСорокин, Геннадий Геннадьевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

Похожие темы диссертаций