автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Влияние культуры информационного общества на стадиальные трансформации личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние культуры информационного общества на стадиальные трансформации личности"

4849346

На правах рукописи

БАБОШИН АНТОН КОНСТАНТИНОВИЧ

ВЛИЯНИЕ КУЛЬТУРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА НА СТАДИАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00. Об - социология культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

2 ИЮН 2 011

Тамбов-2011

4849346

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Академии гуманитарного и социального образования ГОУ ВПО Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор

Игорь Алексеевич Федоров

Официальные оппоненты: доктор социологических наук,

профессор

Кокорев Александр Степанович

кандидат социологических наук, доцент Еремина Екатерина Витальевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Белгородский

Государственный Технологический университет им. В.Г. Шухова

Защита состоится 16 тоня 2011 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д-212.261.06 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 181 и, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат размещен на сайте TTy(http://tsu.tmb.ru/aspir/dis) и разослан «15 мая» 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Влияние культуры современного информационного общества на стадиальное изменение социальных, личностных характеристик человека наблюдается уже достаточно давно, во многих странах вступивших на путь информатизации. Тем не менее, научных работ изучающих данный процесс не так много. Россия XXI века связывает перспективы своего развития именно с теми аспектами жизнедеятельности, которые представляют наукоемкие технологии. Определив такой курс развития страны, несомненно, следует задуматься о том, каким же образом это скажется на каждом отдельном человеке, какие положительные и отрицательные последствия могут возникнуть в результате таких кардинальных преобразований. Отчасти предсказать возможные изменения в личности людей, можно на примере вступивших на данный этап развития еще в конце XX века, таких стран как США, Япония, Китай и др. Однако при таком подходе к изучению данного явления возникает сложность. Культура каждой страны уникальна, она складывалась из множества факторов, и на протяжении очень длительного периода, а процесс информатизации в общих своих черта?;, един для всех стран. В связи с этим, информационное общество США, Японии, Китая, и других стран имеет свой «культурно-инновационный окрас». Иными словами при сравнении характеристик изменения личности в каждой отдельной стране выявляется множество различий и в отношении «человек-человек» и в отношении «человек-машина», это в полной мере будет свойственно и для России, поэтому необходимо предпринимать попытки анализа уже проявивших себя изменении в личности, за недолгий период развития информационного общества в России.

Все это обусловливает необходимость научного исследования принципиально новых социальных и культурных стадиальных изменений, происходящих с личностью под воздействием бурно развирающихся информационных технологий и процессов.

Коренные перемены в производстве, потреблении и распространении информации ведут к существенным изменениям во всех сферах общественной жизни, трансформируя ту систему связей и отношений, которая сложилась на этапе постиндустриального развития. Увеличение масштабов применения информационных технологий, утверждение пользования компьютерами как неотъемлемой части жизни человека порождает совершенно новые законы социального становления и развития личности. Как отмечал

М. Кастельс, современное общество представляет собой «сетевые» структуры, именно через сети происходит становление новых форм различных социальных институтов и сообществ, при этом «...каждое техническое достижение прочно сцеплено с необходимыми психосоциальными и личностными трансформациями, предшествовавшими технологическому прорыву и следовавшими за ним»1. Информационные технологии, Интернет как компонент существующей реальности по-разному воздействуют на индивида, изменяют повседневные практики, вытесняют привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещают их новыми, необходимость освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и культурной идентичности, что становится принципиально новым фактором формирования личности.

Изменение социальных отношений людей под влиянием современных информационных технологий, сопутствующая этому виртуализация жизни ведут к стадиальной трансформации личности, диалектика современной компьютеризации весьма противоречива и не сводится к простому внедрению компьютеров. Информационное пространство 2000-х гг. существенно отличается от информационного пространства человека в 1980-1990-е гг. Культурно-информационное пространство социума под воздействием компьютеризации меняется, увеличивается в объеме, растет множественность кодов коммуникации, что неизбежно преобразует и социальные отношения, и человеческую ментальность.

Степень научной разработанности проблемы. В современной гуманитарной науке природа и качественные особенности информационного общества изучались многими исследователями. Подчеркнем, что в данном случае речь идет не об изучении динамики потоков информации, что свойственно любому обществу, а именно об обществе «информационном», где такое движение и структурирование информации становится одним из определяющих стимулов социального развития. Такая трактовка связана с трудами Д. Белла, А. Тоффлера, Т. Стоуньера, А. Турена, Дж. Масуды и многих других ученых. Сам термин «информационное общество» был впервые употреблен в работах Й. Масуды. Также он используется в работах М. Кастельса, Д. Нейсбита, Ф. Махлупа, М. Пората, Ф. Уэбстера и др.

1 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Поднаучн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С.83.

Существенный вклад в изучение проблем информационного общества внесли М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен. Так, например, Э. Тоффлер выявил социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий, в частности, предсказал повышение интерактивности средств массовой информации за счет внедрения новых сетевых средств компьютерных технологий.

Исследования культуры информационного общества связаны, прежде всего, с тенденциями постмодерна и разработкой идей о «мозаичности», отсутствии системности, децентрации с социальных взаимосвязей, концепциями симулякров и виртуального пространства. Эти тенеденции нашли отражение в работах Ж. Бодрийяра, М. Постера, Ж. Лиотара, Ж. Делеза, А. Мартинелли, А. Моля и др. Информационное общество рассматривается также в концепции сетевых процессов и отношений в трудах М. Кастельса и его последователей. Выделяя информацию как ресурс, наиболее легкий для проникновения через границы времени и пространства, М. Кастельс показывает роль сетевых структур как источника власти.

Другие ученые рассматривают социальные трансформации, связанные с ростом информационных процессов, исходя из идеи социальной преемственности. Практически не используя терминологический аппарат теории информационного общества, они, тем не менее, предлагают собственную методологическую базу для научных исследований процессов информатизации социальной жизни (Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Г. Шиллер, Дж. Гершун и др.). Культура информационного общества в рамках таких представлений тесно связана с концепцией «массового общества».

Свой вклад в исследование различных аспектов информационного общества внесли и российские ученые: Р.Ф. Абдеев, И.Ю. Алексеева, Д.В. Иванов, Е.Б. Карпов, В.П. Лихоман, Н.Н. Моисеев, А.И. Ракитов, Б.В. Марков, АЛ. Фридланд, А.А. Чернов и др. Динамика становления информационного общества в России исследовалась В. Иноземцевым, Л. Беловой, В. Бондаренко, В. Булгак, А. Волокитиным, О. Вершинской, Т. Ершовой, Я. Засурским, И. Мелюхиным, С. Рабовским.

В ряде концепций информационного общества осознается необходимость изучения факторов, определяющих становление личности в этом социуме, определение ее внешних и внутренних психологических характеристик (Д. Иванов, М. Кастельс, М. Маклюэн, Г. Смолян, А. Шендрик, Ф. Феррароттн и др.). В частности, М. Маклюэн придал импульс современным исследованиям культуры

информационного общества, выделив влияние «средств общения» на изменение способов мышления и восприятия мира личностью. Важным аспектом в изучении появляющегося в информационном обществе нового типа личности является рассмотрение вопроса о виртуализации. В отечественной литературе эта область представлена трудами Центра виртуалистики Института Человека РАН, известным «Манифестом виртуалистики», провозглашающий ее в качестве одной из новых мировоззренческих систем, в основе которой лежит тезис о том, что «мир виртуален». В манифесте также определены основные свойства виртуальной реальности: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность.

В трудах Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, С. Жижека, У. Эко исследование виртуальной реальности, созданной с помощью телекоммуникационных технологий, поднято с уровня интуитивных представлений до аналитико-теоретического и прослежено рождение симулякров разных видов, их влияние на связанность пространства как основы социальной реальности.

Таким образом, практически при любых методологических подходах (технократическом, гуманитарном и др.), подавляющее большинство исследователей указывают на системообразующий для социума характер движения и структурирования современных информационных потоков.

С 1980-х годов появляется значительный пласт работ, ориентированных на изучение коммуникативного применения компьютерных сетей, Интернета (А. Войскунский, А. Жичкина, Е. Белинская, В. Щербина, И. Бутенко, А. Чугунов, В. Нестеров, А. Чистяков, В. Ратиев и др.).

Важным для данной работы является изучение типа личности «некрофил». Впервые он был описан Э. Фроммом в работах «Анатомия человеческой деструктивности» и «Адольф Гитлер клинический случай некрофилии». К сожалению, дальнейшая разработка этого типа велась весьма фрагментарно лишь отдельные аспекты характеристики этого типа, как компьютерный некрофил, интернетт-аддикт встречаются у Ж.Лакана, в теории шизоанализа Ж. Делеза и Ф. Гваттари, в работах И. Федорова (гипотеза «аксиальной некрофилии»).

Проблемы информационного общества и отдельные аспекты его влияния на личность разрабатываются в гуманитарной науке давно и по самым разным направлениям; фокусная же для данной работы проблематика исследована пока достаточно фрагментарно, что подчеркивает ее актуальность.

Целыо исследования было формирование теоретической модели влияния культуры информационного общества на стадиальную трансформацию личности.

Поставленная цель предполагала решение конкретных задач: проанализировать типы исторически сложившихся в социально-гуманитарном знании концепций и теорий культуры информационного общества, выявить сущность и динамику ценностно-нормативной системы информационного общества;

- показать особенности типа личности «киберфил» посредством сравнительного анализа существующих теорий личности и результатов авторского социологического исследования;

определить тенденции воздействия технологий виртуализации на личность в информационном обществе;

- выделить и описать качества типа личности «киберфил» как модального типа информационного общества;

- сформировать эмпирическую базу работы, включая проведение полевых социологических работ.

Объектом исследования: является личность в информационном обществе.

Предмет исследования: сущность и тенденции стадиальной трансформации личности, детерминированные культурой современного информационного общества.

Гипотезы исследования:

все более длительное и разностороннее соприкосновение мира современного человека с культурой информационного общества вызывает не только внешнее, но и необратимые последствия во внутреннем мире личности, причем в заметном числе случаев такие последствия могут быть описаны в рамках модели типа личности «киберфил» как особого типа личности;

- увлеченность информационными технологиями на ранних этапах развития индивида приводит к стадиальному возникновению типа личности «киберфил».

Теоретико-методологические основы исследования. На духовное развитие автора наибольшее влияние оказали идеи классической социологии, теории виртуализации, социальной зависимости (работы Э. Фромма, П. Симонова, П. Гальперина, Г. Тарда, Д. Мида, К. Шеннона, Н. Винера, М. Маклюзна), общетеоретические модели развития психики А. Леонтьева, JI. Выготского, Д. Узнадзе, У. Томаса, Ф. Знапеокого и М. Кастельса а также труды современных российских и зарубежных ученых, посвященные социальным, культурным, духовным и психологическим

аспектам формирования личности в условиях информационного общества.

Эмпирической базой исследования выступали:

Опрос «Студенты ТГУ им. Г.Р. Державина о феномене киберфилии» проведенный в один этап в 2008 г. среди студентов ТГУ им. Г.Р. Державина на специальностях «Социология», «Культурология», «Физика и информатика». Выборочная совокупность - 800 человек. Выборка сплошная.

Социологическое исследование восприятия информационной среды пользователями городских локальных сетей г. Тамбова. Выборочная совокупность - 900 человек в возрасте 18- 25 лет.

Опрос пользователей сети интернет о содержании их информационной среды. Выборочная совокупность 2000 человек в возрасте 18-25 лет.

Две фокус-группы по проблематике изучения типа личности «киберфил» (контрольная группа и группа постоянных пользователей ПК и Интернет).

Обработка всех результатов велась посредством программы SPSS17.0.

В приведенных выше авторских эмпирических исследованиях использовались методы опроса, методы математической статистики, сравнительный анализ (Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни), методы невключенного наблюдения, нестандартизированного интервью. Также был использован опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М. Русалова; методика исследования самоотношения С.Р. Пантейлеева; авторский опросник на определение основных характеристик типа личности «киберфил».

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечена соответствием методологии исследования обозначенным проблемам; комплексностью изучения объекта на теоретическом и практическом уровнях; применением методов, соответствующих предмету исследования; соответствием подобранных методик исследования социометрическим требованиям; применением методов математической статистики для обработки данных и последующим их анализом; репрезентативностью выборки и статистической значимостью результатов.

Научная новизна исследования выражена:

1. В систематизизации концепций информационного общества по трем типам в зависимости от принимаемых в них сущностных характеристик информационного общества и выделяемых последствий

влияния на личность. Технотронные - акцентируют внимание на технологии как важнейшем факторе развития культуры и разрушении в информационном обществе традиционной системы межпохоленческой трансляции норм и ценностей, изменении способов культурной самоидентифнкации. Гуманистические - подчеркивают негативные последствия информатизации для личности, искажение культурных норм и ценностей. Сетевые - выражают постмодернистский тезис неопределенности в культурной и ценностной сфере, возможность их альтернативного развития.

2. В описании возможных сценариев трансформации личности в культуре современного информационного общества («компьютерный некрофил», «интернет-аддикт», «информационный профессионал», «киберфил») и обосновании типа «киберфил» как модального для информационного общества. Исходной точкой трансформаций становится неприятие социума как живого динамично развивающегося организма. «Компьютерный нехрофил^балансирует на грани социальной и информационной среды, сублимируя отчуждение от социума в объекты и технологии виртуальной реальности, становясь в информационной среде социально-доступным, контактным. «Интернет-аддикт» выражает крайнюю степень асоциальности, полный уход в виртуальность, «информационный профессионал» свободно реализуется как в информационной, так и в обычной социальной среде, легко отказываясь от использования компьютерных технологий, которые интересны ему лишь как профессиональная реализация.

3. В выделении общедетерминирующих и конкретных воздействий культурно-технологической среды информационного общества на вероятность появления и распространения особого типа личности («киберфил»), успешно сочетающего чуждый ему мир социальных отношений и информационную среду. Социальные, культурные и личностные характеристики сочетаются в данном типе так, что культура отношений в социальной среде, и максимально высокий уровень «общения» с техникой, причем не только на профессиональном, но и на интимном уровне, когда компьютер выступает в роли лучшего друга, превращают его в движушую силу развития информационного общества.

4. В выделении системно связанного спектра социальных и личностных качеств информационно-зависимых типов личности (рефлексивность, высокий уровень детского эгоизма, отчужденность от социума, неконтактность, высокий уровень образованности, амбициозность самооценки, социальная фрустрированность и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы:

Теоретическая значимость работы состоит в проведении компаративного анализа сложившихся в гуманитарной науке теорий и концепций информационного общества; установлении прямой взаимосвязи диалектики бытия информационного общества с появлением новых типов личности; описании качества и характеристики одного из новых информационно-зависимых типов личности («киберфил»).

Практическая значимость работы выражена в возможности использования ее материалов в современном кастинге, менеджменте, в учебных курсах по социологии культуры, социологии духовной жизни, в социодиагностике, в общей и социальной психологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Сложность социологического исследования и прогнозирования особенностей развития личности в современном информационном обществе подтверждается многообразием существующих в социогуманитарном знании подходов к анализу культуры информационного общества. В рамках технотронных, гуманистических и сетевых концепций возникают слабо совместимые, противоречивые сценарии личностных трансформаций как полностью запрограммированной социализированной личности, свободного, сознательного социального деятеля-творца (демократия участия) или неустойчивой аморфной многоликой сетевой виртуальной личности. Поэтому, только интеграция всех типов концепций культуры информационного общества позволяет наиболее полно и глубоко описать стадиальные трансформации личности в культуре информационного общества.

2. Новое качество культурно-технологической среды информационного общества выражено в динамической неравновесности унификации и стандартизации социального образа жизни личности под влиянием компьютерных технологий и параллельного расширения, утверждения как доминирующего культурного поля виртуальности, базовыми характеристиками которого выступают свобода, индивидуализация, саморепрезентация. Что провоцирует новые способы самоидентификации личности в пограничной зоне «социальности - виртуальной фантазийности» и становление информационно-зависимых типов личности.

3. Начавшиеся со второй половины XX в. взрывные бифуркационные процессы фазового перехода количественного использования информации в качество компьютерной техники привели к возникновению пока сравнительно незначительной страты

людей, у которых такие процессы зашли особенно далеко, провоцируя практически формирование нового типа личности с условным названием «компьютерный некрофил». «Компьютерный некрофил» сублимирует отчуждение от жизни в процессы, объекты и технологии виртуальной реальности, тем самым становясь общительным, контактным, социально-доступным, склонным к модернизации, инновации и расположенным к повышению собственного статуса через альтруистическое поведение во взаимодействии.

4. «Компьютерная некрофилия» выступает бифуркационной точкой: для стадиальных трансформаций личности в информационном обществе. Их результат воплощается в нескольких альтернативных вариантах: в случае чрезмерного погружения в информационную виртуальность происходит трансформация в «интернет-аддикта»; при возникновении устойчивой взаимосвязи с собственно социальной средой: или хотя бы одним из ее агентов (работа, субкультура, семья, устойчивые дружеские отношения и т.п.) в зависимости от вида действующего социального агента происходит трансформация в «киберфила» или «информационного профессионала».

5. «Киберфил» представляет собой позитивный результат адаптации личности в сверхинформационном технологичном пространстве. Он выступает полноценным членом социума в его традиционном понимании, так как постоянно транслирует и интер! юризирует его нормы и ценности, и является одним из источников развития процесса информатизации, становления информационного общества. Имея асоциальную природу на старте развития, данный тип личности позже вполне комфортно чувствует себя в современной социальной среде, совмещая условия информатизации общества и его традиционные общечеловеческие нормы и ценности. Его способность оценивать окружающую действительность с позиции виртуализированного мироощущения позволяет ему становиться движущей силой в развитии современного общества.

6. Как показала эмпирическая диагностика социальных и личностных качеств типа личности «киберфил», для него характерны невозможность обычного социального общения с группами людей от 3 и более человек одновременно; конструирование отдельного имиджа для каждого, с кем происходит общение; высокий уровень образованности; трудность в первичной социализации либо сложность в общении с противоположным полом; транспонирование своего виртуального Интернет-образа на себя в реальной социальной среде. Они в большей мере переживают одиночество и более социально

фрустрированы, чем другие типы. По мере прохождения этапов становления типа личности «киберфил» уровень уверенности в себе сначала возрастает, а затем по мере прохождения всех стадии развития комплекса данного типа личности резко падает вместе с уровнем оптимальности самооценки.

Апробация работы. Апробация и внедрение основных идей диссертационной работы осуществлялась автором в процессе участия в работе и в выступлениях дискуссионного клуба «Диалогос», аспирантского клуба «Инсайт». Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе, в рамках преподаваемых автором учебных дисциплин «Информационные технологии», «Интеллектуальные информационные системы», «Мультимедиа в деятельности библиотекарей» и др.. Результаты исследования излагались на международных научно-практических конференциях «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2006-2009); «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008-2009). Содержание работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 пл., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе трех статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении к работе обоснованы актуальность темы исследования, ее степень разработанности, выделены объект, предмет, сформулированы цель и задачи работы, ее технические особенности.

В первой главе работы раскрыты особенности ценностно-нормативной и технологической среды как факторы трансформаций личности в информационном обществе. В ее первом параграфе предложена типология социологических концепций культуры информационного общества, проанализированы базовые ценности, сформировавшиеся в культуре информационного общества, которые оказывают влияние на становление и самоидентификацию личности. В связи с многочисленностью теорий и подходов к пониманию феномена «информационное общество» автор предлагает деление их на три типа

в зависимости от сущностных характеристик информационного общества, выделяемых последствий и влияния на личность -технотронные, гуманистические, сетевые. В рамках каждого из этих типов проанализированы особенности ценностно-нормативной системы в культуре информационного общества.

Концепции, относящиеся к технотронному типу, акцентируют внимание на развитии техники и технологий как важнейшем факторе развития общества в социальном и культурном аспектах и рассматривают информационное общество как интерпретацию индустриального или постиндустриального (Д. Белл, 3. Бжезинский, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, К. Кумар, Г. Шиллер и др.). Представители этого подхода отмечают разрушение в информационном обществе традиционной системы межпоколенческой трансляции норм и ценностей и изменение способов культурной самоидентификации. В концепциях этого типа выделяются такие базовые ценности информационного общества как знание (причем знание как источник технологического обновления), коммуникации как способ компенсаторного ощущения, а не исследования реального мира, экономическое, культурное, образовательное равенство людей как естественное следствие технического прогресса. Теории гуманистического типа главное внимание уделяют состоянию и статусу человека в этом новом обществе, трансформирующемуся культурному пространству (И. Масуда, Ф. Махлуп, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен и др.). В этих концепциях отмечается не просто изменение иерархии ценностной системы, а культурная модернизация общества. Новое информационное общество должно содействовать оздоровлению и стабилизации культурных ценностей на мировом уровне, возрастанию приоритета общечеловеческих ценностей и идеалов, приоритета образования. В качестве базовых ценностей в нем выделяются знание как наиболее ценная форма информации и основа для выработки культурных нормативов, согласие между людьми, «демократия участия», время как особая ценность творческого развития.

В рамках гуманистических концепций информационного общества ряд исследователей акцентирует внимание на негативных последствиях информатизации для личности (М. Маклюэн, Э. Тоффлер), высказывается предположение о возможной трансформации психологических характеристик индивидов, типа личности, вероятности атрофирования разума человека. Ф.Ферраротти выделяет особое состояние личности - виртуальное, которое искажает

культурные нормы и ценности и уводит человека от его естественного состояния.

Сетевые концепции информационного общества раскрывают отношение к информации как экономическому продукту, который распространяется с помощью информационных технологий, и в первую очередь сети Интернет, Отличительной чертой информационного общества они считают именно сетевое взаимодействие, разрушающее и преодолевающее государственные и иные границы (М. Кастельс, Л. Минк, С. Нора, Дж. Нейсбит, Ф. Уэбстер, Г. Смолян и др.). Формирование сетевых сообществ ведет к реорганизации производственных отношений и отношений власти, возникновению новой культуры.

Характерной чертой сетевого инфор?»тционного общества является неопределенность в культурной и ценностной сфере, возможность их альтернативного развитая. В зависимости от того, какие ценности будут выбраны в качестве основных, сфера культуры приобретет свой специфический облик, который будет либо способствовать культурному оздоровлению общества, либо усугублять ситуацию в дальнейшем.

По мнению автора работы, все три подхода к анализу информационного общества имеют одинаковую ценность для настоящего исследования, так как во взаимосвязи они позволяют сформировать всестороннее представление о ценностной системе информационного общества и ее влиянии на личность. Базовую триаду, возглавляющую иерархию ценностей составляют информация-знание- коммуникация. В целом, в информационном обществе происходит как своеобразная пролонгация ценностей предыдущих типов обществ с учетом изменяющейся технологической среды, так и разрушение, разрыв в традиционной системе межпоколенческой трансляции норм и ценностей.

Во втором параграфе главы анализировалась взаимосвязь техносферы формирующегося информационного общества с развитием определенных личностных качеств. Контакты индивида с современным миром техники отстраняют его от личного контакта с внешним миром, вследствие чего происходит обособление личности, ее уход в виртуальность и перенос своей жизнедеятельности, включая психоэмоциональную сферу, в компьютерное пространство, иными словами наблюдаются все характеристики, свойственные изучаемому в данной работе специфическому типу личности, возникшему в информационном обществе.

Современная техника не только устанавливает и диктует определенные нормы жизни, нравственные правила, требования к экономике и политике, она в значительной мере оказывает влияние на психологические характеристики личности и, соответственно, на способ индивидуального восприятия человеком мира в целом. Личность в технизированном пространстве постепенно теряет свою индивидуальность, как бы растворяется в современном информационном мире. Это ведет за собой омертвление ее внутреннего мира, утрату человеческой сущности, взамен которой приходит состояние постоянного поиска недосягаемого, нереализованного в реальном мире в мире виртуальности, где личность обретает ту индивидуальность, которая близка ей в определенный момент времени.

Принципиальное отличие компьютерной техники в том, что она замещает не столько физические функции человека, сколько интеллектуальные. Это динамический процесс, связанный с измененном характера передаваемых интеллектуальных функций от исполнительских к творческим, к созданию искусственного интеллекта, полностью замещающего человека. Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. Сравнительный анализ положительных и негативных воздействий информационной среды на личность позволил автору сделать вывод о том, что в качестве доминанты выступают отрицательные тенденции подобного воздействия. Причем, восприятие личностью тенденции информатизации оценивается неоднозначно. Следствием перенасыщения техникой является искажение духовной составляющей и трансформация сознания отдельного индивида, оно несет в себе угрозу духовной односторонности, выражающейся в формировании технократического типа личности. Позиция автора не сводится к тому, что жизнь личности может быть описана ее отношением к технике; личность принципиально избыточна по отношению к использованию техники, но техника неминуемо становится фактором изменения типа личности.

Во второй главе работы обосновывается формирование социального типа «киберфил» как модального типа личности информационного общества, описываются его ключевые теоретические и эмпирические параметры. В первом ее параграфе описывается феномен, условно названный «киберфилией». Автором предложена модель наиболее вероятных сценариев трансформаций личности в культурно-технологической среде информационного

общества и описаны базовые характеристики типа личности «киберфил».

По качеству психологических свойств он близок к характеристикам рефлексивного типа личности. По мнению автора, становление типа личности «киберфил» начинается с тех же аспектов, что и у типа личности некрофил, оно сопряжено с одновременным и достаточно длительным воздействием следующих факторов: высокого уровня детского эгоизма или, напротив, осмысления заброшенности, привычки к детским негадиям, внешней или сущностной суровости отношений в семье, неудачных опытов первой самореализации, осознании своих способностей, которые не востребуются формально близкими людьми и др.

Авторские представления о процессах трансформации личности в культуре информационного общества и альтернативных вариантах развития представлены на рисунке I.

Рисунок 1 - Процесс формирования типа личности «киберфил»

Исходной точкой трансформаций принят человек с явно выраженным типом личности - «некрофил». В рамках данной работы мы принимаем не патопсихологическое понимание данного типа личности, а его интерпретацию Э. Фроммом, где основной атрибут

ту:

[КН] с,с1мзл£.

данного типа личности - неприятие социума как живого динамично развивающегося организма.

Находясь в социальной среде в ходе множественности социальных контактов «некрофил» испытывает постоянные неудачи в общении, достижении социально-значимых целей, межличностных отношениях, дружеских контактах и т.п. Отношения со средой носят отрицательный характер, однако, не все контакты и взаимодействия с социальной средой оцениваются одинаково: существуют как нетерпимые аспекты среды, вызывающие негативный настрой по отношению к социуму и отчуждение от него, так и терпимые аспекты среды - общение в сети Интернет, получение новых знаний и умений, - что является в какой-то мере даже вынужденным, благодаря чему «некрофил» существует в данной социальной среде, не принимая на себя статус нигилиста. Весь комплекс терпимых аспектов социальной среды, воплощаясь в информационной среде, является для «некрофила» личностно привлекательным, так как отгораживает его от прямых межличностных взаимодействий, при этом сохраняя собственно социальные взаимодействия, которые представлены на качественно ином уровне - в виртуальном пространстве. «Некрофил» легко осваивает новые информационные технологии л становится профессиональным компьютерным пользователем. Более того, сама система освоения этих знаний дает возможность «некрофилу» исключить из процесса обучения человека-учителя, так как возможно обучение с помощью Интернета, мультимедийных обучающих систем. Тем самым «некрофил» обретает благоприятный для себя способ получения новых знаний и умений, что делает для него информационные технологии еще более привлекательными.

Сущность таких технологий такова, что именно эта особенность «некрофила» (жажда новой информации) постоянно подкрепляется стремительностью развития информационной среды и самих технологий, что вынуждает «некрофила» постоянно повышать свой профессиональный уровень, чтобы не вернуться обратно в социальную среду, которая вызывает у него только сугубо негативные реакции. Переходя из социальной среды в ее информационную форму этот тип личности трансформируется в «компьютерного некрофила». Такое преобразование носит принципиальный характер, так как человек избавляется от крайне негативных некрофильских характеристик личности: аутизм, неприятие живого в каком-либо виде, отказ от общения и т.п.

«Компьютерный некрофил» сублимирует отчуждение от жизни в процессы, объекты и технологии виртуальной реальности, тем

самым становясь общительным, контактным, социально-доступным, склонным к модернизации, инновации и расположенным к повышению собственного статуса через альтруист!гческое поведение во взаимодействии. Современное состояние информационной среды таково, что она в значительной степени отражает события реальной социальной среды, частично деформируя, транспонируя и трансформируя их. Поэтому, находясь в информационной социальной среде на грани с виртуальностью, «компьютерному некрофилу» не удается полностью отрешиться от социальной среды. Погружаясь все сильнее во внутрь информационной социальной среды, «компьютерный некрофил» достигает ее пересечения с полем виртуальной фантазийности, что приводит к точке бифуркации, в которой он приходит в диффузное состояние, уходя то в поле виртуальности, то возвращаясь обратно в информационную социальную среду.

Далее могут реализоваться несколько сценариев выхода из состояния нестабильности. В случае чрезмерного погружения в информационную виртуальность происходит трансформация «компьютерного некрофила» в «иитернет-аддикта». При возникновении устойчивой взаимосвязи с собственно социальной средой или хотя бы одним из ее агентов (работа, субкультура, семья, устойчивые дружеские отношения и т.п.) «компьютерный некрофил» «соскакивает» с грани между полем виртуальной-фантазийности и информационной среды, избегая формирования интернет-зависимости. Однако, в зависимости от вида действующего социального агента, возникает два сценария коррекции типа личности: «киберфил» и «информационный профессионал».

Тип «информационный профессионал» не нуждается в информационной социальной среде, он прекрасно реализуется в социальной среде, свободно отказываясь от использования компьютерных технологий. Интерполяция в качестве кнберфила дает этому типу определенное мировоззрение в отношении пользования информацией, а также методов и средств ее представления, создания, передачи, хранения, воспроизведения, где информация перестает быть живой материей, а становится жизненно важной необходимостью, профессиональной реализацией.

У этого типа личности может произойти смена базового комплекса «компьютерного некрофила»: либо отказ от некрофильности и трансформация в новый тип личности, либо сохранение «стержня» комплекса с конвергенцией его с другим. Тем самым, возможны как получение «информационного профессионала»

с чертами «компьютерного некрофила», так и коренная смена типа личности, где информационный профессионал потеряет социально-психологические внутри- и внешнеличностные связи со стартовым для него типом личности «некрофил».

У «киберфила» поле виртуальной фантазийности перестает быть определяющим, тем самым снимаются те негативные эффекты его воздействия, которые так остро переживаются типом «интернет-аддикт». Удержание «киберфила» в состоянии социальной опосргдованности возможно только при условии его вхождения в реальную или виртуальную субкультуру, позиционирующую те же взгляды, что и он сам, но не имеющую деструктивных целей. Включение «киберфила» в одну из информационных субкультур связано с его восприятием социальной среды как таковой на уровне поля виртуальности-фантазийности, проекцией его представлений о социуме в виртуальное пространство. Тем самым, субкультура для этого типа личности создает микросреду, где посредством информационных технологий реализуются социальные процессы: образ мира, система политических, религиозных, научных и других взглядов, межличностное и профессиональное взаимодействие, формирование аттракции.

«Киберфил» принципиально отличается от «интернет-аддикга» и «компьютерного некрофила» прежде всего тем, что не погружен в информационную среду абсолютно, он не испытывает неудоэства от отсутствия контакта с технологическим устройством. Несмотря на привязанность к информационной субкультуре, он тесно связан с миром реальных отношений и старается сформировать виртуальную среду так, чтобы она находила свое отражение в действительности.

Феномен «киберфилии» не замкнут только на психологической характеристике базового комплекса, а расширен до социатьного восприятия окружающего его социума и эффективной адаптации в нем.

«Киберфил», как и «компьютерный некрофил», стремится получить новые знания, умения и навыки, поэтому постоянно занимается самообразованием, зачастую вне профессиональной деятельности. При этом, в отличие от «компьютерного некрофила», данный тип личности ориентирован не только на собственное самосовершенствование, но и на взаимообмен знаниями, умениями и навыками. Если же «киберфил», отказывается идти по линии самообучения, то происходит его автоматический переброс на уровень компьютерной некрофилии, а далее и интернет-аддикции. В этом

случае поле виртуальной фантазийности полностью поглощает «киберфила», в его психике начинают происходить фатальные изменения, что проявляется в разрушении психики и виртуализаиции социальных взаимодействий.

Данный тип личности воспринимает положительные аспекты как информационной среды, сохраняя реакции «компьютерного некрофила» - склонность к интернет-обшению, электронным источникам информации, тенденция к самообразованию посредством компьютерных технологий, так и социальной среды - принятие ценностей и норм, установление социальных и межличностных контактов, включение в трудовые, экономические, политические и прочие отношения. При этом негативные аспекты социальной среды «киберфил» воспринимает как терпимые, либо приспосабливаясь к ним, либо адаптируя их в информационной среде.

Таким образом, формирование типа личности «киберфил» обусловлено не столько внутргспгчностностной

предрасположенностью или базовой ориентацией на «неживое» -технику, сколько влиянием информатизации на современное общество, включающей все больше технологических объектов и средств в систему взаимодействий и отношений, где данный тип личности может рассматриваться как позитивный результат адаптации личности в сверхннформационном технологичном пространстве. «Киберфил» выступает полноценным членом социума в его традиционном понимании, так как постоянно транслирует и интериоризирует его нормы и ценности, и является одним из источников развития процесса информатизации, становления информационного общества. Имея асоциальную природу на старте развития, данный тип личности позже вполне комфортно чувствует себя в современной социальной среде, совмещая условия информатизации общества и его традиционные общечеловеческие нормы и ценности. Его способность оценивать окружающую действительность с позиции виртуализнрованного мироощущения позволяет ему становиться движущей силон в развитии современного общества.

Во втором параграфе главы описаны результаты авторского эмпирического социологического исследования. Методами исследования были Интернет-опрос, опрос пользователей городских сетей и опрос респондентов по формализованной анкете; фокус-группа, пскходиагностические методики выявления уровня интернет-аддикции и внутриличностных характеристик индивида. С их помощью были выявлены индивидуальные особенности личностей,

подходящих под описание типа «киберфил», а также определены критерии, по которым происходит вовлеченность в виртуальный мир Интернета.

По итогам исследований пользователей сети Интернет и студентов ТГУ им. Г.Р. Державина авторские гипотезы нашли свое подтверждение. Согласно полученным данным, более 70% всех опрошенных не мыслят свой досуг без доступа к глобальной сети, а отсутствие такого ежедневного доступа у ряда опрошенных приводит по их заявлениям к раздражительности, беспокойству, волнению, что подтверждает расширение потенциальной базы для становления типов личности «киберфил», «компьютерный некрофил», «интернет-аддикт», «информационный профессионал».

Наибольшей процент «киберфилов» или смежных с ним типов («компьютерный некрофил», «информационный профессионал», «интернет-аддикт») можно встретить в широко распространенных в Интернете «социальных сетях». По совокупным данным исследований около 68% респондентов ежедневно посещают данные ресурсы, а 21% из них проводят на данных сайтах более 3 часов в день. Анализ тендерных аспектов в отношении к возникновеншо типа личности «киберфил» позволяет говорить о равномерной вовлеченности мужчин и женщин.

Автором выявлен комплекс диагностических критериев сопутствующих типу личности «киберфил», к таким, по мнению автора, можно отнести: высокий уровень стремления общаться в Интернет-среде; интервальная, но длительная, от 3-х часов и более в день, работа в сети Интернет; нежелание общаться в реальной социальной среде; невозможность нормального общения с группами людей от 3 и более человек одновременно; конструирование отдельного имиджа для каждого, с кем происходит общение; высокий уровень образованности; трудность в первичной социализации либо сложность в общении с противоположным полом; транспонирование своего виртуального Интернет-образа на себя в реальной социальной среде.

Диагностика некоторых психологических особенностей показала, что становление типа личности «киберфил» в первую очередь связано с изменениями в эмоциональной сфере: с одной стороны эти изменения эмоциональной сферы представляют собой своего рода толчок провоцирующий возникновение комплекса «киберфила», а с другой - выступают следствием тех изменений, который претерпевает комплекс данного типа личности. Существенные различия между испытуемыми с высоким уровнем

«киберфилии» и низким уровнем прослеживаются в показателях оптимальности личностной самооценки. Субъекты с более ярко выраженным комплексом «киберфила» имеют более низкий уровень оптимальности самооценки.

Интересны данные сравнительной диагностики уровня уверенности в себе. У членов испытуемой группы с низким уровнем «киберфилии» этот показатель близок к среднему и равен 2,14. У испытуемых со средним уровнем «киберфилии» уверенность в себе наиболее высокая 2,68. У сильно погруженных в Интернет членов группы уверенность в себе резко падает 1,42. Таким образом, по мере прохождения этапов становления типа личности «киберфил» уровень уверенности в себе сначала возрастает, а затем по мере прохождения всех стадий развития комплекса данного типа личности резко падает вместе с уровнем оптимальности самооценки. Сравнительная диагностика мотивационно-целевых личностных свойств, описывающих образ жизни, показывает, что индивиды со сходными характеристиками с типом личности «киберфил» в большей мере переживают одиночество, не удовлетворены в общении, более склонны к поиску ощущений и острых переживаний, в гораздо меньшей степени удовлетворены реальным содержанием своей жизни и, следовательно, более социально фрустрированы.

В Заключении подводятся итоги и обобщаются результаты диссертационного исследования, формируются направления дальнейшего исследования темы.

Основные положения диссертации и результаты эмпирических исследований нашли отражение в следующих публикациях автора;

Статьи в периодических гаданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Бабошин А.К. Проблемы адаптации личности в современной технологической среде. / Бабошин А.К. // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - Вып. 9 (89). - 0,6 п.л.

2. Бабошин А.К. Социальная трансформация личности в условиях информатизации. / Бабошин А.К., /Куликова О.В. // Социальные процессы и явления. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. — № 5-6. - 0,6 п.л.

3. Бабошин А.К. Информационная среда общества в ретроспективе ее влияния на личность. / Бабошин А.К. // Социальные

процессы i] явления. - Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011.-№5-6.-0,6 п.л.

Статьи в других изданиях, материалы международных и всероссийских научно-практических конференций:

4. Бабошин А.К. Феномен лидерства в интернете. / Бабошин А.К., Жуликова О.В. // Личность, персоналии в контексте исторического развития: материалы всерос. науч.-практ. конф. -Курск, 2008. - 0,5 п.л.

5. Бабошин А.К. Проблемы формирования информационно-образовательной среды. / Бабошин А.К., Жуликова О.В. // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сб.туч.тр.; Тамб.гос.ун-т. им.Г.Р.Державина. - Тамбов : Изд-во Першина Р.В., 2008. - 0,4 п.л.

6. Бабошин А.К. Предпосылки компьютерной некрофилии. / Бабошин А.К., Луговцова О.В. // Общество, общности, человек: в поисках «вечного мира» : материалы I междунар. науч. интернет-конф. - Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 0,4 п.л.

7. Бабошин А.К. Компьютерная коммуникация в виртуальном пространстве как гуманистическая проблема. / Бабошин А.К., Жуликова О.В. // Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : Приволжский Дом знаний, 2009. - 0,4 п.л.

8. Бабошин А.К. Значение информационной культуры в информационном обществе. / Бабошин А.К. // Гаудеамус. - Тамбов : Изд. дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - № 2 (16). - 0,4 п.л.

9. Бабошин А.К. Проблемы самоидентификации личности в технизированном пространстве, t Бабошин А.К. // Информационно-коммуникационные технологии в системе культурно-цившшзационных преобразований: материалы всерос. науч. конф. -Челябинск, 2010. - 0,4 п.л.

10. Бабошин А.К. Проблематика межличностного общения в сети интернет. / Бабошин А.К. /У Проблемы интеграции образования и науки в условиях глобализации: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Новокузнецк : Академическое изд-во «Гео», 2010. - 0,4 пл.

Подписано в печать 13.05.2011 г. Формат 60xW/I6. Объем 1,34 п. л. Тираж 100 экз. Заказ Л1» 1329. Бесплатно. 39200В, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г-Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Бабошин, Антон Константинович

Введение.

1. Культурно-технологическая среда информационного общества: социологический анализ.

1.1. Ценностная система информационного общества.

1.2. Личность в технологической среде информационного общества.

2. «Киберфилия» как результат трансформации личности в информационном обществе.

2.1 Феномен «киберфилии» в современном информационном обществе.

2.2. Эмпирические характеристики типа личности «киберфил».

Введение диссертации2011 год, автореферат по социологии, Бабошин, Антон Константинович

Актуальность исследования. Влияние культуры современного информационного обществам на стадиальное изменение социальных, личностных характеристик человека наблюдается» уже достаточно давно, во многих странах вступивших на путь информатизации. Тем не менее, научных работ изучающих данный процесс не так много. Россия XXI века связывает перспективы своего развития именно с теми аспектами жизнедеятельности, которые представляют наукоемкие технологии. Определив такой курс развития страны, несомненно, следует задуматься о том, каким же образом это скажется на каждом отдельном человеке, какие положительные и отрицательные последствия- могут возникнуть в; результате таких кардинальных преобразований. Отчасти предсказать возможные изменения в личности людей, можно на примере вступивших на данный этап развития еще в конце XX века, таких стран как США, Япония, Китай и др. Однако при таком подходе к изучению данного явления возникает сложность. Культура каждой страны уникальна, она складывалась из множества факторов, и на протяжении очень длительного периода, а процесс информатизации в общих своих чертах, един для,всех стран. В связи с этим, информационное общество США, Японии, Китая, и других стран имеет свой «культурно-инновационный окрас». Иными словами при сравнении характеристик изменения личности в каждой отдельной стране выявляется множество различий и в отношении «человек-человек» и в отношении «человек-машина», это в полной мере будет свойственно и для России, поэтому необходимо предпринимать попытки анализа уже проявивших себя изменений в личности, за недолгий период развития информационного общества в России.

Все это обусловливает необходимость научного исследования принципиально новых социальных и культурных стадиальных изменений, происходящих с личностью под воздействием бурно развивающихся информационных технологий и процессов.

Коренные перемены в производстве, потреблении и распространении информации ведут к существенным изменениям во всех сферах общественной жизни, трансформируя ту систему связей и отношений, которая сложилась на этапе постиндустриального развития. Увеличение масштабов применения информационных технологий, утверждение компьютеров как неотъемлемой части жизни человека порождает совершенно новые законы социального становления и развития личности. Как отмечал М. Кастельс, современное общество представляет собой «сетевые» структуры, именно через сети происходит становление новых форм различных социальных институтов и сообществ. При этом «.каждое техническое достижение прочно сцеплено с необходимыми психосоциальными и личностными трансформациями, предшествовавшими технологическому прорыву и следовавшими за ним»1. Информационные технологии, Интернет как компонент объективной реальности по-разному воздействуют на индивида, изменяют повседневные практики, вытесняют привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещают их новыми, необходимость, освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и социокультурной идентичности, что становится принципиально новым фактором формирования личности.

Изменение социальных отношений людей под влиянием современных информационных технологий, сопутствующая этому виртуализация жизни ведут к трансформации личности; при этом характер личностных трансформаций и образа жизни человека под влиянием информационных технологий все еще остаются малоизученными. Становление информационного общества повлекло за собой как глубокие трансформации в обществе (смена среды обитания современного человека, трансформация

1 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000 сознания, эмоциональное отчуждение, десоциализация), так и необходимость по-новому осмыслить процесс становления личности.

Диалектика современной компьютеризации весьма противоречива и не сводится к простому внедрению компьютеров. Эти противоречия проявляются в том, что технологические возможности информационного общества и те возможности, которые связаны с развитием социальной и культурной сферы, в известной мере, расходятся. Деятельность отдельных людей, групп, коллективов и организаций все в большей степени начинает зависеть от их информированности и способности эффективно использовать имеющуюся информацию. Информационное пространство 2000-х гг. существенно отличается от информационного пространства человека в 1980— 1990-е гг. Прежде чем предпринять какие-то действия, необходимо провести большую работу по сбору и переработке информации, ее осмыслению и анализу, особенно в сфере социального управления. Отыскание рациональных решений в любой сфере требует обработки больших объемов информации, что подчас невозможно без привлечения специальных технических средств. Зачастую становится выгоднее создавать новый материальный или интеллектуальный продукт, нежели вести розыск аналога, сделанного ранее. Культурно-информационное пространство социума под воздействием компьютеризации меняется, увеличивается в объеме, растет множественность кодов коммуникации, что неизбежно преобразует и социальные отношения, и человеческую ментальность.

Изменения характера способов, общения, стимулированные цифровой революцией, способствовали усилению индивидуализации социальных практик, изменению соотношения между сферами общественной и частной жизни в пользу последней. Возросшая сложность социальной жизни, сопровождающаяся интенсификацией процессов обмена информацией и повышением потребности людей в ней, привела к появлению у современного человека различных, иногда конфликтующих, идентичностей и новых статусов. Все это требует освоения новых коммуникативных навыков, необходимых не только для успеха и функционирования, но и для выживания в современном обществе, в связи с этим происходит изменение соотношений типов личности в социуме. Исследователи часто* фиксируют развитие психологической зависимости от информационных технологий, определяя ее как болезненное расстройство психики — «интернет-аддикцию». Но комплексного изучения различных аспектов трансформации личности под воздействием культуры информационного общества еще не проводилось. Все это показывает объективные причины актуальности данного* диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной гуманитарной науке природа и качественные особенности информационного общества изучались многими исследователями. Подчеркнем что, в данном случае речь идет не об изучении динамики, потоков информации, что свойственно любому обществу, а именно об обществе «информационном», где такое движение и структурирование информации становится одним из определяющих стимулов социального развития. Такая трактовка связана с трудами Д. Белла2, А!. Тоффлера3,, А. Турена4, Дж. Масуды5 и многих других ученых. Основоположником такого подхода был Д.Белл6, описавший изменения в организации социума, «зиждущегося на телекоммуникациях»7.

Сам термин «информационное общество» был впервые употреблен в работах g О 1 о

И: Масуды . Также он используется в работах М. Кастельса , Д. Нейсбита ,

Белл Д., Новая технократическая волна на Западе. - М.: Прогрес, 1999.

3 Тоффлер Э., Третья волна. - M.: АСТ, 2010. - 784 с.

4 Турен А., От обмена к коммуникации: рождение программированного общества - М.: Прогресс, 1996.

5 Масуда И., Информационное общество как постиндустриальное общество. - М.: Наука, 1991.

6 Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на западе. - М., 2003. - С. 115-123. у '

Белл Д., Культурные противоречия капитализма // Социальная философия: Хрестоматия. - Ч. 2. - М.: Наука, 2005.

8 Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. - Wash., 1981.

Ф. Махлупа11, М. Пората12, Ф. Уэбстера13.

Существенный вклад в изучение проблем информационного общества внесли М. Маклюэн14, Э. Тоффлер15, А. Турен16. Так например, Э. Тоффлер выявил социально-экономические тенденции, сопровождающие развитие информационных технологий, в частности, предсказал повышение интерактивности средств массовой информации за счет внедрения новых сетевых средств компьютерных технологий.

Другие ученые рассматривают социальные трансформации, связанные с ростом информационных процессов, исходя из идеи социальной преемственности. Практически не используя терминологический аппарат теории информационного общества, они, тем не менее, предлагают собственную методологическую базу для научных исследований процессов информатизации социальной жизни. Это работы Г. Шиллера, Дж. Гершуни, Ю. Хабермаса17, Э. Гидденса18 и др. Культура информационного общества в рамках таких представлений тесно связана с концепцией «массового общества».

Свой вклад в исследование различных аспектов информационного

9 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

10 Нейсбит Д., Высокая технология, глубокая гуманность : технологии и наши поиски / пер. с англ. А. Н. Анваера. - M.: АСТ, 2005. - 381 с пМахлуп Ф., Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966. - 463 с.

12 •

Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. - Wash., 1978.

13

Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - M.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.

14 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. -Киев.:Ника-Центр, Эльга. 2004.

15 Тоффлер Э., Третья волна. - М.: АСТ, 2010. - 784 с.

16 Турен А., От обмена к коммуникации: рождение программированного общества - М.: Прогресс, 1996.

17 Хабермас Ю., Структурные трансформации в общественной жизни / Пер. с нем. Г.И. Иванов. М.: АСТ, 1991. - 102 с.

18 Гидценс Э. Жизнь в постиндустриальном обществе // Пер. с англ. А.С. Давыдов. - М.: Мысль, 1999.-59 с. общества внесли и российские ученые: Р.Ф. Абдеев19, И.Ю. Алексеева20, Д.В.

Иванов21, Е.Б. Карпов, В.П. Лихоман22, H.H. Моисеев23, А.И. Ракитов24, Б.В.

Марков25, А .Я. Фридланд26, A.A. Чернов27 и др. Динамика становления

28 информационного общества в России исследовалась В: Иноземцевым , Л: Беловой, В. Булгак, А. Волокитиным, О. Вершинской, Т. Ершовой, Я. Засурским, И. Мелюхиным, С. Рабовским, В. Бондаренко 29.

В ряде концепций информационного общества осознается необходимость изучения факторов, определяющих становление личности в этом социуме, определение ее внешних и внутренних психологических характеристик (М. Кастельс, М. Маклюэн, Г. Смолян, А. Шендрик, Ф. Ферраротти Д. Иванов и др.)30. В частности, М. Маклюэн придал импульс современным исследованиям культуры информационного общества, выделив влияние «средств общения» на изменение способов мышления и восприятия мира личностью.

Важным аспектом в изучении появляющегося в информационном обществе нового типа личности является рассмотрение вопроса о

19 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994.

20 Алексеева И. Ю., Шклярик Е. Н. Что такое компьютерная этика? // Вопросы философии. - 2007. - № 9. - С. 60-72

21 Иванов Д.В. Идея информационного общества и Internet. - M.: МОСТ, 1999.

22 Лихоман В.П. Антропологическое измерение информационного общества: Автореф. дисс. канд. фил. наук / Ставр. гос. ун-т. Ставрополь, 2001.

23 Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: МНЭПУ, 2000. - 228 с.

24 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.: Политиздат, 1991.

25 Марков Б.В. Философская антропология. - СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

26 Фридланд А. Я. Введение в информатику: в 5 ч. Ч. 2. Информация. - Тула: Тул. гос. пед. ^н-т им. Л. Н. Толстого, 2001. - 102 с.

7 Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы - М.: Дашков и К, 2003. - 232 с.

28

Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М.: Логос, 2000. - 190 с.

29 Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: РАИ, 2004. - 58 с.

30 Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Маклюэн Х.М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. Е.С Таймыров. - М.: Канон-пресс-Ц, 2000; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. - 224 с. виртуализации, так как, по мнению автора, виртуализация это неотъемлемый элемент, определяющий возникновение типа личности «киберфил». В отечественной литературе эта область представлена трудами Центра виртуалистики Института Человека РАН, в которых рассматриваются такие аспекты как психология'виртуальной реальности, виртуальность творчества и т.п. Представлен «Манифест виртуалистики», провозглашающий ее в качестве одной из новых мировоззренческих систем, в основе которой лежит тезис о том, что «мир виртуален». В манифесте также определены основные свойства виртуальной реальности: порожденность, актуальность, автономность, интерактивность.

В трудах Ж. Бодрийяра, П. Вирильо, С. Жижека, У. Эко31 исследование виртуальной реальности, созданной с помощью телекоммуникационных технологий, поднято с уровня интуитивных представлений до аналитически-теоретического и прослежено рождение симулякров разных видов, их влияние на связанность пространства как основы социальной реальности.

Таким образом, практически при любых методологических подходах (технократическом, гуманитарном и др.), подавляющее большинство исследователей указывают на системообразующий для социума характер движения и структурирования современных информационных потоков.

С 1980-х годов появляется значительный пласт работ, ориентированных на изучение коммуникативного применения компьютерных сетей, Интернета. В настоящее время исследователями изучаются мотивации пользователей, их индивидуально-психологические особенности; форма «наркотической» зависимости от Интернета (кибераддикция); языковые и общекультурные особенности взаимодействия в нем; сетевой этикет; принципы самовыражения личности и изменения

31

Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000; Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана. - М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. - СПб.: Symposium, 2004. сетевой идентичности; степень соответствия характеристик игрового поведения психологическим особенностям игрового поведения детей, подростков и взрослых; стратегии осуществления познавательной-деятельности в условиях оперирования гипертекстовыми структурами и т.д. (А.Е. Войскунский, А.Е. Жичкина, Е.П. Белинская, В.Н. Щербина,

32

И.А.Бутенко, А.В.Чугунов, В.Нестеров, А.В.Чистяков, В.В. Ратиев и др.) .

Фокусом для данной работы являлся тип личности «некрофил». Впервые и достаточно полно он описан Э. Фроммом в работах «Анатомия человеческой деструктивности» и «Адольф Гитлер клинический случай некрофилии» . Основными чертами этого типа личности признавались: стремление к омертвлению живого, склонность к вещам и дистанцированному общению и др. К сожалению, дальнейшая разработка этого типа велась весьма фрагментарно лишь отдельные аспекты характеристики этого типа встречаются у Ж.Лакана, в теории шизоанализа

32

См.: Гуманитарные исследования в Интернете / А.Е. Войскунский (ред.). М., 2000; Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Стратегии самопрезентации в Интернете и их связь с реальной идентичностью./ А.Е. Жичкина. Режим доступа: http://flogiston.ru/projects/articles/strategy.shtml]; Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Пространство, населенное Другими // Интернет. - 1999. - № 16 (июнь-август); Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. / А.Е. Жичкина. Режим доступа: [http://flogiston.ru/projects/articles/refïnf.shtml]; Смирнов Ф.О. Русский язык «выпутался» из Сети. / Ф.О. Смирнов. Режим доступа: [http://psynet.by.ru/texts/smirnovl.htm]; Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии / А.Е. Войскунский. Режим доступа: [http://psynet.by.ru/texts/voyskl.htm]; Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. - Ростов н/Д: Наука, 2004; Залесский П., Спектор М. Сколько нас? Какие мы? Портрет российской Интернет-аудитории // Мир Internet. - 1999. - №7-8; Чугунов A.B. Социологические аспекты формирования информационного общества в России. Обзор исследований аудитории Интернета. - СПб.: Наука, 2000; Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа (опыт рефлексии становления «киберкоммуникативного континуума»). Бердянский государственный педагогический институт - Бердянск, 2001; Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ / В. Нестерров. Режим доступа: [http://psynet.carfax.ru/texts/nesterov2.htm]; Нестерова Е.И., Нестеров В.Ю. Некоторые аспекты коммуникационных процессов в Сети с точки зрения культурологии // 5-я Международная научно-практическая конференция Информационные системы и технологии «Виртуальный мир Инфосферы: практическое использование человеком». -Владивосток, 1998.

33

Фромм Э. Адольф Гитлер : клинический случай некрофилии. / Пер. М.Б.Гнедовского, Послесл. А.М.Руткевича - М.: Высшая школа, 2004. - 43 с.

Ж. Делеза и. Ф. Гваттари, в работах И. Федорова о гипотезе аксиальной некрофилии34.

В целом же степень разработанности проблемы оставляет довольно I противоречивые ощущения: проблемы информационного общества и отдельные аспекты его влияния на личность разрабатываются в гуманитарной науке д давно и по самым разным направлениям, фокусная же для данной работы проблематика исследована пока достаточно фрагментарно, что подчеркивает ее актуальность.

Объект исследования: является личность в информационном обществе.

Предмет исследования: сущность и тенденции стадиальной трансформации личности, детерминированные культурой современного информационного общества.

Цель исследования: формирование теоретической модели влияния культуры информационного- общества на стадиальную трансформацию-личности.

Поставленная цель предполагала решение конкретных задач:

1. проанализировать типы исторически сложившихся в социально-гуманитарном знании концепций и теорий культуры информационного общества, выявить сущность и динамику ценностно-нормативной- системы информационного общества;

2. показать особенности типа личности «киберфил» посредством I сравнительного анализа существующих теорий личности и результатов авторского социологического исследования;

3. определить тенденции воздействия технологий виртуализации на личность в информационном обществе;

4. выделить и описать качества типа личности «киберфил» как модального типа информационного общества;

34 Федоров И.А. Гипотеза об аксиальной некрофилии / И.А. Федоров. Режим доступа: [http://filos.be3.com/news/s21582/]

5. сформировать эмпирическую базу работы, включая проведение полевых социологических работ.

Гипотезы исследования: все более длительное и разностороннее соприкосновение мира современного человека с культурой информационного общества вызывает не только внешнее, но и необратимые последствия во внутреннем мире личности, причем в заметном числе случаев такие последствия могут быть описаны в рамках модели типа личности «киберфил» как особого типа личности;

- увлеченность информационными технологиями на ранних этапах развития индивида приводит к стадиальному возникновению типа личности «киберфил».

Теоретико-методологические основы исследования. На духовное развитие автора наибольшее влияние оказали идеи классической социологии,

35 теории виртуализации, социальной зависимости, работы Э. Фромма , Р. Парка36, Т. Веблена37, П. Симонова38, П. Гальперина39, Г. Тарда40, Д. Мида41, К. Шеннона42, Н. Винера43, М. Маклюэна44, общетеоретические модели развития психики А. Леонтьева45 , Л. Выготского46 , Д. Узнадзе47, У. Томаса и I

Фром Э. Анатомия человеческой диструктивности - М.: Директ-Медиа, 2008. - 1149 с.

36 Парк Р.Э. Человеческая природа и коллективное поведение // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. - 1997, - № 4. - С. 126-135.

3 Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

38 Симонов П.В. Адаптивные функции эмоций // Физиология человека. - 1996. - № 2.- 234 с.

Гальперин П.Я. Введение в психологию -М.: Ростов н/Д., 1999.

40 Тард Г. Габриэль Тард: Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы, - М.: Инфра-М, 2010 г.

41 Американская социологическая мысль: тексты / Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц; перевод. - М.: Изд-во МГУ, 1994.

42 Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: Наука, 1963.

43 Винер Н., Кибернетика и общество - М.: Тайдекс Ко, 2002. - 182 с.

44 Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. -Киев.:Ника-Центр, Эльга. 2004.

45 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Наука, 1975.

46 Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6 томах. Т. 3. - М.: Педагогика, 1999.

Ф. Знанецкого48, а также труды современных российских и зарубежных ученых, посвященные социальным, культурным, духовным и психологическим аспектам формирования личности в условиях информационного общества.

В качестве теоретико-методологической основы, исследования использовались работы отечественных и зарубежных социологов и психологов, занимающихся изучением особенностей изменения личности в ходе взаимодействия с информационными технологиями: А.Е. Войскунского49, ,О.Н. Арестовой50, JI.H; Бабанина51, Е.О. Смирновой52, P.E. Радевой53, Ю.В. Фомичевой54, Дж Маркофа 55, К. Янга56 и др.

Методологическую основу исследования составили, фундаментальные принципы социальной психологии: принцип детерминизма, позволяющий определить причинно-следственные связи при формировании типа личности «киберфил»; принцип единства сознания- и деятельности:, объясняющий формирование личностных особенностей данного типа личности в процессе социализации; принцип системности, согласно которому изменения, происходящие в результате формирования патологических состояний; затрагивают все структурные элементы личности. Эмпирической базой исследования выступали:

47 Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. - СПб.: Питер, 2000:

48 Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

49 Войскунский A.E. Феномен: зависимости» от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. М, 2000. С 100-131.

50 Арестова О.Н., Бабанин JI.H., Войскунский. А.Е. Социопсихологическая служба в компьютерных сетях //Проблемы информатизации. - 1992. - №4 - С. 110-118.

51 Тихомиров O.K., Л.Н.Бабанин. ЭВМ и новые проблемы психологии,- М.: Наука, 2001.

52 Смирнова Е.О. Детская психология. - М.: Владос, 2003.

53 Смирнова Е.О., Радева P.E. Психологические особенности компьютерных игр: новый контекст детской субкультуры/Юбразование и информационная культура. Социологические аспекты. Труды по социологии образования. Том V. Выпуск VII. / Под ред. B.C. Собкина. - М.: Центр социологии образования РАО, 2000. - 462 с.

34 Фомичева 10. В., Шмелев А. Г., Бурмистров^ И. В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГУ, сер. 14 (Психология), - 1991, - № 3.

55 Маркоф Дж., Хефнер К. Хакеры.- Киев: КОИ, 1996.

56 Янг K.G. Диагноз - Интернет-зависимость // Мир Интернет - 2000. - № 2. - С. 24-29.

Опрос «Студенты ТГУ им. Г.Р. Державина о феномене киберфилии» проведенный в один этап в 2008 г. среди студентов ТГУ им. Г.Р. Державина на специальностях «Социология», «Культурология», «Физика и информатика». Выборочная совокупность — 800 человек. Выборка сплошная.

Социологическое исследование восприятия информационной, среды пользователями городских локальных сетей г. Тамбова. Выборочная совокупность - 900 человек в возрасте 18- 25 лет.

Опрос пользователей сети интернет о содержании их информационной среды. Выборочная совокупность 2000 человек в возрасте 18-25 лет.

Две фокус-группы по проблематике изучения типа личности «киберфил» (контрольная группа и группа постоянных пользователей ПК и Интернет).

Обработка всех результатов велась посредством программы SPSS 17.0.

В приведенных выше авторских эмпирических исследованиях использовались методы опроса, методы математической статистики, сравнительный анализ (Н-критерий Крускала-Уоллиса, U-критерий Манна-Уитни), методы невключенного наблюдения, нестандартизированного интервью. Также был использован опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М. Русалова; методика исследования самоотношения С.Р. Пантейлеева; авторский опросник на определение основных характеристик типа личности «киберфил».

Достоверность и надежность результатов исследования обеспечена соответствием методологии исследования* обозначенным проблемам; комплексностью изучения объекта на теоретическом и практическом уровнях; применением методов, соответствующих предмету исследования; соответствием подобранных методик исследования социометрическим требованиям; применением методов математической статистики для обработки данных и последующим их анализом; репрезентативностью выборки и статистической значимостью результатов.

Научная новизна исследования выражена в следующем:

1. В систематизизации концепций информационного общества по трем типам в зависимости от принимаемых в них сущностных характеристик информационного общества и выделяемых последствий влияния на личность. Технотронные - акцентируют внимание на технологии как важнейшем факторе развития культуры и разрушении в информационном обществе традиционной системы межпоколенческой трансляции норм и ценностей, изменении способов культурной самоидентификации. Гуманистические - подчеркивают негативные последствия информатизации для личности, искажение культурных норм и ценностей. Сетевые — выражают постмодернистский тезис неопределенности в культурной и ценностной сфере, возможность их альтернативного развития.

2. В описании возможных сценариев трансформации личности в культуре современного информационного общества («компьютерный некрофил», «интернет-аддикт», «информационный профессионал», «киберфил») и обосновании типа «киберфил» как модального для информационного общества. Исходной точкой трансформаций становится неприятие социума как живого динамично развивающегося организма. «Компьютерный некрофил»балансирует на грани социальной и информационной среды, сублимируя отчуждение от социума в объекты и технологии виртуальной реальности, становясь в информационной среде социально-доступным, контактным. «Интернет-аддикт» выражает крайнюю степень асоциальности, полный уход в виртуальность, «информационный профессионал» свободно реализуется как в информационной, так и в обычной социальной среде, легко отказываясь от использования компьютерных технологий, которые интересны ему лишь как профессиональная реализация.

3. В выделении общедетерминирующих и конкретных воздействий культурно-технологической среды информационного общества на вероятность появления и распространения особого типа личности («киберфил»), успешно сочетающего чуждый ему мир социальных отношений и информационную среду. Социальные, культурные и личностные характеристики сочетаются в данном типе так, что культура отношений в социальной среде, и максимально высокий уровень «общения» с техникой, причем не только на профессиональном, но и на интимном уровне, когда компьютер выступает в роли лучшего друга, превращают его в движущую силу развития информационного общества.

4. В выделении системно связанного спектра социальных и личностных качеств информационно-зависимых типов личности (рефлексивность, высокий уровень детского эгоизма, отчужденность от социума, неконтактность, высокий уровень образованности, амбициозность самооценки, социальная фрустрированность и др.).

Теоретическая и практическая значимость работы:

Теоретическая значимость работы состоит в проведении компаративного анализа сложившихся в гуманитарной науке теорий и концепций информационного общества; установлении прямой взаимосвязи диалектики бытия информационного общества, с появлением новых типов личности; описании качества и характеристики' одного из новых информационно-зависимых типов личности («киберфил»).

Практическая значимость работы выражена в возможности использования ее материалов в современном кастинге, менеджменте, в учебных курсах по социологии культуры, социологии духовной' жизни, в социодиагностике, в общей и социальной психологии.

Положения выносимые на защиту:

1. Сложность социологического исследования и прогнозирования особенностей развития личности в современном информационном обществе подтверждается многообразием существующих в социогуманитарном знании подходов к анализу культуры информационного общества. В рамках технотронных, гуманистических и сетевых концепций возникают слабо совместимые, противоречивые сценарии личностных трансформаций как полностью запрограммированной социализированной личности, свободного^ сознательного социального деятеля-творца (демократия участия) или неустойчивой аморфной' многоликой сетевой виртуальной личности. Поэтому, только интеграция всех типов концепций культуры информационного общества позволяет наиболее полно и глубоко описать стадиальные трансформации личности в культуре информационного общества.

2. Новое качество культурно-технологической среды информационного общества выражено в динамической неравновесности унификации и стандартизации социального образа жизни личности под влиянием компьютерных технологий и параллельного расширения; утверждения как доминирующего культурного поля виртуальности, базовыми характеристиками которого выступают свобода, индивидуализация^ саморепрезентация. Что провоцирует новые способы самоидентификации личности в пограничной зоне «социальности - виртуальной фантазийности» и становление информационно-зависимых типов личности.

3. Начавшиеся со второй половины XX в. взрывные бифуркационные процессы фазового перехода количественного»использования? информации в качество компьютерной техники привели к возникновению пока сравнительно незначительной страты людей, у которых такие процессы зашли особенно далеко, провоцируя практически формирование нового типа личности с условным названием «компьютерный некрофил». «Компьютерный некрофил» сублимирует отчуждение от жизни, в процессы, объекты и технологии виртуальной реальности, тем самым становясь общительным, контактным, социально-доступным, склонным к модернизации, инновации и расположенным к повышению собственного статуса через альтруистическое поведение во взаимодействии.

4. «Компьютерная некрофилия» выступает бифуркационной точкой для стадиальных трансформаций личности в информационном обществе. Их результат воплощается в нескольких альтернативных вариантах: в случае чрезмерного погружения в информационную виртуальность происходит трансформация в «интернет-аддикта»; при возникновении устойчивой взаимосвязи с собственно социальной средой или хотя бы одним из ее агентов (работа, субкультура, семья, устойчивые дружеские отношения и т.п.) в зависимости от вида действующего социального агента происходит трансформация в «киберфила» или «информационного профессионала».

5. «Киберфил» представляет собой позитивный результат адаптации личности в сверхинформационном технологичном пространстве. Он выступает полноценным членом социума в его традиционном понимании, так как постоянно транслирует и интериоризирует его нормы и ценности, и является одним из источников развития процесса информатизации, становления информационного общества. Имея асоциальную природу на старте развития, данный тип личности позже вполне комфортно чувствует себя в современной социальной среде, совмещая условия информатизации общества и его традиционные общечеловеческие нормы и ценности. Его способность оценивать окружающую действительность с позиции* виртуализированного мироощущения позволяет ему становиться движущей силой в развитии современного общества.

6. Как показала эмпирическая диагностика социальных и личностных качеств типа личности «киберфил», для него характерны невозможность обычного социального общения с группами людей от 3 и более человек одновременно; конструирование отдельного имиджа для каждого, с кем происходит общение; высокий уровень образованности; трудность в первичной социализации либо сложность в общении с противоположным полом; транспонирование своего виртуального Интернет-образа на себя в реальной социальной среде. Они в большей мере переживают одиночество и более социально фрустрированы, чем другие типы. По мере прохождения этапов становления типа личности «киберфил» уровень уверенности в себе сначала возрастает, а затем по мере прохождения всех стадий развития комплекса данного типа личности резко падает вместе с уровнем оптимальности самооценки.

Апробация диссертации. Апробация и внедрение основных идей диссертационной работы осуществлялась автором в процессе участия в работе и в выступлениях дискуссионного клуба «Диалогос», аспирантского клуба «Инсайт». Результаты диссертационного исследования были использованы в учебном процессе, в рамках преподаваемых автором учебных дисциплин «Информационные технологии», «Интеллектуальные информационные системы», «Мультимедиа в деятельности библиотекарей» и др. Результаты исследования излагались на международных научно-практических конференциях «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2006-2009); «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008-2009). Содержание работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 п.л., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе трех статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние культуры информационного общества на стадиальные трансформации личности"

Эти выводы подтверждают и выявленные особенности пользователей Интернет-сети по результатам анализа ответа на вопрос об основных направлениях использования Интернет-порталов. Так 54% использующих социальные сети делают это для общения со своими друзьями и знакомыми. Надо отметить, что из них порядка 16% общаются в Интернете с большим удовольствием, даже имея возможность реального общения. По мнению автора, это также может является диагностическим критерием типа личности «киберфил». Подмена реальности для, «киберфила» не является патологической. Трансляция норм и ценностей виртуальной среды обитания на реальность, сказывается на его дальнейшей склонности к как можно большей унификации, алгоритмизации отношений общения в реальной социальной среде, и, как следствие, в превалирующем стремлении к общению в психологически-приемлемых для него условиях, дистантного общения. 8% опрошенных рассматривают социальные сети как способ времяпрепровождения, игру или развлечение. По 7% респондентов ищут там новых знакомств, собирают информацию об интересующих людях и общаются с единомышленниками. 4% - мониторят круг знакомств и поведение своих близких. Иными словами, порядка 11% пользователей социальных сетей используют их именно как элемент слежки, получения информации о третьих лицах (см. Диаграмма 4). Последнее является достаточно характерным именно для типа личности «киберфил». Осознавая свой статус в различных информационных социальных объединениях (сетях) как манипулируемого индивида, «киберфил», будет стараться выйти за рамки правил социальной сети, выступить если не ее «правителем» то ее главным «преступником», и в самой безобидной форме это может проявиться в стремлении к поиску информации о других пользователях для использования полученных данных в своих личных целях, а именно для управления индивидами, тем самым примеряя на себя роль манипулятора; либо-проявиться в взломе сайтов, уничтожении информации, написании вредоносных программ и т.п.

По мнению автора, тип личности «киберфил» обладает интуитивно приобретенной способностью к конструированию приемлемого общения с другими индивидами. Однако, построив имидж для одного конкретного индивида, он может его применять только в общении один на один. Попытки общения с разными людьми одновременно приводят к неудачам, так как для каждого данный тип личности вырабатывает свою методику и зачастую они не сочетаются и не комбинируются в единый стиль общения. Так из респондентов активно участвующих в жизни социальных сетей порядка 54% высказались о том, что в реальном общении с друзьями предпочитают встречаться с каждым из них в отдельности, а так же не любят собираться большими компаниями (от 3 и больше человек), так ответило порядка 86% из них. Сходная динамика прослеживается и среди студентов ТГУ им. Державина, также активно включившихся в жизнь социальных сетей. Один на один предпочитают общаться 42%, 88% не любят собираться большими компаниями. Эта тенденция так же может объясняться и с точки зрения стадийного развития типа личности «киберфил», так проходя стадии «некрофилии», «компьютерной некрофелии» в памяти индивида остаются отрицательные аспекты общения с окружающими его людьми, и в дальнейшем хоть и принимают латентную форму, но полностью не исчезают. Диаграмма 4. Причина использования социальных сетей.

Поиск старых знакомых

Общение со знакомыми, друзьями

Развлечения, игры, времяпрепровождение

Общение с единомышленниками

Сбор и получение информации об интересующих людях

Поиск новых знакомств

Мониторинг круга знакомств, и поведения близких

В рамках эмпирического исследования свое подтверждение нашла и гипотеза автора о том, что человек с типом личности «киберфил» является достаточно высокообразованным. Так, самое большое количество пользователей Интернет составляют люди с высшим образованием 33,8% от общего числа Интернет-опрошенных, из них 17% проводят в Интернете более 10 часов в день, порядка 6 часов из которых тратятся на общение и онлайн игры, тем самым конструируя вокруг себя приемлемую виртуальную среду обитания. Следующими по численности идут пользователи с незаконченным высшим образованием. Со средним и средним специальным образованием в сети присутствуют 14,8% и 11% пользователей соответственно (см. таблица 8).

Заключение

Киберфилия» - феномен сложных психосоциальных отношений личности с окружающей его в информационном обществе действительностью, изучение и осмысление которого предпринимается сравнительно недавно и в основном в рамках психологического знания, где оно носит поверхностный характер и рассматривается через призму «интернет-аддикции» — некого психического заболевания, сравнимого с алкогольной зависимостью или наркоманией. В данной работе предпринята попытка обозначить и разграничить направления в изучении данного феномена показать качественные особенности типа личности «киберфил», который прямо показывает специфику и диалектику современной общественной жизни, а так же обозначить некоторые аспекты, задающие векторы исследовательского поиска.

Социальный прогресс по представлениям автора всегда берет своеобразную «цену за инновации». Колоссальные преимущества, которые предоставляет человеку компьютер; естественное и бурное внедрение компьютеров во все новые области человеческой общественной жизни, включая самые интимные основы человеческого творчества, гносеологические революции в целых науках (астрофизика, кристаллография, статистика, социология и др.), - все это лишь одна, хотя и вполне очевидная сторона дела.

Другая же ее сторона - укрепление отчужденности между людьми, не менее очевидное противоречие социума и мира человека, причем одновременно данное в практике и всего информационного общества, и компьютеризации как одного из наиболее ярких его проявлений.

На пересечении этих двух миров с необходимостью, видимо, и возникает постепенно особый тип личности - «киберфил».

Его личностные особенности, возможности дистантного общения, приобщение к миру искусства колоссально возрастают благодаря компьютеру, - но, одновременно заметно и, видимо необратимым образом меняют его психику.

Резко меняются личностные базовые комплексы, ценности, идеалы, оценки, даже бытовые привычки. Он остается человеком, но человеком безнадежно технизированным, компьютер для него перестает быть вещью, он становится символом, симулякром дистантности, он генерирует все большее противостояние духовного мира некрофила с реальной жизнью.

Символами становятся не только события, но и ранее вполне романтизированные отношения симпатии, дружбы, любви, патриотизма, страстей, причем, по опыту автора, такие процессы довольно быстро становятся необратимыми.

В этом смысле появление такого типа личности весьма показательно. Компьютеризация, мощно стимулируя технологический и социальный прогресс, одновременно тормозит его, сужая круг людей готовый добровольно и искренне в нем участвовать.

В целом же проведенный анализ позволяет подвести следующие итоги:

1. Несмотря на то, что определенные аспекты изучения феномена компьютерной некрофилии были предприняты еще в середине XX века, обозначенный феномен напрямую связан с теми аспектами социальных отношений, которые привносит именно информационное общество.

2. Изменение отношений- в информационном обществе, вывод на первый план новых ценностей: ценности времени, информации, самого принципа доступа к информации, по умолчанию влечет за собой непреложные изменения в социальной среде и, уже как следствие всего этого, приводит к изменениям в отношении человека к окружающему миру и к самому себе. Именно в этом наблюдаются первые предпосылки «становления личности киберфил», что впоследствии при определенном наложении набора личностных преференций индивида на свойственные для непрофильного типа личности характеристики, приводит к практически неизбежному процессу расширения, расширенного воспроизводства описываемого типа личности.

3. Социальная база описываемого типа личности, постоянно расширяется, это дано не только в процессах компьютеризации но и в падении личностного начала общественного прогресса. Формирующийся приоритет массовидного поведения над духовностью, технизация быта, элементы НЛП, в политике и социальном управлении, все это прямо показывает возникновение все новых стимулов для трансформации личности в современном мире. Развитие в информационном обществе тенденций к становлению «типа личности киберфил» непозволительно отождествлять только как «отрицательное». Индивиды с данным типом личности выступают «строителями» данного типа общества, они всегда хорошо образованы, грамотны в работе с информацией и возникающими на ее основе новыми технологиями, иными словами они порождены именно современным миром, а не вечными законами общественной жизни. «Кибёрфил», как и достаточно полно описанный Э: Фроммом тип личности, хоть и имеет асоциальную природу, однако, в отличие от последнего, в дальнейшем своем развитии достаточно комфортно чувствует себя в рамках информационного общества.

Информационная среда является для них не чем то тревожащим и утомительным а своеобразной «естественной средой обитания».

4. В рамках проведенного исследования можно утверждать, что современный этап развития человечества и информационных технологий показывает формирующуюся необратимость упоминавшихся детерминирующих процессов. Уже сейчас согласно полученным данным, более 70% всех опрошенных не мыслят свой досуг без доступа к глобальной сети, а отсутствие такого ежедневного доступа у ряда опрошенных приводит по их заявлениям к раздражительности, беспокойству, волнению и т.д. Это является ярким доказательством того, что данные индивиды уже находятся на пути, ведущему к становлению типа личности «киберфил», «интернет-аддикт».

Подводя итог, можно утверждать, что трансформация личности в информационном обществе в целом, и «киберфилия» в частности, являются личностно значимым фактором и социальным феноменом возникновения, развития и формирования самого информационного общества, тем самым превращая процесс информатизации и «киберфилию» в своеобразный цикл, где один процесс неотделим от другого. Иными словами, информационное общество провоцирует развитие «киберфилии», а «киберфилия» непосредственно воздействуя на информационное общество, ускоряет и усложняет процесс информатизации.

Список научной литературыБабошин, Антон Константинович, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

2. Абдуллаев Д.С. Переход к информационному обществу и становление ноосферы: (Философско-методологические аспекты): Автореф. дисс. канд. филос. наук. / Моск. гос. ун-т. М., 1993. 142с.

3. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. -М.: Наука, 1997. 288 с.

4. Аверин В.А. Психологическая структура личности // Психология личности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

5. Акимова А.И. Роль Интернета в процессе формирования социокультурной идентичности. // Интернет Культура - Этика: Материалы VIII Международных Энгельмейеровских чтений. - М., 2006. С. 55-68.

6. Алексеева И. Ю., Шклярик Е. Н: Что такое компьютерная этика? // Вопросы философии. 2007. - № 9. - С. 60-72

7. Алексеева Ю.А. Возникновение идеологии информационного общества // Информационное общество. 1991. - № 6. - С. 117-118.

8. Американская социологическая мысль: тексты / Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц; перевод. М.: Изд-во МГУ, 1994.

9. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия. М.: Аспект-пресс, 2001.

10. Ю.Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Социопсихологическая служба в компьютерных сетях //Проблемы информатизации. 1992. - №4 - С. 110-118.

11. П.Афанасьев В.Г. Социальная информация. М.: Политиздат, 1994.

12. Багдасарьян Н.Г. Культурология М.: Высш.школа, 1999. - 511с.

13. Балабанова Е.С. Социально экономическая зависимость: теория, история и современность. Н. Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 2004. 269 с.

14. Барабанщиков В. А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. - Том 24. - № 1. - С. 29-47.

15. Барлоу Д.Х. Клиническое руководство по психическим расстройствам. СПб.: Питер, 2007.

16. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров. Из архивных записей к работе «Проблема речевых жанров». М.: 1996.

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - 652 с.

18. Белл Д., Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогрес, 1999.

19. Белл Д., Культурные противоречия капитализма // Социальная философия: Хрестоматия. Ч. 2. - М.: Наука, 2005.

20. Белл Д., Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

21. Белл Д., Социальные рамки информационного общества // Новая* технократическая волна на западе. М., 2003. - С. 115-123.

22. Бжезинский З.К. Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру. / Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 2001.

23. Бжезинский З.К. Технотронная эра / Пер. с англ. Ю. В. Фирсова. М.: Международные отношения, 2006.

24. Блумер Г. Коллективное поведение. // Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994.

25. Богров А.Г. Психологический феномен интернет-аддикции. Волгоград: ООО Издательство «Волгоград», 2009.

26. Бодалев А. А., Столин В. В. Общая психодиагностика. СПб.: Речь, 2000.

27. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.

28. Бондаренко C.B. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д: РАИ, 2004.

29. Бутенко И.А. Подростки: чтение и использование компьютера // Социс. 2001. - № 12.-С. 84-91

30. Бэлл Д. Культурные противоречия капитализма // Пер. с англ. А. К. Оганесяна. Выполнен по изданию: Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N. Y., 1976. P. 146 -158

31. Ващекин, Н.П. Информатизация общества и устойчивое развитие / Ващекин Н.П., Пасхин E.H., Урсул А.Д. М.: ПРИОР, 2000. - 285 с.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

33. Веселовский В.П. История хакерства. Норильск.: Наука и техника, 2003.

34. Ветров B.C. История субкультуры аниме в России / B.C. Ветров. Режим доступа: http://l-anime.narod.ru/ history/66.

35. Ветровский В.П. Психология зависимостей. М.: Скорпион, 2008.

36. Винер Н., Кибернетика и общество М.: Тайдекс Ко, 2002. - 182 с.

37. Вирильо П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: ИТДГК «Гнозис», Фонд «Прагматика культуры», 2002.

38. Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии / А.Е. Войскунский. Режим доступа: http://psynet.by.ru/texts/voyskl.htm.

39. Войскунский А.Е. Феномен зависимости от Интернета // Гуманитарные исследования в Интернете / Под ред. А.Е. Войскунского. М, 2000. С 100-131.

40. Воронов С.П. Трансформация социальных институтов / С.П. Воронов. Режим доступа: http://www.clk.narod.ru/index.php.

41. Воронский А.К. Марсель Пруст: к вопросу о психологии художественного творчества. М.: Круг, 1998.

42. Всемирная философская энциклопедия // Энциклопедия. / гл. науч. ред.

43. A.A. Грицанов. М.: Мысль, 2002. - 848 с.

44. Выготский JI.C Педагогическая психология. М.: ACT, 1991.

45. Выготский JI.C. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6 томах. Т. 3. М.: Педагогика, 1999.

46. Вэнь Цзянь, Горобец JI. А. Даосизм в современном Китае. -Благовещенск: АмГУ, 2002.

47. Гальперин П.Я. Введение в психологию -М.: Ростов н/Д., 1999.

48. Гальперин П.Я5. Введение в психологию. М.: МПСИ, 2006.

49. Гальперин П.Я. Функциональные различия между орудием и средством // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии / Под ред.

50. B.Я. Ляудис и И.И. Ильясова. Тула: Приокское книжное издательство. 1993.

51. Гамперц Дж.Дж. Типы языковых обществ. М.: Прогресс, 1975.

52. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. М.: Мысль, 1994.

53. Гидденс Э. Жизнь в постиндустриальном обществе // Пер. с англ. A.C. Давыдов. М.: Мысль, 1999.

54. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: «Академический проект», 2003. - 528 с.

55. Демин А.И. Личность в кризисе занятости: стратегии и механизмы преодоления? кризиса: Дис. канд. социол. наук: 09.00.11 / Кубанский гос. ун-т. Краснодар, 2004, 141 с.

56. Денисов A.A. Мифы теории относительности. Вильнюс: ЛитНИИНТИ, 1999.

57. Джери Д.И. Большой толковый словарь социологических терминов. -М.: Норма, 2010.

58. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. (Серия: Классический университетский учебник) М.: ИНФРА-М, 2004.

59. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике. Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999.

60. Драко М.В., Шопенгауэр А. Введение в философию; Новые перелипомены; Об интересном: Сборник. Мн.: Попурри, 2000.

61. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М.: Наука, 1984.

62. Дробаш В.Е. Аутотелическое поведение. Самара: ИНТ, 2009.

63. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

64. Жичкина А.Е. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. / Е.А. Жичкина. Режим доступа: http://flogiston.ru/projects/articles/refínf.shtml.

65. Жичкина А.Е., Белинская Е.П. Пространство, населенное Другими // Интернет. 1999. - 16 (июнь-август).

66. Иванов Д. В. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество. М., 2004.

67. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002.

68. Иванов Д.В. Идея информационного общества и Internet. М.: МОСТ, 1999.

69. Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998. - 400 с.

70. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 190 с.

71. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1999.

72. Камю А., Изнанка и лицо: Сочинения: М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.

73. Карпов Е.Б., Фридланд А.Я., Фридланд И.А. Учебные материалы для открытого образования // Открытое образование. 2001. - № 2. - С. 4246.

74. Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. Под научн. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

75. Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1991. - 320 с.

76. Колин К.К. Информационная цивилизаци. М.: Институт проблем информатики РАН, 2002. - 112 с.

77. Краткий словарь по социологии // Словарь. / гл. ред. Д.М. Гвишиани ; ред. Н.И. Лапина. М., 1988.

78. Кришан К., От постиндустриального к постмодернистскому обществу. М.: Наука, 2000.

79. Кьеркегор С., Страх и трепет. СПб.: Грифон, 1993.

80. Ленин В.И. Великий почин, т. 39. Самара: БС Самара, 2001.

81. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. -М.: Педагогика, 2000.

82. Леонтьев A.A. Проблемы развития психики. М.: Московский Университет, 1972. - 573 с.

83. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Наука, 1975.

84. Лещанкин К. А., Нестеров С. А., Торговкин А. А. Интернет-дом : три года работы // Мордовия-: наука, инновации, новые технологии,- 2005.№ 2. - С. 35.

85. Лещанкин К. А., Нестеров С. А., Торговкин А. А. Интернет-дом: три года работы // Мордовия : наука, инновации, новые технологии. 2005. - № 2. - С. 35.

86. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. / Пер, с фр. H.A. Шматко Спб.: Алетейя, 1998.

87. Лисина М.М. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика, 1996.

88. Лихоман В.П. Антропологическое измерение информационного общества: Автореф: дисс. канд. фил. наук / Ставр. гос. ун-т. Ставрополь, 2001.

89. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида: Психологические проблемы регуляции поведения; М;: Наука, 2001.

90. Луман Н., Общество общества. Медиа коммуникации. М.: Логос, 2005.- 280 с.

91. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики. М.: МГУ, 1975:

92. Макаренко A.C. Собрание сочинений в 4-х томах. М.: Правда, 1999г.

93. Маклюэн X.Mi Понимание Медиа: Внешние расширения человека /. Пер. с англ. Е.С Таймыров. М.: Канон-пресс-Ц, 2000.

94. Маклюэн М; Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной ' культуры.- Киев,:Ника-Центр, Эльга. 2004.

95. Мамфорд Л. Техника; и природа человека. Новая технократическая волна на Западе/ сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986.

96. Марков Б.В. Философская антропология; СПб.: Питер, 2008. - 352 с.

97. Маркоф Дж., Хефнер К. Хакеры.- Киев: КОИ, 1996.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики: Против Бруно Бауэра и компании. М.: Наука, 1990.

99. Мартин Дж.- Информационное общество //. Теория и практика общественно-научной, информации. Ежеквартальник / гл. ред. В.А. Виноградов М., 1990.-№ 3. - С,115.

100. Масуда И., Информационное общество как постиндустриальное общество. М.: Наука, 1991.

101. Махлуп Ф., Производство и распространение знаний в США; М;: Прогресс, 1966. - 463 с.

102. ГОЗ.Медоуз Д., За пределами роста: предотвратить глобальную катастрофу, обеспечить устойчивое будущее. М.: Прогресс, 1994.

103. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.; МГУ, 1999.

104. Мид Дж. Г. Разум, Я и общество / Пер. с. англ. А.Т. Маркина. М.: Наука, 1999.

105. Юб.Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, ЛТД, 1998.

106. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь Разума. М.: МНЭПУ, 2000. -228 с.

107. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. СПб.: ЛУ, 1999 - 426 с.

108. Негодаев И.А. На путях к информационному обществу. Ростов н/Д: ДГТУ, 1999.

109. ПО.Нейсбит Д., Высокая технология, глубокая гуманность : технологии и наши поиски / пер. с англ. А. Н. Анваера. М.: ACT, 2005. - 381 с.

110. П.Нейсбит Д., Мегатренды. / Пер. с англ. М.Б. Левина. М. ACT, 2003.

111. Нестеров A.B. О праве на доступ к информации о деятельности государственных органов. М.: Юрист, - 2007. - № 2. - С. 16-21

112. ПЗ.Нестеров В. К вопросу о динамике сетевых сообществ / В.К. Нестеров. Режим доступа: http://psynet.carfax.ru/texts/nesterov2.htm.

113. Пб.Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам. М.: Мир, 1998.

114. Парк Р.Э. Человеческая природа и коллективное поведение // Социальные и гуманитарные науки за рубежом. Сер. 11. Социология. -1997,-№4.-С. 126-135.

115. Петровская-Е.А. Этот Мир придуман не нами // Новый Мир: Наука. -1999.-№ 10.-С. 38.119:Петровская Е.А. Этот Мир придуман не нами // Новый Мир: Наука. -1999: № 10. - С. 38.

116. Печчеи А., Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

117. Пивоваров Ю.С. Информационное общество в России // Свободная мысль-XXI. М., 2003. - № 8. - С. 108.

118. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Минск: Белтрестпечать, 1993.

119. Пронина Л. А. Основы теории информатизации культурно-образовательного пространства. Тамбов, 2007.

120. Прямикова Е.В. Обществознание. Я и общество М.: Академия, 2008.

121. Радугин A.A. Энциклопедический словарь по культурологии М.: Центр, 2001.

122. Ракитов А.И. Философия-компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.

123. Ракитов А.И., Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М.: Политиздат, 1998.

124. Руднев В. П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. II. М.: "Аграф", 2000. - 432 с.

125. Сайко Э.В. Научный совет по комплексной проблеме «История мировой культуры» М.: Изд-во РАН, 1996.

126. Сартр Ж.П. Слова. Затворники Альтоны / Пер. с фр. Л.Киркач. М.: ООО «Издательство ACT», 2002.

127. Симонов П.В. Адаптивные функции эмоций // Физиология человека. -1996.- №2.- 234 с.

128. Смирнов Ф.О. Русский язык «выпутался» из Сети. / Ф.О. Смирнов. Режим доступа: http://psynet.by.ru/texts/smirnovl.htm.

129. Смирнова Е.О. Детская психология. М.: Владос, 2003.

130. Степин B.C., Горохов В. Г., Розов М. А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995. 420 с.

131. Стоуньер Т., Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. М.: Прогресс, 1987.

132. Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Chicago: University of Chicago Press, 2000.

133. Тадевосян Э.Д. Словарь-справочник по социологии и политологии -М.: Знание, 1996.

134. Тапскотт Д., Электронно-цифровое общество. М.: Рефл-бук, 1999. -432 с.

135. Тард Г. Габриэль Тард: Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы, М.: Инфра-М, 2010.

136. Тихомиров O.K., Л.Н.Бабанин. ЭВМ и новые проблемы психологии,-М.: Наука, 2001.

137. Тоффлер Э., Третья волна. М.: ACT, 2010. - 784 с.

138. Турен А., От обмена к коммуникации: рождение программированного общества М.: Прогресс, 1996.

139. Турен А., Постиндустриальное общество. М.: Наука, 1986.

140. Нб.Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 2000.

141. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -СПб.: Питер, 2000.

142. Урсул А.Д. Информатизация общества: введение в социальную информатику. М.: Акад. общ. наук, 1990.

143. Учение И.П. Павлова и философские основы психологии. М.: Академии наук СССР, 1952.

144. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.

145. Фалько В. И. Философия виртуальности: подходы и принципы, проблемы и перспективы. -' М.: Международная Академия Информатизации, 2000. 402 с.

146. Федоров И.А. Гипотеза об аксиальной некрофилии / И.А. Федоров. Режим доступа: http://filos.be3.com/news/s21582/.

147. Федоров И.А. Пролегомены социологии духовных коммуникаций: -СПб.: Наука, 2007.

148. Фомичева Ю. В., Шмелев А. Г., Бурмистров И. В. Психологические корреляты увлеченности компьютерными играми// Вестник МГУ, сер. 14 (Психология), 1991, - № 3.

149. Французские философы постсовременности // Иностр. лит. / гл. ркд. A.B. Попов. 1997. - № 1. - С. 230.

150. Фридланд А. Я. Введение в информатику: в 5 ч. Ч. 1. Информация. -Тула: Тул. гос. пед. ун-т им. JI. Н. Толстого, 2001. 92 с.

151. Фридланд А. Я. Введение в информатику: в 5 ч. Ч. 2. Информация. -Тула: Тул. гос. пед. ун-т им. JI. Н. Толстого, 2001. 102 с.

152. Фром Э. Анатомия человеческой диструктивности М.: Директ-Медиа, 2008.- 1149 с.159:Фромм Э. Адольф Гитлер : клинический случай некрофилии. / Пер. М.Б.Гнедовского, Послесл. А.М.Руткевича М.: Высшая школа, 2004. -43 с.

153. Фромм Э., Защитные механизмы. Самара: БАХРАХ-М, 2002, - 565 с.

154. Фурастье Ж. Великая надежда XX века / Пер. с фр. Е.А. Емельянов. -М.: ACT, 1990.

155. Хабермас Ю., Структурные трансформации в общественной жизни / Пер. с нем. Г.И. Иванов. М.: ACT, 1991.

156. Хайдеггер М., Разговор на проселочной» дороге / Пер. с нем. А.П. Левина М.: Высшаяшкола, 1991.

157. Хаймс Д. Этнография^ речи / Д. Хаймс. Режим доступа: www.genling.nw.ru/study/Soclinv/materials.html.

158. Цырдя Ф.Н. Информатизация. Познание. Социальное управление. Кишинев: Штииница, 1992.

159. Чернов A.A. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы М.: Дашков и К, 2003. - 232 с.

160. Чоговадзе Г., Инфорнация: информация, общество, человек. М.: Дата+, 2003.

161. Чугунов A.B. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2007.

162. Чугунов A.B. Социологические аспекты формирования информационного общества в России. Обзор исследований аудитории Интернета. СПб.:Наука, 2000

163. Шеннон К.Е. Математическая теория связи. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1999. — 829 с.

164. Шеннон К.Е. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963. - 830 с.

165. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетике. М.: Наука, 1963.

166. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М.: Гермес, 1914.

167. Шрамм У., Сиберт Ф., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.

168. Шрейдер Ю.А. Социокультурные и технико-экономические аспекты развития информационной среды. Новосибирск: Наука, 1990.

169. Штомпка П., Социология социальных изменений / Пер. с англ., под ред. В. А. Ядова. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

170. Шютц А., Смысловая структура повседневного мира. М.: ИФОм, 2003. 178.Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.:1. Symposium, 2004.

171. Якобсон Р. О. Лингвистика // Структурализм: «за» и «против». М., 1998. С. 191-230

172. Янг К.С. Диагноз Интернет-зависимость // Мир Интернет - 2000. - № 2. - С. 24-29.

173. Ясперс К., Современная техника М.: Наука, 1986.

174. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge: Polity Press, 2001. 188.Iwao T., Toyonaga A., Oho K., Tayama C., Masumoto H., Sakai T., Sato

175. M., Tanikawa K. Value of Doppler ultrasound parameters of portal vein and hepatic artery in the diagnosis of cirrhosis and portal hypertension. // Am J Gastroenterol 1997 Jun; V. 92 № 6 P. 1012-1017

176. Lash S. Critique of Information Thousand Oaks (Ca): Sage Publications, 2002.

177. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

178. Nora S., Mine A. The Computerisation of Society. A Report to the President of France. Cambridge, L., 1980.

179. Porat M., Rubin M. The Information Economy: Development and Measurement. Wash., 1978.

180. Poster M. The Mode of Information: Poststructuralism and Social Context. Cambridge: Polity Press, 1990