Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации

Корякина, Анжелина Анатольевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации

Год: 2003
Автор научной работы: Корякина, Анжелина Анатольевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Якутск
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации"

На правах рукописи

КОРЯКИНА Анжелина Анатольевна

►

ВЛИЯНИЕ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ НА КУЛЬТУРУ ЭТНОСА В УСЛОВИЯХ НЕЗАВЕРШЁННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук

Якутск 2003

Работа выполнена на кафедре философии

Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Новиков Анатолий Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Каримов Бахтияр Рахманович кандидат философских наук, доцент

Пудов Алексей Григорьевич

Ведущая организация - Арктический государственный институт культуры и искусств

Защита состоится 11 декабря 2003 г. в 14 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.306.01 в Якутском государственном университете им. М.К.Аммосова по адресу: 677000, г.Якутск, пр. Ленина, 33, зал заседаний (здание Академии наук РС (Я)).

С диссертацией можно ознакомиться в Республиканской межвузовской библиотеке Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова.

Автореферат разослан "_" ноября 2003 г.

Учёный секретарь у.

диссертационного совета, к.филос.н. (¡Отт^О В.В.Винокуров

2.003-А

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Начало второго тысячелетия являет собой ключевой, переломный момент в развитии человеческой истории и культуры. Глубокие принципиальные изменения произошли практически во всех сферах жизнедеятельности человека, и в связи с этим появились совершенно новые философские проблемы, работа над решением которых заставляет по-иному взглянуть и на проблемы старые, классические, назрела необходимость в выработке такого мировоззрения, которое бы учитывало произошедшие изменения и динамику развития современного мира, но при этом не отторгало бы фундаментальные основы культурного прошлого. Интенсификация мировых процессов еще более остро поставила проблему трансляции традиционной этнической культуры.

Сохранение культурного наследия, повышение степени его влияния на формирование культурного фундамента современности - важнейшая проблема современности. Процесс складывания современного, массового общества, процесс модернизации - этот процесс не способствует реальному сохранению традиционного культурного этнического наследия. Проблема его сохранения стала сейчас особенно актуальной, поскольку то влияние массовой культуры на культуру этноса, имеющее место быть сегодня, вполне может стать причиной постепенной утраты человечеством этнической культуры.

В диссертации автор стремился исследовать, в чем заключаются основания и проявления этого кризиса, определить, каким образом его возможно преодолеть. Все те процессы, которые происходят в современном социокультурном пространстве и которые радикально меняют облик современного мира, облик культуры и человека, требуют тщательного философского анализа с целью выявления сущности современного этап развития культуры, определения ее дальнейших перспектив. В этом заключается главное основание актуальности данного исследования, в котором автором осуществлена попытка представить свой взгляд на судьбу культуры традиционного общества, этнической культуры, в современном мире, на проблему соотношения в ней традиционного, самобытного начала, и массового, где последнее играет ведущую роль.

Степень разработанности темы. Тема данного исследования многоплановая, находится на стыке таких научных дисциплин, как философия, культурология, история, социология, этнография, социальная психология. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой объем информации о массовой культуре как специфическом социальном феномене, об этнической культуре как определенном объекте социально-философского познания, а также эмпирический материал, гипотезы, более или менее сформулированные концептуальные схемы по различным теоретическим и практическим проблемам культуры в эпоху модернизирующегося общества.

Основной аспект исследуемой проблемы - массовая культура - впервые был отмечен в работах западных исследователей.

Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество источников, в которых они представлены. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, как Т. Адорно, Д. Белл, Г. Лебон, Р. Миллс, Д. Рисмэн, Б. Розен- ^ берг, Г. Тард, JI. Уайт, О. Хаксли, Д. Хорн, Э. Шилз, У. Эко.

В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов. Проблемы зарубежной массовой культуры отражены в работах отечественных ученых Г.К. Ашина, H.A. Анастасьева, E.H. Карцевой, A.B. Кукаркина, Н.П. Корзун, Г.З. Касави-ной, В.Н. Леонтьевой, А.П. Мидлера, В.В. Молчанова, Е.П. Смольской и др.

В 80 - 90-е годы повышается интерес ученых России к вопросам отечественной массовой культуры. Среди них: Б.С. Ерасов, Н.М. Зоркая, Н. Ильина, Г.С. Кнабе, Е. Лебедев, А.П. Мидлер, В.В. Постников, М.С. Чегодаева, М.И. Ямпольский, A.M. Яковлева и др.

Нельзя адекватно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только философии, но и смежных наук (социологии, культурологии, психологии и др.). Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы В.Л. Глазы-чева, А.Б. Гофмана, К. Жигульского, С.Н. Иконниковой, Ф.Ф. Кузнецова, H.H. Козловой, А. Карцевой, А.Ю. Мельвиля, К.Э. Разлогова, В.А. Шапин-ского и др.

В диссертации осмысливается также наследие выдающихся русских философов конца XIX - начала XX века, которые имеют непосредственное отношение к предмету изучения: Н. А. Бердяева, С.Н. Булгакова. Определённым объектом изучения стали и классические труды зарубежных философов и психологов: О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга.

Следует отметить, что генезис, эволюция, а также основные теории, касающиеся оценки роли массовой культуры в общественной жизни, описаны и

исследованы в отечественной литературе достаточно полно и подробно. Однако определенный пробел содержится в освещении последних западных теорий массовой культуры, а также в изучении истории массовой культуры в России.

Одним из основных подходов к исследованию явилась концепция модернизации, отвечающая существу данной работы. По сути всё возрастающее влияние массовой культуры на культуру этноса - это и есть следствие мо-дернизационных процессов в обществе.

Проблема традиционных обществ в свете перехода их к обществам современным, проблема модернизации, проблема «массового» давно привлекали внимание философов России и зарубежья, имеется множество работ, в которых эти вопросы подвергаются всестороннему анализу. Среди авторов, внесших заметный вклад в понимание сущности данной проблематики, можно отметить нижеуказанные фамилии (М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, О. Парк, Ф. Теннис, Г. Беккер, М Леви. Т. Парсонс, У. Ростоу, Дж. Грегор, Р. Рэдфилд, Г. Алмонд и другие). В работах исследователей накоплен теоретический опыт анализа перехода от традиционного к индустриальному обществу, выявляются общие закономерности, связанные со спецификой общества и страны, переживающей модернизацию.

Отечественная наука долгое время видела в концепциях модернизации объект критики и инструмент для изучения развивающихся стран, а само слово "модернизация" по отношению к культурным и социальным процессам, протекающим в нашем обществе, находилось под запретом.

В настоящее время российские обществоведы ставят перед собой задачу осмысления специфики модернизации в России.

В настоящем исследовании также преде гавлены идеи и концепции, рассматривающие-этнические аспекты современного культурного процесса, получившие широкое освещение и в отечественной литературе. Изучению особенностей этнических культур и их взаимодействия посвящены работы Э.С. Маркаряна, A.A. Сусоколова, Чистова. В философском и социологическом плане различные аспекты взаимодействия общечеловеческого и этнического в культуре исследуются в работах JI.M. Дробижевой.

Рассматривая основные особенности культуры, диссертант опиралась на логику ее осмысления в отечественной и западной науке (JI.H. Гумилев, С.С. Аверинцев, B.C. Библер, М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман, Э.С. Маркарян, Э. Орлова, М. Вебер, Э. Фромм, 3. Фрейд, К. Юнг и др.). В этих трудах разрабатываются основные понятия теории и истории философии культуры, методы культурологического исследования.

Большой вклад в изучение этнокультурной проблематики внесли работы У.А. Винокуровой, И.Е. Спиридоновой, И.И. Подойницыной и др. Неоценимую помощь в написании настоящего исследования оказали работы этно-философского, этно-культурологического плана А.Г. Новикова, A.C. Савви-нова, Б.Н. Попова, В.Д. Михайлова, H.H. Кожевникова, В.В. Винокурова, А.П. Оконешпиковой, А.И. Гоголева, М.Н. Борисова, A.A. Бурцева и др., где формируются теоретические и методологические основы знания об интегрирующей целостности бытия человека в социально-историческом, этническом и духовном аспекте.

Анализ имеющейся литературы показывает, что, несмотря на широкий и разноплановый охват, вопросы функционирования и развития массовой <

культуры в контексте этнической культуры модернизирующегося общества еще не ставились и не изучались как целостная и относительно самостоятельная социально-философская проблема. Подчеркивая основательность и \ высокий научно-теоретический уровень этих исследований, следует отметить, что большинство из них берут в качестве объекта лишь отдельные аспекты проблемы взаимодействия массовой и этнической культур. Это обстоятельство диктует необходимость комплексного философского анализа роли массовой культуры в структуре этнической культуры общества, находящегося в условиях незавершённой модернизации.

Объектом исследования является культура этноса модернизирующегося общества.

Предмет исследования - массовая культура в структуре этнической культуры общества в условиях незавершённой модернизации.

Цель диссертационного исследования - выявление влияния массовой культуры на культуру этноса, её места и роли в структуре этнической культуры модернизирующегося общества.

Поставленная цель может быть достигнута решением следующих конкретных задач:

- раскрыть содержание понятия «традиция», ее сущностные характеристики и признаки;

- выполнить анализ основных методологических подходов к изучению традиционной культуры;

- выявить особенности культуры традиционного общества в условиях незавершённой модернизации;

- установить характер этнической культуры модернизирующегося общества;

- раскрыть понятие «массы», осветить проблему массовизации;

- проанализировать сущность массовой культуры, определить ее роль в 1 системе духовного производства;

- показать развитие и современное состояние российской и якутской мас-I совой культуре;

- осветить воздействие массовой культуры на культуру якутского этноса.

Методология. В работе использован комплексный многофакторный подход при рассмотрении механизмов возникновения массовой культуры. Основным методологическим подходом, используемым диссертантом, является социальная диалектика, включающая системный подход к изучению социальной реальности. Диссертант руководствовался также положениями клас-

1 сической диалектики и, прежде всего, диалектики единичного, особенного и

* общего, части и целого, а также диалектики абстрактного и конкретного, ис-1 торического и логического. Исходя из предмета, объекта, целей и задач ис-

* следования, использовались отдельные методы культурологического, этнологического анализа, цивилизационный, историко-логический подходы, традиции философско-гуманитарного и культурно-антропологического подхода к человеку, этносу, культуре, концепция модернизации, органически связанная с концепцией устойчивого развития, т.е. гармонического решения проблем социально-экономического и культурного развития этноса и территории его обитания.

Комплексный характер исследования обусловил использование разнообразных форм анализа исторической, культурологической, философской, искусствоведческой и другой литературы.

Теоретическая основа. Теоретической основой диссертационного исследования явились достижения современной отечественной и зарубежной научно-теоретической мысли в различных областях знания: философии, культурологии, социолога!:, этиологии, истории. - -

Источники. В источниковедческом плане в диссертационном исследова-' нии использована литература как философского, так и культурологического

и исторического характера, что необходимо для раскрытия темы. Список ли, тсратуры насчитывает более 200 наименований трудов российских и зарубежных исследователей.

Основными источниками исследования являются научные труды философов, культурологов, историков, социологов, этнографов, занимающихся соответствующими проблемами культуры, особенно культур малых этносов и их взаимодействия, вопросами национальной и культурной идентификации этносов; научные труды; материалы симпозиумов, конференций, других научных собраний, состоявшихся в последние годы; материалы периодической массовой и специальной печати (журналы "Вопросы философии",

"Социологические исследования", "Общественные науки и современность", "Социально-политические науки", "Жизнь национальностей", "Культурная политика за рубежом").

Научная новизна исследования состоит в том, что в социально-философском значении поднимается и рассматривается проблема массовой культуры в структуре этнической культуры на фоне модернизации. Определяются место и роль данного явления в духовной, культурной, социальной структуре республики, в её историческом развитии. В частности:

- осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли;

- уточнён смысл понятия традиционная культура, означающий адаптацию человека к природной среде и обусловливающий его развития на основе традиций;

- выявлено содержание понятия этническая культура, его соотнесённость с понятием культуры традиционного общества как многокомпонентного явления, сочетающего в себе традиционные и массовые компоненты;

- проанализированы теоретические представления о феномене массы, явлении массовизации в обществе, показано их влияние на его жизнедеятельность;

- раскрыты природа и сущность массовой культуры, определено её всё более возрастающее место в обществе, в системе духовного производства;

- показано развитие массовой культуры в российском и якутском обществах, подвергающимся всё большей глобальной экспансии;

- выявлена специфика воздействия массовой культуры на культуру якутского этноса и намечены пути его преодоления.

Практическая значимость состоит в том, что выводы, сделанные в диссертации, обладают методологической значимостью для изучения многоуровневых процессов в обществе и культуре, материалы и положения работы могут быть использованы для новых научных изысканий, а также в дальнейшей разработке и конкретизации ряда ключевых категорий социальной философии, философии культуры и исследовании научно значимых проблем современного социо-культурного процесса. В контексте этой проблемы теоретико-методологические аспекты, разработанные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при разработке конкретных методик изучения духовной культуры различных этносов, проживающих на территории Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе: в преподавании как базовых курсов социальной философии, культурологии, так и в преподавании цикла спецкурсов и курсов по выбору. Практическая значимость исследования очевидна, поскольку на I ее основе можно прогнозировать тенденции развития этноса.

Результаты исследования могут быть использованы для понимания социально-философских, культурологических процессов модернизации как в Якутии, так и в регионах, населённых этносами, близкими по основным характеристикам к якутам. В исследовании наряду с национально-специфическим (якутским) моментом выявлены общие закономерности протекания социаль-• но-философских процессов в модернизирующихся обществах.

' Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного

исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии Якутского гос» университета, на региональных, республиканских, международных научно-практических конференциях, опубликованы в виде научных статей, тезисов докладов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 8 параграфов, заключения и библиографии.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, методологические принципы, методы научного исследования, обозначены теоретические основы работы, рассматривается степень научной изученности, обосновывается научная новизна, указывается практическая значимость работы.

1 глава. «Теоретико-методологический анализ культуры традиционного общества в условиях модернизации» состоит из 4 параграфов.

В параграфе 1.1. «Понятие традиции. Сущность к содержание» рассматривается сущность и содержание понятия «традиция» с позиций фило-| софско-культурологического знания. Вопрос о природе традиции, ее специ-

фике как социального явления весьма сложен и по сей день требует дополни, тельных разработок. Общепризнанно лишь то, что традиция - это социально-культурный феномен, явление духовной жизни общества, важнейший элемент общественного и национального сознания.

Учитывая множественность определений традиции, не совсем идентичное толкование как содержания, так и объема этого понятия, основная задача диссертанта видится отнюдь не в том, чтобы дать еще одну дефиницию, а сколько остановиться на возможных подходах к интерпретации их сущности, обосновать адекватный метод познания этого феномена, в котором, как и во всех явлениях социальной жизни, имеет место историческая связь между но-

вым и старым, идет непрерывный процесс преемственности. В движении традиции сочетается как подвижность, дискретность, динамичность, с одной стороны, так и непрерывность, относительное постоянство - с другой.

Для определения объема и содержания понятия «традиция» автором приводится несколько точек зрения, выдвинутых в научной литературе. Традиция - всеобщий родовой опыт культуры, принявший устойчивый характер, закрепленный в определенных стереотипах и правилах культурной деятельности1.

Традиции - социальное и культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и воспроизводящееся в определенных обществах и социальных группах в течение длительного периода времени2. Похожее определение дает известный ученый К. Чистов. Он пишет, что "традиции - это механизм аккумуляции, передачи (трансмиссии) и актуализации (реализации) человеческого опыта"3.

Сопоставляя различные дефиниции, диссертант приходит к выводу о том, что традиции - это стереотипы мышления и поведения, позволяющие человеку на основе "внегенетической памяти и наследования": а) приспособиться к природной и социальной среде; б) видоизменять природную и социальную среду и самого себя. При этом культурные стереотипы традиционного общества отличаются от соответствующих стереотипов общества современного масштабом (степенью охвата различных социальных групп или народа, нации в целом, длительностью действия (протяженностью во времени), ролью "материнских" групп (субъектов), т.е. семьи, старейшин и пр. в передаче (трансмиссии) социального опыта).

Отмеченные подходы к характеристике бытующих взглядов на содержание понятия «традиция», по мнению автора данного исследования, представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты отразить имеющиеся точки зрения.

В параграфе 1.2 «К понятию традиционной культуры» раскрывается понятие "традиционная культура".

Разработка "общего представления" о традиционной культуре осложнена многозначностью понятия "культура", его общепризнанной "неопределяемо-стью". По мнению диссертанта, с помощью соотношения этого понятия с понятием "традиции" может быть продуктивнее осуществлено осмысление такого феномена как традиционная культура.

1 Энциклопедический словарь по культурологии. - М., 1997.-С.389.

2 Культурология. XX век. Словарь. - СПб., 1997.-С.480.

3 Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. - Л.1996. -С.108.

«Культура передается и богатеет традициями, - замечает В. Бейлис, - это значит, что даже обращаясь к культуре в синхроническом плане, мы не в состоянии, хотя бы и в самых условных и схематичных построениях и целях, абстрагироваться от диахронии - от истории. Культура как память, как наследие, как организм, наконец, от истории неотделима»1. Сформировавшаяся в разные исторические эпохи культура является фондом накопленных знаний и обычаев, благодаря которому индивид «наследует» большинство своих традиций и идей. Такой точки зрения придерживаются в сущности Линтон, Уинтон и Б. Малиновский и некоторые другие известные специалисты в области изучения культуры и социального наследия2.

Можно, таким образом, сказать, что традицию и основанную на ней традиционную культуру характеризует в первую очередь такое отношение к миру, которое основано на поведенческих и мыслительных автоматизмах, предполагающих привычные (стереотипизированные) формы активности. Соответственно, диссертантом делается вывод о том, что традиционная культура - это такая культура, которая обеспечивает адаптацию человека к природной среде (ее "очеловечивание") и изменение (развитие) самого человека прежде всего на основе традиции (традиционных установлений, предписаний и запретов).

Термин "традиционная культура" обычно тесно связывают с термином "традиционное общество". Оно отождествляется с доиндустриальной эпохой, то есть продолжительным отрезком человеческой истории, предшествовавшим индустриальной формации. Традиционные общества - общества, воспроизводящие себя на основе традиции и имеющие источником легитимизации активности прошлое, традиционный опыт.

Выше упоминалось о том, что традиция - это нечто, находящееся в постоянном движении, изменении, и источник этого движения в ней самой: "динамика культурной традиции - это постоянный процесс преодоления одних видов социально организованных стереотипов и образования новых"3. Таким образом, традиции подталкивают к изменениям общество, а его культура соответственно также подвергается инновациям.

В параграфе 1.3 «Культура традиционного общества в условиях незавершённой модернизации» рассматривается, каким образом меняются представления о традиционном обществе и его культуре по мере роста его инноваций. По мнению Л. и С. Рудольфов, даже те "традиционные институ-

1 Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки. - М..1986.-С.2.

2 Критический обзор взглядов названных авторов содержится в работе: Шацкий Е. Утопия и традиция / Пер. с польс,- М., 1990.-С.308-3 15.

3 Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции. -С. 80-81.

ты, которые раньше рассматривались как сугубо устойчивые и неизменные и потому безоговорочно противостоящие силам современности, прежде всего экономическому развитию, в действительности не только сосуществуют бок

0 бок с современными институтами, но и приспосабливаются к их требованиям, видоизменяясь при этом и по существу, выступая в качестве проводников современности в условиях данной традиционной социальной организации"1. Такие выводы вели к созданию популярной и в наше время концепции "переходного общества", или теории модернизации.

В ходе модернизации происходит переход к современному обществу.

В чем же основные отличия общества традиционного от общества современного?

Согласно Теннису, модернизация - это переход от сообщества к обществу; по Дюркгейму, это - переход от механического к органическому состоянию общества; по Веберу - от ценностной рациональности к целе-рациональности, по Зиммелю - от вечного прошлого к вечному настоящему; по Кракауэру - переход к нахождению единичных экземпляров общего принципа рациональности2.

Диссертант считает, что чисто традиционных и чисто современных обществ в природе не существует. Современная социокультурная ситуация на сегодня - долгий, затяжной переход от обществ преимущественно традиционного типа к обществам преимущественно современного типа, что соответствует состоянию так называемой незавершённой модернизации. Соответственно с изменениями, происходящими в традиционном обществе, меняется и его культура. В модернизирующемся обществе его культура, выделяется в самостоя гельную сферу, приобретает многокомпонентную структуру. Она превращается из относительно замкнутой в настолько открытую систему, что наряду с внутринациональным взаимодействием начинается и межнациональное. Происходит переход от эпохи локальных культур к эпохе всеобщих связей и взаимодействий.

Подойдём к осознанию сущности культуры модернизирующегося общества через анализ соотношения смысловых уровней и определение предметных зон понятий "общество" и "культура". Анализируя проблему культуры как специфического социального феномена, охватывающего общественную жизнь в целом, А.К. Уледов отмечал, что культура не структурная часть це-

1 Rudolph L.I. and Rudolph S.H. The Modernity and Tradition: Political Development in India. Chicago, London, 1967. Цит. по: Осипова O.A. Американская социология о традициях в странах Востока. - М.: Наука, 1985. - С. 92.

2 См.: Frisby D. Fragments of Modernity. Theories of Modernity in the Works of Simmel, Kra-cauer and Benjamin. Cambridge, 1986. - P. 13, 33.

лого, а, скорее, некоторое качественное состояние общества в каждый данный момент и на каждом данном этапе его развития1.

С точки зрения В.М. Межуева, культура - это и есть общество, и охваты- ^ вает она всю совокупность общественных явлений, связей и отношений между людьми как субъектами деятельности2. Таким образом, если понятие "культура" может выступать в качестве синонима понятия "развитие человека", то культура совпадает с общественным развитием.

Сопоставив многочисленные точки зрения, диссертант приходит к выводу о том, что культура - определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития, пронизывающее все его сферы. Она может быть представлена в данном случае как некий сквозной срез, проходящий через все сферы общества.

Тесная связь понятия "культура" с типом общества очевидна. Качественные изменения общественной жизни не могут не отражаться на содержании и формах культуры. Смена одного типа общественных отношений другим в конечном счете, как правило, приводит к смене типа культуры. Культура модернизирующегося общества, следовательно, перерастает понятие традиционная культура, включая в себя всё большее количество инородных компонентов.

В параграфе 1.4. «Этническая культура модернизирующегося обще- V ства» рассматривается культура модернизирующегося традиционного общества через анализ этнической культуры. Автор считает, что любое культурное явление так или иначе связано с этносом, поскольку оно распространяется именно среди представителей данного этноса, и именно в культуре этноса наиболее адекватно отражаются особенности его истории, образа жизни, его отличие от других. При этом культура представляется как функционально обусловленная структура, имеющая внутри себя механизмы самосохранения, способствующие как адаптации своих членов к внешнему - природному и культурно-политическому окружению, - так и приспосабливанию внешней реальности к нуждам и потребностям представителей данного этноса.

Если в развитии общества выделяются традиционная и современная стадии, вернее промежуточное между ними состояние, состояние незавершённой модернизации, то и в развитии культуры каждого этноса также можно выделить две стадии: традиционную и современную, или переходную, что соответствует двум типам деления обществ.

1 См.: Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М.: Наука, 1980. - С.28.

2 См.: Межуев В.М Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. - М.: Наука, 1984. - С.131.

Этническая культура на настоящем этапе развития принципиально отличается от традиционной культуры. Их часто и неправомерно, на взгляд диссертанта, отождествляют. Это неверно, в частности, потому, что этническая культура сегодня включает в себя многие компоненты культуры, в том числе и массовые, современные.

Диссертанту представляется наиболее верным отождествить этническую культуру с культурой модернизирующегося общества, включающую в себя также набор разных компонентов.

Выше уже говорилось о том, что в культуре любого этноса, наряду со специфически этническим элементом, всегда присутствовал и элемент интернациональный, то есть определенная сумма усвоенных инноваций.

Одним из первых затронул проблему форм культурного взаимодействия наций, их влияния друг на друга Н.Я. Данилевский. Исследователь выделяет такие формы контактов, как "пересадка", или колонизация, "прививка", или ассимиляция, предполагающие преимущественный тип взаимодействия, позднее определенный А.Дж. Тойнби как "мимесис" - подражание.

В современной науке процесс ассимиляции культуры получил название аккультурации, под которой понимается процесс приближения суммы культурных элементов, присущих одной этнической общности, к культуре другой этнической общности. Соответственно, ассимиляционные процессы, как правило, предполагают трансформацию культуры народа, усвоение его представителями элементов чужой культурной системы и постепенную утрату своей исконной.

Как уже упоминалось, в концепции Тойнби важное значение имеет понятие мимесиса. Сегодня многие культурологи и политики, оценивая новый этап "вестернизации", все более охватывающей Россию, говорят о трагических последствиях механического мимесиса по отношению к Западу.

Влияние Запада изменило стереотипы поведения (этнические традиции) в этнокультурах России. В связи с этим возникла проблема взаимопроникновения традиционной и современной, массовой культур.

Таким образом, в этнической культуре модернизирующегося общества могут быть выделены оба из названных компонентов, причём удельный вес культурных достижений, несущих традиционную, этническую окраску, ниже, а сфера их функционирования уже, чем удельный вес современных, массовых, элементов.

2 глава. «Место и роль массовой культуры в структуре этнической культуры модернизирующегося общества» состоит также из 4 параграфов.

В параграфе 2.1. «Феномен массы. Массовизация» автор, прежде чем обратиться непосредственно к понятию массовой культуры, рассматривает феномен массы, явление массовизации.

XX в. ознаменован появлением масс. Эволюция понятия "масса" в концепциях "массового общества" шла через создание модели массы как толпы, растворяющей индивидуальность, складывающейся на почве утраты целостности личности и осознания ею своей "социальной беспризорности", но тем не менее, рвущейся к власти, которой надо преградить путь (Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет). К. Маннгейм и Э. Ледерер понимали массу как консервативную силу, управляемую элитой, Д. Рисмен, Э. Фромм, Г. Маркузе как "толпу одиноких", дезинтегрированных, "одномерных", отчужденных людей, в которой человек теряет свою индивидуальность и, по выражению Э. Фромма, "бежит от свободы", личность становится ориентированной извне и уподобляется "человеку-локатору" (Д. Рисмен).

Во фрейдистских концепциях толпа трактуется, как сфера отношений, где в человеке восстанавливаются инстинкты и эмоции, подавленные условиями жизни в социуме.

Феномен масс стал проблемой, когда массы получили возможность влиять на ход событий, на культуру и на политику. Такая возможность, по мнению Лебона, явилась новшеством в истории. Важнейшими составными частями и одновременно катализаторами, усиливающими процесс массовизации, стали специфические формы массовой культуры, стандарты духовной жизни, связанные с возникновением и функционированием в обществе различных видов массовой информации.

Учитывая всё вышеизложенное, диссертант приходит к выводу о том, что широкая массовизация - особенность политического развития XX в. Она распространяется на все сферы жизни: материальное и нематериальное производство, досуг, общение, политику. Массовизация в социально-политической сфере общества привела к существенному увеличению количества людей, участвующих в различных политических акциях, изменился состав их общностей, усложнились и расширились политические отношения людей.

Тенденция массовизации приобрела сегодня свойство сущностной характеристики общественной жизни. Сфера проявления тенденции массовизации на редкость широка - от области массового материального производства до таких сфер, как досуг, потребление, и более широко - до сферы человеческих отношений. На массовизацию "работают" самые разные общественные процессы. Существенный вклад, например, был сделан повсеместным утверждением в промышленности машинизированного труда. Машина привнесла индифферентность по отношению к индивидуальным свойствам участников

производственного процесса. Со временем машина уравняла между собой также и потребителей - многократным тиражированием одних и тех же атрибутов быта. Несколько позднее радио, телевидение, печать стали предоставлять большому числу людей унифицированную информацию.

Массовизация как тенденция на различных стадиях социальной эволюции, по мнению диссертанта, происходит с разной степенью масштабности, по-разному проявляют себя такие сущностные признаки феномена массови-зации, как соединение в рамках общности значительного объема индивидов, а также одинаковость условий совершаемой деятельности и известная одинаковость индивидуальных характеристик субъектов данного вида деятельности.

Развёртывание процессов массовизации как тенденции развития общества сопряжено с уравниванием свойств индивидов в процессе массовой деятельности. Б.А. Грушин полагает, что предпосылка этого уравнивания свойств индивидов заключена в том, что в сфере социальных отношений, в сфере общения осуществляется элиминирование, атрофирование неповторимых, уникальных свойств личности, оказывающихся в этой ситуации ненужными.

Для оценки современной общественной жизни массовизация приобрела свойство сущностной характеристики. Причём это касается, по существу, всех сторон жизни - производства, политики, свободного времени и тд.

В параграфе 2.2. «Природа и сущность массовой культуры» даётся подробный анализ массовой культуры. Трудно переоценить роль и значение феноменов массовой культуры, стандартов духовной жизни, играющих роль катализаторов процессов массовизации.

Интерес к явлению массовой культуры возник довольно давно и на сегодняшний день существует немало исследований, теорий и концепций «массовой культуры».

Теория массовой культуры как культуры «массового общества». Массовая культура при этом рассматривается как особый тип культуры, заменившей собой традиционные формы народной культуры (Ф. Ницше, М. Вебер, Н. Бердяев, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Дж. Бентам, Д. Рисмэн, Ф. Ливис, Д. Томпсон, Р. Вильяме, Р. Хоггарт).

Теории Франкфуртской школы. Общий вывод, к которому пришли представители Школы, заключается в том, что массовая культура формирует конформизм, удерживает реакции потребителя в инфантильном, статичном состоянии, позволяет манипулировать его сознанием (Т. Адорно, М. Хорк-хеймер, В. Беньямин, Г. Маркузе.

Автор полагает, что явление массовой культуры не просто особый тип культуры, заменившей традиционную культуру, но существенное изменение культуры в целом. То есть, развитие средств массовой информации и комму-

никации (радио, кино, телевидение, гигантские тиражи газет, иллюстрированных журналов, Интернет), индустриально-коммерческий тип производства и распределение стандартизированных духовных благ, относительная демократизация культуры, повышение уровня образованности масс при парадоксальном снижении духовных запросов. Как и в случае с традиционной культурой универсального определения массовой культуры до сих пор не существует.

Автор согласен с исследователями, полагающими, что массовая культура - это особый культурный феномен, автономное образование, в котором часто происходит разрыв формы и содержания.

Массовая культура характеризует собой особенности производства культурных ценностей в современном обществе. Анализируя массовую культуру как особое социо-культурное явление, необходимо указать ее основные характеристики. Такими характеристиками, на взгляд диссертанта, являются: ориентированность на гомогенную аудиторию; опора на эмоциональное, иррациональное, коллективное, бессознательное; эскейпизм; быстродоступ-ность; быстрозабываемость; традиционность и консерватизм; оперирование средней языковой семиотической нормой; занимательность.

Исторические обстоятельства возникновения массовой культуры недостаточно определенны. По мнению автора, первый этап в развитии массовой культуры - развитие «литературной промышленности» и становлением массовой прессы в современном смысле слова. При всем огромном значении массовой прессы решающее значение для формирования характера современной массовой культуры сыграло во втором по времени этапе развитие кино, радио, а затем телевидения.

В параграфе 2.3. «Развитие массовой культуры в России и Республике Саха (Якутия)» подробно рассматривается процесс развития массовой культуры в России и Якутии. Для диссертанта представляет особую значимость задача показа специфики существования "маскульта" в современном российском обществе. Для этого нужно чётко представлять себе особенности отечественной "массовой культуры".

Проблема коммерциализации отечественной культуры имеет свою предысторию. Так, В.В. Молчанов считает: "Принципы массовой культуры, основанной на рыночной выгоде, распространяются на всю духовную культуру общества"1.

Поэтому важно отметить то, что в нашей отечественной массовой культуре рыночные отношения формируют особый тип человека, берущего на вооружение этику "массового" потребителя. По мнению Д. Хорна, этика по-

1 Молчанов В В. Миражи массовой культуры. - Л.: Искусство, 1984. - С. 119.

требителя - экономически неизбежная необходимость1. На взгляд диссертанта, эта мысль очень близка концепции развития российской и, соответственно, якутской массовой культуры.

Анализируя особенности развития отечественной массовой культуры, диссертант останавливается на проблеме упрощенной технизации досуга молодёжи. Развитие аудиовизуальных средств явно трансформирует формы и основные навыки культурного общения.

Расширение сферы видеокультуры ведет к изменению структуры досуга подростков и молодежи. Если еще в недавнем прошлом большую роль как в социализации, так и в воспитании творческой активности и духовно-эстетических качеств молодого поколения играли учреждения культуры, то с середины 80-х гг. стали возрастать возможности удовлетворения культурных потребностей в домашних условиях, а ко второй половине 80-хгг. изменившиеся жизненные условия придали свободному времени рекреационный характер.

Автор согласен с мнением И. Ламонде о том, что электронная интеграция способствует деформации традиционных форм досуговой деятельности - радио и телевидение способствуют объединению некогда разделённых функций: а) образования, б) развлечение, в) информация2.

Отличая нравственно-психологические основания массовой культуры, следует иметь в виду и проблему индивидуализма, отчуждения, разобщенности. Мировоззренческая сущность российского "маскульта", на взгляд диссертанта, заключена прежде всего в утверждении уникальности, сакрально-сги феномена обыденности и индивидуальности.

Среди причин возникновения и процветания отечественной массовой культуры можно выделить воспитательно-образовательные первоистоки. Диссертант считает, что непосредственные причины её возникновения и существования в нашем обществе искать следует в современном положении собственно-духовной сферы. Истоки "маскульта" уходят в прошлое, когда были наглядны первые тенденции понижения качества образования, когда был снижен уровень гуманизации образовательного процесса нашего общества, когда произошёл отход от народной нравственности, культуры.

В параграфе 2.4. «Воздействие массовой культуры на культуру якутского этноса» освещается воздействие массовой культуры в культуру якутского этноса. Как говорилось выше, в этнической культуре модернизирую-

1 Home D. The public culture. The triumph of industrialism. - L. etc.: Plubo press, 1986. -P. 124.

2 Mass media and mass culture; Moments in Europe culture. - Paris: UNESCO, 1982. - P. 11-13. (Cultures. 1982 Vol. 8. - № 1).

щегося общества могут быть выделены компоненты и традиционной, и массовой культуры, причём сфера функционирования традиционных элементов уже сферы применения элементов современных, массовых.

Такая ситуация породила серьезную проблему - в разных частях якутского этноса реализуются различные этапы культурной ассимиляции. Так, по мнению диссертанта, одна часть этноса, в основном сельская , находится в состоянии слабой аккультурации, т.е. соединяет исконные и чужие культурные элементы. Другая часть, включающая в себя отдельные группы сельского и городского, находится на стадии продвинутой аккультурации. Наконец, значительная часть городского населения, несомненно, проходит этап полной, конечной аккультурации.

Очевидно, что все вышеизложенное не исключает возможности трансформации этнической культуры. Как уже отмечено, постепенная утрата этнической культуры приводит к невозможности совершенствования адапта-тивно-поведенческих моделей, что обусловливает утрату ориентиров в жизнедеятельности, разрушение четкой структурации мира и, соответственно, чувства личной безопасности. Диссертант считает, что, в конечном итоге, все это и определяет маргинальный характер этноса и его представителей.

Число маргиналов, аутсайдеров постоянно возрастает. При этом и культура ими понимается не как система ценностей, а как комплекс потребностей. Очевидно, что именно массовая культура, "культура" общества потребления формирует социально пассивные личности в духе конформизма, духовного стандарта с низким уровнем интеллектуальных и моральных потребностей.

Культура якутов, являясь традиционной в своих основаниях, в то же время вступила на качественно новый уровень своего развития, связанный с объективным процессом массовизации и глобализации. Автор считает, что культура якутского этноса сегодня - это синтез и противостояние двух способов бытия: традиционного и современного, массового.

По мнению диссертанта, пути выхода из данной ситуации лежат в плоскости взглядов П. Сорокина, считавшего, что только глобальная ценностная переориентация внутри самого общества может стать гарантом его стабилизации, дальнейшего развития и процветания. Вот стратегия поиска реального пути выхода страны и республики из кризиса: создать новую интегральную культурную суперсистему - идеалистическую по своей сути, в которой бы идеациональный компонент, где духовные ценности возвышаются, и чувственный компонент, где господствует чувственный (массовый) тип культуры, были бы гармонично сбалансированы.

Этот интегральный социокультурный тип лежит в основе диагноза и прогноза отношений между Востоком и Западом, данных П. Сорокиным, и с которым согласен диссертант - будущее принадлежит не лидерству одной из культур, а гармоничному соединению элементов великих культур Востока и Запада, а иначе традиционной и массовой культур. «Возникающий интегральный строй, - пишет он, - в своем полном развитии не будет, вероятно, простой эклектичной смесью специфических особенностей обоих типов, но объединенный системой интегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности...»'.

В заключении диссертационного исследования вынесены основные выводы работы и намечаются пути дальнейшего изучения проблемы массовых культуры в этнической культуре модернизирующегося общества.

Традиция - неотъемлемый атрибут общества; она реально существует; представляет собой форму адаптации человеческого сообщества к окружающей среде; имеет непрерывный относительно устойчивый, инерционный характер, в то же время потенциально динамична, обнаруживает способность к существенной перестройке, инновации.

Традицию и основанную на ней традиционную культуру характеризует в первую очередь такое отношение к миру, которое основано на поведенческих и мыслительных автоматизмах, предполагающих привычные формы активности. Традиционная культура - это такая культура, которая обеспечивает адаптацию человека к природной среде и изменение самого человека прежде всего на основе традиции (традиционных установлений, предписаний и запретов).

- Социально-философский анализ модернизирующегося общества сквозь призму традиционного общества позволяет вырабатывать объяснительные концепции сегодняшнего дня. В этом. контексте главным типообразующим признаком модернизирующегося общества выступает культура. При этом она достаточно пластична, многокомпонентна, включает в себя традиционные и инновационные компоненты. Таким образом, культура традиционного общества и традиционная культура - разные понятия.

- Этническая культура может быть соотнесена с понятием культура традиционного общества в условиях модернизации. Она многокомпонентна, сохраняя в себе традиционные компоненты, в то же время всё более превращается в современную, неся в себе признаки массовой культуры. Массовый компонент этнической культуры занимает большую её часть.

- Феномен массы, массовизация - неотъемлемый признак современности. Возникнув, не исчезли и, очевидно, не исчезнут, а, наоборот, будут иметь

1 Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М.:Наука,1997.- С.116.

тенденцию к увеличению своего влияния и присутствия во всех сферах жизнедеятельности общества.

- Массовая культура - это особое течение в духовной культуре XX века, связанное с явлениями глобализации, потребительской психологии, ослаблением нравственного статуса современной цивилизации. Сущностные черты массовой культуры формируются на основании: унифицированности ее социального носителя - "человека массы"; стереотипизации массового сознания; приоритета эмоционального начала над рациональным; потребительства и коммерциализации; космополитизма;

- Массовая культура получила широкое распространение в России и, в частности, в Якутии. Это обусловлено социально-историческим контекстом. Бурное развитие масс-медиа, рыночные отношения, отсутствие главенствующей идеологии и понижение роли образования, воспитания сыграли большую роль в развитии этого явления.

- Последствия воздействия массовой культуры на культуру якутского этноса - аккультурация, маргинализация якутского этноса. Преодоление - путь диалога западной и восточной культур, прекращение бездумного копирования западного образа жизни, создание идеалистического общественного порядка на основе взглядов П. Сорокина.

Список публикаций

1. «Массовый человек» и «толпа» // Некоторые философские проблемы современности: Сборник трудов молодых учёных и аспирантов. - Якутск: Издательство ЯНЦ СО РАН, 1998. - С. 36.

2. К понятию «стандарты массовой культуры» // Логос. Культура. Цивилизация: Тезисы докладов 3 научно-теоретической конференции. (27-28 мая 1997 г., Якутск). - Якутск: Издательство ЯГУ, 1998. - С.40-42.

3. Кризис якутской этнической культуры // Этническая психология и современные реалии: Материалы научно-практической конференции (13-14 июня 2003 г., Якутск). - Якутск: Издательство ЯГУ, 2003. - С. 72-75.

4. Массовая культура в этнокультурном контексте // Этническая психология и современные реалии: Материалы научно-практической конференции (13-14 июня 2003 г., Якутск). - Якутск: Издательство ЯГУ, 2003. - С. 152156.

5. Последствия влияния маскульта на сознание молодого человека и пути их преодоления // Материалы 3 региональной научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и студентов, посвященной 10-летиго технического института (филиала) Якутского государственного университета им. М.К.Аммосова в г.Нерюнгри (апрель 2002 г.). - Нерюшри,2003. - С.310-312.

6. Россия и мир: проблемы модернизации // Дневник Алтайской школы политических исследований. №18. Современная Россия и мир: альтернативы развития. Постсоветское пространство: проблемы интеграции. Женщина и выборы: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. Ю.Г. Чернышова. - Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2003. -С.236-240. - -

7. Развитие природосберегающего сознания как фактор сохранения традиционного сознания и культуры // Химия: образование, наука, технология: Сборник материалов республиканской научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.). Часть 1. - Якутск, 2003. -С.41-44.

Изд. лиц. №000053 от 20.09.97. Подписано в печать 03.11.2003. Формат 60x84/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ.л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,87. Тираж 100 экз. Заказ KS.

Издательство ЯГУ, 677891, г. Якутск, ул. Белинского, 58.

Отпечатано в типографии издательства ЯГУ

tgo^â 8 0 6 /

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Корякина, Анжелина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологический анализ культуры традиционного общества в условиях модернизации.

1.1 Понятие традиции. Сущность и содержание.

1.2 К понятию традиционной культуры.

1.3 Культура традиционного общества в условиях незавершённой модернизации.

1.4 Этническая культура модернизирующегося общества.

Глава 2. Роль и место массовой культуры в структуре этнической культуры модернизирующегося общества

2.1 Феномен массы. Массовизация.

2.2 Природа и сущность массовой культуры.

2.3 Развитие массовой культуры в России и

Республике Саха (Якутия).

2.4 Воздействие массовой культуры на культуру якутского этноса.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Корякина, Анжелина Анатольевна

Актуальность темы исследования. Начало второго тысячелетия являет собой ключевой, переломный момент в развитии человеческой истории и культуры. Помимо чисто психологического фактора, связанного с наступлением третьего тысячелетия, значимость современной ситуации определяется теми конкретными процессами и тенденциями, которые находят в ней свое эмпирическое выражение. Научно-техническая и информационная революции, глобализация и предельная динамизация мировых процессов - именно это в первую очередь сделало мир иным и определило схему его дальнейшего развития. Глубокие принципиальные изменения произошли практически во всех сферах жизнедеятельности человека, и в связи с этим появились совершенно новые философские проблемы, работа над решением которых заставляет по-иному взглянуть и на проблемы старые, классические, назрела необходимость в выработке такого мировоззрения, которое бы учитывало произошедшие изменения и динамику развития современного мира, но при этом не отторгало бы фундаментальные основы культурного прошлого.

Интенсификация мировых процессов еще более остро поставила проблему трансляции традиционной этнической культуры. Сохранение культурного наследия, повышение степени его влияния на формирование культурного фундамента современности - важнейшая проблема современности. Процесс складывания современного, массового общества, процесс модернизации - этот процесс не способствует реальному сохранению традиционного культурного этнического наследия.

Проблема его сохранения стала сейчас особенно актуальной, поскольку то влияние массовой культуры на культуру этноса, имеющее место быть сегодня, вполне может стать причиной утраты человечеством этнической культуры.

В данной работе мы стремимся активизировать внимание к данной проблеме и подчеркнуть ее исключительную важность и актуальность.

Действительно, развитие человеческого общества на настоящем этапе претерпевает затяжной переход от общества традиционного типа к обществу современному. Данный переход (модернизация) характеризуется драматичностью, влечёт за собой изменения личностного и социального порядка. Рушатся традиционные устои, потеря традиций не всегда ведёт к приобретениям инновационного характера. Наступает общий, «глобальный», универсальный порядок, эра «массового общества».

В диссертации автор стремился исследовать, в чем заключаются основания и проявления этого кризиса, определить, каким образом его возможно преодолеть. Все те процессы, которые происходят в современном социокультурном пространстве и которые радикально меняют облик современного мира, облик культуры и человека, требуют тщательного философского анализа с целью выявления сущности современного этапа развития культуры, определения ее дальнейших перспектив. В этом заключается главное основание актуальности данного исследования, в котором автором осуществлена попытка представить свой взгляд на судьбу культуры традиционного общества, этнической культуры, в современном мире, на проблему соотношения в ней традиционного, самобытного начала, и массового, где последнее играет ведущую роль.

Степень разработанности темы. Тема данного исследования многоплановая, находится на стыке таких научных дисциплин, как философия, культурология, история, социология, этнография, социальная психология. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой объем информации о массовой культуре как специфическом социальном феномене, об этнической культуре как определенном объекте социально-философского познания, а также огромный, практически необозримый эмпирический материал, гипотезы, более или менее сформулированные концептуальные схемы по различным теоретическим и практическим проблемам культуры в эпоху модернизирующегося общества.

Среди этого массива научной литературы немало работ, посвященных общефилософскому, культурологическому, историческому осмыслению общества, культуры, их сущности, функций, этнических особенностей, методов исследования этого феномена, проблемам культурной политики, региональным аспектам управления процессами в духовной сфере, теории и практики сохранения и развития культуры малых этносов и т.п. Они составили теоретическую и методологическую базу диссертации.

Основной аспект исследуемой проблемы — массовая культура - впервые был отмечен в работах западных исследователей.

Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество источников, в которых они представлены. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, как Т. Адорно, Д. Белл, Г. Лебон, Р. Миллс, Д. Рисмэн, Б. Розенберг, Г. Тард, JI. Уайт, О. Хаксли, Д. Хорн, Э. Шилз, У. Эко.

В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов. Проблемы зарубежной массовой культуры отражены в работах отечественных ученых Г.К. Ашина, Н.А. Анастасьева, Е.Н. Карцевой, А.В. Кукаркина, Н.П. Корзун, Г.З. Касавиной, В.Н. Леонтьевой, А.П. Мидлера, В.В. Молчанова, Е.П. Смольской и др.

В 80 - 90-е годы повышается интерес ученых России к вопросам отечественной массовой культуры. Среди них: Б.С. Ерасов, Н.М. Зоркая, Н. Ильина, Г.С. Кнабе, Е. Лебедев, А.П. Мидлер, В.В. Постников, М.С. Чегодаева, М.ИЛмпольский, А.М.Яковлева и др.

Нельзя адекватно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только философии, но и смежных наук (социологии, культурологии, психологии и др.). Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы В.Л. Глазычева, А.Б. Гофмана, К. Жигульского, С.Н. Иконниковой, Ф.Ф. Кузнецова, Н.Н. Козловой, А. Карцевой, А.Ю.Мельвиля, К.Э. Разлогова, В.А. Шапинского и др.

В диссертации осмысливается также наследие выдающихся русских философов конца XIX - начала XX века, которые имеют непосредственное отношение к предмету изучения: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова. Определённым объектом изучения стали и классические труды зарубежных философов и психологов: О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга.

Следует отметить, что генезис, эволюция, а также основные теории, касающиеся оценки роли массовой культуры в общественной жизни, описаны и исследованы в отечественной литературе достаточно полно и подробно. Однако определенный пробел содержится в освещении последних западных теорий массовой культуры, а также в изучении истории массовой культуры в России.

Одним из основных подходов к исследованию явилась концепция модернизации, отвечающая существу данной работы. По сути всё возрастающее влияние массовой культуры на культуру этноса - это и есть следствие модерни-зационных процессов в обществе.

Проблема традиционных обществ в свете перехода их к обществам современным, проблема модернизации, проблема «массового» давно привлекали внимание философов России и зарубежья, имеется множество работ, в которых эти вопросы подвергаются всестороннему анализу. Среди авторов, внесших заметный вклад в понимание сущности данной проблематики, можно отметить нижеуказанные фамилии (М.Вебер, Э.Дюркгейм, К.Маркс, О.Парк, Ф.Теннис, Г.Беккер, М Леви. Т.Парсонс, У.Ростоу, Дж. Грегор, Р.Рэдфилд, Г.Алмонд и другие). В работах исследователей накоплен теоретический опыт анализа перехода от традиционного к индустриальному обществу, выявляются общие закономерности, связанные со спецификой общества и страны, переживающей модернизацию

В настоящем исследовании также представлены идеи и концепции, рассматривающие этнические аспекты современного культурного процесса, получившие широкое освещение и в отечественной литературе. Изучению особенностей этнических культур и их взаимодействия посвящены работы Э.С. Мар-каряна, А.А. Сусоколова, Чистова. В философском и социологическом плане различные аспекты взаимодействия общечеловеческого и этнического в культуре исследуются в работах JI.M. Дробижевой.

Рассматривая основные особенности культуры, диссертант опиралась на логику ее осмысления в отечественной и западной науке, на авторов, в творчестве которых происходило становление культурологии в стране (JI.H. Гумилев, С.С.Аверинцев, В.С.Библер, М.М. Бахтин, Ю.М.Лотман, Э.С.Маркарян, Э.Орлова, М.Вебер, Э.Фромм, З.Фрейд, К.Юнг и др.). В этих трудах разрабатываются основные понятия теории и истории культуры, методы культурологического исследования.

Большой вклад в изучение этнокультурной проблематики внесли работы У.А.Винокуровой, И.Е.Спиридоновой, И.И.Подойницыной и др. Неоценимую помощь в написании настоящего исследования оказали работы этно-философского, этно-культурологического плана А.Г.Новикова, А.С.Саввинова, Б.Н.Попова, В.Д.Михайлова, Н.Н.Кожевникова, В.В.Винокурова, А.П.Оконешниковой, А.И.Гоголева, М.Н.Борисова, А.А.Бурцева и др., где формируются теоретические и методологические основы знания об интегрирующей целостности бытия человека в социально-историческом, этническом и духовном аспекте.

Работы всех вышеуказанных авторов предопределили основные направления диссертационного исследования и, в то же время, их анализ позволил обнаружить недостаточную разработанность проблем, ставших предметом (целями и задачами) настоящей работы.

Анализ литературы показывает, что, несмотря на широкий и разноплановый охват, вопросы функционирования и развития массовой культуры в контексте этнической культуры модернизирующегося общества еще не ставились и не изучались как целостная и относительно самостоятельная социально-философская проблема.

Подчеркивая основательность и высокий научно-теоретический уровень этих исследований, следует отметить, что большинство из них берут в качестве объекта лишь отдельные аспекты проблемы взаимодействия массовой и этнической культур. Это обстоятельство диктует необходимость комплексного философского анализа роли массовой культуры в структуре этнической культуры общества, находящегося в условиях незавершённой модернизации.

Объектом исследования является культура этноса модернизирующегося общества

Поставленная цель может быть достигнута решением следующих конкретных задач:

- раскрыть содержание понятия «традиция», ее сущностные характеристики и признаки

- выполнить анализ основных методологических подходов к изучению традиционной культуры

- выявить особенности культуры традиционного общества в условиях незавершённой модернизации

- установить характер этнической культуры модернизирующегося общества

- раскрыть понятие «массы», осветить проблему массовизации

- проанализировать сущность массовой культуры, определить ее роль в системе духовного производства

- показать развитие и современное состояние российской и якутской массовой культуре

- осветить воздействие массовой культуры на культуру якутского этноса.

Положения, выносимые на защиту

1. Традиция является необходимым условием функционирования социальных и культурных систем. Множество взглядов на содержание понятия «традиция» в их исторической ретроспективе представляются взаимодополняющими: их сочетание позволяет с большей степенью полноты охарактеризовать сущностные признаки традиции.

2. Рамки функционирования традиции не ограничиваются духовной сферой общества, они охватывают социально-политическую, экономическую, бытовую и другие стороны жизнедеятельности, между тем, традиция не существует вне культурообразующего поля этих сторон, следовательно, понятия «традиция» и «традиционная культура» в известной степени близки. Таким образом, традиционная культура адаптирует человека к природной среде и устанавливает развитие человека на основе традиции.

3. Достаточно общая и внешне абстрактная типология обществ на современные и традиционные сохраняет свою научную ценность, поскольку в её основе лежат фундаментальные отличия. Дело в том, что традиционность "прорастает" в современность и видоизменяет ее, неизбежно накладывает на нее свой отпечаток. Таким образом, без адекватного анализа традиционного трудно понять общество на современном этапе своего развития, т.е. модернизирующееся общество. Культура традиционного общества меняется соответственно с изменениями традиционного общества, находящегося в условиях модернизации.

4.Этническая культура модернизирующегося общества гораздо шире понятия традиционная культура, так как включает в себя также и элементы современной, массовой культуры. В условиях модернизации происходит кризис трансляции традиционной духовной культуры, когда она уходит на периферию современного социокультурного пространства.

5. Массы играют значительную, порой определяющую роль в современном культурном процессе. Они выходят на арену в качестве одного из главных действующих лиц, рождая процессы массовизации.

6. Массовая культура, будучи катализатором массовизации, обладает рядом специфических характеристик. Она начинает противостоять традиционной культуре, что обусловливается, в первую очередь, характером взаимоотношения современности и традиционности, когда абсолютизация одной (современности, массовости) ведет к отрицанию другой (традиционности).

7. В современной России, Якутии происходит процесс отчуждения человека от традиционных форм духовной культуры, основной причиной которого стало резкое изменение условий его существования. Всё это явилось базой для бурного развития массовой культуры.

8. Отойдя от традиционного мира природы и культуры, человек как существо этническое оказался ныне в совершенно новой социокультурной обстановке. Процесс отчуждения осуществляется в основном посредством массовой культуры, сосредоточивающих его на современном, сиюминутном содержании жизни.

Методология

В работе использован комплексный многофакторный подход при рассмотрении механизмов возникновения массовой культуры. Основным методологическим подходом, используемым диссертантом, является социальная диалектика, включающая системный подход к изучению социальной реальности. Диссертант руководствовался также положениями классической диалектики и, прежде всего, диалектики единичного, особенного и общего, части и целого, а также диалектики абстрактного и конкретного, исторического и логического. Исходя из предмета, объекта, целей и задач исследования, использовались отдельные методы исторического, социологического и культурологического анализа, цивилизационный, историко-логический подходы, традиции философско-гуманитарного и культурно-антропологического подхода к человеку, этносу, культуре, концепция модернизации, органически связанная с концепцией устойчивого развития, т.е. гармонического решения проблем социально-экономического и культурного развития этноса и территории его обитания.

Данное исследование осуществлено на основе системы принципов, в числе которых общенаучные принципы историзма, научности, объективности, системности и комплексности. Автор придерживается принципа диалектического единства частного и общего, целостности, противоречивости развития; социальной детерминированности, восхождения об абстрактного к конкретному, рассматривая закономерности, особенности и исторический опыт этнической культуры.

Работа опирается на общенаучные принципы познания, диалектический, системный, междисциплинарный, конкретно-исторический подходы. Комплексный характер исследования обусловил использование разнообразных форм анализа исторической, культурологической, философской, искусствоведческой и другой литературы.

Методами диссертационного исследования явились культурологический, этнологический, логический, историко-сравнительный методы научного исследования, продуктивность которых апробирована и доказана философскими, ис-торико-культурологическими, социологическими и другими научными построениями.

Теоретической основой диссертационного исследования явились достижения современной отечественной и зарубежной научно-теоретической мысли в различных областях знания: философии, культурологии, социологии, этнологии, истории.

Источники

В источниковедческом плане в диссертационном исследовании использована литература как философского, так и культурологического и исторического характера, что необходимо для раскрытия темы. Список литературы насчитывает более 300 наименований трудов российских и зарубежных исследователей.

Важными общетеоретическими источниками, на основе которых сформировалась концептуальная модель данного исследования, явились труды перечисленных выше авторов. Научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (истории, этнографии, социологии, психологии и др.).

- осуществлен анализ научно-теоретических представлений о традиции в истории философской и культурологической мысли

- уточнён смысл понятия традиционная культура, означающий адаптацию человека к природной среде и обусловливающий его развития на основе традиций

- по-новому переосмыслено понятие культуры традиционного общества на стадии модернизации как многокомпонентного явления, включающего в себя и традиционные, и инновационные элементы выявлено содержание понятия этническая культура, его соотнесённость с понятием культуры традиционного общества как многокомпонентного явления, сочетающего в себе традиционные и массовые компоненты

- проанализированы теоретические представления о феномене массы, явлении массовизации в обществе, показано их влияние на его жизнедеятельность

В контексте этой проблемы теоретико-методологические аспекты, разработанные в диссертации, могут быть использованы в качестве теоретической и методологической основы при разработке конкретных методик изучения духовной культуры различных этносов, проживающих на территории Российской Федерации. Результаты исследования могут быть использованы при разработке культурной региональной программы. Содержащийся в диссертации эмпирический материал, выводы и обобщения могут послужить базой для дальнейших исследований. Теоретические и практические выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе: в преподавании как базовых курсов социальной философии, культурологии, так и в преподавании цикла спецкурсов и курсов по выбору.

Практическая значимость исследования очевидна, поскольку на ее основе можно прогнозировать тенденции развития этноса. Результаты исследования могут быть использованы для понимания социально-философских, культурологических процессов модернизации как в Якутии, так и в регионах, населённых этносами, близкими по основным характеристикам к якутам. В исследовании наряду с национально-специфическим (якутским) моментом выявлены общие закономерности протекания социально-философских процессов в обществах традиционного типа. Материалы, выводы исследования могут быть полезны в вопросе преодоления засилья массовых явлений в вышеуказанных обществах.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры философии Якутского госуниверситета, на региональных, республиканских, международных научно-практических конференциях. Автором опубликовано 8 научных работ по теме исследования.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, 2 глав, 8 параграфов, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации"

Заключение

Современное состояние модернизирующихся этносов нашей страны характеризуют кризисные явления, стрессовые состояния в общественном сознании и культуре.

Действительно, в контексте всеобщего общественного кризиса в стране наблюдается чисто этническая специфика проявления кризисности различных народов. Эта специфика выражается в разрушении основных функций и компонентов этноса: этнической культуры, языка, этнического сознания и самосознания.

В этом отношении в развитии культуры в этническом контексте начинает преобладать массовый компонент, а традиционный сдавать свои позиции.

Так, модель традиционной культуры в общем виде можно представить следующим образом. Культура вплетена в синкретический образ жизни традиционного общества, не выделяется в особую сферу.

В модернизирующемся обществе происходит процесс дифференциации сфер жизнедеятельности, культура не только выделяется в самостоятельную сферу, но и приобретает сложную структуру, становится многокомпонентной. Усложнение и дифференциация культуры связаны с превращением ее из относительно замкнутой в настолько открытую систему, что наряду с внутринациональными взаимодействиями начинают все большую роль играть межнациональные, особенно в многонациональных государствах с установлением разного рода международных контактов.

За счет внешних воздействий — огромного потока инноваций в культуру этнической общности — растет удельный вес инородного и сокращается — этнического. Такая ситуация отражается в возникновении двух понятий: современный, или массовый компонент, и традиционный компонент в структуре этнической культуры.

Поток инноваций в культуру влечет за собой ускоренные темпы изменений. Динамизм образа жизни и ориентация на внешний мир, как правило, ведут к разрушению традиций, что особенно характерно для этнических культур.

Иными словами, в условиях незавершённой модернизации возникают объективные предпосылки отчуждения человека от собственной культуры: утрата им целостности, поскольку сама культура не представляет собой целостность, систему, каковой была традиционная. Потенциальные возможности этнических культур не актуализируются в полной мере в плане возрождения этого свойства из-за недооценки их значимости для человека.

Поэтому современная культура не может в должной степени выполнить роль защитного пояса для человека, которую выполняла в свое время традиционная культура.

И в этом заключается основной конфликт существования культуры во времени

Исходя из вышеизложенного, резюмируем настоящее исследование следующим:

- Традиция - неотъемлемый атрибут общества; она реально существует; представляет собой форму адаптации человеческого сообщества к окружающей среде; имеет непрерывный относительно устойчивый, инерционный характер, в то же время потенциально динамична, обнаруживает способность к существенной перестройке, инновации.

- Традицию и основанную на ней традиционную культуру характеризует в первую очередь такое отношение к миру, которое основано на поведенческих и мыслительных автоматизмах, предполагающих привычные формы активности. Традиционная культура - это такая культура, которая обеспечивает адаптацию человека к природной среде и изменение самого человека прежде всего на основе традиции (традиционных установлений, предписаний и запретов).

- Социально-философский анализ модернизирующегося общества сквозь призму традиционного общества позволяет вырабатывать объяснительные концепции сегодняшнего дня. В этом контексте главным тнпообразующнм признаком модернизирующегося общества выступает культура. При этом она достаточно пластична, многокомпонентна, включает в себя традиционные и инновационные компоненты. Таким образом, культура традиционного общества и традиционная культура — разные понятия.

- Феномен массы, массовизация — неотъемлемый признак современности. Возникнув, не исчезли и, очевидно, не исчезнут, а, наоборот, будут иметь тенденцию к увеличению своего влияния и присутствия во всех сферах жизнедеятельности общества.

- Последствия воздействия массовой культуры на культуру якутского этноса - аккультурация, маргинализация якутского этноса. Преодоление — путь диалога западной и восточной культур, прекращение бездумного копирования западного образа жизни, создание идеалистического общественного порядка на основе взглядов П.Сорокина.

128

Список научной литературыКорякина, Анжелина Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамян Э.Г. Инновация и стереотипизация как механизмы развития этнической культуры//Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. - Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978. - С. 93.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,1977.

3. Айтматов Ч. Национальные культуры в век массовой информации// Литературный Кыргызстан. 1984. - №2.

4. Александрова Р.И. Мир культуры и мир жизни человека//М.М. Бахтин проблемы научного наследия. Межвузовский сб.научных трудов. -Саранск: Изд-во МГУ, 1992. - С. 108-115.

5. Алексеев В.В. Итоги и задачи изучения урбанизации советской Сибири//Урбанизация советской Сибири.- Новосибирск, 1987.- С.7—28.

6. Анастасьев Н.А. Массовая беллетристика в США: социальный заказ и эстетические стандарты//Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М.: Наука, 1974. - С. 9-36.

7. Андреев Ю.А. Наша авторская . История, теория и современное состояние самодеятельной песни. М.:0-во "Знание" РСФСР, 1988.-272 с.

8. Андреева И.Н., Голубкова НА, Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей//Социолог, исследования. 1989.-№4.-С. 48-56.

9. Арендт X. Массы и тоталитаризм//Вопросы социологии.-1992.- №2.

10. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. -М.: Наука, 1989.-243 с.

11. Арутюнов С.А. Этнические общности доклассовой эпохи//Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. 1982.

12. Ахиезер А.С.,Коган Л.Б.,Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция//Вопросы философии. -1969. -№ 2. -С.43-53.

13. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.: 0-во "Знание" РСФСР, 1988.- 40 с.

14. Ашин Г.К. Вторжение без оружия: идеологическая борьба в современном мире и буржуазная "массовая культура". М.: Сов.Россия, 1985. -160с.

15. Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета: /Что популяризует СМК США/. М.: Мысль, 1986.-253 с.

16. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». — М.: Политиздат, 1971.-191 с.

17. Ашин Г.К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (элитарная и "массовая культура")//Вопр. философии. 1983. - № 7. - С. 10-21.

18. Ашин Г.К. Массовая культура: Чем и какие массы она привлекает// Глобус. 1986. - № 28. - С. 20-31.

19. Ашин Г.К. Миф об элите и «массовом обществе». — М.: Международные отношения, 1966. — 160 с.

20. Ашин Г.К. Эволюция понятия "масса" в концепциях "массового общества'7/Массовая культура иллюзии и действительность. - М.: Искусство, 1975.-С. 28-51.

21. Бадалов Р. Судьбы этносов в ситуации "конца истории "//Культура и Этнос/Сб. статей, посвященный памяти Л.Н. Гумилева. Баку, 1995. - С. 15.

22. Баршт К.А. Этико-эстетические взгляды раннего Бахтина //Проблемы научного наследия М.М.Бахтина. Саранск, 1985. - С. 105-115.

23. Баскаков В.Е. Противоречивый экран: Духовный кризис буржуазного общества и кино. М.: Искусство, 1980. - 232 с.

24. Батюшков К.Н. Прогулка по Москве//Батюшков К.Н. Соч. в 2-х т. Т. I. М.: Худож. лит., 1989. - С. 287-298.

25. Бахтин М.М. Архитектоника поступка//Социологические исследования. 1986. - №2. - С.157-169.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества/Из истории сов.эстетики и теории искусства/.- М.: Искусство, 1979. 424 с.

27. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож.лит., 1975. - 504 с.

28. Бахтин М.М. К методологии литературоведения//Лит.-теорет. исследования АН СССР, Ин-т мировой литературы им. А.М.Горького. М.: Наука, 1975. - С.204-205.

29. Бауман 3. Спор о постмодернизме// Социологический журнал. М., 1995.-№4.

30. Бачинин В.А. За человека страшно мне./Искусство перед реальностью духовного кризиса/. М.:3нание, 1991. - 64 с.

31. Бейлис В.А. Традиция в современных культурах Африки. М.: Наука, 1986.-246 с.

32. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Мысль,1993.

33. Белл Д. Конец идеологии//Новое время.-1990.- №27.- С.40-42.

34. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.

35. Бергер Я.М. Модернизация и традиция в современном Китае//Полис. -1996.- № 2.

36. Березовский М. Непременно скандал: О "массовой культуре" на Западе/Пер. с польского А.Ермонского. М.: Политиздат, 1986. - 238 с.

37. Бердяев Н.А. Из книги "Смысл истории". Конец Ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа//Новый мир. 1990.-№ 1 .С. 207-230.

38. Бердяев Н.А. Человек и машина//Вопр. философии. 1989.- № 2.-С.143-162.

39. Бестужев-Лада И. Пять наркотиков века//Труд. 1990. - 5 августа.1. С. 2.

40. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. - 413 с.

41. Борисов М.Н. Малочисленные этносы. Рыбинск, 1995.

42. Борисов М.Н. Социокультурное развитие коренных народов Республики Саха. Рыбинск, 1997.

43. Бородай Ю. Психоанализ и "массовое искусство"//"Массовая культура"- иллюзии и действительность. М.: Искусство, 1975.- С. 139-184.

44. Бромлей Ю.В., Козлов В.И. Этносы и этнические процессы как предмет исследования//Этнические процессы в современном мире. М.: Наука, 1987.-С. 5-29.

45. Будаева Ц.Б. Использование времени городским населением Бурятии. Улан-Удэ, 1993.

46. Булгаков С.Н. Моя родина//Новый мир. 1989. - № 10. - С. 201-246.

47. Буров В.Г. Модернизация Тайваньского общества. М., 1998.

48. Бурцев А.А. Английский рассказ конца 19 начала 20 века: Проблема типологии и поэтики. — Иркутск, 1991. - 366 с.

49. Бурцев А.А. Интернациональные связи якутской литературы/УПолярная звезда. Якутск, 1989.- №2.- С.92-98.

50. Бушмакина О.Н. Оппозиция "научности" и "диалогичности" в философии//Вестник Удмуртского университета. 1992. - № 4. - С. 16-28.

51. ВеберМ. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.-804 с.

52. Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). М.: Изд-во МГУ, 1969. - 160с.

53. Винокурова У.А. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск: Наука, 1992.-144 с.

54. Витаньи И. Общество, культура, социология/Пер. с венг.; Под общей редакцией С.Н.Плотникова. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

55. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу//Человек. -1992. 1. С.12-24.

56. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация//ОНС. -1996.- №4.-С. 58-68.

57. Власова В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации// Советская Этнография. 1981.- № 2. - С. 112-114.

58. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник. М.: Гардарики, 1999.-428 с.

59. Волкова Е.В. Эстетика М.М.Бахтина//Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика". М.: Знание, 1990. - № 12.-64 с.

60. Волченко Л.Б. Ценностное содержание понятия "Нравственная культура". Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1994. - 86 с.

61. Вульф В. Горечь или восторг? Об американизации европейской массовой культуры//Сов. культура. -1987. 25 августа. - С. 7.

62. Вышеславцев Б.Л. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1953.-352 с.

63. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера//Вебер М. Избранные произведения. М., 1990,- С.5-41.

64. Галенко С., Ильин Г. Язычник возвращается?//Вестник высшей школы. -1991. № 11. - С. 67-74.

65. Галушко Р.И. Западное телевидение и «массовая культура». М.: Изд-воМГУ, 1991.-238 с.

66. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Сов.писатель, 1988.445 с.

67. Гвардини Р. Конец нового времени//Вопр. философии. 1990. - № 4.- С. 127-163.

68. Гегель JI.A. Кухтевич Т.Н., Тригулова Р.С. Нравственные ценности молодежи//Вестник Моск. ун-та. Серия 12, теория научного коммунизма. -1988.-№4. -С. 68-75.

69. Генис А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. — М.: Независимая Газета, 1997. 251 с.

70. Гершкович З.И. Парадоксы «массовой культуры» и современная идеологическая борьба. — М.: Знание, 1983. — 64 с.

71. Гидденс Э. Социология: Учебное пособие. — Челябинск, 1991.-276с.

72. Глазычев В.Л. Проблема "массовой культуры"//Вопр. философии. -1970.-№ 12.-С. 14-22.

73. Глазычев В.Л. От сельской культуры к урбанизации//Культура в советском обществе. М.,1988.- С.42.

74. Гоголев А. И. Якуты: Проблемы этногенеза и формирования культуры. Якутск: Илин, 1993.-136 с.

75. Гоголев А.И. Традиционный календарь якутов. Якутск, 1999.-72 с.

76. Голенпольский Т.Г. Шестаков В.П. США: Кризис духовной жизни: / Противоборство двух культур/. М.: Мысль, 1982. - 303 с.

77. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии. М.: Инст-т востоковедения РАН, 1997.-151 с.

78. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые или о культуре массовой и немассовой // Социс. -1990. № 8. - С. 106-118.

79. Гофман А.Б. Мода и люди: Новая теория моды и модного поведения. — М.: Наука, 1994.-159 с.

80. Гриц В. Словесность и коммерция. М., 1928. - 373 с.

81. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 368 с.

82. Грушин Б.А. Процессы массовизации в современных обществах (сущностные характеристики, формы выражения, последствия)//Рабочий класс и современный мир. 1986. - №5.- С.30-46.

83. Гукасова Н.Ю. Агенты политической модернизации: происхождение и трансформация // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. -1995. № 6.

84. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. JI., 1989.- 495 с.

85. Гусейнов А.А. Введение в этику. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 208 с.

86. Давидюк Г.П., Бобровский B.C. Проблемы "массовой культуры" и "массовой коммуникации". Минск: Наука и техника, 1972. - 140 с.

87. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991.-574 с.

88. Дашиева Б. В. Образ мира в культурах русских, бурят и англичан // Языковое сознание: формирование и функционирование. С. 200-207.

89. Дробижева J1.M., Сусоколов А.А. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы (по материалам этносоциологических исследований в СССР)// Сов. этнография. — 1981.- №3.- С.11-22.

90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.-575 с.

91. Жигульский К. Пути развития массовой культуры. //Информационный бюллетень. Серия: Переводы и рефераты. 1969. - №24/39.

92. Зайончковская Ж.А. Новоселы в городах. М.: Статистика, 1972.164 с.

93. Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. СПб., 1998.-287 с.

94. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.:Политиздат,1986. 223 с.

95. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства России 1900-1910 годов. М.: Наука, 1976. - 304 с.

96. Иезуитов Н. М. Киноискусство дореволюционной культуры России // Вопр. киноискусства. Вып. 3. 1957. - С. 271.

97. Иконникова С.Н. Молодежь и культура. М.:3нание, 1989.- 64с.

98. Иконникова С.Н., Лиссовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках /социологические исследования/.- Л.: Лениздат, 1969. -134с.

99. Илле М. Е. Музыкальные интересы и духовные потребности молодежи // Социс. 1990. - № 12. - С. 94-102.

100. Ильина И. Литература и "массовый тираж" (о некоторых выпусках "Роман-газеты")//Новый мир. -1969. № 1 - С. 210-229.

101. Ионин Л.Г. Масса и власть (политическая антропология Э.Канетти) // Власть. Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989.

102. Ирхин Ю.В. Психология и политика —М., 1993.

103. Исакова Н.В. Культура народов Севера: Философско-социологический анализ. — Новосибирск: Наука, 1989.- 208 с.

104. Каган М.С. Осмысление понятия нравственная культура //Проблемы нравственной культуры общения. — Вильнюс, 1986. С. 94-96.

105. Казинцев А. Дом и дороги // Наш современник. 1992. - № 1. - С. 180-185.

106. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М., 1994.

107. Кандель П.Е. Национализм и проблемы модернизации в посткапиталистическом мире // Полис. — 1994. № 6.

108. Канетти Э. Масса и власть М., 1997.

109. Канетти Э. Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990.- 473 с.

110. Карцев А. Тупики массовой культуры // Коме, жизнь. 1987. - № 15.-С. 21-23.

111. Карцева Е.Н. "Массовая культура" в США и проблема личности. -М.: Наука, 1974.- 192 с.

112. Касавина Г. 3. Леонтьева В. Н. Контркультура в системе буржуазной идеологии // Философские науки. 1985. - № 4. - С. 116-121.

113. Кини А.Г. Механизм изменения в традиционной культуре. М.,1992.

114. Кнабе Г. С. Диалектика повседневности // Вопр. Философии,-1989.-№5.-С. 26-46.

115. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. Массовое сознание Римского Египта. М.: Наука, 1988. -120 с.

116. Коган Л.Н. Духовное производство и народная культура. -Свердловск: УрГУ, 1988.-258 с.

117. Кожановский А.Н. Введение // Этнические меньшинства в современной Европе. М.: Восточная литература, 1997. — 328 с.

118. Кожевников Н.Н. История философской и религиозной мысли в свете концепции относительных равновесий: Учебное пособие. Якутск: ЯГУ, 1996.-90 с.

119. Кожевников Н.Н. От равновесия к равновесию: Концептуальный анализ относительных равновесий в природе. М.: Мысль, 1997.-272 с.

120. Козлова Н. Там, где кончается искусство И Общественные науки. -1990.-№6.-С. 116-122.

121. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995.-278 с.

122. Конен В. Об истоках рок-музыки //Сов. музыка. 1976. - № 7 - С. 100-117.

123. Корзун Н.В. Феномен массовой культуры // Москва. -1987. № 6.-С. 134-153.

124. Корнилов М.Н. Герои и жанры массовой культуры Японии // Человек: образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 2000. - С. 171.

125. Корнилов М.Н. Постмодернизм и культурные ценности японского народа.-М., 1995.-С. 14.

126. Красильщиков В. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1999 - № 1.- С.93-107.

127. Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. А-Я,- М.: Сов. энциклопедия, 1978. -970 с.

128. Кроукер А., Кук Д. Телевидение и торжество культуры// Комментарии. М., 1997. -№11.

129. Кузнецов Ф. Ф. "Массовая культура" или культура для масс?// Размышления о нравственности. М.: Сов. Россия, 1988. - С. 213-225.

130. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. М.: Политиздат, 1985.-399 с.

131. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образы. М.: Полит, лит., 1978. - 350 с.

132. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. М.: Политиздат, 1974. - 558 с.

133. Кулешова Г. П. Роль традиции в развитии культуры этносов// Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. Саранск, 1992.-С. 24-26.

134. Культура города: Проблемы инновации. М.,1987.

135. Культурология. XX век: Словарь. СПб.: Унив.кн., 1997.-630 с.

136. Кунаева И.К. Культура подлинная и мнимая. М.: Знание, 1987.-63с.

137. Лебедев Е. Кое-что об ошибках сердца. Эстрадная песня как социальный симптом // Новый мир. -1988. № 10. - С. 242-254.

138. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1986. - 329 с.

139. Ленин В.И. Конспекты и фрагменты. Конспект книги Гегеля «Наука Логики». Учение о понятии. М.: Политиздат, 1980.- 782 с.

140. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л.: Наука, 1967.-372 с.

141. Лихачев Д.С., Самвелян Н. Возвращение к человеку //Иностр. лит. -1988.-№ 1.-С. 211 -230.

142. Логунов А. Интеллигенция понятие русское // Правда. -1989. -7 августа. - С. 63.

143. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации в системе культуры//Труды по знаковым системам. — Тарту, 1973.

144. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов.- М.: Аспект Пресс, 1997. 448с.

145. Маклюэн М. Робкий гигант // Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1987.

146. Мак-Дауголл У. Основные проблемы социальной психологии. -М.: Колос, 1916.

147. Мамардашвили М. Наука и культураУ/Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982.

148. Марданова З.А. Личность в пограничной культурной ситуации //Вестник Института цивилизации. Владикавказ, 1998. - С. 162-166.

149. Маркарян Э.С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. — Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978.- С. 88.

150. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном обществознании //Вопр. философии. 1970. - № 5. - С. 101-111.

151. Маркарян Э.С. Об исходных методологических предпосылках исследования этнических культур // Методологические проблемы этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1978. - С.89.

152. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Кн. изд-во, 1969.- 228 с.

153. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983.- 284 с.

154. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская Этнография. 1981. - № 2.- С.78-96.

155. Маркова Г.И. Массовая культура: содержание и социальные функции. Диссертация на соискание научной степени кандидата культурологических наук. — М., 1996.

156. Маркулан Л.Я. Киномелодрама. Фильмы ужасов. Кино и буржуазная массовая культура. Л.: Искусство, 1978. - 191 с.

157. Мартынов В. Зрелище против искусства. Некоторые аспекты современной массовой культуры // Искусство. 1984. - № 12. - С. 46-47.

158. Махаев В. В. Национальные стереотипы как материал массовой культуры // Вестник Мордовского ун-та. 1992. - № 3. - С. 38-40.

159. Махаров Е.М. Духовная ситуация времени и толерантность. -Якутск, 1995.- 88 с.

160. Махлин В.Л. Невидимый миру смех. Карнавальная анатомия нового Средневековья //Бахтинский сборник. Т. 2. М., 1991. - С. 155-212.

161. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. М.: Политиздат. - С. 255-272.

162. Межуев В.М. Проблемы философии культуры: Опыт историко-материалистического анализа. М.: Мысль, 1984.- 325 с.

163. Мельвиль Г.Г. Кино и "эстетика разрушения". М.: Искусство, 1984.-143 с.

164. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и "новый" консерватизм.- М.: Искусство, 1981. 264 с.

165. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект-пресс, 1996.-205 с.

166. Мидлер А.П., Ашин Г.К. О типологии культур современного буржуазного общества // Научные доклады высшей школы. Философские науки. 1986.-№3.-С. 100-108.

167. Мидлер А.П., Ашин Г.К. Буржуазная "массовая культура" и ее новейшие разновидности // Культура и идеологическая борьба. М.: Мысль, 1979.-С. 62-70.

168. Мидлер А.П. Массовая культура при социализме. Еще миф или уже реальность? // Глобус. 1986. - № 41(132). - С. 18-35.

169. Михайлов В.Д. Поднимись над собой: нравственные аспекты активизации человеческого фактора. Якутск, 1989.- 145 с.

170. Михайлов В.Д. Философия согласия. М., 1995.- 224 с.

171. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

172. Молодежь России. Тенденция и перспективы. М., 1993.

173. Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. JL: Искусство, 1984.- 119 с.

174. Московичи С. Век толп // Психология масс- М., 1998.

175. Мухаев Р.Т. Модернизация посткоммунистических режимов: ее специфика и возможности России //Вестник Московского университета. Серия 12.-1993.-№3.

176. Налимов В.В. На изломе культуры: Некоторые наблюдения и вольные размышления о них // Полис. 1991. - № 6. - С. 5-18.

177. Налимов В. В. В лабиринтах бытия // Лит. газета. 1992. - 20 мая.1. С. 12.

178. Нарумов Б.П. Соотношение языка, этноса и государственности на Пиренейском полуострове // Язык, культура, этнос. М., 1994. - С. 190-198.

179. Нечай О.Ф. Блеск и нищета "массовой культуры". Минск: Наука и техника, 1984. - 141 с.

180. Нечто о литературной промышленности // Отечественные записки. № 6. - СПб., 1873.-С. 137-139.

181. Новиков А.Г. Идеология и мировоззрение/Юбщество и власть. Выпуск 14. Якутск, 2003. - С.27-29.

182. Новиков А.Г. К проблеме свободы СМИ//Общество и власть. Выпуск 6. Якутск, 2001.- С. 19-26.

183. Новиков А.Г. Н.А.Бердяев самобытный представитель русской философии. - Якутск, 1988.- 96 с.

184. Новиков А.Г. О менталитете народа Саха. — Якутск, 1995.- 142 с.

185. Новикова JI. И. К методологии гуманитарного познания // М.М. Бахтин как философ. М.: Наука, 1992. - С. 97-108.

186. Нуржанов Б. Город и степь // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. 1997. - № 3. - С. 183-198.

187. Оконешникова А.П. Межэтническое восприятие и понимание людьми друг друга. Пермь: Звезда, 1999.- 406 с.

188. Оконешникова А.П. Этнопсихологические особенности народов в воспитании детей. Якутск, 1996. —176 с.

189. Орлова Э.А. Актуальные проблемы культурологии //Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информационный сборник. Вып. 10. М., 1994.

190. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию.-М.,1994. С.18 - 20.• 193. Орлова Э.А. Проблемы модернизации в России: культурные аспекты // Теоретические основания культурной политики. М.,1993.

191. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.: Наука, 1987.- 191 с.

192. Ортега-и- Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии — 1989.- №3.- С.119-154.

193. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. Пер. с исп. М.: Радуга, 1991. - 639 с.

194. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.-588 с.198. °сиповаОЛ- Американская социология о традициях в странах Востока. -М.: Наука, 1985.

195. Панарин А.С. Политология о России: между объяснением и пониманием//Модернизация и национальная культура. М.: Апрель-85, 1995. — С. 55-65.

196. Перетыркина И. Вселенская любовь // Давай, Давай! Издательско-информационный центр "Большой дом". Комитет Международного молодежного сотрудничества". М., 1991. - С. 10-15.

197. Петросян Г.М. Две культуры: два взгляда. М.: Моск.рабочий, 1987.-61 с.

198. Подберезский М. Нереальный барьер и реальные проблемы// Сов. музыка. 1976. - № 6. - С. 125-130.

199. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. -224 с.

200. Подойницына И.И. Этнокультурные стереотипы трудового поведения в сфере производства. Новосибирск: Наука, 1995. — 144 с.

201. Поздняков В.В. "Массовое искусство" искусство против масс // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика".№ 11. - М.: Знание , 1987. - 64 с.

202. Политическая сила телевидения. Обзор семинара // ПОЛИС. 1994.- № 6.

203. Попов Б.Н. Изменение семьи народов Якутии: Учебное пособие. -Якутск, 1995.- 140 с.

204. Попов Б.Н. Семейная культура народов Северо-Востока России: Традиции и инновации. Новосибирск: Наука, 1993.

205. Постников В.В. "Массовая культура": Причины распространения и пути преодоления. М., 1988. - 27с.

206. Проблемы нравственной культуры общения./Под ред.

207. B.Жямайтиса. Вильнюс, 1981. -201с.

208. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990.- 494 с.

209. Разлогов К.Э. Конвейер грез и психологическая война: кино и общественно-полит, борьба на Западе. 70-80 годы. М.: Политиздат, 1986. -236 с.

210. Разлогов К.Э. Культура для необразованных? //Общественные науки. -1990. № 4. - С. 168-182.

211. Райнов Б. Массовая культура. М.: Прогресс, 1979. - 488 с.

212. Райх В. Неспособность к свободе // Дружба народов 1994.- №101. C.138-157.

213. Райх В. Психология масс и фашизм.- СПб.: Унив.кн., 1997.-379 с.

214. Рейнгард Л.Я. Современное западное искусство: Борьба идей. М.: Изобр. искусство, 1983. - 359 С.

215. Рисмэн Д. «Одинокая толпа» анализ массовизации//Проблемы мира и социализма. - 1983. -№ 1.

216. Рисмэн Д. Массовая культура или культура для масс//Проблемы мира и социализма. 1980. - №5.

217. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. - 1761. С.

218. Руднев А.С. Праздники, обряды, ритуалы в трудовом коллективе. -М., 1984.

219. Рудольский Г. А. Кризис образования: Опыт философского анализа // Вестник Удмуртского Ун-та. 1992. - С. 71-89.

220. Русские: этносоциологические очерки/Редкол.: Ю.В.Арутюнян, Л.М.Дробижева и др. М.: Наука, 1992.-223 с.

221. Рывкина Р.В. Динамика образа жизни и отношение к нему сельского населения // Проблемы социально-экономического развития западносибирской деревни. Новосибирск, 1981.

222. Саввинов А.С. Онтологическое обоснование единства природы человека и «мыслящего духа»: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Якутск, 1997.- 46 с.

223. Саввинов А.С. Человек через призму «Кут-сур».- Якутск, 1995.-112с.

224. Савицкий П. Н. Степь и оседлость // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993.

225. Семенов В.А. Массовая культура в современном мире. СПб.: Знание, 1991. - 16 с.

226. Сиповский В. История русской словесности. 2-е изд. СПб.: Изд-е бр. Башмаковых, 1908.- 277 с.

227. Сичивца О.М. Методы и формы научного познания. Учебный материал. М.: Высш. школа, 1972. - 95 с.

228. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против": Заметки социолога. JL: Лениздат, 1990. - 206 с.

229. Скрипник А.П. Моральное зло. М.: Полит.лит., 1992. - 351 с.

230. Словарь иностранных слов.7-е изд. перераб. М.: Русский язык, 1980.-624 с.

231. Смирнов И. Фольклор новый и старый // Знание сила. - 1987.-№3.-С. 54-64.

232. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 199 с.

233. Смоленцев Ю.М. Противоречия свободы в различных культурах//Культура и этноэтика. Киев, 1994.

234. Смольская Е.П. "Массовая культура": развлечение или политика? -М.: Мысль, 1986.-142 с.

235. Современная западная социология: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.- 432 с.

236. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1995.

237. Современный философский словарь. М., 1998.- 1064 с.

238. Согомонов Ю. В. Моральное отчуждение: грани малоизученной проблемы // Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991.-С. 226-254.

239. Соколов Э.В. Культура и личность. JL: Наука, 1972.-228 с.

240. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. -Л.: ЛГИК, 1989.-83 с.

241. Соколов Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская Этнография.- 1981.- № з. с. 56-59.

242. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. -М.,1998.

243. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.:Наука, 1997.-350 с.

244. Сорокин П.А. Социокультурная динамика//Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

245. Спиридонова И.Е. Этнокультурное взаимодействие и межнациональные отношения в Якутии. — Новосибирск: Наука, 1999. — 102 с.

246. Стариков Е. Униженные и оскорбленные // Знамя. 1991. - № 9. - С. 207-225.

247. Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса//Расы и народы: Ежегодник. 1990. -№20. - С. 5-40.

248. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М.: Политиздат, 1976.-216 с.

249. Тайлор Э.Б. Первобытная культура/Пер. с анг. М.: Политиздат, 1989.-573 с.

250. Такун Ф.И. Историческая эволюция массовых музыкальных жанров и современность. Культурные ценности: пошлое и современность // Материалы XVIII Всемирного конгресса. М., 1988. - С. 70-80.

251. Тард Г. Личность и толпа //Очерки по социальной психологии.-СПб.,1909.

252. Теплиц К.Т. Всё для всех. Массовая культура и современный человек. //Человек: образ и сущность. М.: ИНИОН РАН, 2000.

253. Тойнби А.Дж. Постижение истории/Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1991.-736 с.

254. Толстых В.И. Образ жизни и культура //Проблемы философии культуры. М., 1984. - С. 244-279.

255. Томилов Н.А. Современные этнические процессы у татар городов Западной Сибири//Советская этнография. М.,1971.- № 6.- С.67-97.

256. Тоффлер А. Третья волна // США экономика, политика, идеология. - М., 1982. - №7.

257. Троицкий А. К. Рок в союзе: 60-е ,70-е, 80-е.- М.: Искусство, 1991.398 с.

258. Туганова О.Э. Некоторые вопросы типологий течений в культуре современного буржуазного общества//Вопр. философии. -1977.-№ 8.-С. 54-62.

259. Туганова О. Э. Современная культура США. М.: Наука, 1989.-272с.

260. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек //Философские науки.- 1974.-№6.-С. 14-21.

261. Тынянов Ю.Н. Вопросы литературной эволюции // На литературном посту. 1997. - № 10. - С. 3-18.

262. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. — М.: Наука, 1980. 271 с.

263. Уткин К.Д. Проблема человека в социокультурной системе народа саха. Якутск, 1999. - С.78.

264. Федорова М.М. Традиционализм как антимодернизм // Полис. -1996.-№2.

265. Федотов Г. Судьба нашей духовной культуры// Диалог. 1991. - № 18.-С. 38-43.

266. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Август и Великая Империя. -М.: Изд-во М. и С. Саболениковых. 402 с.

267. Фетисова Т.А. Культура города //Человек: образ и сущность. М.: ИНИОН, 2000.-С. 100.

268. Филиппов JI.C. Разумные потребности личности: структура, критерии, факторы и проблемы на примере Республики Саха (Якутия): Учебное пособие. Якутск, 1996. - 102 с.

269. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986.-588 с.

270. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

271. Флиер А. Я. Массовая культура и её социальные функции // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1998. - №6. — С. 138-148.

272. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» //Фрейд 3. Труды разных лет. Книга 1.- Тбилиси, 1991.

273. Фромм Э. Психоанализ и религия // Сумерки богов. — М., 1990.

274. Хай JI.B. Теория и политика модернизации стран Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1998. »

275. Хаксли О. Искусство и банальность. М., 1923.

276. Хорошо ли так? // Юношеская правда. 1923. - 19 сентября. - С. 2-3.

277. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития // Социс. 1998.- № 8.

278. Пурина И.В. Социально-политический контекст философии постмодернизма. М., 1994.

279. Чавчавадзе Н.Э. Человек-культура-ценности // Вопр. философии. -1981.-№6.-С. 57-69.

280. Чегодаева М. Культура для необразованных. Искусство изначально массово // Общественные науки. 1990. - № 6. - С. 109-116.

281. Чегодаева М. Птица, выпущенная из клетки // Сов. культура. 1991. -26 января. - С. 10.

282. Чередниченко Т.В. Эра пустяков или как мы наконец пришли к лёгкой музыке и куда возможно пойдем дальше// Новый мир. 1992. - №10. -С. 222-234.

283. Чиняева Н.В. О проблеме двуязычия // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. Саранск, 1992. - С. 30-32.

284. Чистов К.В. Народные традиции и фольклор. Л.: Наука, 1986.- 303с.

285. Чистов К.В. Традиция, "традиционное общество" и проблема варьирования // Советская этнография. -1981.- № 2. С. 105-107.

286. Чуковский К. Собр. соч. в 6-ти Т. М.: Худ. лит., 1966. - 408 с.

287. Чулков Г. На путях свободы // О мистическом анархизме. СПб.,1906.

288. Шавырина М. Больше секса сверху и снизу // Московский Комсомолец. 2002. - 23 янв. - С.6.

289. Шагинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий // Полигнозис. М., 2000. - №2. - С. 80.

290. Шапинская Е.Н. Шапинский В. А. Массовая культура в зеркале концепций: Учебное пособие. М.: Прометей, 1992. - 40 с.

291. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990.- 454 с.

292. Шестаков В. П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной "массовой культуры". М.: Искусство, 1988. - 224с.

293. Шор Ю. М. Очерки теории культуры. Учебное пособие. М.,1989,160 с.

294. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. -Москва-Петроград: Изд-во Л.Д.Френкель, 1923. 467 с.

295. Штаерман Е. И. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи /Италия и Западные провинции/. М., 1961. - 250 с.

296. Штомпка П. Социология социальных изменений. Москва: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

297. Эко У. От интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст // Интернет. -М., 1998.-№6-7.

298. Энциклопедический словарь по культурологии.- М.: Центр, 1997.477 с.

299. Этносоциальные проблемы города. М.: Наука,1986.- 284 с.

300. Юнг К. Г. Психологические типы/Пер. Е. И. Рузера. М.: ГИЗ, 1924.-94 с.

301. Яковлева А. М. Кич и художественная культура // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика". №11.- М.: Знание, 1990. 64 с.

302. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры/Юбщественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 58- 67.

303. Янг К. Диалектика культурного плюрализма: концепция и реальность // Этничность и власть в полиэтничных государствах. М., 1994.

304. Ясперс К. Современная техника// Новая технократическая волна на западе. М., 1986.

305. Baudrillard J. The Ecstasy of Communication // The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Port - Townsend, Wash., 1983.

306. Bell D. The End of Ideology. Glenon, 1964.

307. Brzezinski Z.K. Between two ages. N. Y., 1970.

308. Deveraux G. Ethno psychoanalysis. Berkeley, Los Angeles, London, 1978.

309. De Vos. G. Role of Ethnicity in Social History. In: de Vos G. Romanucci-Ross L. (eds.), Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif., 1973.

310. Eco U.A. Innovation and Repetition: Between Modern and PostModern Aesthetics // Daedalis. 1984.

311. Eisenstadt S.N. Tradition, Change, and Modernity. N.Y., 1973.

312. Enloe C. Ethnic conflict and politic development. Boston, 1973.

313. Exploring Individual Modernity /Ed. by A.Inkeles. N.Y., 1983.

314. Freeman W. Function of ethnic conflict and their contributions to national growth // Bell W., Freeman W. (eds.).Ethnicity and national building. -London, 1974.

315. Frisby D. Fragments of Modernity. Theories of Modernity in the Works of Simmel, Kracauer and Benjamin. Cambridge, 1986.

316. Giddens A. The Conseguences of Modernity. Stanford, 1990.

317. Goodenough W.H. Cultural anthropology and linguistics //Language in culture and society. N.Y., 1964.

318. Hardison O.B. Disappearing Through Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. 1990.

319. Home D. The public culture. The triumph of industrialism. L. etc.: Plubo press, 1986.

320. Inkeles A., Smith D. Becoming Modern. Individual Change in six Developing Countries. -Cambridge, 1974.

321. Keller T. Trash TV // J. of Popular Culture. 1993. - № 4.

322. Kroeber A.L., Kluckhohn C. Culture: A critical review of concepts and definitions. New York, 1952.

323. Linton R. Culture and Mental Disorders. Springfield, 1956. - 3881. P

324. Mandelbaum D.G. Concepts of Civilization and Culture /Encyclopedia Britannica. V. 5 1965.

325. Mass media and mass culture. Moments in Europe culture. Paris: UNESCO, 1982.

326. Masuda Y. The information society. Bethesda, 1980.

327. Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Behavior. N. Y.: Oxford UP, 1985.

328. Parenti M. Make-Believe Media: The Politics of Entertainment. N. Y.: St. Martin's, 1992.

329. Pye, L. Politics, Personality, and National Building. New Haven and London, 1962.

330. Riggs F. Administration in Developing Countries: The Theory of Prismatic Society. Boston, 1964.

331. Scheff T.J. Emotions and identity: a theory of ethnic nationalism//Social theory and the politics of identity. Ed. by Calhon C. Oxford, Cambridge, 1994. - P. 298.

332. Shils E. Tradition. L., Boston: Faber and Faber, 1981.

333. Toffler A. Future Shock. N.Y., 1970.

334. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1983.

335. Touraine A. La societe postindustriale. P., 1969.

336. Waters M. Modern Sociological Theory. L., New Delhi, 1994.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Корякина, Анжелина Анатольевна

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Корякина, Анжелина Анатольевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние массовой культуры на культуру этноса в условиях незавершённой модернизации"

Список научной литературыКорякина, Анжелина Анатольевна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций