автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России"

005015909

На правах рукописи

Ситников Алексей Владимирович

Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Специальность 09.00.14 - Философия религии и религиоведение

Москва-2012

3 МАЙ 2012

005015909

Работа выполнена на кафедре философии Московский государственного института международных отношений (университета) МИД России

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор,

профессор кафедры философии МГИМО (У) МИД России Зубов Андрей Борисович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

профессор кафедры философии религии и религиоведения Санкт-Петербургского государственного университета Чумакова Татьяна Витаутасовна

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры философии РАНХиГС Ксенофонтов Владимир Николаевич

доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Московского городского университета управления Бабочкин Петр Иванович

Ведущая организация: Владимирский государственный университет

им. А.Г. и Н.Г. Столетовых //

Защита состоится мая 2012 г. в_часов на заседании дис-

сертационного совета Д-504.001.11 при Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр-т Вернадского, 84, учебный корпус, ауд. 3 о 2 7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАНХиГС

Автореферат разослан «

апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ~

Семедов С. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. За последние двадцать лет в России произошла трансформация институтов власти, началось становление институтов гражданского общества. Были предприняты попытки либерально-демократических преобразований политических институтов и отношений между государством и обществом. Большинство граждан в начале 1990-х гг. были убеждены в ценности демократии, разделяли представления о ней как о наиболее эффективной и стабильной форме правления. Образцом общественного устройства считалась западная модель. Однако постепенно процесс демократизации в России стал сворачиваться. В начале XXI в. в политическом пространстве все отчетливее стала проявляться «вертикаль власти». Единый центр власти, при котором исполнительная, законодательная и судебная ветви играют лишь функциональную роль, существовал и во времена Российской империи, и в Советском Союзе. Сегодня вопрос демократизации, появления открытой конкурентной модели политической системы, конкурентных выборов по-прежнему остается актуальным.

Среди различных факторов, обуславливающих воспроизведение традиционных для России властных отношений, не второстепенным является и религиозный. Хотя российское общество в большой степени секуляризовано, религия и сегодня оказывает существенное влияние на социально-политические ценности, продолжает играть важную роль в сфере политических символов. Для понимания успехов, неудач и направленности трансформаций базовых институтов общества, сдвигов в социальной и политической сферах важно проанализировать роль религии, и прежде всего — православия. Православие в течение веков играло ключевую роль в фор-

мировании традиционных властных отношений и специфики отношения к власти в России. Влияние православия на механизм возникновения институтов власти и структуру российского общества пока недостаточно изучено. Несмотря на значительное число работ, посвященных изучению процессов социально-политической трансформации России, систематического и развернутого анализа влияния православия на эти процессы не существует. Исследование влияния религии на эти процессы — одна из наиболее актуальных тем современного религиоведения.

Степень разработанности проблемы. В дореволюционной России изучению роли религии в социально-политических процессах уделялось большое внимание представителями основных школ и направлений социальной мысли — от П.Л.Лаврова и Б.Н.Чичерина до М.М.Ковалевского и П.А.Сорокина. Вопросы влияния православия на социальные изменения затрагивали в своих трудах Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, К.Д.Кавелин, П.Н.Милюков, С.Н. Булгаков и др. Большой вклад в исследование религии внесли русские философы Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, В.В.Зеньковский, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, Д.М.Мережковский, В.В.Розанов, В.С.Соловьёв, С.Н.Трубецкой, П.А.Флоренский, С.Л.Франк,

A.С.Хомяков, П.Я.Чаадаев и др.

В советской социологической литературе изучение религии как социального феномена было затруднено, тем не менее, существовала определенная литература на эту тему. В послесоветские десятилетия были опубликованы содержательные труды, в которых религия стала предметом научного изучения. Отметим работы таких российских ученых, как Л.А.Андреева, В.В. Бибихин, О.Ю. Васильева, В.И. Гараджа,

B.И. Добреньков, А.П. Забияко, H.H. Зарубина, А.Б. Зубов, В.Н. Катасонов,

Ю.А. Кимелев, М.С. Комаров, К.Н. Костюк, А.Н. Красников, Ю.А. Левада,

B.В. Локосов, P.A. Лопаткин, С.Л. Мезенцев, Л.Н. Митрохин, H.A. Митрохин, М.П. Мчедлов, М.М. Мчедлова, Ф.Г. Овсиенко, A.C. Панарин, М.Г. Писманик, A.M. Салмин, A.A. Радугин, H.A. Романович, Ю.Ю. Синелина, М.А. Тарусин, Ж.Т. Тощенко, М.М. Шахнович, М.О. Шахов, В.К. Шохин, С.Б. Филатов, В.Ф. Чеснокова, Т.В. Чумакова, Е.С. Элбакян, И.Н. Яблоков и др.

Тема влияния религии как социального института на социальные изменения исследовалась в работах многих классиков социологической мысли. Этими проблемами занимались такие ученые, как Р. Белла, П. Бергер, Дж. Биллингтон, П. Бурдье, М. Вебер, М. Дюверже, Э. Дюркгейм, Л. Зидентоп, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Инглхарт, X. Йоас, X. Казанова,

C. Липсет, Т. Лукман, Н. Луман, К. Марш, Д. Норт, Г. Спенсер, П.А. Сорокин, Р. Пайпс, Т. Парсонс, Э. Продрому, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ф. Хабермас, М. Элиаде, X. Яннарас1. За последнее десятилетие изучению влияния религиозного фактора на социальные изменения были посвящены многочисленные работы. Во многих зарубежных исследованиях уделяется особое внимание влиянию православия на социальные институты и тип политического режима в России2. Дж. Биллингтон

1 См.: Бурдье П. Генезис и структура поля религии // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2007, с. 7-76; Вебер М. Социология религии (типы религиозных обществ) // Избранное. Образ общества. М., 1994; Зиммель Г. К социологии религии // Избранное. Т.1. Философия культуры. М., 1996.

2 Вот только некоторые из работ, посвященных данной проблематике: Daniel Wallance L. The Orthodox Church and Civil Society in Russia. Taxas University Press, 2006; Knox Zoe. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. Routledge, 2005; Papkov I. The resurgence of Russian Orthodoxy and its implications for Russian democracy. In: Marsh C, editor. Burden or blessing? : Russian Orthodoxy and the construction of civil society and democracy. Boston: Boston University, Institute on Culture, Religion and World Affairs; 2004. p. 37-44; Papkov I. Contentious Conversation: Framing the 'Fundamentals of Orthodox Culture' in Russia. Religion, State & Society. 2009;37(3):291-309; Papkov I. The Freezing of Historical Memory? : The Post-Soviet Russian Orthodox Church and the Council of 1917. In: Religion, Morality, and Community in Post-Soviet

отмечает, что «проблема соотношения православия и демократии в России едва ли не самая важная для выбора ее пути»1. Православные ареалы не смогли развить в себе институциональные противовесы централизованной власти. Взаимосвязь между русским православием и расположенностью к авторитаризму в подавляющем большинстве западных исследований считается очевидной, утверждается, что православие препятствует восприятию гражданами России возникших в западноевропейской цивилизации либеральных ценностей и демократических институтов.

Объектом исследования в данной работе является российское православие, его институты, деятельность и учение.

Предмет исследования — влияние православия на институты власти, ее легитимацию, на социальную стратификацию, а также анализ воздействия православия на гражданское общество, его элементы и структуру.

Societies. Washington: Woodrow Wilson Center Press; 2008. p. 55-84; Papkov I. Orthodox Religiosity among Elite University Students in Russia and its Relationship to their Political Views. Religion in Eastern Europe. 2008;28(2):1-17; Papkov I. The Russian Orthodox Church and Political Party Platforms. Journal of Church & State. 2007; 49(1): 117-34; Bader V. Religious pluralism: secularism or priority for democracy? // Political Theory. - 27, 5 (October 1999). P. 597-633; Berger Peter L. Orthodoxy and global pluralism // Demokratizatsiya. - 13,3,2005; Chen Cheng. The roots of illiberal nationalism in Romania: a historical institutionalist analysis of the Leninist legacy // East European Politics and Societies. 17,2,2003. P. 166-201; Evans A. Forced miracles: the Russian Orthodox Church and post-Soviet international relations // Religion, State and Society. 30, 1, 2002. P. 33-43; Gill A. Religion and comparative politics // Annual Review of Political Science. 4,2001; Ilic Angela. Church and state relations in present-day Serbia // Religion in Eastern Europe. 24,6 (December 2004); Knox Z. The symphonic ideal: the Moscow Patriarchate's post-Soviet leadership // Europe-Asia Studies. 55, 4,2003. P. 575-596; Marsh C., ed. Burden or blessing? Russian Orthodoxy and the construction of civil society and democracy. - Boston: Institute on Culture, Religion and World Affairs. Boston University, 2004; Payne D. The clash of civilizations: the Church of Greece, the European Union and the question of human rights // Religion, State and Society 31,3, 2003. P. 261-271; Philpott D. The Catholic wave // Journal of democracy. 15, 2, 2004. P. 32-46; Prodromou E. Ambivalent Orthodox // Journal of Democracy. 15, 2, 2004; Stan Lavinia and Lucian Turescu. The Romanian Orthodox Church and post-communist democratization // Europe-Asia Studies. 52, 8, 2000; Stepan A. Religion, democracy and the "twin tolerations" // Journal of Democracy. 11,4 (2000). P. 37-57; White Stephen and Ian McAllister. Orthodoxy and political behavior in post-communist Russia. Review of Religious Research 41,2000. P. 359-372; Woodbury Robert D. and Timothy Shah. The pioneering Protestants // Journal of Democracy. 15,2, 2004. P. 47-61.

1 Billington James H. Orthodoxy and Democracy // Joum. of Church and State. - Wash.., D.C. 2007. V. 49. № 1.P.19.

Цель исследования заключается в выявлении влияния православия на институты власти, социальную стратификацию российского общества, а также на становление гражданского общества, его элементов и структуры.

Постановка данной цели предполагает последовательное решение ряда взаимосвязанных задач:

- определить теоретические и методологические основания изучения влияния православия на систему политических институтов в России;

- изучить теоретико-методологические подходы к изучению взаимосвязи между тенденцией изменения в России ценностных ориентации и ценностными системами традиционных религий России;

- обобщить теоретические подходы к изучению религиозной ситуации в современной социологии религии и выявить особенности динамики изменения религиозной ситуации в России;

- выявить влияние православной религиозности на социально-политическое сознание россиян;

- проанализировать и охарактеризовать православную религию как инструмент легитимации институтов власти в российском обществе;

- исследовать влияние православия на социально-стратификационную структуру российского общества;

- проанализировать какие различия между православием и западными христианскими конфессиями обусловили разность социально-политических трансформаций российского и западного обществ;

- проанализировать практику церковно-государственных и церковно-общественных отношений в современной России;

- рассмотреть формы деятельности и социальные функции православного прихода и иных объединений верующих, их место в структуре гражданского общества России;

- проанализировать влияние православной религиозности на предпосылки становления институтов гражданского общества в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой данной работы служат общенаучные принципы исследования социальной реальности: принципы историзма, всесторонности, объективности, конкретности и др. Также в диссертации широко использованы системный подход и сравнительный анализ. Исходя из предмета и объекта проводимого исследования, в диссертации используются работы отечественных и зарубежных религиоведов, философов, социологов, историков, политологов, в которых в разной степени затронута данная проблема. Основными теоретико-методологическими источниками работы являются идеи и концептуальные положения, разрабатываемые в трудах зарубежных учёных, в которых определены специфика и методологические проблемы изучения религии, в особенности П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Инглхарта, Т. Парсонса, П.А.Сорокина, Ю. Хабермаса. Теоретико-методологическая основа диссертации включает также и результаты работ отечественных религиоведов, в которых исследовался вопрос влияния религии на институты власти и гражданского общества. Диссертант опирался на известные в современной отечественной науке концепции, принципы и методы исследования, разрабатываемые В.И. Гараджой,

A.Н. Красниковым, В.В. Локосовым, JI.H. Митрохиным, H.A. Митрохиным, М.П. Мчедловым, Ю.Ю. Синелиной, М.О. Шаховым,

B.Ф. Чесноковой, И.Н. Яблоковым и др.

Эмпирическая база. Источники исследования условно можно разделить на следующие большие группы:

1. Данные официальной статистики, законодательство Российской Федерации, документы органов государственной власти.

2. Исследования религиозности населения, а также базовых ценностей и установок россиян, проводившиеся Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом этнологии и антропологии РАН, а также данные «Всемирного исследования ценностей» (World Values Survey).

3. Исследования социальной структуры российского общества и институтов гражданского общества, проводившиеся в 1990-2010 гг. Институтом комплексных социальных исследований РАН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институтом общественного проектирования, Государственным университетом -Высшая школа экономики и др.

4. Исследования жизни религиозных общин и приходов, проводившиеся религиоведами, историками и социологами.

5. Официальные, уставные и программные документы Русской православной церкви, труды и выступления православных иерархов и богословов, документы других религиозных организаций, документы общественных объединений и движений верующих. При исследовании источников автор использовал метод критического анализа.

6. Материалы средств массовой информации, выступления и интервью общественных и политических деятелей.

7. Собственные исследования автора, которые проводились в связи с поставленной целью и задачами настоящей диссертации в 2008-2009 гт. по теме: «Влияние религиозности на социально-политическое сознание россиян».

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационной работы определяется постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной религиоведческой литературе, а также тем, что в работе дана систематизация разнообразного и современного религиоведческого материала, позволяющая дать представление о воздействии православной религии на институты власти и гражданского общества в современной России. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- предложены направления анализа влияния православия на социально-политические институты российского общества, в частности, исследование его воздействия на разработку классификации и иерархии ценностей, установление видения легитимного деления социального мира и обоснования институтов власти;

- изучена взаимосвязь между тенденциями изменения в России ценностных ориентаций и ценностными системами традиционных религий России, совместно поддерживающих основные ценностные установки, отражающие историческое наследие общества, духовные и моральные нормы и социальные идеалы;

- представлены теоретические направления в анализе религиозной ситуации и изучена динамика изменения религиозной ситуации в современной России;

и

- установлено, что высокая степень религиозности способствует становлению негативного отношения к демократическим институтам; также установлено, что среди более религиозных респондентов существенно возрастает число противников культурного либерализма, выступающих за использование запретительных механизмов;

- охарактеризована специфика религиозного типа легитимации институтов власти и религиозные предпосылки формирования иерархической модели структурирования власти; раскрыт комплекс характеристик символического капитала православия; установлено, что религиозная модель легитимации способствует сакрализации власти, патернализму, появлению системы с безусловном односторонним «доверием» и отсутствием демократических институтов;

- выявлены институциональные и ценностные особенности православия, оказывающие влияние на формирование социально-стратификационной структуры и институтов власти в российском обществе, охарактеризована модель поддержания лояльности и обоснования существующих социальных неравенств, базирующаяся на традиционных религиозных нормах и представлениях;

- проанализированы различия православия и западных христианских конфессий в сфере представлений об образе жизни, трудовой этике, религиозном опыте и понимании прав человека; установлено, что ими обусловлена разница в воздействии указанных конфессий на социально-политические институты;

исследован комплекс представлений о власти, церковно-государственных отношениях, утверждаемый социальным учением РПЦ, выявлено, что социально-политические идеалы церкви направлены на пре-

одоление секуляризации и «приватизации» религии, распространение в современном российском обществе православных ценностей и сохранение традиционной морали в том числе с помощью институтов государства;

- выявлено, что традиционные социальные практики и нормы православия привели к институализации социальной активности религиозных организаций и общественных объединений верующих, появлению в России системы отношений с различными формами солидарности и самоорганизации в сообществах верующих с разной степенью их адаптации к тенденциям современного мира;

- показано, что Церковь имеет объединяющим началом духовную связь, общность убеждений, целей и принципов, порождающих и организующих практики и условия взаимного согласования действий верующих. Этот социальный капитал Церкви, способствуя формированию взаимного доверия, определению взаимных обязательств и ожиданий, делает церковь одним из элементов гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту. Результатом проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Анализ влияния православия на институты власти и гражданского общества предполагает использование разнообразных исследовательских подходов, в том числе исследование культурного и символического капитала православия, его воздействия на восприятие и выражение объектов социального мира, разработку классификации и иерархии ценностей, установление видения деления социального мира, конструирования социальной реальности, а также исследование обоснования Церковью легитимности делений и институтов власти.

2. Тенденция изменения в России ценностных ориентации массового сознания, аналогичная тем, которые происходят в высокоразвитых странах, где все большее значение начинают приобретать ценности самовыражения, сдерживается традиционными религиями России, обладающими собственными ценностными системами и особыми системами взглядов, обладающими долговечностью и устойчивостью. Негативное восприятие верующими мировоззренчески нейтрального государства, нацеленного на модернизацию и демократизацию, связано с традиционными социальными идеалами и ожиданиями, сформированными в предшествующие века, с позиций которых неприемлемы секулярные основоположения общественной морали, рациональные демократические принципы государственного устройства и легитимации власти.

3. При трансформации ценностей религии России продолжают совместно поддерживать основные традиционные ценностные установки, духовные и моральные нормы, а также социальные идеалы, отражающие историческое наследие общества. Институционализация межрелигиозного взаимодействия основных российских конфессий на уровне глав и институционализация религиозной практики в границах этнических общностей и разделение сфер влияния между основными религиями в этих границах позволяет минимизировать конкуренцию в религиозной сфере и ограничить последствия религиозного плюрализма.

4. По мере возрастания воцерковленности россиян их социально-политическое сознание становится более консервативным, возрастает значение традиционных культурных ценностей, неприятие культурного либерализма и принципов либеральной демократии. Они чаще склоняются к использованию запретительных механизмов. В то же время взгляды на

идеальное политическое устройство общества по мере возрастания воцер-ковленности среди респондентов изменяются мало.

5. Символический капитал православия, способствуя сохранению символического порядка, обеспечивает религиозную составляющую легитимации власти, утверждая традиционный институциональный порядок - неконкурентную политическую модель с безусловным односторонним к ней «доверием». Ситуация пребывания в демократическом обществе чужда духовному и культурному опыту православия, которое развивалось в мире, где монархическое государство органически сочеталось с неконкурентной политической культурой и патерналистским обществом. Закрепление этого политического идеала в современном православии препятствует включению церковных структур в общественную жизнь страны и влиянию православия на общество в целом.

6. Православная церковь в течение многих веков оказывала значительное влияние на формирование и легитимацию стратификационной структуры российского общества и его политических институтов. Благодаря функции поддержания символического порядка Церковь способствовала символическому укреплению стратификационных делений. Православные ценности, символы, практики и представления о власти создавали основу для признания как данности складывающихся социальных порядков и существующих социальных неравенств. В современной России данные функции начинают все более утрачивать значимость и, вместе с трансформацией социальной структуры и политической системы, обозначенная роль православия будет претерпевать существенные изменения.

7. Имеются существенные различия в религиозном опыте, экономическом поведении, отношении к человеку и его правам в традициях восточ-

ного и западного христианства, которые сформировались под влиянием как внутренних, так и внешних по отношению к религии факторов. Эти различия в свою очередь обусловили разное влияние восточного и западного христианства на становление институтов власти и историческое развитие России и европейских стран.

8. Православная церковь, следуя своему учению и традиции, стремится опираться на институты власти в своей внешней деятельности и следовать в церковно-государственных отношениях принципу симфонии, привлекая к этому другие традиционные религии. Данная практика входит в противоречие с демократическими тенденциями современного мира предполагающими, что влияние религии зависит ни столько от взаимодействия с государством, сколько от ее позиций, доверия и авторитета в гражданском обществе, а также от степени развития собственных религиозных общин.

9. Православный приход и иные объединения верующих, являясь одним из значимых элементов в структуре гражданского общества, присутствуют в сферах социальной, образовательной, благотворительной и прочей деятельности. Объединения верующих, отстаивающие традиционные ценностей и религиозно-политические идеалы, права жить в соответствии со своими убеждениями и т.д. — выбор и самодеятельность самих граждан, сфера их самовыражения и гражданской активности. Имеет место инсти-туционализация данной деятельности верующих, ставшая возможной благодаря возникновению в ряде приходов условий для реализации верующими своего творческого потенциала.

10. Православие, имея объединяющим началом общность убеждений, целей и принципов, порождающих и организующих практики и условия взаимного согласования действий верующих, располагает совокупностью

ресурсов, способствующих сотрудничеству между индивидуумами и объединениями, умножению солидарности и связи групп верующих. Данное обстоятельство даже в условиях отсутствия институтов, способных поддерживать не связанные с государством организации, потенциально делает возможным для Церкви стать крупной и влиятельной организацией не благодаря поддержке со стороны государства, а через развитие приходской жизни и многообразной сети православных объединений.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты имеют теоретическое и практическое значение для изучения роли религии в формировании институтов власти, социальной структуры, социально-политических процессов. В работе рассмотрена роль институтов церкви в социально-политической трансформации в российском обществе. Выводы диссертации имеют существенное значение для формирования новых теоретических подходов в российском религиоведении. Результаты исследования могут быть использованы в целях изучения институтов религии и их воздействия на социальные и политические институты. Сформулированные в диссертационной работе гипотезы могут послужить основой' для проведения эмпирических исследований по проблемам религиоведения. Практическая значимость работы также определяется возможностью использования ее основных положений и выводов в практике общественной и управленческой работы, в частности, при подготовке нормативно-правовых актов, концепций, программ и иных документов. Полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы в подготовке учебных курсах по религиоведению, социологии, политологии, государственному и муниципальному управлению. Результаты ис-

следования могут быть использованы в деятельности общественных и религиозных объединений, политических партий и движений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в виде докладов и выступлений на ряде научных конференций, в опубликованных монографии и научных статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования научных результатов диссертаций, а также апробировались автором в научно-педагогической деятельности — при чтении учебных и специальных курсов студентам МГИМО (У) МИД России, Российского православного института и др.

Основные положения и результаты диссертации были представлены на различных научных и научно практических конференциях, семинарах и симпозиумах1. Аналитические разработки и выводы данного исследования используются в работе общественных и религиозных организаций, специалистами и экспертами органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в том числе Московского Патриархата, Общественной палаты Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

1 В частности, на круглом столе «Социология православия: актуальные проблемы» (Москва, 26 января 2012 г.), IV Конвенте РАМИ (Москва, 22-23 сентября 2006 г.), «Мировая политика: традиции и современность» (Москва, 30 ноября 2004 г.), «Межконфессиональная перспектива и глобализация» (Санкт-Петербург, 25-30 апреля 2003 г.), «Церковь и государство в России и в мире» (Москва, 28 января 2004 г.), IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005 г.), на круглых столах «Пределы терпимости в политической культуре современной Европы: от Европейской Конституции до уличных беспорядков ноября 2005. Православный и католический подходы» (Москва, 16 декабря 2005 г.), «Дипломатия России и проблемы толерантности в условиях глобализации» (Москва, 22 мая 2004 г.), «Современная философия: модернизация традиций или отказ от них?» (Москва, 3-4 июня 2004 г.), парламентских слушаниях «Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях» (Москва, 27 мая 2004 г.), научно-практической конференции «Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования» (10-11 октября 2002 г.).

Научные положения исследования отражены в публикациях автора. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры философии МГИМО (У) МИД России и кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновываются выбор темы, ее научная и социальная актуальность, раскрывается степень ее разработанности, определяются основные цели и задачи исследования, формулируются присутствующие в диссертации элементы научной новизны, излагаются тезисы, выносимые на защиту, демонстрируется теоретическая и практическая значимость работы, а также степень ее апробированности.

В главе 1 «Влияние религии на общество и институты власти: теоретические основы» обосновываются методологические принципы исследования объекта и анализируются теоретические подходы к его концептуализации. Параграф 1.1 «Легитимирующая роль религии» посвящен обоснованию теоретического концептуального подхода к изучению воздействия религии на институты власти и гражданского общества. Автор полагает, что любая религия может быть представлена как система, состоящая из двух взаимосвязанных уровней. Первый - ценностно-нормативный уровень (ценности, предписания, верования, символы, относящиеся к определенному кругу явлений и предметов, называемых свя-

щенными). Второй уровень - поведенческие образцы, управляемые и регулируемые посредством ценностно-нормативного уровня.

Полагая, что дать точное, исчерпывающее, свободное от недостатков и неточностей определение православия практически невозможно, диссертант следующим образом обозначил область исследования. В данной работе под термином православие будет пониматься устойчивый комплекс формальных и неформальных ценностей, норм, правил и идей, а также санкционируемая и поддерживаемая с его помощью регулярная долговременная социальная практика, направленная на регулирование повседневной жизнедеятельности верующих и организующая их в систему социальных статусов и ролей в сфере явлений и предметов, называемых священными. В настоящей работе данная сфера ограничена деятельностью Русской православной церкви. Православие как направление в христианстве, оформившееся на востоке Римской империи в течение первого тысячелетия н. э., и исторически распространенное наряду с русскими среди ряда иных народов Российской Федерации, а также среди греков, болгар, сербов, черногорцев, македонцев, румын, гагаузов, грузин, абхазов, осетин, молдаван, украинцев, белорусов и некоторых других, нами рассматривается только на материалах народов России. Сравнительный анализ особенностей православия различных поместных автокефальных церквей остается за рамками настоящей работы.

Исследование Церкви предполагает рассмотрение нескольких ее аспектов. Во-первых, это деятельность и представления церковных иерархов, духовенства и монашествующих, а также вопросы структуры и устройства церковной организации, ее развитие и взаимоотношения с государством.

Вторым и не менее важным аспектом в исследовании являются церковные приходы и иные объединения верующих.

Церковь включена в определенную систему социальных институтов и выполняет важные социальные функции. Религиозный институт обычно провозглашает цели, главным образом имеющие внутрирелигиозный смысл, регулирующие отношение людей к «священному», что в свою очередь влияет на поведение людей, санкционирует определенные взгляды, деятельность, отношения и институты.

Выделяют различные социальные функции религии (интегративную, регулятивную, мировоззренческую, легитимирующую и т.п.). Любая религия предписывает своим приверженцам установленные стандарты поведения, обусловленные ее ценностями, заповедями, нормами. Она также организует сознание людей, вырабатывает определенную картину мира, ценности, идеалы и нормы — то, что составляет мировоззрение. В целом религия выполняет стабилизирующую роль, стремится сохранить в единстве тот социальный порядок, частью которого является. Определенное структурирующее значение религия оказывает на людей и в том числе, когда они не исповедуют никакой религии. Институционализированные российские конфессии распространяют свое влияние и на неверующих граждан. Религиозная самоидентификация часто осуществляется на основе соотнесения себя с определенной культурой, национальным образом жизни, в значительной мере сформировавшимся под воздействием религии.

Понятие легитимность применяется для характеристики социального порядка, осознаваемого членами общества как оправданный, авторитетный, обоснованный, обеспечивающий возможность организовывать взаимодействие политических акторов с минимальным использованием при-

нуждения и насилия. Легитимность проявляется в признании власти подчиненными, их добровольном согласии ей повиноваться. Религия может взять на себя функцию сакрализации, абсолютизации относительного и произвольного, трансформируя посредством своих освящающих санкций экономические и политические границы и барьеры в правовые. Поддерживая символический порядок, религия способствует сохранению политического строя, внушает и закрепляет схемы мышления и действия, которые объективно согласуются с политическими структурами и, следовательно, способны дать этим структурам высшую легитимацию (П. Бурдье). Легитимирующая функция религия заключается в оправдании и узаконивании определенных общественных порядков, институтов и отношений как справедливых и должных. Роль ее изменялась в разные исторические периоды. Современная демократическая рационально-правовая форма институтов власти, при которой люди следуют обезличенным правилам, нормам и принципам, в небольшой степени нуждается в легитимации со стороны религии.

В параграфе 1.2 «Религия и ценностные ориентации общества» анализируются методологические подходы к исследованию влияния религиозных ценностей на ценностные установки общества. Т. Парсонс полагал, что в обществе религиозного плюрализма на центральное место выходит высокоразвитая правовая система. Одна из тенденций современности - отделение специфичных религиозных норм и ценностей от конституционных прав и обязанностей граждан. Современное государство отделяется от гражданского сообщества, а власть политических лидеров становится зависимой от поддержки широких слоев населения. Религиозная легитимизация секулярного общества частично сохраняется, но без того, чтобы госу-

дарственная власть была обязана прямо осуществлять или силой навязывать религиозные цели.

Дуализм общества и государства лежит в основе современных демократических институтов. Общество - это та сфера, которая не подлежит организации по принципу верховной власти и господства. При абсолютизации государства становится невозможным осуществление свободы. Это разделение общества и государства как самостоятельных принципов организации человеческого общежития произошло в Новое время. Регуляция нравственного порядка, сохранение духовных идеалов и преданий переходит от государства к гражданскому обществу. То, что делало государство при помощи механизмов управления и принуждения, начинает осуществляться самим обществом посредством саморегуляции.

Разработанное П.А. Сорокиным разделение на идеациональный и чувственный типы культуры оказались близки не только православному видению мира. Другие традиционные религии так же стремятся все сферы жизни человека формировать в соответствии с религиозными традициями и канонами, при определяющем влиянии системы безусловных священных установлений. Весь спектр культурной и социальной жизни преломляется здесь через призму религиозного отношения к бытию.

Православие, составляя в течение столетий с государством единую социальную систему, не воспринимало общество как нечто отдельное от государства. Не существовало гражданского общества с его саморегуляцией нравственного порядка и легитимацией власти путем общественного делегирования. Православная церковь рассматривала верховную монархическую власть как сакральную, поддерживало ее свои авторитетом и выступало в роли государственного мировоззрения. Такая институционализация

религии в России стала возможна благодаря единству между традиционными религиями в сфере основных моральных ценностей и социальных идеалов. Идеациональное мировоззрение наиболее близко не только православию, но и другим традиционным религия России. Ислам, буддизм и иудаизм также как и православие относятся к идеациональному типу, свои принципы считают исходящими от сверхчувственной реальности и усматривают земную жизнь лишь как время краткого путешествия человека к вечности.

В настоящее время традиционные религии, будучи от государства независимы и являясь институтами гражданского общества, осмысливают мир преимущественно в тех категориях, которые были выработаны внутри этих традиций в предыдущие исторические периоды. Представления о гражданском обществе и демократии отвергаются, поскольку несут в себе культуру, расходящуюся с традиционной культурой. В диалоге с государством представители религий требуют от него в основном соответствовать высшей правде и нравственным идеалам, заданным религиозными критериями.

Приверженность значительной части населения России к традиционным религиозным ценностям играет важную роль в формировании особой системы взглядов, обладающих чрезвычайной долговечностью и устойчивостью. Она отражает историческое наследие общества даже при трансформации ценностей. Православные авторы негативно оценивают произошедшие в Х1Х-ХХ вв. перемены, полагая, что совершенствование некоторых сторон жизни - технической, политической и культурной, - сопровождается утратой многих важных ценностей и наряду с совершенствованием есть упадок и гибель, растрата «запаса нравственных навыков».

В параграфе 1.3 «Теоретико-методологические подходы к изучению религиозной ситуации и ее особенности в российском обществе» на основе некоторых разработанных П. Бергером и Ю.Хабермасом понятий проводится анализ положения основных российских конфессий в обществе, их взаимоотношений между собой и с государством.

В религиоведении 60 - 70-х гг. XX в. господствовало убеждение, что религия в условиях модернизации полностью теряет общественную значимость, превращается в элемент частной жизни индивидуума. Государство занимает позицию беспристрастного стража принципа свободы совести. Однако современные исследователи отмечают некоторый процесс десеку-ляризации в настоящее время. В условиях современного мира религиозные организации продолжают играть активную роль в общественной жизни. Взаимное влияние частной религиозной и общественной сфер друг на друга во многих странах возрастает. Тем не менее, религиозные организации утратили монополию интерпретации и всеохватного формирования жизни. Сегодняшнее западное христианство исходя из собственных воззрений не стремится принудительно внедрять истины своей веры, принимает существование конституционного государства, основанного на профанной морали. Западные конфессии соглашаются с демократическим типом легитимации власти и секулярными основоположениями принятия общезначимых решений путем рационального дискурса (Ю.Хабермас).

В современной России укоренение светских ценностей сочетается с сохранением весомой позиции православия и других традиционных религий в обществе, которые остаются важным фактором в социальных и политических процессах в России. Одна из особенностей религиозной ситуации в России - тенденция к этнизации религии, к построению модели нацио-

нальной религии. Конфессиональные идентификации, относящиеся к долговременным, воспринимаются как опора для сохранения национальных языка, культуры, традиций. Значительная часть людей с очень низким уровнем религиозности (и даже вовсе неверующие) идентифицируют себя с религиозной традицией и культурой. Тенденция к этнизации сочетается с институционализацией разделения сфер влияния между основными религиями. В рамках национальных границ по преимуществу сохраняются религиозные монополии, которые сталкиваются лишь с конкуренцией со стороны светского мировоззрения. Сферы деятельности конфессий определяются сложившимся религиозным выбором этнических групп. Значительная часть верующих относят себя к той или иной религии на основании национально-культурной принадлежности.

Институционализация межрелигиозного взаимодействия основных российских конфессий в зависимости от уровня имеет разную степень. На уровне глав и представителей религиозных организаций имеют место регулярные контакты, мероприятия, общая позиция, совместное взаимодействие с властью. На уровне рядовых верующих контакты носят скорее бытовой характер, а у религиозных служителей (на среднем уровне) взаимодействие развито в минимальной степени.

Социально-политическим идеалом православия является понимание его как доминанты российской государственности, расширение сферы своего влияния за пределы частной, индивидуальной жизни, преодоление секуляризации и «приватизации» религии, распространение своих ценностей и сохранение традиционной морали в том числе с помощью институтов государства. Многие верующие граждане воспринимают мировоззренчески нейтральное государство, идущее по пути модернизации и демократизации

как чуждое. Их религиозный лексикон, социальные идеалы и ожидания, а также в какой-то мере и официальное церковное учение, сформированные в предшествующие века, противоречат секулярным основоположениям общественной морали и рациональным демократическим принципам государственного устройства и легитимации власти. С этим связан проявляющийся в ряде случаев деструктивный потенциал религии. В условиях, когда под влиянием глобализации и социально-экономических трансформаций меняются культура и ценности общества, происходит переход к ценностям самовыражения и демократическим институтам, представители традиционной культуры становятся настроены все более негативно к социальной действительности, удаляющейся от их идеала.

В главе 2 «Православие в становлении институтов власти и стратификации российского общества» рассматриваются различные аспекты влияния православия на социально-стратификационную структуру российского общества, институты власти и их легитимацию. Параграф 2.1 «Влияние воцерковлеиности на социально-политическое сознание россиян» посвящен анализу взаимосвязи между степенью воцерковлеиности и социально-политическим сознанием православных верующих. Под воцерковлением понимается добровольное усвоение человеком установленного в Церкви образа жизни и образа мысли. Назвавшие себя православными верующими могут иметь разные степени воцерковлеиности в зависимости от образа жизни (посещение храма, чтение Евангелия и молитв, соблюдение постов и т.п.).

В 2008-2009 гг. с целью изучения взаимосвязи между степенью воцерковлеиности и социально-политическим сознанием православных верующих диссертантом было проведено специальное исследование. Методика

определения степени (индекса) воцерковленности базировалась на работе В.Ф. Чесноковой1, но была несколько изменена: применялось большее число показателей, а также иной метод расчета индекса воцерковленности. Чтобы оценить степень воцерковленности респондента, в анкету были включены вопросы относительно участия в различных сферах церковной жизни. Каждый вопрос определял степень вовлеченности участника опроса в церковную жизнь по тому или иному аспекту по шкале от «абсолютного неучастия» до «активного участия».

Согласно результатам исследования, большинство (88%) людей, отождествляющих себя как православных верующих, либо находятся на низкой ступени воцерковленности, либо практически не принимают участия в церковной жизни. Между двумя переменными — «индексом воцерковленности» и «либерально-демократическим индексом» была выявлена статистически значимая зависимость. По результатам исследования можно говорить о том, что в целом воцерковленные россияне относятся к принципам либеральной демократии более негативно, чем православные россияне, живущие менее активной церковной жизнью.

Кроме общего интегрального индекса, отражающего отношение респондента к либеральной демократии в целом, в настоящей работе также были рассчитаны четыре индекса, отражающие отношение к отдельным составляющим либеральной демократии - экономический, политический, культурный и национальный. Каждый из указанных индексов рассчитывался аналогично общему индексу, но лишь на основе соответствующей группы первичных переменных. Для наглядности представления данных шкала каждого из индексов была разделена на три части. В соответствии с

1 Чеснокова В.Ф. Тесным путем: процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический Проект, 2005.

этим делением каждый респондент был отнесен к одной из трех групп -сторонников, нейтральных и противников.

Было выявлено, что по мере воцерковления у человека не меняются взгляды на то, каким должны быть политическое устройство российского общества. В то же время взаимосвязь между культурной составляющей и степенью воцерковленности оказалась значительна. Среди невоцерковлен-ных участников опроса число сторонников культурного либерализма приблизительно равно числу противников. Среди активных участников церковной жизни число противников культурного либерализма превышает число сторонников более чем в 10 раз. Это свидетельствует о том, что по мере воцерковления люди более критично начинают смотреть на состояние культуры в современном российском обществе и чаще склоняются к использованию запретительных механизмов, например, введению цензуры на центральных каналах телевидения. Также по мере воцерковления люди чаще высказываются за приоритет традиционных для России культурных ценностей, например, за привилегированное положение традиционных религий.

Степень воцерковленности существенным образом влияет на отношение к процессам глобализации. Среди респондентов, не принимающих активного участия в церковной жизни, сторонников глобализации в два с половиной раза больше, чем противников. В то же время абсолютное большинство сильно воцерковленных респондентов к процессам глобализации относится негативно. Корреляционная зависимость между степенью воцерковленности и отношением к глобализации наблюдается слабая, но статистически значимая. Так же религиозность выступает фактором повышения провластных ориентаций. Это подтверждает рост политической лояль-

ности воцерковленной группы по сравнению с невоцерковленной, т.е. чем выше степень религиозности человека, тем выше его поддержка политической системы.

В целом по результатам опроса можно сделать вывод, что хотя степень религиозности незначительно влияет на социально-политическое сознание россиян, однако воцерковленные россияне относятся к принципам либеральной демократии более негативно, чем православные россияне, живущие менее активной церковной жизнью. По мере воцерковления у человека практически не меняются взгляды на то, каким должны быть политическое устройство российского общества, но в то же время среди воцерков-ленных респондентов существенно возрастает число противников культурного либерализма, они чаще склоняются к использованию запретительных механизмов и высказываются за приоритет традиционных культурных ценностей.

В параграфе 2.2 «Православие в легитимации институтов власти в российском обществе» автор показывает, что символический капитал, которым располагает Русская православная церковь, производит легитимное видение социального мира, видение социального деления. Этот капитал Церкви исходит от ее социального авторитета, приобретенного в предшествующий период, когда церковь играла важную роль при формировании институтов власти в России. В течение многих веков РПЦ выступала как институт, дающий «высшую» санкцию на власть. Символический капитал Церкви коренится в исторической памяти, культурных символах, той роли, которую она сыграла в формировании российской государственности, принципов общественной морали и норм поведения, объединении русских земель вокруг Москвы и т.п.

Легитимирующая функция религии заключалась в «узаконивании», одобрении общественных порядков, институтов и отношений. Православная религия способствовала политической лояльности, обеспечивала признание власти. Благодаря присущим РПЦ особенностям вероучения и традиции, устоявшимся образцам государственно-церковных отношений, моральным установкам, священным символам и нормам поведения, православие способствует сохранению существующего распределения власти и институциональному господству политический элиты.

Содержание символического властного доминирования исторически изменчиво и приобретает разное смысловое наполнение в различные исторические эпохи. В России религиозная форма легитимации власти, какие бы конкретные очертания она ни принимала, обосновывала иерархическую модель структурирования власти сверху с культивированием безусловного одностороннего «доверия». Правитель имеет божественную санкцию на власть, послушание ему - это религиозная добродетель. Религиозное восприятие предполагает, что существующая система власти и конкретные носители власти установлены свыше, справедливы, вызывают доверие.

В российском обществе стабильно остается достаточно высоким уровень доверия к церкви и ее главе. По данным различных социологических опросов, проводимых в 1990-2000-х гг. до 80% россиян признают за православной церковью роль общенациональной хранительницы национальных, культурных, духовных и моральных ценностей. Совокупность культурных образов и символов, норм поведения и общественной морали, основных элементов исторической памяти, форм государственного и общественного устройства, так или иначе укорененных в русской православной традиции - все это объективная основа авторитета церкви и доверия к ней.

Трансформации в России начала XXI в. ведут к возникновению в крупных городах среднего класса, который формирует запрос на новую социокультурную модель взаимоотношений личности и государства, появление конкурентной политической системы. Но на сегодняшний день российский средний класс не является доминирующим. Остается немалым влияние зависимого от государства малообеспеченного населения. Русское православие в течение веков имело дело с патерналистски ориентированным населением. Традиционно утверждаемый им институциональный порядок - неконкурентная политическая власть с жестко иерархической моделью ее структурирования сверху и безусловным односторонним к ней «доверием». При сохранении этих приоритетов в социальном учении Церковь может быть отвергнута средним классом - быстро растущей и наиболее значимой общественной силой, предъявляющей спрос на современную политическую систему демократического типа.

В истории православия не было периода пребывания в демократическом обществе, эта ситуация чужда ее духовному и культурному опыту. Православие развивалось в мире, где монархическое государство органически сочеталось с неконкурентной политической культурой и патерналистским обществом. Догматизация этого политического идеала сегодня означает маргинализацию церковных структур и их исключение как из общественной и политической жизни страны, так и из символической борьбы за восприятие и оценку социального мира.

В параграфе 2.3 «Православие и социальная структура российского общества» рассматривается влияние православия на признание большинством общества оправданности и справедливости существующих социальных неравенств. Трансформация социально-политической системы рос-

сийского общества в 90-х годах XX века способствовала изменению его социальной структуры. Роль государства в социально-экономической жизни общества остается высокой. Пенсионеры и бюджетники являются наиболее многочисленной категорией населения.

Для религиозного сознания людей, принадлежащих к православной традиции, все установленные людьми иерархические связи и социальный статус соотнесены с духовной реальностью, а целостность мира, его устроение обосновываются его отношениями с трансцендентным началом. Социальный порядок обосновывался порядком духовным. Достойным и моральным способом действия было служение, выполнение нравственного долга перед Богом и государством. Идеал служения чему-то высшему, игравший в течение многих веков важную роль в социальной жизни России, в значительной мере обусловлен христианством, в основе которого также лежат идеалы жертвенного служения, выполнения нравственного долга.

В России существовал монархический строй, институты монархической власти базировались на культурных ценностях и нормах, признающих неравенство людей - одни люди от рождения имеют право повелевать другими, а те должны слушаться первых. Люди разделялись на сословия, т.е. такие социальные группы, которые обладали закрепленными в обычае, юридическом законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Сословная система включала несколько страт, для нее была характерна иерархия, неравенство положения и привилегий. Основой разделения людей на социальные страты при монархическом строе в России было православное учение и православное мировоззрение большинства народа. В соответствии с ними, Бог является источником власти монарха. Безусловное повиновение подданных царю есть обязанность, предписанная ве-

рой. Она входит число христианских добродетелей, и её надлежащее выполнение способствует религиозному спасению. Возможности религии по поддержанию институтов власти активно использовались российским правительством до 1917 года. Оно последовательно и целеустремленно использовало православную церковь как политический инструмент, призванный стабилизировать положение в стране.

Проводимые в конце 1990-х - начале 2000-х гг. массовые опросы населения показывают, что православные верующие сильнее чувствуют свою зависимость от государства, что, по мнению специалистов, проводивших исследование, является частью исторической традиции и частью менталитета российской религиозности. Верующие также считают, что государственная власть должна в большей степени обеспечивать порядок в стране, чем обеспечивать свободу гражданам. Об этом свидетельствуют данные в представленной ниже таблице. Согласно данным социологических опросов среди верующих наблюдается несколько большая приверженность политическим партиям, провозглашающим ценности сильного государства, меньше сторонников либерально-демократических блоков и партий. Наблюдается корреляционная зависимость — чем выше уровень воцерковлен-ности, тем чаще респонденты положительно оценивали благословение Президента Патриархом и освящение государственных учреждений.

Церковь вполне уверенно чувствует себя в относительно однородном обществе с патерналистской культурой и неконкурентной политической системой. В условиях многовекового существования в системе такого типа сформировалось предание и социальное учение православия.

К концу десятилетия «нулевых» годов в России благодаря экономическому росту укрепился средний класс со своими ценностями, нормами по-

ведения и политическими ожиданиями. Он обладает значительным социальным капиталом и потенциалом политического влияния. В российском обществе возникают предпосылки для отхода от доминирования патерна-листски ориентированной политической культуры. Современные демократические ценности, разделяемые средним классом, будут востребованы значительной частью верующих. Возникнет необходимость определенного «разворота» социальной доктрины православия в сторону предпочтений доминирующей социальной группы верующих.

Православная церковь в течение многих веков оказывала значительное влияние на формирование и легитимацию стратификационной структуры российского общества и его политических институтов. Благодаря функции поддержания символического порядка Церковь способствовала символическому укреплению стратификационных делений. Православные ценности, символы, практики и представления о власти создавали основу для признания как данности складывающихся социальных порядков и существующих социальных неравенств. Данные функции в определенной мере остаются актуальны и сегодня. Однако трансформация социальной структуры и политической системы меняют роль Церкви и формируют запрос на уточнение социальных позиций православия.

В параграфе 2.4. «Восточное и западное христианство: особенности влияния на институты власти» проанализировано различие влияний христианских конфессий на социально-политическую трансформацию общества. В христианской религии в разных регионах мира в зависимости от социального контекста, культурных традиций и различных внешних факторов те или иные аспекты вероучения и образа жизни выходили на первый план и определяли направленность развития христианской мысли и

практики. Западному христианству в большей мере, чем восточному были присущи индивидуализм, разработка вопросов свободы воли, склонность к практической деятельности, к рационализму и правовой подход. Внимание к персоналистической антропологии христианства обосновывало норму, что притязания индивидов важнее, чем притязания коллективов и институтов.

Христианская идея о том, что все люди онтологически равны, в их отношении к Богу стала превалирующим положением европейской политической культуры, где постепенно утверждается равенство политических прав граждан, их равенство перед законом и судом. В ходе дальнейшего развития европейской мысли из христианского представления о природе человека выводятся его естественные права: право на жизнь, на личную неприкосновенность, свободу совести. Выработанные западными конфессиями общие смыслы, солидарности, нормы взаимности и доверия, сеть горизонтальных связей, навыки коллективных действий, представления об обязанностях и ответственности перед другими индивидуумами и объединениями определили направление вектора социально-политической трансформации западного общества в сторону либеральной демократии. Заложенная в христианстве идея свободной личности в дальнейшем секуляризируется и получает развитие в европейской политико-правовой традиции.

Противостояние католицизма и протестантизма привело Запад к активному политическому, социальному и культурному развитию. Характерный для западных конфессий тип отношения к действительности имел решающее значение для капиталистического развития.

Большинство представителей западных христианских конфессий полагают, что социально-политические трансформации в странах Запада и воз-

никновение институциональных основ современного общества, включающего ценности плюрализма, права и свободы граждан, развитое гражданское общество и демократию были основаны на базовых нравственных нормах и основах вероучения христианской религии.

Анализ дискуссии по поводу понимания прав человека между православными и протестантами (2009 г.) показал, что Русская православная церковь в отличие от протестантизма не проводит ясного разграничения между правами человека, с одной стороны, и нравственными представлениями и религиозными убеждениями - с другой. Предполагается неизбежным противостояние между правами человека и христианской моралью.

Если в странах Запада значительная часть ученых считает, что христианская религия способствовала возникновению институциональных основ демократического общества, включающего ценности плюрализма, права й свободы граждан, то в России, напротив, существует убеждение, что религия всегда укрепляла традиционные монархические институты. Православие отличало от западных конфессий иное социально-политическое окружение. При формировании институтов власти в России определяющим было влияние множества различных факторов, обусловивших появление сильной централизованной власти. Православие находилось под значительным влиянием этих обстоятельств и вобрало в себя обусловленные ими схемы мышления и действия.

Глава 3 «Православие и гражданское общество в России». В параграфе 3.1 «Принцип симфонии в современном обществе» исследуются проблемы, связанные с попытками реализации в современном российском обществе традиционного православного учения о взаимодействии Церкви и государства. Основы социальной концепции православия утверждают,

что при монархии власть является богоданной и с точки зрения Церкви это «религиозно более высокая форма государственного устроения» чем демократия. При монархии сложилось представление об идеальной форме взаимоотношений между Церковью и государством - симфонии. Она предполагает их гармонию, согласие и взаимодействие, «неслиянность» и «нераздельность». Данная политическая институционализация Церкви могла появиться лишь в моноконфессиональном православном государстве, каковым была Византия.

Сегодня в светском государстве, имеющем высокую степень секуляризации, принцип симфонии не может быть реализован. Данное обстоятельство расценивается в социальной концепции православия как деградация, отступление от идеала. Православное сознание не приемлет абсолютную нейтральность государства в отношении любых всеобъемлющих мировоззренческих доктрин и связанных с ними представлений о благе. Церковная точка зрения склоняется к тому, что государство обязано поддерживать и содействовать развитию конкретных нравственных и мировоззренческих позиций и оказывать помощь их приверженцам. Церковь отводит институтам государства важную роль в сохранении и распространении традиционных норм и ценностей.

Православные верующие положительно оценивают сотрудничество Церкви и государства в самых различных формах. Абсолютное большинство (82%) участников опроса считают, что государство должно помогать Русской православной церкви в ее социальных, благотворительных, образовательных и других программах. Естественным образом данное мнение тесно коррелирует со степенью воцерковленности респондента. Абсолютное большинство (91%) воцерковленных респондентов высказались за та-

кую поддержку. Воззрения православного сообщества на институты власти в целом идентичны с политической культурой той группы граждан, которую можно определить как «державническую», которая выступает прежде всего за сильное государство.

Одним из главных итогов развития западной политической теории является разделение государства и гражданского общества, которое понимается как пространство, характеризующееся спонтанным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями граждан, защищенными от прямого вмешательства власти. Дуализм государства и общества лежит в основе демократических институтов. Регуляция моральной жизни и духовных идеалов переходит от государства к гражданскому обществу.

В России в течение веков при сильном государстве общество не обладало самостоятельностью. Церковь до 1917 г. составляла единую социальную систему государством. Сегодня, став независимой от государства, Церковь продолжает осмысливать свое положение и государственно-церковные отношения в категориях, разработанных в то время, когда не было никакого представления о различии между государством и обществом.

Попытка реализации сегодня симфонической модели вступает в противоречия с демократической культурой. Византийское видение институтов власти предполагает, что глава государства - помазанник Божий. Напротив, при демократии наблюдается тенденция максимально десакрализировать носителя верховной власти, видеть в главе государства обычного, регулярно сменяемого и подотчетного своим избирателям человека. Демократическая система не приемлет сакрализации главы государства, пола-

гая, что он целиком и полностью принадлежит к области мирского. Модель симфонии Церкви и государства невольно вносит в понимание высшей власти нечто трансцендентное.

Современное общество состоит из множества независимых от государства неправительственных групп и институтов. Они объединяют людей, преследующих собственные цели, и обеспечивают институциональную основу, с помощью которой эти люди могут оказывать влияние и на власть, и на остальное общество. В демократических странах автономные гражданские институты контролируют и определяют деятельность правительства. Влияние и возможности Церкви в современном мире зависят не столько от взаимодействия и партнерства с государством, сколько от позиций и авторитета в гражданском обществе, от наличия доверия к ней, развития религиозных общин, широкой поддержки гражданских групп и институтов гражданского общества. Влияние религиозной организации на общественную жизнь и на государственные структуры создается не через представителей власти, а через повышения авторитета и укоренение в гражданском обществе. Это позволяет Церкви становится влиятельной независимой силой, реализовывать свои цели, распространять смыслы и ценности.

В параграфе 3.2 «Православный приход и иные объединения верующих: формы деятельности и социальные функции» проанализировано развитие православных приходов и иных объединений верующих в России.

Форма, структура и социальные функции православного прихода со временем менялись. В зависимости от исторической эпохи трансформируются типы приходов, социальные роли священников и прихожан, взаимоотношения этих ролей, степень интеграции прихожан. До XIX в. приход

мыслился преимущественно как однородное объединение людей по критерию принадлежности к определенной территории. Понятия приход и община были практически тождественны. Человек осознавал себя членом общества в качестве члена конкретной общины, «мира». Каждый приход духовно окормлял закрепленную за ним территорию - как правило совпадающую с территорией крестьянской общины. Приход выполнял некоторые государственные функции: регистрация актов гражданского состояния, доведение до населения правительственной информации и т.п. Церковь во многом определяла социальное поведение и мировоззрение людей, влияя на развитие национальной культуры и менталитета. Социокультурная жизнь до начала XX в. в значительной степени определялась религиозными традициями. Приходы вели разного рода внебогослужебную деятельность. В частности, сыграли положительную роль в распространении грамотности в народе, занимались профилактикой пьянства, развитием благотворительности и т.п.

За годы советской власти был уничтожен традиционный уклад религиозной жизни. Возник и утвердился тип религиозного поведения, для которого чуждо участие в приходской жизни. Для значительной части православных личные отношения со священником, с остальными прихожанами перестали быть необходимостью. Такой порядок также стал естественным как для духовенства, так и для большинства верующих. В современном урбанизированном обществе исчезло традиционное понятие территории прихода (оно сохранилось частично лишь в сельской местности). Приходы потеряли большую часть своих функций. Жизнь современного верующего проходит вне прихода, в рамках светских институтов. Приход перестал быть центром общения и занимает гораздо меньшее место в жизни верую-

щего. Сегодня приход оказался лишь одним из институтов культурного воспроизводства и социализации, частично оставив за собой функции сохранения традиционных ценностей и смыслов. Верующие сегодня социализированы вне прихода, являются более образованными, уверенными в себе, обладают более высоким уровнем жизни и более мобильны.

По данным Министерства юстиции Российской Федерации в 2010 г. было зарегистрировано 13 265 религиозных общин в составе Московского патриархата (в конце 2005 г. их было 12 214). Большинство открывшихся приходов ограничивают свою деятельность совершением богослужения. Приход нередко состоит из людей, незнакомых друг с другом, не имеющих общей деятельности помимо участия в богослужениях. Лишь в ряде случаев вокруг определенного священника складывается община.

Социальные функции современного прихода ограничены преимущественно сферой религиозных и духовных потребностей. Российские приходы сегодня в разной степени готовы и способны выходить за рамки богослужебной деятельностью, вести разнообразную социальную работу, направленную на различные социальные группы, требующие особого внимания и заботы: неимущие, малообеспеченные, попавшие в трудную жизненную ситуацию, склонные к девиантному поведению.

Несколько более успешно развиваются сферы внебогослужебной активности верующих, не связанные с социальной деятельностью. Это рост паломничества, книгоиздания, детских лагерей, молодежных движений, инициатив по сохранению исторического опыта, культурных, нравственных и духовных ценностей, традиционной политической культуры и традиций государственности и т.п.

Помимо и наряду с приходом существуют и другие объединения верующих (братства, фонды, школы, благотворительные общества, церковные СМИ, а также общественно-политические, культурные и прочие движения). Разного рода объединения верующих сегодня являются одним из элементов в структуре гражданского общества, наиболее активно присутствуя в таких его блоках, как защита традиционных нравственных ценностей и религиозно-политических идеалов, отстаивание права жить в соответствии со своими убеждениями.

В параграфе 3.3 «Православие, солидарность и гражданское общество» анализируются основания самоорганизации индивидов в религиозной сфере. Возникновение гражданского общества предполагает высокий уровень взаимосвязи, нормативного консенсуса и обезличенного общественного доверия. Одним из условий формирования этого является духовная общность, возникающая благодаря ориентации на совместно разделяемые ценности.

Постоянство социальных взаимодействий невозможно без воспроизводства культуры данного сообщества, общей памяти, традиций, ценностей, объединяющих людей, которые они готовы сообща защищать. Это условия взаимного согласования действий индивидуума с коллективной памятью и культурными нормами. Наличие коллективного культурного капитала, коллективной культурной собственности — совместного прошлого, ценностей и традиций делает людей способными к длительной и устойчивой интеграции.

Религия объединяет значительные группы людей на уровне базовых ценностей и смыслов. Каждая религия хранит в неизменности и передает из поколения в поколение то, что понимается ей как истина. Эта истина

образует в нерелигиозной сфере основные культурные смыслы и ценности. Также верующих, принадлежащих к одной конфессии, объединяет общая практика. Одна из социальных функций Церкви - поддержка психологической и социальной солидарности приверженцев данной религии.

В диссертации отмечается, что в европейских странах христианские церкви играли важную роль в формировании предпосылок гражданского общества. Фундамент гражданского общества в европейской традиции составляли выработанные практикой христианских церквей сеть горизонтальных связей между равными индивидами, нормы взаимности и доверия, нравственные принципы, навыки коллективных действий, чувство участия в общественных делах, обязанности и ответственности перед другими людьми.

Говоря о религии как начале, объединяющем людей на основе добровольного выбора, необходимо учитывать, что существенные черты современной эпохи — более широкое распространение индивидуализма, ценностей самовыражения и независимости. Поэтому одно из условий возникновения активного прихода — создание его настоятелем возможностей для реализации верующими своего творческого потенциала, раскрытия ими своих способностей в тех многообразных направлениях деятельности, которые может вести приход (социальная, благотворительная, образовательная, миссионерская и пр.). Это оказывается эффективным способом воцер-ковления большинства молодых и образованных прихожан, способных действовать самостоятельно.

Религиозная организация - добровольное объединение, членство в ней основано на совместной деятельности, достижении общих целей. В современном мире возможность покинуть в любой момент религиозную органи-

зацию гарантируется законодательством и охраняется политически. При этом Церкви присуще определенное организационное единство: она действуют как одно целое, имея иерархическое организационное построение и органы управления. РПЦ имеет иерархическую структуру. Наличие иерархического начала в объединениях верующих не лишает их признаков самоорганизации и добровольности. В Церкви горизонтальные связи преобладают над вертикальными. Таким образом, для Церкви характерно сочетание иерархического начала и признаков сетевой структуры. Объединяющим началом Церкви как сетевой структуры выступают духовная связь верующих, общность убеждений, целей, культурных норм, схем восприятия, мышления и действия - все то, что порождает и организует практики и условия взаимного согласования действий.

В современных демократических государствах богатая и многообразная сеть групп и объединений, созданных рядовыми гражданами и представляющих их разнообразные интересы, называемая гражданским обществом, может существовать независимо от правительства. Сформированы институты, способные поддерживать организации, у которых нет тесной связи с государством. При отсутствии таких институтов влиятельны и долговечны только те организации, которые близко связанны с государством. Поскольку в Росси данные институты только формируются, то руководство Церкви, желая сделать ее крупной и влиятельной организацией, стремится не столько опираться на собственные силы, т.е. развивать приходы и другие объединения, созданные рядовыми верующими, сколько ищет контакт с представителями власти и поддерживает их, полагая, что влияние Церкви прямо пропорционально ее связи с государством. Диссертантом показано, что Православная церковь, обладая совокупностью ресурсов, способст-

вующих сотрудничеству между индивидуумами и объединениями, умножению солидарности и связи групп верующих, располагает потенциалом даже в условиях отсутствия институтов, способных поддерживать не связанные с государством организации, быть значимой организацией не благодаря поддержке со стороны государства, а через развитие приходской жизни и многообразной сети православных объединений.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, формулируются общие выводы, предлагаются рекомендации. В приложениях приводятся анкеты массового опроса и другие материалы проведенного автором исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Российской Федерации:

1. Ситников A.B. Влияние православия на социально-политические

трансформации в российском обществе // Этносоциум и межнациональная культура. 2011. № 2. - 1 п.л.

2. Ситников A.B. Конфессиональный фактор в политической модернизации России // Юрист ВУЗа. 2011. №1. - 0,2 п.л.

3. Ситников A.B. Как повлияет изучение религиозной культуры на гражданскую образованность? // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия Педагогика. Психология. 2011. № 1. -0,5 п.л.

4. Ситников A.B. Религиозность и политичность россиян // Свободная мысль. 2009. № 10. - 0,6 п.л.

5. Ситников A.B. Повлияет ли религиозное образование на политические ценности россиян? // Социология образования. 2009. №6. - 0,5 п.л.

6. Ситников A.B. Политика и религия. Зависят ли политические взгляды россиян от их религиозных убеждений? // Свободная мысль. 2007. № 5. -0,5 п.л.

7. Ситников A.B. Влияние православия на политические предпочтения граждан России // Социология власти. 2007. № 3. - 0,5 п.л.

8. Ситников A.B. Православие и демократия. К вопросу о влиянии религиозного фактора на политическое сознание и политическую культуру России // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2004-2005. № 4 (35). - 1 п.л.

9. Ситников A.B. Социокультурные основы становления современной демократии в России: роль христианских ценностей // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. № 4 (64). - 0,5 п.л.

10. Ситников A.B. Православие и проблемы модернизации России // Религия и право. 2004. №3 (35). - 0,2 п.л.

11. Ситников A.B. Проблема культурно-национальной идентичности в светском государстве // Религия и право. 2005. № 2 (38). - 0,2 п.л.

12. Ситников A.B. Глобализация, современное общество и цели образования в России // Образование и право. - 2004. №6. - 0,4 п.л.

Монографии:

13. Ситников A.B. Русская православная церковь и социально-политические трансформации в российском обществе. М., 2011. - 15 п.л.

14. Ситников A.B. Демократия и православие. Культурный и религиозный факторы социальных изменений в России. М.: Изд-во МГИМО (У) МИД России, 2006. - 14,5 п.л.

Статьи в иных изданиях:

15. Ситников A.B., Метлик И.В. Российское общество перед вызовом глобализации // Новые технологии обучения. Журнал Института инновационных технологий и содержания образования Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины, Академии международного сотрудничества по креативной педагогике. — Киев-Винница, 2011. Вып. 69. Ч. II. -1 п.л. (авт. объем - 0,5 п.л.).

16. Ситников A.B. Церковь и гражданское общество в России // Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. 2011. №2 (55). -0.8 п.л.

17. Ситников A.B. Права человека и социальное учение православия // Нравственные императивы в праве. 2010. № 4. — 0,2 п.л.

18. Ситников A.B. Право, нравственность и религия в современном обществе // Нравственные императивы в праве. 2010. № 3. - 0,8 п.л.

19. Ситников A.B. Религиозный фактор и политические предпочтения граждан России // Перспективы цивилизации. Философские проблемы: Учебное пособие / Под ред. проф. Г.Ф.Хрустова и проф. А.В.Шестопала. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2009. - 1 п.л.

20. Ситников A.B. Межэтническая нетерпимость в российском обществе: некоторые факторы распространения // За гражданское согласие — против нетерпимости и экстремизма. М.: Издательство "Лепта", 2009. - 0,4 п.л.

21. Ситников A.B. Влияние православия на социальную активность и политические ценности граждан России // Полития. Анализ. Хроника. Прогноз. 2007. №3.-1 п.л.

22. Ситников A.B. Религиозное образование в России: основные тенденции в 2008 г // Теология в системе научного знания и образования (материалы общественных слушаний) / Под ред. В.А.Тишкова. М., 2009. - 0,5 п.л.

23. Ситников A.B. Социокультурные и религиозные предпосылки демократического перехода в России // Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: Материалы 4 Конвента РАМИ. Т. 3. Время и пространство мировых религий и локальных культур. Локальные культуры и межцивилизационный диалог. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2007. - 0,5 п.л.

24. Ситников A.B. Этническое и религиозное многообразие как основа стабильности и развития // Единство и многообразие России: Материалы

комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам толерантности и свободы совести. М., 2007. - 0,2 п.л.

25. Ситников A.B. Православие и модернизация российского общества // Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. 2006. №1 (34). - 1 п.л.

26. Ситников A.B. Религия и политическая культура // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Москва, 24-28 мая 2005 г. Т. 2. М.: Изд-во «Современные тетради», 2005. - 0,2 п.л.

27. Ситников A.B. Духовные предпосылки социально-экономического развития в эпоху глобализации // Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях: практика применения, проблемы и пути решения. Материалы парламентских слушаний 27 мая 2004 г. М.: Издание Государственной Думы РФ, 2005. - 0,2 п.л.

28. Ситников A.B. Проблема культурно-национальной идентичности российского образования в контексте современных демографических тенденций // Образование. 2005. № 6. - 0,8 п.л.

29. Сохранить культурно-национальную идентичность в условиях демографического кризиса // Национальные интересы. 2005. № 3 (38). — 0,3 п.л.

30. Ситников A.B. Современное общество, демократия и православие // Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. 2005. №2 (31). - 1 п.л.

31. Ситников A.B. Папкова И.А. Православие и политическая ориентация российской молодежи // Отечественные записки. 2006. №3 (30). — 1 п.л. (авторский объем - 0,5 п.л.).

32. Ситников A.B. Тенденции демографического развития и проблема культурно-национальной идентичности // Духовно-нравственные основы демографического развития России: Материалы церковно-общественного форума 18-19 октября 2004 года. М., 2005. - 0,3 п.л.

33. Ситников A.B., Коростелев Д.В. Кряшены в Республике Татарстан: реализация прав на культурную и религиозную жизнь // Единство и многообразие России: материалы Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам толерантности и свободы совести. М., 2007. — 1 п.л. (авторский объем - 0,3 п.л.).

34. Ситников A.B. Социокультурные основания демократии в России и православие // Социальные и культурные процессы в начале XXI века: Сборник научных работ. Вып. II. М.: Изд-во МГИМО-Университет, 2005. — 1 п.л.

35. Ситников A.B. Политическая культура России и православие // Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. 2004. №4. - 1 п.л.

36. Ситников A.B. Традиции правовой культуры России и проблемы воспитания правосознания в системе образования // Образование. 2004. № 12. — 0,4 п.л.

37. Ситников A.B. К вопросу о многообразии мировоззренческих подходов в образовании // Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования: Материалы научно-практической конференции (1011 октября 2002 года). М., 2003. - 0,5 п.л.

38. Ситников A.B. Религиозное образование в свете демократических норм // Образование. 2003. № 9. - 0,2 п.л.

39. Ситников A.B. Религиозное образование и современная наука // Религия и школа в современной России. Документы. Материалы. Выступления. М.: Изд-во «Планета 2000», 2003. - 0,9 п.л.

40. Ситников A.B. Что означает принцип светскости государства?// Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. 2003. №4.-0,2 п.л.

41. Ситников A.B. Знания о религии в обществоведческом образовании школьников // Образование. 2004. № 4. — 0,5 п.л.

42. Ситников A.B. Религиозное образование в демократическом обществе // Церковь и время: Научно-богословский и церковно-общественный журнал. 2003. №4,- 1 п.л.

43. Ситников A.B. Религия и общество в современной России // Государство и религиозные объединения: Материалы научно-практической конференции (25 января 2002 года). М., 2002. - 0,4 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России

Ситников Алексей Владимирович

Научный консультант: Зубов Андрей Борисович, доктор исторических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Ситников A.B.

Подписано в печать 10 апреля 2012 г. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Ситников, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ВЛИЯНИЕ РЕЛИГИИ НА ОБЩЕСТВО И

ИНСТИТУТЫ ВЛАСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

1.1. Легитимирующая роль религии.

1.2. Религия и ценностные ориентации общества.

1.3. Теоретико-методологические подходы к изучению религиозной ситуации и ее особенности в российском обществе.

Глава 2. ПРАВОСЛАВИЕ В СТАНОВЛЕНИИ ИНСТИТУТОВ

ВЛАСТИ И СТРАТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Влияние воцерковленности на социально-политическое сознание россиян.

2.2. Православие в легитимации институтов власти в российском обществе.

2.3. Православие и социальная структура российского общества.

2.4. Восточное и западное христианство: особенности влияния на институты власти.

Глава 3. ПРАВОСЛАВИЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В РОССИИ.

3.1. Принцип симфонии в современном обществе.

3.2. Православный приход и иные объединения верующих: формы деятельности и социальные функции.

3.3. Православие, солидарность и гражданское общество.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Ситников, Алексей Владимирович

Актуальность исследования. За последние двадцать лет в России произошла трансформация институтов власти, началось становление институтов гражданского общества. Были предприняты попытки либерально-демократических преобразований политических институтов и отношений между государством и обществом. Большинство граждан в начале 1990-х гг. были убеждены в ценности демократии, разделяли представления о ней как о наиболее эффективной и стабильной форме правления. Образцом общественного устройства считалась западная модель. Однако постепенно процесс демократизации в России стал сворачиваться. В начале XXI в. в политическом пространстве все отчетливее стала проявляться «вертикаль власти». Единый центр власти, при котором исполнительная, законодательная и судебная ветви играют лишь функциональную роль, существовал и во времена Российской империи, и в Советском Союзе. Сегодня вопрос демократизации, появления открытой конкурентной модели политической системы, конкурентных выборов по-прежнему остается актуальным.

Среди различных факторов, обуславливающих воспроизведение традиционных для России властных отношений, не второстепенным является и религиозный. Хотя российское общество в большой степени секуляризовано, религия и сегодня оказывает существенное влияние на социально-политические ценности, продолжает играть важную роль в сфере политических символов. Для понимания успехов, неудач и направленности трансформаций базовых институтов общества, сдвигов в социальной и политической сферах важно проанализировать роль религии, и прежде всего - православия. Православие в течение веков играло ключевую роль в формировании традиционных властных отношений и специфики отношения к власти в России. Влияние православия на механизм возникновения институтов власти и структуру российского общества пока недостаточно изучено. Несмотря на значительное число работ, посвященных изучению процессов социально-политической трансформации России, систематического и развернутого анализа влияния православия на эти процессы не существует. Исследование влияния религии на эти процессы -одна из наиболее актуальных тем современного религиоведения.

Степень разработанности проблемы. В дореволюционной России изучению роли религии в социально-политических процессах уделялось большое внимание представителями основных школ и направлений социальной мысли — от П.Л.Лаврова и Б.Н.Чичерина до М.М.Ковалевского и П.А.Сорокина. Вопросы влияния православия на социальные изменения затрагивали в своих трудах Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев, К.Д.Кавелин, П.Н.Милюков, С.Н. Булгаков и др. Большой вклад в исследование религии внесли русские философы Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, В.В.Зеньковский, И.А.Ильин, Н.О.Лосский, Д.М.Мережковский, В.В.Розанов, В.С.Соловьёв, С.Н.Трубецкой, П.А.Флоренский, С.Л.Франк,

A.С.Хомяков, П.Я.Чаадаев и др.

В советской социологической литературе изучение религии как социального феномена было затруднено, тем не менее, существовала определенная литература на эту тему. В послесоветские десятилетия были опубликованы содержательные труды, в которых религия стала предметом научного изучения. Отметим работы таких российских ученых, как Л.А.Андреева, В.В. Бибихин, О.Ю. Васильева, В.И. Гараджа,

B.И. Добреньков, А.П. Забияко, H.H. Зарубина, А.Б. Зубов,

B.Н. Катасонов, Ю.А. Кимелев, М.С. Комаров, К.Н. Костюк, А.Н. Красников, Ю.А. Левада, В.В. Локосов, P.A. Лопаткин,

C.Л. Мезенцев, Л.Н. Митрохин, H.A. Митрохин, М.П. Мчедлов, М.М. Мчедлова, Ф.Г. Овсиенко, A.C. Панарин, М.Г. Писманик, A.M. Салмин, A.A. Радугин, H.A. Романович, Ю.Ю. Синелина, М.А. Тарусин, Ж.Т. Тощенко, М.М. Шахнович, М.О. Шахов, В.К. Шохин, С.Б. Филатов, В.Ф. Чеснокова, Т.В. Чумакова, Е.С. Элбакян, И.Н. Яблоков и др.

Тема влияния религии как социального института на социальные изменения исследовалась в работах многих классиков социологической мысли. Этими проблемами занимались такие ученые, как Р. Белла, П. Бергер, Дж. Биллингтон, П. Бурдье, М. Вебер, М. Дюверже, Э. Дюркгейм, Л. Зидентоп, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Инглхарт, X. Йоас, X. Казанова, С. Липсет, Т. Лукман, Н. Луман, К. Марш, Д. Норт, Г. Спенсер, П.А. Сорокин, Р. Пайпс, Т. Парсонс, Э. Продрому, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ф. Хабермас, М. Элиаде, X. Яннарас1. За последнее десятилетие изучению влияния религиозного фактора на социальные изменения были посвящены многочисленные работы. Во многих зарубежных исследованиях уделяется особое внимание влиянию православия на социальные институты и тип политического режима в России2. См.: Бурдье П. Генезис и структура поля религии // Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2007, с. 7-76; Вебер М. Социология религии (типы религиозных обществ) // Избранное. Образ общества. М., 1994; Зиммель Г. К социологии религии // Избранное. Т.1. Философия культуры. М., 1996.

2 Вот только некоторые из работ, посвященных данной проблематике: Daniel Wallance L. The Orthodox Church and Civil Society in Russia. Taxas University Press, 2006; Knox Zoe. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. Routledge, 2005; Papkov I. The resurgence of Russian Orthodoxy and its implications for Russian democracy. In: Marsh C, editor. Burden or blessing? : Russian Orthodoxy and the construction of civil society and democracy. Boston: Boston University, Institute on Culture, Religion and World Affairs; 2004. p. 37-44; Papkov I. Contentious Conversation: Framing the 'Fundamentals of Orthodox Culture' in Russia. Religion, State & Society. 2009;37(3):291-309; Papkov I. The Freezing of Historical Memory? : The PostSoviet Russian Orthodox Church and the Council of 1917. In: Religion, Morality, and Community in Post-Soviet Societies. Washington: Woodrow Wilson Center Press; 2008. p. 55-84; Papkov I.

Дж. Биллингтон отмечает, что «проблема соотношения православия и демократии в России едва ли не самая важная для выбора ее пути»1. Православные ареалы не смогли развить в себе институциональные противовесы централизованной власти. Взаимосвязь между русским православием и расположенностью к авторитаризму в подавляющем большинстве западных исследований считается очевидной, утверждается, что православие препятствует восприятию гражданами России возникших в западноевропейской цивилизации либеральных ценностей и демократических институтов.

Объектом исследования в данной работе является российское православие, его институты, деятельность и учение.

Предмет исследования - влияние православия на институты власти, ее легитимацию, на социальную стратификацию, а также анализ воздействия православия на гражданское общество, его элементы и структуру.

Orthodox Religiosity among Elite University Students in Russia and its Relationship to their Political Views. Religion in Eastern Europe. 2008;28(2):1-17; Papkov I. The Russian Orthodox Church and Political Party Platforms. Journal of Church & State. 2007; 49(1): 117-34; Bader V. Religious pluralism: secularism or priority for democracy? // Political Theory. -27, 5 (October 1999). P. 597-633; Berger Peter L. Orthodoxy and global pluralism // Demokratizatsiya. - 13, 3, 2005; Chen Cheng. The roots of illiberal nationalism in Romania: a historical institutionalist analysis of the Leninist legacy // East European Politics and Societies. 17, 2, 2003. P. 166-201; Evans A. Forced miracles: the Russian Orthodox Church and post-Soviet international relations // Religion, State and Society. 30, 1, 2002. P. 33-43; Gill A. Religion and comparative politics // Annual Review of Political Science. 4, 2001; Ilic Angela. Church and state relations in present-day Serbia // Religion in Eastern Europe. 24, 6 (December 2004); Knox Z. The symphonic ideal: the Moscow Patriarchate's post-Soviet leadership // Europe-Asia Studies. 55, 4, 2003. P. 575-596; Marsh C., ed. Burden or blessing? Russian Orthodoxy and the construction of civil society and democracy. - Boston: Institute on Culture, Religion and World Affairs. Boston University, 2004; Payne D. The clash of civilizations: the Church of Greece, the European Union and the question of human rights // Religion, State and Society 31,3, 2003. P. 261-271; Philpott D. The Catholic wave // Journal of democracy. 15, 2, 2004. P. 32-46; Prodromou E. Ambivalent Orthodox// Journal of Democracy. 15, 2, 2004; Stan Lavinia and Lucian Turescu. The Romanian Orthodox Church and post-communist democratization // Europe-Asia Studies. 52, 8, 2000; Stepan A. Religion, democracy and the "twin tolerations" // Journal of Democracy. 11,4 (2000). P. 37-57; White Stephen and Ian McAllister. Orthodoxy and political behavior in post-communist Russia. Review of Religious Research 41, 2000. P. 359-372; Woodbury Robert D. and Timothy Shah. The pioneering Protestants // Journal of Democracy. 15, 2, 2004. P. 47-61. 1 Billington James H. Orthodoxy and Democracy // Joum. of Church and State. - Wash., D.C. 2007. V. 49. № 1. P.19.

Цель исследования заключается в выявлении влияния православия на институты власти, социальную стратификацию российского общества, а также на становление гражданского общества, его элементов и структуры.

Постановка данной цели предполагает последовательное решение ряда взаимосвязанных задач:

- определить теоретические и методологические основания изучения влияния православия на систему политических институтов в России;

- изучить теоретико-методологические подходы к изучению взаимосвязи между тенденцией изменения в России ценностных ориентаций и ценностными системами традиционных религий России;

- обобщить теоретические подходы к изучению религиозной ситуации в современной социологии религии и выявить особенности динамики изменения религиозной ситуации в России;

- выявить влияние православной религиозности на социально-политическое сознание россиян;

- проанализировать и охарактеризовать православную религию как инструмент легитимации институтов власти в российском обществе;

- исследовать влияние православия на социально-стратификационную структуру российского общества;

- проанализировать какие различия между православием и западными христианскими конфессиями обусловили разность социально-политических трансформаций российского и западного обществ;

- проанализировать практику церковно-государственных и церковно-общественных отношений в современной России;

- рассмотреть формы деятельности и социальные функции православного прихода и иных объединений верующих, их место в структуре гражданского общества России;

- проанализировать влияние православной религиозности на предпосылки становления институтов гражданского общества в России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологической основой данной работы служат общенаучные принципы исследования социальной реальности: принципы историзма, всесторонности, объективности, конкретности и др. Также в диссертации широко использованы системный подход и сравнительный анализ. Исходя из предмета и объекта проводимого исследования, в диссертации используются работы отечественных и зарубежных религиоведов, философов, социологов, историков, политологов, в которых в разной степени затронута данная проблема. Основными теоретико-методологическими источниками работы являются идеи и концептуальные положения, разрабатываемые в трудах зарубежных учёных, в которых определены специфика и методологические проблемы изучения религии, в особенности П. Бергера, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Инглхарта, Т. Парсонса, П.А.Сорокина, Ю. Хабермаса. Теоретико-методологическая основа диссертации включает также и результаты работ отечественных религиоведов, в которых исследовался вопрос влияния религии на институты власти и гражданского общества. Диссертант опирался на известные в современной отечественной науке концепции, принципы и методы исследования, разрабатываемые В.И. Гараджой, А.Н. Красниковым, В.В. Локосовым, Л.Н. Митрохиным, H.A. Митрохиным, М.П. Мчедловым,

Ю.Ю. Синелиной, М.О. Шаховым, В.Ф. Чесноковой, И.Н. Яблоковым и др.

Эмпирическая база. Источники исследования условно можно разделить на следующие большие группы:

1. Данные официальной статистики, законодательство Российской Федерации, документы органов государственной власти.

2. Исследования религиозности населения, а также базовых ценностей и установок россиян, проводившиеся Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Юрия Левады, Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом этнологии и антропологии РАН, а также данные «Всемирного исследования ценностей» (World Values Survey).

3. Исследования социальной структуры российского общества и институтов гражданского общества, проводившиеся в 1990-2010 гг. Институтом комплексных социальных исследований РАН, Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институтом общественного проектирования, Государственным университетом - Высшая школа экономики и др.

4. Исследования жизни религиозных общин и приходов, проводившиеся религиоведами, историками и социологами.

5. Официальные, уставные и программные документы Русской православной церкви, труды и выступления православных иерархов и богословов, документы других религиозных организаций, документы общественных объединений и движений верующих. При исследовании источников автор использовал метод критического анализа.

6. Материалы средств массовой информации, выступления и интервью общественных и политических деятелей.

7. Собственные исследования автора, которые проводились в связи с поставленной целью и задачами настоящей диссертации в 2008-2009 гг. по теме: «Влияние религиозности на социально-политическое сознание россиян».

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертационной работы определяется постановкой проблемы, недостаточно разработанной в отечественной религиоведческой литературе, а также тем, что в работе дана систематизация разнообразного и современного религиоведческого материала, позволяющая дать представление о воздействии православной религии на институты власти и гражданского общества в современной России. Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

- предложены направления анализа влияния православия на социально-политические институты российского общества, в частности, исследование его воздействия на разработку классификации и иерархии ценностей, установление видения легитимного деления социального мира и обоснования институтов власти;

- изучена взаимосвязь между тенденциями изменения в России ценностных ориентаций и ценностными системами традиционных религий России, совместно поддерживающих основные ценностные установки, отражающие историческое наследие общества, духовные и моральные нормы и социальные идеалы;

- представлены теоретические направления в анализе религиозной ситуации и изучена динамика изменения религиозной ситуации в современной России;

- установлено, что высокая степень религиозности способствует становлению негативного отношения к демократическим институтам; также установлено, что среди более религиозных респондентов существенно возрастает число противников культурного либерализма, выступающих за использование запретительных механизмов;

- охарактеризована специфика религиозного типа легитимации институтов власти и религиозные предпосылки формирования иерархической модели структурирования власти; раскрыт комплекс характеристик символического капитала православия; установлено, что религиозная модель легитимации способствует сакрализации власти, патернализму, появлению системы с безусловном односторонним «доверием» и отсутствием демократических институтов;

- выявлены институциональные и ценностные особенности православия, оказывающие влияние на формирование социально-стратификационной структуры и институтов власти в российском обществе, охарактеризована модель поддержания лояльности и обоснования существующих социальных неравенств, базирующаяся на традиционных религиозных нормах и представлениях;

- проанализированы различия православия и западных христианских конфессий в сфере представлений об образе жизни, трудовой этике, религиозном опыте и понимании прав человека; установлено, что ими обусловлена разница в воздействии указанных конфессий на социально-политические институты; исследован комплекс представлений о власти, церковно-государственных отношениях, утверждаемый социальным учением РПЦ, выявлено, что социально-политические идеалы церкви направлены на преодоление секуляризации и «приватизации» религии, распространение в современном российском обществе православных ценностей и сохранение традиционной морали в том числе с помощью институтов государства;

- выявлено, что традиционные социальные практики и нормы православия привели к институализации социальной активности религиозных организаций и общественных объединений верующих, появлению в России системы отношений с различными формами солидарности и самоорганизации в сообществах верующих с разной степенью их адаптации к тенденциям современного мира;

- показано, что Церковь имеет объединяющим началом духовную связь, общность убеждений, целей и принципов, порождающих и организующих практики и условия взаимного согласования действий верующих. Этот социальный капитал Церкви, способствуя формированию взаимного доверия, определению взаимных обязательств и ожиданий, делает церковь одним из элементов гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту. Результатом проведенного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Анализ влияния православия на институты власти и гражданского общества предполагает использование разнообразных исследовательских подходов, в том числе исследование культурного и символического капитала православия, его воздействия на восприятие и выражение объектов социального мира, разработку классификации и иерархии ценностей, установление видения деления социального мира, конструирования социальной реальности, а также исследование обоснования Церковью легитимности делений и институтов власти.

2. Тенденция изменения в России ценностных ориентаций массового сознания, аналогичная тем, которые происходят в высокоразвитых странах, где все большее значение начинают приобретать ценности самовыражения, сдерживается традиционными религиями России, обладающими собственными ценностными системами и особыми системами взглядов, обладающими долговечностью и устойчивостью. Негативное восприятие верующими мировоззренчески нейтрального государства, нацеленного на модернизацию и демократизацию, связано с традиционными социальными идеалами и ожиданиями, сформированными в предшествующие века, с позиций которых неприемлемы секулярные основоположения общественной морали, рациональные демократические принципы государственного устройства и легитимации власти.

3. При трансформации ценностей религии России продолжают совместно поддерживать основные традиционные ценностные установки, духовные и моральные нормы, а также социальные идеалы, отражающие историческое наследие общества. Институционализация межрелигиозного взаимодействия основных российских конфессий на уровне глав и институционализация религиозной практики в границах этнических общностей и разделение сфер влияния между основными религиями в этих границах позволяет минимизировать конкуренцию в религиозной сфере и ограничить последствия религиозного плюрализма.

4. По мере возрастания воцерковленности россиян их социально-политическое сознание становится более консервативным, возрастает значение традиционных культурных ценностей, неприятие культурного либерализма и принципов либеральной демократии. Они чаще склоняются к использованию запретительных механизмов. В то же время взгляды на идеальное политическое устройство общества по мере возрастания воцерковленности среди респондентов изменяются мало.

5. Символический капитал православия, способствуя сохранению символического порядка, обеспечивает религиозную составляющую легитимации власти, утверждая традиционный институциональный порядок -неконкурентную политическую модель с безусловным односторонним к ней «доверием». Ситуация пребывания в демократическом обществе чужда духовному и культурному опыту православия, которое развивалось в мире, где монархическое государство органически сочеталось с неконкурентной политической культурой и патерналистским обществом. Закрепление этого политического идеала в современном православии препятствует включению церковных структур в общественную жизнь страны и влиянию православия на общество в целом.

6. Православная церковь в течение многих веков оказывала значительное влияние на формирование и легитимацию стратификационной структуры российского общества и его политических институтов. Благодаря функции поддержания символического порядка Церковь способствовала символическому укреплению стратификационных делений. Православные ценности, символы, практики и представления о власти создавали основу для признания как данности складывающихся социальных порядков и существующих социальных неравенств. В современной России данные функции начинают все более утрачивать значимость и, вместе с трансформацией социальной структуры и политической системы, обозначенная роль православия будет претерпевать существенные изменения.

7. Имеются существенные различия в религиозном опыте, экономическом поведении, отношении к человеку и его правам в традициях восточного и западного христианства, которые сформировались под влиянием как внутренних, так и внешних по отношению к религии факторов. Эти различия в свою очередь обусловили разное влияние восточного и западного христианства на становление институтов власти и историческое развитие России и европейских стран.

8. Православная церковь, следуя своему учению и традиции, стремится опираться на институты власти в своей внешней деятельности и следовать в церковно-государственных отношениях принципу симфонии, привлекая к этому другие традиционные религии. Данная практика входит в противоречие с демократическими тенденциями современного мира предполагающими, что влияние религии зависит ни столько от взаимодействия с государством, сколько от ее позиций, доверия и авторитета в гражданском обществе, а также от степени развития собственных религиозных общин.

9. Православный приход и иные объединения верующих, являясь одним из значимых элементов в структуре гражданского общества, присутствуют в сферах социальной, образовательной, благотворительной и прочей деятельности. Объединения верующих, отстаивающие традиционные ценностей и религиозно-политические идеалы, права жить в соответствии со своими убеждениями и т.д. - выбор и самодеятельность самих граждан, сфера их самовыражения и гражданской активности. Имеет место институционализация данной деятельности верующих, ставшая возможной благодаря возникновению в ряде приходов условий для реализации верующими своего творческого потенциала.

10. Православие, имея объединяющим началом общность убеждений, целей и принципов, порождающих и организующих практики и условия взаимного согласования действий верующих, располагает совокупностью ресурсов, способствующих сотрудничеству между индивидуумами и объединениями, умножению солидарности и связи групп верующих. Данное обстоятельство даже в условиях отсутствия институтов, способных поддерживать не связанные с государством организации, потенциально делает возможным для Церкви стать крупной и влиятельной организацией не благодаря поддержке со стороны государства, а через развитие приходской жизни и многообразной сети православных объединений.

Практическая значимость. Полученные в ходе исследования результаты имеют теоретическое и практическое значение для изучения роли религии в формировании институтов власти, социальной структуры, социально-политических процессов. В работе рассмотрена роль институтов церкви в социально-политической трансформации в российском обществе. Выводы диссертации имеют существенное значение для формирования новых теоретических подходов в российском религиоведении. Результаты исследования могут быть использованы в целях изучения институтов религии и их воздействия на социальные и политические институты. Сформулированные в диссертационной работе гипотезы могут послужить основой' для проведения эмпирических исследований по проблемам религиоведения. Практическая значимость работы также определяется возможностью использования ее основных положений и выводов в практике общественной и управленческой работы, в частности, при подготовке нормативно-правовых актов, концепций, программ и иных документов. Полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы в подготовке учебных курсах по религиоведению, социологии, политологии, государственному и муниципальному управлению. Результаты исследования могут быть использованы в деятельности общественных и религиозных объединений, политических партий и движений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в виде докладов и выступлений на ряде научных конференций, в опубликованных монографии и научных статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендуемых ВАК для опубликования научных результатов диссертаций, а также апробировались автором в научно-педагогической деятельности - при чтении учебных и специальных курсов студентам МГИМО (У) МИД России, Российского православного института и др.

Основные положения и результаты диссертации были представлены на различных научных и научно практических конференциях, семинарах и симпозиумах1. Аналитические разработки и выводы данного исследова

1 В частности, на круглом столе «Социология православия: актуальные проблемы» (Москва, 26 января 2012 г.), IV Конвенте РАМИ (Москва, 22-23 сентября 2006 г.), «Мировая политика: традиции и современность» (Москва, 30 ноября 2004 г.), «Межконфессиональная перспектива и глобализация» (Санкт-Петербург, 25-30 апреля 2003 г.), «Церковь и государство в России и в мире» (Москва, 28 января 2004 г.), IV Российском философском конгрессе (Москва, 24-28 мая 2005 г.), на круглых столах «Пределы терпимости в политической культуре современной Европы: от Европейской Конституции до уличных беспорядков ноября 2005. Православный и католический подходы» (Москва, 16 декабря 2005 г.), «Дипломатия России и проблемы толерантности в условиях глобализации» (Москва, 22 мая 2004 г.), «Современная философия: модернизация традиций или отказ от них?» (Москва, 3-4 июня 2004 г.), парламентских слушаниях «Совершенствование законодательства о свободе совести и о религиозных организациях» ния используются в работе общественных и религиозных организаций, специалистами и экспертами органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, в том числе Московского Патриархата, Общественной палаты Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Научные положения исследования отражены в публикациях автора. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседаниях кафедры философии МГИМО (У) МИД России и кафедры государственно-конфессиональных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние православия на институты власти и гражданского общества в современной России"

Заключение

Перед автором настоящей диссертации стояло несколько последовательных и взаимосвязанных задач. Следовало определить теоретические и методологические основания изучения влияния православия на систему политических институтов в России. Для этого необходимо было обратиться к работам ведущих отечественных и зарубежных ученых, обобщить их теоретические подходы к изучению роли религии в общественно-политической жизни и использовать данный инструментарий для определения влияния православия на институты власти и организации гражданского общества в России.

С использованием достижений российского и зарубежного религиоведения и других общественных наук нами было показано, что православие, обладая в России значительным культурным и символическим капиталом, существенно влияет на восприятие и выражение объектов социального мира, классификацию и иерархию ценностей, установление видения деления социального мира и конструирование социальной реальности. Благодаря символическому капиталу, признанию, доверию православие располагает возможностью вырабатывать легитимное видение социального мира, производить узаконивание, религиозную легитимацию и обоснование социального мира.

Православие, выполняя функции поддержания основного образца институционализированных в обществе ценностей и установления законности нормативного порядка, предлагает обществу модель религиозной легитимации власти с характерными для нее моноцентризмом и сакрализацией. Способствуя символическому укреплению стратификационных делений, Церковь оказывает стабилизирующее влияние российское общество, создают основу для признания как данности складывающихся социальных порядков.

Развитие политических институтов в современном мире привело к разделению государства и гражданского общества, имеющему первостепенное значение для демократии. Государство отказалось от контроля за нравственной, религиозной и культурной сферами. Ключевую роль в этом стало играть гражданское общество, становление которого в странах Запада прослеживается с XVIII в. Спонтанные и добровольно сформировавшиеся ассоциации граждан, защищенные от вмешательства государства, взяли на себя не только функции регуляции моральной и духовной жизни, но и контроля над формированием и деятельностью органов государственной власти. Правитель перестал восприниматься как сакральная, несменяемая и неподотчетная фигура, ведущая подданных к трансцендентному спасению. Формы легитимации власти изменились. Глава демократического государства выбирается на основе рациональных процедур и понимается как обычный, регулярно сменяемый своими избирателями человек.

Институты религии по сравнению с иными социальными институтами более консервативны и изменяются крайне медленно. Религия закрепляет сложившиеся в предыдущие эпохи ценности, нормы, социальные практики, образцы отношений и пр. Трансформация религиозных институтов происходит не синхронно с изменением других институтов -правовых, политических или экономических. Религиозные институты более устойчивы, оказывают стабилизирующее воздействие, вносят элемент преемственности и обеспечивают обществу его своеобразие.

В России демократические институты всегда были слабы. В течение веков преобладали вертикальные связи, основанные на жесткой иерархии. Напротив, горизонтальные связи, способствующие формированию самоорганизации, спонтанному самоуправлению и доверию, развивались меньше. Общество не обладало самостоятельностью по отношению к государству, и не существовало представления об обществе, отдельном от государства.

Русская православная церковь до 1917 г. была едина с государством и соответствующим образом осмысливала свое положение и отношения с властью. Категории православного социального учения основывались преимущественно на представлениях, заимствованных из эллинистической мысли, в которой не могло быть установившихся в Европе XVIII-XIX вв. различий между государством и обществом. Русское православие в течение веков имело дело с патерналистски ориентированным населением. Идеал сакрализованной и неконкурентной власти с жестко иерархической моделью ее структурирования был традиционно присущ православию и утверждался им как богоустановленный. Такой институциональный порядок Церковь поддерживает и сегодня в своем социальном учении. Среди традиционных социальных идеалов православия нет понятий демократии, гражданского общества, конкурентной политической культуры. Церковь положительно относится к относительно однородному обществу с патерналистской культурой и неконкурентной политической системой. Это соответствует церковному преданию, сложившемуся за много веков существования в системе такого типа.

Если демократическая культура стремится максимально десакрализировать носителя верховной власти и видеть в нем регулярно сменяемого и подотчетного своими избирателям работника, то модель симфонии Церкви и государства невольно вносит в понимание высшей власти элемент сакральности. Попытка реализации симфонической модели церков-но-государственных отношений оказывается востребованной в условиях неконкурентной системы власти, нуждающейся в псевдомонархической легитимации.

К началу XXI в. российское общество изменилось и существенно отличается от того, каким оно было 100 и тем более 200 лет назад. Изменения затронули и политические институты, и социальную структуру. Благодаря социально-экономическому развитию произошло становление среднего класса с присущими ему независимым экономическим поведением, ценностями и политическими запросами. Сосредоточенный в крупнейших городах средний класс в настоящее время не является ни доминирующим, ни многочисленным, но, обладая значительным социальным капиталом, становится важной общественной силой, имеет потенциал самоорганизации и определенное политическое влияние. Благодаря ему патерналистская политическая культура утрачивает монополию, возникают предпосылки для появления демократической культуры. Ценности самовыражения начинают теснить традиционные установки. Экономически независимый средний класс (примерно половина работающего населения крупных городов) ориентирован на европейские ценности, не нуждается в уравнительности доходов при помощи государства. Рост численности среднего класса создает предпосылки конкурентной политической системы.

При формировании запроса на демократию и либеральную модель взаимоотношений гражданина и государства традиционные политические установки православия со временем окажутся неприемлемы для части общества, прежде всего для представителей среднего класса. Русская православная церковь (при сохранении неизменным социального учения) вынуждена будет опираться только на зависимые от государства малообеспеченные слои населения.

Таким образом, произошедшие в конце XX - начале XXI вв. значительные социально-политические перемены не привели пока к укоренению демократических институтов в России, напротив, реанимировали в очередной раз традиционную для России властную модель. Истоки и причина такого развития не могут быть осознаны без обращения к анализу политической культуры, роли в ней религиозного фактора. Секуляризова-ное российское общество продолжает в определенной мере сохранять и воспроизводить связанные с русским православием традиционные для России формы легитимации власти, властные отношения. Православие оказывает существенное влияние на социально-политические ценности, играть важную роль в сфере политических символов. Успехи, результаты и направленность будущих трансформаций базовых политических институтов российского общества во многом будут обусловлены позицией и влиянием Русской православной церкви, играющей и сегодня важную роль в формировании специфики отношения к власти в России.

Список научной литературыСитников, Алексей Владимирович, диссертация по теме "Философия религии и религиоведение. Искусствоведение и культурология"

1. Документы и материалы

2. Второй Ватиканский собор. Конституции. Декреты. Декларации. Брюссель, 1992. 573 с.

3. Григорий Нисский. Об устроении человека / Пер. с греч. В.М.Лурье. СПб.: AXIOMA, 1995.- 176 с.

4. Григорий Нисский. Об устроении человека / Пер. с греч. СПб.: Аксиома, 1995.- 174 с.

5. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих / Пер. с греч. М.: Канон, 1995.- 380 с.

6. Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора. Опубликовано: http://www.mospat.ru/index.php?page=30728

7. Иоанн Павел II. Мысли о земном. М.: Новости, 1992. 424 с.

8. Иустин Философ. Творения / Пер. П. Преображенского. М.: Паломник, Благовест, 1995. 496 с.

9. Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский. Люди должны иметь право на выбор // Религия и школа в современной России. Документы. Материалы. Выступления. М., 2003.

10. Ю.Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский. Опыт рассмотрения проблем прав человека и их нравственных основ в европейских религиозных сообществах. Церковь и время. М., 2006. № 4 (37).

11. П.Кирилл, митрополит Смоленский и Калининградский. Роль религиозного образования в формировании образа жизни человека // Сборник пленарных докладов VIII Международных рождественских образовательных чтений. М., 2000.

12. Кирилл, Патриарх Московский и всея Руси. Проповеди 2009-2010 гг. Издание 2-е. Троице-Сергиева Лавра, 2010. 560 с.

13. Компендиум социального учения Церкви. М.: Paoline, 2006. 623 с.

14. Лютер М. Время молчания прошло. Избранные произведения 15201526 гг. / Пер. с нем. Харьков: «Око», 1994. 351 с.

15. Максим Исповедник, преп. Творения. Кн. II. Вопросоответы в Фал-ласию. Часть 1. М.: «Мартис», 1994. 348 с.

16. Материалы международной научно-практической конференции «Православие и права человека». 21 ноября 2006 г. М.: Международная ассамблея православия, 2007. 48 с.

17. Основы социальной концепции Русской православной церкви // Юбилейный Архиерейский Собор Русской православной церкви. Материалы. М.: Изд-во Московской патриархии, 2001. С. 329-410.

18. Основы церковного учения о достоинстве, свободе и правах человека // Церковь и время. Научно-богословский и церковно-общественный журнал. №3 (44). 2008. С. 145-164.19.0т покаяния к воскресению России. СПб.: Издательство Царское Дело, 2005. 112 с.

19. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. Часть первая. М.: Общество любителей церковной истории. Издательство Крутицкого подворья, 2004. 1038 с.

20. Правил а православной церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истринского. Пер. с сербского. Том 2. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1996 (репринтное воспроизведение издания 1912 г.). 644 с.

21. Резолюция Архиерейского Собора о практике заявлений и действий иерархов, духовенства, монашествующих и мирян во время предвыборных кампаний // Религия и право. №1. 2011. С. 59-60.

22. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии. Составитель Сергей Фомин. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993. 382 с.

23. Стенограмма встречи председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина с представителями религиозных конфессий России в Свято-Даниловом монастыре 8 февраля 2012 г. // Ьир://риип2012.ги/еуеЩ8/216

24. Феофан Затворник, епископ. Начертание христианского нравоучения. Часть вторая. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и издательства Паломник, 1994. (репринтное воспроизведение издания 1895 г.). 520 с.

25. Феофан Затворник, епископ. Толкование посланий апостола Павла. Послания к Солунянам, к Филимону, к Евреям. М.: Московский Сретенский монастырь, Паломник, Правило веры, 1998. (репринтное воспроизведение издания 1895 г.). 480 с.

26. Филарет, митрополит Московский и Коломенский. Творения. М.: Изд-во «Отчий дом», 1994.1.. Монографии, статьи, исследования

27. Авраамова Е.М. Средний класс эпохи Путина // Общественные науки и современность. 2008. № 1.

28. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

29. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

30. Антонова О.И. Костина Н.Б. Роль религиозных общностей в реализации социальной политики // Социс. 2009. № 9. С. 89-96.

31. Апкаримова Е.Ю. Конфессиональная жизнь уральского города в XVIII начале XX в. // Город и русская культурная традиция на Урале в XVIII - начале XX в.: Очерки. Екатеринбург, 2002.

32. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М.: «Дом интеллектуальной книги», 2003.- 448 с.

33. Тихонова Н.Е, Мареева C.B. Средний класс: теория и реальность. -М.: Издательский дом «Альфа-М», 2009.

34. Белановский С., Дмитриев М., Мисихина С., Омельчук Т. Движущие силы и перспективы политической трансформации России. Опубликовано: http://www.csr.ru/

35. Белановский С.А., Дмитриев М.Э., Мисихина С.Г. Средний класс в рентоориентированной экономике: почему Москва перестала быть Россией?// SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2010. № 13.

36. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999. 956 с.

37. Белла Р. Социология религии // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 665-676.

38. Беляева JI.A. В поисках среднего класса в России // Социологические исследования. 1999. № 7.

39. Бергер П. Религиозный опыт и традиция //Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 339-364.

40. Бергер П. Секуляризация и проблема убедительности. Пер. с англ. М. Сокольской // Неприкосновенный запас. №6 (32). 2003.

41. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Переизд. Париж: YMCA-Press, 1990. 125с.

42. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования: Пер с англ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. 591 с

43. Биллингтон Дж. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры / Пер. с англ. М.: Рудомино, 2001. 880 с.

44. Бойков В.Э. Народ и власть : результаты социологического мониторинга, 1999-2005 гг. М.: Изд-во РАГС, 2006. 173 с.

45. Болотов В.В. Лекции по истории древней Церкви. Т.4. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. 622с. репринтное воспроизведение издания 1917г.

46. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991. -416 с.

47. Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. Том 2. Избранные статьи. М.: Наука, 1993. 750 с.

48. Булгаков. Христианский социализм. Споры о судьбах России. Ред.-сост., автор предисл., коммент. В.Н.Акулинин. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991. 350 с.

49. Бурдье П. Начала. Choses dites / Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1994.- 288 с.

50. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с франц. СПб.: Алетейя, 2001.- 562 с.

51. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

52. Бурдье П. Социология политики / Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

53. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. -288 с.

54. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. Том 6. №3. Май 2005. С. 60-74.

55. Бусова H.A. Модернизация, рациональность и право. Харьков: Прометей-Пресс, 2004. 352 с.

56. Бхагвати Джагдиш. В защиту глобализации / Пер. с англ. под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2005. 406 с.

57. Васечко В, свящ. Сравнительное богословие. М.: Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет 2009. 110 с.

58. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.- 704 с.

59. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990.- 808 с.

60. Вебер М. О России: избранное. М.: Рос. полит, энцикл. (РОС-СПЭН), 2007. 159 с.

61. Величко A.M. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). СПб., М.: СПб-й ун-т МВД России. 2000. 544 с.

62. Велькер М. Христианство и плюрализм. М.: Республика, 2001. 207 с.

63. Верховский A.M. Политическое православие: Русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. М.: Центр «Сова», 2003. 316 с.

64. Власть и элиты в современной России : сборник науч. статей / под ред. A.B. Дуки ; Социологический ин-т РАН ; Социологическое о-во им. М.М. Ковалевского. СПб., 2003. 416 с.

65. Восканян С.С. Тенденции формирования развития политической элиты в постсоветской России: монография. Волгоград : Перемена, 2001.- 258 с.

66. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ. М.: Наука, 1980. 568 с.

67. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. Изд. 3-е. М.: КомКнига, 2010.- 368 с.

68. Гараджа В.И. Социология религии. Учебное, пособие, для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М.: Наука, 1995. -223 с.

69. Гараджа В.И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. 348 с.

70. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004. 240 с.

71. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А. Ядов; общ. ред. J1.C. Гурьевой, JI.H. Посилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -С. 633.

72. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004. 120 с.

73. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. 2-е изд. М.: Академический проект, 2005. 528 с.

74. Гидденс Э. Что завтра: фундаментализм или солидарность // Отечественные записки. 2003. № 1 (10). С. 37-50.

75. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией : заметки о русской полит, культуре, власти, обществе. М. : РОССПЭН, 2006. 143 с.

76. Глобализация и Россия: проблемы демократического развития / Инт мировой экономики и междунар. отношений РАН. М. : Русское слово, 2004. 495 с.

77. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Мысль, 1991. -731с.

78. Голенкова З.Т. (ред.) Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 2008. 287 с.

79. Государства и религии в Европейском Союзе (опыт государственно-конфессиональных отношений) / Под ред. М.А. Воскресенского, A.A. Красикова и др. Сост. Г. Роббере. М.: Институт Европы РАН, 2009. 720 с.

80. Гоулднер А.У. Наступающий кризис западной социологии / Пер. с англ. СПб.: Наука, 2003. 575 с.

81. Гражданское общество в России и глобализация / Под ред. К.Н. Кулматова ; Дипломат, акад. МИД России, Ин-т актуальных междунар. проблем. М., 2005. 133 с.

82. Гражданское общество как фактор демократизации России : материалы науч. конф. / Фонд развития политического центризма ; науч. ред. С.С. Сулакшин. М., 2003. 111 с.

83. Гражданское общество: теория, история, современность. Научное издание. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. 165 с.

84. Грей Дж. Поминки по Просвещению: политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003. 368 с.

85. Григорьев JI. Внутренние противоречия формирования среднего класса в России // Дискуссия о среднем классе. М.: ИНСОР, Научная книга, 2008.

86. Григорьев JI. Загорский A.B., Урнов М. Второй срок президентского правления В.Путина: дилеммы российской политики. М.: Изд-во «Права человека», 2004.

87. Григорьев Л., Салмина А. Структура среднего класса в России: гипотезы и предварительный анализ // Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. — М.: ИНСОР, Экон-Информ, 2009.

88. Григорьев Л., Салмина А. Структура среднего класса в России: предварительный анализ для будущих исследований // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2010. № 12.

89. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М.: Изд-во МГУ, 1990. 270 с.

90. Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. Ин-т этнологии и антропологии РАН. М.: Паломникъ, 2000. 541 с.

91. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф. Эй-монтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология ипрактика. М. Ии-т росс, истории РАН / Под ред. В. Я. Гросул., 2000.- 439 с.

92. Грэм Т. Россия: упадок и неопределенные перспективы возрождения: пер. с англ. М. : РОССПЭН, 2007. 143 с.

93. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 764 с.

94. Гудков Л.Д., Дубинин Б.В. Посттоталитарный синдром: «управляемая демократия» и апатия масс // Пути российского посткоммунизма: Очерки / Под ред. М. Липман, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. С. 30-42.

95. Гуроян В. Воплощенная любовь. Очерки православной этики. М.: Издательство Библейско-богословского института, 2003. 272 с.

96. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998. 510 с.

97. Даль Р. Демократия и ее критики / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003.- 576 с.

98. Даль P.A. Полиархия: участие и оппозиция. М.: Изд. дом гос. ун-та- Высшей школы экономики, 2010. 287 с.

99. Демократия и демократизация на рубеже веков / Отв. ред. К.Г. Холодковский; Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М., 2000. 173 с.

100. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. Ин-т Фонда «Общественное мнение». М., 2002. 285 с.

101. Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви (на материалах Русской Православной Церкви) // Социологические исследования. 2002. № 4. С. 76-86.

102. Домострой. Сост., вст. Ст. и коммент. В.В.Колесова. М.: Сов. Россия, 1990. 304 с.

103. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р. и др. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-хгодов. М.: Мысль, 1996.- 381 с.

104. Дюверже М. Политические партии / Пер. с фр. Л.А.Зиминой. М.: Академический Проект; Трикста. 2007. 544 с.

105. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон+, 2006. 351 с.

106. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост.

107. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 111-144.

108. Елисеев А., Бычков Р. Опричный орден. М.: Опричное братство Святого преподобного Иосифа Волоцкого. Александрова слобода, 2005. 96 с.

109. Забаев И. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия // Социальная реальность. 2007. № 9. С.5-26.

110. Забаев И. Основные категории хозяйственной этики современного русского православия (Окончание). Социальная реальность. 2007. № 10. С. 36-62.

111. Закария Ф. Возникновение нелиберальных демократий // Логос. 2004. № 2 (42). С. 55-70.

112. Запад и западные ценности в российском общественном сознании : сборник статей / Ин-т мировой экономики и между нар. отношений РАН ; отв. ред. В.И. Пантин. М., 2002. 123 с.

113. Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. Этико-богословское исследование, (репринтное издание) М.: Паломник, 1996. 856 с.

114. Зарубина H.H. Бизнес в зеркале русской культуры. М.: Анкил, 2004, 306 с.

115. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998. 360 с.

116. Заславская Т. И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 3. С. 5-16.

117. Заславская Т.Н. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. 400 с.

118. Заславская Т.Н. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4. С. 17-27.

119. Заславская Т.Н., Ядов В.А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22.

120. Заславская Т.Н. Социальная структура современного Российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23.

121. Зафировский М. Парсонс и Сорокин. Сравнение вклада в создание социологической теории (часть 2) // Социс. 2001. №4. С. 120130.

122. Захаров H.A. Система русской государственной власти. М.: «Москва», 2002. 400 с.

123. Зибницкий Э. В. К социологии Церкви // Новый мир. 2005. № 2. С. 122-127

124. Зидентоп JI. Демократия в Европе / Пер. с англ. М.: Логос,2004. 360 с.

125. Иванченко A.B. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии / A.B. Иванченко, А.Е. Любарев ; Независ, ин-т выборов. М. : Аспект Пресс, 2006. 222 с.

126. Иларион (Алфеев), митрополит. Патриарх Кирилл: жизнь и миросозерцание. М.: Эксмо, 2010. 560 с.

127. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1951 годов. Т. 1. М: МП Рарог, 1992.-272 с.

128. Ильин И.А. Собрание сочинений. Справедливость или равенство. Публицистика. 1918-1947 годов. Дополнительный том к сс в 10 тт. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2006. 576 с.

129. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia Наука, 1998. - 614 с.

130. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. 380 с.

131. История теоретической социологии. В 4-х т. Т. 3. Ответ, ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. М.: Изд-во «Канон+», ОИ «Реабилитация», 2002. 448 с.

132. Иоас X. Креативность действия / Пер. с нем. СПб.: Алетейя,2005. 336 с.

133. Иоас X. Макс Вебер и происхождении прав человека: исследование культурной инновации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. № 1.

134. Иоас, X. Будущее христианства // Социологические исследования. 2009. № 11. С. 78-88.

135. Казьмина O.E. Русская православная церковь и новая религиозная ситуация в современной России: этноконфессиональная составляющая проблемы. М.: Изд-во Московского университета, 2009. 304 с.

136. Капалин A.M. Демографические процессы в Тюменской области и социальная деятельность Тобольско-Тюменской епархии. // Тюмень: Изд-во ТюмГУ. Екатеринбург: ООО «Баско», 2007. - 144 с.

137. Капалин A.M. Перспективы взаимодействия церкви и государства в решении социальных проблем / A.M. Капалин // Федерализм. 2007. №2 (46). С. 19 34.

138. Капалин A.M. Православие в Сибири / A.M. Капалин // Религиоведение. 2007. №2. С. 48-54.

139. Капалин A.M. Религия как социальный институт./ М.М.Акулич, A.M. Капалин //Вестник Челябинского государственного университета. 2008. № 3 (133). С. 8-15.

140. Капалин A.M. Социальная деятельность приходов Тобольско-Тюменской епархии / A.M. Капалин // Социологические исследования. 2007. №10. С. 113-117.

141. Капица С. Парадоксы роста: Законы развития человечества. М.: Альпина нон-фикши, 2010.- 192 с.

142. Каргина И.Г. Новые формы сакрализации светского и секуляризации сакрального в христианских обществах // Социс. №8. 2008. С. 62-67.

143. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. В 2 т. Т. 2. M.: ТЕРРА, 1992.- 569 с.

144. Карташев A.B. Церковь. История. Россия. Статьи и выступления. М.: Издательство «Пробел», 1996. 304 с.

145. Карташев A.B. Воссоздание святой Руси. М.: Столица, 1991. -256 с.

146. Кастальский-Бороздин Алипий, архимандрит, Балов Исайя, архимандрит. Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергеева Лара, 1994. 288 с.

147. Кислицына O.A. Неравенство доходов в России в переходный период. M.: EERC, 2003. 79 с.

148. Климент Александрийский. Педагог / Пер. Н.И. Корсунского и свящ. Г. Чистякова. М., 1996.

149. Кнорре Б. Московская епархия // Атлас современной религиозной жизни России. Том 2 (ответственные редакторы М. Бурдо, С. Филатов). М.: Летний сад, 2006.

150. Козлов М., прот. Западное христианство: взгляд с Востока. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2009. 608 с.

151. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм / Пер. с нем. М.: Республика, 1998. 368 с.

152. Кокс X. Мирской град. Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Пер. с англ. О.Боровой и К.Туровской. М.: Восточная литература РАН, 1995. 263 с.

153. Костюк К.Н. Православная церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт // Полис. 2002. № 1. С. 105-118.

154. Костюк К.H. Русская православная церковь в гражданском обществе // Социально-политический журнал. 1998. №2. С. 133-145.

155. Костюк К.Н. Антизападничество и антимодернизм в восточном православии // Континент. 2001. №110.

156. Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // Общественные науки и современность. 2001. №6.

157. Костюк К.Н. Православный фундаментализм // Полис. 2000. №5.

158. Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с анг./ Общ.ред. И.И.Мюрберг. М: Изд-во «Весь мир», 2003. 784 с.

159. Красников А.Н. Методологические проблемы религиоведения: учебное пособие. М.: Академический проект, 2007. 239 с.

160. Красников А.Н., Гаврилина Л.М., Элбякан Е.С. Проблемы философии религии и религиоведения: Учебное пособие / А.Н. Красников, Л.М. Гаврилина, Е.С. Элбякан. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. 153 с.

161. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.- 384 с.

162. Крыштановская О. От милитократии к меритократии? Последствия и риски состоявшегося транзита власти // Русский журнал. 2008. №5. С. 59-69.

163. Кублицкая Е. А. Особенности религиозности в современной России // Социс. 2009. № 5. С. 96-106.

164. Кутафин O.E., Лебедева В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 3. От Свода законов с судебной реформе 1864 г. М.: Мысль, 2003. 829 с.

165. Кутафин O.E., Лебедева В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. Т. 2. Период абсолютизма. М.: Мысль, 2003. 848 с.

166. Кырлежев А.И. Власть церкви: Публицистические статьи 1994-2000. М.: МедиаСоюз, 2003. 192 с.

167. Кырлежев А.И. Русская православная церковь перед проблемой модернизации // Преодолевая государственно-конфессиональные отношения: сборник статей Под общ. ред. С.И. Градировского. Н. Новгород: Изд-во ВолгоВятской академии гос. службы, 2003. С. 135-156.

168. Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты / Пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева и Ю. Кузнецова. М.: ИРИСЭН, 2007. 338 с.

169. Левада Ю.А. От мнений к пониманию : социол. очерки, 1993— 2000 / Моск. школа полит, исследований. М., 2000. 574 с.

170. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4.

171. Леонтьева Т.Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX начале XX вв. М.: Новый хронограф, 2002. - 272 с.

172. Липман М.А., Петров Н.В. Взаимодействие власти и общества. В кн.: Пути российского посткоммунизма: Очерки. Под ред. М.А. Липман и A.B. Рябов. Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во

173. Р. Элинина, 2007. С. 163-233.

174. Липсет С. М. Размышления о капитализме, социализме и демократии // Пределы власти. 1994. № 1.

175. Липсет С. М. Размышления о легитимности // Апология. 2005. № 5.

176. Липсет С. М. Третьего пути не существует (Перспективы левых движений) // Полис: Научный и культурно-просветительский журнал. 1991. № 5. С. 15-32.

177. Липсет С., Сен К.-Р., Торрес Дж. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук, 1993. №3.

178. Лобье П. Три града. Социальное учение христианства. Пер. с фр. Л.А.Торчинского. СПб.: Алетейя, Ступени, 2001. 412 с.

179. Локк Дж. Сочинения в трех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1998. 668 с.

180. Локосов В.В. Влияет ли религиозность на политическую консолидацию общества? // Социологические исследования. 2006. № 11. С. 82-89.

181. Локосов В.В., Синелина Ю.Ю. Взаимосвязь религиозных и политических ориентаций православных россиян // Религия в самосознании народа. Религиозный фактор в идентификационных процессах. М.: Институт социологии РАН, 2008.

182. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс,1990. 719 с.

183. Лосев А.Ф. Основные особенности русской философии // Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. С. 509-513.

184. Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. С. 238-360

185. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С. 250-315.

186. Лошакова И.Л. Динамика изменений духовной ориентации советского общества в период 1961-1985 гг. (по материалам Уральского региона). Пермь: Изд-во Пермского университета, 1992. 188 с.

187. Лункин Р. Закон о церковном имуществе: от фактической реституции к превращению Церкви в центр гражданского общества // Религия и право. 2011. №1. С. 10-14.

188. Лурье C.B. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. 2002. № 3 (4).

189. Лурье C.B. Как погибала русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993.

190. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. СПб., 1994.

191. Лурье C.B. Народная идеология колонизации в контексте содержания этнического сознания русских // Восток в прошлом и настоящем. Иркутск, 1992.

192. Лурье C.B. Община, империя, православие в русской этнической картине мира XV-XVII веков // Отечественные записки. 2001. №1.

193. Лурье C.B. Российская государственность и русская община // Знание сила. 1992. № 10.

194. Лурье C.B. Россия: государственность и община. В сб.: Цивилизации и культуры / Под ред. Б.С. Ерасова. Вып. II. М., 1995.

195. Майка Ю. Социальное учение католической церкви. Опыт исторического анализа. Рим; Люблин: Изд-во Святого Креста, 1994. -480 с.

196. Макарин A.B. Бюрократия в системе политической власти. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. 153 с.

197. Малева Т.М., Овчарова JI.H. и др. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. М.: Экон-Информ. 2008.

198. Маритен Ж. Человек и государство. М.: Идея-Пресс, 2000. -196 с.

199. Марти М.Э. Религия и религиозные права человека // Права человека и религия. Хрестоматия. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. С. 19-28.

200. Масловская Е.В., Масловский М.В. Современное прочтение социологии права Макса Вебера // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. № 3. С. 47-58.

201. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001. 576 с.

202. Мезенцев C.JI. Международное христианско-демократическое движение. Теория и практика. М.: Директмедиа Паблишинг, 2004. -510 с.

203. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теорет.-методолог. и прикладные аспекты. М., 1999. 108 с.

204. Ментальность Россиян (специфика сознания больших групп населения России). М.: Имидж Контакт, 1997. - 478 с.

205. Мерсиянова И.В. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности / И.В. Мерсиянова, Л.И. Якобсон. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 167 с.

206. Мерсиянова И.В. Общественная активность населения и восприятие гражданами условий развития гражданского общества / И.В. Мерсиянова, Л.И.Якобсон; предисл. Я.И.Кузьминова. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. 220 с.

207. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура / Пер. с англ. E.H. Егоровой, З.В. Кагановой, В.Т. Николаева, Е.Р. Черемисиновой. М.: ACT Москва: Хранитель, 2006. 873 с.

208. Метлик И.В. Религия и образование в светской школе. М.: Планета-2000, 2004. 384 с.

209. Мизес Л. Либерализм в классической традиции. М.: Социум; Экономика, 2001. 239 с.

210. Митрофанов Георгий, прот. Старые вопросы нового века. Христианства нет без церкви, но есть ли церковь без монархии? // Независимая газета. 2000. № 6 (53). 22 марта.

211. Митрофанова A.B. Политизация «православного мира». М.: Наука, 2004. 293 с.

212. Митрохин Н. Русская православная церковь. Современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое лит. обозрение, 2004. -648 с.

213. Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. М.: Изд-во «Научная книга», 2005. 447 с.

214. Мчедлова М.М. Роль религии в современном обществе // Со-цис. 2009. №12. С. 77-84.

215. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. М., 2002. Директмедиа Паблишинг, 2002. 382 с.

216. Наука философия - религия: в поисках общего знаменателя. РАН. Ин-т философии / Отв. ред.: П.П. Гайденко, В.Н. Катасонов. М.: Институт философии РАН, 2003. - 677 с.

217. Национализм в мировой истории / Под ред. В.А. Тишкова, В.А. Шнирельмана. Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая РАН. М.: Наука, 2007. 601 с.

218. Нейхауз Р.Д. Бизнес и Евангелие. Вызов христианину-капиталисту. Пер. с англ. Познань-М.: Вера и мысль, 1994. 329 с.

219. Немыченков В. Использование религиозного фактора в целях разложения стран с традиционной культурой //Вестник мирового общественного форума «Диалог цивилизаций». 2004. №3.

220. Нибур Р. Христос и культура. М.: Юрист, 1996. 575 с.

221. Нильссон М. Греческая народная религия. СПб.: Алетейя, 1998. 218 с.

222. Новгородцев П.И. Идея права с философии Вл.С.Соловьева // Новгородцев Г1.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса», 1991. С. 525-540.

223. Новые демократии и/или новые автократии? (Материалы круглого стола) // Полис. 2004. №1.

224. Нойхауз Н. Ценности христианской демократии / Пер. с нем. М.: Республика, 2005. 192 с.

225. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Фонд экон. книги «Начала», 1997. 190 с.

226. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / Пер. с англ. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. 480 с.

227. Олейников Ю.В. Природный фактор бытия российского социума. М.: Институт философии РАН, 2003. 258 с.

228. Оссовская M. Рыцарь и буржуа. Исследование по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

229. Островская-мл. Е.А. Религиозная модель общества: Социологические аспекты институционализации традиционных религиозных идеологий. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. 377 с.

230. Пайпс Р. Свобода с собственность / Пер. с англ. М., 2000. 415 с.

231. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002. 352 с.

232. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, Алгоритм, 2002.-416 с.

233. Панарин A.C. Народ без элиты. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. -352 с.

234. Панарин A.C. Политология. Учебное пособие. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. M.: ТК Велби, 2004. 440 с.

235. Панарин A.C. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006. 336 с.

236. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

237. Панарин A.C. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Русскш Mip, 2005. 432 с.

238. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Алгоритм, Эксмо, 2003. 560 с.

239. Панибратцев A.B. Философия в московской славяно-греко-латинской академии (первая четверть XVIII века). М.: ИФ РАН, 1997. 152 с.

240. Папаян Р. Христианские корни современного права: Библия и основные права человека. Ереван: Нжар, 2000. 158 с.

241. Парсонс Т. О социальных системах / Пер. с англ. Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

242. Парсонс Т. О структуре социального действия / Пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Академический проект, 2002. 880 с.

243. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. J1.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.-270 с.

244. Пименов A.B. Непрошедшее прошлое: к характеристике нетеистической религиозности // Религия, магия, миф: современные философские исследования. М., 1997.

245. Платон (Игумнов), архим. Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1994. 240 с.

246. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. 640 с.

247. Побережников И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 8. М., 2002.

248. Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003.

249. Попович Иустин. Догматика Православной церкви: Экклесио-логия. М.: Издательский совет Русской православной церкви. 2005. -288 с.

250. Права человека и религия. Хрестоматия. М.: Изд-во Библей-ско-богослов. ин-т св. апостола Андрея, 2001. 496 с.

251. Православие в современном мире. СПб.: Алетейя, 2005. 204 с.

252. Приход и община в современном православии: корневая система российской религиозности. Под ред. А.Агаджаняна, К.Русселе. М.: Издательство «Весь мир», 2011. 368 с.

253. Приход Русской православной церкви. Материалы к изучению приходской жизни. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2011.

254. Проблемы политической трансформации и модернизации России / Под ред. А.Ю. Мельвиля ; Моск. обществ, науч. фонд. М., 2001. 216 с.

255. Проблемы становления гражданского общества в России: материалы науч. семинара. Вып. 3 / Фонд развития политического центризма; науч. ред. С.С. Сулакшин. М., 2003. 181 с.

256. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в восточной Европе и латинской Америке. Пер. с англ. Под ред. В.А. Бажанова. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. 320 с.

257. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: Наука, Изд. фирма «Восточная литература», 1998. 239 с.

258. Реальная Россия. Социальная стратификация современного российского общества. М.: «Журнал Эксперт», 2006. 680 с.

259. Резинко Д.Б. Советская идеология как фактор российской модернизации в XX веке (опыт социально-антропологического анализа проблемы). М.: ИФ РАН, 2004. 157 с.

260. Рендторф Т. Власть свободы. Отношение протестантизма к государству и демократии // Социально-политическое измерение христианства: избранные теологические тексты XX века. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. С. 362-381.

261. Ролз Дж. Теория справедливости / Пер. с англ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

262. Роль институтов гражданского общества и потенциала человеческой личности как возрастающих факторов ускорения социально-экономического развития России / Русская консалтинговая группа. М., 2005. 295 с.

263. Рормозер Г. Кризис либерализма / Пер. с нем. М.: Институт философии РАН, 1996. 298 с.

264. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков. М.: Наука, 2005.- 396 с.

265. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / фонд «Либеральная миссия»; под ред. A.B. Иванченко. 2-е изд., доп. М. : Новое издательство, 2005. 367 с.

266. Россия глазами правящих элит и общественности стран Запада: сборник статей / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН ; отв. ред. Н.В. Загладин. М.: ИМЭМО РАН, 2007. -109 с.

267. Россия регионов: трансформация политических режимов / под общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. 375 с.

268. Россия: ближайшее десятилетие : сборник статей к десятилетию Московского Центра Карнеги / под ред. Э. Качинса, Д. Тренина ; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2004. 150 с.

269. Россия: стратегия достоинства: имидж и реальность страны, информационные технологии и кризисные ситуации / под ред. С.Е. Кургиняна, А.П. Ситникова. М.: Имидж-Контакт, 2001. 399 с.

270. Руткевич Е.Д. Питер Бергер полвека творческого пути // Социс. №1. 2011. С. 114-123.

271. Руткевич М.Н. Социальная структура / М.Н. Руткевич; Ин-т социально-полит, исследований РАН. М.: Альфа-М, 2004. 271 с.

272. Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 1999. 385 с.

273. Свобода религии и убеждений: основные принципы (философия, законодательство, защита свободы совести) / Под ред. Т. Линдхольма, К.Дурэма и др. / Пер. с англ. М.: Институт религии и права, 2010. 744 с.

274. Синелина Ю.Ю. Концепции секуляризации в социологической теории. Теоретические аспекты изучения религиозности населения в социологии религии. М.: ОАО РИЦ ИСПИ РАН, 2009. 120 с.

275. Синелина Ю.Ю. Секуляризация в социальной истории России. Под общей ред. В.П. Култыгина. М.: Academia, 2004. 224 с.

276. Синелина Ю.Ю. Циклический характер процесса секуляризации в России (социологический анализ: конец XVII -начало XXI века) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2009.

277. Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учебное пособие. М: КДУ, 2008. 320 с.

278. Синельников А.Б., Медков В.М., Антонов А.И. Семья и вера в социологическом измерении (результаты межрегионального и межконфессионального исследования). М.: Изд-во «КДУ», 2009. -288 с.

279. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. М: Мысль, 1990. С. 581-744.

280. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев B.C. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1990. С. 47-548.

281. Сорокин П.А. Общие черты и различия между Россией и США. Из истории развития межнациональных отношений в России (фрагменты из книги «Россия и Соединенные Штаты», 1944) // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 133-145.

282. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., авт. вступ. ст. В.В. Сапов. М.: Астрель, 2006. 1175 с.

283. Сорокин П.А. Таинственная энергия любви 4.1 // Социологические исследования. 1991. № 8. С. 121-137.

284. Сорокин П.А. Таинственная энергия любви 4.2 // Социологические исследования. 1991. № 9. С. 144-159.

285. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

286. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России / Отв. ред. JI.M. Дробижева. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2000. 387 с.

287. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России / О.И. Шкаратан, В.А. Бондаренко и др. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 67 с.

288. Социальные трансформации в России: процессы и субъекты / Ин-т системного анализа РАН. М.: Едиториал Урсс, 2002. 398 с.

289. Сравнительное богословие. Немецкий протестантизм XX века. М: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2010. 552 с.

290. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии: коллективная монография / под ред. Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. 506 с.

291. Стакхаус M.JI., Хили С.Э. Религия и права человека: богословская апологетика // Права человека и религия. Хрестоматия. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. С. 114-130.

292. Старые церкви, новые верующие. Религия в массовом сознании постсоветской России. / Под ред. К. Каариайнена и Д. Фурмана. СПб., М.: Летний сад, 2000. 248 с.

293. Суверенная демократия. От идеи к доктрине : сборник статей. М. : Европа, 2007. 59 с.

294. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ТУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. 672 с.

295. Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России / Н.Е. Тихонова; Ин-т комплексных социальных исследований РАН. М.: Летний сад, 2003. 407 с.

296. Тощенко Ж.Т. Государство как субъект теократии // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 3-14.

297. Тощенко Ж.Т. Теократия: фантом или реальность? М.: Academia, 2007. 664 с.

298. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе : материалы междунар. семинара (Тверь, 20-22 февраля 1998 г.) / Моск. обществ, науч. фонд ; ИЦ научных и учебных программ; под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 1999. -280 с.

299. Узланер Д. А. Секуляризация как социологическое понятие (по исследованиям западных социологов) // Социс. №8. 2008. С. 6267.

300. Успенский Б.А. Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 680 с.

301. Успенский Ф.И. История Византийской империи VI-IX вв. М.: Мысль, 1996. 827 с.

302. Федоров В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период. 1700-1917. М.: Русская панорама, 2003. 480 с.

303. Федоров В.В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения. М.: Праксис, 2010.- 384 с.

304. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

305. Феномен многопартийности в российском обществе / ИНО-Центр (Информация. Наука. Образование); Саратовский гос. ун-т ; Саратовский межрегион, ин-т обществ, наук. Саратов : Научная книга, 2006. 273 с.

306. Филатов С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию // Религия и глобализация на просторах Евразии / Под ред. А.Малашенко и С.Филатова. Моск. Центр Карнеги. М.: Неостром, 2005. С. 8- 25.

307. Филатов С.Б. Традиционные религии, «русская цивилизация» и суверенная демократия // Религия и конфликт. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 15-46.

308. Филатов С.Б. Христианские общины и гражданское общество // Общество и граждане в 2008-2010 гг. Под редакцией М. Липман и Н. Петрова. Рабочие материалы. №3. М.: Московский центр Карнеги, 2010. С. 49-51.

309. Фирсов С.Л. Русская церковь накануне перемен (конец 1890-х- 1918 гг.). М.: Духовная библиотека, 2002. 624 с.

310. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. М.: Издательский дом «Классика-ХХ1», 2011.- 432 с.

311. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 4-е изд. С изд.: Париж, 1937. Париж: YMCA-PRESS, 1988. 603 с.

312. Флоровский Г.В. Избранные богословские статьи. М.: Изд-во «Пробел», 2000. 318 с.

313. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. -510 с.

314. Фукуяма Ф. Доверия. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. С. 123-162.

315. Фурман Д.Е. Наши десять лет: политический процесс в России с 1991 по 2001 г. : сборник статей / Д.Е. Фурман ; ред.-сост. А. Бельский. М. ; СПб.: Летний Сад, 2001. 447 с.

316. Фурман Д.Е. Общее и особенное в политическом развитии постсоветских государств // Пути российского посткоммунизма: Очерки / под ред. М.А.Липман и А.В.Рябов. Моск. Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, М., 2007. С. 237-272.

317. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / Пер. с нем. М.Л.Хорькова. М.: Весь Мир, 2002. 144 с.

318. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / Пер. с нем. Ю.С.Медведева. М.: Наука, 2001. 417 с.

319. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Пер. с нем. М.: Академия, 1995. -245 с.

320. Хабермас Ю. Между натурализмом и религией. Философские статьи / Пер. с нем. М.Б.Скуратова. М.: Весь мир, 2011. 336 с.

321. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2000. 379 с.

322. Хабермас Ю. Политические работы / Пер. с нем. М.: Праксис, 2005.- 368 с.

323. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Весь мир, 2003.- 416 с.

324. Хайек Ф. Либерализм // Милтон Ф., Хайек Ф. О свободе. Пер. с англ. М.: Социум, Три квадрата, 2003. С. 139-168.

325. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: АСТ, 2008. 637 с.

326. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.: РОССПЭН, 2003. 368 с.

327. Хёффнер И. Христианское социальное учение. М.: Культурный центр «Духовная библиотека». 2001. 323 с.

328. Ховард Марк М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе / Пер. с англ. И.Е.Кокарева. М.: Аспект Пресс, 2009. 191 с.

329. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. 448 с.

330. Чаплин В., прот. Православие и общественный идеал // Право и безопасность. 2004. №2(11).

331. Чаплин В., прот. Церковь в России: обстоятельства места и времени. Статьи. Выступления. Интервью. М.: Издательский совет Русской православной церкви, Арефа, 2008. 312 с.

332. Чеснокова В.Ф. Тесным путем: Процесс воцерковления населения России в конце XX века. М.: Академический Проект, 2005. 304 с.

333. Чичерин Б.Н. Конституционный вопрос в России // Опыт русского либерализма. Антология. М.: Канон. 1997. С. 52-76.

334. Шахов М.О. Клерикализация России: миф или реальность? // Национальные интересы. 2002. №5 (22). С. 56-62.

335. Швечиков А. Религия, философия и наука в западной цивилизации (опыт историко-методологического исследования). Моногр. СПб.: Из-во СПГУТД, 2006. 192 с.

336. Шевцова В.Ф. Православие в России накануне 1917 г. СПб.: "Дмитрий Буланин", 2010. - 488 с.

337. Шкаратан О.И. Социальная стратификация России и Восточной Европы : сравнительный анализ / О.И. Шкаратан, В.И. Ильин ; Гос. ун-т Высшая школа экономики. М.: ИД ГУ ВШЭ, 2006. - 468 с.

338. Шмеман А., прот. Исторический путь православия. М.: Паломник, 1993. 389 с.

339. Шмеман А., прот. Собрание статей, 1947-1983. 2-е изд. М.: Русский путь, 2011. - 895 с.

340. Шмерлина И.А. Понятие «социальный институт»: анализ исследовательских подходов // Социологический журнал. 2008. № 4 С. 53-69.

341. Шмитт К. Политическая теология. Сборник. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. 336 с.

342. Шохин В.К. Христианские догматы и философская рациональность: конфронтация или синергия? // Богословие и философия: аспекты диалога: Сборник докладов конференции. М.: Институт философии РАН, 2001. С. 185-223.

343. Штомпка П. Социология социальных изменений. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

344. Щипков A.B. Христианская демократия в России. М.: Издательский дом "Ключ-С", 2004. 120 с.

345. Эдельман О.В. Образование в императорской России // Отечественные записки. 2002. №1.

346. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. А.В.Гордона. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

347. Юркевич П.Д. Мир с ближним как условие христианского общежития / Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Изд-во «Правда», 1990. С. 351-357.

348. Ядов В.А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций для студентов магистратуры по социологии. Изд. второе, исправл. и дополн. СПб.: Интерсоцис, 2009. 138 с.

349. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд. М.: Омеа-Л., 2007. 567 с.

350. Ясин Е.Г. Приживется ли демократия в России / Е.Г. Ясин; фонд «Либеральная миссия». М. : Новое издательство, 2005. 383 с.

351. III. Литература на иностранных языках:

352. Bader V. Religious pluralism: secularism or priority for democracy? // Political Theory. 27, 5 (October 1999).

353. Berger P. Orthodoxy and global pluralism // Demokratizatsiya. 13, 3,2005.

354. Billington James H. Orthodoxy and Democracy // Journ. of Church and State. Wash., D.C. 2007. V. 49. # 1. P. 19-26.

355. Casanova J. Public Religions in the Modern World. Chicago: University of Chicago Press, 1994.

356. Daniel Wallance L. The Orthodox Church and Civil Society in Russia. Taxas University Press, 2006.

357. Democratic changes and authoritarian reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova / ed. K. Dawisha, B. Parrott. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 386 p.

358. Dutu A. Traditional toleration and modern pluralism: the case of "Orthodox Europe" // East European Quarterly. 29,2 (Summer 1995).

359. Evans A. Forced miracles: the Russian Orthodox Church and postSoviet international relations // Religion, State and Society. 30,1,2002.

360. Fish M.S. Democracy derailed in Russia : the failure of open politics / M.S. Fish. Cambridge : Cambridge University Press, 2005. XVIII, 316 p.

361. Gill A. Religion and comparative politics // Annual Review of Political Science. 4, 2001.

362. Gvosdev Nicholas K. Emperors and elections: reconciling the Orthodox tradition with modern politics. Huntington, NY: Troitsa Books, 2000.

363. Gvozdev Nicholas. 'Managed pluralism' and civil religion in postSoviet Russia // Gvozdev and Marsh, eds. Civil society and the search for justice in Russia. Lanham, MD: Lexington Books, 2002.

364. Helsi Victoria et al. The patriarch and the president: religion and political choice in Russia//Demokratizatsiya. 7, 1 (Winter 1999).

365. Knox Zoe. Russian Society and the Orthodox Church: Religion in Russia after Communism. Routledge, 2005.

366. Knox, Zoe. The symphonic ideal: the Moscow Patriarchate's postSoviet leadership // Europe-Asia Studies. 2003. 5, 4.

367. Lipset S.M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. Indianapolis, 1959.

368. Marsh C., ed. Burden or blessing? Russian Orthodoxy and the construction of civil society and democracy. Boston: Institute on Culture, Religion and World Affairs. Boston University, 2004.

369. Marsh Christopher. Orthodox Christianity, civil society, and Russian democracy. Demokratizatsiya. 13,3 (Summer 2005).

370. Marsh Christopher. Russian Orthodox Christians and their orientation toward church and state // Journal of Church & State. 47, 3 (Summer 2005).

371. McCormick J. Comparative Politics in Transition / J. McCormick. 4 ed. Toronto : Thomson, 2004. XVII, 541 p.

372. Novella VI, Corpus juris civilis, vol. Ill // Rec. E. Scholl. DublinZurich. 1972. №6.

373. Papkov I. Contentious Conversation: Framing the 'Fundamentals of Orthodox Culture' in Russia. Religion, State & Society. 2009; 37(3): 291-309.

374. Papkov I. Orthodox Religiosity among Elite University Students in Russia and its Relationship to their Political Views. Religion in Eastern Europe. 2008; 28(2):1-17.

375. Papkov I. The Freezing of Historical Memory? : The Post-Soviet Russian Orthodox Church and the Council of 1917. In: Religion, Morality, and Community in Post-Soviet Societies. Washington: Woodrow Wilson Center Press; 2008. p. 55-84.

376. Payne D. The clash of civilizations: the Church of Greece, the European Union and the question of human rights // Religion, State and Society 31,3,2003.

377. Philpott D. The Catholic wave // Journal of democracy. 15, 2, 2004.

378. Postcommunist transformation and the social sciences : cross-disciplinary approachers / ed. by F. Bonker, K. Muller, A. Pickel. Lanham : Rowman & Littlefield, 2003. VII, 296 p.

379. Prodromou E. Ambivalent Orthodox // Journal of Democracy. 15, 2, 2004.

380. Prodromou Elizabeth. The ambivalent Orthodox // Journal of Democracy. 2004. 15,2.

381. Rawls Jones. The Priority of Right and Ideas of Good // Philosophy and Public Affairs, 1988. Vol. 17, № 4.

382. Sanchez Ramirez P.T. Rusia: Politica Exterior y Conflicto Interno. De Mijail Gorbachov a Vladimir Putin / Sanchez Ramirez P.T., Gutierrez del Cid A.T. ; Instituto Tecnologico y de Estudios Superiores. Mexico : Quimera, 2003. 310 p.

383. Spohn Willfried. Multiple Modernity, Nationalism and Religion: A Global Perspective // Current Sociology, May/July 2003 (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi), Vol. 51(3/4), p. 265-286.

384. Stan Lavinia and Lucian Turescu. The Romanian Orthodox Church and post-communist democratization // Europe-Asia Studies. 52, 8, 2000.

385. Stepan A. Religion, democracy and the "twin tolerations" // Journal of Democracy. 11,4, 2000.

386. Transitions to Capitalism and Democracy in Russia and Central Europe : Achievements, Problems, Prospects / ed. by M.D. Hancock, J. Logue. London : Praeger, 2000. VIII, 343 p.

387. Trepanier, Lee. Nationalism and religion in Russian civil society: an inquiry into the 1997 law on 'Freedom of Conscience' // Gvosdev and Marsh, eds. Civil society and the search for justice in Russia. Lanham, MD: Lexington Books, 2002.

388. White S. Russia's New Politics : the management of a postcommunist society / S. White. Cambridge : Cambridge University Press, 2001. XIII, 386 p.

389. Woodbury Robert D. and Timothy Shah. The pioneering Protestants // Journal of Democracy. 15, 2, 2004.