Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления

Силкин, Владимир Владимирович

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления

Год: 2006
Автор научной работы: Силкин, Владимир Владимирович
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 10.01.10

Диссертация по филологии на тему 'Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления"

На правах рукописи

Силкин Владимир Владимирович и^оиь

ВЛИЯНИЕ ПРОСТРАНСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ НА ПРОЦЕССЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 10.01.10-Журналистика (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва - 2006

003067719

Работа выполнена на кафедре информационной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор политических наук, профессор ВОРОБЬЕВ Владимир Владимирович доктор политических наук ЧЕРНЫШЕВ Алексей Геннадиевич доктор исторических наук, профессор НЕНАШЕВ Михаил Федорович доктор социологических наук, профессор АНИКИН Леонид Сергеевич

Финансовая академия

при Правительстве Российской

Федерации

Защита состоится $1 Mifyä 200?года вчасов на заседании диссертационного совета Д 502.006.20 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606 г. Москва, проспект Вернадского, 84,2-й учебный корпус, аудитория

С диссертацией можно познакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1-й учебный корпус). J

Автореферат разослан /^Vl200 6 г. Ученый секретарь j

диссертационного совета j .

кандидат политических наук, доцент 0. jMaJ^" Шевченко A.B.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях изменения пространства политической коммуникации, усложнения политических процессов трансформируются модели взаимодействия в системе «общество-власть», что обусловливает необходимость модернизации государственного управления, качественных преобразований принципов, методов и форм управленческого воздействия. Пространство политической коммуникации как система объект-субъектных, субъект-объектных и субъект-субъектных отношений обладает комплексом инвариативных характеристик. Их сочетание может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту, гуманистическое содержание информационно-коммуникативных отношений в сфере политического и государственного управления.

Случайность и неочевидность контактов между государством и обществом в сфере властных отношений, эклектичное сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации пространства политической коммуникации. В этих условиях появляется реальная угроза свертывания диалоговых обменов между властью и обществом. От уровня коммуникативной компетентности государственных служащих, качества символического производства и способов его конвертации в политическое пространство зависит способность государственной власти эффективно выступать в роли средства всеобщей связи в процессе целедостижения, возможность смыслозна-чимого диалога с институтами гражданского общества. Государству необходим комплекс инновационных механизмов и инструментов, дающих возможность на основе управления знаниями и информацией адекватно реагировать на требования социальных законов, на вызовы информационной эпохи. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти система государственного управления оказывается в состоянии нерановес-ности, процессы легитимизации управленческого воздействия в гетерогенном обществе лишаются своей фундаментальной основы.

В Послании Федеральному собранию РФ (март, 2005 г.) Президент страны подчеркивает, что «...задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления.....Быть с

обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно».1 Кризис легитимности государственного управления, падение доверия граждан к органам власти актуализируют необходимость концептуального осмыс-

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 04 2005г.//Российская газета от 26 05 2005 г

ления процессов модернизации государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации. Соотношение политической власти и государственной, проблемы эффективности государственного управления занимают одно из ведущих мест в проблемном поле политологии, но вместе с тем, необходимо отметить, что закономерности воздействия и влияние изменений пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления как динамичной социокоммуникативной системы не достаточно исследованы. Остается нерешенным целый ряд научных задач, таких как: выделение онтологических характеристик и свойств коммуникативных процессов в сфере публичной политики; исследование коммуникативной природы государственного управления и определение концептуальных оснований и механизмов повышения социальной эффективности и транспарентности деятельности органов власти в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:

- во-первых, потребностью углубленного познания политических явлений в единстве с информационными и коммуникативными процессами, происходящими в сфере государственного управления и лежащими в основе социальной и политической, культурной модернизации российского социума;

- во-вторых, поиском эффективных путей, способов, механизмов государственного управления в условиях формирования в России информационного общества;

- в-третьих, становлением и развитием информационной сферы общества и необходимостью регулирования информационно-коммуникативных процессов и отношений между людьми, социальными группами и государством в интересах социально-экономического, духовного развития, повышения качества коммуникативного взаимодействия общества и власти, при этом важнейшую роль призваны сыграть государственная информационная политика и журналистика как система артикуляции интересов и потребностей социальных групп, как элемент политической организации;

ние на основе современных методов социальной информациологии новых управленческих инструментов и технологий, влияющих на процесс модернизации и качество государственного управления.

Существует необходимость интегративной парадигмы, способной не только к высокой степени обобщения, но содержащей эвристические возможности, которая должна включать в себя несколько познавательных моделей, а именно: системную, характеризующуюся целостным подходом к анализу политического пространства в условиях многообразной дифференцированное™ знаний; синергетическую, акцентирующую внимание на возможности самоорганизации в диссипативных структурах; балансную, позволяющую изучать механизмы устойчивого развития системы. Особое значение имеет синтез социально-информациологического и социокомму-никативного подходов, направленных на рассмотрение социальной и политической информации как результата отражения фактов общественного бытия и состояния общественного сознания, формирование на основе этих подходов информационной политики.

Модернизация государственного управления, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость ин-тегративного подхода к развитию пространства политической коммуникации, повышению качества коммуникативного дискурса в системе «общество - средства массовой информации и коммуникации - власть». В связи с этим важным представляется соединение научных знаний, отражающих закономерности развития коммуникативных отношений, методологии и методики с новейшими управленческими технологиями.

Современные реалии требуют качественного осмысления государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, анализа конфигураций акторов данного пространства в конкретных управленческих практиках, что дает возможность увидеть сложившуюся динамическую неравновесность информационных обменов, несимметричность отношений в коммуникативном дискурсе через призму «асимметричности и симметричности информации» (Дж. Стиглиц), концептуальных принципов теории социального действия (Ю. Хабермас), возрастающего значения «интеллектуального капитала», «управления знаниями» (А. Гапоненко), «социального управления» (В. Романов). Объективные потребности в изменении качества государственного управления актуализируют проблемы исследования характера взаимодействия властных структур с институтами гражданского общества, средствами массовой информации и коммуникации. С позиции развитости «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) требуется кардинальная модернизация государст-

венного управления, системы повышения квалификации управленческих кадров, институтов массмедиа.

Степень научной разработанности проблемы. В поле зрения исследователей, занимавшихся изучением пространства человека и социума, находились географические, геологические, экологические, экономические, социальные, политические, культурно-духовные и другие аспекты, которые анализировались с позиций разнообразных научных школ и в рамках дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Проблематика пространства была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам H.A. Бердяева, Ф. Броделя, В.И. Вернадского, И.А. Ильин, И. Канта, А.Ф. Лосева, H.H. Моисеева, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса1.

В контексте разработки общеметодологических подходов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные исследованиям структур социального и политического пространства - Г. Алмонда, Г. Башляра, Е. Берджеса, С. Верба, Дж. Коулмана, Т. Парсонса, Р. Парка, Ю. Хабермаса2.

Политическое пространство в качестве политического феномена, проблемы структурирования коммуникативных структур и изменения политической системы нашли отражение в исследованиях П. Бурдье, Д. Нор-та, Дж. Мангейма, Б. Ротстайна, Р. Чилкота3, а также в работах отечественных исследователей - С.С. Андреева, Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина, М.В. Ильина, Б.И. Кретова, Р.Ф. Матвеева, O.A. Митрошенкова, JI.M. Се-

' Бердяев Н А. Философия свободы Смысл творчества M , 1989, Бердяев H А Смысл истории М.1990, Бродель Ф Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв В 3 т М„ 1986, Вернадский В.И Пространство и время в живой и неживой природе М., 1975, Ильин И А Наши задачи Соч 2-х т M., 1990, Кант И Критика чистого разума M , 1994; Лосев А Ф. Философия Мифология Культура М., 1991, Моисеев Н Н Судьба цивилизации Путь разума М, 2000, Пригожин И , Стенгерс И Порядок из хаоса Новый диалог человека с природой M, 2004 Флоренский ПА У водоразделов мысли М, 1990, Хабермас Ю Демократия Разум Нравственность М, 1992, Хайдеггер М, Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века M, 1991; Шпенглер О. Закат Европы Новосибирск, 1993, Ясперс К Смысл и назначение истории M , 1991

2 Башляр Г. Новый рационализм M, 1987; Burges E.W The Urban Community - Chikago, 19261 Park R.E Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology Chicago, 1928 Vol 33, № 6 P 881-893; Алмонд Г., Верба С Гражданская культура и стабильность демократии // Полис.1992. №4, Ко-улманДж Капитал социальный и человеческий//Общественные науки и современность 2001 №3 128, Пзрсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль - М , 1996 Парсонс T О структуре социального действия М , 2002 Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие СПб, 2000

3 Бурдье П Социология политики М, 1993, Мангейм Дж, Рич Р Политология Методы исследования М, 1997, Норт Д Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М , 1997, Ротстайн Б Политические институты общие проблемы//Политическая наука Новые направления М , 1999. Чилкот Р X. Теории сравнительной политологии М , 2001.

меренко.1 Эти исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни.

Общественный интерес к информационной проблематике широко отражается в научных трудах зарубежных ученых, в которых раскрываются процессы трансформации западных обществ в новую информационную стадию своего развития, дается детальная характеристика связанных с этим изменений во всех областях жизни и деятельности общества, обосновываются возможные позитивные и негативные влияния информационной революции на человека, социальные группы и общности людей (Д. Белл, Э. Брэнском, Дж.. Вакка, И. Масуда, А. Минк, Дж. Нейсбит, С. Нор, Э. Паркер, Э. Тоффлер, X. Шпиннер).2 Политическая трансформация в современной России раскрывается в работах Н.И. Дряхлова, В. Я Гельмана, JI.A. Гордона, Г.Л. Купряшихина, А.Ю. Мельвиля, Я.А. Пляйса, Н.П. Пли-скевич, A.M. Салмина3.

Взаимосвязь политического и информационного пространства исследовалась такими современными зарубежными политологами, как X. Арендт, Р. Арон, Дж. Вольф, Р Даль, Д. Истон, А. Макферсон, К. Поппер,

1 Андреев С С Политическое решение и политические процессы // Социально-политические науки. 1991 № 6, Бурлацкий Ф M , Галкин А А Социология Политика Международные отношения M, 1974, Ильин M В Ритмы и масштабы перемен О понятиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии//Полис 1993 № 2, Кретов Б И Политический процесс в России//Социально-гуманитарные знания 2000 № 5, Матвеев Р Ф Теория политических процессов Саратов, 1996, Россия регионов трансформация политических режимов M , 2000, Митрошенков О А Политическая эпистемология M , 2005, Семе-ренко Л М. Современная западная политическая наука формирование, эволюция, институционализация Ростов-на-Дону, 1998

2 Белл Д Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования M Смысл, 1999 , Bell D The Social framework of the information society Oxford, 1980, Naisbitt T. Megatrends The new directions transforming our lives N Y , 1982, Nora S , Mine A The computerization of society A report to the President of France Cambridge, L, 1980, Spinner H F Die Informationsgesellschaft - mehr Chaos als Mythos //Technologis' Das Vorstellbaren, das Wunschbare, das Machbare Weinheim Basel, 1986, Тоффлер Э Метаморфозы власти - M - ACT, 2001, Тоффлер Э Третья волна M, 2000, Тоффлер Э. Шок будущего M ,2001, Vacca G Die telematik-demokratische Informations Gesellschaft oder Herrschaft der Banalitot Der Sozialismus an der Schwellezum 21 В , 1985

3 Дряхлов Н.И Традиции и модернизация в современной России // Социс - 1992 - № 10, Гельман В Я Трансформация в России политический режим и демократическая оппозиция M, 1999, Гордон ДА, Плиске-вич H П Развилки и ловушки переходного периода // Полис - 1994. - № 4, Мельвиль А Ю Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) M, ¡999, Пляйс Я А Новый этап реформирования российской государственности проблемы и перспективы - M, Ростов н/Д, 2002 Политическая культура и власть в западных демократиях и в России M, 1997, Политическая система общества' институты, режимы функционирования, способы изменения Самара, 1997, Политическая социология Под ред Иванова В H, Семигина Г Ю M. 2000, Политический процесс вопросы теории M, 1994 ; Салмин A M Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис -1998 - № 3

Ф. Хайек, И. Шумпетер1. Ряд значительных работ по данным проблемам был опубликован современными учеными ТА. Алексеевой, К.С. Гаджие-вым, A.C. Панариным, Е.Б. Шестопал2. Существенный вклад в развитие научных представлений об информационной стадии общественного развития внесли отечественные ученые, среди которых выделить работы В.Г. Афанасьева, В.М. Глушкова, H.H. Моисеева, В.Д. Попова, А.И. Ракитова, И.В. Соколова, М.Ю. Тихомирова, А.Д. Урсула.3 Их работы посвящены проблемам становления и развития информационного общества и информационной цивилизации.

Знания и информацию как субстраты политического и информационного пространства, связанные с формированием информационного общества, рассматривают М. Кастельс, Р. Катц, М. Порат, Р.Ф. Абдеев, B.JI. Иноземцев, И.С. Мелюхин, А.И. Рахитов.4 Коммуникация в виде общественного мнения, средства демократизации общества рассматривается в работах Н. Лумана, А..И. Соловьева, Ж. Маритена, Ю. Хабермаса, К. Яспер-са.5 Автором подчеркивается, что все основные предшествующие теории (экономические, позитивного знания, общественного договора) аккумулируются в коммуникативных теориях.

Арендт X. Истоки тоталитаризма. М„ 1996, Арон Р. Тоталитаризм и демократия. М, 1993; Вольф Р.О О философии. М., 1996; Даль Р. О демократии М., 2000, Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству М., 1996; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия М, 1995; Антология мировой политической мысли В 5 т. М, 1997.

2 Алексеева T А. Современные политические теории. М, 2000, Гаджиев КС. Политическая наука. М, 1994; Гаджиев КС Политическая философия. М., 1999; Панарин A.C. Философия политика М., 1994; Шестопал Е Б. Политическая психология М.,2002.

3 Афанасьев ВТ. Социальная информация. М, 1994; Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.., 1987; Коган B.3. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981; Моисеев НН. Алгоритмы развития М, 1987; Моргунов Е Б. Человеческий фактор в компьютерных системах М, 1994; Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Ракитов А.И Компьютерная революция и информатизация' общества. М., 1990; Он же. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М, 1994; Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. M., 1999; Тихомиров MÍO. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1999, Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: (Материалы крутого стола) //Вопросы философии. 2000 № I; Урсул А Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. 1990, Он же. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М, 1998; Попов В Д. Информацисшогия и информационная политика. М, 2003; Попов В Д. Тайны информационной политики, социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003.

4 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М, 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1998; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Иноземцев ВЛ. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000, Иноземцев В Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире //www.inozemtsev ш; Мелюхин И.С. Информационное общество истоки, проблемы, тенденции развития М, 1999; Ракитов А И Философия компьютерной революции М., 1991; Урсул АД Природа информации. М, 1968.

5 Луман Н. Власть М, 2001; Луман Н. Медиа коммуникации М, 2005; Луман Н. Реальность массмедиа. М, 2005; Маритен Ж. Человек и государство. М, 2000; Хабермас Ю. Демократия. Разум Нравственность. Московские лекции и интервью. M, 1995; Jaspers К. Die Idee der Universität. - В, 1923, Соловьев АЛ. Политические коммуникации. М., 2004

Социально-гуманитарные исследования коммуникативных структур политического пространства и пространства политической коммуникации до последнего времени велись в рамках теории коммуникации и ее прикладных отраслей (Н.В. Анохина, А.В. Дмитриев, Д.В. Иванов, В.В. Латы-нов, М.М. Назаров, А.Т. Хлопьев, А.М. Цуладзе)1. Проблемы массовой коммуникации и роли журналистики в контексте информационной политики рассматривались в работах В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, Т.Г. Добросклонской, Я.Н. Засурского, М. Кастельса, А.В. Коваленко, А.Г. Киселева, С.Г. Корконосенко, В.П. Конецкой, М. Маклюэна, О.Т. Манаева, М.Ф. Ненашева, Н.Д. Саркитова, Л.Г. Свитич, А. Турена, А.В. Шевченко2. В отечественной политологии проблемы пространства политической коммуникации исследуются с точки зрения функционирования политической системы, политического развития, политических технологий (К.С. Гаджиев, Л .Я. Гозман, А.И. Демидов, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, Б.И. Кретов, О.Ю. Рыбаков, А.И. Соловьев, А.Л. Стризое)3. В рамках связей с общественностью анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри)4. Особо не-

1 Политический процесс основные аспекты и способы анализа M, 2001; Дмтриев А В Конфликтология M,

2000, Дмитриев А В, Латынов В В, Хлопьев А Т Неформальная политическая коммуникация M, 1997, Иванов В H Назаров M. M Политическая ментальность опыт и перспективы исследования //Социально-политический журнал, 1998, N2 Иванов В H Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации //Социс, 2000, N7 Цуладзе A M Формирование имиджа политика в России M, 1999, Цуладзе А M Политические манипуляции, или Покорение толпы M, 1999, Цуладзе A M Большая манипулятивная игра М,2000

2 Борее В Ю, Коваленко А К Культура и массовая коммуникация. M, 1986, Брук П Пустое пространство M, 1978, Бурдье П Социальное пространство и символическая власть //THESIS М, 1993, Бурдье П Социология политики М, 1993; Власов ЮМ Средства массовой коммуникации и современное буржуазное государство. M, 1985, Добросклонская Т Г Роль медиалогии в условиях построения информационного общества// Стратегии динамического развития России единство самоорганизации и управления Материалы Первой международной научно-практической конференции Том II M, 2004, Засурский И И. Реконструкция России, Масс-медиа и политика в 90-е годы M, 2001, Кастельс M Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. M, 2000, Коновченко С.В, Киселев А.Г. Информационная патетика в России M, 2004, Корконосенко С Г Основы журналистики M, 2001, Конецкая В П Социология коммуникации M, 1997, МаюиоэнМ Понимание медиа, внешние расширения человека M, 2003, Манаев О Т. Методологические проблемы исследования эффективности СМИ M, 1991, Ненашев M Ф Газета, читатели, время (социологический анализ) М., 1986, Сар-китов В Д. Коммуникация // Современная западная социология M, 1990, Свитич Л.Г. Феномен журнализма. M 2000, Турен А Возвращение человека действующего Очерк социологии М., 1998; Шевченко А В. Информационная устойчивость политической системы M, 2004

3 Гаджиев К С Политическая философия M, 1999, Гозман Л. Я, Шестопал Е Б Психология власти7/ Психология господства и подчинения Минск, 1998, Демидов А И Учение о политике философские основания M,

2001, Дилигенский Г Г. Социально-политическая психология. M, 1996; Ильин В В , Панарин А С., Бадовский ДВ Политическая антропология M, 1995, Кретов Б И Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания 2000. № 5, Рыбаков О Ю Человек в политике- Пути самореализации Саратов, 1995, Соловьев А И. Политология Политическая теория, политические технологий М, 2001; Стризое АЛ Политика и общество социально-философские аспекты взаимодействия Волгоград, 1999

4 Блажнов Е A Public relations M, 1994, Блакар Р Язык как инструмент социальной власти// Язык и моделирование социального взаимодействия М, 1987, Блэк С Введение в паблик рклейшнз Ростов-на-Дону, 1998,

обходимо выделить исследования журналистики, связанные с определением ее места и роли в пространстве политической коммуникации, степени влияния на качество социальных и политических отношений (Э. Галумов, И.М. Дзялошинский, Я.Н. Засурский, Т.С. Иларионова, Н.Д. Казакова, Ю. Каш-лев, П.Н. Киричек, В.Н. Монахов, М.Ф. Ненашев, Ю.А. Нисневич, В.Д. Попов, М.А. Федотов, В.Л. Энтин)1. Развитие социальной информациоло-гии, принципы и методы формирования государственной информационной политики исследуются учеными Российской академии государственной службы (В.Д. Попов, Л.А. Василенко, В.В. Дьякова, B.C. Комаровский, В.В. Воробьев, К.В. Маркелов, С.Г. Маслюк, Е.П. Тавокин, A.B. Шевчен-' ко).1

Государственное управление в системе социального и политического управления рассматривается в работах Г.К. Ашина, A.A. Галкина, Е.В. Охотского, В.П. Пугачева, проблемы легитимации власти и эффективности деятельности государственного аппарата раскрываются в исследованиях

Джефкинс Ф, Ядин Д Паблик рилейшнз M, 2003; Зверинцев А. Б Коммуникационный менеджмент Рабочая книга менеджера PR СПб, 1997; Почепцов Г Г Коммуникативные технологии двадцатого века М, 2001; Роджерс Э , Агарвала-Роджерс Р Коммуникации в организациях: Пер с англ M, 1980, Тульчин-ский Г.Л Public Relations Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство СПб , 1994; Фишер Р, Эртель Д Подготовка к переговорам M , 1996, Фишер Р , Юри У Путь к согласию или переговоры без поражения M , 1992

1 Галумов Э А Основы PR M , 2004, Кашлев Ю , Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях М., 2003; Дзялошинский И M Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества M, 2001; Дзялошинский И M Политическое пространство России* политическая метафора или научное понятие /Право знать Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8, Засурский Я H Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета Серия 10 Журналистика № 1 2001, Иларионова Т С Информационные процессы в современной России. M , 1999, Казакова H Д Информационные технологии в практике политических процессов современной России M, 2002, Казакова Н.Д Права личности на информацию и коммуникацию в государственной информационной политике России M , 2004, Киричек П.Н Печать и этнос - Саранск, 2005; Монахов В Н. Право и СМИ в виртуальной среде // Научно-техническая информация. Серия 1. - 2001 - № 9 -С 20, Ненашев M Ф Газета, читатели, время (социологический анализ) M , 1986, Ненашев M Ф Вопросы читателя - ответы издателя M, 1989, Журналистика и информационная политика/ Под обшей ред В Д Попова. M, 2003, Попов В Д Журналистика как политическая наука объект, предмет, методы M , 2003, Попов В Д Информациология и информационная политика M, 2003, Попов В Д Тайны информационной политики социальный психоанализ информационных процессов M, 2003, Нисневич Ю А Информация и власть M, 2000, Федотов М.А Экология информации // Российская юстиция 1999 Ка 12, Энтин В Л. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма М, 1988, Становление СМИ в России как инструмента демократии политика государства и частных корпораций M, 2003

1 Василенко JIА , Рыбакова И H Информационная культура в системе государственного управления. M, 2004, Тавокин Е.П. Власть и СМИ вместе и порознь //Государственная служба. 2004 №3 (29), Имидж государственной службы M, 1996, Попов В Д, Федоров Е С. Коммуникативные коды имиджа власти M, 2004, Государственная информационная политика концепции и перспективы М., 2001, Государственная информационная политика // Государственная служба за рубежом Бюллетень реферативной информации 2001 № 3, Информационная политика M, 2003, Массовая коммуникация в современной России М., 2003, Массовые информационные процессы в современной России Очерки M, 2002, Попов В Д Журналистика как политическая наука // Социология власти 2003 №6, Пресса России проблемы и перспективы развития M , 2000, Маркелов К.В Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004, Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе М., 2004; Воробьев В В Политический менеджмент в социальной информаииологии M , 2006.

М.Н. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, Питера Ф. Друкера, B.C. Нечипорен-ко, В. Л. Романова1.

Основная цель диссертационного исследования - на основе определения сущности коммуникативных процессов в сфере политики выявить тенденции и закономерности изменения пространства политической коммуникации, разработать онтологические и методологические основания модернизации государственного управления, направленные на развитие социального взаимодействия институтов государственной власти и гражданского общества, и повышение социальной эффективности деятельности органов власти.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- теоретико-методологическое обоснование феномена политической коммуникации с позиции социально-информациологического и со-циокоммуникативного подходов;

- выделение сущностных черт пространства политической коммуникации, типологических характеристик и структурных элементов с позиций социокоммуникативного подхода, с тем, чтобы отразить онтологические основания коммуникативных процессов в сфере публичной политики, формирования целостного междисциплинарного дискурса в пространстве политической коммуникации;

- определение концептуальных оснований государственной информационной политики в контексте модернизации государственного управления, повышения социальной эффективности и транспарентности властных структур;

- исследование системы взаимодействия «общество — СМИ -власть», выделение сущностных черт медиакратии, роли журналистики в

1 Ашин Г .К., Охотский Е В Курс элитологии М ,1999, Ашин Г К Элитология в зеркале политической философии и политической социологии//Социально-политический журнал. 1998, Х° 6, Атаманчук Г.В Критерии социальной эффективности управления / Сб "Проблемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России" Ростов н/Д, 1998, Атаманчук Г.В Управление, всегда есть варианты M, 1999, Афанасьев МН Клиентелизм и российская государственность М, 2000, Галкин АН Становление политической науки от философии политики к политическому моделированию М , 19914 Дру-керП Управление, нацеленное на результаты М,1994 Нечипоренко В С Государственное управление - как основная функция государственной службы II Власть и управление. Вып 1 Ростов-н/Д • ФЕНИКС, 1997, Мельников В.П, Нечипоренко В С Государственная служба в России отечественный опыт организации и современность Ч I-II - М Изд-во РАГС, 2000, Пугачев В П , Соловьев А.И Введение в политологию M, 2000, Романов В Л Социальная самоорганизация и государственность M • Изд-во РАГС, 2000

пространстве политической коммуникации, оценка степени влияния журналистики на качество информационной политики государства и процесс модернизации государственного управления;

- концептуальное осмысление престижа и имиджа органов власти в структуре политической коммуникации, определение уровня престижности и имиджевых характеристик властных структур в условиях изменения пространства политической коммуникации, определение доминантных факторов формирования престижных оценок в контексте повышения социальной эффективности деятельности органов власти;

- исследование престижных оценок и имиджа в условиях реформирования системы государственного управления, разработка рекомендаций по формированию престижа и позитивного имиджа органов власти, направленных на изменение качества коммуникативного дискурса в системе взаимодействия «общество - СМИ и МК - власть» и повышение эффективности государственного управления.

Объект исследования - пространство политической коммуникации как совокупность субъект - объектных и субъект - субъектных отношений в условиях политической модернизации.

Предмет исследования - система государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения и концепции классических, неклассических и постнеклассических работ по философии, политологии, социологии, теории коммуникации, теории государственного управления, теории журналистики. В диссертации нашли отражение теории информации (Н. Винер, Ф. Машлуп, У. Уивер, Ю. Хаяши, К. Шеннон), теории постиндустриального и информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, И. Масуда, Ж. Фурастье), теории политической, социальной, массовой коммуникации (М. Кастельс, М. Маклюэн, А. Турен), теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса, теории журналистики (Т. Питерсон, Ф. Сиберт, У. Шрамм), современные концепции политической модернизации (Э. Тоффлер, С. Хантингтон).

пространства политической коммуникации с экономических на коммуникативно-информационные, культурные факторы (Т. Парсонс, Ю. Хабер-мас, О. Тоффлер), об увеличении роли социально-психологических, духовных детерминант в государственном управлении (П. Драгер, Дж. Кун, Д. Шривер, Н. Штер). Особое значение во взаимодействии общественного бытия и общественного сознания как фундаментального механизма социально-политического развития приобретает обмен информацией в процессе политической коммуникации.

Важное место в методологическом плане для диссертационного исследования играли синергетическая (Г. Хакен, В. Степин) и немарковская парадигмы (Э.А. Азроянц, A.C. Харитонов, J1.A. Шелепин), Принципиальное значение синергетического подхода состоит в выделении фундаментальной роли самоорганизации в нелинейных динамических системах. Процесс государственного управления необходимо рассматривать в контексте взаимодействия социального порядка и хаоса, в том числе при определении концептуальных основ модернизации государственного управления в условиях социально-политической трансформации и изменения пространства политической коммуникации. Синергетика позволяет раскрыть содержание государственного управления как «человекомерной» системы (В.С.Степин). Немарковская парадигма ориентирует не только на рассмотрение процессов управления на основе внешних воздействий, но и рассматривает бытие и сознание в тесной взаимосвязи. Согласно этой парадигме социально-политические процессы не являются стохастическими. Последовательность политических событий не случайна, во многом детерминирована «предысторией», «следом прошлого», «миром отпечатков», «коммуникативными кодами», формирующими культурные архетипы, глубинную психологию народов, традиции управления, определяющими характер взаимодействия общества и власти.

Важное значение для диссертационного исследования имели рефлексивная и мотивационная парадигмы, позволяющие рассмотреть информационно-коммуникативные отношения как субъект-объектные и субъект-субъектные в системе государственного управления. В основе рефлексивной модели лежит анализ взаимного отражения субъектов информационных отношений: объективизированного образа субъекта; результатов самоанализа, саморефлексии субъекта. Мотивационная парадигма включает в себя часть процесса государственного управления, обеспечивающего выбор способа преобразования воздействий внешней и внутренней среды на основе осознания, оценивания ситуации, системы стимулов, формирования социального поведения с ориентацией на цель и корректировку, что имеет

принципиальное значение в процессе качественного изменения принципов и методов государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Методологическую базу исследования определяет ряд подходов.

Системный подход (Л. фон Берталанфи, Н. Винер, Д. Истон, А.И. Берг), ориентирующий исследователя на анализ социально-политической сферы как системы, функционирующей на основе как внутреннего саморазвития, так и под воздействием внешних факторов. Использование данного метода позволило рассматривать государственное управление как систему с точки зрения единства, устойчивости в пространстве политической коммуникации.

Основными методами диссертационного исследования являлись:

социально-информациологический метод, дающий возможность анализировать социальные и политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и тенденций развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений, который находит свое отражение в общественном сознании в форме социальной информации и социокоммуникативный, включающий совокупность различных аспектов (гносеологического, политического, социологического, аксеологического, социально-психологического) научного исследования, направленного на анализ политический явлений, процессов, отношений, имеющих информационно-коммуникативную природу, где есть синтез «социального» и «коммуникативного», синтез субстратов «информации», «знания» и «коммуникации»;

нормативно-ценностный метод позволил изучить правовое обеспечение процесса государственного управления, выявить нормы и правила, на основе которых реализуются различные управленческие решения в системе государственного управления, позволил выделить принципы формирования государственной информационной политики;

политологический метод, направленный на исследование пространства политической коммуникации в контексте деятельности политических субъектов, воздействия на политическое сознание и политическую психологию населения, на выделение сущностных взаимосвязей политической коммуникации и политических процессов;

социологический метод, объясняющий социальные закономерности и процессы с точки зрения развития и взаимодействия различных социальных страт и акторов в пространстве политической коммуникации. В диссертации были использованы методы исследования, такие как контент-анализ документов и материалов СМИ, социологические опросы, а также метод включенного наблюдения.

Перечисленные парадигмальные основания, методологические подходы и методы исследования позволили сформировать целостное междисциплинарное видение системы государственного управления в пространстве политической коммуникации, а также рассмотреть процессы социально-политического взаимодействия как динамичную сложноструктури-руемую систему с учетом усиливающейся роли коммуникативной составляющей и процессов самоорганизации. В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем были трансформированы теоретические положения о пространстве и коммуникации в политологии, культурологии, психологии, теории управления, коммуникативистике.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора. При характеристике деятельности органов государственной власти в современной России важным представляется привлечение конкретно-социологического материала, иллюстрирующего состояние и динамику изменений массового сознания и политической культуры россиян. В контексте работы наибольший интерес представляли такие индикаторы, как отношение россиян к органам власти, интерес к политической деятельности, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности государственных служащих, эффективность государственного управления, степень готовности взаимодействия населения с органами власти для реализации своих прав и достижения интересов. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», а также работы российских социологов JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, Е.В. Грунт, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, A.B. Меренкова, В.И. Пантина, В.В. Петухова, В.Г Попова, Н.М. Римашевской, Н.Е. Тихоновой, М.А. Шабановой, В.А. Ядова.

Для вторичного анализа использовались материалы исследований по проблемам эффективности государственного управления, проведенные Центром «Общественная экспертиза», 2004 г.; Центром социологических исследований Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, такие как «Государственная служба и государственные служащие глазами населения», 1999 г.; «Становление и перспективы развития кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации», 2000 г.; «Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы», 2003 г.; «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», 2003 - 2004 гг.; результаты мониторинговых исследований «Народ и власть» 1998-2005гг.

Лично автором были проведены контент-анализ материалов центральных и региональных СМИ по проблеме: «Государственная власть и ее взаимодействие с институтами общества», 2004 г. (Контент-анализу было подвергнуто 567 материалов центральных и региональных СМИ, в выборку были включены как государственные, так и независимые средства массовой информации); экспертный опрос «Государственная служба в пространстве политической коммуникации», 2004 г. (в качестве экспертов выступили руководители региональных теле- и радиокомпаний, информационно-аналитических отделов и отделов по связям с общественностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В ходе исследования было опрошено 120 человек из 26 регионов Российской Федерации); комплексное экспериментальное исследование «Престиж и имидж государственной службы в условиях социально-политических изменений» (Исследование включало два основных этапа: 1. Пилотажное исследование отношения государственных служащих к своей профессиональной деятельности и определение причин ее престижа/непрестижа; 2. Серия эмпирических исследований, направленных на изучение факторов формирования престижных оценок и условий, способствующих повышению престижа государственных служащих)

ально-информациологических и социокоммуникативных координатах позволяет определить концептуальные основания модернизации государственного управления как сложной коммуникативной системы. По мере усложнения политических процессов и связей, развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений, пространство политической коммуникации становится все более многоплановым, многомерным, изменение пространства политической коммуникации обусловливает трансформацию модели взаимодействия «общество - СМИ - власть» и необходимость разработки новых принципов государственного управления, направленных на устранение энтропийных явлений и установление смылозначимого диалога власти и гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политические процессы и отношения обусловливают необходимость концептуального анализа парадигмальных оснований пространства политической коммуникации и роли государственного управления в системе «общество — СМИ - власть». В целях выявления онтологических оснований коммуникативных процессов в политической сфере и сущностных характеристик государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации важно выявить взаимодополнительность существующего и формирующегося, бытия и сознания, фундаментальных и изменяющих констант политической коммуникации как социального феномена

2. Для исследования пространства политической коммуникации, информационных процессов и технологий в сфере политики особое значение имеют социально-информациологический и социокоммуникативный подходы, позволяющие выделить социальные основания информационно-коммуникативных процессов в политической сфере.

3. Пространство политической коммуникации является базовым при формировании политических отношений и представляет собой сложную многоуровневую систему, в которой коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве. Данная система обладает комплексом инвариативных характеристик, сочетание которых может, как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных информационно-коммуникативных отношений в сфере политики. Пространство политической коммуникации позволяет отобразить содержание функционально очерченных и пространственно определенных информационно - коммуни-

кативных процессов в системе государственного управления, где качественно преобразуется социальная и политическая информация.

4. Государственное управление имеет коммуникативную природу. Основу политической коммуникации в системе государственного управления составляют медийные, коммуникативные коды власти. В качестве кодов власти выступают мифы, архетипы, символы, социальные стереотипы, к медийным кодам относятся те феномены, которые выполняют функцию кода власти и средств политической коммуникации или «генерализованных средств коммуникации»: авторитет, доверие, престиж. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти легитимация государственного управления в пространстве политической коммуникации в сложноорганизованном обществе окажется проблематичной. От качества символического производства и способов его конвертации в пространство политической коммуникации зависит социальная эффективность государственного управления, возможность смыслозначимого диалога в системе «общество - СМИ - власть».

5. Конструирование политической реальности предполагает исследование субъективных схем восприятия и оценивания пространства политической коммуникации. Индивидуальная или групповая политическая позиция определяется не только институциональной или ролевой принадлежностью, но и когнитивно-оценочными, коммуникативными кодами, необходимыми для понимания смысла политических действий. Рассогласование информационных позиций рядовых граждан и государственной власти ставит под вопрос возможность возникновения между ними смыслозначимого диалога, вызывает кризис политического доверия. При структурировании политических коммуникаций неизбежно не только несовпадение информационных статусов и коммуникативных возможностей социальных групп, но и мультиплицирование структур и технологий презентации их политических интересов. Качественные изменения системы политического взаимодействия превращают политику в медиапроцесс.

6. В управлении информационно-политическими отношениями и процессами, реализации информационной политики важнейшую роль играет журналистика. Журналистика является системой артикуляции интересов и потребностей социальных групп, элементом политической организации, поэтому непременно входит в число институциональных компонентов. Будучи частью социального контроля, средством утверждения в обществе культурных стандартов, она должна рассматриваться в связи с нормативными компонентами политической системы. С одной стороны, журналистика выступает как компонент пространства политической коммуника-

ции, причем «многоцелевого» назначения, с другой — в качестве средства, инструмента сохранения политической системы.

7. Учитывая многосубъектность представительства государства в политическом пространстве, можно говорить о том, что информационная политика этого института отличается амбивалентностью, а его информационные продукты могут противоречить друг другу, не только провоцируя разнонаправленные политические реакции населения, но и препятствуя реализации имеющихся условий для осуществления целенаправленной стратегии развития общества, возможной при единой идеологической доктрине. Соотнесение системы государственного управления с социально-экономическими стандартами, социокультурными нормами имеют важное значение для формирования информационной политики.

8. Специфическая роль политической коммуникации — обеспечить распространение, передачу политической информации, как между элементами политической системы, так и между политической системой и социальной средой. Рассмотрение информации и информационной политики в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания имеет сущностное значение, особенно в периоды кризисов доверия 1ражданского общества к государству и институтам государственной власти.

9. Несоответствие управленческой деятельности требованиям, вызовам внешней социальной среды, доминирование патернализма, недостаток самоорганизующихся элементов, гипертрофированность функций государственного управления, низкий уровень политической культуры и правового сознания требуют модернизации государственного управления, приведения в соответствие целей, с методами управленческого воздействия, с потребностями социальной системы.

10. В процессе модернизации государственного управления важную роль играет формирование престижных оценок и имиджа государственной службы. В социологических исследованиях были выявлены агар-моничность и амбивалентность престижа. На уровне массового сознания престижные оценки формируются с помощью самих служащих, СМИ, системы образования государственных служащих, культуры, институтов социализации. Эти каналы необходимо учитывать при построении модели престижа и формирования имиджа. Создавая имидж органов власти с помощью средств массовой информации, используя новые методы подготовки государственных служащих, можно способствовать сокращению разрыва между властью и населением, развитию правового государства и гражданского общества.

Научная новизна диссертационной работы и основные научные результаты, полученные автором. Принципиально новым в диссертационном исследовании является анализ закономерностей изменения пространства политической коммуникации, научное обоснование влияния изменений пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления, связанного с изменением коммуникативных моделей в системе «общество - СМИ - власть». Представлен со-циокоммуникативный подход к анализу государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, которое рассматривается как сложноструктурируемая система взаимодействия социально-политических процессов с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и тенденций развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений.

Основные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- дается обоснование социокоммуникативного подхода к исследованию пространства политической коммуникации, направленного на анализ политических явлений, процессов, отношений, имеющих информационно-коммуникативную природу, где есть синтез «политического», «социального» и «коммуникативного». Система государственного управления в пространстве политической коммуникации рассматривается в контексте теории коммуникативного действия, «коммуникативной компетентности», «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) и социальной информациоло-гии как науки, изучающей законы информации и коммуникации в жизнедеятельности социума,

- определено влияние изменения свойств и характеристик пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления: акт коммуникации власти с массовым субъектом определяет формат политических отношений; коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательный характер; эффективность государственного управления напрямую зависит от качества политической коммуникации, от содержания коммуникативных отношений с обществом, от уровня коммуникативной компетентности государственных служащих;

- раскрыта коммуникативная природа государственного управления в условиях социально-политических трансформаций в контексте коммуникативной теории власти (Н. Луман), коммуникативного действия (Ю. Хабермас). Изменения в современном российском обществе требуют государственного управления, направленного на создание условий для самоорганизации общества. Самоорганизация невозможна без коммуникации, в сущности социальная самоорганизация есть коммуникация, взаимодействие. Система государственного управления, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникативное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов и объектов государственного управления: индивидов, социальных групп и институтов, в том числе государственной службы, выражающих их интересы. Информация при этом становится не только технологической основой коммуникации, но и субстратом общественных отношений, в том числе и в системе государственной службы;

- определены концептуальные основания и выделены факторы, определяющие направления модернизации государственного управления как социокоммуникативной системы в контексте изменения пространства политической коммуникации. Установлено, что современные политические и экономические изменения привели к глубоким преобразованиям коммуникативных связей в пространстве политической коммуникации, детерминирующим качество государственного управления. Ценностные качества политической коммуникации переосмысливаются, трансформируются, во многом определяются состоянием, уровнем развития общей и политической культуры общества; содержание политической коммуникации обуславливается процессами социальной, культурной трансформации общества. В этой связи эффективность государственного управления не сводимо лишь к технико-технологическому аспекту без анализа его гуманитарной составляющей процесса модернизации;

- на основе исследования медиакратии и журналистики в пространстве политической коммуникации выделены факторы, определяющие характер коммуникативного взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с властными структурами и качество государственной информационной политики. Неравновесность информационных обменов, несимметричность этого типа отношений в системе государственного управления свидетельствуют о необходимости кардинальных изменений в деятельности властных структур. Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления автором разработаны рекомендации по развитию информационно-коммуникативных отношений с институтом журналистики, средствами массовой информации, призванные снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект;

- разработана аналитическая модель, предложены новые технологии и операциональные процедуры повышения престижа и формирования позитивного имиджа как факторов изменения качества управления. Авторская модель процесса престижирования позволяет не только оценить настоящее положение в системе государственного управления, но и прогнозировать и проектировать направления дальнейшей модернизации с учетом закономерностей развития пространства политической.

управления с позиций социокоммуникативного подхода, что способствует более глубокому и всестороннему определению сущности государственного управления, а также решению задач научного обеспечения проводимых реформ: административной, реформ государственной службы, социальных реформ, совершенствованию системы взаимодействия «общество-власть» и модели повышения престижа, формирования позитивного имиджа органов власти. Результаты исследования имеют важное значение для осмысления роли журналистики в пространстве политической коммуникации, обеспечение публичности государственного управления и сопровождении административных реформ. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки государственных служащих при разработке курсов «Информационная политика», «Государственное управление», «Государственная служба РФ», «Имидж государственной службы». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности специалистов и руководителей СМИ и МК, политических лидеров и политических консультантов для выработки оптимальных и эффективных коммуникативных стратегий и технологий.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых положений современной политологии, журналистики, теории коммуникаций, политической социологии.

Апробация исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на Международной научной конференции «Университет в региональном пространстве» (Саратов, 1999 г.); III международном симпозиуме «Россия и Запад: на грани эпох» (Саратов, 2002 г), по приглашению Библиотеки Конгресса США диссертант выступал на конференции программы «Лидерство» (Вашингтон, 2001 г.); Первой международной научно-практической конференции «Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва, 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Управление корпоративной безопасностью в малом, среднем бизнесе и образовании» (Москва, 2004 г.); Межрегиональной конференции «Пространственность развития и метафизика Саратова» (Саратов, 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Социально-политические проблемы развития российского общества: история и современность» (Саратов, СГСЭУ, 2003 г.); на ежегодных Всероссийских научных конференциях Поволжской академии государственной службы имени

П.А.Столыпина (Саратов, 2001, 2002, 2003 гг.); на методологическом семинаре Российской академии государственной службы при Президенте РФ «Стили делового общения: социокоммуникативный подход». Некоторые положения диссертации реализованы при создании этических кодексов Московской городской Думы и Этического кодекса государственных служащих Саратовской области, где автор был членом рабочей группы. На протяжении 10 лет основные положения апробирует и реализует в ходе чтения авторских курсов «Имидж государственного служащего», «Этика и культура управления», «Взаимодействие государственной и муниципальной службы со СМИ» перед студентами и слушателями Поволжской академии государственной службы имени П А.Столыпина. Отдельные практические рекомендации автора апробированы и внедрены в деятельности органов исполнительной власти.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, библиографии.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности исследуемой проблемы, определены цель и задачи, теоретико-методологические основы работы.

Первая глава «Парадигмальные основания анализа политической коммуникации» посвящена концептуальному осмыслению основных категорий, используемых в рамках диссертационного исследования, таких как: информация, коммуникация, политическая коммуникация. По-новому эксплицируются и систематизируются теоретико-методологические основания пространства политической коммуникации. Автором обоснован социокоммуникативный подход к анализу пространства политической коммуникации, позволяющий выделить социальные основания информационно-коммуникативных процессов в политической сфере, определить закономерности изменения пространства политической коммуникации как сложноструктурируемой системы, связанные с взаимодействием социально-политических процессов, изменений в массовом сознании и развитием информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений.

В первом параграфе «Теоретико-методологические подходы к исследованию политической коммуникации» проведен концептуальный анализ таких социальных феноменов, как информация и коммуникация в системе политических отношений. Политологический анализ пространства

политической коммуникации показывает, что деятельность политических субъектов, воздействие на политическое сознание и политическую психологию населения органично взаимосвязаны и зависят от уровня развития политической коммуникации, характера взаимодействия субъектов и объектов государственного управления.

Понятия «информационные процессы», «коммуникация», «информационно-коммуникативные отношения» рассмотрены в социально-политическом аспекте Политическая информация (как один из видов социальной информации) во многом определяет социальную эффективность системы государственного управления, и, следовательно, качество политической коммуникации. Информация и знание рассматриваются автором в контексте феноменологии Э. Гуссерля, трансцендентального значения языка (по Ю. Хабермасу). В связи с этим традиционная теория коммуникации должна дополниться анализом информационных, коммуникативных отношений как особого вида социальных отношений, теорией общественного сознания и социальной психологии.

Отмечая фундаментальную роль коммуникации в процессе структурирования политического пространства, диссертант подчеркивает необходимость применения на концептуальном уровне принципов полипарадиг-мальности, взаимодополнительности различных объясняющих моделей, акцентирует внимание на социально-информациологической парадигме. Автором обосновывается необходимость применения социокоммуника-тивного подхода, который позволяет выделить степень влияния изменения пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления, определить взаимовлияние и взаимодействие системы государственного управления с другими системами: политико-правовой, идеологической, социальной.

Роль «стыкующего звена» между понятиями коммуникации, социального и политического пространства играет понятие пространства политической коммуникации. Рассматриваемое в общем плане, пространство политической коммуникации представляет собой особую форму бытия, в рамках которой реализуются возможности организации политических объективных связей и взаимодействий отдельной личности, социальных групп и институтов посредством коммуникаций, с помощью порождения, передачи и восприятия политической информации, в его рамках реализуются различные коммуникативные дискурсы.

Специфическая роль политической коммуникации состоит в обеспечении распространения, передачи политической информации, как между элементами политической системы, так и между политической системой и

окружающей средой. Концепт «политической коммуникации» рассматривает не универсальный, а уникальный тип коммуникативного процесса, которому присущи собственные источники информационных контактов, особый тип организации социальных взаимоотношений, специфические функциональные нагрузки в рамках общества, своя морфология, опосредованный стиль общения макросоциальных групп и ряд других свойств. Со-циокоммуникативный подход позволяет выделить онтологические основания коммуникативных процессов в политической сфере общественной жизни.

Политическая коммуникация выполняет следующие функции по отношению к политической системе и гражданскому обществу: информационную (главное содержание этой функции заключается в распространении необходимых знаний об элементах политической системы и их функционировании); регулятивную (позволяет выработать оптимальный механизм взаимодействия как между элементами политической системы, так и между политической системой и гражданским обществом); политической социализации (способствует становлению важных и необходимых норм политической деятельности и политического поведения); манипулятивную (способствует формированию заданного общественного мнения по наиболее важным политическим проблемам); социально-информациологическую и социокоммуникативную (способствует установлению политического взаимодействия с политико-правовой, идеологической и социальной системами, определению степени соответствия политической коммуникации законам ментальной и информационной идентичности, уровня согласования пространственно-временных характеристик социальных, политических процессов и политических коммуникаций в социально-информациологических координатах). Пространство политической коммуникации является базовым при формировании политических отношений и представляет собой сложную многоуровневую систему, в которой коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве.

В заключение параграфа автором делается вывод, что существующие теретико-методологические подходы к исследованию пространства политической коммуникации не позволяют определить его сущностные характеристики и свойства, закономерности изменения. Анализ парадигмальных оснований пространства политической коммуникации становится возможным в том случае, когда понятийно обозначены границы и акторы «поля», но в настоящее время необходимо устранить разрыв в научных исследованиях коммуникативных и социально-пространственных форм, которые

развиваются в неразделимом единстве. В этой связи акцентируется внимание на социокоммуникативном подходе, позволяющем исследовать механизмы обеспечения единства экономической и духовной трансформации, законы формирования и проявления духовного потенциала «коммуникативного разума». Политическая коммуникация представляет собой вид социального взаимодействия политических субъектов, с помощью которого осуществляется передача и взаимопередача политической информации, эмоций, оценок, значений, смыслов, ценностей и который занимает ведущее место в сфере социальных и политических процессов.

Во втором параграфе «Характеристика пространства политической коммуникации в условиях социально-политических изменений» исследуются сущностные характеристики пространства политической коммуникации в условиях социально-политических изменений современного российского общества.

Пространство политической коммуникации представляет собой не просто свойство политической реальности, характеризующее определенной структурированностью и совокупностью элементов, это, прежде всего, сложная система взаимосвязей, взаимодействий и взаимовлияний, информационно-коммуникативных отношений. Диссертант отмечает, что концептуализация политического пространства и на научном, и на повседневном уровне традиционно исходит из постулата о безусловном наличии и автономии такого пространства, при этом политическая коммуникация представляет собой совокупность процессов информационного обмена, передачи политической информации, структурирующих политическую деятельность и придающих ей новое значение.

Научные исследования проблем политической коммуникации сводятся чаще всего к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение, что не позволяет сформировать целостное представление о пространстве политической коммуникации как о системе, выделить структурообразующие элементы этого пространства, которые неразрывно связаны с социальным контекстом. Рассматривая современное политическое пространство России, диссертант характеризует его как «становящееся» (в шмидтовском понимании термина). Качественные изменения системы политического взаимодействия, превращают политику в медиапроцесс, формируется новый вид власти - информационный В условиях трансформации политической системы наблюдаются изменения принципов политической организации, неравновесность форм и способов публичной политики Пространство политической коммуникации характеризуется сочетанием качественно различных источников и механиз-

мов коммуницирования политической реальности, что свидетельствует о доминировании релятивизма и неорганичности информационно-коммуникативных отношений в политической сфере, наряду с низкой ин-ституализацией происходит гипертрофированное соединение методов поддержания политического диалога.

Внимание автора акцентируется на процессах глобализации, которые оказывают существенное влияние на эволюцию политических систем, модифицируя и видоизменяя ее. В условиях глобализации ресурсные и информационные потоки приобретают черты транснациональных, что стимулирует возникновение и функционирование в локальных политических системах более сложных структур. Пространство политической коммуникации рассмотрено с позиции социокоммуникативного подхода, которое является базовым при формировании социально-политических отношений и представляет собой сложную многоуровневую систему субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в сфере публичной политики.

Власть, имеющая коммуникативную природу и выступающая как средство специальной коммуникации, реализует все свои функции с помощью политической коммуникации. Достижение идентичности кодов власти и медийных кодов позволяет формировать конструктивно настроенное общественное мнение и с его использованием добиваться положительного имиджа власти. Коммуникативные коды обеспечивают смысловую селективность социальных и политических практик, что способствует повышению уровня легитимации пространства политической коммуникации. Автором отмечается необходимость исследования субъективных схем восприятия и оценивания, когнитивных структур пространства политической коммуникации в контексте конструирования политической реальности. Индивидуальная или групповая политическая позиция определяется не только институциональной или ролевой принадлежностью, но и когнитивно-оценочными кодами (схемами классификаций), необходимыми для понимания смысла политических действий.

Отчуждение граждан от власти как результат неразвитости пространства политической коммуникации делает проблематичным их эффективное участие в процессах управления. В условиях становления гражданского общества у власти (особенно исполнительной) появляется возможность сверхконцентрации полномочий в сфере управления, что обусловливает свертывание диалогового взаимодействия и снижает степень влияния институтов гражданского общества на принятие управленческих решений. Определяя концептуальные подходы к анализу государственного управления, роль и место государственной службы в системе «общество - власть»,

автор выделяет сущностные характеристики власти как социально-политического феномена, определяет соотношение политического и государственного управления.

Пространство политический коммуникаций обладает комплексом инвариативных характеристик, сочетание которых определяет содержание современных информационно-коммуникативных отношений в сфере политики. Анализ пространства политической коммуникации с позиции соци-ально-информациологического и социокоммуникативного подходов позволяет отобразить специфическое содержание информациионно-коммуникативных процессов в политической сфере, выявить закономерности изменения коммуникативных и социально-пространственных форм, где качественно преобразуется социальная и политическая информация. Изменения пространства политической коммуникации неразрывно связаны с общим социальным контекстом, обусловливают необходимость трансформации коммуникативных моделей управления.

Во второй главе «Социально-коммуникативные основы государственного управления» автор акцентирует внимание на коммуникативных основаниях государственного управления. Изменение парадигмы государственного управления связано с переходом общественного развития к «информационной цивилизации», где в информационно открытом обществе роль государственного управления, затрагивающего все сферы общества, приобретает новый характер. Эффективность государственного управления, по мнению автора, связана со способностью к участию в политическом дискурсе, именно на способности и возможности такого участия основано коммуникативное формирование легитимной власти, социально направленной модели государственного управления, коммуникативного по своей природе.

В современной российской действительности политическое все более зависит от коммуникативного. Политическая коммуникация является средством реализации властью одной из основных функций - социального диалога с обществом Общественная обусловленность и коммуникативная природа государственного управления вытекает из его сущности как сложной организационной системы, функционирование которой направлено на удовлетворение потребностей граждан.

В первом параграфе данной главы «Государственное управление в системе властных отношений» проведен анализ государственного управления в системе властных отношений. Автором определена сущность государственного управления, раскрыто содержание основных понятий: власть, государственная власть, информационная власть в контексте взаи-

мосвязей, взаимодействия политических субъектов в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Государственная власть представляет собой сложную информационно-коммуникативную систему. В условиях построения информационного общества формируется новый вид власти — информационный. С одной стороны, автор акцентирует внимание на управлении экономическими, политическими и социальными отношениями с помощью информации и коммуникации, с другой - на информационно-коммуникативных отношениях и процессах.

Социальное управление в России, где на протяжении длительного периода исторического развития децентрализация властных отношений чередовалась с их концентрацией. Важным представляется взаимозависимость государственного управления от характера социальных отношений и уровня развитости гражданского общества. Модернизация государственного управления современной России находится в прямой зависимости от процесса трансформации политической системы.

Диссертант отмечает, что для обеспечения устойчивого развития властные отношения в структурно сложном, противоречивом обществе, должны быть направлены на достижение идентичности: социальной, политической, экономической, культурной. Будучи разновидностью социальной власти, государственная власть обладает всеми признаками последней, но имеет немало качественных особенностей. С позиции социо-коммуникативного подхода государственную власть можно определить в качестве системы информационно-коммуникативных отношений, складывающихся между органами государства, институтами гражданского общества и гражданами, концентрированно отражающих интересы населения и направленных на создание стабильного социального и правового порядка в обществе.

Государственное управление, имея коммуникативную природу, выполняет по отношению к обществу функцию легитимации «рамочной идентичности». При этом устойчивость политической и социальной систем, и, следовательно, социальная эффективность государственного управления связаны с качеством пространства политической коммуникации. Важнейшим элементом системы государственного управления является институт государственной службы, функционирование которого во многом определяет эффективность коммуникативного дискурса в системе «общество - СМИ - власть».

Во втором параграфе «Государственная служба как социокомму-никативная система» рассматривается с позиции социокоммуникативно-

го подхода институт государственной службы, определяется его роль в условиях модернизации государственного управления и изменения пространства политической коммуникации.

По мнению автора, принципиально важным является организация контроля общества и граждан за процессами участия государственного аппарата в политике, так как бюрократия имеет тенденцию к фактическому овладению всей полнотой власти в обществе. Поэтому особую роль приобретает формирование современной рациональной государственной службы. В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать новые стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Диссертант считает, что коммуникации выступают не только как условие профессиональной РЯ-деятельности, но приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь универсальным инструментом государственного управления. Качественное обновление системы государственного управления требует формирование единого информационно - правового пространства, позволяющего на качественно новом уровне выстраивать взаимодействие как внутри государственных органов, так и в системе «общество - СМИ и МК - власть». Автор отмечает, что эффективность деятельности, в конечном счете, зависит от качества системы взаимодействия со средствами массовой информации и институтами гражданского общества, с населением.

В современном обществе пространство политической коммуникации становится все более сложным, многомерным, меняются роли основных субъектов, в том числе и института государственной службы. Изменения пространства политической коммуникации обусловливают необходимость модернизации государственного управления и института государственной службы, связанную с утверждением новых принципов информационно-коммуникативных отношений: а) включенность в государственное управления. Властные структуры не просто доводят до граждан, их объединений уже выработанные решения и программы, добиваясь затем их поддержки, а привлекают объединения и граждан к участию в самом процессе выработки и принятия решений; б) взаимодействие властных и общественных структур в процессах государственного управления, что в свою очередь предполагает открытость властных структур перед гражданами и их объединениями.

В настоящее время причинами, определяющими неэффективность государственной службы в условиях изменения пространства политической коммуникации являются, во-первых, незнание объективных социаль-

ных законов государственными служащими и отсутствие востребованности научного знания социальных законов. Во-вторых, стремление к централизации власти, доминирование патернализма, при ориентации на сильное государство в обществе отчетливо проявлялся недостаток самоорганизующихся элементов и отсутствие информационной политики, направленной на коррекцию менталитета. В-третьих, гипертрофированность властных отношений, смещение функций власти, коррумпированность. В-четвертых, правовой нигилизм, неверие в эффективность законов, низкий уровень правового сознания и политической культуры. В-пятых, определенная мифологизированность национального сознания и нерешенность проблем идентичности. В-шестых, толерантность и терпимость, в том числе и к социальной неустроенности, присутствие в этих условиях манипуля-тивных технологий в СМИ.

Институт государственной службы, с одной стороны, несет в своем формирующемся образе характеристику, оценку гражданского общества, а с другой - на него проецируется отношение, оценка гражданским обществом государства. Очевидно, что в целом отношение населения к государственной службе складывается в результате действия как объективных, так и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия существования государственной службы в России. Безусловно, эти факторы оказывают огромное влияние на облик государственной службы и во многом определяют действие субъективных факторов, к которым в первую очередь относятся профессиональная, деловая и личностная компетентность государственного служащего и его нравственные качества.. Массовые представления о власти свидетельствуют об увеличении разрыва декларируемых принципов с реальными управленческими практиками, то есть наблюдается коммуникативный кризис.

По мнению населения, государственные служащие больше заботятся о реализации своих личных или ведомственных интересов, но не интересов государства и граждан (по данным исследования Бойкова В.Э. «Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы». РАГС, 2003г.). В отношении государственных служащих так же доминируют негативные оценки. По мнению населения, люди, наделенные властью озабоченны только своими привилегиями и доходами (57%), для этих людей главное — сама власть (49%). Государственные служащие вызывают у населения в основном негативные чувства (по данным исследования «Власть и общество», ВЦИОМ). Эмпирические данные подтверждают факт неэффективности информационно-коммуникативных отношений в системе го-

сударственного управления, закрытость пространства политической коммуникации.

Усложнение социальной структуры общества, что отмечается многими исследователями, заставляет создавать новые механизмы и формы взаимоотношений с гражданами и организациями, выражающими их интересы. Можно выделить два направления: с одной стороны, применяют меры по повышению качества услуг, оказываемых населению государством (образование, здравоохранение, социальное страхование), а с другой -формируется механизм подключения граждан к процессу принятия и реализации государственных решений и программ. Тем самым устанавливаются партнерские отношения, позволяющие использовать финансовые и интеллектуальные ресурсы общества для решения социальных проблем (концепция «активизирующего» государства). Применение в управленческой практике современных социальных информационно-коммуникативных технологий способствует не только оперативности принятия и эффективности контроля исполнения решений, но и обеспечению устойчивости и оптимизации процесса государственного управления, являясь его неотъемлемой функцией, повышения качества социальных услуг, оказываемых населению Институт государственной службы, осуществляющий властные полномочия, отличается определенной спецификой, что обусловлено социальной значимостью и степенью административного воздействия на общественную среду. Эффективность государственной службы, качество управления определяются уровнем профессионализма и культуры государственных служащих, в том числе и коммуникативной компетентностью. Взаимодействие государственной власти и населения должно строиться как диалог субъектов в открытой саморазвивающейся системе, поэтому формирование государственной информационной политики становится ключевым элементом модернизации государственного управления.

В третьей главе «Государственная информационная политика в контексте модернизации государственного управления» осмыслены процессы политизации информационного пространства, определены концептуальные принципы и механизмы реализации государственной информационной политики, представлен анализ медиакратии, роль журналистики как политического института, выделены факторы, определяющие вектор взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с властными структурами в контексте модернизации государственного управления.

Первый параграф «Медиакратия и информационная политика государства» посвящен концептуальному осмыслению роли медиакратии в информационной политике, средств массовой информации и института журналистики в изменении пространства политической коммуникации. Автор считает, что эффективная информационная политика неразрывно связана с движением в направлении построения в России социального государства, при этом отмечается, что происходит смещение доминанты социального прогресса с экономической на коммуникативно-информационную, культурную сферы. Рассмотрение информации и информационной политики в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания имеет сущностное значение, особенно в периоды кризисов доверия гражданского общества к государству. Государственная информационная политика в той степени должна удовлетворять и защищать интересы государства, в какой степени само государство реализует и защищает интересы гражданского общества, каждой личности. Отсутствие сознательно ориентированных действий влечет за собой коммуникативный хаос и информационный кризис.

По мнению диссертанта, информационная политика в этом смысле представляет собой систему целенаправленных социокоммуникативных действий, в основе которых политическая информация выступает как вид социальной. С помощью экономических, правовых, этических методов необходимо добиваться, чтобы при плюрализме позиций средств массовой информации у них был общий вектор, направленный на защиту национального интереса России, интересов личности и гражданского общества, а также взаимодействие в достижении этих целей с государственными органами.

В странах, где еще не достроена демократическая форма организации власти, основанная на идеологических способах символизации, набирает силу иная политическая альтернатива — медиакратия. Данная форма организации власти базируется на преимущественном влиянии кругов, контролирующих массовые информационные обмены, и предполагает широкое использование манипулятивных коммуникативных стратегий, разрушающих барьеры между публичной и частной сферами жизни, социальными и культурными механизмами.

Решение проблем развития информационного пространства, управления информационной сферой, формирования общественного сознания в направлении реформ неразрывно связано с увеличением востребованности органами власти разработок в области информационной политики. В этих условиях определяющей информацией для людей является та, что получе-

на от переживаемых фактов жизни, отражения и осознания действительности, а не от целенаправленного воздействия на них с помощью средств массовой информации

В заключение параграфа делается вывод о том, что в информационном обществе складываются новые формы политической коммуникации, социального общения, стили мышления и образа жизни, новые парадигмы экономики, политики, государственного управления. Недооценка государственной информационной политики в качестве приоритетного направления модернизации государственного управления с неизбежностью негативно отразится на социально-психологическом здоровье социума.

Для России информационная политика является средством и условием развития гражданского общества, а главное — важнейшей механизмом, направленным на развитие конструктивного взаимодействия государства и гражданского общества. Изменения российского социума обусловливают еще один важный аспект в формировании информационной политики -культуры массмедиа и массмедиа культуры. Формирование культурного и символического пространства, собственной идеологии, ценностей и норм государственного управления происходит в процессе постоянного соотнесения их с фундаментальными целями, ценностями и потребностями общества. Процесс модернизации государственного управления связан с изменением коммуникативных моделей, внедрением новых методов и технологий взаимодействия власти, гражданского общества и СМИ. Важнейшую роль, по мнению диссертанта, в реализации государственной информационной политики и модернизации государственного управления играет журналистика как система артикуляции интересов и потребностей социальных групп, элемент политической организации.

Во втором параграфе данной главы «Роль журналистики в реализации государственной информационной политики» автор ставит целью проанализировать значение журналистики в политической коммуникации и реализации государственной информационной политики. Отмечается, что в границах взаимодействия политики и журналистики образуются различные содержательные блоки (например, социальные, коммуникативные, филологические, технико-технологические), а объединяются они вокруг социально-мировоззренческого, цивилизационного понимания сущности журналистики.

На основании проведенного анализа различных подходов к определению сущности журналистики, автор рассматривает ее как часть социальной информационно-коммуникативной деятельности, разделяя позицию В.Д. Попова. В процессе информационно-коммуникативной журналист-

ской деятельности складываются соответствующие отношения. Они и представляют собой объект журналистики как политической науки. Пред-I метом же являются тенденции, закономерности, законы, механизмы развития политической журналистской деятельности в системе политических коммуникаций, а главное - информационно-политических отношений в обществе как системы субъект-объектных и субъект-субъектных отношений. В цивилизованном обществе основой социальной и политической стабильности, устойчивости и легитимности пространства политической коммуникации является конструктивный диалог власти, средств массовой информации, институтов гражданского общества.

Все большее число исследований посвящены изучению отношения населения к различным институтам власти, но при этом практически не представлены взаимодействие в системе «власть - СМИ и МК - общество», не выявляется роль информационной политики в формировании от, ношения населения к власти и, в особенности, отношения к средствам массовой информации и коммуникации, к государственной информационной политике, к информационной стратегии негосударственных масс-медиа.

Журналистика является важнейшим способом артикуляции интересов и потребностей социальных групп, элементом политической организации, поэтому непременно входит в число институциональных компонентов пространства политической коммуникации. Будучи частью института социального контроля, средством утверждения в обществе культурных стандартов, в том числе в области политической этики, она рассматривается в связи с нормативными компонентами политической системы. В контексте функций политической системы журналистика выступает как компонент этой системы, причем «многоцелевого» назначения, как продукт политических отношений, как институт и как средство, инструмент существующего политического устройства общества. С помощью данного института осуществляется: во-первых, регуляция общественного развития, целеполагание; во-вторых, политика разворачивается в сознании индивидов, то есть происходит включение граждан в общественно-политический процесс; в-третьих, за счет информационного обмена между социальными, часто конфликтующими, группами снижается уровень межсоциальной напряженности (по Л. Козеру), стабилизируется политический порядок.

Рассматривая функциональную сторону взаимодействия политики и журналистики, авгор отмечает, что к функциям журналистики в развитии пространства политической коммуникации относятся не только передача управляющего воздействия от субъекта к объекту, но и обеспечение об-

ратной связи: по характеру поступающих сигналов система государственного управления должна судить об эффективности и соответствующим образом корректировать управленческие действия. Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления властным структурам приходится решать целый ряд специфических задач по выстраиванию информационно-коммуникативных отношений с институтом журналистики, средствами массовой информации, призванных как минимум снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект В условиях становление информационного общества решающую роль в модернизации государственного управления, в формировании имиджа власти и повышения престижа ее институтов играют средства массовой информации и коммуникации, институт журналистики.

В четвертой главе «Престиж и имидж в коммуникативном дискурсе «общество - СМИ - власть»» проведен анализ престижа и имиджа органов государственной власти, определена их роль в изменении пространства политической коммуникации; предложены практические рекомендации по внедрению в управленческую практику технологий повышения престижа и формирования позитивного имиджа как факторов изменения качества государственного управления.

Диссертантом предложена аналитическая модель процесса прести-жирования, которая позволяет не только оценить настоящее положение государственной службы, но и прогнозировать ее будущее с учетом закономерностей исторического развития и возможных девиаций

Первый параграф «Социально-информациологический аспект формирования имиджа и престижа власти» посвящен концептуальному осмыслению имиджа и престижа в коммуникативном дискурсе «общество - власть», разработке аналитической модели процесса престижирования и определения факторов, доминирующих формирование престижных оценок институтов власти. На основании социально-информациологического анализа престижа, осмысления результатов социологических исследований автором дается оценка влияния имиджа и престижа (как определенных коммуникативных кодов) на качество коммуникативного дискурса в системе «общество - власть», определяется динамика изменения престижности государственной службы в условиях социально- политических трансформаций российского социума.

Имидж как сложившийся в массовом сознании и имеющий характер стереотипа, эмоционально окрашенный образ имеет две неразрывные сущностные черты- 1) коммуникативную, информационную и 2) социально-психологическую. Определенным имиджем может обладать и обладает каж-

дый субъект власти, каждый государственный орган. Понятие «имидж государственной власти» возникает в процессе взаимодействия государственной власти и граждан, в процессе которого формируется некий субъективный образ, представляющий собой результат отражения в общественном сознании.

Восприятие государственной власти и государственной службы в современной России происходит на трех уровнях: мифологическом, стереотипическом и предметном, на каждом из этих уровней восприятия формируется своя часть имиджа. В связи с этим, можно предположить, что престиж государственного служащего на современном этапе необходимо изучать в контексте ценностей, нравственных ориентаций, норм, потребностей и мотивов поведения, стереотипа восприятия госслужащих, эффективности и полезности их деятельности. Проблема престижа власти приобретает все большую научную и практическую значимость в связи с реформами государственного управления в России. При этом, многочисленные социологические исследования1 фиксируют противоречивое восприятие органов власти, с одной стороны высоки оценки как личной ценности, с другой наблюдаются негативное отношение к государственным служащим

Образ государственного служащего, отношение к нему со стороны общества, мотивы поступления на государственную службу имеют исторические корни и передаются из поколения в поколение через референтных лиц, фольклор, произведения искусства и литературы, СМИ. Эта информация фиксируется в стереотипах и установках, еще более ригидных, чем мотивация. Иными словами, инерция мотивации и стереотипов определяет существование механизма выработки престижных оценок и дает возможность его функционирования на протяжении длительного времени.

На прямой вопрос «Является ли для Вас государственная служба престижной?» большинство респондентов (68,9 %) ответили «да» и 24,5% — нет. Ответы на вопросы, являющиеся косвенными показателями престижа деятельности, подтверждают этот факт. Например, на вопрос: «Выбрали бы Вы в качестве профессиональной деятельности государственную службу, если бы Вам пришлось начать жизнь заново?», - 73,3% респондентов ответили «да», 11,1% - «нет» и 15,6% затруднились ответить. На

1 Бойков В Э Государственные служащие штрихи коллективного портрета // Социологические исследования 1997 ,\гу 6 Материалы социологического исследования РАГС «Государственная служба и государственные с 1\жашие России гла)ами населения», М, 1999 Материалы социологического исследования РАГС «Становюние и перспективы развишя кадрового корпуса государственной службы Российской Федерации» РАГС М, 2000, Левада Ю От мнений к пониманию Социологические очерки 1993-2000 М„ 2000

вопрос: «Вам бы хотелось, чтобы Ваши дети выбрали ту же профессиональную деятельность, что и Вы», - 43,3% ответили «да», 32,3% - «нет» и 24,4 % затруднились ответить.

Полученные результаты показывают, что для большинства респондентов государственная служба является престижной профессиональной деятельностью, несмотря на то, что со стороны общества респонденты чувствуют в основном негативное и стереотипное отношение (51,1% считают, что в обществе к ним относятся с уважением, но есть негативные оценки; 24,4% чувствуют негативные стереотипные оценки; 15,6% видят безразличное отношение и только 4,4% - искреннее уважение).

Построение экспериментальной структурно-динамической модели престижа необходимо осуществлять с учетом: специфики индивидуальных, групповых, общественных оценок; влияния стереотипа и социальных установок, роли мотивационной системы как одного из факторов престижа; возможности мощных девиаций, рискующих стать эталоном. Престижу государственной службы способствуют не только высокий профессионализм служащего, но и его личностные характеристики, среди которых важны его относительная самостоятельность, внутренняя положительная и устойчивая мотивация к исполнению служебных обязанностей, развитое гражданское сознание, готовность к творческому решению задач, высокие интеллектуальные, нравственные, лидерские, волевые, коммуникативные качества, не раз описанные в различных исследованиях по проблемам государственной службы. Условиями формирования самого престижа социального объекта являются: позитивные оценки объекта обществом (как моральные, так и материальные); привлекательность объекта (способность удовлетворять наиболее актуальные потребности); уважение объекта (его социальная значимость и заслуги перед обществом).

Автором делается вывод о том, что для формирования имиджа и повышения престижа властных структур важно соблюдение социальной, политической, экономической, культурной и информационной идентичности, выступающих в качестве требований идентичности ментальной, что способствует легитимизации власти, повышению доверия органам власти со стороны граждан и гармонизация всех видов престижа в структуре самосознания служащих.

гий формирования имиджа и повышения престижа властных структур необходим интегративный подход, объединяющий медиа-ориентированные методы (ориентированные на признание относительной автономности массовых коммуникаций), социально-ориентированные (базирующиеся на концепте о детерминации пространства политической коммуникации, ин-формационно-коммуникавных отношений процессами более общего порядка (социальными, экономическими, политическими).

Второй параграф «Аксиологические особенности качества государственного управления» посвящен анализу коммуникативных практик формирования имиджа и престижа органов власти, разработке практических рекомендаций по формированию престижа и позитивного имиджа в контексте повышения качества государственного управления.

На основе проведенного анализа коммуникативных практик формирования престижных оценок, диссертантом выделяются виды престижа, в зависимости от доминирования тех или иных мотивов, реализация которых в процессе деятельности делает ее престижной/ не престижной- «духовно-нравственный», «статусный», «реляционный», «карьерный», «материально-прагматический». Основываясь на концепте престижа как сложном и целостном образовании с точки зрения структуры его условий, определен набор факторов и отмечены наиболее субъективно значимые блоки: «авторитет», «апракция», «уважение», «социальная дистанция», «стереотип», «вечные ценности», «профессионализм», «оригинальность», определяющие качество пространства политической коммуникации в системе государственного управления. Автором констатируется, что коммуникативные практики в системе государственного управления по-прежнему характеризуются тенденциями превращения государственной службы в закрытую касту.

На формирование престижных оценок влияют не только объективные, но и субъективные факторы, важнейшим из которых является мотивация. Реализация в процессе деятельности субъективно-значимых мотивов делает ее престижной Однако предположение о том, что мотивация государственных служащих динамична и следствием этого являются изменения в оценках престижности - не подтвердилось. Диссертантом подчеркивается, что мотивация на уровне групп и социальных институтов -инертна, и на протяжении нескольких веков государственная служба престижна на >ровне индивидов по схожим причинам: возможность социальной мобильности и обеспечение комфортности, стабильности существования, наряду с падением уровня доверия, легитимности власти

В условиях изменения пространства политической коммуникации возникает хаотическое переплетение информационно-коммуникативных потоков, обесценивающее механизмы коммуникации власти и нарождающегося гражданского общества, наблюдается несоответствие кодов власти, медийных и социальных кодов. Образование такого бесконцептуального потока превращает систему государственного управления в практически бесконтрольного собственника публичной информации, а следовательно — и безальтернативный источник проектирования политического будущего страны. Необходимо формирование имиджа и престижа государственного управления как определенного коммуникативного кода власти. На основе факторного анализа автором определены пять основных факторов, влияющих на выработку престижных оценок: «Эстетика», «Рост», «Продуктивность», «Резонанс», «Стабильность», реализация какого-либо одного из вышеназванных факторов приведет к формированию одного из видов престижа. В связи с этим для формирования эффективных коммуникативных практик в системе взаимодействия «общество - власть» необходима гармонизация имиджа и престижа властных структур на основе единства кодов власти, коммуникативных кодов и кодов общественного мнения.

Подводя итог, диссертант отмечает, что престиж есть естественный механизм оформления социальной и политической власти, возникший на ранних этапах социоантропогенеза. Престиж государственной службы во многом является продуктом мифологизированного сознания и результатом стереотипной оценки государственных служащих. В основе такой оценки лежит реакция переноса, провоцирующая амбивалентное отношение к государственной службе. Изменение престижных оценок сопровождается изменением стереотипа и, с одной стороны, зависит от динамики мотивации государственных служащих (динамика престижных оценок есть функция динамики мотивации), с другой стороны, от трансляции эталонных образцов поведения и деятельности государственных служащих.

Для повышения престижа системы государственного управления необходима также гармонизация всех видов престижа в структуре самосознания служащих. Автором подчеркивается, что коммуникативные практики формирования престижных оценок характеризуются амбивалентностью: в общественном мнении государственная служба не престижна, а на уровне самих служащих престижна. Особенно ярко это проявляется в случае несоответствия индивидуальных и групповых ожиданий и ценностей. На уровне массового сознания престижные оценки формируются с помощью самих служащих (примером эффективного труда), СМИ, системы образования государственных служащих, культуры, институтов социализа-

ции. Названные каналы необходимо учитывать при построении модели имиджа и престижа. Дальнейшее развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия «общество - власть» должно осуществляться с учетом необходимости повышения коммуникативной культуры, как государственной службы, так и гуманизации глобального информационно-коммуникативного пространства.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются обобщающие выводы и предложения, положения, выносимые на защиту. Диссертантом дается обоснование социокоммуникативного подхода к исследованию государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, включающего в себя теорию и методы изучения информации о социуме, законы ее функционирования, представляющего собой совокупность различных аспектов научного исследования, направленного на анализ политических явлений, процессов, отношений в единстве «политического», «социального» и «коммуникативного». Автором выделены онтологическое основания информационно-коммуникативных процессов в системе государственного управления.

На основе анализа тенденций изменения пространства политической коммуникации автор приходит к выводу о том, что данное пространство обладает комплексом характеристик, которые могут, как ослаблять, так и усиливать ценностное, гуманистическое содержание современных информационно-коммуникативных отношений в политике. В условиях построения информационного общества создается новый вид власти — информационный. Качественные изменения системы политического взаимодействия, превращают политику в медиапроцесс Одним из структурных элементов пространства политической коммуникации является журналистика, выполняющая важнейшую роль в сохранении устойчивости политической системы, управлении информационно-политическими процессами и реализации государственной информационной политики,

Исследуя систему государственного управления с точки зрения социокоммуникативного подхода, диссертант отмечает, что основу государственного управления как сложной коммуникативной системы составляют медийные, коммуникативные коды власти В качестве кодов власти выступают мифы, архетипы, символы, социальные стереотипы, к медийным кодам относятся такие феномены, которые выполняют функцию кода власти и средств политическоп коммуникации одновременно или точнее «генерализованных средств коммуникации»- авторитет, доверие, престиж.

На основе проведенного анализа диссертантом отмечается, что государственная информационная политика на современном этапе отличается амбивалентностью, информационные продукты не только вызывают разнонаправленные политические реакции населения, но и препятствуют реализации имеющихся условий для осуществления целенаправленной стратегии развития общества Соотнесение системы государственного управления с социально- экономическими стандартами, социокультурными нормами имеют важное значение для формирования информационной политики

Исследование роли медиакратии и института журналистики в пространстве политической коммуникации, обозначили факторы, определяющие характер коммуникативного взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с властными структурами и качество государственной информационной политики.

Проведенный анализ престижа и имиджа органов государственной власти как определенных коммуникативных кодов власти в контексте модернизации государственного управления, позволил разработать практические рекомендации по внедрению модели формирования позитивного имиджа и престижа, направленной на изменения качества государственного управления.

III. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии, научные сборники.

1. Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Монография / В.В. Силкин/ - Саратов, 2005 - 15 п.л.

2. Силкин В.В., Комлева В.В. Государственная служба: престиж власти или власть престижа. Монография / В В Силкин, В.В. Комлева // Саратов, 2002 - 9 п л /4,5 п л

3. Кузнецова Н В., Силкин В.В и др Как делать? Вариант стратегии реформирования системы управления в Москве / Н.В.Кузнецова, В.В. Силкин/ - М.- «Новый индекс». 2003. - 7,5 п л./1,2 п.л.

4. Силкин В.В Контент-анали; материалов периодической печати по социальным проблемам реформы / В.В. Силкин // Экономическая реформа и социальные проблемы занятости- Сборник научных статей. Саратов, 1994 - 1,1 пл.

5. Силкин В.В. Рефлексивный анализ общественных отношений в период рыночных реформ / В.В. Силкин // Рефлексивные процессы: метафизика, методология, практика. Сборник научных работ. Саратов, 1996. - 0,4 п.л.

6. Силкин В.В. Культурное пространство как часть социального пространства (к методологии исследования) / В.В. Силкин // Философия культуры и философия науки: проблемы и гипотезы. Саратов. 1999. -0,5 п.л.

7. Силкин В.В , Бердников В.А Конкурентное качество высшего образования в Поволжье на примере г. Тольятти/ В.В. Силкин, В.А. Бердников // Народы Поволжья. Тольятти, 2001. - 0,5 п.л.

8. Силкин В.В., Комлева В.В. Оценка госслужбы с позиций престижа / В.В. Силкин, В В. Комлева// Саратов. Поволжская академия государственной службы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции 26.11.2001. - 0,8 п л./0,4 п л

9. Силкин В.В Историко-социологические аспекты исследования престижа государственной службы / В.В Силкин // Вестник Поволжской академии государственной службы. Саратов ПАГС, 2002, № 4. - 0,5 п.л.

10. Силкин В.В. Пространство информационно-коммуникативного взаимодействия государственной службы в условиях социально-политических трансформаций / В.В. Силкин // Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том II. Часть 1. Под общей ред. д социол.н , проф В.Л Романова. - М.1 Изд-во «Проспект, 2004. - 0,4 п.л.

11. Силкин В.В. Средства массовой информации в контексте государственной информационной политики / ВВ. Силкин // Гуманитарные проблемы социального и экономического развития. Под общей ред. В.В Силкина, Н В. Кузнецовой - М • «Новый индекс», 2004. - 1,0 п.л.

12. Силкин В.В. Парадигмальных основания исследования политической коммуникации / В.В. Силкин // Проблемы социально-экономического развития современной России. - Саратов, 2005. - 0,5 п.л.

13. Силкин В.В , Земцов П А Информация и коммуникация в системе государственной службы историко-методологические подходы / В.В. Силкин, П.А Земцов // Проблемы социально-политической и экономической истории Сб. науч ст. Вып 3. - Пенза : Информационно-издательский центр ПГУ, 2005 - 0,5 п л./0,4 п.л.

Научные статьи в периодических изданиях

14. Силкин В.В. Эффективность государственного управления: социально-информациологический подход / В.В. Силкин // Социально-культурологические аспекты социологии управления. Сб.науч.ст. В 2 ч. 4.1. - Саратов: Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра, 2003 - 1 п.л.

15. Силкин В.В Роль журналистики в информационной политике государства/ В.В. Силкин //Власть ¡VI. № 3. 2005. - 1,0 п.л.

16. Силкин В.В. Модернизация государственного управления (социально-информациологический анализ) / ВВ. Силкин // Социология власти: Вестник Социологического центра РАГС. № 3. 2005 - 1,0 п.л.

17. Силкин В.В. Анализ государственного управления в контексте социально-информациологической парадигмы / В В Силкин //Вестник Саратовского государственного аграрного университета им. Н И. Вавилова. Саратов, 2006. № 4. - 0,6 п л

18. Силкин В.В. Имидж государственной власти в контексте взаимодействия «общество-власть» / В.В Силкин // Социология власти: Вестник социологического центра РАГС 2006 №1 - 1 п.л.

19.Силкин В.В. Эффективность государственного управления: информационно-коммуникативные основания / В.В. Силкин // Президентский контроль. Информационный бюллетень №8, 2006. - 0,8 п.л.

Научно-методические и учебные пособия

20. Силкин В В. Этика, рабочая программа и методические указания. / В.В. Силкин/ Саратов Поволжская академия государственной службы, 1994. - 0,4 п.л

21. Силкин В.В., Посадский A.B. Конфликтология: рабочая программа и методические материалы / В.В. Силкин, A.B. Посадский/ Саратов. Поволжская академия государственной службы, 1995. - 1,0 п л./0,5 п.л.

22.Силкин В.В. Этика и этикет государственного служащего: рабочая программа и методические указания /В.В Силкин/ Саратов. Поволжская академия государственной службы, 1996. - 0,4 п.л.

23.Силкин В.В Этика делового общения, методические материалы. /В.В. Силкин/ Саратов Поволжская академия государственной службы, 1997. -1,0 пл.

24. Силкин В.В., Юхнович Н.Г. Этика и культура управления: методические материалы. /В.В. Силкин, Н.Г. Юхнович/ Саратов. Поволжская академия государственной службы, 2000. - 1,0 п.л./0,7 п.л.

25.Силкин В.В., Колосова НА. Пространство этикета: история и современность, народы и государства, классы и сословия. /В.В. Силкин, H.A. Колосова/ Саратов Поволжская академия государственной службы, 2000 - 3,7 п.л./2 п.л.

26. Силкин В.В., Татаринова JI Н Формирование имиджа органов местного самоуправления /В В Силкин, Л.Н. Татаринова/ Саратов. Поволжская академия государственной службы, 2000. — 1,5 п.л./1 п.л.

27.Силкин В.В., Саксельцева ЛЯ., Слычук В.В. Взаимодействие государственной службы со средствами массовой информации. /В.В. Силкин, В.В. Слычук/ Саратов Поволжская академия государственной службы, 2003,- 1,5 п.л /0,9 п.л.

Общий объем авторских публикаций по теме - 38,2 п.л

Подписано в печать: 13.11.2006 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Формат бумаги 60/84 Усл. п.л. 2,8. _Тираж 100 экз. Заказ № 915._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д.10-а.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Силкин, Владимир Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ.

1.2 ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОСТРАНСТВА ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА КАК СОЦИОКОММУНИКАТИВНАЯ СИСТЕМА.

ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.

3.1. МЕДИАКРАТИЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ

ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА.

3.2. ИНСТИТУТ ЖУРНАЛИСТИКИ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ.

ГЛАВА 4. ПРЕСТИЖ И ИМИДЖ В КОММУНИКАТИВНОМ ДИСКУРСЕ «ОБЩЕСТВО- СМИ - ВЛАСТЬ».

4.1. СОЦИАЛЬНО-ИНФОРМАЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕСТИЖА И ИМИДЖА ВЛАСТИ.

4.2. ПРЕСТИЖНЫЕ ОЦЕНКИ В ПРОЦЕССАХ ИЗМЕНЕНИЯ КАЧЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Силкин, Владимир Владимирович

Случайность и неочевидность контактов между государством и обществом в сфере властных отношений, эклектичное сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации пространства политической коммуникации. В этих условиях появляется реальная угроза свертывания диалоговых обменов между властью и обществом. От уровня коммуникативной компетентности государственных служащих, качества символического производства и способов его конвертации в политическое пространство зависит способность государственной власти эффективно выступать в роли средства всеобщей связи в процессе целедостижения, возможность смыслозначимого диалога с институтами гражданского общества. Государству необходим комплекс инновационных механизмов и инструментов, дающих возможность на основе управления знаниями и информацией адекватно реагировать на требования социальных законов, на вызовы информационной эпохи. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти система государственного управления оказывается в состоянии не-рановесности, процессы легитимизации управленческого воздействия в гетерогенном обществе лишаются своей фундаментальной основы.

В Послании Федеральному собранию РФ (март, 2005 г.) Президент страны подчеркивает, что «.задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления.Быть с обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно».1 Кризис легитимности государственного управления, падение доверия граждан к органам власти актуализируют необходимость концептуального осмысления процессов модернизации государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации. Соотношение политической власти и государственной, проблемы эффективности государственного управления занимают одно из ведущих мест в проблемном поле политологии, но вместе с тем, необходимо отметить, что закономерности воздействия и влияние изменений пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления как динамичной социокоммуникатив-ной системы не достаточно исследованы. Остается нерешенным целый ряд научных задач, таких как: выделение онтологических характеристик и свойств коммуникативных процессов в сфере публичной политики; исследование коммуникативной природы государственного управления и определение концептуальных оснований и механизмов повышения социальной эффективности и транспарентности деятельности органов власти в условиях изменения пространства политической коммуникации.

Следовательно, актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими факторами:

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005г.//Российская газета от 26.05.2005 г.

- в-четвертых, усилением роли прогностического обеспечения государственного управления и его важнейшего института государственной службы в условиях перехода к информационному обществу. Необходимы научные знания и информация, адекватно отражающие, с одной стороны, сущность социальных и политических процессов, с другой - формирование на основе современных методов социальной информациологии новых управленческих инструментов и технологий, влияющих на процесс модернизации и качество государственного управления.

Существует необходимость интегративной парадигмы, способной не только к высокой степени обобщения, но содержащей эвристические возможности, которая должна включать в себя несколько познавательных моделей, а именно: системную, характеризующуюся целостным подходом к анализу политического пространства в условиях многообразной дифференцированное™ знаний; синергетическую, акцентирующую внимание на возможности самоорганизации в диссипативных структурах; балансную, позволяющую изучать механизмы устойчивого развития системы. Особое значение имеет синтез социально-информациологического и социокоммуникатив-ного подходов, направленных на рассмотрение социальной и политической информации как результата отражения фактов общественного бытия и состояния общественного сознания, формирование на основе этих подходов информационной политики.

Модернизация государственного управления, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегра-тивного подхода к развитию пространства политической коммуникации, повышению качества коммуникативного дискурса в системе «общество - средства массовой информации и коммуникации - власть». В связи с этим важным представляется соединение научных знаний, отражающих закономерности развития коммуникативных отношений, методологии и методики с новейшими управленческими технологиями.

Современные реалии требуют качественного осмысления государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, анализа конфигураций акторов данного пространства в конкретных управленческих практиках, что дает возможность увидеть сложившуюся динамическую неравновесность информационных обменов, несимметричность отношений в коммуникативном дискурсе через призму «асимметричности и симметричности информации» (Дж. Стиглиц), концептуальных принципов теории социального действия (Ю. Хабермас), возрастающего значения «интеллектуального капитала», «управления знаниями» (А. Гапонен-ко), «социального управления» (В. Романов). Объективные потребности в изменении качества государственного управления актуализируют проблемы исследования характера взаимодействия властных структур с институтами гражданского общества, средствами массовой информации и коммуникации. С позиции развитости «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) требуется кардинальная модернизация государственного управления, системы повышения квалификации управленческих кадров, институтов массмедиа.

Степень научной разработанности проблемы. В поле зрения исследователей, занимавшихся изучением пространства человека и социума, находились географические, геологические, экологические, экономические, социальные, политические, культурно-духовные и другие аспекты, которые анализировались с позиций разнообразных научных школ и в рамках дисциплинарных и междисциплинарных подходов. Проблематика пространства была поднята на уровень социально-философской рефлексии благодаря работам Н.А. Бердяева, Ф. Броделя, В.И. Вернадского, И.А. Ильин, И. Канта, А.Ф.

Лосева, Н.Н. Моисеева, И.Р. Пригожина, П.А. Флоренского, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, К. Ясперса2.

В контексте разработки общеметодологических подходов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные исследованиям структур социального и политического пространства - Г. Алмонда, Г. Башляра, Е. Бердже-са, С. Верба, Дж. Коулмана, Т. Парсонса, Р. Парка, Ю. Хабермаса .

Политическое пространство в качестве политического феномена, проблемы структурирования коммуникативных структур и изменения политической системы нашли отражение в исследованиях П. Бурдье, Д. Норта, Дж. Мангейма, Б. Ротстайна, Р. Чилкота4, а также в работах отечественных исследователей - С.С. Андреева, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, М.В. Ильина, Б.И. Кретова, Р.Ф. Матвеева, О.А. Митрошенкова, JI.M. Семеренко.5 Эти

2 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. В 3 т. М., 1986; Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. М., 1975; Ильин И.А. Наши задачи. Соч. 2-х т. М., 1990; Кант И. Критика чистого разума. М., 1994; Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991; Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 2004 Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М., 1990; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Хайдегтер М., Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991; Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993; Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

3 Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987.; Burges E.W. The Urban Community.- Chikago, 19261. Park R.E. Human migration and the marginal man // American Journal of Sociology. Chicago, 1928. Vol. 33, № 6. P. 881-893; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4; Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. №3. 128; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль.- М., 1996. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2002. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

4 См.: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Мангейм Дж., Рич Р. Политология: Методы исследования. М., 1997; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997; Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: Новые направления. М., 1999; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001.

5 См.: Андреев С.С. Политическое решение и политические процессы // Социально-политические науки. 1991. № 6; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. М., 1974; Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О понятиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. № 2; Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5; Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов, 1996; Россия регионов: трансформация поисследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни.

Общественный интерес к информационной проблематике широко отражается в научных трудах зарубежных ученых, в которых раскрываются процессы трансформации западных обществ в новую информационную стадию своего развития, дается детальная характеристика связанных с этим изменений во всех областях жизни и деятельности общества, обосновываются возможные позитивные и негативные влияния информационной революции на человека, социальные группы и общности людей (Д. Белл, Э. Брэнском, Дж. Вакка, И. Масуда, А. Минк, Дж. Нейсбит, С. Нор, Э. Паркер, Э. Тоф-флер, X. Шпиннер).6 Политическая трансформация в современной России раскрывается в работах Н.И. Дряхлова, В. Я. Гельмана, JI.A. Гордона, Г.Л. Купряшихина, А.Ю. Мельвиля, Я.А. Пляйса, Н.П. Плискевич, A.M. Салми-на7.

Взаимосвязь политического и информационного пространства исследовалась такими современными зарубежными политологами, как X. Арендт, литических режимов. М., 2000; Митрошенков О.А. Политическая эпистемология. М., 2005; Семеренко Л.М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация. Ростов-на-Дону, 1998.

6 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Смысл, 1999.; Bell D. The Social framework of the information society. Oxford, 1980; Naisbitt T. Megatrends: The new directions transforming our lives. N.Y., 1982; Nora S., Mine A. The computerization of society: A report to the President of France. Cambridge, L., 1980; Spinner H.F. Die Informationsgesellschaft - mehr Chaos als Mythos //Technologis: Das Vorstellbaren, das Wunschbare, das Machbare. Weinheim: Basel, 1986; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - M.: ACT, 2001; Тоффлер Э. Третья волна. М., 2000; Тоффлер Э. Шок будущего. М.,2001; Vacca G. Die telematik-demokratische Informations Gesellschaft oder Herrschafi der Banalitot: Der Sozialismus an der Schwellezum 21. В., 1985. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социс. - 1992. - № 10; Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода // Полис. - 1994. - № 4; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Пляйс Я.А. Новый этап реформирования российской государственности: проблемы и перспективы. - М., Ростов н/Д, 2002. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. М., 1997; Политическая система общества: институты, режимы функционирования, способы изменения. Самара, 1997; Политическая социология. Под ред. Иванова В.Н., Семигина Г.Ю. М., 2000; Политический процесс: вопросы теории. М., 1994.; Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. -1998. - № 3.

Р. Арон, Дж. Вольф, Р. Даль, Д. Истон, А. Макферсон, К. Поппер, Ф. Хайек, И. Шумпетер8. Ряд значительных работ по данным проблемам был опубликован современными учеными Т.А. Алексеевой, К.С. Гаджиевым, А.С. Панари-ным, Е.Б. Шестопал9.

Существенный вклад в развитие научных представлений об информационной стадии общественного развития внесли отечественные ученые, среди которых выделить работы В.Г. Афанасьева, В.М. Глушкова, Н.Н. Моисеева, В.Д. Попова, А.И. Ракитова, И.В. Соколова, М.Ю. Тихомирова, А.Д. Урсула.10 Их работы посвящены проблемам становления и развития информационного общества и информационной цивилизации.

8 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996; Арон Р. Тоталитаризм и демократия. М., 1993; Вольф P.O. О философии. М., 1996; Даль Р. О демократии. М., 2000; Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995; Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997.

9 Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Панарин А.С. Философия политики. М., 1994; Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

10 Афанасьев В.Г. Социальная информация. М., 1994; Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М., 1987; Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск, 1981; Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М, 1987; Моргунов Е.Б. Человеческий фактор в компьютерных системах. М., 1994; Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Ракитов А.И. Компьютерная революция и информатизация общества. М., 1990; Он же. Россия в глобальном информационном процессе и региональная информационная политика. М., 1994; Соколова И.В. Социальная информатика и социология: проблемы и перспективы взаимосвязи. М., 1999; Тихомиров М.Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием. М., 1999; Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: (Материалы круглого стола) //Вопросы философии. 2000. № 1; Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. М., 1990; Он же. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М., 1998; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003.

11 Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1998; Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Иноземцев B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире, //www.inozemtsev.ru; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, просредства демократизации общества рассматривается в работах Н. Лумана,

А.И. Соловьева, Ж. Маритена, Ю. Хабермаса, К. Ясперса. Автором подчеркивается, что все основные предшествующие теории (экономические, позитивного знания, общественного договора) аккумулируются в коммуникативных теориях.

1 Ч

Назаров, А.Т. Хлопьев, A.M. Цуладзе) . Проблемы массовой коммуникации и роли журналистики в контексте информационной политики рассматривались в работах В.Ю. Борева, П. Брука, П. Бурдье, Ю.М. Власова, Т.Г. Добро-склонской, Я.Н. Засурского, М. Кастельса, А.В. Коваленко, А.Г. Киселева, С.Г. Корконосенко, В.П. Конецкой, М. Маклюэна, О.Т. Манаева, М.Ф. Ненашева, Н.Д. Саркитова, Л.Г. Свитич, А. Турена, А.В. Шевченко14. блемы, тенденции развития. М., 1999; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968.

12 Луман Н. Власть. М., 2001; Луман Н. Медиа коммуникации. М., 2005; Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005; Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995; Jaspers К. Die Idee der Universitat. - В., 1923, Соловьев А.И. Политические коммуникации. М., 2004.

13 См.: Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000; Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997; Иванов В.Н. Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования //Социально-политический журнал, 1998, N2 Иванов В.Н. Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации //Социс, 2000, N7 Цуладзе А. М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999; Цуладзе А. М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М., 1999; Цуладзе A.M. Большая манипулятивная игра. М., 2000.

14 Борев В. Ю., Коваленко А. К. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Брук П. Пустое пространство. М., 1978; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. // THESIS. М., 1993; Бурдье П. Социология политики. М, 1993; Власов Ю.М. Средства массовой коммуникации и современное буржуазное государство. М., 1985; Добро-склонская Т.Г. Роль медиалогии в условиях построения информационного общества// Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Материалы Первой международной научно-практической конференции. Том И. М., 2004; За-сурский И.И. Реконструкция России, Масс-медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Кас-тельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000; Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России. М., 2004; Корконосенко С.Г. Основы журналистики. М., 2001; Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997; Мак-люэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003; Манаев О. Т. Мето

В отечественной политологии проблемы пространства политической коммуникации исследуются с точки зрения функционирования политической системы, политического развития, политических технологий (К.С. Гаджиев, Л.Я. Гозман, А.И. Демидов, Г.Г. Дилигенский, В.В. Ильин, Б.И. Кретов, О.Ю. Рыбаков, А.И. Соловьев, A.JI. Стризое)15. В рамках связей с общественностью анализируются информационно-коммуникативные потоки с целью эффективного решения задач организаций (Е.А. Блажнов, Р. Блакар, С. Блэк, Ф. Джефкинс, А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов, Э. Роджерс, Г.Л. Тульчинский, Р. Фишер, У. Юри)16. Особо необходимо выделить исследования журналистики, связанные с определением ее места и роли в пространстве политической коммуникации, степени влияния на качество социальных и политических отношений (Э. Галумов, И.М. Дзялошинский, Я.Н. Засурский, Т.С. Иларионова, Н.Д. Казакова, Ю. Кашлев, П.Н. Киричек, В.Н. Монахов, М.Ф. Ненашев,

Ю.А. Нисневич, В.Д. Попов, М.А. Федотов, B.JI. Энтин) . дологические проблемы исследования эффективности СМИ. М., 1991; Ненашев М.Ф. Газета, читатели, время (социологический анализ). М., 1986; Саркитов В.Д. Коммуникация. // Современная западная социология. М., 1990; Свитич Л.Г. Феномен журнализма. М. 2000; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

15 Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Гозман JI. Я., Шестопал Е. Б. Психология власти.// Психология господства и подчинения. Минск, 1998; Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996; Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М., 1995; Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5; Рыбаков О. Ю. Человек в политике: Пути самореализации. Саратов, 1995; Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологий. М., 2001; Стризое A.J1. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999.

16 Блажнов Е. A. Public relations. М., 1994; Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти// Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987; Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. Ростов-на-Дону, 1998; Джефкинс Ф., Ядин Д. Паблик рилейшнз.М., 2003; Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент. Рабочая книга менеджера PR. СПб., 1997; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2001; Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М., 1980; Тульчинский Г.Л. Public Relations. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. СПб., 1994; Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам. М., 1996; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. М., 1992.

17 Галумов Э.А. Основы PR. М., 2004; Кашлев Ю., Галумов Э. Информация и PR в международных отношениях. М., 2003; Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. М., 2001; Дзялошинский И.М. Политическое пространство России: политическая метафора или научное понятие. /Право знать.

Проблемы формирования информационной политики, принципы и методы государственной информационной исследуются учеными Российской академии государственной службы (В.Д. Попов, J1.A. Василенко, В.В. Дьякова, B.C. Комаровский, В.В. Воробьев, К.В. Маркелов, С.Г. Маслюк, Е.П. Та

I о вокин, А.В. Шевченко).

Госуправление в системе социального и политического управления рассматривается в работах Г.К. Ашина, А.А. Галкина, Е.В. Охотского, В.П. Пугачева, проблемы легитимации власти и эффективности деятельности государственного аппарата раскрываются в исследованиях М.Н. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, Питера Ф. Друкера, B.C. Нечипоренко, B.J1. Романова19.

Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8; Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. № 1. 2001; Иларионова Т.С. Информационные процессы в современной России. М., 1999; Казакова Н.Д. Информационные технологии в практике политических процессов современной России. М., 2002; Казакова Н.Д. Права личности на информацию и коммуникацию в государственной информационной политике России. М., 2004; Киричек П.Н. Печать и этнос. - Саранск, 2005; Монахов В.Н. Право и СМИ в виртуальной среде // Научно-техническая информация. Серия 1. - 2001 - № 9. -С. 20; Ненашев М.Ф. Газета, читатели, время (социологический анализ). М., 1986; Ненашев М.Ф. Вопросы читателя - ответы издателя. М., 1989; Журналистика и информационная политика/ Под общей ред. В.Д. Попова. М., 2003; Попов В.Д. Журналистика как политическая наука: объект, предмет, методы. М., 2003; Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2003; Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов. М., 2003; Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; Федотов М.А. Экология информации // Российская юстиция. 1999. № 12; Энтин B.J1. Средства массовой информации в политической системе современного капитализма. М., 1988; Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. М., 2003.

1 Василенко J1.A., Рыбакова И.Н. Информационная культура в системе государственного управления. М., 2004; Тавокин Е.П. Власть и СМИ: вместе и порознь.//Государственная служба. 2004.№3 (29); Имидж государственной службы. М., 1996; Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. М., 2004; Государственная информационная политика: концепции и перспективы. М., 2001; Государственная информационная политика // Государственная служба за рубежом. Бюллетень реферативной информации. 2001. № 3; Информационная политика. М., 2003; Массовая коммуникация в современной России. М., 2003; Массовые информационные процессы в современной России. Очерки. М., 2002; Попов В.Д. Журналистика как политическая наука // Социология власти. 2003. №6; Пресса России: проблемы и перспективы развития. М., 2000; Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. М., 2004; Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе. М., 2004; Воробьев В.В. Политический менеджмент в социальной информациологии. М., 2006. 19 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М.,1999; Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии//Социально-политический журнал. 1998. № 6; Атаманчук Г.В. Критерии социальной эффективности управления / Сб.: "Про

Анализ имеющихся исследований государственного управления в системе политических отношений свидетельствует, что при всем разнообразии трудов проблемы модернизации государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, определение основных принципов и методов управленческого воздействия, направленных на повышение социальной эффективности органов власти недостаточно разработаны. Государственное управление по существу сохраняет черты закрытой информационной системы по отношению к гражданскому обществу, которое зачастую является лишь объектом информационного манипулирования. Система государственного управления и государственная служба характеризуются значительным уровнем коррумпированности, клиентелизма как устойчивой «матрицы» социального взаимодействия государственных служащих и высоким уровнем недоверия к органам власти со стороны граждан.

Эффективное управление социальными и политическими процессами связано с новым уровнем анализа государственного управления в пространстве политической коммуникации, поиском эффективных коммуникативных технологий социального взаимодействия, в особенности - с исследованием характера отношений властных структур и общества в коммуникативной детерминации. Проблемы коммуникации чаще всего сводятся к прикладным аспектам - коммуникативные средства, технологии, коммуникативное поведение. Выделение различных типов, видов, форм политической коммуникации ведется по разным основаниям, в отрыве друг от друга, что ограничивает их рассмотрение в рамках целостной системы, затруднят выявление областей блемы повышения эффективности государственного и муниципального управления в современной России". Ростов н/Д, 1998; Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000; Галкин А.Н. Становление политической науки: от философии политики к политическому моделированию. М., 19914 Друкер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994; Нечипо-ренко B.C. Государственное управление - как основная функция государственной службы // Власть и управление. Вып.1 Ростов-н/Д.: ФЕНИКС, 1997; Мельников В.П., Нечипорен-ко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-II.- М.: Изд-во РАГС, 2000; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2000; Романов B.JI. Социальная самоорганизация и государственность. М.: Изд-во РАГС, 2000. сфер) их пересечения. Онтологическим фундаментом политической коммуникации являются информационно-коммуникативные отношения как вид общественных отношений. При кажущейся разработанности проблемы пространства политической коммуникации еще недостаточно глубоко раскрыты социокоммуникативные основания государственного управления, не выделены тенденции изменения пространства политической коммуникации и характеристика политического дискурса в системе взаимодействия «общество -власть», «власть и СМИ», «СМИ и общество», не сформирована интегратив-ная теория с высокой степенью обобщения, обладающая весомым объяснительным потенциалом и возможностью структурирования накопленного материала, в основе которой должны лежать концептуальные принципы социальной информациологии, что позволит выделить новые теоретические и прикладные подходы к сущности государственного управления и деятельности государственной службы.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:

- теоретико-методологическое обоснование феномена политической коммуникации с позиции социально-информациологического и социо-коммуникативного подходов;

- выделение сущностных черт пространства политической коммуникации, типологических характеристик и структурных элементов с позиций социокоммуникативного подхода, с тем, чтобы отразить онтологическое основания коммуникативных процессов в сфере публичной политики, формирования целостного междисциплинарного дискурса в пространстве политической коммуникации;

- исследование государственного управления в системе властных отношений, выделение коммуникативной обусловленности государственного управления и роли институтов власти в формировании государственной информационной политики; определение концептуальных оснований государственной информационной политики в контексте модеризации государственного управления, повышения социальной эффективности и транспарентности властных структур;

- исследование системы взаимодействия «общество-СМИ- власть», выделение сущностных черт медиакратии, роли журналистики в пространстве политической коммуникации, оценка степени влияния журналистики на качество информационной политики государства и процесс модернизации государственного управления;

Объект исследования - пространство политической коммуникации как совокупность субъект-объектных и субъект-субъектных отношений в условиях политической модернизации.

В качестве одной из центральных в методологии исследования автор выделяет социально-информациологическую парадигму. Учитывая объективно обусловленный социальный характер необходимо признать социально-ролевую сущность информации. В этом смысле особое значение приобретает развитие социальной информациологии (В.Д. Попов), позволяющей выйти на решение проблем информационной политики. Проводимые научные исследования свидетельствуют о новой детерминации процесса политической модернизации, о смещении доминанты в развитии пространства политической коммуникации с экономических на коммуникативно-информационные, культурные факторы (Т. Парсонс, Ю. Хабермас, О. Тоффлер), об увеличении роли социально-психологических, духовных детерминант в государственном управлении (П. Драгер, Дж. Кун, Д. Шривер, Н. Штер). Особое значение во взаимодействии общественного бытия и общественного сознания как фундаментального механизма социально-политического развития приобретает обмен информацией в процессе политической коммуникации.

Важное место в методологическом плане для диссертационного исследования играли синергетическая (Г. Хакен, В. Степин) и немарковская парадигмы (Э.А. Азроянц, А.С. Харитонов, JI.A. Шелепин). Принципиальное значение синергетического подхода состоит в выделении фундаментальной роли самоорганизации в нелинейных динамических системах. Процесс государственного управления необходимо рассматривать в контексте взаимодействия социального порядка и хаоса, в том числе при определении концептуальных основ модернизации государственного управления в условиях социально-политической трансформации и изменения пространства политической коммуникации. Синергетика позволяет раскрыть содержание государственного управления как «человекомерной» системы (В.С.Степин). Немарковская парадигма ориентирует не только на рассмотрение процессов управления на основе внешних воздействий, но и рассматривает бытие и сознание в тесной взаимосвязи. Согласно этой парадигме социально-политические процессы не являются стохастическими. Последовательность политических событий не случайна, во многом детерминирована «предысторией», «следом прошлого», «миром отпечатков», «коммуникативными кодами», формирующими культурные архетипы, глубинную психологию народов, традиции управления, определяющими характер взаимодействия общества и власти.

Методологическую базу исследования определяет ряд подходов.

Наряду с системным в работе использовался структурно-функциональный подход (М. Леви, Р. Мертон, Т. Парсонс), позволяющий рассматривать и политические институты, и государственную службу, и средства массовой информации, журналистику как скоординированное взаимодействие элементов, составляющих сложную структуру, обусловливающих выполнение определенных функций в рамках общественного целого, как структурные элементы полифункционального пространства политической коммуникации. Основными методами диссертационного исследования являлись: социально-информациологический метод, дающий возможность анализировать социальные и политические процессы во взаимодействии с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и тенденций развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений, который находит свое отражение в общественном сознании в форме социальной информации и социокоммуни-кативный, включающий совокупность различных аспектов (гносеологического, политического, социологического, аксеологического, социально-психологического) научного исследования, направленного на анализ политический явлений, процессов, отношений, имеющих информационно-коммуникативную природу, где есть синтез «социального» и «коммуникативного», синтез субстратов «информации», «знания» и «коммуникации»; нормативно-ценностный метод позволил изучить правовое обеспечение процесса государственного управления, выявить нормы и правила, на основе которых реализуются различные управленческие решения в системе государственного управления, позволил выделить принципы формирования государственной информационной политики; политологический метод, направленный на исследование пространства политической коммуникации в контексте деятельности политических субъектов, воздействия на политическое сознание и политическую психологию населения, на выделение сущностных взаимосвязей политической коммуникации и политических процессов; социологический метод, объясняющий социальные закономерности и процессы с точки зрения развития и взаимодействия различных социальных страт и акторов в пространстве политической коммуникации. В диссертации были использованы методы исследования, такие как контент-анализ документов и материалов СМИ, социологические опросы, а также метод включенного наблюдения.

Перечисленные парадигмальные основания, методологические подходы и методы исследования позволили сформировать целостное междисциплинарное видение системы государственного управления в пространстве политической коммуникации, а также рассмотреть процессы социально-политического взаимодействия как динамичную сложноструктурируемую систему с учетом усиливающейся роли коммуникативной составляющей и процессов самоорганизации. В связи с междисциплинарным характером рассматриваемых проблем были трансформированы теоретические положения о пространстве и коммуникации в политологии, культурологии, психологии, теории управления, коммуникативистике.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора. При характеристике деятельности органов государственной власти в современной России важным представляется привлечение конкретно-социологического материала, иллюстрирующего состояние и динамику изменений массового сознания и политической культуры россиян. В контексте работы наибольший интерес представляли такие индикаторы, как отношение россиян к органам власти, интерес к политической деятельности, уровень доверия к властным структурам, оценка проводимых реформ, деятельности государственных служащих, эффективность государственного управления, степень готовности взаимодействия населения с органами власти для реализации своих прав и достижения интересов. В диссертационном исследовании использовались данные социологических опросов ВЦИОМ, Фонда «Общественное мнение», а также работы российских социологов JI.A. Беляевой, М.К. Горшкова, Е.В. Грунт, Г.Г. Дилигенского, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, А.В. Меренкова, В.И. Пантина, В.В. Петухова, В.Г. Попова, Н.М. Ри-машевской, Н.Е. Тихоновой, М.А. Шабановой, В.А. Ядова.

Гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что пространство политической коммуникации стало системообразующим элементом модернизации государственного управления и приобрело в нем новый онтологический статус. Существующие социальные концепции не позволяют оценить влияние изменений пространства политической коммуникации, его сущностных характеристик и свойств на процессе модернизации государственного управления. Предлагаемая автором концептуальная модель исследование системы государственного управления в социально-информациологических и социокоммуникативных координатах позволяет определить концептуальные основания модернизации государственного управления как сложной коммуникативной системы. По мере усложнения политических процессов и связей, развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений, пространство политической коммуникации становится все более многоплановым, многомерным, изменение пространства политической коммуникации обусловливает трансформацию модели взаимодействия «общество - СМИ - власть» и необходимость разработки новых принципов государственного управления, направленных на устранение энтропийных явлений и установление смылозначимо-го диалога власти и гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политические процессы и отношения обусловливают необходимость концептуального анализа парадигмальных оснований пространства политической коммуникации и роли государственного управления в системе «общество - СМИ - власть». В целях выявления онтологических оснований коммуникативных процессов в политической сфере и сущностных характеристик государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации важно выявить взаимодополнительность существующего и формирующегося, бытия и сознания, фундаментальных и изменяющих констант политической коммуникации как социального феномена.

3. Пространство политической коммуникации является базовым при формировании политических отношений и представляет собой сложную многоуровневую систему, в которой коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве. Данная система обладает комплексом инвариативных характеристик, сочетание которых может как ослаблять, так и усиливать ценностную доминанту и гуманистическое содержание современных информационно-коммуникативных отношений в сфере политики. Пространство политической коммуникации позволяет отобразить содержание функционально очерченных и пространственно определенных информациионно- коммуникативных процессов в системе государственного управления, где качественно преобразуется социальная и политическая информация.

4. Государственное управление имеет коммуникативную природу. Основу политической коммуникации в системе государственного управления составляют медийные, коммуникативные коды власти. В качестве кодов власти выступают мифы, архетипы, символы, социальные стереотипы, к медийным кодам относятся те феномены, которые выполняют функцию кода власти и средств политической коммуникации или «генерализованных средств коммуникации»: авторитет, доверие, престиж. При отсутствии генерализирующего кода публичной власти легитимация государственного управления в пространстве политической коммуникации в сложноорганизо-ванном обществе окажется проблематичной. От качества символического производства и способов его конвертации в пространство политической коммуникации зависит социальная эффективность государственного управления, возможность смыслозначимого диалога в системе «общество - СМИ -власть».

7. Учитывая многосубъектность представительства государства в политическом пространстве, можно говорить о том, что информационная политика этого института отличается амбивалентностью, а его информационные продукты могут противоречить друг другу, не только провоцируя разнонаправленные политические реакции населения, но и препятствуя реализации имеющихся условий для осуществления целенаправленной стратегии развития общества, возможной при единой идеологической доктрине. Соотнесение системы государственного управления с социально- экономическими стандартами, социокультурными нормами имеют важное значение для формирования информационной политики.

8. Специфическая роль политической коммуникации - обеспечить распространение, передачу политической информации как между элементами политической системы, так и между политической системой и социальной средой. Рассмотрение информации и информационной политики в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания имеет сущностное значение, особенно в периоды кризисов доверия гражданского общества к государству и институтам государственной власти.

10. В процессе модернизации государственного управления важную роль играет формирование престижных оценок и имиджа государственной службы. В социологических исследованиях были выявлены агармоничность и амбивалентность престижа. На уровне массового сознания престижные оценки формируются с помощью самих служащих, СМИ, системы образования государственных служащих, культуры, институтов социализации. Эти каналы необходимо учитывать при построении модели престижа и формирования имиджа. Создавая имидж органов власти с помощью средств массовой информации, используя новые методы подготовки государственных служащих, можно способствовать сокращению разрыва между властью и населением, развитию правового государства и гражданского общества.

Научная новизна диссертационной работы и основные научные результаты, полученные автором. Принципиально новым в диссертационном исследовании является анализ закономерностей изменения пространства политической коммуникации, научное обоснование влияния изменений пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления, связанного с изменением коммуникативных моделей в системе «общество-СМИ-власть». Представлен социокоммуникативный подход к анализу государственного управления в условиях изменения пространства политической коммуникации, которое рассматривается как слож-ноструктурируемая система взаимодействия социально-политических процессов с массовыми информационными процессами с учетом изменений в массовом сознании и тенденций развития информационно-коммуникативных отношений как нового типа общественных отношений.

Основные результаты, полученные автором, заключаются в следующем:

- дается обоснование социокоммуникативного подхода к исследованию пространства политической коммуникации, направленного на анализ политических явлений, процессов, отношений, имеющих информационно-коммуникативную природу, где есть синтез «политического», «социального» и «коммуникативного». Система государственного управления в пространстве политической коммуникации рассматривается в контексте теории коммуникативного действия, «коммуникативной компетентности», «коммуникативного разума» (Ю. Хабермас) и социальной информациологии как науки, изучающей законы информации и коммуникации в жизнедеятельности социума;

- проведено комплексное концептуальное осмысление закономерностей изменения пространства политической коммуникации, которые рассмотрены как сложные социальный процесс, неразрывно связанный с фундаментальными законами политической информации (как вида социальной), отражающей жизнедеятельность социума, процессом идентификации политических акторов. Политическая коммуникация в целом, деятельность властных структур, в частности, рассмотрена в контексте достижения социальной и коммуникативной идентичности. Автором обосновывается необходимость новых коммуникативных моделей в системе «общество-СМИ-власть», направленных на устранение негативных энтропийных явлений и манипуля-тивных технологий информационного воздействия власти на население в интересах политической элиты или определенных социальных страт; определено влияние изменения свойств и характеристик пространства политической коммуникации на процесс модернизации государственного управления: акт коммуникации власти с массовым субъектом определяет формат политических отношений; коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательный характер; эффективность государственного управления напрямую зависит от качества политической коммуникации, от содержания коммуникативных отношений с обществом, от уровня коммуникативной компетентности государственных служащих;

- определены концептуальные основания и выделены факторы, определяющие направления модернизации государственного управления как со-циокоммуникативной системы в контексте изменения пространства политической коммуникации. Установлено, что современные политические и экономические изменения привели к глубоким преобразованиям коммуникативных связей в пространстве политической коммуникации, детерминирующим качество государственного управления. Ценностные качества политической коммуникации переосмысливаются, трансформируются, во многом определяются состоянием, уровнем развития общей и политической культуры общества; содержание политической коммуникации обуславливается процессами социальной, культурной трансформации общества. В этой связи эффективность государственного управления не сводимо лишь к технико-технологическому аспекту без анализа его гуманитарной составляющей процесса модернизации;

- с авторских позиций осмыслены принципы и механизмы реализации государственной информационной политики в условиях изменения пространства политической коммуникации Содержание политических коммуникаций крайне разнородно, а отдельные их разновидности строятся на органически несовместимых технологиях (и в этом смысле суммарная неравновесность политических коммуникаций дополняет внутреннюю диссипативность самой политической сферы). Недооценка государственной информационной политики в качестве приоритетного направления модернизации государственного управления, ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем совершенствования деятельности органов власти с неизбежностью негативно отразится на эффективности проводимых политической и административных реформ; на основе исследования медиакратии и журналистики в пространстве политической коммуникации выделены факторы, определяющие характер коммуникативного взаимодействия средств массовой информации и коммуникации с властными структурами и качество государственной информационной политики. Неравновесность информационных обменов, несимметричность этого типа отношений в системе государственного управления свидетельствуют о необходимости кардинальных изменений в деятельности властных структур. Для согласования политической и информационной составляющих системы государственного управления автором разработаны рекомендации по развитию информационно-коммуникативных отношений с институтом журналистики, средствами массовой информации, призванные снизить соответствующий негативный коммуникативный эффект;

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для повышения эффективности государственного управления, развития пространства политической коммуникации, коммуникативных связей с институтами гражданского общества. Данное исследование позволяет выделить тенденции в изменении пространства политической коммуникации и оценить влияние этих изменений на модернизацию системы государственного управления с позиций социокоммуникативного подхода, что способствует более глубокому и всестороннему определению сущности государственного управления, а также решению задач научного обеспечения проводимых реформ: административной, реформ государственной службы, социальных реформ, совершенствованию системы взаимодействия «общество-власть» и модели повышения престижа, формирования позитивного имиджа органов власти. Результаты исследования имеют важное значение для осмысления роли журналистики в пространстве политической коммуникации, обеспечение публичности государственного управления и сопровождении административных реформ. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки государственных служащих при разработке курсов «Информационная политика», «Государственное управление», «Государственная служба РФ», «Имидж государственной службы». Материалы исследования могут оказаться полезными в практической деятельности специалистов и руководителей СМИ и МК, политических лидеров и политических консультантов для выработки оптимальных и эффективных коммуникативных стратегий и технологий.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ влияния пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, в политическом пространстве современной России наблюдаются тенденции к снижению потребности граждан в публичном политическом диалоге с властью. Широкое распространение демократического конформизма, абсентизма указывает на растущее безразличие большинства населения к участию в политике, а со стороны власти безучастность к насущным проблемам граждан. Такое рассогласование информационных позиций рядовых граждан и государственной власти поставило под вопрос возможность возникновения между ними смыслозначимых контактов.

Во-вторых, стало очевидным, что место и роль политических коммуникаций зависят не только от социальных целей, символизации, но и от технических средств передачи информации. В частности, использование в политике мощных современных технотелемедиумов привело к появлению как новых типов трансляции информации, так и новых форм коммуникации в сфере публичной власти. Трансформировав систему представительства гражданских интересов, электронные СМИ превратили политику в медиапроцесс, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в процессе коммуникации, органически сочетавшиеся с виртуализацией политического пространства, созданием гиперреальности и другими новейшими механизмами поддержания конкуренции за государственную власть. Так или иначе, но в складывающемся информационном обществе коммуникация оказалась важнейшим инструментом формирования и самопрезентации политики.

Гипотетичность, неочевидность поддержания постоянных контактов между государством и обществом в сфере власти превратили политическую коммуникацию в своеобразный эпицентр политики, ключевое условие и одновременно источник репродуцирования данной формы социальной жизни в целом.

В- третьих, данные процессы в сочетании с новыми техническими возможностями, позволяющими применять массовые формы виртуального кодирования и организации информационных сообщений для слабо заинтересованных в политическом диалоге с властью социальных аудиторий, привели к изменению места и роли коммуникации в политическом пространстве. Суть этого изменения в том, что акт коммуникации власти с массовым субъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус.

Утверждение об изменении места и роли коммуникаций в политике не всегда находит адекватную оценку. Так, ряд западных и отечественных ученых критикуя «утопию коммуникации», трактует новые информационные явления в духе традиционной идеологической концепции развития общества, рассматривают политические коммуникации как своеобразную соединительную ткань политики или сугубо технократический процесс. Еще более консервативного взгляда придерживаются те исследователи, которые не просто игнорируют природу современных сдвигов в информационной сфере, но и пытаются интерпретировать сложнейшие информационно-коммуникативные взаимосвязи с жестко идеологических позиций, оценивая происходящие изменения в рамках конфронтационной парадигматики и семантики.

С переходом к информационному обществу изменение места коммуникации, политического пространства осуществляется весьма интенсивно. Особо сложное положение в этом плане наблюдается не в демократических и индустриально развитых обществах, а в странах переходных, в частности России, где еще не достроена демократическая форма организации власти, но уже набирает силу политическая альтернатива — медиакратия. Формирующееся в подобной ситуации неорганическое сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации не просто создает дополнительные сложности в организации информационного пространства политики и превращает российскую политическую элиту в практически бесконтрольного собственника публичной информации, а следовательно — и безальтернативный источник проектирования политического будущего страны.

При структурировании политических коммуникаций неизбежно как несовпадение информационных статусов и коммуникативных возможностей социальных аудиторий, так и мультиплицирование структур и технологий презентации их интересов в пространстве политической коммуникации. Учитывая многосубъектность представительства государства в политическом пространстве, можно говорить о том, что информационная политика этого института отличается амбивалентностью, а его информационные посылы могут противоречить друг другу, вызывая разнонаправленные политические реакции населения.

Государственное управление осуществляется в информационном пространстве и информация становится субстратом общественных отношений, в том числе и в сфере государственного управления. Исторический опыт подтверждает, что источником стабильности политической системы в стране является баланс интересов государства и общества, при этом государственная служба выполняет функции связующего звена во властных отношениях между государством и населением.

Отношение населения к государственной службе складывается в результате действия как объективных, так и субъективных факторов. К объективным факторам можно отнести исторические, политические, экономические условия существования государственной службы в России. Безусловно, эти факторы оказывают огромное влияние на облик государственной службы и во многом определяют действие субъективных факторов, к которым в первую очередь относятся профессиональная, деловая и личностная компетентность государственного служащего, его нравственные качества.

Анализ соотношения между российской государственностью на современном этапе ее развития и социально- экономическими стандартами, социокультурными нормами общества имеют важное значение для формирования коммуникативного пространства государственной службы. Коллективные представления о состоянии государственной власти неразрывно связаны с оценкой возможности защиты социальных и экономических интересов населения.

Динамичные изменения, характерные для информационного общества, повышают роль таких качеств личности, как: адаптивность, креативность, широта кругозора. Вместе с тем, потребительские предпочтения в поглощении информации становятся серьезным сдерживающим фактором общественного развития. Уход части населения в виртуальный мир и «гипермодернизм» означает определенную потерю динамичности социального развития. Поэтому перспективы экономики и социально-духовной сферы будут зависеть от того, сможет ли общество противодействовать негативным тенденциям в поведении на информационном поле. В социальном плане опасность представляет не только доступность легких малообогащающих человека развлечений посредством СМК, но и нарушение баланса виртуальных и реальных способов реализации потенциала личности. Распространение инфотейн-мента связывается с процессами усиления тенденций к монополизации информационно-развлекательной индустрии, вытесняющей публично-общественную сферу информационного пространства.

Поскольку коммуникация (по Хабермасу и Ясперсу) является базой социального процесса и лежит в основе развития цивилизованного, культурного гражданского общества, то для реализации политической коммуникации государственная информационная политика, очевидно, должна ставить основной своей задачей создание правовых, политических, экономических, морально-этических, социально-психологических и других условий для обеспечения такого диалога. Акцентируя внимание, на сущностных характеристиках государственной информационной политики, следует обозначить ее стратегическую цель — построение в России цивилизованного и культурного информационного общества. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

В системе взаимодействия «общество - власть» именно коммуникативные структуры играют универсально-интегрирующую роль в объективном расширении, усложнении социального пространства, появлении у него свойств многоуровневости, нелинейности, неоднородности, они обладают комплексом инвариантных характеристик, проявление которых может как ослаблять, так и усиливать ценностное, гуманистическое содержание современных коммуникативных форм.

Взаимодействие государственной власти и населения должно строиться как диалог субъектов в открытой саморазвивающейся системе, поэтому формирование имиджа государственной службы может являться только алгоритмом оптимизации взаимодействия власти и общества. Восприятие государственной власти в современной России происходит на трех уровнях: мифологическом, стереотипическом и предметном, на каждом из этих уровней восприятия формируется своя часть имиджа. Разработка технологий формирования имиджа власти должна учитывать трехмерность этого процесса.

Эффективность и качество государственного управления во многом определяются уровнем профессионализма и культуры государственных служащих, в том числе и коммуникативной компетентностью. Развитие и совершенствование коммуникативных структур в системе взаимодействия «общество- власть» целесообразно осуществлять с учетом необходимости повышения коммуникативной культуры как государственной службы, так и гуманизации глобального информационно-коммуникативного пространства. Коммуникативная компетентность выступает как обобщенная характеристика уровня и качества коммуникативных знаний и умений, включающих поиск, восприятие, оценку, преобразование, хранение и передачу информации. Изменения в современном российском обществе и обусловливают характер позиционирования власти и ее органов, требуют государственного управления, направленного на создание условий для самоорганизации общества. В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать иные стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации в таком случае приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.

Решение проблем развития информационного пространства, управления информационной сферой, формирования общественного сознания в условиях построения демократического, правового государства неразрывно связано с увеличением востребованности органами власти разработок в области информационной политики. В этих условиях определяющей для людей становится информация, полученная от переживаемых фактов жизни, отражения и осознания действительности, а не от целенаправленного воздействия на них с помощью средств массовой информации.

Недооценка государственной информационной политики в качестве приоритетного направления в деятельности государства, ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем формирования информационного общества с неизбежностью негативно отразится на социально-психологическом здоровье социума. Для России информационная политика является средством и условием развития гражданского общества, а главное — важнейшей темой конструктивного диалога государства и гражданского общества. Изменения российского социума обусловливают еще один важный аспект в формировании информационной политики - культуры массмедиа и массмедиа культуры. Формирование культурного и символического пространства, собственной идеологии, ценностей и норм института государственной службы происходит в процессе постоянного соотнесения их с фундаментальными целями, ценностями и потребностями общества.

Все большее число исследований посвящено изучению отношения населения к различным институтам власти, но при этом практически не выделены закономерности взаимодействия в системе «власть - СМИ и МК - общество», не выявлена роль информационной политики в формировании пространства политической коммуникации, эффективного коммуникативного дискурса население и власть.

В эпоху «информационного общества» трансформировалась технология влияния и функционирования журналистики, но не возрастает значение социокоммуникативной составляющей государственного управления в пространстве политической коммуникации. Усилились элементы манипулирования сознанием, и власть получила возможность направлять действия общества (при отсутствии сильных институтов гражданского общества) в нужную для себя сторону. В этом огромная роль принадлежит журналистике, так как в ее функции постепенно включается способность реализовывать интересы власти в управленческой сфере. В итоге информационная функция журналистики стала преобразовываться в технологию воздействия на общественное мнение и, в частности, на массовое политическое сознание. Журналистика является важнейшим способом артикуляции интересов и потребностей социальных групп, элементом политической организации, поэтому непременно входит в число институциональных компонентов. Будучи частью института социального контроля, средством утверждения в обществе культурных стандартов, она может рассматриваться в связи с нормативными компонентами политической системы. Если же данный феномен рассматривать в контексте функций политической системы, то следует прийти к выводу, что журналистика выступает в одном аспекте — как компонент политической системы, причем «многоцелевого» назначения, в другом аспекте — в качестве средства, инструмента существующего политического устройства общества. С помощью данного инструмента осуществляется: во-первых, регуляция общественного развития; во-вторых, политика разворачивается в сознании индивидов, то есть происходит включение граждан в общественно-политический процесс; в-третьих, за счет информационного обмена между социальными, часто конфликтующими, группами снижается уровень социальной напряженности (по Л. Козеру), стабилизируется политический порядок. Журналистика как особая сфера и форма деятельности человека естественно проявляет себя в различных областях социальной жизни. К функциям журналистики в развитии пространства политической коммуникации относятся не только передача управляющего воздействия от субъекта к объекту, но и обеспечение обратной связи: по характеру поступающих сигналов система государственного управления может соответствующим образом корректировать управленческие действия.

Для согласования политической, коммуникативной и информационной составляющих системы государственного управления властным структурам приходится решать целый ряд специфических задач по выстраиванию информационно-коммуникативных отношений с институтом журналистики, средствами массовой информации, призванных как минимум снизить негативный коммуникативный эффект. В условиях становление информационного общества решающую роль в формировании имиджа власти и повышения престижа ее институтов играют средства массовой информации и коммуникации, институт журналистики.

Внутренним стержнем модернизации системы государственного управления, «генерализированным кодом власти» является доверие. Доверие представляет собой важнейший критерий состояния имиджа и уровня престижа, по своей сути, показателем коммуникативной эффективности государственного управления. При разработке коммуникативных технологий формирования имиджа и повышения престижа властных структур важен со-циокоммуникативный подход, интегрирующий медиа-ориентированные методы (ориентированные на признание относительной автономности массовых коммуникаций), социально-ориентированные (базирующиеся на концепте о детерминации пространства политической коммуникации, информаци-онно-коммуникавных отношений процессами более общего порядка (социальными, экономическими, политическими). Создавая имидж органов власти с помощью средств массовой информации, используя новые методы подготовки государственных служащих, можно способствовать сокращению разрыва между властью и населением, развитию правового государства и гражданского общества.

Пространство политической коммуникации является базовым при формировании политических отношений и представляет собой сложную многоуровневую систему, в которой коммуникативные и социально-пространственные формы накладываются и развиваются в неразрывном единстве. Пространство политической коммуникации позволяет отобразить то специфическое содержание функционально очерченных и пространственно определенных информациионно- коммуникативных процессов в системе государственного управления, где качественно преобразуется социальная и политическая информация.

Список научной литературыСилкин, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации / Р.Ф. Абдеев.-М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

2. Адамьянц Т.З. К диалогической телекоммуникации: от воздействия к взаимодействию /Т.З. Адамьянц/ М.: ИС РАН, 1999. - 224 с.

3. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции /Э.А. Азроянц/ М.: ИД «Новый век», 2002. 416 с.

4. Актуальные проблемы информационного противоборства /Под общ. Ред. А.И. Гурова. М: Московский государственный университет леса, 1999. -334 с.

5. Александров Н.Н. Системогенетика: история становления и основные идеи / Вопросы системогенетики. Теоретико-методологический альманах / Отв. ред. А.И. Субетто, В.А. Золотухин, В.П. Казначеев и др.- Кострома, 2003.-488 с.

6. Алексеева Т.А. Современные политические теории./ Т.А. Алексеева/ М.: РОССПЭН, 2000. 342 с.

7. Амосов М.Ф. Политическая глобалистика / М.Ф. Амосов/ Орел: ОРАГС, 2005. 123с.

8. Анохин М.Г. Политическая система: переходные процессы. М.: РИЦ ИСПИРАН, 1996.-269 с.

9. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 70 с.

10. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997. 833 с.

11. Анцупов. А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология /А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов/М., 2001.-551 с.

12. Арендт X. Vita active, или О деятельности жизни./ X. Арендт/ СПб.: Алетейа, 2000. 437с.

13. Арендт X. Истоки тоталитаризма. / X. Арендт/ М.: ЦентрКом, 1996. -670 с.

14. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель/ М.: Мысль, 1976 1983. Т. 1. - 1976. - 550с.; Т. 2. - 1978. - 687с.; Т. 3. - 1981. - 613с.; Т. 4. -1983.-830с.

15. АрлычевА.Н. Сознание: информационно-деятельностный подход / А.Н. Арлычев/ М.: КомКнига, 2005. 132с.

16. Арсеньева Т.И. Формирование информационной среды региона/ Т.И. Арсеньева/ Н. Новгород, 2000. 207 с.

17. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления /Г.В. Атаманчук/ М.: Изд-во РАГС, 2000. 365 с.

18. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности) /Г.В. Атаманчук/ М.: Экономика, 2002560 с.

19. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев / М., 1994. -201 с.

20. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность/ М.Н. Афанасьев / М., 2000. 317 с.

21. Ашин Г., Охотский Е. Курс элитологии / Г. Ашин, Е.Охотский / М., 1999.-368 с.

22. Бабурин B.J1. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергетический подход) /В Л. Бабурин/ М.: УРСС, 2002.-272с.

23. Баранцев Р.Г. Синергетика в современном естествознании / Р.Г. Баран-цев/ М.: Едиториэл УРСС, 2003. 197 с.

24. Бард А., Зондерквист Я. ИеШкратия / А. Бард, Я. Зондерквист/ СПб.: Шведская школа экономики, 2004. 550 с.

25. Барлыбаев Х.А. Глобализация: за или против устойчивого развития? / Х.А. Барлыбаев/ М.: РАГС, 2005. 260 с.

26. Бахтин М.М. Собрание сочинений в семи томах. Т. 5 / М.М. Бахтин/ М.: Русские словари. 1996. 730с.

27. Бахтин М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин/ СПб.: Азбука, 2000. 304 с.

28. Бачило И.Л., Лопатин В.А., Федотов М.А. Информационное право / И.Л. Бачило, В.А. Лопатин, М.А. Федотов / Под ред. Б.Н. Топор-нина. СПб.: Юрист, 2001. - 590 с.

29. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл / М.: Смысл, 1999. 560 с.

30. Бергсон А. Творческая эволюция. Соб. соч. в 4-х томах. Т.2 / А. Бергсон/ М.: Московский клуб, 1998. 375 с.

31. Берталанфи Л. Подходы к общей теории систем. Научно-философские исследования / Л. фон Берталанфи / М.: Наука, 1975. 269 с.

32. Бжезинский 3. Великая шахматная доска/3. Бжезинский / М.: Международные отношения, 1999. 347 с.

33. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский/ М.: Международные отношения, 2004. 288 с.

34. Биндюков Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил / Н.Г. Биндюков / М.: ИТРК, 2004.-368 с.

35. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования) / P.M. Блакар / Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Мысль, 1987.-327 с.

36. Бляхер Л.Е. Виртуальное состояние социума, или шансы и риски открытого общества в России./ Л.Е. Бляхер/ М.,1997. с.

37. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие/ Т. Г. Богатырева/ М.: Изд-во РАГС, 2001. 227 с.

38. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х книгах. Кн. I / А.А. Богданов/ М.: Экономика, 1989. 219 с.

39. Богин Г.И. Типология понимания текста / Г.И. Богин/ Калинин: Вершина, 1986.-196 с.

40. Бодрийяр Ж. Америка /Жан Бодрийяр/ СПб.: Дека, 2000. 453 с.

41. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства /Жан Бодрийяр/ Екатеринбург: ГПП, 2000. 271 с.

42. Бориснев С.В. Социология коммуникации / С.В. Бориснев/ М., 2003. -270 с.

43. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский/ СПб.: Политехника, 2004. -400 с.

44. Бриллюэн JI. Научная неопределенность и информация / JI. Бриллюэн/ М.: УРСС: КомКнига, 2006. 271с.

45. Буданцев Ю.П. Массовые коммуникации. Системные особенности. 4.1 / Ю .П. Буданцев/ М: ИПК работников радио и телевидения, 2000. -90 с.

46. Буданцев Ю.П. Парадигма массовой коммуникации /Ю.П. Буданцев/ М.: ИПК работников радио и телевидения, 2001.- 52 с.

47. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения / С.Н. Булгаков/ М.: Республика, 1994, 489 с.

48. Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье/ М.: Смысл, 1993. 284 с.

49. Валянский С.И. Теория информации и образование. Условия выживания России / С.И. Валянский/ М.: АИРО-ХХ; «КрафтН-». 2005. -140 с.

50. Василенко В.И., Жовтун Д.Т., Петренко E.JI. Управление модерниза-торскими процессами и характеристиками / В.И. Василенко, Д.Т. Жовтун, Е.Л.Петренко/ М.: Изд-во РАГС, 2002. 110 с.

51. Вебер М. Избранные произведения./М. Вебер. М., 1990. - 785 с.

52. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера /В.И. Вернадский/ М.: Рольф, 2002. 586 с.

53. Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. /В.И. Вернадский/М., 1975. 176 с.

54. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе /М.С. Вершинин/ Спб., 2001. 252 с.

55. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер/ М.: Наука, 1998.- 273 с.

56. Винер Н. Человек управляющий / Н. Винер/ СПб.: Питер, 2001. 288 с.

57. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства / В.Г. Вино-градский/М., 1988.-192 с.

58. Власть и элиты в российской трансформации / Под ред. А.В. Дуки.-СПб.: Интерсоциц, 2005. 293 с.

59. Воробьев В.В. Политический менеджмент в социальной информацио-логии / В.В. Воробьев/ М., 2006. 110 с.

60. Выготский Л.С. Мышление и речь /Л.С. Выготский/ М: Лабиринт, 2005.-352 с.

61. Гаджиев К.С. Политическая наука. / К.С. Гаджиев/ М., 1994. 400 с.

62. Гаджиев КС. Политическая философия/КС. Гаджиев/ М: Экономика, 1999. -606 с.

63. Гаджиев К.С. Политология / К.С. Гаджиев/ М., 2005. 460 с.

64. Гегель В.Г.Ф. Наука логики. Т. 2/В.Г.Ф. Гегель.-М.: Мысль, 1990.-380с.

65. Герасименко В.А. Основы информационной грамоты / В.А. Герасименко." М.: Энергоатомиздат, 1996. 320 с.

66. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс/ М.: Гнозис, 1999. 465 с.

67. Глазов Б.И. Системология информационных отношений / Б.И. Глазов/ М.: В А РВСН, 1996.-112 с.

68. Глендорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций /П. Глендорф, И. Пригожин/ М.: Едиториал УРСС, 2003.-280 с.

69. Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире /Под ред. Н.П. Шмелева. М.: ОГНИ ТД, 2005. -272с.

70. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы /Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М.: Книга и бизнес, 2003. -320 с.

71. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т./ Т. Гоббс/ М., 1964. 748с.

72. Головко Б.Н. Информационный менеджмент массовой коммуникации. /Б.Н. Головко/ М., 2005. 280 с.

73. Гончаренко, В.В., Шингарёва, Е.А. Фреймы для распознавания смысла текста /ВВ. Гончаренко, ЕА ШингарёваУ Кишинёв: Наука, 1984. -193 с.

74. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002./ М.К. Горшков/ М., 2003.-512 с.

75. Государственная информационная политика: концепции и перспективы. Сборник статей /Составитель Е.П. Тавокин.- М.: Изд-во РАГС, 2001.- 836 с.

76. Государственная информационная политика: проблемы и технологии: Сборник статей /Отв. ред. и составитель Тавокин Е.П.- М.: Изд-во РАГС, 2003.- 161 с.

77. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. /М.Н. Грачев/М., 2004. 328 с.

78. Гриняев С.Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию / С.Н. Гриняев /М: СИНТЕГ, 1999. 239 с.

79. Гриняев С.Н. Поле битвы кибер-пространство: Теория, приемы, средства, методы и системы ведения информционной войны /С.Н. Гриняев / Мн.: Харвест, 2004. - 448 с.

80. ГумилевЛН Эшогенезибиосфераземш/ЛНГумилев/М:Наука,1994.-568с.

81. Давыдов М.Г., Лисичкин В.А. Этюды о прогностике /М.Г. Давыдов, В.А. Лисичкин/ М.: Знание, 1977. 96 с.

82. Дахин В.Н., Проскурин С.А. Политические проблемы глобализации /В.Н. Дахин, С.А Проскурин/ М.: Изд-во РАГС, 2003. 131 с.

83. Декарт Р. Начала философии. Соч. в 3-х т. Т. 1. / Р.Декарт/М.: Смысл, 1989.-349 с.

84. Делокаров К.Х. Синергетика как вызов философии /Синергетика, философия, культура.- М.: Изд-во РАГС, 2001. 189 с.

85. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность./ К.Х.Делокаров, Ф.Д. Демидов/М., 1999.-105 с.

86. Делягин М.Г. Мировой кризис: общая теория глобализации. / М.Г. Делягин /М.: ИНФРА-М, 2003. 768с.

87. Десять интервью о политической журналистике. Сборник интервью / Под ред. Л.Л. Реснянской. М.: Пульс. - 78 с.

88. Джерелиевская М.А. Установки коммуникативного поведения: диагностика и пргноз в конкретных ситуациях / М.А. Джерелиевская/ М.: Смысл, 2000. 191 с.

89. Дзялошинский И.М. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества. / И.М. Дзялошинский/ М., 2001. 48 с.

90. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов /Т.Г. Доброскло-ская/ М.: МАК-Пресс, 2000. 288 с.

91. Долини К.А. Интерпретация текста /К.А. Долини/ М.: Смысл, 1985. -347 с.

92. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии / Т.М. Дридзе/ М.: Мысль, 1984.- 143 с.

93. Дэннис Э., Мэррил Э. Беседы о масс-медиа /Э. Дэннис,Э.Мэррил/ М., 1997.-265 с.

94. Дюверже М. Политические партии /М. Дюверже/ М.: Академический проект; Королев, Парадигма, 2005. 544 с.

95. Евреинов Э.В. Информациология сред, структур и биокомпьютерных систем /Э.В. Евреинов/ М.: МИ Информациология. 1996. 40 с.

96. Егидес А.П. Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности / Э. Егидес/ М.: ACT Пресс книга, 2002. 320 с.

97. Егоров В.К. Философия культуры /В.К. Егоров/ М.: Изд-во РАГС, 2002. 560 с.

98. Егоров B.C. Философия открытого мира /B.C. Егоров/ М.: МПСИ, 2002.-220 с.

99. Егоров B.C. Человек информационный / B.C. Егоров/ Человек, наука, управление. М.: МПСИ, 2000. - 301 с.

100. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации /Н.И. Жинкин/ М.: Мысль, 1982.-279 с.

101. Жуков В.И., Краснов Б.И. Общая и прикладная политология /В.И. Жуков, Б.И. Краснов/ М.: МГСУ, 1997. 590 с.

102. Журналистика в информационном обществе: новые проблемы и новые вызовы /Под ред. Т.В. Ершовой. М.: Институт развития информационного общества. 2005. - 184с.

103. Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия/Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. -СПб.:Михайлов,2004.-446с.

104. Журналистика в политической структуре общества /Под ред. проф. Я.Н. Засурского. -М.: Изд-во МГУ, 1975. 336 с.

105. Журналистика и информационная политика/ Под общей ред. В.Д. Попова. М., 2003.- 198 с.

106. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики / И.И. Засурский/ М.: Изд-во МГУ, 1999. 272 с.

107. Засурский И.И. Реконструкция России, Масс-медиа и политика в 90-е годы / И.И. Засурский/ М.: Изд-во МГУ, 2001. 288 с.

108. Затуливетер Ю.С. Информационная природа социальных перемен / Ю.С. Затуливетер/М.: СИНТЕГ, 2001. 122 с.

109. Зидентоп JI. Демократия в Европе /Пер. с англ. /Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2001. - 360 с.

110. Знаков В.В. Понимание в познании и общении /В.В. Знаков/ М.: Камерон, 1994.-286 с.

111. Иванов Д.В. Виртуализация общества /Д.В Иванов/ СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. 224 с.

112. Идеология и практика информационной политики в современном российском обществе /Под общ ред. СГ. Маслюка. М: Изд-во РАГС, 2004. -182 с.

113. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология /В.В. Ильин, А.С. Панарин, Д.В. Бадовский/М.: МГУ, 1995. 254 с.

114. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. / B.JI. Иноземцев/ М., 2000. 265 с.

115. Информационная и психологическая безопасность в СМИ: в 2-х т. Т.1: Телевизионные и рекламные коммуникации /Под ред. А.И. Донцова, Я.Н. Засурского, JI.B. Матвеевой, А.И. Подольского. М.: Аспект Пресс, 2002. - 335 с.

116. Информационная политика /Под ред. В.Д. Попова. М.: Изд-во РАГС, 2003.-463 с.

117. Информационные вызовы национальной и международной безопасности. /Под общ. ред. А.В. Федорова и В.Н. Цыгичко. М.: НМЦ КСИ, 2001.-315 с.

118. Истон Д. Анализ политических структур /Д. Истон /Антология политической мысли. Т. 2. - М.: Мысль, 1997. - 872 с.

119. Истон Д. Категории системного анализа политики /Д. Истон/ М.: Перспектива, 1990. 284 с.

120. Истон Д. Системный анализ политической жизни /Д. Истон/ М.: Политическое просвещение, 1965. 249 с.

121. Каменская O.JI. Текст и коммуникация /O.JI. Каменская/ М.: Речь, 1990. 278 с.

122. Кант И. Критика чистого разума /И. Кант/ М.: Прогресс, 1998. -654 с.

123. Каптеров А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен /А.П. Каптеров/ М., 2000.

124. Капустин B.C. Введение в теорию социальной самоорганизации /B.C. Капустин/М.: Изд-во РАГС, 2003. 137 с.

125. Кара-Мурза С.Г. Манипулирование сознанием /С.Г. Кара-Мурза/ М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 832 с.

126. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура /М. Кастельс/ М.: ГУ ВШЭ, 2000. 606 с.

127. Категории политической науки /Руководитель автор, кол-ва А. Ю. Мельвиль. М.: МГИМО-РОСПЭН, 2002. - 654 с.

128. Кашлев Ю.Б., Галумов Э.А. Информация и PR в международных отношениях /Ю.Б. Кашлев, Э.А. Галумов/ М.: Известия, 2003. 432 с.

129. Кин Д. Демократия и гражданское общество /Пер. с англ. М.: Прогресс-традиция, 2001. - 400с.

130. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. / Н. Б. Кириллова/ М.: Академический проект, 2005. 398с.

131. Киричек П.Н. Публицистика и политология. Природа альянса /П.Н. Киричек/ Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1995. 82 с.

132. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетиче-ское мировидение /Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов/ М.: УРСС: КомКни-га, 2005.-238 с.

133. Ковалев Г.А. Научные революции и стратегии социального управления (к методологии системного анализа)/ Г.А. Ковалев / Психология госслужбы. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 389 с.

134. Коган В.З. Человек в потоке информации. /В.З. Коган/ Новосибирск, 1981.- 177 с.

135. Козлов В.Т. Грани российской государственности. / В.Т. Козлов/ М., 1992.-63 с.

136. Комаровский B.C. Государственная служба и СМИ /B.C. Комаровский / Воронеж: Изд-во им. Болховитинова, 2003. 310 с.

137. Комлева В.В., Силкин В.В. Государственная служба: престиж власти или власть престижа?/ В.В.Комлева, В.В. Силкин / Саратов, 2002. -100 с.

138. Конецкая В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая/ М., 1997. -304 с.

139. Коновченко С.В. Общество средства массовой информации - власть. / С.В. Коновченко/ Ростов-на-Дону, 2001. - 208 с.

140. Коновченко С.В., Киселев А.Г. Информационная политика в России./ С.В. Коновченко, А.Г.Киселев/ М.: РАГС, 2004. 528 с.

141. Конфисахор А.Г. Психология власти / А.Г. Конфисахор / СПб.: Питер, 2004.-235 с.

142. Корконосенко С.Г. Основы журналистики /С.Г. Корконосенко/ М.: Аспект Пресс, 2001.-287 с.

143. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы /И.Г. Корсунцев/ М.: Российское философское общество, ИПК госслужбы, 2000. 116 с.

144. Котоусов А.С. Теория информации /А.С. Котоусов/ М.: Радио и связь, 2003. 80 с.

145. Краснов М.А. Ответственность власти /М.А. Краснов/ М.: Открытое общество, 1998. 139 с.

146. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации /В.И. Кремянский/ М.: Смысл, 1977. 241 с.

147. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва /Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец/ М.: «Экономика», 2004,- 628с.

148. Кулагин В.М. Международная безопасность /В.М. Кулагин/ М.: Аспект Пресс, 2006. -319 с.

149. Кулинченко А.В. Единство политики и управления в обеспечении целостности общественной системы, ее функционирования и развития / А.В. Кулинченко/ Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. -362 с.

150. Культура взаимопонимания и взаимопонимание культур. В 2-х частях. 4.1. /Ред. Л.И. Гришаева, М.К. Попова. Воронеж, ВГУ, 2004. -219с.

151. Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика: методология, технология и организация информационно-аналитической работы ЛО.В. Курносов, П.Ю. Конотопов/ М.: РУСАКИ, 2004. 512 с.

152. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений /О.И. Ларичев/ М.: ВА РВСН, 2000.-278 с.

153. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений /О.И. Ларичев, Е.М. Мошкови/ М.: В А РВСН, 1996. 253 с.

154. Лассуэл Г., Фокс М. Печать власти /Г. Лассуэл/ М. Фокс. СПб.: Камелот, 1998.-347 с.

155. Лебон Г. Психология толп. Книга 2. Психология масс /Г. Лебон/ М.: КСП, 1998.- 398 с.

156. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 19932000/ Ю.Левада/ М.: Московская школа политических исследований, 2000. 576 с.

157. Левин К. Теория поля в социальных науках/К Левин/ М: Речь, 2000.-368 с.

158. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. /Д.А. Леонтьев/ М.: Смысл, 2003. 487 с.

159. Леснова Н.В. Информационные процессы в системе общественных связей муниципальных образований /Н.В. Леснова/ Н. Новгород: Прес-са-Т, 2001.-64 с.

160. Лефевр В.А. Алгебра совести/В А Лефевр/М: Когито-Цешр, 2003.426 с.

161. Лефевр В.А. Рефлексия /В.А. Лефевр/ М.: Когито-Центр, 2003.- 496 с.

162. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникацион-ное./С.В. Лещев/М., 2002. 171 с.

163. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Ж.-Ф. Лиотар/ М.: НПЦ УРР, 1989.-273 с.

164. Лозовский Б.Н. Журналистика: техника безопасности / Б.Н. Лозовский/ Тюмень: «Вектор Бук», 2004. 72с.

165. Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: Человек. Общество. Государство /В.Н. Лопатин/ СПб.: Юрист, 2000. 398 с.

166. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев/ М., 1991. -525 с.

167. Лосский Н.О. Избранное / О.Н. Лосский/ М.: Мысль, 1991. 702 с.

168. Лузина Л.Г. Распределение информации в тексте (когнитивный и праг-мастилистический аспекты) /Л.Г. Лузина/ М.: Речь, 1996. 217 с.

169. Луман Н. Власть /Н. Луман/ М.: Праксис, 2000. 237 с.

170. Луман Н. Медиа коммуникации / Н. Луман/ М.: Логос, 2005. - 280 с.

171. Луман Н. Эволюция /Н. Луман/ М.: Логос, 2005. 256 с.

172. Лурия А.Р. Язык и сознание /А.Р. Лурия/ Ростов-на Дону: Феникс, 2003. 416 с.

173. Людвиг фон Мизес. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность./ Людвиг фон Мизес/ М., 1993. 240 с.

174. Макаревич Э. Общественные связи / Э. Макаревич/ М , 1998. 310 с.

175. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. /М.Л. Макаров/ М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. -280 с.

176. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека /М. Маклюэн/ М.- Жуковский: Кучково поле, 2003. 464 с.

177. Максимов В.И. Основы фундаментальных моделей выживания и развития «мягких» систем. /В.И. Максимов/ М.: Фактория, 1997. 67 с.

178. Мангейм Дж., Рич Р. Политология: Методы исследования./ Дж.Мангейм, Р. Рич/ М., 1997. 544 с.

179. Манхейм К. Диагноз нашего времени /К. Манхейм/ М.: Изд-во Костомаров, 1994. 244 с.

180. Маритен Ж. Человек и государство./ Ж. Маритен/ М., 2000. с.

181. Маркелов К.В. Информационная политика и общественный идеал /К.В. Маркелов/ М.: Изд-во РАГС, 2005.- 264 с.

182. Маркелов К.В. Информационно-аналитическая деятельность на государственной службе. /К.В. Маркелов/ М., 2004. 188 с.

183. Марков В.Н. Личностно-профессиональный потенциал управленца и его оценка / В.Н. Марков/ М.: Изд-во РАГС, 2001. 227 с.

184. Маркова А. К. Психология профессионализма. /А.К. Маркова/ М.: Изд-воРАГС, 1996.-198 с.

185. Матюхин А.В. Пути и теории политической модернизации в России: сравнительный анализ консервативных и анархистских подходов /А.В. Матюхин/ М.: УРАО, 2005. 203с.

186. Махлин B.JI. Михаил Бахтин. Философия поступка /В.Л. Махлин/ М.: Сенеж, 1990.-382 с.

187. Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты мастерства. /Г.С. Мельник. СПб.: Питер, 2005. - 217 с.

188. Мельников В.П., Нечипоренко B.C. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. Ч. I-II./ В.П.Мельников, B.C. Нечипоренко. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 508 с.

189. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития./И.С. Мелюхин/ М., 1999.-208 с.

190. Меныненина С.В. Преподавание профессиональной этики в контексте общегуманитарной подготовки будущих журналистов / С.В. Меныпе-нина/ Журналистика в 2000 году: реалии и прогнозы развития. М.: МГУ, 2001.-97 с.

191. Меркулов И.П. Формирование когнитивных представлений в эпистемологии /Эволюция. Мышление. Сознание. (Когнитивный подход и эпистемология) /И.П. Меркулов/ М.: Гнозис, 2004. 287 с.

192. Миллс Р. Властвующая элита / Р. Миллс/ М, 1959. 544 с.

193. Митрошенков О.А. Ответственность в политике и власти: национальные аспекты / О.А. Митрошенков / Россия. Политические вызовы XXI века. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 247 с.

194. Митрошенков О.А. Политическая философия. Эпистемология /О.А. Митрошенков/ М.: Перспектива, 2005. 190 с.

195. Михайлов С.А. Современная зарубежная журналистика: правила и парадоксы /С.А. Михайлов/ СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 446 с.

196. Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире /Под ред. П Бергера, С. Ханшнггона. М: Аспект Пресс, 2004. -379 с.

197. Могилевский В.Д. Методология систем /В.Д. Могилевский/ М.: Экономика, 1999. -252 с.

198. Моисеев Н.Н Быть или не быть. человечеству? /Н.Н. Моисеев/ М., 1999.-288 с.

199. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития /НН Моисеев^М: Наука, 1987.—304 с.

200. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество /Н.Н. Моисеев/ М.: Устойчивый мир, 2001. 200 с.

201. Моль А. Социодинамика культуры /А МольУМ: Прогресс, 1973.-406с.

202. Московичи С. Век толп /С. Московичи/ М.: КСП+, 1998. 389 с.

203. Московичи С. Машина, творящая богов /С. Московичи/ М., 1998.

204. Мшвениерадзе В.В. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе/ М.: Прогресс, 1989. 432 с.

205. Мышление: процесс, деятельность, общение /Под ред. А.В. Брушлин-ского. М.: Смысл, 1982. - 184 с.

206. Най Дж.С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике / Дж.С. Най/ Новосибирск-Москва: Тренды, 2006. 220 с.

207. Налимов В.В. В поисках иных смыслов /В.В. Налимов/ М.: Мысль, 1993.-260 с.

208. Науменко Т.В. Массовая коммуникация: теоретико-методологический анализ /Т.В. Науменко/ М.: Перспектива, 2003. 251 с.

209. Научные и методологические проблемы информационной безопасности /Под ред. В.П. Шерстюка. М.: МЦНМО, 2004. - 208с.

210. Национальная идея: история, идеология, миф. /Под ред. Г.Ю. Семиги-на.- М.: Современная экономика и право, 2004. 489 с.

211. Национальные модели информационного общества /Отв. ред. и сост. E.J1. Вартанова. М.: Икар, 2004. - 412 с.

212. Нелинейная динамика и постклассическая наука. Сборник статей / Ред.-составитель О.Н. Астафьева. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 438 с.

213. Ненашев М.Ф. Вопросы читателя ответы издателя./ М.Ф.Ненашев/ М., 1989.-109 с.

214. Нисневич Ю.А. Информация и власть./ Ю.А. Нисневич/ М., 2000. -176 с.

215. Норт. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики./ Д. Норт/ М., 1997. 180 с.

216. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики /Р.П. Овсепян/ М.: Изд-во МГУ, 2005. 335 с.

217. Опрятная О.Н. Социальная динамика: тринитарный подход /О.Н. Опрятная/М.: Проспект, 2004.- 172 с.

218. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология /Э.А. Орлова/ М.: Академический проект, 2004. 480 с.

219. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс /Психология масс /X. Ортега-и-Гассет/ М.: Изд-во Гаврилова, 1998. 397 с.

220. Основы открытого образования /Отв. ред. В.И. Солдаткин/ М.: МЭСИ, 2002.-489 с.

221. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование /А.С. Пана-рин/ М.: Алгоритм, 2000. 352 с.

222. Панарин А.С. Искушение глобализмом. /А.С. Панарин/ М.: ЭКСМО-Пресс, 2003.-416 с.

223. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке /А.С. Панарин/ М.: Алгоритм, 2003. 560 с.

224. Панарин А.С. Философия политики / А.С. Панарин/ М.: Новая школа, 1996.-424 с.

225. Панарин И.Н. Информационная война и власть / И.Н. Панарин/ М.: ИД «Мир безопасности», 2001. 224 с.

226. Петров В.К., Селиванов С.Г. Устойчивость государства /В.К. Петров, С.Г. Селиванов/ М.: Экономика, 2005. 488с.

227. Пищик A.M. Методология социального проектирования устойчивого развития России в XXI веке /A.M. Пищик/ Н.Новгород, ВВАГС, 2005. -221с.

228. Платон. Сочинения. В 4-х т./Платон. М., 1983.

229. Пляйс Я.А. Новый этап реформирования российской государственности: проблемы и перспективы. /Я.А. Пляйс/ М., Ростов н/Д, 2002.

230. Поелуева JI.A. Средства массовой информации в культуре переходного периода /Л. А. Поелуева/ Саранск: Изд-во Мордовского ГУ, 2004. -132 с.

231. Политическая наука: сборник научных трудов. Выпуск 3. Идентичность как фактор политики и предмет политической науки /Ред. и сост. О.Ю. Малинова. М.: ИНИОН РАН, 2005. - 196с.

232. Политические коммуникации /Под ред. А.И. Соловьева. М: Аспект Пресс, 2004. - 332 с.

233. Политология: энциклопедический словарь. СПБ, 2005. 288 с.

234. Полонников Р.И. Феномен информации и информационного взаимодействия /Р.И. Полонников/ СПб.: Изд-во «Анатолия», 2001. 190с.

235. Попов В.Д. Информациология и информационная политика /В.Д. Попов/ М.: Изд-во РАГС, 2001. 220 с.

236. Попов В.Д. Парадоксы в судьбе России (коммуникативный психоанализ власти и общества) /В.Д. Попов/ М.: ИД «Камерон», 2005. 152 с.

237. Попов В.Д. Социальная информациология наука XXI века: проблемы и перспективы развития /В.Д. Попов/ М.: РАГС, 2004. - 85 с.

238. Попов В.Д. Социальный психоанализ в России: проблемы и перспективы /В.Д. Попов/ М.: СПА-Консалтинг, 1997. 176 с.

239. Попов В.Д. Тайны информационной политики: социальный психоанализ информационных процессов/В.Д Попое/М: Изд-во РАГС, 2004.-228 с.

240. Попов В.Д., Тавокин Е.П., Шевченко А.В. Информационное пространство современной России: состояние, фактор формирования, перспективы/ В.Д.Попов, Е.П. Тавокин, А.В. Шевченко /Массовая коммуникация в современной России.- М.: РАГС, 2003. 528 с.

241. Попов В.Д., Федоров Е.С. Коммуникативные коды имиджа власти. / В.Д. Попов, Е.С. Федоров/ М., 2004. 72 с.

242. Поппер К. Открытое общество и его враги./ К.Поппер/ М., 1992. -976 с.

243. Почепцов Г. Г. Имиджеология./ Г.Г. Почепцов/ М.; Киев: Рефл-бук; Ваклер, 2000. 704 с.

244. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов/ М., 2001. 656 с.

245. Прайс М. Масс-медиа и государственный суверенитет / М. Прайс / М.: Институт проблем информационного права, 2004. 332 с.

246. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из Хаоса /И. Пригожин, И. Стен-герс/ М.: Едиториал УРСС, 2001. -310 с.

247. Пригожин И.Р. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы /И.Р. Пригожин/ М.: Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. -208 с.

248. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики /Е.П. Прохоров/ М.: РИП-холдинг, 2002. 322с.

249. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия /Е.П. Прохоров/ М.: Аспект-Пресс, 2004.- 352 с.

250. Прохоров Е.П. Исследуя журналистику /Е.П. Прохоров/ М.: РИП-холдинг, 2005. -202 с.

251. Публицистика и информация в современном обществе /Под общ. Ред. проф. Г.Я. Солганика. М.: М MAAL, 1999. - 233 с.

252. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию./ В.П.Пугачев, А.И. Соловьев/ М., 2004. 479 с.

253. Радугин А.А. Политология /А.А. Радугин/ М.: Наука, 1997. 220 с.

254. Расторгуев С.П. Введение в формальную теорию информационной войны /С.П. Расторгуев/ М.: Вузовская книга, 2002. 120 с.

255. Расторгуев С.П. Информационная война. Проблемы и модели. Экзистенциальная математика/СЛ. Расторгуев/М: ГелиосАРВ, 2006.-240с.

256. Региональные СМИ и демократия в России (на примере Вологодской области) /Сост. И.М. Дзялошинский. М.: Независмый институт ком-муникативистики. 2003. - 220 с.

257. Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах / Н.И.Захаров/ М., 2000. 316 с.

258. Роль прессы в формировании гражданского общества. День сегодняшний /Отв. ред. М.И. Дзялошинская. М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 2000. - 152 с.

259. Романов B.J1. Социальная самоорганизация и государственность /B.J1. Романов/ М.: Изд-во РАГС, 2003. 245 с.

260. Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000г. М. РОССПЭН, 2002. - 960 с.

261. Сапунов Б.М. Философские проблемы массовой информации и телера-диокоммуникации /Б.М. Сапунов/ М.:ИПК работников радио и телевидения. 1998.- 82с.

262. Свирский Я.Н. Синергетика смысла./ЯН Свирский/ М: Мысль, 2000.-340 с.

263. Свитич ЯГ. Феномен журнализма /ЛГ. Свишч/М: Изд-во Икар, 2000. 252 с.

264. Сенокосов Ю.П. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения. / Ю.П. Сенокосов/ М.: МШПИ, 2005. 182с.

265. Синицына Т.М. Статистическая и журналистская информация в государственном управлении /Т.М. Синицына/ М.: Госкомстат, 2003. 98 с.

266. Система средств массовой информации России /Под ред. Я.Н. Засур-ского.- М.: Аспект Пресс, 2001. -259 с.

267. Современная Россия в изменяющемся мире: философские проблемы социального управления /От. Ред. ВЛ Торукало. М: РАГС, 2006.-298 с.

268. Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации / А.В. Соколов/ СПб., 2002,- 559 с.

269. Соколов Ю.Н. Общая теория цикла: проблемы методологии /Ю.Н. Соколов / Циклические процессы в природе и обществе. Вып.1. Ставрополь: Юридический Университет, 1994. 397 с.

270. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологий./ А.И. Соловьев/ М., 2001. 559 с.

271. Соловьев А.И. Политические коммуникации. / А.И. Соловьев/ М., 2004. -332 с.

272. Социальная ответственность журналиста: опыт современного прочтения проблемы. В 2-х ч. Ч. 1. Межпрофессиональная экспертиза концепта и контекста/Под ред. Ю.В. Казакова.- М.: Стратегия., 2003. -184 с.

273. Социология журналистики. Очерки методологии и практики. /Под ред. С.Г. Корконосенко. М.: Гендальф, 1998. - 256 с.

274. Средства массовой информации постсоветской России /Я.Н. Засурский, E.JI. Вартанова, И.И. Засурский и др. /М.: Аспект Пресс, 2002. 303 с.

275. Степин B.C. Теоретическое знание / B.C. Степин/ М., 2000. 744 с.

276. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации./В.С.Степин, Л.Ф. Кузнецова/ М., 1994.-256 с.|

277. Судаков К.В. Информационный феномен жизнедеятельности / К.В.Судаков/ М.: Пер сэ, 1999. 116 с.

278. Тавокин Е.П. Массовая коммуникация: сущность и состояние в современной России /Е.П.Тавокин/ М.: МГУ, 2005. 183 с.

279. Тард Г. Мнение и толпа/Психология толп /Г. Тард/ М: КСП+, 1997. -480с.

280. Терин В.П. Массовая коммуникация: социокультурные аспекты политического воздействия /В.П. Терин/ М.: Изд-во МГИМО, 1997. 267 с.

281. Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействие, взаимоограничение, взаимоконтроль, коммуникация /Л.Н. Тимофеева/ М.: Изд-во РАГС, 2004.-241 с.

282. Тойнби А. Постижение истории: Пер. с англ./ А. Тойнби/ М., 1994. -730 с.

283. Тоффлер Э. Метаморфозы власти /Э. Тоффлер. -М: ACT,2001.-669с.

284. Тоффлер Э. Третья волна. /Э. Тоффлер/ М., 2002. 782с.

285. Тоффлер Э. Шок будущего. /Э. Тоффлер/ М.,2004. 558с.

286. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) /Психология госслужбы. Очерки по социальной психологии./ А.К. Уледов/ М.: СПА-Консалтинг, 1997. 224 е.

287. Управление, информация, интеллект. (Под ред. Берга А.И.) М., 1976, 383с.

288. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику. / А.Д. Урсул/ М., 1990. 191с.

289. Урсул А.Д., Романович A.JI. Безопасность и устойчивое развитие /А.Д. Урсул, А.Л. Романович/ М.: РАГС, 2001.- 128 с.

290. Ученова В.В. Гносеологические проблемы публицистики /В.В. Учено-ва/ М.: Изд-во МГУ, 1971. 146 с.

291. Уэбстер Ф. Теории информационного общества /Ф. Уэбстер/ М.: Аспект Пресс, 2004. 400 с.

292. Федоркина А.П. Феномен сознания в контексте социального психоанализа /А.П. Федоркина/ М.: Изд-во РАГС, 1997. 168 с.

293. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки /Ф. Фейера-бенд/ М.: Наука, 1986. 214 с.

294. Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. / О.Н. Фомин/ Саратов, 2002. 198с.

295. Франк С.Л. Сочинения./ С.Л. Франк/ М.: Смысл, 1990. 373 с.

296. Франкл В. Человек в поисках смысла /В. Франки/ М: «Прогресс», 1990. 368 с.

297. Фридман А.А. Мир как пространство и время /А.А. Фридман/ Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика. 2001. 96 с.

298. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя /Э. Фромм/ Минск: Попурри, 1998. 672 с.

299. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет./М. Фуко/ М., 1996. -448 с.

300. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию /Ф. Фукуяма/ М.: «Ермак»: ACT., 2004. 730 с.

301. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность /Ю. Хабермас/ М.: Дело, 1995.-480 с.

302. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Ю. Хабермас/ СПб., 2000. 140 с.

303. Хайдеггер М. Бытие и время /М. Хайдеггер/ М., 1997. 487 с.

304. Хайек Ф. Дорога к рабству./ Ф. Хайек/ М., 1996. 175 с.

305. Хакен Г. Информация и самоорганизация./ Г. Хакен/ М., 2005. 248с.

306. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах /Г. Хакен/ М.: Прогресс, 1985. 245 с.

307. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности /С. Хантингтон/ М.: Транзиткнига, 2004. 447 с.

308. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка /С. Хантингтон/ М.Внешняя политика, 1996. 489 с.

309. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций /Р. Харрис/ СПб.: Прайм Еврознак, 2002. - 448 с.

310. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы /АА. Чернов' М: «Дашков и К», 2003.-232 с.

311. Чернышев С.Б. Смысл. Периодическая система его элементов /С.Б. Чернышев/ М.: Смысл, 1993. 178 с.

312. Чешков М.А. Глобалистика как научное знание: очерки теории и категориального аппарата /М.А. Чешков/ М.: ИМЭМО РАН, 2005- 220с.

313. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития /О.Ф. Шабров/ М.: Интеллект, 1997. 200 с.

314. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы./ А.В. Шевченко/ М., 2004. 256 с.

315. Шеннон К.Э. Работы по теории информации и кибернетики /К. Шеннон/ М.: Радиотехника, 1963. 347 с.

316. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов./ Ю.А. Шерковин/ М., 1973. 215 с.

317. Шестопал Е.Б. Политическая психология./ Е.Б. Шестопал/ М., 2002. -448 с.

318. Шеховцев А.Ю. Информация в структуре современного мышления: па-радигмальные и социокультурные основания / А.Ю. Шеховцев/ Саратов, 1998.- 176 с.

319. Шкондин М.В. Система массовой информации: системные характеристики / М.В. Шкодин/ М., 1995. 243 с.

320. Шкондин М.В. Средства массовой информации как коммуникативная и информационно-производящая система./ М.В. Шкодин/ М., 2002.

321. Штомка П. Социология социальных изменений./ П. Штомпка/ М., 1996. -415с.

322. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию./У. Эко/ Спб., 1998. с.

323. Эриксен Т.Х. Тирания момента. Время в эпоху информации / Т.Х. Эриксен /Пер. с норв. М.: «Весь мир», 2003. 208 с.

324. Эшби У.Р. Конструкция мозга./ У.Р. Эшби/ М.: Прогресс, 1962. 347 с.

325. Юзвишин И.И. Информациология./ И.И. Юзвишин/ М.: INFORMATION, 1996. 214 с.

326. Юзвишин И.И. Основы информациологии / И.И. Юзвишин/ М., 2000.

327. Юнг К.-Г. Архетип и символ /К-Г.Юнг/СПб.:Соционика,2004.-297с.

328. Юсупов С.А. Журналисты как субъект взаимодействий государственных служащих в работе со средствами массовой информации. /С.А. Юсупов. М.: МГСУ, 2002. - 20 с.

329. Юсупов С.А. Коммуникативная компетентность государственных служащих в работе со средствами массовой информации. /С.А. Юсупов/ М.: МГСУ, 2003.-112 с.

330. Юсупов С.А. Развитие коммуникативной компетентности государственных служащих в работе со средствами массовой информации. /С.А. Юсупов/ М.: МГСУ, 2002. -52 с.

331. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. /Ю.В. Яковец/ М.: Наука, 1999.-448с.

332. Ясперс К. Смысл и назначение истории./ К. Ясперс/ М., 1994. 527 с.

333. Статьи в научных и периодических изданиях

334. Адамьянц Т.З. В поисках смыслового и эмоционального контакта /Т.З. Адамьянц //Мир психологии. 2002, №4. С. 178-186.

335. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Г.Алмонд, С.Верба //Полис, 1992. №4. С.122-135

336. Алюшин А.Л., Князева Е.Н. Скорость восприятия / А.Л.Алюшин, Е.Н. Князева//Вопросы философии. 2004. №9. С.135-149

337. Анпилогова Л.В. Формирование мира профессионального общения будущего журналиста / Л.В. Анпилогова /Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Ч. 2.- М., 2003.

338. Ахмадулин Е.В. Информационно-коммуникативная природа и фактор зарождения журналистики / Е.В. Ахмадулин //Акценты. 2005. № 3-4.

339. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии / Г. Ашин // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С.57-70

340. Бек У.Трансформация политики и государства в эпоху глобализации / У.Бек // Свободная мысль XXI век. 2004. №7. С.3-17

341. Белокопытов Ю. Дао естественных и гуманитарных наук? О методологических возможностях синергетики / Ю.Белокопытов //Свободная мысль-XXI век. 2003. №8. postindustrial.net

342. Бойков В. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета / В. Бойков // Социологические исследования. 1997. № 6. С.99-108

343. Бойков В.Э. Профессиональная культура государственной службы / В.Э. Бойков // Социс. 1999. № 2. С. 34-40

344. Бойков В.Э. Реформа государственной службы: предпосылки и проблемы. Результаты социологического опроса, проведенного 1 -7 октября 2003 г. / В.Э. Бойков /http://www.rags.ru/scenter/index.shtm

345. Бойков В. Госслужащие: о себе, о работе, о власти / В. Бойков // Государственная служба. 2003. № 1. С. 108-116.

346. Вайнштейн Г.И. Политическая система современной России / Г.И. Вайнштейн /Политические вызовы XXI века.-М.:РОССПЭН, 2002.

347. Вартазарова JI. Россия в глобализирующемся мире: сохранение субъ-ектности/ Л.Вартазарова //Безопасность Евразии. 2004. №4. с.431-438.

348. Вебер А. Чиновник / А. Вебер // Социологические исследования. 1988. №6. С. 123

349. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности / Ю.А. Веденеев // Государство и право. 1995. №1. С. 107-117

350. Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях / А.Ф. Викторов // Информационное общество. 1997, №1. с.58.

351. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия / А.А. Воронин // Вопросы философии. 1997. № 5. С. 96-105

352. Воронова О.В. Динамика типологической структуры региональной прессы / О.В. Воронова// Вестник МГУ. Сер. Журналистика, 2000. № 5.

353. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики / В.Я. Гельман // Полис. 1998. №1 с. 87-105.

354. Голубь Ю.Г. Некоторые особенности постмодернистской публицистики в 1990-2000-е г.г./Ю.Г.Голубь //Акценты. 2005. №5-6. С.14-19.

355. Горский Ю.М. Информация как средство организации и дезорганизации / Ю.М. Горский //Социально-политический журнал. 1994. №3-6. С. 194-209.

356. Грабельников А. А. Защита от СМИ /А.А. Грабельников /Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Ч. 1. М., 2003 С.67-69

357. Грачев М.Н. Политическая коммуникация / М.Н. Грачев // Вестник РУНД. Сер.: Политология. 1999. № 1. С . 24.

358. Григорьева Т.П. Логика срединного пути / Т.П. Григорьева //Вопросы философии. 2004. №12. С. 19-28

359. Гриненко Г.В. Понимание как составляющая коммуникативного акта / Г.В. Гриненко //Мир психологии. 2002. №3. С. 50-60

360. Дахин А. Парниковый эффект-2. Антропологический след рекламно-информационной мегамашины / А. Дахин // Свободная мысль XXI век № 9. С. 70.

361. Денхардт Р.Б., Денхардт Дж. В. Новая государственная служба: служить обществу, а не «стоять у руля» / Р.Б.Денхардт, Дж. В. Денхардт //Государственная служба за рубежом. 2001, № 2.

362. Дерманова И.Б. Субъект и субъектность в структуре свойств человека: попытка комплексного подхода / И.Б. Дерманова // Акмеология. 2004. №3. С. 106-116.

363. Дзялошинский И.М. О некоторых причинах «странного» поведения российских журналистов в избирательных кампаниях 1999—2000 гг. / И.М. Дзялошинский // СМИ и политика в России. М., 2000. С. 10-11.

364. Дзялошинский И.М. Политическое пространство России: политическая метафора или научное понятие / И.М. Дзялошинский / Право знать. Бюллетень правозащитного Фонда Комиссии по свободе доступа к информации. 2001. №7-8. С.89-98

365. Дмитриев Т. Бои за вестернизацию. «Экспорт демократии» как сочетание неизжитых иллюзий и мессианского зуда / Т. Дмитриев // Политический журнал. 2005. №5. С.68-69.

366. Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне / В.М. Долгов /Партии и партийные системы в современной России и послевоенной Германии. М.- Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004. С. 263-266.

367. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении / Т.М.Дридзе //Человек. 1998. №2. С.95-106

368. Дридзе Т.П.Социальная коммуникация как текстовая деятельность се-миосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С.145-153

369. Дрюк М.А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм / М.А. Дрюк //Вопросы философии. 2004. №10. С. 102-113.

370. Еляков А.Д. Современные информационные революции / А.Д. Еля-ков//Социс. 2003, № 10. С.29-39

371. Журналистика и социология 2003. Журналистика в перспективе социологической культуры. Материалы научно-практического семинара. 4 декабря 2003 г. /Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. - СПб.: Роза мира, 2004. - 152 с.

372. Журналистика и социология 2005. Социальная эволюция журналистской профессии. Материалы научно-практического семинара. 8 декабря 2005 г. /Ред.-сост. И.Н. Блохин. - СПб.: СПбГУ, 2006. - 168 с.

373. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России/ Т.И. Заславская //РГНФ, 1998. № 3. С. 24-36

374. Засурский Я.Н. Десять лет свободы печати в России / Я.Н. Засурский// Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2001. № 1.

375. Засурский Я.Н. Человеческое измерение информационного общества / Я.Н. Засурский / Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2004. № 3. С.3-13

376. Зинченко Г.П. Госслужащие региона: состав и социальные особенности / Г.П. Зинченко // Социс. 1999. № 2. С.25-33.

377. Зинченко Г.П. Социология на службе управления / Г.П. Зинченко // Социально-политический журнал. 1988. № 3. С.107-113

378. Золотухин А.А. Процессы децентрализации СМИ и региональные ме-диахолдинги / А.А. Золотухин //Акценты. 2005. №1-2. С.28-32

379. Зуев А., Мясникова JI. Цифровая революция продолжается. Ответ Запада / А.Зуев, Л. Мясникова //Свободная мысль XXI век. 2004. №12. С.64.

380. Иванов В.Н., Назаров М.М. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В.Н.Иванов, М.М. Назаров // Социс. 2003, № 10.

381. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: О понятиях «процесс», «изменения» и «развитие» в политологии / М.В. Ильин // Полис. 1993. №2; С.57-69

382. Иноземцев В. Несколько гипотез о мировом порядке / В. Иноземцев// Свободная мысль-XXI век. 2003. № 10, 11, 12. С.3-9

383. Калмыков А.А. Основы профессионального образования журналиста / А.А. Калмыков //Акценты. 2005. № 3-4 С. 61-67.

384. Кертман Г.Л. Интерес к политике по российски: мотивы явные и скрытые / Г.Л. Кертман // Полис, 2005, № 1. С.94-108

385. Князева Е., Туробов А. Познающее тело. Новые подходы в эпистемологии / Е.Князева, А.Туробов //Новый мир. 2002. №11. С.136-155

386. Кольцова Е.Ю. Теория массовой коммуникации / Е.Ю. Кольцова // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

387. Комаровский B.C. Формирование новой парадигмы политологического образования и модель специалиста в сфере государственного управления России / B.C. Комаровский //Полис. 2001. №5. С.142-148

388. Королев С.Н. «Коммуникационные войны: вчера, сегодня, завтра» / С.Н. Королев //Национальные интересы. 2002. .№ 6. С.26-28.

389. Кретов Б.И. Политический процесс в России / Б.И. Кретов // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5. С.69-88

390. Култыгин В.П. Облик социального мира в современной социологической мысли / В.П. Култыгин // Социс. 2003, №2. С.8-17

391. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Коэволюция социальных структур: баланс доли самоорганизации и доли управления / С.П. Курдюмов, Е.Н.Князева / Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 3. Часть 1. М., 2004.

392. Лаптев И.Д. Актуальные проблемы формирования государственной информационной политики / И.Д. Лаптев // Ежегодник 1998: Государственная служба. М., 1999. С.16-25

393. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? //Вопросы философии. 2004. №3. С. 44-49

394. Ленк Г. К методологической интерпретации наук с интерпретационной точки зрения / Г. Ленк // Вопросы философии. 2004. № 3. С.50-56.

395. Макаренко В.Б. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат / В.Б. Макаренко // Социс. 1997. № 7. С.93-103

396. Маркедонов С. «Вестфальская» Россия. Черты российского регионализма рубежа XX XXI веков / С.Маркедонов // Новый мир. 2004. №2. С.124-136.

397. Маркелов К.В. Между гражданским обществом и государством: информационная политика на перепутье /К.В. Маркелов //Социология власти. 2004. №5. С. 55-71.

398. Межуев Б. Братство кольца / Б. Межуев //Политический журнал. 2005. № 3. С. 56-57.

399. Мельвиль А.Ю., Сергеев В.М. «Воронка причинности» и волны демократии / А.Ю.Мельвиль, В.М. Сергеев /Россия. Политические вызовы XXI века. М., 2002. С.223-224.

400. Мигранян А. Россия должна учиться двойным стандартам / А. Мигра-нян // Политический журнал. 2005. №5. С. 45-47.

401. Милованов Ю. Общественные предпосылки становления информационного общества в России / Ю. Милованов // Свободная мысль XXI век. №11. С.57-67

402. Моров В.Н. Предмет и проблемы медиаполитологии / В.Н. Моров // XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики. Екатеринбург, 2002. С. 156-169.

403. Морякова О.В. Провинциальное чиновничество в России вт. четв. XIX век: социальный портрет, быт и нравы / О.В. Морякова // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1993. № 6. С.11-23

404. Назаров М.М. Массовые коммуникации и виртуализация социального пространства в современном обществе / М.М. Назаров // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1.

405. Неклесса А. Инновационная Россия как политический проект и как стратегия развития / А.Неклесса //Безопасность Евразии. 2004. №3. С.108-131

406. Нескрябина О.Ф. Социально-психологические знания в системе профессиональной подготовки журналистов /О.Ф. Нескрябина /Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века. Тезисы науч,-практ. конфер. М.: МГУ, 2002. 96 с.

407. Новожелова И.С. «Экологизация» массового сознания в Западной Европе / И.С. Новожелова // Проблемно-тематический сборник ИНИОН РАН «Актуальные проблемы Европы. Экология и общество». М., 1999.

408. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества / А.В. Оболонский // Общественные науки и современность. 1997. №5. С.63-76

409. Парсонс Т. Новый аналитический подход к теории социальной стратификации// Социальная стратификации. Вып.2. М., 1992.

410. Пастухов В. Парадоксальные заметки о современном политическом режиме / В.Пастухов //Pro at contra. 2002. № 1.С. 18-26

411. Переверзев В.Н. Теория коммуникации: методологический подход / В.Н. Переверзев / Методы современной коммуникации: проблемы и социальной практики. М., 2002.

412. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в кон. XVIII перв. пол. XIX века / Л.Ф. Писарькова // Человек. 1995. № 4. С.147-158

413. Попов В.Д. Вызов трансмутации /В.Д. Попов //Государственная служба. 2005. № 1.

414. Попов В.Д. Журналистика как политическая наука / В.Д. Попов // Социология власти. 2003. № 6.С.52-61

415. Попов В.Д. Судьба социальной информациологии /В.Д. Попов // Социология власти. 2004. №4. С. 17-34

416. Пугачев В.П. Информационно-финансовый тоталитаризм: российский эксперимент по американскому сценарию / В.П. Пугачев // Вестник МГУ. Сер. 12: Политические науки. 1999. №4.C.3-33

417. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации / Г.В. Пушкарева // Полис, № 4, 2004.С.93-103

418. Рац М. Диалог в современном мире / М. Рац //Вопросы философии. 2004. № 10. С.20-32.

419. Резник Г. Основывать приговор на мнении некомпетентных людей безнравственно / Г.Резник //Российская юстиция. 2002. № 12.

420. Реснянская Л.Л. Возможен ли диалог? / Л.Л. Реснянская //Вестник Московского государственного университета. 2005. № 1. С. 18-28

421. Романов В.Л. Поиск новых методологических оснований государственной службы (информационно-сингрессивный подход)/ В.Л. Романов /Ученые записки РАГС. Вып. I. М.: Изд-во РАГС, 2004. . С. 167195.

422. Романовский Н.В. Социология и институт государственной службы / Н.В. Романовский // Социс. 1999. № 2. С. 147-167.

423. Рябов А. Современное политическое развитие России. Проблемы и перспективы / А. Рябов //Свободная мысль XXI век. 2004. № 3. С.З.

424. Сапунов В.И. Манипуляция сознанием как основа информационной политики российских телевизионных каналов / В.И. Сапунов // Акценты. 2004. №5-6. С.13-16.

425. Сапунов В.И. Теоретико-методологический анализ современного меди-апространства Запада в контексте концепций информационного общества/ В.И. Сапунов // Акценты. 2005. № 7-8. С.6-17.

426. Свитич Л.Г., Ширяева А.А. О проблемах подготовки журналистов / Л.Г. Свитич, А.А. Ширяева /Журналистика в 2002 году: СМИ и реалии нового века. Материалы научно-практической конференции. Москва, 3-5 февраля 2003 г. М.: МГУ, 2003.

427. Сикевич З.В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян /З.В. Сикевич //Социологические исследования. 1999. № 1. С. 87-93

428. Смирнов В.В. Капитализация России и средства массовой информации / В.В.Смирнов // Акценты. 2005. № 7-8. С.21-25.

429. Смольков В. Бюрократия и бюрократизм: как свести бюрократизм к минимуму? / В. Смольков //Государственная служба. 2002. № 1.С.41-54

430. Социально-политическое функционирование журналистики. Материалы секции «Журналистика в мире политики» Дней петербургской философии. 19-20 ноября, 2004 год. /Ред.-сосг. В А Сидоров. СПб., 2005. -142 с.

431. Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук / B.C. Степин // Вопросы философии. 2004. № 3. С.37-43

432. Сухомлинова Т.П. Государственная информационная политика как составляющая модернизации государственной службы /Т.П. Сухомлинова //Социология власти. 2004. № 5. С. 69 -82.

433. Тавокин Е.П. Власть и СМИ: вместе и порознь / Е.П. Тавокин // Государственная служба. 2004.№3 (29).

434. Тулупов В.В. Наука и практика: расставляем акценты /В.В. Тулупов // Акценты. 2004. № 7-8. С.3-4.

435. Тулупов В.В. Помогут ли больному обществу рецепты прагматичной журналистики? (О дискуссиях открытых и скрытых) /В.В. Тулупов // Акценты. 2005. № 1-2. С.3-8

436. Тулупов В.В. Состояние российских СМИ и журналистского образования в переходный период / В.В. Тулупов //Акценты. 2004. № 5-6. С. 38.

437. Урсул А. Глобализация через устойчивое развитие / А.Урсул // Безопасность Евразии. 2004. №1. С. 143-183.

438. Урсул А., Урсул Т. Становление ноосферной науки и устойчивое развитие / А.Урсул, Т. Урсул //Безопасность Евразии. 2004. № 4. С.329-361.

439. Фадеева О. Расшифровка громов и молний / О.Фадеева // Политический журнал. 2005. №3. С. 17-19.

440. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модерни-зационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 3-21.

441. Фиглин JI.A. Информационно-аналитическая деятельность органов власти / J1.A. Фиглин // Социс. 2003, № 6. С.126-129

442. Формирование массового политического сознания // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 2001. № 4.

443. Фурман Д. Дивергенция политической системы на постсоветском пространстве / Д. Фурман // Свободная мысль XXI век. №10. С. 14.

444. Хабермас Ю. Спор о прошлом и будущем международного права. Переход от национального к постнациональному контексту / Ю. Хабермас// Вопросы философии. 2004. № 3. С. 12-19.

445. Хакен Г. Самооргнанизующееся общество / Г. Хакен / Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления. Том 3. Часть 1. М., 2004. С. 18-27

446. Хорольский В.В., Смотрова И.В. Журналистский текст публицистический в современной западной газете (культурно-информационный и коммуникативный подходы) / В.В.Хорольский, И.В. Смотрова // Акценты. 2005. 1-2. С.8-19.

447. Циганков А.П. Политология Роберта Даля / А.П.Циганков // Социально-политические науки. 1990. № 10. С.89-98

448. Чернышев А.Г. Центр провинция в региональном самосознании//А.Г. Чернышов//Полис , 1999, № 3 С. 100-115

449. Чирикова А.Е. Информационные акторы в регионах / А.Е. Чирикова // Социс. 2003, № 11.С.13-22

450. Чурбанов В. В России журналистика мнения убивает журналистику знания / В. Чурбанов // Журналист. 2002. № 1. С

451. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И.Шапиро // Полис, 2001. № 3. С. 10

452. Шевченко А.В. Органы государственного управления как критически важные структуры в системе информационной безопасности России /А.В. Шевченко / Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке. М.: РАГС, 2003.

453. Шевченко П.В. Государственная служба через призму российской истории / П.В. Шевченко / Имидж государственной службы: Сб. науч. трудов.-М., 1996. С.45-52

454. Шепель JI. Эра чиновничьих мундиров XIX век. / JI. Шепель // Родина. 1994. №7. С.80-83

455. Шрейдер Ю.А.Сложные системы и космологические принципы / Ю.А. Шрейдер //Системные исследования. М., 1980.

456. Щедровицкий Г.П. Интеллект и коммуникация / Г.П. Щедровицкий // Вопросы философии. 2004. № 3. С. 170-183

457. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования / Н.С. Юлина //Вопросы философии. №10. С. 125-135

458. Материалы диссертационных исследований:

459. Аюпов М.А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект / М.А. Аюпов / Дис. док. полит, наук. М., 2004.

460. Батурина Т.Е. Информация в политическом процессе / Т.Е. Батурина / Дис. канд. философ, наук. Новосибирск, 2003.

461. Борисова С.А. Онтологическая триада «пространство человек - текст» как специфическая коммуникативная среда (психолингвофилософское исследование) / С.А. Борисова / Дис. док. наук. М., 2004.

462. Галумов Э.А. Международный имидж современной России (политологический анализ)/ Э.А. Галумов / Дис. док. наук. М., 2004.

463. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика / Б.В. Грызлов / Дис. канд. полит, диссертации. СПб., 2001.

464. Данова О.В. Социальная ответственность средств массовой информации в современном российском обществе / О.В. Данова / Дис. канд. наук. Саратов. 2004.

465. Дозорова А.А. Социокоммуникативные процессы в экономической сфере современного российского общества: социологический анализ / Дозорова А.А./ Автореф. канд. социол. наук. Новочеркасск, 2002.

466. Дьякова В.В. Стереотип восприятия ГС в современном российском обществе/ В.В. Дьякова / Автореф. дисс. канд. псих. наук. М., 1996.

467. Евтушенко А.В. Проблема смысла в современной аналитической философии / А.В. Евтушенко / Дис. .канд. филос. наук. М., 2002.

468. Идрисова М.А. Трансформация политической системы общества в эпоху глобализации (теоретико-правовое исследование) / М.А. Идрисова / Дис. канд. юр. наук. 12.00.01. Казань, 2003.

469. Калюжный К.А. Трансформация политической системы под воздействием новых информационных технологий / К.А. Калюжный / Дис. канд. Полит, наук. М., 2004.

470. Карасева Е.В. Информационная политика органов исполнительной власти современного мегаполиса: особенности ее формирования и реализации/ Е.В. Карасева / Дис. канд. полит, наук. М., 2004.

471. Киселев А.Г. Управленческая информация в системе государственного регионального управления. Социологический аспект / А.Г. Киселев / Дис. докт. соц. наук. 22.00.08. М., 2003.

472. Кочева Н.А. Пресса как социально-психологический фактор влияния на политические установки избирателей / Н.А. Кочева / Дис. канд. пси-хол. наук. М.: РАГС, 1998.

473. Кравченко В.И. Власть и коммуникация в информационном обществе: проблемы теории и методологии / В.И. Кравченко / Дис. докт. полит, наук. СПб., 2004.

474. Курбанова Е.С. Власть и управление: единство и взаимодействие в обществе /Е.С. Курбанова/ Дис. канд. филос. наук. М., 1996.

475. Ланкин В.Г. Феноменальность смысла: философско-методологический анализ /В.Г. Ланкин/ Дис. докт. филос. наук. 09.00.01. Томск. 2003.

476. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе / С.Ю. Лисова/ Дис. канд. наук. М., 2004.

477. Милосердова Е.Н. Культурно-антропологическое основание современной информационной среды / Е.Н. Милосердова / Дис. канд. филос. наук. 24.00.01. Тамбов, 2004.

478. Михалева O.JI. Политический дискурс как сфера реализации манипуля-тивного воздействия / О.Л.Михалева / Дис. канд. полит, наук. Кемерово. 2004.

479. Науменко Т.В. Массовая коммуникация как социальный процесс (фи-лософско-методологический анализ проблемы) /Т.В. Науменко / Дис. докт. философ.наук. М., 2004.

480. Нисневич Ю.А. Информационная политика как фактор демократизации государственного управления в России / Ю.А. Нисневич / Диссертация на соискание ученой степени доктора наук. М., 2001.

481. Попов С.А. Партии в современном политическом процессе: тенденции и потенциал развития (сравнительный анализ) / С.А. Попов / Авто-реф.канд. полит, наук. М., РАГС, 2001.

482. Русина В.В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: основные принципы и формы реализации в регионе / В.В. Русина / Дис. канд. филол. н. М.: МГУ, 2005.

483. Савенков Р.В. Политическая система постсоветской России. Тенденции, противоречия, пути стабилизации / Р.В. Савенков / Дис. докт. полит, наук. 23.00.02. Воронеж. 2003.

484. Сидоров В.А. Политическая культура средств массовой информации /В.А.Сидоров /Дис. докт. филос. наук. М.,РАГС, 1995.

485. Телков А.С. Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации / А.С. Телков / Автореф. .канд. полит, наук. М.: МГУ, 2002.

486. Ушанов П.В. Взаимовлияние либеральной периодической печати и либеральной идеологии в России в конце XX начале XXI века /П.В. Ушанов / Дис. канд. фолософ. наук. Владивосток, 2004.

487. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизм / С.А. Шомова / Дис. докт. полит, наук. М., 2004.1. Источники487. Конституция РФ. М., 1993.

488. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 27.07.2006) «О средствах массовой информации»// «Российская газета», № 32, 08.02.1992

489. Федеральный закон N 58-ФЗ от 27.05.2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // Российская газета от 31 мая 2003 г.

490. Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», http://vyww.kremlin.ru/ priorities/events31001 /2005. shtml.

491. Указ Президента РФ о федеральной программе «Реформирование государственной службы РФ (2003-2005)» от 19 ноября 2002 года, № 1336.

492. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»// Российская газета. 2002. - 15 августа.

493. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «Об утверждении программы реформирования государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // Российская газета. 2002. - 23 ноября.

494. Указ Президента № 910 от 16.07.2004 г. «О мерах по совершенствованию государственного управления». http://www.kremlin.ru/ priorities/events31001/2005.shtml.

495. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005г.//Российская газета от 26.05.2005 г.

496. Федеральная целевая программа (ФЦП) «Электронная Россия (2002 -2010 годы)». Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 г. №65.

497. Окинавская хартия глобального информационного общества. Принята 22 июля 2000 года. Окинава.

498. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. №24).

499. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Поручением Президента Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895.

500. Положение о Большом жюри СЖР. Утверждено Федеративным Советом СЖР 09.06.2003 г.

501. Положение о Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004г. № 289.

502. Положение о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004г. № 301.

503. Положение о Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям. Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004г. № 292.

504. Аналитический доклад «Бюрократия в новой России: позиции населения и оценки экспертов» /Российская академия наук. Центр комплексных социальных исследований. М., 2005.

505. Аналитический доклад «Средства массовой информации в России в 2004 году: анализ, тенденции, прогноз» /Союз журналистов России и Института «Общественная экспертиза». М., 2005.

506. VII съезд Союза журналистов России. Материалы к отчетному докладу «Союз журналистов на рубеже веков: основные цели, задачи и перспективы». М., 2003.

507. Концепция формирования информационного общества в России. Одобрена решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской Федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999 г. №32.

508. Московская декларация от 14-18 апреля 1997 года международной конференции «Безопасность информации». Москва, 17 апреля 1997г. «Системы безопасности связи и телекоммуникаций», № 2.

509. Россия регионов: трансформация политических режимов /Под общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. М.: «Весь мир», 2000. Сравнительное исследование трансформации региональных политических режимов в современной России.

510. Литература на иностранных языках

511. AlleyneM.D. News Revolution. Political and Economic Decisions about Global information. New York, 1998.

512. Balaban O. Politics and Ideology. A Philosophical Approach. Vermont. 1995.

513. Bartle J., Griffiths G. Political Communications Transformed From Morrison to Mandelson. New York, 2001.

514. Bornschier U. Westliche Gesellscaft Wandel. Frankfiirt/M. 1998

515. Clark, H., Clark, E. Psychology and language: An introduction to psycholin-guistics. New York, 1977.

516. Coldwell B. Media Conscience and Accounttability. http://usinfo.state.gov/infiusa/media/freepr/essay2/htvm.

517. Collins R., Murrow C. New Media, New policies. Cambridge, 2000.

518. Csikszentmihalyi M. Flow: The Psychology of optimal Experience. New York, 1990.

519. Deutsch K. W. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. N.Y., 1966.

520. Harvey, D. The Condition of Postmodernity. London, 1989.

521. Perl R.F. Terrorism, the Media, and the Government: Perspectives, Trends, and Options for Policymakers, www.govfree.com

522. Rotberg R.I. The New Nature of Nation-State Failure /The Center for Strategic and international Studies and the Massachusetts Institute of Technology. 2002.

523. Schirm St. Politische Optionen fur die Nutzung von Globalisierung //Aus Politik und Zeitgeschichichte. В 5/2003.

524. Schwartzman A.J. Preserving Free Speech Information Diversity, www. Mediaaccess.org/

525. Zuendorf L. Nationalstaat ind Welt /http//www.sowi-onlinejornal.de/2002-l/bezugssysteme zuendorf.htm.

526. Fetzer J. The frame problem: Artificial Intelligence meets David Hume // Reasoning Agents in a Dynamic World: The Frame Problem. Greenwich, 1991.

527. Wilson D., Sperber D. Inference and implicature in utterance interpretation // Reasoning in Discourse Processes. New York., 1986.

528. Bell D. The Social framework of the information society. Oxford, 1980;

529. Brenton Ph. La utopie de la communication. Paris. 1997.

530. Collins L. Grand strategy, principles and practice. Annapolis, Mariland, 1993.

531. Donsbach W., Jarren 0„ Kepph'nger H.M., Pfetsch B. Beziehungsspiele Medien und Politik in der oeffentlichen Diskussion. Guetersloh, 1993. P. 2122.

532. Jarren O. Politik und politische Kommunikation in der modemen Gesellschaft. Aus Politik und Zeitgeschichte (приложение к еженедельной газете "Das Padament". В 39/94.1994. 30 September.

533. Martin W.J. The Information Society. London, 1988.

534. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. World Future Society. 1981.

535. McNair В. Power, Profit, Corruption and Lies: The Russian Media in the 1990-s. -Curran J., Pare M.-J. (eds.) De- Westernising Media Studies. L., N.Y., 2000.

536. Mumford L. From Technics and Civilization //Technology as a Human Affair. N.Y., 1990.

537. Nora S., Mine A. The computerization of society: A report to the President of France. Cambridge, L., 1980.

538. Rutland P. Introdiction: Business and the State in Russia. Boulder. CO. 2001.

539. Reddaway P, Glinski D. The Tragedy of Russias Reforms. Washington. RFE/ RL Newsline, 2001. Vol. 5, № 1, Part 1.

540. Spinner H.F. Die Informationsgesellschaft mehr Chaos als Mythos //Technologis: Das Vorstellbaren, das Wunschbare, das Machbare. Weinheim: Basel, 1986.

541. Vacca G. Die telematik-demokratische Informations Gesellschaft oder Herrschaft der Banalitot: Der Sozialismus an der Schwellezum 21. В., 1985.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Силкин, Владимир Владимирович

Введение диссертации2006 год, автореферат по филологии, Силкин, Владимир Владимирович

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние пространства политической коммуникации на процессы модернизации государственного управления"

Список научной литературыСилкин, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Журналистика"

Похожие темы диссертаций