автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Влияние рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения"

На правах шцсописи

Табаков Эдуард Васильевич

ВЛИЯНИЕ РЫНКА НА КУЛЬТУРУ В УСЛОВИЯХ

ОБЩЕДОСТУПНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО ОБЩЕНИЯ

24 00 01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

UUJ447419

Нижний Новгород - 2008

003447419

ДИССЕРТАЦИЯ ВЫПОЛНЕНА В ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХНТЕКТУРНСМГГРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Научный руководитель доктор философских наук, доцент Грязнова Елена Владимировна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Смирнов Владимир Иванович, доктор философских наук, профессор Тимощук Алексей Станиславович

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Защита состоится «14» октября 2008 г в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212 162 01 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу 603950, г Нижний Новгород, ул Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан «_» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, доцент

Е.В Грязнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С момента возникновения цивилизации культура чем дальше, тем больше находится под влиянием рынка. На капиталистической ступени развития цивилизации это влияние становится просто господствующим, что было давно уже замечено и оценено

Но с конца прошлого века в этом влиянии на развитие культуры появилось такое достижение цивилизации, которое принципиально меняет характер этого влияния Рынок чем дальше, тем больше начинает действовать на производство и потребление культурных ценностей через компьютер и через предопределенные им технологии

Конкретно это выражается в том, что воздействие рынка на культуру уже начинает происходить через компьютеризированное общение А это общение, по своей сущности, оказывается универсальным, преодолевающим практически все ограничения, лежащие до сих пор на его пути

И такое общение, благодаря ученической, технической и экономической общедоступности главного его орудия, т е. компьютера, становится социально общедоступным

А социальная общедоступность такого общения - это уже эпохальное историческое явление, сопоставимое по своей значимости с возникшей в свое время социальной общедоступностью ведения посемейного самостоятельного хозяйства на основе общедоступных железных орудий Именно эта социальная общедоступность ведения посемейного самостоятельного хозяйства, обусловленная такой же общедоступностью железных орудий, послужила в свое время основой для возникновения (через тысячу лет после гибели первой на земле Греции Микенской цивилизации) совершенно не виданной до этого на всей планете цивилизации, известной нам как Античная цивилизация, давшая

начало тому, что называется Европейской цивилизацией1 Поэтому, сегодня, при возникновении общедоступного универсального общения через компьютерную виртуальную реальность, встает фундаментальная проблема -проблема выяснения того, как связаны между собой указанные выше три явления, т е культура, рынок и общедоступное компьютерное общение

До настоящего времени эта связь, те связь между культурой, рынком и общедоступным компьютерным общением, не стала, насколько можно судить по имеющейся литературе, предметом специального философского (культурологического) анализа и осмысления Это делает взятую в нашей работе тему остро актуальной

Степень разработанности темы. Вопросы, относящиеся к выделенной нами проблеме, затрагивались в целом ряде публикаций (тут можно назвать много работ, но среди них для автора послужили основой в наибольшей степени следующие Гуревич П С Философия культуры / ПС. Гуревич. - М. Nota Вепе, 2001 ; Гуревич П С Культурология Курс лекций M Прогресс, 2003, Ерасов Б С Социальная культурология / Б С. Ерастов - M Аспект Пресс, 2000 ) Появились также и серьезные размышления как самих деятелей культуры, так и ее теоретиков, посвященные осмыслению многих фундаментальных изменений, наметившихся сегодня в развитии культуры под усилением влияния рынка, пронизываемого достижениями компьютерных технологий (среди них наиболее значимыми для автора оказались следующие А Кончаловский Победа рынка над искусством2, M Кантор Продавцы вакуума3, M Гельман Как продавать искусство4, Тайлер Коуэн Похвала коммерческой культуре- культурный пессимизм и культурный оптимизм5, Ким Вельтман. Электронная культура достижения и перспективы6).

1 История Европы ВЗт T1 -М Наука. 1988, с 217 и 222 См также Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд Гладкова О В, 2004, с 17-22

г«Российская газета», 09 02 05// http //www rg ru/2005/02/09/konchalovskiy html

3 Эксперт № 9,2007 http //www expert ru/ pnntissues/expert/2007/09/prodavcy_vakuuma/pnnt

4 Отечественные записки 2005, № 4/http /'www strana oz rWnumid =25&article=1119,

5 Отечественные записки 2005, № 4/http /'www strana-oz ru/,numid=25&article=1096

Поскольку возникновение обсуждаемой проблемы связано с компьютером, а точнее - с создаваемой посредством компьютера виртуальной реальностью, автор вынужден был проанализировать и осмыслить содержательные труды соответствующих специалистов, и, исходя из их результатов, сделать самостоятельную попытку определить сущность компьютерной виртуальной реальности При выработке своего понимания виртуальной реальности автор нашел эвристически продуктивную основу, прежде всего, в материале, данном в книге «Исследование виртуальных реальностей, обусловленных применением новых информационных технологий Введение» 1

Объектом философского осмысления в данной работе является отношение между культурой и рынком вообще, существующее на нашей планете на всем протяжении процесса цивилизации человечества

Предметом особого философского осмысления (предметом не «чувствозрения», а «предметом» умозрения) в этом объекте выступает трансформация направляющего действия рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения

Цель предлагаемой работы - показать непротиворечивость и адекватность предложенной автором гипотезы (см ниже)

Для реализации этой цели автору пришлось решать следующие задачи 1) проследить, как осмысливалось изначальное понимание культуры, возникшее и действовавшее в реальной жизни, в мировой философской мысли, 2) реконструировать понятие культуры в русле его первоначального смысла и сформулировать свое понимание культуры, являющееся конкретизацией этого смысла, 3) проанализировать и осмыслить существующие подходы к пониманию компьютерной виртуальной реальности и сформулировать свое определение этого понятия, предложив, одновременно, наиболее подходящий нейтральный термин для обозначения антипода этой реальности, 4) предложить философский анализ и осмысление общения, опосредованного компьютерной

'ЬПр //чгтг ЬЬопЬпе гиЛН рЬр',1(1=822&рагеп1=1

виртуальной реальностью; 5) осмыслить и показать фундаментальное значение для истории человечества становления универсального компьютерного общения социально общедоступным средством, 6) определить характер трансформации действия рынка на культуру как результата влияния на это действие общедоступного компьютерного общения, 7) определить характер изменения культуры, происходящего под воздействием общедоступного компьютерного общения

Научная новизна работы сводится к тому, что в ней впервые в нашей литературе предметом особого философского осмысления выступает влияние рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения и к тем основным самостоятельным усилиям, которые пришлось осуществить автору для доказательства правомерности и адекватности предложенной им гипотезы Они заключаются в следующем: 1) предпринята попытка показать, что единственно непротиворечивым и адекватным действительности определением культуры оказывается именно и только изначальное (классическое) понимание (и определение) культуры как «обработки людьми самих себя»; 2) на основе предложенного В. И Табаковым понимания цивилизации («цивилизация .. есть процесс и период принудительного культивирования человека логикой развития отчужденных сущностных сил человека»'), сформулировано ее определение и показано соотношение культуры как с цивилизацией вообще, так и с разными локальными цивилизациями, при которых существовало и менялось действие рынка на развитие культуры, 3) предложено и реализовано понимание компьютерной виртуальной реальности, учитывающее соотношение «материального» и «идеального», 4) сделано предметом философского анализа и осмысления становление опосредованного общения непосредственным при его опосредовании компьютерной виртуальной реальностью, 5) предложено осмысление всемирно-исторического значения превращения универсального

1 Табаков В И Человечность и ее осуществление в истории -Н Новгород Изд-во Нижегородского ун-та, 1995, С 29

компьютерного общения в социально общедоступное средство для грядущего развития культуры

Гипотеза, обосновываемая в работе. В условиях общедоступного компьютерного общения происходит трансформация направляющего действия рынка на культуру, в ходе которой рынок превращается в генератора интереса целостного освоения культуры, в ликвидатора раздвоенности ее на элитарную и популитарную сферы и в стимулятора превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества

Основные положения, обосновывающие гипотезу и выносимые на защиту:

1 Логически, методологически и фактически безупречным является именно и только изначальное (классическое) понимание культуры как «обработки людьми самих себя», но его непротиворечивое раскрытие возможно только при условии, если под этой «обработкой» подразумевать очеловечивание людьми своего общества и, в меру этого, самих себя,- очеловечивание, происходящее как процесс осуществления человеком (человечеством) своей сущности в ходе ее (сущности человека) исторического саморазвертывания 1 Культура, следовательно, есть процесс очеловечивания человеческого общества, уровень этого процесса и все достигнутое богатство этого очеловечивания в каждый данный исторический период в каждом данном историческом поле.

2 Любая цивилизация (цивилизация вообще, а не конкретные проявления цивилизации, в числе которых бывают и противочеловеческие и бесчеловеч-

1 При таком понимании культуры становится естественным то всеми доказываемое положение, что проявление и развитие культуры можно и нужно видеть в любой сфере человеческой жизни, и жизни - не только общественной, но и индивидуальной Становится понятным и то, что к никакой технологии деятельности, к никакой программе поведения, к никакой надприродной передаче достижения одних поколений людей другим поколениям, кучътура не сводится, хотя и включает в себя все эти моменты (а то, что перечисление этих моментов само по себе не дает определения того, моментами чего они являются, это уже понятно само собой) Не сводится она и к производству и потреблению духовных ценностей (если под ценностями понимать все то, что отвечает развитию человечности), хотя, конечно, культура - это, прежде всего, развитие и уровень духовности людей

ные, цивилизация как таковая) - это культура1, но не любая культура -цивилизация2 Цивилизация есть только исторически преходящий тип, способ существования и период культуры, есть господствующая над людьми (как индивидуальностями) отчужденная культура отчужденного общества, развивающаяся по своей логике и принудительно культивирующая людей, как своих функционеров, от уровня первобытной культуры до уровня «полнобытной» культуры.

3. Действие рынка, как и цивилизации в целом (органическим моментом которой рынок является), на культуру неправомерно сводить только к извращающему влиянию Его действие, как и действие цивилизации в целом, противоречиво, диалектично Не было бы рынка (как и цивилизации в целом), не было бы и современной культуры То, что О Шпенглер увидел как «смерть» культуры (закат Европейской культуры), являлось на деле только смутно ощущаемым приближением неизбежной «смерти» цивилизации как отчужденной культуры, а не культуры вообще, возникшей вместе с самим человечеством и обреченной существовать и развиваться, пока живет и развивается человечество

4. Компьютерной виртуальной реальности неправомерно противопоставлять ни просто реальность, ибо речь идет уже о реальности, ни материальную

1 Как она определена в предыдущем положении

2 Цивилизация туг понимается, разумеется, не по Н Данилевскому, О Шпенглеру, Н Бердяеву или по любому другому теоретику «цивилизации», а в том классическом значении, в каком пользовались и в каком пользуются специалисты по всемирной истории, а более конкретно - по истории Древнего мира, по истории Востока, по истории доколумбовой Америки В этап значении пишут - «Шумерская цивилизация», «Древнеегипетская цивилизация» «Китайская цивилизация» (не прерывавшаяся с древнейших времен), «Цивилизация инков», «Цивилизация майя», «Цивилизация ацтеков» Так же являются привычными «Античная цивилизация», «Европейская цивилизация» «Общечеловеческая цивилизация» Автор согласился бы поставить под сомнение свое утверждение (что «любая цивилизация - это культура, но не любая культура - цивилизация»), если кто-либо смог бы назвать какую-либо цивилизацию в истории человечества (и из названных, и из не названных выше), которая не была бы одновременно и определенной культурой, или наоборот, кто-либо смог бы показать, что африканские, американские или северные племена, никем из историков, этнографов или археологов не квалифицируемые как цивилизации, не обладали никакой культурой На взгляд автора, это невозможно сделать, и специалисты, например, правомерно пишут о культуре доевропейских эскимосов и также правомерно не пишут о цивилизации эскимосов Поэтому «цивилизация» здесь понимается автором именно и только так, как она определена в данном положении, - как исторически преходящая определенность культуры как отчужденная культура отчужденного общества. Любое другое понимание (и определение) «цивилизации» как было показано выше в данном примечании, внутренне противоречиво и не адекватно действительности Конечно, автор сознает, что мнений насчет соотношения «культура - цивилизация» много, и каждое из них выражает что-то реальное в этом соотношении Но ни одно из них не отвечает требованиям, предъявляемым к обшим определениям объектов и не согласуется с реальным соотношением предметов, фиксируемых специалистами под понятиями «культурам и «цивилизация»

реальность, т к в компьютерной виртуальной реальности столько же материального, сколько и идеального, ни объективную реальность, ибо компьютерная виртуальная реальность столь же объективна, сколь и субъективна Для обозначения антипода виртуальной реальности целесообразно взять наиболее подходящий нейтральный термин, каковым может служить, на взгляд автора, термин «фактуальная реальность»

5 То, что назвали виртуальной реальностью за пределами квантовой физики, - это продукт компьютерного моделирования, которая позволяет пользователю погрузиться в создаваемый посредством компьютера мир и непосредственно действовать в нем Это то, что акциально (в акции, в действии) создается человеком, но потенциально существует до его созидательной деятельности, только это созидание происходит уже не в ускорителе акциальных частиц, не в процессе преобразования предметов (как у физиков при получении виртуальных элементарных частиц), а в компьютере, в процессе преобразования объектов и образов, и эти объекты и образы существуют только с тех пор и до тех пор, пока существует и действует их «креативатор», хранитель и реактиватор - компьютер (т е пока действует своеобразный мыслительный синхрофазотрон и «высекает искры реальности», хранит их в себе и может их представить)

6 Компьютерная виртуальная реальность - это среда, создаваемая человеком посредством компьютера, в которую он может посредством того же компьютера проникать, которую может трансформировать изнутри, трансформации которой может так же наблюдать, испытывая при этом реальные ощущения, и, попадая в которую, человек может вступать в контакт не только с фактуальными предметами и людьми, но и с «порожденными» им самим виртуальными предметами и персонажами, не представляющими никакой фактуальной реальности

7. Общение людей, опосредованное компьютерной виртуальной реальностью, превращается в универсальное непосредственное общение, происходящее через все их органы и способы выражения и восприятия информации

8 Становление общения людей, опосредованного компьютерной виртуальной реальностью, социально общедоступным средством приводит к трансформации направляющего действия рынка на развитие культуры, к его реверсии

9 В результате этой реверсии рынок культурных ценностей становится генератором интереса к целостному освоению культуры, ликвидатором раздвоенности культуры на элитарную и популитарную и стимулятором превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества.

Методологически работа опирается на диалектику, которая нашла свое высшее предметное выражение в основном труде К Маркса «Капитал» (включая все Рукописи, относящиеся к нему) Автор солидарен с положением, что «марксистская методология — это единственная методология, которую можно применить к изучению . всех сложнейших процессов современного социального мира»1. В теоретическом осмыслении сущности человека, его истории и, конкретно, культуры автор опирается в основном на тот марксизм, который раскрыт в работах В И Табакова2.

Теоретическую и практическую значимость работы автор видит в том, что она в теоретическом отношении может помочь 1) более строго «увидеть» сущность культуры и действия современного рынка на развитие культуры, 2) сохранить истины, выработанные в истории человеческой мысли в процессе поиска адекватного определения культуры, и 3) понять, почему сегодня, в условиях общедоступного компьютерного общения, фундаментально меняется характер направляющего действия рынка на развитие культуры, и к чему сводится такое изменение, а в практическом плане может послужить ]) материалом при будущей разработке стратегии гуманистического воздействия государства на процесс трансформации направляющего действия рынка на

1 Гобозов И А Марксизм, современность, Россия// http //socphil philos msu ru/info/publ/ffobozov_2 html

2 Табаков В И Человечность и ее осуществление в истории - H Новгород Изд-во Нижегородского ун-та, 1995 - 178 с , Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - H Новгород Изд Гладкова О В, 2004 - 328 с, «Научный всеобщий труд» или что скрывается за «теориями» «постиндустриального», «информационного», «постэкономического» «общества»''// Законы научной сферы общества Материалы X-ой Международной ярмарки идей, 35 Академического симпозиума - H Новгород Изд. Гладкова О В , 2007

культуру, 2) стимулом для умножения усилий для указанной разработки и 3) началом обсуждения возникающей на основе компьютерной виртуальной реальности всеобщей цивилизованной культуры вообще

Апробация основных положений работы. Предложенная концепция и ее основные положения обсуждались на заседаниях кафедры философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета и освещались автором в научных докладах и сообщениях, сделанных на следующих конференциях и симпозиумах

1 VIII Международная ярмарка идей, 33 академический симпозиум «Законы экологической сферы общества» - H Новгород, 2005

2 IV Межрегиональная научная конференция «Проблемы обновления России» - M - H Новгород 2006

3 IX Международная нижегородская ярмарка идей, 34 академический симпозиум «Законы экономической сферы общества» - H Новгород, 2006

4 Одиннадцатая межвузовская конференция по культурологии «Этнические культуры народов Поволжья» H Новгород, 2005

5 X Международная ярмарка идей, 35 академический симпозиум «Законы научной сферы общества»- H Новгород, 2007

6 XI Международная ярмарка идей, 36 академический симпозиум «Законы художественной сферы общества» - H Новгород, 2008

Содержание диссертации отражено в 10 публикациях автора, общим

объемом 3,0 пл

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (включающих в себе по три параграфа), заключения и списка использованной литературы Объем диссертации составляет 186 страниц стандартного компьютерного текста Библиография насчитывает 188 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность избранной темы, анализируется состояние ее научной разработки, формулируется основная цель и вытекающие из нее задачи, определяются методологические принципы, характеризуется новизна, формулируются гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, и дается авторское понимание научно-практического значения работы

ГЛАВА I «КУЛЬТУРА И РЫНОК» посвящена теоретическим вопросам понимания культуры и влияния на ее развитие со стороны рынка с момента его появления до наших дней

В п 1.1 «Культура, ее сущность и существование» доказывается, что культура в ее исходном сущностном смысле является не чем иным, как выражением того, что заложено в самой сущности человека и что проявляется в ее осуществлении

Поэтому нельзя не согласиться с Ж Маритеном (не антропологом, а религиозным мыслителем, но опирающимся на современную синтетическую эволюционной теорию) в том, что культура заложена в природе человека, что она соответствует основному устремлению человеческой природы

Нельзя не согласиться с ним и тогда, когда он логично утверждает, что слово «культура», которое обозначает процесс развития человеческого разума в целом, можно было бы заменить в том же значении словом «цивилизация» Оно означает, по Маритену, тот же процесс развития, но уже гражданской (т е не «подцарской» и, тем более, не первобытной, не «дикарьской», не туземной -ЭТ) жизни Исходя из этого он, естественно, отвергает шпенглеровское противопоставление культуры и цивилизации и утверждает принцип «цивилизация не заслуживает своего названия, если она одновременно не является культурой»1. И, на взгляд автора, он прав

Действительно, понятие «civilisazion» ввели в науку деятели французского Просвещения в XVIII в2, противопоставившие европейскую «цивилизованность» «нецивилизованности» древних и неевропейских народов Во второй половине XIX в американский ученый Л Морган в труде «Древнее общество» в русле просветительского видения выделил в истории народов дикость, варварство и цивилизацию На стадии дикости, как он заключил, люди жили в основном за счет потребления продуктов природы, требующего, в принципе, природных же действий (собирательства, охоты, рыболовства)

' Цит по Гуревич II С Философия культуры -M Nota Bene, 2001 -352 с , параграф «Культ и культура»/ЬИр //www gumer mfo/bogos!o\_Buks/Phi!os/gurevich/05 php

2 См там же

Варварство, по Л Моргану, характеризуется появлением земледелия и скотоводства, а цивилизация - уже возникновением и развитием ремесла, торговли, государства, а также письменности Конечно, эта была очень грубая (в силу неизученности или еще малоизученности истории Востока, да и всего находящегося за пределами Европы мира), но непротиворечивая и согласующаяся с фактами схема исторического развития общества

К концу XIX в понятие «цивилизация» начинает использоваться (и не без основания) для обозначения разных модусов культуры, существовавших ранее и существующих в данный исторический момент на планете Н Данилевский (1869) истолковал цивилизацию как основную самодостаточную единицу истории людей Не существует, по нему, универсальной всемирной истории, а есть лишь история конкретных цивилизаций О Шпенглер, опирающийся на идеи Данилевского, в начале XX в в труде «Закат Европы» подтвердил несовпадение понятий «кульгура» и «цивилизация» и разграничил их, назвав цивилизацию последней стадией развития культуры, на которой, в его понимании, происходит ее окончательный упадок А Н Бердяев довел уже эту мысль до логического конца цивилизация, по нему, - это «смерть духа культуры» Но это значит - смерть самой культуры, смерть Европы. Конечно, такая абсурдность не могла быть принята, и позже А Тойнби резонно заметил, что культура может продолжать свое существование, не приближаясь к гибели, ибо на нее не распространяется закономерность биологического старения и смерти

Догматическое «марксистское» понимание цивилизации возникло благодаря Ф Энгельсу, который, вслед за Л Морганом, стал понимать цивилизацию как стадию развития общества, наступившую после дикости и варварства, не заметив, однако, одну тонкость, точнее - не придав значение тому, что варварство у Л Моргана понимается по сравнению с дикостью и цивилизованностью не как однопорядковая ступень, а всего лишь как ступень,

'См Гуревич П С Философия культуры -M Nota Bene, 2001 -352 с , параграф «Культ и культура»/ http //www gumer mfo/bogoslov_Buks/Phil<)s/gurevich/05 php

переходная между ними1 А такое видение истории, как ни удивительно, находится в полном согласии с марксовым делением истории на три крупные формации — на первичную (первобытную), вторичную (классовую) и третичную (можно сказать, полнобытную)2, которое Л Морган не знал и знать не мог

В нашей современной жизни высказанное О.Шпенглером негативное отношение к цивилизации как "агонии культуры" находит для себя еще больше оснований, чем в начале XX в, и, поэтому, широко распространено в современной философской среде3.

Тем не менее, автор этих строк считает, что логичным является именно такое понимание соотношения культуры и цивилизации, в соответствии с которым они (в период существования последней) органически связаны друг с другом Цивилизация есть тоже культура, но не вообще культура, а культура, действующая в контексте экономических, политических и «идеономических»4 отношений, структур и институтов Поэтому «закат» возможен и неизбежен не для культуры вообще, а только для цивилизации как отчужденной культуры

В культуре (а значит и в цивилизации) до сих пор существовали два уровня -уровень, представляющий бессмертную классику, остающуюся в вечности человечества, и уровень, представляющий только свою эпоху и подверженный забвению

Другое раздвоение культуры, во многом совпадающее с предыдущим раздвоением, - это, разумеется, ее разделение на культуру людей, поднявшихся в своем культурном развитии до уровня бессмертной классики, и на культуру людей, не сумевших подняться до нее и (или) остаться в ней.

' Поэтому и книга у Л Моргана была названа однозначно - «Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации (выделено нами - Э T )» (1877, рус пер - Л, 1933)

2 А Л Морган это деление Маркса не знал и знать не мог, что делает такое совпадение особенно ценным

3 См ГуревичП С Философия культуры - M Nota Bene, 2001 -352 с параграф «Культ и культура»/ http //www pimer info/ hogoslov Buks/Philos/ gurevich/ 05 php

4 Под идеономикой тут и далее будет подразумеваться не идеология, а все «хозяйство» по общественному производству и общественному потреблению выгодных государству, классу, партии любых и всяких идей, в том числе и создаваемых идеологами, как теоретиками идеономики

В данной работе говорится именно об указанных выше двух культурах, имеющих четкий критерий различения, и названных автором (конечно, не совсем удачно в свете этимологии слов) культурой аристократии (аристоса) и культурой охлократии (охлоса), имея в виду деление не идеономическое, политическое или (и) экономическое, а, именно и только, собственно культурное (связанное, разумеется, в период цивилизации, с ними)

Конечно, такое раздвоение существует при любой культуре, т е в культуре любой эпохи Но оно, это различие двух культур в одной культуре, реализуется по-разному, в зависимости от характера эпохи

Так, в первобытном обществе это различие могло быть обусловлено только самой индивидуальностью членов общества и их родовитостью (знатностью рода), не дающей, кроме общения со своими знатными сородичами, никакой другой роскоши

Но с выходом из первобытности эти возможности оказываются уже, чем дальше, тем больше, обусловленными экономическим, политическим и идеономическим положением личности в обществе, ее принадлежностью к классу эксплуататоров или к классу эксплуатируемых Культурная аристократия все больше начинает совпадать с политической, затем идеономической, а потом (после отделения власти как служебной силы от собственности) и с экономической аристократией Именно эту культурную разделенность общества в период его капиталистической формации и выразил в своем известном труде Ортега-и-Гассет1 В его видении нашло свое выражение не только и не просто такое разделение культуры, а такая культура, которая возникает вместе с индустриализацией западного общества, начинающегося в собственном смысле только с античного рабовладельческого общества В ходе индустриализации фольклорная культура народа, существовавшая до этого в основном только в собственных рамках, без значимого осваивания достижений культуры элиты (что, возможно, наиболее ярко проявилось в культуре

'См Ортега-и-Гассет X Восстание масс -М ACT, 2003 -512 с/ http //www kpd univer omsk su/files html

послепетровских крестьян Руси, резко отделенной от культуры своих «французов»), начинает ускоренно обогащаться достижениями культуры элиты Поскольку это происходит через рынок, достижения эти доходят до народа в сильно упрощенном, профанированном, удешевленным (в прямом и переносном смысле) виде Но в этом виноват не народ, вкус которого так возмущает Ортегу-и-Гассета и его почитателей, а сам неумолимый исторический процесс, связанный с индустриализацией общества Поэтому автор предлагает пользоваться для обозначения удешевленной культуры элиты, доходящей до народа через рынок, этически и эстетически нейтральным понятием «популитарная культура», выражающим, грубо говоря, «элитарную культуру», ставшую через рынок и благодаря рынку популярной культурой

Вместе с тем популитарная культура это не просто культура народа, приобщающегося таким образом к элитарной культуре, но и средство подъема культурного уровня народа, возможность приобщения трудящихся к мировым шедеврам и осознания ими связи со всем человечеством и его проблемами

В п 1.2. «Противоречивость влияния рынка на культуру» показывается, что происходящая при достижении цивилизацией последнего, третьего, буржуазного уровня своего развития (после античного и феодального уровней) почти полная товаризация культуры, с одной стороны, позволяет многим талантливым творцам добиться успеха и обрести условия жизни, соответствующие их усилиям С другой стороны, она же не позволяет большинству столь же талантливых людей надеяться на успех и признание при жизни в силу отсутствия товарности их творений

До капитализма существовала более или менее приемлемая и терпимая для творцов культуры зависимость от меценатов в лице государей, крупных феодальных владетелей и князей церкви, т.е людей, являющихся, как правило, обладателями как высокого вкуса, так и, в силу своего положения, потребностью и способностью помогать обладателям именно высокого таланта, дабы не отставать в создании роскоши культуры в своих резиденциях от других государей и князей Меценаты ориентировали творцов на созидание

уникальных творений, ценили именно такие творения и оплачивали именно такое творчество

При капитализме же, освобождая деятеля культуры сначала от диктатуры церкви, а затем и от мелочной опеки государства, рынок вместе с тем ставит его в сильнейшую зависимость от буржуазного предпринимательства (т е бизнеса) и обывательской моды.

Таким образом, если для самих современных деятелей культуры, в частности, для художников, власть рынка над их творчеством воспринимается почти как трагедия' (прав был, значит К Маркс, писавший о принципиальной враждебности капитала к художеству2), то для современных бизнесменов, действующих в сфере того же художественного творчества, она выглядит пусть и своеобразным, но обычным бизнесом3

Но, как и во всех остальных сферах жизнедеятельности общества, влияние рынка и капитализма на художественное творчество, на культуру вообще не может быть и не является односторонним и только негативным

Действительно, «вся культура, как процесс и результат утверждения человечеством своей сущности, оказывающаяся, одновременно, средством соответствующего очеловечивания общества, становится при капитализме обычным процессом производства и потребления товаров Тем самым культура перестает (точнее - начинает переставать) быть роскошью, недоступной народу, - как по своей утонченности, так и по своей цене, определяемыми духовными потребностями и способностями отдельных творцов и их таких же могущественных ценителей и покровителей»4 И, по мере подчинения культуры рынку, уровень совершенства производимых и потребляемых духовных ценностей перестает определяться только (или преимущественно) соответствующими потребностями и способностями их производителей и

'См А Кончаловский Победа рынка над искусством «Российская газета». 09 02 08' http //www rg ml 2005/02/09/konchalovslciv html. M Кантор Продавцы вакуума. Эксперт .4« 9,2007 hllp //www e> pert ml pnntissues/expert/2M7/09/prodavcy_vakuuma/pnnt См Маркс К Теории прибавочной стоимости (4-й том «Капитала») 4 1 M Политиздат, 1978, С 280

3 См М Гельман Как продавать искусстБо/littp //www strana oz ru/'numid =25&article= 1119, Марина Борисова

Искусство как способ приумножения капиталов//Ьпр //www pre m/company/ <>id=:543&pnnt=on * Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд Гладкова О В , 2004, с 87-88

потребителей Чем дальше, тем больше этот уровень начинает определяться потребностью и способностью их продать и (или) купить И начинают производиться и потребляться не только настоящие, т е совершенные в своём роде, в своём времени духовные ценности, но и более или менее далекие от такого совершенства ценности, которые, однако, можно продать и купить (в отличие от совершенных творений) «Культура .начинает из достояния духовной элиты превращаться в достояние всего общества, хотя и за счет сильной ее первоначальной деградации по мере движения «вниз». Чем больше рынок подчиняет себе культуру, тем больше культура опускается к народу, входит в его жизнь Тем больше народ приобщается х доступной культуре через удешевленные ее проявления»1.

В п 1.3. «Исторические ступени подчинении культуры рыночным отношениям» раскрывается, что формационная теория Маркса, представленная, на взгляд автора, наиболее строго и непротиворечиво В И Табаковым2 и хорошо согласующаяся, в этом представлении, с известной нам реальной историей человечества, дает следующую типологию культуры культура первобытного общества, культура цивилизующегося (переходящего от всеобщей дикости к всеобщей культуре на основе эксплуатации человека человеком) общества, и, наконец, культура «полнобытного» общества, каковым будет, в сущности, общество после преодоления возможности эксплуатации человека человеком У культуры цивилизующегося общества выделяются тоже три стадии исторического развития - культура аутентичного рабовладельческого общества (каковым в истории человечества было только одно античное рабовладельческое общество), культура, логично сказать, аутентичного феодовладельческого общества (каковым было тоже одно только европейское феодальное общество) и культура аутентичного

1 Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд Гладкова О В, 2004, с 87-88, см также Тайлер Коуэн Похвала коммерческой культуре культурный пессимизм и культурный оптимизм Фрагменты из книги Tyler Cowen In Praise of Commercial Culture Harvard University Press 1998 Перевод с английского Олега Алякринского/http //www strana-oz ru/">niimid=25&article=1096

2 См Табаков В И Русь спасет социзм (сталинское строительство социализма) - Н Новгород Изд. Гладкова О В, 2004 - 328 с

капиталовладельческого общества (появившегося самостоятельно тоже только в одной Европе)

Другой вариант типологии культуры, логически и теоретически уязвимый, но фактически подтверждаемой во многих своих моментах, дает так называемый цивилизационный подход, в своей подтверждаемой реальной историей части нисколько не противоречащий логичной формационной теории, представленной выше, а только конкретизирующий ее

В контексте формационной теории Маркса цивилизация есть неизбежный этап в историческом развитии общества, есть период перехода от первобытной дикости к полнобытной культуре, есть эпоха насильственного культивирования человека его же отчужденными от него общественными силами и общественными отношениями, развивающимися по их собственной логике и превращающими индивидов общества в своих агентов В своем самостоятельном историческом развитии любое общество вынуждено проходить этот этап Иначе оно не выйдет из первобытной дикости И, как таковая, цивилизация естественно и логично вписывается в логику исторических формаций общества Она есть, по Марксу, вторичная формация, с которой соотносятся первичная (первобытная), и третичная («полнобытная») формации

Но эта вторичная историческая формация общества у разных народов в разных условиях их исторического развития реализуется по разному — в зависимости от этих условий И получаются разные варианты прохождения цивилизации. Они и образуют известные науке локальные во времени и пространстве своеобразные исторические цивилизации Они и выделяются разными авторами как самостоятельные оригинальные цивилизации, которым, по взглядам «цивилизационников» (не признающих формации), не остается ничего другого, как возникнуть, расцвести и разложиться, не образуя никакую единую человеческую историю А между тем такая история существует То, что не все народы проходят последовательно все логические ступени цивилизации,

нисколько не говорит против этой логики. Реальная история цивилизации не может и не обязана абсолютно совпадать с логикой ее развития

Рынок культуры, в частности, художественный рынок, существовал уже в Др Греции1 Но он погиб вместе с античным миром В феодальной Европе действовало больше меценатство, чем рынок Рынок культурных ценностей возродился лишь тогда, когда возродился рынок вообще как условие ведения общественного хозяйства То есть, современный рынок культуры существует только с того момента, с какого существует буржуазное общество, ставшее на свои собственные ноги, на индустриальную технологию

В ГЛАВЕ II «ОБЩЕДОСТУПНОЕ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБЩЕНИЕ КАК ПРЕОДОЛЕНИЕ ОГРАНИЧЕННОСТИ ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ» раскрываются особенность опосредованного (техникой) общения, становление этого общения общением непосредственным (при универсальном компьютерном опосредовании) и возникновение общепланетарного непосредственного общения

В п 2.1. «Особенность опосредованного общения» показано, что общение выступает одновременно и осуществлением общественных отношений, и осуществлением межличностных отношений Несмотря на то, что эти два явления неразрывно связаны между собой, более того, в реальной жизни даже взаимопроникают друг в друга, на сущностном уровне их невозможно отождествить Ибо в общении реализуется сегодня самое разное отношение между людьми - и как между индивидуальностями, и как между статуальностями2 В общение же люди вынуждены входить просто в силу их совместной жизнедеятельности, поэтому оно осуществляется при самых разных отношениях людей друг к другу - как при положительном, так и при отрицательном

Взаимозависимость между общением и отношением людей друг к другу наиболее полно действует при их непосредственном общении, когда они могут

1 См Художественный рынокЛшр //www museum ru/rme/colart asp

2 См Табаков В И Человечность и ее осуществление в истории - Н Новгород Изд-во Нижегородского ун-та, 1995, С 24-32

воспринимать весь живой облик друг друга, открывать друг друга в тончайших нюансах, возможных только в непосредственном, живом общении

Люди, став разумными существами, не превратились в обладателей одного только свойства - свойства быть разумным Они сохранили все богатство естественных, доразумных потребностей и способностей И людей чаще волнует в общении не столько уровень его разумности, сколько отношение нравится - не нравится, верит - не верит, любит - не любит и т д

После почти всеобщей телефонизации (а также, разумеется, внедрения до этого телеграфа, радиосвязи) люди получили возможность осуществчять общение опосредованно, через один звуковой вербальный контакт Это обеднило как устное вербальное общение, так и письменное вербальное общение, ибо оставило за пределами общения не только все невербальное, но и все незвуковое вербальное

А универсальное всестороннее общение, выходящее за пределы звукового вербального контакта, включает в себя все богатство средств самовыражения человека, осуществляемого помимо слов или наряду со словами Чтение невербальных сигналов является важнейшим условием адекватного общения, ибо невербальные сигналы позволяют понять истинные чувства и мысли собеседника, а наше отношение к собеседнику нередко формируется под влиянием первоначального впечатления, которое, в свою очередь, является результатом воздействия невербальных факторов - походки, выражения лица, взгляда, манеры держаться, стиля одежды и т д Особенно ценны невербальные сигналы для общения потому, что они, как правило, непроизвольны, и, в отличие от слов, всегда искренни

И все это богатство человеческого восприятия и выражения по мере развития индустрии связи, заменяющей непосредственное общение опосредованным техническим общением, до сих пор терялось. То, что при этом само общение стремительно расширялось, было, конечно, плодотворным для развития человечества Но, как часто бывало, и на этот раз одно достижение цивилизации давалось временной потерей преимущества другого

(предыдущего) ее достижения, потерей, на этот раз, полномасштабности, всесторонности и неисчерпаемости непосредственного общения людей, не сводимого никоим образом к одному вербальному общению.

И это происходило в условиях, когда развитие рынка все больше превращало это общение в общение торговцев, бизнесменов, предпринимателей (в лучшем случае) Такое обеднение человеческого общения не могло не влиять отрицательно на культуру. Раньше или позже человечеству предстояло преодолеть такое развитие культуры

В п 2.2. «Становление опосредованного общения непосредственным при универсальном компьютерном общении» раскрывается, что в конце индустриализации, и как ее преодоление, возникает основное ведущее орудие будущей технологии, ее ядро Компьютер Он освобождает людей, в отличие от машины, не только от рутинной физической работы, но и от рутинной умственной работы, наделяя их одновременно неизмеримо большей мощью, чем машиноподобная составляющая мощь человеческого мозга, но, в отличие от машины, мощью не в оперировании предметами, а в оперировании объектами, схватываемыми и выражаемыми людьми логически и математически

О том, какая трансформация ожидает культуру человечества под фундаментальном воздействием этого универсального технического устройства, можно судить по тому, что происходит при этом воздействии на одну из основ всей современной цивилизованной культуры - на традиционную художественную литературу, ибо именно здесь этот процесс находит свое наиболее яркое выражение

Как пишет один из специалистов, осмысливающих эту трансформацию, освобождая литературу от печатного станка, Интернет во многом возвращает ее к древней практике распространения манускриптов Интернет - идеальная для публикации, распространения, обсуждения, критики и подтверждения текстов среда И среда эта оказывается виртуальной перманентной конференцией, участниками которой являются все желающие и могущие быть на ее уровне

Уже сегодня значительный сектор Интернета берет на себя функции глобального и круглосуточного литературного салона

И самое главное, в отличие от печатной литературы, где мы имеем дело с отдельно взятой, а потому не защищенной перед лицом критиков, книгой, в Интернете автор может быть представлен сразу всем корпусом своих трудов, и именно в той "упаковке", которую сам считает нужной В Интернете все творчество автора превращается в одну большую книгу, - то, что когда-то было всего лишь метафорой, постепенно обретает плоть Обретает реальность библиотека иного типа, которая организована не просто как собрание текстов, разбросанных вместе с трудами других авторов в зависимости от жанра, а как многоквартирный дом-музей, или поселок, состоящий из таких домов-музеев

В Интернете неограниченным становится гипертекст Уже при самом своем появлении каждый новый текст будет прошит тысячью гипертекстуальных связей с другими текстами, чуть ли от каждого слова будет тянуться паутинка в какой-нибудь из закоулков глобальной сети Из технического средства гипертекст превращается в выразительное или даже художественное средство Посредством гипертекста Интернет взламывает не только «конструкцию» печатной книги, но и «конструкцию» манускрипта в его традиционном обличье В пределе, в гипертекстовой среде мы вообще имеем дело не только с самим текстом, но и со всей совокупностью альтернативных текстов, задаваемых комбинаторикой отдельных ч его фрагментов Таким образом, функция придания логики уходит из текста, она задается конфигурацией гиперсвязей Смысл текста, вовлеченного в плотную сеть гиперсвязей, из сущности текста становится функцией распределения текстов «Книга всех книг», в которую рано или поздно превратится весь Интернет, будет не книгой, в классическом понимании этого слова, а словарем, всеохватывающим энциклопедическим справочником, в котором все связано со всем, но настоящая смысловая связь отсутствует, поскольку отсутствует иерархия смыслов

Но, тем не менее, Интернет принципиально логоцентричен Это пространство текста, которое организовано по законам текста, речи, логики Образ, жест в Интернете имеют вспомогательное значение, и за любым образом, в прямом и переносном смысле, там стоит некое Слово

Если искать аналог Интернету в прошлом, искать столь же высокую степень концентрации интеллектуальной жизни, когда все стягивается как бы в одной точке пространства и времени, то лучше всего, пожалуй, подойдет атмосфера древних Афин V - III века до н э, как она изображена у Диогена Лаэртского Ситуация перманентного диалога множество колоритных персонажей, столкнувшихся в рамках одного симпозия, верховенство живого голоса, который говорит здесь и теперь, пренебрежение к рангам и титулам, заставляющее каждого постоянно подтверждать свои претензии на обладание истиной, - где еще в прошлом мы найдем нечто подобное9 На ум само собой приходит Сократ, философствующий на рынке

Таким образом, Интернет переигрывает цивилизацию, его породившую По культуре этой цивилизации, казалось бы, должно было получиться нечто суперсовременное и античеловеческое, царство запредельных технологий и скоростей, устремленное в будущее, сгусток виртуальных состояний, где человек в потоке виртуального пространства и времени навсегда забывает о своей человеческой природе и низводится до уровня компьютерных фантомов Вместо этого получилось что-то близкое, родное и давно знакомое1

Соглашаясь со всеми мыслями и общей концепцией С Корнева, приведенными выше, автор считает вполне логичным вывод, что примерно так же должно обстоять дело и в других сферах человеческой культуры, начинающей опираться на общедоступное компьютерное общение людей в масштабе всей планеты Разница может быть только результатом проявления особенности каждой из остальных сфер культуры.

1 См Сергей Корнев "Сетевая литература" и завершение постмодерна/ http //www analiculturolog ru/ Этеюронный оригинал текста находится на сайте автора, по адресу http //www chat ги/ -korncv/ net_lil htm

В п 2.3. «Возникновение общепланетарного непосредственного общения, опосредованного компьютерной виртуальной реальностью»

раскрывается, что опосредованное компьютером общение через Интернет - это способ общения, органически включающий в себя все остальные способы опосредованного общения. Получается это благодаря тому, что посредством компьютера человек может создавать и использовать специфическую компьютерную реальность, которую уже назвали виртуальной

Термин «виртуальная реальность» появился в конце 70-х годов Так называли вначале трехмерные макромодели реальности, которые создавались с помощью компьютера и давали ощущение присутствия человека в этой макромодели реального мира Затем эти модели переместились в сам компьютер (для человека - на дисплей)1

Теперь уже на подходе «виртуальные выставки», «виртуальный театр», «виртуальные книги», вообще - любые виртуальные артефакты, практически не отличимые от фактуальных артефактов

При таких возможностях компьютера общепланетарное компьютерное общение - это уже не только один из видов общения вообще, существующий в открытом информационном обществе наряду с другими видами, а такой вид общения человеческих индивидов, который становится интегратором всех предыдущих видов общения и приводит к революционному преобразованию самого общения в масштабе планеты Но он оказывается не только интегратором всех видов опосредованного техникой общения Он возвращает человечеству утерянное ранее всеохавтывающее целостное восприятие друг друга, превращает их общение в как бы обычное непосредственное общение А становление такого виртуально непосредственного общения общедоступной

' См об этом Грязнова Е В Компьютерное общение как социальный феномен Автореф-т дис на соиск уч степени канд-та филос наук-ННовгород,2(301,Грязнова Е В Виртуально-информационная реальность в системе «Человек-Универсум» Автореф диссертации д-ра филос наук 09 00 08 / Е В Грязнова - Н Новгород, 2006, Грязнова Е В Виртуально-информационная реальность в системе «Четовек-Универсум» - Н Новгород Изд-во ИНГУ им Н И Лобачевского, 2006

роскошью общества приводит к фундаментальному изменению всей культуры человечества и условий ее развития

В ГЛАВЕ III «РЕВЕРСИЯ ДЕЙСТВИЯ РЫНКА НА КУЛЬТУРУ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕДОСТУПНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО ОБЩЕНИЯ»

показано коренное изменение действия рынка на развитие культуры в условиях общедоступного компьютерного общения

В п 3.1. «Становление рынка генератором интереса к целостному освоению культуры» раскрывается, что при опосредованном компьютером общении резко возрастает роль визуального выражения и восприятия информации А визуальное, понятно, - это не только текст, т е выраженный им какой-либо концепт Это и неисчерпаемое множество самых разных ансамблей самых разных (как воспринятых, так и сфантазированных) образов предметов и их представлений А это не может не приводить в будущем к все более значимому взаимопроникновению и взаимоусилению мысленного и чувственного в общедоступном компьютерном общении И это преимущество опосредованного компьютером общения начинает уже обнаруживать себя

Как пишет специалист в этой области Ким Вельтман, уже создается виртуальная библиотека музеев, которую собирает Международный комитет музеев, и которая будет открыта для сетевого доступа

При этом если не включить, скажем, в онлайн-музеи явные указания на то, какие части имеют реальные прототипы в фактуальном мире, а какие — нет, то в будущем не будет практической возможности отличить их друг от друга

Компьютеры потенциально имеют дело со всеми пятью чувствами И благодаря ему все сенсорные способы получения информации потенциально становятся взаимозаменяемыми

Обмен информацией и общение у человека (у людей) протекает в основном через вербальное и визуальное взаимодействие Особенностью вербального общения является то, что оно строится на лексически выделенных единицах Визуальное общение не обладает подобным набором заранее установленных единиц информации И это отсутствие элементарных единиц визуальной

информации делает визуальное общение более универсальным, поскольку не требует предварительного знания списка единиц для понимания передаваемой и принимаемой информации Поэтому визуальное общение насыщено намного богаче не только в информационном, но в эмоциональном, смысловом и интуитивном отношении 1

При таких возможностях компьютера рынок, опосредованный общедоступным компьютерным общением, становится (независимо от мотивов деятелей рынка) генератором условий для целостного освоения культуры, а следовательно - и генератором интереса к такому освоению Интерес к целостному освоению культуры возникает и развивается просто потому, что человек начинает «видеть» культуру (благодаря компьютерной виртуальной реальности) целостно, как в жизни - как свое обычное непосредственное окружение.

В п 3.2. «Становление рынка ликвидатором раздвоенности культуры на элитарную и популитарную» показывается, что открытое компьютерное общение открывает рекламе как бы новое дыхание Ибо через Интернет появляется не только виртуальный производитель и виртуальный «купец», но и виртуальный потребитель

И для развития рынка при общедоступном компьютерном общении открываются не виданные ранее возможности Для развития не только вширь, но и, главное, вглубь

При рынке с такой рекламой, не говоря уже о самой купле-продаже через Интернет, превращающей всесторонний мировой рынок как бы в один виртуальный мировой базар, где каждый с каждым может торговать и моментально реализовать договоренность, неизбежно возникает и набирает обороты процесс размывания раздвоенности культуры на элитарную и популитарную

1 См Ким Велътман Электронная кутьтура достижения и перспективы/ http //emag 11s ru/arc/mfosoc/emag nsf/BPA/28a3cd0ec223ab08c3256d5700409cf4

Как пишет в своем замечательном сочинении музыковед В Н Сыров, в сфере музыки, к примеру, конфронтация популитарной и элитарной культур сменяется в наши дни их постепенной интеграцией. Он показывает этот феномен на примере шедевра и шлягера, которые когда-то олицетворяли эту конфронтацию

Трудно найти понятия, пишет он, более далекие друг от друга, нежели классический шедевр и популярный шлягер С одной стороны, олицетворение вершин непреходящих духовных ценностей, с другой - равнинный пласт культуры, ориентация на успех у нетребовательной аудитории на изменчивую моду, на доход от продажи творений

Если классический шедевр воплощен в художественном творении, то шлягером может стать сегодня любое изделие любого жанра

Признание шедевра до последнего времени складывалось из субъективных, личностных и, порой, пристрастных суждений и оценок, которые в течение длительного времени складывались в суждения, обретающие силу некоего закона Тем не менее, не существовало общезначимого и мирового шедевра каждая национальная культура выдвигала свои эталоны ценности В случае же со шлягером дело обстояло иначе мировой шлягер был возможен, он существовал благодаря общепланетарным каналам общения (Интервидение, Интернет, Спутниковая универсальная связь), а динамика его признания выражалась в статистике продаж, в «объективных» таблицах и списках популярности (цифры тиража)

Но в последнее время обнаружилась явственная тенденция - формирование нового слушателя, которому не ведома антиномия «шедевр - шлягер» и который посещает с равным интересом классические филармонические концерты и современные молодежные концерты

В размывании граней между популитарным и элитарным, между шлягером и шедевром ведущую роль сыграл, как ни парадоксально, буржуазный постмодерн Он (надо думать, в совершенно в других целях, возможно, для культурной дезориентации рабочих, для сдерживания развития их культурных

потребностей и способностей, развития, ведущего к росту стоимости их рабочей силы, а соответственно, их требований к буржуазии - ЭТ) по карнавальному смешал высокое и низкое, серьезное и комическое, рефлексивное и игровое, патетическое и ироническое В результате возникла и стала развиваться некая серединная культура («третий пласт»), в которой шлягер порой приобретает неожиданную весомость и концептуальность, а шедевр становится мимолетной «страничкой дневника», событием жизненной хроники. Начинается формирование всеохватывающей интегральной культуры'.

Можно, очевидно, не сомневаться, что так происходит сегодня не только в области музыкальной культуры, но и в культуре вообще Иначе просто невозможно мыслить И все это происходит через рынок и во многом благодаря рынку. Но рынку - уже опосредованному общедоступным компьютерным общением. Именно такой рынок становится ликвидатором раздвоенности культуры на элитарную и популитарную

В п 3.3. «Становление рынка стимулятором превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества» доказывается, что указанные в предыдущих параграфах этой главы процессы совпадают с еще одним начавшимся фундаментальным процессом, который единую целостную всеобщую культуру общества превращает в органический момент самого хозяйствования, в момент, без которого хозяйствование становится невозможным. И в этих условиях рынок, опосредованный общедоступным компьютерным общением, независимо от его агентов, начинает выступать стимулятором указанного превращения культуры в органический момент хозяйствования И пресловутый «остаточный принцип финансирования культуры» навсегда уйдет в историю, становится экономически (а после преодоления экономики - тем более) невозможным.

' Сыров В H Шлягер и шедевр К проблеме аннигиляции понятий // Открытое периодическое издание «Открытый текст»/ hilp //www people nnov ni/svrov/Rus/Schlagerl htm

Возникновение компьютера, а на его основе - технологии роботов, освобождающих человека от непосредственного труда, является началом перехода человечества не только к универсальному непосредственному общению всех индивидов человечества со всеми индивидами человечества и, в этом смысле, к всеобщему (опосредованному конечными результатами цивилизации) завершенному общению, но и к такому же всеобщему завершенному труду, освобожденному от всякого нетворческого действия (от всякой работы, те от всякого действия, доступного животным, машине и роботам) Другими словами, впереди - всеобщее общение всеобщих творцов во всеобщем труде и во всей остальной самодеятельности по их индивидуальностным потребностям и способностям

Рынок в таких условиях, открывая всем и каждому весь доступный для виртуализации мир и заставляя, одновременно, соблюдать при производстве и потреблении виртуализированных ценностей культуры неумолимый закон стоимости, будет стимулировать превращение этих ценностей в средства существования и развития рабочей (и не только рабочей) силы, включая, тем самым, их стоимость в стоимость рабочей силы А любое освоение всемирной культуры человечества кем бы то ни было и как бы то ни было (через ее фактуальные или виртуальные ценности), равносильно его всестороннему развитию, влекущему за собой появление еще большей потребности и способности всесторонне осваивать культуру человечества А такой всесторонне развитый и втянутый в неограниченное всестороннее развитие рабочий перестает уже быть только рабочим (исполнителем работы, т.е человеком, выполняющим такие операции, которые могут выполнить животные, машины и роботы), он начинает становиться творцом (каковым в своей сфере до сих пор были настоящий художник, настоящий ученый и настоящий философ, настоящий предприниматель, да и одиночный гениальный изобретатель из народа). И, соединяясь в онаучиваемом, роботизируемом труде с самими роботоподобными технологическими комплексами, освобождающими людей от работы, он, рабочий, по мере такого освобождения выходит из под власти

закона стоимости, ибо творчество неподвластно этому закону. Но одновременно, оставаясь еще рабочим, он становится чем дальше, тем больше обладателем все более и более дорогой по стоимости рабочей силы, ибо это есть стоимость рабочей силы, потенциально являющейся творческой, но без гарантии ее реализации А совокупному мировому капиталисту приходится покупать ее как творческую силу, т е платить ее обладателю такую зарплату, которая должна обеспечивать выращивание, существование и развитие именно такого рабочего, у которого есть такой потенциал творчества.

Но такой потенциал, рабочему, с другой стороны, дает только всестороннее свободное освоение мировой культуры. Следовательно, этот духовный «хлеб» становится для него столь же важным, сколь и бытовный, вещественный хлеб

Так что в пользу развития культуры начинает действовать не только собственно культуртрегерский рынок, а рынок вообще, более того, самый глубинный, существенный, решающий рынок - рынок рабочей силы

В ЗАКЛЮЧЕНИИ даются главные обобщающие выводы, а также обозначается ряд проблем, которые непосредственно вытекают из данной работы и требуют дальнейшего научного анализа:

1. Изначальное определение культуры, данное римлянами в свое время - это совершенно логичное и адекватное действительности определение, требуется только непротиворечиво раскрыть их понятие «обработка людьми самих себя»

2 Именно это изначальное классическое определение культуры и вытекающее из него определение цивилизация к началу 3-го тысячелетия оказываются ближе всего к действительности

3 Существующие на Западе своеобразные «эмпириомонистические» антропологические определения культуры «схватывают» и выражают только частные моменты культуры и не могут быть определением культуры вообще Ибо антропологи такое определение хотят получить, не поднимаясь выше наблюдаемых фактов

4 Влияние рынка на культуру никогда не являлось для ее развития однозначным - только отрицательным или только положительным Но вплоть до

возникновения в конце XX в начале XXI веков общедоступного компьютерного

общения оно было, в основном, влиянием упрощающим, профанирующим,

обесчеловечивающим

5 После возникновения же общедоступного компьютерного общения чем

дальше тем больше преобладающими становятся такие проявления действия

рынка, которые превращают его в генератора интереса целостного освоения

культуры, в ликвидатора раздвоенности ее на элитарную и популитарную

сферы и в стимулятора превращения всеобщей цивилизованной культуры в

органический элемент переходной экономики общества

Разумеется, проблема понимания культуры и оценки всего и вся через

такое понимание вряд ли когда-либо будет исчерпана Скорее всего - это

вечная проблема. Но, исходя из предложенной выше работы, автор уверен, что

приближение к полноте раскрытия этого фундаментального понятия не будет

происходить в любом произвольном направлении Оно будет продолжением

развития изначального классического осмысления культуры

В этом плане, очевидно, затронутая в этой работе проблема, а именно,

проблема трансформации направляющего действия рынка на культуру при

общедоступном компьютерном общении, является, скорее всего, целиной,

которую еще предстоит поднять

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих

публикациях автора:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из утвержденного ВАКом Перечня

1 Табаков, ЭВ Диалектика влияния рынка на культуру / Э В Табаков // Вестн Костром гос ун-та -2008 - №3 -С 203-207 В других изданиях:

1 Табаков, Э В Человек и Интернет / Э В Табаков // Сборник трудов аспирантов и магистрантов История Философия Культурология. Педагогика / Нижегор гос архитектур-строит ун-т -Н Новгород, 2006 - С 117-118

2 Табаков, Э В Краткий анализ готической субкультуры / Э В Табаков // Сборник трудов аспирантов и магистрантов Социально-гуманитарные науки / Нижегор гос архитектур-строит ун-т -Н Новгород, 2007 - С 102-104

3. Табаков, Э В Популярное и элитарное в западной литературе 60-70-х гг XX века / Э.В Табаков // Сборник трудов аспирантов и магистрантов Социально-

гуманитарные науки / Нижегор гос архитектур -строит ун-т - H Новгород, 2008 -С 68-71

4. Табаков, Э В Взаимозависимость между экологическими условиями существования этноса и его специфическим этническим бытием и сознанием / Э В. Табаков // Законы экологической сферы общества материалы VIII Междунар ярмарки идей, 33 академ симп -Н Новгород, 2005 -С 168-170

5. Табаков, Э В Влияние рынка на развитие культуры / Э В Табаков // Законы экономической сферы общества материалы 9 Междунар нижегор ярмарки идей, 34 академ симп - H Новгород, 2006 - С. 144-146

6. Табаков, Э В Об индустриальной культуре / Э В Табаков // Законы научной сферы общества материалы 10 Междунар нижегор ярмарки идей, 35 академ симп. - H Новгород, 2007 - С 275-276.

7. Табаков, Э В Положительные и отрицательные моменты влияния телекультуры на развитие личности / Э В Табаков // Законы художественной сферы общества • материалы 11 Междунар нижегор Ярмарки идей, 36 академ симп -Н Новгород,2008.-С 181-182.

8 Табаков, Э В. Этническое сознание индивидов как социальный регулятор их поведения / Э В Табаков // Этническиие культуры народов Поволжья • сб ст. и докл. 11 межвуз конф по культурологии // Нижегор гос архитектур-строи г ун-т,-H Новгород,2005 -С 151-154.

9 Табаков, Э В С чего может начаться обновление нашего общества / Э В Табаков // Проблемы обновления России • материалы IV Межрегион науч конф., 27апр 2006 г -Н Новгород, 2006 -С 26-27

Подписано в печать Формат 60 X 90 1/16. Бумага газетная

Печать трафаретная Объем 1,5 печ л Тираж 100 экз Зс}А\

Отпечатано в полиграфцентре государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, 603950, Н Новгород, Ильинская, 65

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Табаков, Эдуард Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

КУЛЬТУРА И РЫНОК

1.1. Культура, ее сущность и существование.

1.2. Противоречивость влияния рынка на культуру.

1.3. Исторические ступени подчинения культуры рыночными отношениями.

ГЛАВА II

ОБЩЕДОСТУПНОЕ КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБЩЕНИЕ

КАК ПРЕОДОЛЕНИЕ ОГРАНИЧЕННОСТИ ОПОСРЕДОВАННОГО ОБЩЕНИЯ

2.1. Особенность опосредованного общения.

2.2. Становление опосредованного общения непосредственным при универсальном компьютерном опосредовании.

2.3. Возникновение общепланетарного непосредственного общения, опосредованного компьютерной виртуальной реальностью.

ГЛАВА III

РЕВЕРСИЯ ДЕЙСТВИЯ РЫНКА НА КУЛЬТУРУ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕДОСТУПНОГО КОМПЬЮТЕРНОГО ОБЩЕНИЯ

3.1. Становление рынка генератором интереса к целостному освоению культуры.

3.2. Становление рынка ликвидатором раздвоенности культуры на элитарную и популитарную.

3.3. Становление рынка стимулятором превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества.

Введение диссертации2008 год, автореферат по культурологии, Табаков, Эдуард Васильевич

Как свидетельствуют специалисты по культурологии, слово «культура» на Руси появилось совсем недавно. Еще «у A.C. Пушкина оно нигде не встречается»1. Видимо потому, что тот «предмет» мысли, который позднее стали обозначать понятием «культура», во времена А.С.Пушкина выражали какими-то другими, интуитивно понятными, словами. Если так, то данное позднее В.И. Далем в его знаменитом «Словаре» понимание культуры («КУЛЬТУРА ж. франц. обработка и уход, возделывание, возделка; | образование, умственное и нравственное; говорят даже культивировать, вм. обрабатывать, возделывать, образовать и пр.»") можно считать «схватыванием» и выражением именно интуитивного понимания культуры того времени. И такое понимание культуры существует в повседневной жизни до сих пор. А раз так, то приходится делать вывод, в этом понимании содержится нечто такое, без чего не может быть того, что выражается понятием культура и что является «предметом» культурологии как науки. Следовательно, это понимание культуры, как и любое другое практически работающее понимание, должно быть постоянно в поле внимания науки. Тем более, если учесть, что современные подходы к культуре культуры не так уж и далеко ушли от указанного выше видения культуры. Вместе с тем понятно, оставаться на одном этом видении - значит оставаться на уровне явления и его повседневного восприятия.

По подсчетам американских культурологов Альфреда Кребер и Клайдж Клакхон с 1871 г. по 1919 г. было дано всего 7 определений культуры, то "с 1920 по 1950 они насчитали 157 определений этого понятия. Позже количество определений значительно увеличилось. Л.Е.Кертман насчитал более 400 определений. . А. Кребер и К. Клакхон проанализировали свыше

1 Культурология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — Ростов н/Д: изд."Феникс", 2000. - С. 72. 2

Толковый словарь В. Даля ON-LINE Современное написание слов. Републикация выполнена на основе II издания (1880-1882 rr.)/http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?p=88&t=14292 ста основных определений и сгруппировали их следующим образом. 1. Описательные определения, восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э. Тейлора. Суть таких определений: культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований; она как включает в себя книги, картины и т. п., знание путей приспособления к сокровищнице всего созданного людьми, социальному и природному окружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками. 2. Исторические определения, подчеркивающие роль традиций и социального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития. В нее входит все, что искусственно, что люди произвели и что передается от поколения к поколению - орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования. 3. Нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм. Культура - это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением. 4. Ценностные определения: культура - это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения. 5. Психологические определения, исходящие из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям и складывается из всех результатов такого приспособления. 6. Определения на базе теорий обучения: культура - это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства. 7. Структурные определения, выделяющие важность моментов организации или моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры. 8. 6

Идеологические определения: культура - это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощью слов или подражаний. 9. Символические определения: культура — это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого. Каждая из перечисленных групп определений схватывает какие-то важные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен она ускользает от определения»1.

Отечественные культурологи несколько иначе сегодня обобщают разные определения культуры. Например, в учебнике «Философия / Под. общ. редакцией Ю.А. Харина. Минск, 2000» выделены следующие подходы: «Первый подход - функциональный, согласно которому культура . способ функционирования общества, как средство осуществления специфически человеческой деятельности, взаимосвязи между людьми и окружающей природой, как способ реализации человеческих потребностей (и, разумеется, соответствующих способностей - Э.Т.), интересов, идей, программ и т. д. Второй подход - качественный: культура характеризуется как качественное состояние общества, как уровень, степень господства людей над природой и общественными отношениями, как мера очеловеченности природы (а общества, а самого человека? — Э.Т.). Отсюда и привычные словосочетания: культура производства (и потребления - В.Т.), культура земледелия, культура быта, общения, чувств и т. д. Третий подход - аксиологический, ценностный: культура выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Такой подход требует разграничения того, что относится к культуре, а что - к антикультуре. В обществе есть такие явления, которые не относятся к культуре: жестокость, варварство, дикость, необузданность, фашизм, национализм, шовинизм, ведущие к кровопролитию. Ценность - это выражение положительной значимости предметов или явлений в отличие от

1 http://webknow.ru/kulturologija00585.html негативной их значимости. Четвертый подход - креативный (творческий): (творения - Э.Т.) культуры . следствие (может — продукты? — Э.Т.) творческой деятельности людей . . Сюда включаются не только результат человеческой деятельности, но и сами способности (потребности — Э.Т.) людей, процесс реализации способностей (и потребностей — Э.Т.), связанный с творением предметов. В таком случае к культуре относят не только . научное, художественное, техническое творчество, но и творчество (народов - Э.Т.), самодеятельное творчество (представителей народа — Э.Т.). Пятый подход - нормативный, согласно которому культура связана с существованием норм, правил поведения людей, с их традициями, обычаями. . причем имеются в виду только те нормы, правила, традиции, которые . (содействуют развитию человечества — Э.Т.). Шестой подход - . личностный, включающий развитие (духовных — Э.Т.) способностей (и потребностей — Э.Т.) людей, определенный уровень их образованности, воспитанности, то, что называется высокой культурностью, духовностью . людей (С. 347 - 349.)»1. Седьмым подходом было бы логично выделить в учебнике понимание культуры как «способов накопления и передачи информации», отнесенное авторами почему-то к пятому подходу.

Как это очевидно, из перечисленных подходов к определению культуры невозможно выбрать какой-то один не то что безупречный, но и выдерживающий элементарной критики подход. О том, насколько такие определения культуры далеки от реализации своих претензий, говорит, например, чисто методологический анализ соответствующего специалиста.

Так, западный же специалист, Альберт К. Кафанья, в своей статье без труда показывает неправомерность наиболее распространенных на Западе л определений. Утверждается, пишет он, что «значение слова "культура" эквивалентно значению выражения "социальное наследие". Но, «определяющее ("социальное наследие") не уменьшает неясности

1 Философия / Под. общ. редакцией Ю.А. Харина. Минск, 2000. определяемого ("культуры"). Например, празднование Рождества, вероятно, и может (считаться элементом — Э.Т.) нашего социального наследия, однако в настоящее время этот праздник отличается гораздо . меньшей духовностью по сравнению с тем, каким он был для предыдущего поколения. Возникает вопрос: насколько подобными друг другу должны быть обычаи, чтобы мы могли (оценивать - Э.Т.) один из них как наследование другого? Кроме того, эти определения оказываются ложными, поскольку слова "социальное наследие" и "культура" не являются взаимозаменяющими, как то в них утверждается. Фактически, значение слова "культура" оказывается гораздо более широким по сравнению со значением выражения «социальное наследие». Возьмем, к примеру, формулу Е=мс~, известную обывателю как теория относительности Эйнштейна. В то время, когда она была . обнародована, она не была частью нашего социального наследия, но лишь немногие антропологи отважились бы отрицать, что она была элементом культуры. . проблема здесь возникает от пренебрежения обычным (т.е. классическим - В.Т.) значением «культуры» как прог{есса, а не только результата. Значение выражения «социальное наследие» не включает в себя тех процессов, посредством которых вводятся новые культурные элементы, а старые элементы видоизменяются и прямо или косвенно передаются. Таким образом, значение «социального наследия» не эквивалентно значению "культуры" и оказывается его подмножеством»1. Другое понимание культуры: «научаемое поведение.», «приобретенные способы поведения, передающиеся социально.». «Культура — это привычки, которые люди приобретают в результате научения. от других людей». «Все это,- пишет Альберт К. Кафанья,- . определения, в которых предполагается, что до-дефиниционное значение слова "культура" совпадает со значением выражения "научаемое поведение". Данные определения не (отвечают,

1 Альберт К. Кафанья. Формальный анализ определений "кyльтypa"/http://www.гussianculture.гu/ ТУЫепак/!cult.htm однако - Э.Т.) критерию взаимозаменяемости, поскольку значение выражения "научаемое поведение" (когда оно ограничивается человеческими существами) значительно уже значения слова "культура". Про эти определения мы можем сказать, что в них игнорируется "результативный" аспект "культуры". Ибо независимо от того, какое конкретное определение дается культуре, редкие антропологи исключают из ее описания орудия труда, оружие, предметы ритуала и т. п. на том основании, будто бы артефакты не являются ее элементами»1.

Некоторые антропологи,- пишет далее этот специалист,- определяли культуру главным образом через идеи, общие для членов общества . : ".культура есть определенный комплекс взаимосвязанных идей", ". культура может быть в целом определена как поток идей, перетекающий от индивида к индивиду посредством символического поведения, вербального обучения или имитации", "Под. культурой. (подразумеваются - Э.Т.) те (мысленные - Э.Т.) конструкты, или идеи, которые усвоены индивидом или созданы по ходу жизни им самим"»". Но такое определение также не отвечает требованиям, «согласно которым определяющее должно быть взаимозаменимым с определяемым и обозначать свойства, (доступные -Э.Т.), по меньшей мере, косвенному наблюдению). Во-первых, значение определяющего — т. е. слова "идеи" — гораздо уже по сравнению с до-дефиниционным пониманием "культуры". Некоторые из тех археологов, которые определяют "культуру" через идеи, сами же пишут отчеты, в которых найденные при раскопках артефакты описываются как "культурные сокровища". Поэтому оснований считать, будто такой отход от обыденного словоупотребления хоть как-то повысит продуктивность данного понятия, мало. . Во-вторых (что более важно), эти пояснительные определения "культуры" через "идеи" не просто нарушают . правило — ибо идеи

1 Альберт К. Кафанья. Формальный анализ определений "кyльтypa"/http://www.russianculture.ru/ Ма1епа18/1сии.ИШ1

2 Там же. невозможно наблюдать, — но и вводят неуместный вопрос об онтологическом статусе культуры». В-третьих, можно сказать, такие определения вообще «связаны с принципиальным непониманием функции определений в науке»1.

Многие определения явно, или неявно, делают основной упор на «поведение, общее для членов общества»,- продолжает далее Альберт К. Кафанья. Но такие определения «неадекватны в нескольких отношениях. Во-первых, они не устраняют неясности слова «культура». Сколько человек должны действовать и думать одинаково, чтобы мы были вправе употреблять выражение "общий для членов общества"? Во-вторых, выражение «общее для членов общества поведение» (применительно только к людям) имеет гораздо более узкое значение, нежели слово "культура", поскольку в него не включаются артефакты. В-третьих, некоторые феномены, . относящиеся к культуре, представляют собой (модусы - Э.Т.) поведения, которые могут быть присущи только одному человеку, например, королю .»2.

В нашей отечественной литературе до перестройки, т.е. до начала безоглядного перенимания западных подходов к пониманию культуры (как и к пониманию всего остального), в пределах общего гуманистического понимания культуры, утверждаемого марксизмом, были сделаны попытки дать цельную непротиворечивую концепцию культуры. Основными из них, думается, можно считать аксиологичекую, деятельностную и «технологическую» концепции.

Аксиологический (ценностный) подход. Он заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает своего рода итогом

1 Альберт К. Кафанья. Формальный анализ определений "кyльтypa"/http://www.russianculture.ru/ Ма1епа18/1сиИ.Ыгп

2 Там же. деятельности человека (человечества), выступает как совокупность материальных и духовных ценностей. Согласно ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация ценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека.

Но при таком понимании она, культура, оказывается пусть и создаваемой самим человеком, но всего лишь внешней для него средой. Она предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания этих результатов (как справедливо отмечал и Альберт К. Кафанья -см. выше) остается вне осмысления. Кроме того, подобное понимание культуры остается еще слишком общим, допускающим различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Более того, сами ценности выступают таковыми в зависимости от того, что называется культурой, и от того, в какой его разновидности мы оказываемся. Что в одной культуре является ценностью, в другой не обязательно будет таковой. Следовательно, определяя существо культуры, приходится исходить из того, что культура есть проявление чего-то более глубинного в человеке (человечестве), чем просто ценности.

В так называемом деятельностном подходе к пониманию культуры она выступает как специфически человеческий способ жизнедеятельности. Но у этого подхода тоже обнаруживаются слабости. Во-первых, специфически человеческим способом жизнедеятельности оказывается не что иное как производство и потребление тех же ценностей. А это значит, что остаются и все слабости, связанные с так называемым ценностным подходом. Во-вторых, специфически человеческим способом жизнедеятельности человека выступает любой способ, отсутствующий в природе и возникший вместе с человеком. А это, в принципе, творчество - созидание того, что дочеловеческая природа еще не «вырастила» и не может «вырастить» без человека. Это главным образом, труд, т.е. сознательная целесообразная деятельность человека по преобразованию природы под свои потребности и способности. Тогда чем культура отличается от труда и почему речь ведется о

12 культуре труда, о культуре всего того, чем занимается человек в своей жизни? Более того, специфически человеческой деятельностью от поры до поры является эксплуатация себе подобных и процветание эксплуатирующего меньшинства за счет эксплуатируемого большинства. Это, получается, тоже культура? Значит, в-третьих, сама специфически человеческая деятельность бывает как культурной, так и не культурной. И определять культуру как специфически человеческую деятельность - это значит просто нарушать логику, ибо противоположность видов этой самой специфически человеческой деятельности (их культурность и некультурность) как раз и определяется через культуру.

Еще более уязвимой оказывается «технологическая» трактовка культуры. При такой трактовке неизбежно исчезнет принципиальная разница между «культурой» роботов и культурой людей. И за пределами культуры останется все большинство человечества, представляющее как раз индивидов, несводимых к роботам.

Но, тем не менее, методологически понятно, что в каждом из отмеченных выше подходов, конечно же, их авторы обращают внимание на одну или другую существенную сторону культуры (т.е. на то, без чего невозможно мыслить культуру). Вместе с тем, невозможно сказать, что хотя бы один из этих подходов или даже все они, вместе взятые, дают непротиворечивое и согласующееся с реальностью понимание культуры. Поэтому все еще остается задача такого осмысления культуры. Без такого осмысления, как это очевидно, просто невозможно провести какую-то последовательную позицию при обсуждении вопросов, связанных с феноменом «культура». И приходится, надо думать, пытаться это делать каждому, кто так или иначе затрагивает сегодня такие существенные моменты человеческой истории, которые связаны с «культурой».

Вынужден это делать и автор этих строк.

Как ему видится, наиболее эвристичным является именно тот подход к пониманию культуры, который зародился изначально и который можно

13 назвать классическим, но который пока используется в осмыслении культуры очень слабо. В соответствии с этим подходом, культура, в сущности, - это обработка людьми своего мира и самих себя. Если «в Древнем Риме . слово «культура» зазвучало вначале для обозначения возделывания почвы или предметов окружающего мира, а затем и самого человека, что должно выражаться в его поведении»1, то это было совершенно логичным развитием понимания такого, присущего только человеку, свойства — свойства быть «возделывателем».

В сущности, такой подход к пониманию культуры намечался и в «Философском энциклопедическом словаре», издававшемся до перестройки (в частности, в 1-м его издании: М.,1983): «культура (от лат. cultura) -возделывание, образование, развитие, почитание». Но потом авторы статьи почему-то вне всякой логической связи с таким началом дали свое более «глубокое» определение (понимание) культуры, не отвечающее самым простым методологическим требованиям, предъявляемым к определениям вообще: «специфический способ .человеческой жизнедеятельности, представленный в .». Тут одно неизвестное (культура) определяется через еще более неизвестное (через понятие «специфический способ .человеческой жизнедеятельности»), чни о чем, без раскрытия самой этой «специфичности», не говорящее. Затем, этот «специфический способ» оказывается «представленным» во всем, что человек делает, с чем (и кем) дело имеет и к чему (и к кому) относится, но от этого указанная «специфичность» нисколько не становится определеннее. И, наконец, если эта «специфичность» представлена у людей во всем, то чем отличается, скажем, смертельная драка между «человеками», племенами (общинами) и государствами (до сих пор!) за дефицитные средства жизни от такой же драки ч

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. Издание третье, дополненное и переработанное.

- АСПЕКТ ПРЕСС. - Москва. -2000. С.11. /http://www.peterlife.ru/busines%20jobs/ husiness%20free%20internet/ business%20free%20internet%20012.htm между зверьми? Неужели культурой? Тогда в чем она здесь заключается? Вряд ли тут можно ответить по существу и остаться одновременно на позиции авторов «марксистского», по их словам, понимания культуры.

Дается изначальное (классическое) понимание культуры и в «Философском энциклопедическом словаре», изданном после перестройки: «КУЛЬТУРА (лат. cultura) - первоначально обработка и уход за землей (лат. agricultura), с тем чтобы сделать ее пригодной для удовлетворения человеческих потребностей (и, конечно, использования способностей — Э.Т.), чтобы она могла служить человеку (отсюда — «культура техники земледелия»). В переносном смысле культура — уход, (очевидно, также воспитание - Э.Т.), улучшение . телесно-душевно (очевидно, надо говорить, оставаясь в пределах науки и философии — «телесно»- «эмоционально» -Э.Т.)-духовных потребностей (и способностей - Э.Т.) человека; соответственно существует культура тела (очевидно, культура теловладения -Э.Т.), культура души (т.е. выражения-восприятия эмоций и тоже владения ими- Э.Т.) и духовная культура (т.е. культура духа, что, очевидно, есть культура осмысления человеком самого себя, своего мира и тоже владения своими мыслями- Э.Т.)»1. Это последнее определение культуры свободно от изъянов, присущих первому определению. Но оно (или любое другое, такое по смыслу, классическое определение культуры) так и не стало до сих пор началом разработки целостной концепции.

А использовался и используется этот классический подход к пониманию культуры слабо, очевидно, потому, что его приверженцы не могли и не могут до сих пор что-либо существенно новое сказать о том, в чем заключается, в отличие от возделывания земли, возделывание вообще, включая и «возделывание человеком (человечеством) самого себя», и к чему сводится «возделывание» человека как существа, адекватного человеческим потребностям и способностям, чтобы оно «могло служить человеку», т.е.

1 Философский энциклопедический словарь. М., 1997. человечеству (см. определение культуры в последнем ФЭС). Ясно, что не к физическому возделыванию, и даже — не к психическому. Говорили в истории чаще о «возделывании» духовном. Говорят так и сегодня. Так, Б.С.Ерасов совершенно резонно отмечает, что «именно в сфере духовного производства (и потребления - Э.Т.) формируется культура, без которой не могут функционировать ни хозяйство, ни политика, ни социальные отношения. Культура составляет, таким образом, содержание духовного производства (и потребления — Э.Т.) и его продукт»1. vHo тут сразу же вставала до сих пор проблема теизма и атеизма, проблема претензий церкви на «возделывания» людей от имени Бога. И ученые, желающие остаться учеными, вынуждены были, очевидно, оставлять это поле «неученым». И оставляют до сих пор.

Автор данной работы считает, что избавиться от этого затруднения можно и нужно. Но для этого требуется в классическом понимании культуры раскрыть непротиворечиво понятие «возделывание людьми самих себя».

Как видится, это можно сделать только при условии, если исходить из следующего понимания «возделывания»: возделывание людьми самих себя -это не что иное, как очеловечивание поколениями индивидов человечества определенного исторического организма, каковым выступает любое отдельное человеческое общество («человейник», если воспользоваться термином А.А.Зиновьева, который резонно ввел слово «человейник» «по аналогии со словом «муравеиник» .»"; мы применяем тут понятие «человейник» только в том смысле, в каком оно схватывает и выражает то общее, что есть между отдельным человеческим обществом и типичным отдельным муравейником). Очеловечивание исторического организма, т.е. общества, - это совершенствование общества в том направлении, в каком N

1 Ерасов Б.С. Социальная культурология. Издание третье, дополненное и переработанное Москва. - АСПЕКТ ПРЕСС. - 2000, С. 79. http://www.peterlife.ru/busines%20iobs/ business%20free%20internet/ business%20free%20internet%20012.htm

См. отрывок из: Зиновьев A.A. Глобальный человейник,- Москва.- ЭКСМО-Пресс.-2РОЗ./ http://www.ladoshki.com/ ?books&author =1005&id=13316 оно становится все более адекватным сущности человека, создает для индивидов человечества все более адекватные условия для реализации этой сущности, а следовательно - для свободного всестороннего развития всех и всяких членов общества. Очеловечивая свое общество (пока еще на планете нет общепланетарного человеческого общества, а есть только множество определенных разноразвитых обществ), его члены очеловечиваются и сами, поскольку более очеловеченное общество создает для их человечного существования и развития более очеловеченные условия'.

При таком понимании культуры становится естественным то всеми доказываемое положение, что проявление и развитие культуры можно и нужно видеть в любой сфере человеческой жизни, и жизни - не только общественной, но и индивидуальной. Становится понятным и то, что к никакой технологии деятельности, к никакой программе поведения, к никакой надприродной передаче достижения одних поколений людей другим поколениям, культура не сводится, хотя и включает в себя все эти моменты (а то, что перечисление этих моментов само по себе не дает определения того, моментами чего они являются, это уже понятно само собой). Не сводится она и к производству и потреблению духовных ценностей (если под ценностями понимать все то, что отвечает развитию человечности), хотя, конечно, культура - это, прежде всего, развитие и уровень духовности людей («эпистемики», этики, эстетики, мифологии, религии и философии). В этом невозможно не согласиться с Б.С.Ерасовым, с особой силой подчеркивающим, что «сущность (культуры - Э.Т.) связана с духовным производством (и, конечно, потреблением — Э.Т.)»" (Указ. соч., С. 17). Но тут следует, опять же, добавить, что речь идет не только и не столько о той

1 См. об этом более обстоятельно: Табаков В.И.Человечность и ее осуществление в истории. Н.Новгород, 1995.

2 Ерасов Б.С. Социальная культурология. Издание третье, дополненное и переработанное Москва. - АСПЕКТ ПРЕСС. - 2000, С. 79 / http://www.peterlife.ru/busines%20jobs/ Ьияте85%201тее%20!гйегпе1/ Ьи5те55%20й-ее%20Ыегпе1%20012.1Пт духовности, о которой говорят все и всякие религии и их служители, присваивая себе монополию на обладание духовностью, а о той духовности вообще, которая отсутствует у любых высокоразвитых животных, которая поднимает человека над животным и которая является показателем того, насколько человек поднялся над животным образом жизни.

Конечно, культура пронизывает как (так называемую) материальную, так и духовную сферы жизнедеятельности человечества. («Материальная сфера жизнедеятельности» при противопоставлении «духовной сфере жизнедеятельности» потому «так называемая», что применяется при нем не строго, ибо «материальному», строго говоря, противостоит не «духовное», а «идеальное». А это, как следует из классики философии, - не то же самое, что и «духовное». Не всякое идеальное - духовно, не всякое духовное — идеально. Так, любая строгая теория идеальна, но не всякая теория - духовна. В логической или математической теории как таковой ничего духовного нет, их со временем могут продуцировать (разумеется, из заданных теорий, уже созданных людьми!) и «роботы». Так же, в принципе, обстоит дело и в любой предметной (космологической, биологической или социологической) теории. Духовное тут действует только при творении, осмыслении и применении этих теорий и их истин с позиций смысла жизни вечного человечества и его преходящих индивидов. С другой стороны, любая религия, действительно, духовна, как и, скажем, художественная деятельность. Но в их духовности присутствует не только идеальное (связанное с одними абстракциями), но и материальное (связанное с одними ощущениями). Но материальное принципиально не есть идеальное и 'не входит в идеальное, а идеальное принципиально не есть материальное и не входит в материальное. Нестрогое применение этих фундаментальных понятий не может не предопределять множество досадных ошибок. Поэтому логично духовной жизнедеятельности противопоставлять не материальную, а просто, «телоублажительную», бытовную (скажем так за неимением пока соответствующего понятия) жизнедеятельность, ничем не отличающуюся от зверской, если не считать

18 того, что и такая деятельность у людей происходит с участием сознания, невозможного принципиально без идеального (хотя и не сводимого, конечно, к одному идеальному, поскольку в сознание проникают и в нем действуют и чувства, и эмоции, и воля). Но как в одной, так и в другой сфере она, культура, есть совершенствование человеком своего мира, своего общества, своего быта и духа, а тем самым и самого себя.

При этом понятно, что невозможно культуру разделить на две части (на бытовную и духовную) или на два разных пласта — пласт бытовной культуры и пласт духовной культуры. Не культура делится на пласты, а единая культура этноса пронизывает как бытовную, так и духовную жизнь индивидов, образующих этот этнос.

Если коротко, культура, в свете вышесказанного, есть процесс очеловечивания человеческого общества, уровень этого процесса и ценности этого очеловечивания в каждый данный исторический период в каждом данном историческом поле.

Философское понимание культуры есть осмысление выраженного в ней неисчерпаемого феномена. Поэтому существование множества определений культуры само по себе еще не есть еще нечто нежелательное и контрпродуктивное. Наоборот, можно считать, что любое оригинальное определение помогает углубить и уточнить наше понимание культуры. Но только в том случае, если оно действительно оригинальное и выдерживает критику в контексте современной науки и философии. Но в любом случае все эти определения, конечно, должны служить для философии всего лишь материалом к размышлению о сущности культуры и ее осуществления в истории, а не выступать основанием признания «плюрализма без берегов» и выдвижения еще одного, своего, «выбора», независимо от того, насколько этот «выбор» выдерживает научную ч критику и вписывается в мировую классическую философию.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние рынка на культуру в условиях общедоступного компьютерного общения"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В плане философского осмысления предложенного в данной работе понимания связи между культурой, рынком и общедоступным компьютерным общением можно сформулировать следующие основные выводы:

1) Изначальное определение культуры, данное римлянами в свое время — это совершенно логичное и адекватное действительности определение, требуется только непротиворечиво раскрыть их понятие «обработка людьми самих себя».

2) Именно это изначальное классическое определение культуры и вытекающее из него определение цивилизация к началу 3-го тысячелетия оказывается ближе всего к действительности.

3) Существующие на Западе своеобразные «эмпириомонистические» антропологические определения культуры «схватывают» и выражают только частные моменты культуры и не могут быть определением культуры вообще. Ибо антропологи такое определение хотят получить, не поднимаясь выше наблюдаемых фактов. А поскольку наблюдать можно только отдельные проявления культуры, а не культуру как таковую, такие попытки заранее обречены на провал.

4. Влияние рынка на культуру никогда не являлось для ее развития однозначным — только отрицательным или только положительным. Но вплоть до возникновения в конце XX в начале XXI веков общедоступного компьютерного общения оно было, в основном, влиянием упрощающим, профанирующим, обесчеловечивающим.

5. После возникновения общедоступного компьютерного общения чем дальше тем больше преобладающими становятся такие проявления действия рынка, которые превращают его в генератора интереса целостного освоения культуры, в ликвидатора раздвоенности ее на элитарную и популитарную сферы и в стимулятора превращения всеобщей цивилизованной культуры в органический элемент переходной экономики общества.

Разумеется, проблема понимания культуры и оценки всего и вся через такое понимание вряд ли когда-либо будет исчерпана. Скорее всего — это вечная проблема. Но, исходя из предложенной выше работы, автор уверен, что приближение к полноте раскрытия этого фундаментального для человечества и его истории (как саморазвертывания его сущности) не будет происходить в любом произвольном направлении. Оно будет продолжением развития изначального классического осмысления культуры. Оно будет развитием и конкретизацией этого осмысления применительно к возникающей на наших глазах постиндустриальной, посткапиталистической, постэкономической вообще цивилизации, завершающей историческую задачу цивилизации вообще. ч

В этом плане, очевидно, затронутая в этой работе проблема, а именно, проблема трансформации направляющего действия рынка на культуру при общедоступном компьютерном общении, является, скорее всего, целиной, которую еще предстоит поднять.

Автор видит в этом плане наиболее значимыми следующие проблемы:

1. Анализ и осмысление взаимосвязей современных подходов к пониманию культуры и ее изначального понимания античными писателями.

2. Смысл и значение «возделывания» людьми самих себя.

3. Непротиворечивое понимание и определение цивилизации.

4. Конкретный механизм воздействия современного капиталистического рынка на культуру.

5. Конкретный механизм влияния самой культуры, стимулируемой рынком в условиях общедоступного компьютерного общения в масштабе планеты, на развитие возникающей постэкономической цивилизации.

Список научной литературыТабаков, Эдуард Васильевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации : Диалектика прогрессив. линии развития как гуманная общечеловеч. философия для XXI в. / Р. Ф. Абдеев М. : Владос, 1994. - 334 с. : ил.

2. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агацци ; пер. с англ. И. Борисовой ; науч. ред. В. А. Лекторский. — М. : Моск. филос. фонд, 1998.-343 с.

3. Адорно, Т. Избранное: социология музыки / Т. Адорно. М. : Унив. кн., 1999.-448 с.

4. Аникин, А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса / А. В. Аникин. М. : Политиздат, 1979. - 367 с.

5. Анисимов, С. Ф. Духовные ценности: Производство и потребление / С. Ф. Анисимов. М. : Мысль, 1988. - 253 с.

6. Антология исследований культуры. В 2 т. Т. 1. Интерпретация культуры / под ред. С. Я. Левита. М. : Унив. кн., 1997. - 728 с.

7. Антология культурологической мысли / Ун-т Рос. акад. образования ; авт.-сост. С. П. Мамонтов, А. С. Мамонтов. М. : Изд-во РОУ, 1996. -351 с.

8. Апресян, Р. Г. Ценностные контроверзы предпринимательства / Р. Г. Апресян // Обществ, науки и современность. 1993. - № 2. - С. 19- 29.

9. Аргайл, М. Психология счастья : пер. с англ. / М. Аргайл ; общ. ред. и вступ. ст. М. В. Кларина. СПб. : Питер, 2003. - 272 с.

10. Арутюнов, С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С. А. Арутюнов. М. : Наука, 1989. - 250 с.

11. Ашин, Г. К. Буржуазная массовая культура / Г. К. Ашин. М. : Знание, 1988.-39 с.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество : опыт социального прогнозирования : пер. с англ. /ХД. Белл ; под ред. В. Л. Иноземцева. -М. : Академия, 2004. 788 с.

13. Боголюбова, Е. В. Культура и общество / Е. В. Боголюбова. М. : Изд-во МГУ, 1978.-232 с.14.