автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внешнеполитическая стратегия администрации Б. Клинтона на Ближнем Востоке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешнеполитическая стратегия администрации Б. Клинтона на Ближнем Востоке"

08-3

Ш-L

На правах рукописи

КИРЕЕВ Алексей Александрович

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ АДМИНИСТРАЦИИ Б. КЛИНТОНА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА 2008

Работа выполнена на кафедре новой и новейшей истории Запада и Востока исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Шпилысова Вера Ивановна

доктор исторических тук, профессор Загладив Никита Вадимович; доктор исторических наук, профессор Гарбузов Валерий Николаевич; доктор исторических наук Алиев Ариф Али-Гусейновнч

Ведущая организация:

Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится «13» октября 2008 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.09 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, г. Москва, пр. Вернадского, 88, исторический факультет, ауд. 322.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2,ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат диссертации разослан «0>и»_и

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Иванцова Н.Ф.

ька I I. Общая характеристика работы!

"В 19903е-' гг. международные отношения переживали этап реорганизации, вызванный окончанием «холодной войны». Складывание новой системы международных отношений происходило при абсолютном преобладании политической, военной и экономической мощи США. Изучение специфики влияния внешней политики Соединенных Штатов на весь комплекс международных отношений в 1990-е гт. дает возможность понять сущность конкретных нововведений в международной политической практике.

Актуальность исследования вызвана тем, что проблема осуществления внешнеполитической стратегии США как на общем уровне, так и на региональном, влияние её целей и методов на трансформацию международного права, остается центральной и политической повестке дня в наступившем XXI веке.

На внешнюю политику США после окончания «холодной войны» оказывали влияние ряд факторов. Они способствовали складыванию основных направлений поведения США в регионах мира. Во-первых, это подавляющая мощь и ощущение своего всемогущества. Американское руководство с начала 1990-х гг. было уверено в силах своей страны: США добились стремительной победы в войне в Персидском заливе, не встретили сёрьезного противодействия в мире их операции на Гаити и Балканах.

Во-вторых, в США росло осознание своей уязвимости. Основную роль в этом сыграл рост международного терроризма, в том числе на почве исламского фундаментализма. Под влиянием технологической революции в распространении информации и глобализации мелкие государства и частные лица получили возможность создавать угрозы крупным государствам и международной стабильности. Это явление в мировой политике получило название «присвоение права на применение силы» или, по выражению американского политолога Дж. Ная, «приватизация войны»1.

В-третьих, после окончания «холодной войны» возросло ощущение американцами своей исключительности, которое, по мнению исследователей, привело их к одиночеству в мире2. Ни ООН, ни союзники США в Европе и Азии не могли составить равноправное партнерство с военно-политической машиной США. Новые региональные державы в глазах Вашингтона не выглядели достойными для сотрудничества, считались американскими политиками не созревшими для самостоятельной роли в мировых и региональных делах.

В-четвертых, большое влияние на формирование внешнеполитической стратегии США в 1990-е гг. оказала интенсивная идеологизация их внешней политики. Мессианизм был одной из основ этой политики в течение всей

1 Nye J., Jr. The Paradox of American Power. Oxford, 2002. P. X.

2 Бретерский M.B. Вашингтон и новые региональные державы Азии //США: Канада: экономика, политика, культура, №9, 2007. С. 40.

«холодной войны», но с приходом в 1993 г. в Белый дом администрации Б. Клинтона, американцы окончательно уверились, что распространение идеалов свободы и демократии в мире - лучшая гарантия защиты многообразных американских интересов, в том числе и интересов национальной безопасности.

Опыт США представляет интерес в качестве примера попытки обеспечения современным государством своей безопасности и жизненно важных интересов. После окончания «холодной войны» наравне с мессианизмом и морализаторством во внешнеполитической деятельности администрации Клинтона проявил себя в полной мере американский прагматизм3. Несмотря на то, что эти явления часто рассматриваются как антиподы, в 1990-е гг. они взаимодействовали. Это нашло свое выражение как в двухпартийном характер« внешней политики администрации Клинтона, так и в попрании демократических норм международных отношений (прежде всего, отрицании опыта и эффективности ООН) и стремлении к единоличным действиям. Разрыв между идеалами «продвижения демократии в мире» и реальным следованием прагматизму привел к «двойным стандартам» во внешней политике США. Ярким проявлением этого была политика в отношении урегулирования арабо-израильского конфликта и появление концепции «стран-изгоев», которая объясняла, почему США «приходится» отступать сгг демократических принципов.

В этом проявился эгоцентризм американской внешней политики после «холодной войны». Яркой чертой его стало отсутствие всякой критики по отношению к себе. Администрация Клинтона попыталась закрепить единоличное право на применение силы и свои «образы врагов» в качестве норм международного права, что, безусловно, явилось новым моментом в истории современных международных отношений. Можно поставить под сомнение универсальность этого опыта, но он может иметь практическое значение при моделировании позитивных и негативных аспектов этой политики.

Важность изучения проблем Ближнего Востока в целом обуславливается его существенным геополитическим, экономическим и военно-стратегическим значением. Этот регион является обладателем уникальных запасов минерального сырья - углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мирового хозяйства. Ближний Восток расположен на пересечении главных экономических и стратегических путей, связывающих три континента - Европу, Азию и Африку. Здесь

3 Прагматизмом в США принято называть такой тип мышления и жизненной ориентации, который побуждает субъекта действия руководствоваться прежде всего своими интересами, представлениями о собственном благе, пользе и выгоде. В отношении внешнеполитической стратегии речь идет о преследовании собственных жизненно важных интересов, игнорируя интересы других участников международных отношений и реальную ситуацию в мире. Замошкин ЮЛ. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика. М„ 1991. С. 99-100.

проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях и представляющие ценность для стратегических перебросок войск. Важность Ближнего Востока для Соединенных Штатов стала еще более очевидной в связи с превращением этого региона в один из главных центров генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций.

США действуют в этом регионе наиболее активно, масштабно и целенаправленно, последовательно осуществляя планы реализации американских политических, экономических и военно-стратегических целей. Первостепенное внимание уделяется при этом обеспечению гарантированного безопасного доступа к финансовым и энергетическим ресурсам ближневосточных стран. Именно эти цели привели Соединенные Штаты к политическому противостоянию с Ираком и Ираном, которые претендуют на лидерство в ближневосточном регионе. С этих позиций и целесообразно рассматривать как участие США в ближневосточном урегулировании (имея ввиду сохранение военно-технического превосходства Израиля над арабскими странами), так и противодействие распространению наиболее радикальных течений исламского фундаментализма. Важное место в политике Вашингтона отводится таким вопросам, как развитие военного сотрудничества США с государствами региона, закрепление в некоторых из них прямого американского военного присутствия.

Актуальность работы определяется и нарастающим потоком критики внешнеполитической деятельности США после «холодной войны» как внутри страны, так и во всем мире. Особое значение имеют действия Вашингтона на Ближнем Востоке, где США апробируют методы контролирования ключевых регионов с целью достижения доминирования в мире.

Для России исследование деятельности США на Ближнем Востоке имеет большое значение, поскольку отечественная дипломатия в 1990-е гт. фактически устранилась от решения проблем этого региона. Возвращение России на Ближний Восток необходимо и неминуемо - это важно для обеспечения безопасности южных рубежей и интересов страны. Под влиянием политики США изменилась картина региона. Необходимо понять, что надо предпринять для проведения адекватной внешней политики России на Ближнем Востоке. Имеет значение и изучение опыта администрации Клинтона по урегулированию арабо-израильского конфликта, поскольку России остаётся коспонсором мирного процесса.

Таким образом, на примере развития внешнеполитической стратегии США на Ближнем Востоке можно дать оценку американскому опыту экстраполяции их внешнеполитических норм в практику международных отношений. Это позволяет не только сделать выводы о специфике переходного периода наступившего после окончания «холодной войны», но и проследить путь общей трансформации международных отношений.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1993 по 2001 гт. Это были годы пребывания у власти в США администрации президента Уильяма (Билла) Джефферсона Клинтона. Нижняя граница - связана с началом попыток разработать и претворить в жизнь отличные от предыдущего периода методы поддержания доминирующего положения Соединенных Штатов в мире. В официальных документах администрации Клинтона отражена попытка объединить общечеловеческие ценности, принципы либеральной демократии и жизненно важные интересы США. Это отразилось и на региональной стратегии в ключевых регионах мира, включая Ближний Восток. Администрация Клинтона стремилась использовать выгодную для себя ситуацию, сложившуюся в 1991 г. после войны в Заливе, для продвижения миротворческих усилий и одновременного контролирования ситуации в регионе.

Верхняя граница - 2001 г. Это было - не только время смены администрации в Вашингтоне, но и начало на международной арене больших изменений, последовавших за событиями 11 сентября 2001 г. Ближний Восток оказался в центре глобальной политики, в том числе по причине нерешенности основных региональных проблем. Выражением этого стало в конце 2000 г. начало второй интифады, кризис в отношениях США с Ираном, тупик в политике «сдерживания» Ирака и сохранение общей политической нестабильности в регионе на фоне усиления гонки вооружений.

Целью исследования является изучение развития и осуществления региональной стратегии администрации Клинтона в отношении Ближнего Востока. Исходя из этого, поставлены следующие задачи:

- определить место Ближнего Востока в глобальной стратегии администрации Клинтона;

- выявить особенности политики контролирования ключевых регионов мира в отношении Ближнего Востока в период правления администрации Клинтона;

- изучить внутриполитические факторы формирования в 1990-е гг. ближневосточной стратегии США. Особенно - общественного мнения США и этнического лоббизма;

- выявить специфику миротворческой политики Вашингтона в 1990-е гг. в арабо-израильском конфликте и её итоги;

- определить место политики «двойного сдерживания» Ирака и Ирана в ближневосточной стратегии и ее эффективность для американских интересов в регионе;

- рассмотреть взаимосвязь между военным присутствием США на Ближнем Востоке, военно-техническим сотрудничеством со странами региона и другими составляющими ближневосточной стратегии администрации Клинтона;

- дать оценку методам региональной стратегии США на Ближнем Востоке с точки зрения их универсального характера для политики достижения мирового доминирования.

Методология исследования основана на методологическом синтезе, который включает в себя комплексный, сравнительный, критический и другие принципы познания. Их применение обусловлено характером решаемых в диссертации проблем. В исследовании применяется диалектический метод, в основе которого лежит системный подход к анализу исторических явлений, рассмотренных в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами.

Важнейшее значение для автора имел принцип историзма, понимаемый как неразрывное диалектическое единство общего и частного, как отсутствие всякой предвзятости, как прочтение источника в широком социально-политическом и мировоззренческом контексте изучения эпохи.

Объектом исследования является регион Ближнего Востока в политике США после окончания «холодной войны».

Предметом исследования является формирование и реализация региональной стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке (1993-2001 гг.)

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения ближневосточной стратегии администрации Клинтона (1993 - 2001 гг.) в русле общей внешнеполитической линии США после «холодной войны».

В работе углубленно рассматривается проблема формирования внешнеполитической стратегии США в отношении одного из ключевых регионов мира в период трансформации международной системы после окончания «холодной войны». Это дало возможность более предметно изучить дискуссионные проблемы развития современных международных отношений.

Научную новизну исследования определяет также рассмотрение вопросов формирования и осуществления внешнеполитической стратегии в совокупности с внутриполитическими факторами США - общественным мнением и политическим лоббизмом.

Другим аспектом научной новизны является анализ проявления во внешнеполитической стратегии США мессианства, прагматизма и «двойных стандартов». Продемонстрированы не только средства осуществления этих принципов во внешней политике США, но и их взаимодействие, что имело большое значение для формирования новой системы международных отношений.

Представляет несомненный интерес исследование таких важнейших международных проблем современности как способы урегулирования региональных конфликтов (на примере арабо-израильского), формирование взаимоотношений между региональными «центрами силы» и мировыми державами, а также способности современных лидеров международных отношений сохранять стабильность международной системы, в том числе и в ключевых регионах.

s

Проведен анализ многих важнейших вопросов истории формирования и осуществления внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке. В научный оборот введены ранее не использованные в отечественной историографии источники и научные исследования.

Практическая значимость работы состоит в рассмотрении особенностей формирования и трансформации внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке с учетом как внутриполитического, так и внешнеполитического положения США после окончания «холодной войны». Проанализирован процесс выбора поведения Соединенных Штатов после окончания «холодной войны» в условиях влияния на их внешнюю политику как традиционных элементов, так и новых условий современного мира.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при выполнении научных квалификационных работ всех уровней, в том числе при подготовке монографий по истории внешней политики США и стран Ближнего Востока. Результаты исследования могут быть применены в ВУЗах при чтении общих курсов и спецкурсов, подготовке спецсеминаров по новейшей истории стран Европы и Америки и истории стран Азии и Африки.

Источники по проблемам исследования весьма разнообразны. Прежде всего, это официальные документы американской внешней политики: доклады и выступления президента и чиновников его администрации; документы государственного департамента США, совета по национальной безопасности и других ведомств, имевших отношение к формированию и осуществлению внешней политики США; материалы интервью и пресс-конференций сотрудников внешнеполитических ведомств и особых представителей госдепартамента США по Ближнему Востоку.

При изучении официальной внешней политики на глобальном и региональном уровнях особую ценность имеют ежегодные доклады президента Клинтона конгрессу США, в которых излагаются внешнеполитические доктрины страны4. В них дается оценка ситуации в мире и отдельных регионах, определяются основные угрозы интересам США и даются главные направления как глобальной, так и региональной стратегии. Президент учитывал ситуацию в конгрессе США, где с 1994 г. республиканцы получили большинство. Поэтому риторика официальной доктрины имела цель сгладить межпартийные противоречия и представить цели внешнеполитической доктрины как общенациональные. Спорные моменты, как правило, опускались. Деятельность президента, в том числе и во внешнеполитической сфере, освещена в специальных изданиях, в которых собраны все выступления, письма, интервью и другие материалы,

1 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement The White House. Washington, D.C.: GPO, 1994 (July); A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1995 (February); A National Security Strategy for the New Century. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1997 (May).

позволяющие составить представление о взглядах президента Клинтона на отдельные проблемы внешней политики страны и их изменения5.

Положения внешнеполитической доктрины рассматривались в многочисленных выступлениях чиновников правительства и специальных документах госдепартамента6. В них. даны более полные оценки внешнеполитической идеологии США, ее целей и методов их достижения. На основе этих материалов можно было составить представление о существовании разногласий внутри администрации по различным вопросам глобальной и региональной политики США.

Необходимо отметить документы и материалы, относящиеся к формированию военной стратегии США7, Они свидетельствуют об эволюции подходов военных экспертов к проблемам обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов на региональном уровне.

Существенным источником для изучения внешней политики США и её ближневосточного направления являются материалы слушаний в конгрессе. Как правило, присутствовавшие на слушаниях чиновники администрации (госсекретари или их помощники по ближневосточной политике) освещали основные положения региональной стратегии США, а в ходе дискуссий вскрывали её нюансы. Приглашенные на заседания эксперты (политики и ученые) зачастую давали оценки внешней политики администрации Клинтона на Ближнем Востоке, высказывали альтернативные точки зрения. В ходе работы комиссий конгресса оглашались данные относительно размеров военной и финансовой помощи странам региона, заслушивались отчеты о поездках членов конгресса на Ближний Восток, приводились сведения по многим аспектам американской ближневосточной политики.

Анализ данных документов дал возможность составить представление

06 основах ближневосточной стратегии администрации Клинтона, её

5 Vital Speeches of the Day. Wash., 1993-2001; Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD). Wash. 1993-2001; Congressional record. House of Representatives. (www.thomas.loc.gov/).

Albright M.K. Commencement Address // Harvard University. 1997. June 5; Berger S. American Power; Hegemony, Isolationism or Engagement. The White House, Office of Press Secretary. October 21. 1999; Clinton W. American Foreign Policy and the Democratic Ideal: Campaign Speech, Pabst Theater. Milwaukee, Wisconsin, October 1, 1992. // International Security. Winter 1994/95; Clinton W. Confronting the Challenges of a Broader World II U.S. Department of State Dispatch. Sept. Vol. 4. N 39; Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. February 26, 1999; Lake A. From Containment to Enlargement // U.S. Department of State Dispatch. Sept. 1993. Vol. 4. N 39; President William J. Clinton. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C. December 19, 1998; Remarks of Antony Lake, Sept. 21, 1993 // John Hopkins School of Advanced International Studies. Wash., D.C., 1993.

7 Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Washington, October 1993; Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1990-2000; Department of Defense, Office of International Security Affairs. United States Security Strategy for the Middle East. Wash., DC, May 1995; National Military Strategy. Washington, February 1995.National Military Strategy 1992. Wash., 1992; Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Wash., 1995. February.

трансформации и методах достижения целей. Дискуссии в конгрессе свидетельствовали о деятельности этнического лобби и его влиянии на принятие конкретных решений.

Документы и материалы научно-исследовательских центров и общественных организаций дают возможность проследить эволюцию позиций внешнеполитической элиты по изучаемым вопросам. Представители различных политических школ и направлений группировались вокруг определенных научно-аналитических институтов (РЭНД, Центра стратегических и международных исследований, Фонда наследия, Университета национальной обороны, КАТО института и пр.)8 Все эти, так называемые «мозговые центры», принимали активное участие в формировании внешнеполитического курса США, а также поставляли профессиональные кадры для соответствующих госучреждений. К этой группе источников примыкают документы политических партий (республиканцев и демократов), в которых излагалось видение будущей внешнеполитический стратегии США. Во многом эти документы носят пропагандистский характер, поскольку использовались в ходе предвыборных кампаний. Однако, они дают представление об идеологии основных политических движений США.

Статистические источники отражают данные по вопросам развития военно-экономического сотрудничества США со странами Ближнего Востока, динамики торговли оружием и общего уровня развития стран региона.

Большую группу источников составляют работы политических, государственных, военных деятелей, современников и участников событий. Прежде всего, это - воспоминания американских политических деятелей -бывшего президента Б. Клинтона, госсекретарей в его администрации - У. Кристофера и М. Олбрайт и других9. Немалое значение имеют работы таких политических фигур, которые принимали участие в непосредственном осуществлении внешнеполитической стратегии США на Ближнем Востоке, как Б. Бутрос Галли, Б. Нетаньяху, Р. Батлер.

' A Safe and Prosperous America. A U.S. Foreign and Defense Policy Blueprint. Ed. By K. Holmes. The Heritage Foundation, Washington, 1994; A Third Way. A New Direction for Progressive Politics. Remarks by the DLC President A1 From. Address at DLC Annual Conference. December 1995; Mandate for Change. Edited by Will Marshall and Marlin Schram. The Progressive Policy Institute, 1993; Strategic Assessment 1995. U.S. Security Challenges in Transition. National Defense University. Institute for National Security Studies. Washington, 1995; Strategic Assessment 1999. Priorities for a turbulent world. Institute for National Security Studies. National Defense University. Washington, 1999; The Vital Center Starts Here. Remarks of AI From, President DLC, 1999 DLC Annual Conference. Washington, 1999. October 14. 1999; U.S. Strategic Reach in the Middle East. Written by Phyllis Bcnnis, Institute for Policy Studies Fellow. Volume 1, Number 17, 1996.

' Клинтон У. Дж. Моя жизнь. М., 2005; Christopher W. In the Stream of History. Shaping Foreign Policy for a New Era. Stanford (Cal.): Stanford University Press. 1998; Олбрайт M. Госпожа госсекретарь. Мемуары. M.. 2004.

Немалую ценность представляют воспоминания российских политиков и общественных деятелей. Прежде всего, это - Е.М. Примаков, который с января 1996 по сентябрь 1998 г. был министром иностранных дел Российской Федерации10. По роду своей работы, а также, являясь крупным специалистом по ближневосточным проблемам, он уделял и уделяет в своей деятельности этому региону большое внимание. МИД России при Е.М. Примакове имел четкую позицию по вопросам мирного урегулирования арабо-израильского конфликта и обеспечения безопасности в этом взрывоопасном регионе мира. В его мемуарах дается подробная характеристика американской внешней политики и ев политическим деятелям, с кем ему приходилось общаться.

Не меньший интерес вызывают воспоминания А-Б. Бовина, бывшего в 1991 - 1997 гг. послом Российской Федерации в Израиле". Являясь знатоком Ближнего Востока, он дал всестороннюю характеристику практически всем региональным проблемам периода 1990-х гг.

Заслуживают внимания и мемуары заместителя председателя Организации Освобождения Палестины (ООП), нынешнего главы ФАТХ и Палестинской автономии, Абу Мазена (Махмуда Аббаса), который представлял палестинскую сторону на переговорах с Израилем12. Противоположную точку зрения представляют работы Шимона Переса -одного из виднейших политиков Израиля и министра иностранных дел в правительстве Ицхака Рабина (1992-1995 гг.), которое пошло на подписание соглашений с палестинцами в Осло13.

Данный круг источников позволил раскрыть побудительные мотивы политических деятелей при принятии тех или иных решений.

Следующая группа источников - периодическая печать. В работе в основном были использованы издания, издаваемые как в США, Западной Европе и странах Ближнего Востока, а также России. Особенностью американской прессы является её повышенное внимание к вопросам внешней политики. СМИ США являются не только наблюдателями, но и соучастниками политического процесса. Пресса даёт информацию о дискуссиях по вопросам формирования глобального и регионального внешнеполитического курса США, особенностях функционирования администрации Клинтона, оценки её деятельности в политическом и экспертном сообществе, а также общественностью. В прессе публиковался материал относительно реакции общественного мнения США на проводимый администрацией Клинтона внешнеполитический курс. Были использованы не только материалы центральных изданий США, но и специализированных

10 Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999.

" Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., 2000.

12 Абу Мазен (Махмуд Аббас) Путь в Осло. М.. 1996.

13 По обе стороны стены: Беседы X. Мисгава с Шимоном Пересом / Пер. с иврита М. Драчинского. М., 2005.

журналов, в которых освещался процесс формирования и осуществления внешнеполитической стратегии США.

Среди научной периодики можно выделить журналы «США: экономика, политика, идеология» (с 1997 г. «США: Канада: экономика, политика, культура»), «Мировая экономика и международные отношения», «Международные процессы», «Восток», «Middle East Journal». Содержащиеся в них научно-исследовательские публикации имели определенное значение в изучении нашей темы.

Таким образом, в данном исследовании был изучен, проанализирован и критически осмыслен обширный круг источников. Разнообразие источников помогло сформулировать научную позицию и решить поставленные в диссертации задачи.

Отечественная историографии. Внешняя политика США всегда была в центре внимания отечественных исследователей. Не меньший интерес у них вызывал и Ближневосточный регион. В отечественной историографии имеется значительное количество работ, в которых исследуются различные аспекты внешнеполитической деятельности США после «холодной войны», в том числе и администрации Клинтона.

Изучению трансформации глобальной политики США после «холодной войны» в русле общих перемет в международных отношениях посвящены работы ЭЛ. Баталова, А.Д. Богатурова, Н_В. Загладила, O.A. Колобова, С.М. Рогова, М.И. Рыхтика, J1.C. Семейко, А.И. Уткина, Т.А. Шаклеиной14. Рубеж XX-XXI веков был отмечен выходом целого ряда коллективных монографий, в которых проанализированы первые итоги внешнеполитической деятельности США, как единственной сверхдержавы13. В них поднимаются общие вопросы трансформации внешней политики США после «холодной войны». Большинство ученых отмечало, что администрация Клинтона, как и администрация Дж. Буша-старшего, наследовала основные компоненты

14 Баталов ЭЛ. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Богатуров АД., Косолапое H.A., Хрустапев МЛ. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. - М., 2001; Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. Н. Новгород, 1998; Рогов С.М. США на рубеже веков. М., 2000; Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород, 2004; Семейко J1.C. Трансформация военно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М., 2005; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе России и США (1991-2002). М., 2002.

Американское общество па пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. М., 1996; Запад: новые изменения национальной и международной безопасности. Нижний Новгород, 1997; Политика США в меняющемся мире. М., 2004; Россия и США после «холодной войны». М„ 1999; Современные международные отношения и мировая политика: /A.B. Торкунов, И.Г. Тюлин. АЛО. Мельвиль и др. М„ 2004; Современные международные отношения. М., 2000; Современные США: тенденции внутренней и внешней политики. СПб., 2004; США в меняющемся мире. Отв. Ред. П.Т. Подлесный. М., 2004; США в новом мире: пределы могущества / Под. Ред, В.И. Кривохижа. М.:, 1998.

внешнеполитической стратегии США. Цель её оставалась прежней - мировое доминирование.

Делается вывод, что внешняя политика администрации Б. Клинтона носила двухпартийный и эклектичный характер. Администрация Б. Клинтона, сделав попытку придать внешней политике США гуманитарную ориентацию, акцентировав её на продвижении либеральной демократии и защите, общечеловеческих ценностей, к концу 1990-х гг. вернулась к отстаиванию американских жизненно важных интересов н силовым методам политики. Исследователи отмечали, что это не было поражением внешнеполитического курса Клинтона, скорее это был закономерный результат тех дискуссий, которые велись внутри страны. Либералы Клинтона, идеализировавшие постбиполярный мир, уступили место либералам, которые увязывали гуманитарные и демократические ценности с жизненно важными интересами США. Сила всегда оставалась в арсенале методов американской политики. Либеральная администрация Клинтона использовала её охотнее, чем осторожные консерваторы. Именно либералы окончательно сформировали внешнеполитическую концепцию «стран-изгоев», которым отказывалось в праве на суверенитет и равенство в мировом сообществе16. Особенно ярко эти черты внешней политики США проявлялись на региональном уровне. Следует отметить, что ближневосточная стратегия администрации Клинтона становилась объектом изучения отечественных специалистов как часть развития общего процесса региональной политики США17. В данных исследованиях, как и в работах общего характера, делается вывод о преемственности в период правления Клинтона интересов США на Ближнем Востоке после «холодной войны». В тоже время, после войны в Заливе 1991 г. и в период кардинальных изменений в глобальном миропорядке, США почувствовали себя единственным гарантом безопасности в ближневосточном регионе.

16 См.: Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М., 2005.

Арабский мир в конце XX века. - М., 1996 Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы коллективной безопасности. М., 2001; Бандурин С.Г. Персидский залив: войны и конфликты. М., 2005; Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М., 2000; Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М., 1998; Звягельская ИД. Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М., 2005; Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальной и региональных процессах. М., 1999; Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М., 2003; Михайлов А. Иракский капкан. М., 2004. Олимписв А.Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений. М., 2004; Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX -начало XXI века). М., 2006; Родригес A.M. Кувейт, Ирак и мировое сообщество в конце XX века: ретроспектива и последствия «кризиса в Заливе» 1990-1991 гг. М., 2005; Современный исламский Восток и страны Запада. М., 2004; Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. М., 2003.

Основной проблемой в исследованиях отечественных ученых в 1990-е гг. оставался арабо-израильский конфликт, который длился уже более полувека. Новая ситуация в мире и регионе в начале 1990-х гг. давала шанс на достижение урегулирования этого конфликта. А.З. Егорин, И.Д. Звягельская, А.Д. Эпштейн отмечают, что США при администрациях Дж. Буша-старшего и Б. Клинтона фактически единолично контролировали арабо-израильский диалог, оказывая давление на обе стороны. В тоже время, основной чертой ближневосточной стратегии Соединенных Штатов оставалась политика «двойных стандшэтов», что, по мнению Е.М. Примакова, было неприемлемо в данном регионе' .

Можно согласиться с выводами большинства исследователей о том, что политика мирного урегулирования ближневосточного конфликта являлась не отдельным направлением ближневосточной стратегии, а помогала Вашингтону стабилизировать ситуацию в регионе в целом. В тоже время, исследователи уделяют большее внимание внутрирегиональным аспектам урегулирования, в то время, как полноценный анализ американской политики в этом вопросе отсутствует. Тем более, нет еще монографических исследований, в которых увязывались бы внутриполитические факторы США с их ближневосточной стратегией в вопросах мирного урегулирования арабо-израильского конфликта.

Отечественные исследователи немало внимания уделяют вопросам создания в регионе системы коллективной безопасности. Так, А.Г. Бакланов и Е.С. Мелкумян отмечают, что основные интересы США в основном концентрировались в районе Персидского залива. Это объяснялось заинтересованностью Вашингтона в гарантированном доступе к нефтяным запасам региона. При этом необходимо было решать целый комплекс проблем, который включал в себя «сдерживание» Ирака и Ирана, сохранение в регионе военного присутствия США и оказание экономической и военной помощи странам Ближнего Востока. В тоже время, в этих работах, вопрос о трансформации ближневосточной стратегии США носит второстепенный характер. Большинство исследователей ставит на первое место проблему формирования на Ближнем Востоке системы коллективной безопасности, ее внутрирегиональный аспект.

Некоторые проблемы ближневосточной стратегии США в 1990-е гг. рассматривались в работах, посвященных особенностям развития внешней политики стран региона, а также их отношениям с Соединенными Штатами", Они подтверждают мнение о «двойных стандартах» в

" Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). М„ 2006. - С. 349.

19 Аналитические записки. Израиль и арабо-израильский конфликт. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004; Аналитические записки. Иран. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004; Вндегова М.Ф., Умеров М.Ш. Египет последней трети XX века. Опыт либерализации экономики и политической системы. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002; Гучетль Г.И. Демократизация в арабском мире: опыт

региональной стратегии США. В тоже время эти исследования помогают создать полноценную картину развития политической ситуации на Ближнем Востоке в 1990-е гг. с учетом позиций основных участников этих отношений - Израиля, Саудовской Аравии, Ирана, Сирии, Египта и др.

Таким образом, в отечественной историографии имеются работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты ближневосточной стратегии администрации Клинтона. События 11 сентября 2001 г, привели к тому, что научный мир в большинстве случаев сконцентрировался на исследовании политики администрации Дж. Буша-младшего, а центральным вопросом стали проблемы международного терроризма, средств и методов борьбы с ним. Комплексное изучение внешнеполитического наследия администрации Клинтона, в том числе и её ближневосточной стратегии, оказалось незавершенным.

Освещались в отечественной литературе и вопросы влияния внутриполитических факторов на формирование внешней политики США20. Однако, эти работы нельзя считать достаточными для полного понимания исследуемой проблемы. Вопросам относительно формирования ближневосточной стратегии уделено еще меньше места, что делает данную проблему актуальной для изучения.

Итак, кратко характеризуя отечественную литературу, следует отметить, что, во-первых, несмотря на то, что исследуемые события произошли не так давно, проблемы, связанные с ними, рассматривались значительным числом исследователей.

Во-вторых, в отечественной исторической науке нет отдельных работ, посвященных исследованию ближневосточной стратегии администрации Клинтона, как важнейшего этапа формирования постбиполярного мира.

Туниса и Сирии. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999; Иващенко A.C. Политика США в отношении Афганистана (1945-1998 rr). М.: Прометей, 2000; Косач Г.Н., Мелкумян ЕС. Внешняя политика Саудовской Аравии. Приоритеты, направления, процесс принятия решений. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003; Сатшювский Е.Р. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001; Ушаков В.А. Иран и мусульманский мир 1979-1998 гг. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999; Федорова И.Е. Иран-США: диалог и противостояние. М.: ИВ РАН, 2004; Юрчекко В.П. Египет: проблемы национальной безопасности (1952-2002). М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003; Юрченко В.П. Сирия: проблемы национальной безопасности (военная политика и военное строительство в период правления ПАСВ 1963-2000 гг.) М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

Зяблкж Н.Г. Лоббизм в политической системе США. М., 1997; Карабущенко ПЛ., Рябцева Е.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. Астрахань, 2002; Лозаннский ЭД Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М., 2004; Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века) - Астрахань, 2001; Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и обществом. // США-Канада. - 2000. -№11.

В-третьих, поскольку основное внимание отечественных историков было уделено изучению, главным образом, отдельных проблем ближневосточной стратегии США (арабо-израильский мирный процесс, борьба со странами-«изгоями», попытки демократизации стран региона и пр.), необходимо рассмотреть избранную нами проблему в комплексе, как часть глобального внешнеполитического курса США, направленного на доминирование в мире.

Англоязычная историография.

Интерес американских ученых к проблемам внешней политики США после «холодной войны» очень велик. Продолжаются дискуссии по этим вопросам. Однако, есть одна черта, которая объединяет всех американских исследователей. Независимо от их принадлежности к консерваторам или либералам, представителям истеблишмента или маргиналам, подавляющее большинство смотрит на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла «холодную войну», но выступает выразителем «вселенского добра», «поборницы демократии», либерализма и религиозной веры, сумевшей взять верх над «вселенским злом» в лице мирового коммунизма. По характеристике ЭЛ. Баталова, это позиция людей, считающих себя победителями и из этого исходящих при ответах на вопросы, которые ставят перед ними время21. Это явление получило название - америкоцентризм.

Не удивительно, что большинство научных работ, появившихся в США, касались именно будущего внешней политики Соединенных Штатов. В них решался вопрос - какая внешняя политика необходима для поддержания ведущих позиций США в мире? Эта дискуссия не окончена и по сей день. Её активизация вызвана действиями администрации Дж. Буша-младшего на Ближнем Востоке, в частности, в Афганистане и Ираке.

Основные концепции глобального американского лидерства разрабатывались в работах А. Басевича, 36. Бжезинского, Р. Хааса, С. Хантингтона, Дж. Айкенберри, Дж. Ная-младшего, Г. Киссинджера, Ч. Краутхамера и др.22 Особо следует отметить работу 36. Бжезинского

21 См.: Баталов ЭЛ. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005. - С. 5-6.

22 Bacevich A. American Empire. The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy.

Cambridge, Mass., 2002; Brzezinski Z. The Choice. New York, 2004; Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. NY, 1997; Haass R. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. - N.Y.: Council on Foreign Relations, Inc., 1997; Huntington S.P. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. March/April. 1999; Ikenberry, John G. After Victory: Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. - Princeton (N.J.): Princeton University Press. 2001; Kissinger, Henry. Reflections on Containment // Foreign AfTairs.-Vol. 73. - No. 3 (May/June 1994).-P. 113-130; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? (к дипломатии XXI века). - М.: Ладомир, 2002; Krauthammer Ch. The Unipolar Moment Revisited // The National Interest. 2003. Winter; Krauthammer, Charles. The Unipolar Moment Revisited II The National Interest. -No. 70 (Winter 2002/03). - P. 5-17; Nye J., Jr., Soft Power. The Means to Success in World

«Великая шахматная доска», в которой излагается концепция американской внешней политики. В её основе тезис, что США - это единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в свою очередь, складывающийся однополюсный мир, хотя и будет видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта позиция близка и Г. Киссинджеру, который считает американское превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим ходом мирового исторического развития ,

Пронизана духом американского превосходства, хотя и другая по ряду параметров концепция, предложенная С. Хантингтоном. В работе «Столкновение цивилизаций» он обращает внимание на логику изменения характера взаимодействий цивилизаций. Автор высказывает предположение, что на смену конфликту идеологий придет конфликт цивилизаций, в основе которого будет столкновение несовместимых культурных ценностей2*. Он считает, что эти конфликты можно предотвратить и призывал США учитывать наличие других ценностей и других культур в своей политике.

Особое внимание С. Хантингтон обратил на то, что причиной конфликтов могут быть не культурно-цивилизационные различия, а скрывающиеся за ними экономические, политические и социальные противоречия. Ближневосточный регион берется автором в качестве примера. Поскольку запасы нефти находятся в области расположения исламской цивилизации, а основными их потребителями являются страны Запада, то он считает, что возможен конфликт между «мусульманами и немусульманами». С. Хантингтон делает вывод, что наступившая эпоха, несмотря на её некоторые изменения, как и прежде, будет являться эпохой столкновения жизненных интересов и потребностей различных цивилизаций.

В развернувшихся дискуссиях уделялось достаточно много места и региональной политике США, а также ближневосточному её направлению. Основным тезисом этих работ являлось - сохранение в регионе жизненно важных интересов США . Исследователи делали акцент на изменении в

Politics. N.Y., 2004; Nye J., Jr., The Paradox of American Power: Why The World's Superpower Can't Go It Alone. N.Y., 200Z

Brzezinski Z. The Grand Chessboard. P. 12; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешни политика? С. 326.

2< Huntington S. The Clash of Civilization and the Remaking of the World Order. N.Y., 1996. P. 415.

25 American's Interest in a Post-Cold War World. Issues and Dilemmas (Ed.) Alvin Rubinstein. McGraw-Hill, Inc., 1994; Aspen L., Dickinson W. Defense of a New Era: Lessons of the Persian Gulf War. Washington, 1993; Brown H. Thinking about National Security. Defense and Foreign Policy in a Dangerous World, Colorado, 1993; Confidence Building and Verification, Prospects, in the Middle East. Shai Feldman (ed.) Colorado, 1994; Feldman S. Confidence Building and Verification Prospects in the Middle East. Colorado. 1994; From Globalism to Regionalism: New Perspectives on US Foreign and Defense Politics./ Ed. by Patrick M. Cronin. - Wash. D.C.: National Defense University Press, 1993; Kemp G„ Harkavy R. Strategic Geography and the

начале 1990-х гг. ситуации в регионе, которая заключалась в новой расстановке политических сил. Это произошло, во-первых, в связи с распадом СССР и прекращения его поддержки радикальных арабских режимов и движений. Во-вторых, в связи с ослаблением Ирака после его поражения в ходе войны в Заливе. В-третьих, при усилении роли США как в военной составляющей региональной безопасности, так и политической. Все это давало возможность изолировать противников проамериканской политики в регионе и начать арабо-палестинский мирный процесс. Без последнего, и с этим согласны все авторы, нельзя добиться стабильности в этом важнейшем регионе планеты.

Американские исследователи отмечали, что администрация Клинтона продолжала развивать основные элементы ближневосточной стратегии администрации Дж. Буша-старшего. По-прежнему контролировался мирный процесс в арабо-израильском конфликте, осуществлялось силовое давление на Ирак и политическая изоляция Ирана, расширялось военное присутствие в регионе и торговля оружием26. Указывалось, что региональная стратегия США на Ближнем Востоке исходила из стремления закрепить американское влияние в этом экономически важном для них регионе. Администрация Б. Клинтона, также как и правительство США в годы «холодной войны», стремилась поддерживать на Ближнем Востоке контролируемую напряженность. Это позволяло США вмешиваться в региональные проблемы. Однако, с другой стороны, такая политика не давала им возможности завершить мирное урегулирование арабо-израильского конфликта. Другими словами, по мнению критиков американской политики, две линии их ближневосточной стратегии - поддержание контролируемой напряженности и стремление завершить арабо-израильский конфликт - были взаимоисключающими. Отсюда - «двойные стандарты» политики США в регионе.

Особое внимание американских исследователей в 1990-е гг. стала привлекать проблема роста радикального исламизма на Ближнем Востоке и превращение его в основную проблему региона. Сторонники неоконсерваторов поспешили обвинить администрацию Клинтона в том, что она не уделяла этой проблеме должного внимания и поэтому косвенно виновна в катастрофе 11 сентября 2001 г.57 Среди неоконсерваторов стал популярным тезис, что в 1990-е гг. Америка «расслабилась» и не разглядела

Changing Middle East Brookings Press, 1997; Letiv S. American and the Persian Gulf. - L., 1995; Turning point: The Gulf war a. U.S. military strategy / Ed. By Ederington L.B., Mazarr MJ. - Boulder etc.: Westview press, 1994.

24 Christison K. Perceptions of Palestine: Their influence on US Middle East policy. Berkeley

etc.: Univ. of California, 1999; Everest L. Oil, Power, and Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda. - Monroe, Maine: Common Courage Press, 2004.

" Kaplan L., Kristol W. The war over Iraq: Saddam's tyranny and America's mission. San Francisco (Cal.). Encounter Books, 2003.

роста новой угрозы, а события 11 сентября сравнивали с катастрофой Перл-Харбора 7 декабря 1941 г.28

В 1997 г. представители правоконсервативного направления американской исторической науки создали исследовательскую организацию - «Проект для нового американского века». Она ставила своей задачей содействовать установлению «глобального американского лидерства». Помимо её организатора У. Кристола, в неё вошли Н. Подгорец, Р. Кэган, А. Фридберг, Ф. Фукуяма и др. В своих публикациях они подвергали критике политику администрации Клинтона. В январе 1998 г. в письме к президенту участники «Проекта» призывали США перейти к единственно верной стратегии в отношении Ирака - лишить его возможности применять оружие массового уничтожения (ОМУ) при помощи военной силы. В перспективе предлагалось отстранить Саддама Хусейна от власти и установить в Ираке демократию в обход ООН29. В 2000 г. был опубликован доклад «Воссоздание обороны Америки». В нем предлагалось не ждать пока вырастут конкуренты США на международной арене, а перейти в стратегическое наступление, используя превосходство в экономической и военной мощи30.

Подвергалась критике доктрина администрации Клинтона «расширение демократии» и её стремление к сотрудничеству с международными организациями. Среди политической и интеллектуальной элиты распространилось мнение, что время правления администрации Клинтона -это своеобразная «стратегическая пауза». С этой точки зрения оценивались и результаты внешней политики данного периода.

Приближение президентской кампании 2008 г. вызвала у американской научной общественности необходимость подведения итогов восьмилетнего правления республиканцев Дж. Буша-младшего. 36. Бжезинский в своей книге «Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы» дал оценку не только республиканскому правлению, но и сравнил его с деятельностью администрации Б. Клинтона. По мнению одного из ведущих американских политологов демократы оставили в 2001 г. Дж. Бушу-младшему неубедительную и уязвимую внешнюю политику". На Ближнем Востоке сложился «общий геополитический тупик», откуда стала распространяться волна враждебности к США.

При этом 36. Бжезинский дает еще более жесткие оценки деятельности администрации Дж. Буша-младшего. Главным плюсом администрации

г* Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М„ 2006. С. 5-6.

29 Letter from the Project for the New American Centtny, 26.01.1998 (httpy/www.lndyvoice.org/).

30 Rebuilding America's Defenses: A Report of the Project for the New American Century. Wash., September 2000. P. 3.

31 Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М., 2007. С. 136.

Клинтона считается тот факт, что страна не оказалась втянута в крупный конфлмсг, поставив под сомнение свое «лидерство» в мире и экономическое благополучие.

Таким образом, несмотря на то, что основные дискуссии велись по глобальным проблемам, в этих трудах есть оценки и ближневосточной стратегии США в 1990-е гг. В большинстве своем это связывали с тем, что главные события международных отношений начала XXI века происходили именно в этом регионе. Ближний Восток стал ключевым регионом не только для США, но и для всего мира. На сегодняшний день нерешенность проблем региона и сохранение нестабильности в международных отношениях свидетельствует о том, что наследие администрации Клинтона должно вновь подвергнуться изучению и как этап развития внешней политики США после «холодной войны», и как опыт решения проблем в одном из важнейших регионов мира.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографиях, научных статьях и тезисах общим объемом 41,9 пл., а также отражены в докладах и научных сообщениях на научных и научно-практических конференциях, в том числе - «Новая политиха для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму», (Москва 2003 г.); «США опыт взаимодействия личности, общества, государства», (Владивосток 2006 г.); «Россия и современный мир: проблемы политического развития», (Москва, 2006 и 2007 гг.); а также во время «Чтений памяти профессора Е.П. Сычевского», (Благовещенск, 2001, 2002, 2005,2006 гт.).

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы.

II. Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, научная новизна и практическая значимость, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, дана характеристика источников, содержится обзор литературы.

В первой главе «Основные элементы региональной стратегии США на Ближнем Востоке (1945-1992 гг.)» рассмотрены истоки и тенденции развития стратегического интереса США к региону Ближнего Востока после второй мировой войны и до конца «холодной войны».

Ближний Восток привлек к себе внимание США по ряду причин. Во-первых, данный регион располагался на перекрестке трех континентов и в непосредственной близости к важным административно-промышленным центрам СССР. Во-вторых, через территорию Ближнего Востока проходит Суэцкий канал и система кратчайших сухопутных путей и воздушных коммуникаций, связывающих Европу, Азию и Африку, а так же бассейны Атлантического и Индийского океанов. В-третьих, богатейшие нефтяные ресурсы этого региона обусловливают его положение в качестве главного нефтяного центра капиталистического мира.

Эволюция региональной стратегии США в отношении Ближнего Востока после второй мировой войны связана с концептуальными сдвигами в их глобальной военно-политической стратегии. В тоже время, разработка основных направлений политики Соединенных Штатов в регионах велась с учетом как региональной специфики, так и глобальных проблем.

Американские интересы в регионе Ближнего Востока группировались вокруг трех задач: недопущение роста советского влияния, заинтересованность США в доступе к нефтяным ресурсам и обеспечение выживания Израиля. Между этими интересами существовало противоречие, так как ориентация на Израиль тормозила развитие отношений с нефтедобывающими арабскими странами. В виду этого, американская политика в регионе исходила из поиска баланса между этими интересами, не допуская полного игнорирования одного из компонентов в пользу другого. Таким образом, «холодная война» сыграла большую роль в том, что США развернули широкое сотрудничество с арабскими странами, стремились не допустить их переход под советское влияние.

Окончание «холодной войны» и возрастание значения глобальных проблем поставило в международных отношениях вопросы региональной стратегии в число приоритетных. Причиной этого является и то, что с уходом глобального противостояния в историю, в центре внимания мирового сообщества оказались этнические разногласия, пограничные споры, территориальные конфликты и сотни тысяч беженцев. Теперь все это стало рассматриваться как причина дестабилизации международной системы и потенциальная угроза мировому сообществу.

Администрация Дж. Буша (1988-1992 гг.) не смогла представить целостную концепцию новой внешнеполитической стратегии США. Это сказалось и на региональной составляющей. Новые элементы присутствовали в её политике, но не являлись частью целостной картины. Бремя выработки новой внешнеполитической стратегии в глобальном и региональном плане было переложено на следующую администрацию. Она должна была взять на себя ответственность за этот переходный период.

Американская региональная стратегия США на Ближнем Востоке развивалась поступательно от управления через экономическую и военную помощь своим союзникам в регионе до прямого военного вмешательства. Превращение Соединенных Штатов в лидера сначала западного, а в последствии и всего мира неумолимо вело к нарастанию тенденций прямого вооруженного вмешательства в региональные конфликты. К началу 1990-х гг. Ближний Восток стал одним из самых насыщенных регионов по количеству находившихся здесь американских войск.

В главе второй «Региональная стратегия США на Ближнем Востоке в глобальном внешнеполитическом курсе администрации Клинтона)) рассматривается процесс формирования и трансформации внешнеполитической стратегии США в отношении Ближнего Востока, как части общей внешней политики администрации Клинтона.

Этот внешнеполитический курс формировался под влиянием нескольких идеологических течений. На декларативном уровне в доктрину были включены даже элементы консервативной идеологии «гегемонизма». В основу внешнеполитической концепции были положены взгляды представителей либеральной школы (концепция «согласованной безопасности») и частично школы «реализма» (концепция «избирательного вовлечения»). Эклектичность идеологической основы соответствовала политике «третьего пути», которая была провозглашена партией демократов. Однако, основное видение мира после окончания «холодной войны» осуществлялось с либерально-идеалистических позиций. Это подтверждается глубокой верой американских политиков в демократические ценности как панацею от современных проблем.

Администрация Клинтона усилила в своей внешнеполитической стратегии акцент на продвижении демократизации мира. Принципы национальной безопасности напрямую увязывались с укреплением позиций демократии во всем мире и обеспечением «устойчивого развития». Это направление увязывалось с поддержкой США процесса глобализации.

Одновременно в глобальной стратегии США закладывалась идея нового раскола мира. «Силам свободы и демократии» противостояли «силы дезинтеграции и сепаратизма». По мнению американских стратегов, проблемные страны или «страны-изгои» отказывались принять неолиберальные принципы международной безопасности и процветания, а также войти в «семью объединенных наций». Это означало их изоляцию от мирового сообщества. Делался вывод - «страны-изгои» являются реальной угрозой всему человечеству, препятствуют складыванию новой международной системы.

Данная идеология должна была прикрыть основную суть внешнеполитической стратегии США после окончания «холодной войны» -обеспечение благоприятных конкурентных позиций США на мировой арене.

Внешнеполитический курс администрации Клинтона проводился с разной интенсивностью. В ходе первого срока (1993-1997 гг.) - неуверенно и неровно. В ходе второго (1997-2001 гг.) - активно и жестко. Это было вызвано, во-первых, вынужденным поворотом администрации к более активному внешнеполитическому курсу в духе двухпартийной политики после поражения на выборах в Конгресс в 1994 г. Во-вторых, США стремились поставить свои возможности ликвидировать некоторые угрозы американским интересам выше международного права, чтобы воплотить свою роль лидера в жизнь.

Ближневосточная стратегия администрации Клинтона сохраняла элементы традиционности при внесении в нее новизны. Это был объективный процесс в период трансформации не только постбиполярной международной системы, но и американского общества. Эволюция американской внешнеполитической стратегии в Ближневосточном регионе отражала общую линию движения от многосторонности к односторонности.

На смену идеологии «распространение демократии» постепенно приходил прагматизм. Он нашел свое отражение в двухпартийной внешней политике администрации Клинтона.

С одной стороны, прагматизм полностью соответствовал многим традиционным элементам внешнеполитической стратегии, таким как -кризисному реагированию и проецированию силы.

С другой - характерной чертой прагматизма явилось проявление «двойных стандартов» во внешней политике и отступление от демократических норм. США фактически сами спровоцировали своей политикой нарастание недовольства и появление «стран-изгоев» - врагов американской внешней политики. Результатом стала невозможность стабилизировать международную ситуацию после окончания «холодной войны» и разрешить важнейшие международные проблемы. Администрация Клинтона постепенно отошла от «демократизации мира», сохранив её как пропагандистский лозунг, к силовым односторонним действиям и попранию международных правовых норм.

В главе третьей «Внутриполитические факторы формирования ближневосточной стратегии администрации Клинтона» изучаются явления внутриполитической жизни США 1990-х гг., которые оказали влияние на проводимую администрацией Клинтона внешнеполитическую стратегию на Ближнем Востоке. Рассматривается критика внешней политики Клинтона со стороны политического и экспертного сообщества США, а также влияние на ближневосточную стратегию про израильского и арабо-мусульманского лобби и общественное мнение США по ближневосточным проблемам.

Внешнеполитическая стратегия администрации Клинтона как на глобальном, так и региональном уровне, была в центре дискуссий в США в течение всех 1990-х гг. Этот интерес не был формой неприятия, а скорее отражал тот факт, что американская политическая элита не выработала на тот момент целостные установки поведения США в мире после окончания «холодной войны». Таким образом, результаты внешнеполитической деятельности администрации Клинтона рассматривались как практическая апробация определенных идеологических установок.

Администрация Клинтона пыталась смягчить критику своей деятельности, находя точки соприкосновения с идеями оппонентов. Это давало ей возможность сохранять на Ближнем Востоке американскую политику, приемлемой для большинства политического и экспертного сообщества. В тоже время, региональная стратегия на Ближнем Востоке все больше принимала двухпартийный характер. Этот процесс начался с осени 1994 г., когда демократы потеряли большинство в Конгрессе, а завершился он в 1996 г. после победы Клинтона на президентских выборах. В течение второго срока правления в Белом Доме администрация Клинтона ввела в правительство представителей республиканцев и позаимствовала у них ряд политических установок.

Традиционно большое влияние на ближневосточную стратегию США имел политический лоббизм. Главную роль при этом играло произраильское лобби. Оно было хорошо организовано, имело большие финансовые возможности и выходы на самые высокие политические вершины. Его влияние на ближневосточную политику администрации Клинтона было велико. После окончания «холодной войны» произошли изменения в целях лоббистов. Выступая по прежнему за оказание широкой военной и экономической помощи Израилю и противодействие арабским странам, которые были враждебны еврейскому государству, произраильское лобби полностью поддерживало процесс урегулирования арабо-израильского конфликта. Это во многом способствовало более уверенной позиции администрации Клинтона в этом вопросе.

Арабо-мусульманское лобби не обладало таким политическим и финансовым потенциалом. Его влияние на внешнюю политику США было минимальным. Главной причиной этого была большая разобщенность арабо-мусульманской общины США по национальному и религиозному признакам. Сыграло свою роль антиарабская и антимусульманская пропаганда, развернувшаяся в США в 1990е гг.

Общественное мнение США всегда воспринималось американскими политиками как важный фактор формирования и осуществления внешней политики страны. Администрация Клинтона проявляла большой интерес к этому вопросу. Им был важен имидж проводимой политики не только в мире, но и внутри страны. Клинтон и его окружения стремились учитывать особенности восприятия американцами внешнеполитических проблем. Однако, в этом вопросе им пришлось столкнуться с особенностью американского общественного мнения после окончания «холодной войны».

С исчезновением внешней опасности после распада СССР, на первое месте для американского общества вышли внутриполитические проблемы. Цель внешней политики рассматривалась общественностью как создание благоприятных условий для экономического развития Соединенных Штатов Америки. Поэтому многие действия США, которые были оправданы в годы противостояния с СССР, после его исчезновения уже не находили общественной поддержки. Прежде всего, это касалось участия США в коллективных гуманитарных операциях, предоставление экономической и военной помощи союзникам, расширение зоны ответственности США, как единственной сверхдержавы.

Администрация Клинтона столкнулась со стремительными изменениями не только в международных отношениях, но и на внутриполитической арене. Опираться на традиционные идеологические ценности в политике в этих условиях было нельзя. Поэтому правительство демократов предпочло двухпартийную, центристскую политику, которая могла бы обеспечить администрации Клинтона политическое будущее.

Возврат США к силовой политике в международных отношениях был вызван стремлением правительства объединить американский народ перед

лицом угрозы. На смену «советской угрозы» времен «холодной войны» пришли вызовы со стороны терроризма, распространения ОМУ и «государств-изгоев». При этом, идея распространения в мире демократии постепенно отходила в практической политике на второй план и использовалась в качестве пропаганды.

В главе четвертой «Основные направления реализации региональной стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке» показаны результаты воплощения внешнеполитической стратегии США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. Выделено три основных направления: урегулирование арабо-израильского конфликта, «сдерживание» Ирака и Ирана, а также военно-техническое сотрудничество со странами региона и расширение военного присутствия США на Ближнем Востоке.

1990-е гг. США посчитали благоприятным временем для достижения полного урегулирования арабо-израильского конфликта. Это мнение строилось не только на выгодной международной ситуации (распад СССР и доминирование США на Ближнем Востоке), но и на убеждении о наличии у Соединенных Штатов соответствующих качеств и возможностей для оказания влияния на столь сложную проблему.

За основу урегулирования арабо-израильского конфликта были приняты резолюции № 242 и № 338 СБ ООН, гарантирующие Израилю безопасность в обмен на возвращение оккупированных территорий. Это не добавляло ничего нового в повестку дня переговоров, поскольку отражало прошлые требования арабского мира и не учитывало возможные изменения в позициях сторон. Кроме этого, США согласились с тем, что переговоры носили секретный характер и тем самым лишили мирное урегулирование демократичности. Последствием этого был рост недоверия к мирному процессу как внутри США, так и в арабском мире.

По ходу мирного процесса менялась и роль США в нем. Если сначала они выступали как посредник, то затем постепенно перешли к прямому участию в переговорном процессе, предложив свой собственный план урегулирования. Провал этого плана снизил доверие к США как лидеру процесса урегулирования.

США не удалось решить главную проблему урегулирования - создать независимое палестинское государство. Тем самым, они сохранили в этом конфликте ориентацию на Израиль. Это способствовало росту насилия как с палестинской, так и с израильской стороны, а также росту влияния исламского фундаментализма.

Главный вывод по вопросам внешнеполитической деятельности администрации Клинтона в урегулировании арабо-израильского конфликта состоит в том, что США не удалось решить эту проблему. Отрицательным элементом американской политики было то, что США фактически сохраняли старые подходы к урегулированию ближневосточной проблемы, заложенные еще в Кэмп-Дэвидском процессе. Администрация Клинтона продемонстрировала на примере участия в мирном процессе на Ближнем

Востоке образец использования потенциала единственной сверхдержавы для решения международных проблем. Однако, к этому оказались не готовы, прежде всего, сами Соединенные Штаты. Это объясняется тем, что верх взяло стремление США обеспечить свои «жизненно важные интересы», используя традиционные методы их защиты - силовые.

В отношении политики «двойного сдерживания», првводившейся в отношении Ирана и Ирака, США также не достигли поставленных целей. Неправильным было само предположение, что возможно широкомасштабное сдерживание одновременно двух региональных держав. Не были обозначены ясные цели этой политики. Фактически «двойное сдерживание» стало политикой сохранения статус-кво в регионе, что отвечало интересам демократической администрации Клинтона, которая стремилась минимизировать свое вовлечение в региональные кризисы, но одновременно помогла сохраниться режимам в Ираке и Иране.

«Двойное сдерживание» предполагало широкую международную поддержку действиям США. Это помогло бы Вашингтону разделить ответственность и бремя последствий этой политики. В итоге, не получив ожидаемой помощи, США перешли к односторонним действиям. Режим санкций затронул интересы широкого круга стран, в том числе членов СБ ООН. «Двойное сдерживание» не нашло опоры и в регионе, так как большинство арабских государств по разным причинам выступало за сохранение баланса сил между Ираком и Ираном. Без этого ситуация в регионе оставалась нестабильной.

Во внутренней политике США не было консенсуса по поводу политики «двойного сдерживания». Как и по другим политическим вопросам, администрация Клинтона оказалась заложницей двухпартийной политики. Это вело в её внешнеполитическом курсе к постоянным колебаниям и сохранению двойных стандартов. Политика США на Ближнем Востоке оказалась непоследовательной и уязвимой. В конечном счете, администрация Клинтона перешла к односторонним действиям, подкрепляя их увеличением своего военного присутствия в регионе. По сути, нерешенность проблем в отношениях с Ираком и Ираном явилась прологом военного вмешательства США на Ближнем Востоке, на что пошла администрация Дж. Буша-младшего в 2003 г.

Военное присутствие США на Ближнем Востоке, а также их военно-техническое сотрудничество со странами региона оставались на достаточно высоком уровне. Это не было отдельной политикой, а находилось в логической связи с другими направлениями региональной стратегии -продвижением мирного процесса и сдерживанием «проблемных» государств.

При правительстве Клинтона военная составляющая, как и все другие направления региональной стратегии на Ближнем Востоке, была расширена и являлась частью общей цели политики США - доминирование в мире через преобладание в ключевых регионах.

Военное присутствие США и военно-техническое сотрудничество, несмотря на их высокий уровень в регионе, никак не сказалось на достижении одной из главных целей администрации Клинтона -продвижении демократии. Наоборот, они привели к сверхмилитаризацин региона, обострению противоречий между Ираном и арабскими государствами и закреплению авторитарных тенденций во внутренней политике ближневосточных стран.

Наращивание военного присутствия США на Ближнем Востоке и одновременное отставание их арабских союзников в освоении новейшей военной техники, сделали реальностью возможность прямого военного вмешательства Соединенных Штатов в региональные конфликты. При малейшей угрозе их интересам, они могли рассчитывать только на свою силу.

Военно-техническое сотрудничество США со странами ближневосточного региона, также как и другие аспекты американской политики, характеризовались двойными стандартами. При необходимости США перевооружали ближайших союзников, но запрещали это делать недругам.

В заключении подведены основные выводы исследования.

Ближний Восток после окончания «холодной войны» сохранил приоритетное значение для Соединенных Штатов как жизненно важный регион мира. После распада СССР и поражения Ирака в 1991 г. в ходе войны в Заливе США посчитали себя единственным гарантом стабильности и безопасности на Ближнем Востоке. Такое положение расценивали в Вашингтоне как исторический шанс завершить урегулирование арабо-израильского конфликта под американским контролем, изолировать антиамериканские режимы, прежде всего, Ирака и Ирана, а также пролонгировать свое военное присутствие в регионе на длительный период. Все эти меры, по их мнению, должны были предотвратить проникновение на Ближний Восток конкурирующих великих держав и гарантировать для США сохранение жизненно важных интересов, прежде всего бесперебойные поставки нефти странам Запада.

Администрация Клинтона в своей ближневосточной стратегии сохраняла основные традиционные приоритеты. Идеология Демократической партии предусматривала объединение принципов защиты жизненно важных интересов США с принципами защиты прав человека и либеральной демократии во всем мире. В этом «новые демократы» видели залог стабильности в мире после «холодной войны». Они исходили из тезиса, что «демократии не воюют друг с другом». Эта доктрина на Ближнем Востоке должна была нейтрализовать антиамериканские режимы как «недемократичные», поставив их в категорию «стран-изгоев». Распространение демократических принципов должно было консолидировать сторонников урегулирования ближневосточного конфликта и притушить распространение исламского фундаментализма.

Однако, администрация Клинтона под влиянием внутриполитических факторов, постепенно отказалась от политики «демократизации» и перешла к Односторонним действиям. Тем самым, идеология уступила место прагматизму, который более соответствовал жизненно важным целям США в регионе, но не мог помочь стабилизировать международную ситуацию, поскольку вызывал протест у других участников международных отношений.

Наличие во внешнеполитической стратегии администрации Клинтона избирательного подхода и «двойных стандартов» не способствовало решению на Ближнем Востоке основных политических задач. Не было достигнуто урегулирования арабо-израильского конфликта. Вместо этого, начался новый виток насилия. Не удалось изменить политические режимы в Ираке и Иране, что создавало угрозу американским интересам в регионе. Единственным успешным направлением стало развитие военно-технического сотрудничества со странами Ближнего Востока и расширение военного присутствия США в регионе.

Такое положение позволяло США контролировать важнейший район мира, но создавало угрозу их прямого военного вмешательства при любом обострении обстановки в регионе.

Таким образом, опыт внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке продемонстрировал, что даже самая мощная держава мира не способна обеспечить долгосрочные интересы даже в одном районе мира, если она имеет в виду только свои собственные интересы.

Отсутствие внутриполитического консенсуса в отношении внешнеполитической стратегии администрации Б. Клинтона привело к стратегической неуверенности, что имело опасные последствия для долгосрочных интересов США. Нестабильность и уязвимость внешнеполитической стратегии Б. Клинтона особенно проявилась на Ближнем Востоке, где не были решены ни одна из задач. Это превращало регион в потенциально опасный как для американских интересов, так и для стабильности во всем мире.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

а) монографии

1. Киреев A.A. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. - 120 с. (7,5 пл.)

2. Киреев A.A. Политика США на Ближнем Востоке в 1990-е гг. (Стратегия администрации Б. Клинтона). М: Прометей, 2007. - 336 с.(19,5 пл.)

б) научные статьи

3. Киреев A.A. Противоречия современного мира и глобальная стратегия США // Преподавание истории в школе, 2006, № 11. С. 5053. (0,4 пл.)

4. Киреев АЛ. 42-и президент США Уильям Джефферсон Клинтон // Преподавание истории в школе, 2007, № 2. С. 34-36. (0,4 пл.)

5. Киреев A.A. Внешняя политика США в эпоху глобализации. // Наука и школа, 2007, № 3. С. 59-62. (0,5 п.л.)

6. Киреев A.A. Проблема национальной безопасности США во внешней политике администрации Б. Клинтона. // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы истории, археологии, этнографии». Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2006. С. 264-268. (0,5 пл.)

7. Киреев A.A. Военное присутствие США на Ближнем Востоке после «холодной войны» // Известия Самарского научного центра РАН. Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2008, J6 1. С. 165170. (0,5 пл.)

8. Киреев АЛ. Силовая стратегия США на Ближнем Востоке: опыт политики «двойного сдерживания» //Преподаватель XXI века, № 1, 2008. С. 123-130. (0,6 пл.)

9. Киреев A.A. Балансирование в региональной стратегии США на Ближнем Востоке между Израилем и Арабскими странами (на примере внешнеполитического курса администрации Клинтона) // Наука и школа. - М., 2008. - № 4 - С. 78-80. (0,5 пл.)

10. Киреев A.A. Соотношение глобального и регионального аспектов во внешней политике США в 80-90-х гг. XX века. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2001. - Вып. 2. С.52-58. (0,4 пл.)

11. Киреев A.A. Глобалистские тенденции во внешней политике США на современном этапе. // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 20. Гуманитарные науки: В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. Ч. 1. С.89-101. (0,8 п.л.)

12. Киреев A.A. К вопросу о формировании новой модели международных отношений в постбиполярном мире. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Вып. 3. В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2002. Ч. 1. С.98-108. (0,65 п.л.)

13. Киреев A.A. Особенности формирования внешнеполитического курса США после «холодной войны». //Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). М.: Mill У, 2003. С.144-148. (0,3 п.л.)

14. Киреев A.A. К вопросу о формировании внешнеполитических доктрин США в постбиполярный период. //Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму; Доклады и выступления на международной научной конференции 22-23 мая 2003 г. в РГБ. М.: Слово, 2003. - С.222-224. (0,3 п.л.)

15. Киреев A.A. Особенности формирования внешнеполитической стратегии США после окончания «холодной войны». // Ученые записки

Благовещенского государственного педагогического университета. Том 21. Гуманитарные науки: В 2-х ч. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2004. Ч. 1. С.267-276. (0,5 п.л.)

16. Киреев A.A. Формирование внешнеполитического курса США в отношении азиатского региона в 90-е гг. XX века. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Вып. 5. В 2-хч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2005. Ч. 1. С.171-186. (0,8 п.л.)

17. Киреев A.A. Приоритеты внешней политики администрации Б. Клинтона // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического университета. Том 22. Гуманитарные науки: В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 20Ö5. Ч. 1. С. 38-50. (0,65 п.л.)

18. Киреев A.A. Проблема формирования «нового мирового порядка» в международных üi ношениях после холодной войны // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Материалы II Международной межвузовской научной конференции. Москва, 13-14 апреля 2006 г. В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. Д.В. Васильева, Г.П. Иващук. М.: Институт бизнеса и политики, 2006. С. 22-36. (0,7 п.л.)

19. Киреев A.A. Региональные направления внешнеполитического курса администрации Б .Клинтона. // Чтения памяти профессора Евгения Петровича Сычевского: Сборник докладов. Вып. 6. В 2-х ч. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006. Ч. 1. С. 84-93. (0,6 п.л.)

20. Киреев A.A. Доктрина Клинтона (преемственность и ее особенности) // Социальные и гуманитарные науки на Дальнем Востоке, 2006, № 2. С. 109-117.(1,2 п.л.)

21. Киреев A.A. Традиции и новации во внешней политике США после окончания холодной войны» //США: опыт взаимодействия личности, общества, государства: Материалы международной научно-практической конференции. 19-20 июля 2006 г. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2006. С. 170-177. (0,4 п.л.)

22. Киреев A.A. «Проблемные страны» в региональной политике США и России (опыт взаимоотношений с Ираком и Ираном). // Россия и современный мир: проблемы политического развития. Материалы III Международной межвузовской научной конференции. Москва, 12-13 апреля 2007 г.: В 2 ч. Ч. 1. / Под. ред. Д.В. Васильева. М.: Институт бизнеса и политики, 2007. С. 582-598. (1 пл.)

23. Киреев A.A. Региональная стратегия в современной внешней политике США. // Гуманитарий. Сборник научных трудов. Выпуск IX. М.: МПГУ, 2007. С. 10-18. (0,6 пл.)

24. Киреев A.A. Изоляционизм во внешнеполитических предпочтениях американского общества после «холодной войны». // Социум: проблемы, анализ, интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI. М.: МПГУ, 2007. С. 244-250. (0,4 п.л.)

25. Киреев A.A. Этнические диаспоры США и их влияние на внешнеполитическую стратегию. // Социум: проблемы, анализ,

интерпретации. (Сборник научных трудов). Выпуск VI. М.: МПГУ, 2007. С. 250-256. (0,4 п.л.)

26. Киреев A.A. Ближний Восток во внешнеполитической стратегии США. // Ученые записки БГПУ. Том 24. Гуманитарные науки. Благовещенск, 2007. С. 100-125.(1,4 п.л.)

27. Киреев A.A. Доктрина Клинтона и проблема национальной безопасности. // История освоения Россией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран АТР: Материалы международной научно-практической конференции, Комсомольск-на-Амуре, 4-5 октября 2007 г. В 2 ч. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во АмГПГУ, 2007. Ч. 1. С. 426-432. (0,4 пл.)

п.Пп „ПР.Ч. 05.06™™ nfi-kf.M 1.75 п п Заказ №129 Тираж 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Киреев, Алексей Александрович

Введение.

Глава 1. Основные элементы региональной стратегии США на Ближнем

Востоке (1945-1992 гг.)

Глава 2. Региональная стратегия США на Ближнем Востоке в глобальном внешнеполитическом курсе администрации Клинтона.

2.1. Идеологические основы внешнеполитического курса администрации

Клинтона.

2.2. Разработка внешнеполитической доктрины администрацией Клинтона.

2.3. Основные цели, методы и направления региональной стратегии США на Ближнем Востоке.

Глава 3. Внутриполитические факторы формирования ближневосточной стратегии администрации Клинтона.

3.1 Оценка политическим сообществом региональной стратегии администрации Клинтона.

3.2 Этнический лоббизм и его роль в региональной стратегии США на

Ближнем Востоке.

3.3 Общественное мнение США как фактор формирования ближневосточной стратегии администрации Клинтона.

Глава 4. Основные направления реализации региональной стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке.

4.1 Политика администрации Клинтона в отношении урегулирования арабо-израильского конфликта.

4.2. «Двойное сдерживание» - политика США по обеспечению безопасности на Ближнем Востоке.

4.3. Военное присутствие США в регионе Ближнего Востока и военнотехническое сотрудничество со странами региона.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Киреев, Алексей Александрович

В 1990-е гг. международные отношения переживали этап реорганизации, вызванный окончанием «холодной войны». Складывание новой системы международных отношений происходило при абсолютном преобладании политической, военной и экономической мощи США. Изучение специфики влияния внешней политики Соединенных Штатов на весь комплекс международных отношений в 1990-е гг. дает возможность понять сущность конкретных нововведений в международной политической практике.

Актуальность исследования вызвана тем, что проблема осуществления внешнеполитической стратегии США как на общем уровне, так и на региональном, влияние её целей и методов на трансформацию международного права, остается центральной в политической повестке дня в наступившем XXI веке.

На внешнюю политику США после окончания «холодной войны» оказывали влияние ряд факторов. Они способствовали складыванию основных направлений поведения США в регионах мира. Во-первых, это подавляющая мощь и ощущение своего всемогущества. Американское руководство с начала 1990-х гг. было уверено в силах своей страны: США добились стремительной победы в войне в Персидском заливе, не встретили серьезного противодействия в мире их операции на Гаити и Балканах.

Во-вторых, всемогущество США не исключало своего рода уязвимости. Основную роль в этом сыграл рост международного терроризма, в том числе на почве исламского фундаментализма. Под влиянием технологической революции в распространении информации и при углублении процессов глобализации началось перераспределение ролей в мировой политике - от крупных государств к более мелким и от государств к частным лицам. Таким образом, появилась новая угроза крупным государствам и всей системе международной безопасности. В этих условиях в мировой политике набирало силу явление, которое получило название «присвоение права на применение силы» или, по выражению американского политолога Дж. Ная, «приватизация войны»1.

В-третьих, после окончания «холодной войны» возросло ощущение американцами своей исключительности, которое, по мнению исследователей, привело их к одиночеству в мире2. Ни ООН, ни союзники США в Европе и Азии не могли составить равноправного партнерства с военно-политической машиной США. Новые региональные державы в глазах Вашингтона не выглядели достойными для сотрудничества, считались американскими политиками не созревшими для самостоятельной роли в мировых и региональных делах.

В-четвертых, большое влияние на формирование внешнеполитической стратегии США в 1990-е гг. оказала интенсивная идеологизация их внешней политики. Мессианизм в течение всей «холодной войны» был одной из основ этой политики, но с приходом в 1993 г. в Белый дом администрации Клинтона, американцы окончательно уверились, что распространение идеалов свободы и демократии в мире - лучшая гарантия защиты многообразных американских интересов, в том числе и интересов национальной безопасности.

Многообразие угроз безопасности США в постбиполярный период поставило перед её руководством задачу преломления национальных интересов страны через политические, национальные, этнические и прочие особенности современного мира. Противоречия, которые возникали в ходе этого процесса, послужили ограничителем американского глобализма. Особенно выразительно эти противоречия проявились на Ближнем Востоке , где столкновение интересов Запада и Востока, Севера и Юга приняли конфликтные формы. Таким образом, решалась проблема выбора поведения США в «новом мире» -это нашло свое отражение в доктринах «нового мирового порядка» и

1 Nye J., Jr. The Paradox of American Power. Oxford, 2002. P. X.

2 Братерский M.B. Вашингтон и новые региональные державы Азии //США: Канада: экономика, политика, культура, №9, 2007. С. 40.

3 Подробнее о понимании термина «Ближний Восток» см. в Главе 1. распространения демократии в мире». Выбор оптимальной стратегии осложнялся тем, что на внешнюю политику США оказывали влияние традиционные элементы, в частности ориентация на силовые методы, и необходимость учета новых условий современного мира - этнического, религиозного, национального и т.д. разнообразия.

Актуальность работы определяется и нарастающим потоком критики внешнеполитической деятельности США после «холодной войны» как внутри страны, так, в большей степени, и во всем мире. Особое значение имеют действия Вашингтона на Ближнем Востоке, где США апробируют методы контроля ключевых регионов с целью достижения доминирования в мире.

Опыт США представляет интерес в качестве примера попытки обеспечения современным государством своей безопасности и жизненно важных интересов. После окончания «холодной войны» наравне с мессианизмом и морализаторством во внешнеполитической деятельности администрации Клинтона проявил себя в полной мере американский прагматизм4. Несмотря на то, что эти явления часто рассматриваются как антиподы, в 1990-е гг. они взаимодействовали. Это нашло свое выражение как в двухпартийном характере внешней политики администрации Клинтона, так и в попрании демократических норм международного права (прежде всего, отрицании опыта и эффективности ООН) и стремлении к единоличным действиям. Разрыв между идеалами «продвижения демократии в мире» и реальным следованием прагматизму привел к «двойным стандартам» во внешней политике США. Ярким проявлением этого была политика в отношении урегулирования арабо-израильского конфликта и появление

4 Прагматизмом в США принято называть такой тип мышления и жизненной ориентации, который побуждает субъекта действия руководствоваться, прежде всего, своими интересами, представлениями о собственном благе, пользе и выгоде. В отношении внешнеполитической стратегии речь идет о преследовании собственных жизненно важных интересов, игнорируя интересы других участников международных отношений и реальную ситуацию в мире. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика. М., 1991. С. 99-100. концепции «стран-изгоев». Последняя должна была оправдать тот факт, что США «приходится» отступать от демократических принципов.

В этом проявился эгоцентризм американской внешней политики после окончания «холодной войны». Яркой чертой его стало отсутствие всякой критики по отношению к себе. Администрация Клинтона попыталась закрепить единоличное право на применение силы и собственные «образы врагов» в качестве норм международного права, что, безусловно, явилось новым моментом в истории современных международных отношений. Можно поставить под сомнение универсальность этого опыта, но он может иметь практическое значение при моделировании позитивных и негативных аспектов этой политики.

Исследование деятельности США на Ближнем Востоке имеет актуальность и для России, поскольку отечественная дипломатия в 1990-е гг. фактически устранилась от решения проблем этого региона. Возвращение России на Ближний Восток необходимо и неминуемо. Это важно для обеспечения безопасности южных рубежей и интересов страны. Под влиянием политики США изменилась картина региона. Необходимо понять, что надо предпринять для проведения адекватной внешней политики на Ближнем Востоке. Имеет значение и изучение опыта администрации Клинтона по урегулированию арабо-израильского конфликта, поскольку России остаётся коспонсором мирного процесса.

Актуальность изучения проблем Ближнего Востока в целом обусловливается его существенным геополитическим, экономическим и военно-стратегическим значением. Этот регион является обладателем уникальных запасов минерального сырья - углеводородов, имеющих первостепенное значение для нормального функционирования мирового хозяйства. Ближний Восток расположен на пересечении главных экономических и стратегических путей, связывающих три континента — Европу, Азию и Африку. Здесь проходят морские, сухопутные и воздушные коммуникации, играющие важную роль в мировых экономических связях и представляющие ценность для стратегических перебросок войск. Важность Ближнего Востока для Соединенных Штатов стала еще более очевидной в связи с превращением этого региона в один из главных центров генерирования идей политического и религиозного экстремизма, деятельности многочисленных террористических организаций.

США действуют в этом регионе наиболее активно, масштабно и целенаправленно, последовательно осуществляя планы реализации американских политических, экономических и военно-стратегических целей. Первостепенное внимание уделяется при этом обеспечению гарантированного безопасного доступа к финансовым и энергетическим ресурсам ближневосточных стран. Именно этот курс привел Соединенные Штаты к политическому противостоянию с Ираком и Ираном, которые претендуют на лидерство в ближневосточном регионе. С этих позиций и целесообразно рассматривать как участие США в ближневосточном урегулировании (имея ввиду сохранение военно-технического превосходства Израиля над арабскими странами), так и противодействие распространению наиболее радикальных течений исламского фундаментализма. Важное место в политике Вашингтона отводится таким вопросам, как развитие военного сотрудничества США с государствами региона, закрепление в некоторых из них прямого американского военного присутствия.

Таким образом, на примере развития внешнеполитической стратегии США на Ближнем Востоке можно дать оценку американскому опыту экстраполяции их внешнеполитических норм в практику международных отношений. Это позволяет не только сделать выводы о специфике переходного периода наступившего после окончания «холодной войны», но и проследить путь общей трансформации международных отношений.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1993 по 2001 гг. Это были годы пребывания у власти в США администрации президента

Уильяма (Билла) Джефферсона Клинтона. Нижняя граница - связана с началом попыток разработать и претворить в жизнь отличные от предыдущего периода методы поддержания доминирующего положения Соединенных Штатов в мире. В официальных документах администрации Клинтона отражена попытка объединить общечеловеческие ценности, принципы либеральной демократии и жизненно важные интересы США. Это отразилось и на региональной стратегии в ключевых регионах мира, включая Ближний Восток. Администрация Клинтона стремилась использовать выгодную для себя ситуацию, сложившуюся в 1991 г. после войны в Заливе, для продвижения миротворческих усилий и одновременного контролирования ситуации в регионе.

Верхняя граница - 2001 г. Это было - не только время смены администрации в Вашингтоне, но и начало на международной арене больших изменений, последовавших за событиями 11 сентября 2001 г. Ближний Восток оказался в центре глобальной политики, в том числе по причине нерешенности основных региональных проблем. Выражением этого стало в конце 2000 г. начало второй интифады, кризис в отношениях США с Ираном, тупик в политике «сдерживания» Ирака и сохранение общей политической нестабильности в регионе на фоне усиления гонки вооружений.

Целью исследования является изучение развития и осуществления региональной стратегии администрации Клинтона в отношении Ближнего Востока. Исходя из этого, поставлены следующие задачи:

- определить место Ближнего Востока в глобальной стратегии администрации Клинтона;

- выявить особенности политики контролирования ключевых регионов мира в отношении Ближнего Востока в период правления администрации Клинтона;

- изучить внутриполитические факторы формирования в 1990-е гг. ближневосточной стратегии США. Особенно - общественного мнения США и этнического лоббизма;

- выявить специфику миротворческой политики Вашингтона в 1990-е гг. в арабо-израильском конфликте и её итоги;

- определить место политики «двойного сдерживания» Ирака и Ирана в ближневосточной стратегии и ее эффективность для американских интересов в регионе;

- рассмотреть взаимосвязь между военным присутствием США на Ближнем Востоке, военно-техническим сотрудничеством со странами региона и другими составляющими ближневосточной стратегии администрации Клинтона;

- дать оценку методам региональной стратегии США на Ближнем Востоке с точки зрения их универсального характера для политики достижения мирового доминирования.

Методология исследования основана на методологическом синтезе, который включает в себя комплексный, сравнительный, критический и другие принципы познания. Их применение обусловлено характером решаемых в диссертации проблем. В исследовании применяется диалектический метод, в основе которого лежит системный подход к анализу исторических явлений, рассмотренных в динамике, взаимосвязи и взаимовлиянии с другими явлениями и процессами.

Исследование носит конкретно-исторический характер, что определило синтез формационного и цивилизационного подходов к изучению вопросов политической истории и международных отношений. Сбалансированность между двумя этими подходами наиболее продуктивна в плане исторического познания. ю

Личностно-психологический подход сделал возможным изучение личностных факторов, оказывающих влияние на формирование внешнеполитической стратегии США и её практическое воплощение.

Важнейшее значение для автора имел принцип историзма, понимаемый как неразрывное диалектическое единство общего и частного, как отсутствие всякой предвзятости, как прочтение источника в широком социально-политическом и мировоззренческом контексте изучения эпохи.

Объектом исследования является регион Ближнего Востока в политике США после окончания «холодной войны».

Предметом исследования является формирование и реализация региональной стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке (19932001 гг.)

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка комплексного изучения ближневосточной стратегии администрации Клинтона (1993 - 2001 гг.) в русле общей внешнеполитической линии США после «холодной войны».

В работе углубленно рассматривается проблема формирования внешнеполитической стратегии США в отношении одного из ключевых регионов мира в период трансформации международной системы после окончания «холодной войны». Это дало возможность более предметно изучить дискуссионные проблемы развития современных международных отношений.

Научную новизну исследования также определяет рассмотрение вопросов формирования и осуществления внешнеполитической стратегии в совокупности с внутриполитическими факторами США - общественным мнением и политическим лоббизмом.

Другим аспектом научной новизны является анализ проявления во внешнеполитической стратегии США мессианства, прагматизма и «двойных стандартов». Продемонстрированы не только средства осуществления этих принципов во внешней политике США, но и их взаимодействие, что имело большое значение для формирования новой системы международных отношений.

Представляет определенный интерес исследование таких важнейших международных проблем современности как способы урегулирования региональных конфликтов (на примере арабо-израильского), формирование взаимоотношений между региональными «центрами силы» и мировыми державами, а также способности современных лидеров международных отношений сохранять стабильность международной системы, в том числе и в ключевых регионах.

Проведен анализ многих важнейших вопросов истории формирования и осуществления внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке. В частности, попытки вписать защиту жизненно важных интересов США в процессы глобализации современного мира. В научный оборот введены ранее не использованные в отечественной историографии источники и научные исследования.

Практическая значимость работы состоит в изучении особенностей формирования и трансформации внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке с учетом как внутриполитического, так и внешнеполитического положения США после окончания «холодной войны». Проанализирован процесс выбора поведения Соединенных Штатов после окончания «холодной войны» в условиях влияния на их внешнюю политику как традиционных элементов, так и новых условий современного мира.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы при выполнении научных квалификационных работ всех уровней, в том числе и при подготовке монографий по истории внешней политики США и стран Ближнего Востока. Результаты исследования могут быть использованы в ВУЗах при чтении общих курсов и спецкурсов, подготовке спецсеминаров по новейшей истории стран Европы и Америки и истории стран Азии и Африки.

Источники по проблемам исследования весьма разнообразны. Прежде всего, это официальные документы американской внешней политики: доклады и выступления президента и чиновников его администрации; документы государственного департамента США, совета по национальной безопасности и других ведомств, имевших отношение к формированию и осуществлению внешней политики США; материалы интервью и пресс-конференций сотрудников внешнеполитических ведомств и особых представителей госдепартамента США по Ближнему Востоку. При изучении официальной внешней политики на глобальном и региональном уровнях особую ценность имеют ежегодные доклады президента Клинтона конгрессу США, в которых излагаются внешнеполитические доктрины страны5. В них дается оценка ситуации в мире и отдельных регионах, определяются основные угрозы интересам США и определяются главные направления как глобальной, так и региональной стратегии. Излагая эти политические документы, президент учитывал в том числе и ситуацию в Конгрессе США, в котором республиканцы с 1994 г. получили большинство. Поэтому риторика официальной доктрины имела цель сгладить межпартийные противоречия и представить цели внешнеполитической доктрины как общенациональные. Спорные моменты, как правило, опускались. Деятельность президента, в том числе и во внешнеполитической сфере, освещена в специальных изданиях, в которых собраны все выступления, письма, интервью и другие материалы, позволяющие составить представление о взглядах

5 A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1994 (July); A National Security Strategy of Engagement and Enlargement. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1995 (February); A National Security Strategy for the New Century. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1997 (May). президента Клинтона на отдельные проблемы внешней политики страны и их изменения6.

Положения внешнеполитической доктрины рассматривались в многочисленных выступлениях чиновников правительства и специальных документах госдепартамента7. В них даны более полные оценки внешнеполитической идеологии США, ее целей и методов их достижения. На основе этих материалов можно было составить представление о существовании разногласий внутри администрации по различным вопросам глобальной и региональной политики США.

Необходимо отметить документы и материалы, относящиеся к о формированию военной стратегии США . Они свидетельствуют об эволюции подходов военных экспертов к проблемам обеспечения национальной безопасности и защиты национальных интересов на региональном уровне.

Существенным источником для изучения внешней политики США и её ближневосточного направления являются материалы слушаний в конгрессе9. Как правило, присутствовавшие на слушаниях чиновники администрации (госсекретари или их помощники по ближневосточной политике) освещали

6 Vital Speeches of the Day. Wash., 1993-2001; Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD). Wash. 1993-2001. Congressional record, House of Representatives. (www.thomas.loc.gov/).

7 Albright M.K. Commencement Address // Harvard University. 1997. June 5; Berger S. American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement. The White House, Office of Press Secretary. October 21. 1999; Clinton W. American Foreign Policy and the Democratic Ideal: Campaign Speech, Pabst Theater. Milwaukee, Wisconsin, October 1, 1992. // International Security. Winter 1994/95; Clinton W. Confronting the Challenges of a Broader World // U.S. Department of State Dispatch. Sept. Vol. 4. N 39; Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. February 26, 1999; Lake A. From Containment to Enlargement // U.S. Department of State Dispatch. Sept. 1993. Vol. 4. N 39; President William J. Clinton. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C. December 19, 1998; Remarks of Antony Lake, Sept. 21, 1993 // John Hopkins School of Advanced International Studies. Wash., D.C., 1993.

8 Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Washington, October 1993; Department of Defense Annual Report, Fiscal Year 1990-2000; Department of Defense, Office of International Security Affairs. United States Security Strategy for the Middle East. Wash., DC, May 1995; National Military Strategy. Washington, February 1995.National Military Strategy 1992. Wash., 1992; Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Wash., 1995. February.

9 Например: Developments in the Middle East 1993: Hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 1st sess., March 9,1993. Wash.: Gov. print. Off., 1993. основные положения региональной стратегии США, а в ходе дискуссий вскрывали её нюансы. Приглашенные на заседания эксперты (политики и ученые) зачастую давали оценки внешней политики администрации Клинтона на Ближнем Востоке, высказывали альтернативные точки зрения. В ходе работы комиссий конгресса оглашались данные относительно размеров военной и финансовой помощи странам региона, заслушивались отчеты о поездках членов конгресса на Ближний Восток, сообщались сведения по многим аспектам американской ближневосточной политики.

Анализ данных документов дал возможность составить представление об основах ближневосточной стратегии администрации Клинтона, её трансформации и методах достижения целей. Дискуссии в конгрессе свидетельствовали о деятельности этнического лобби и его влиянии на принятие конкретных решений.

Документы и материалы научно-исследовательских центров и общественных организаций дают возможность проследить эволюцию позиций внешнеполитической элиты по изучаемым вопросам. Представители различных политических школ и направлений группировались вокруг определенных научно-аналитических институтов (РЭНД, Центра стратегических и международных исследований, Фонда наследия, Университета национальной обороны, КАТО института и пр.)10 Все эти, так называемые «мозговые центры», принимали активное участие в формировании внешнеполитического курса США, а также поставляли профессиональные кадры для соответствующих госучреждений. К этой группе источников примыкают документы

10 A Safe and Prosperous America. A U.S. Foreign and Defense Policy Blueprint. Ed. By K. Holmes. The Heritage Foundation, Washington, 1994; A Third Way. A New Direction for Progressive Politics. Remarks by the DLC President A1 From. Address at DLC Annual Conference. December 1995; Mandate for Change. Edited by Will Marshall and Marlin Schram. The Progressive Policy Institute, 1993; Strategic Assessment 1995. U.S. Security Challenges in Transition. National Defense University. Institute for National Security Studies. Washington, 1995; Strategic Assessment. 1999. Priorities for a turbulent world. Institute for National Security Studies. National Defense University. Washington, 1999; The Vital Center Starts Here. Remarks of A1 From, President DLC, 1999 DLC Annual Conference. Washington, 1999. October 14. 1999; U.S. Strategic Reach in the Middle East. Written by Phyllis Bennis, Institute for Policy Studies Fellow. Volume 1, Number 17, 1996. политических партий (республиканцев и демократов), в которых излагалось видение будущей внешнеполитический стратегии США. Во многом они носят пропагандистский характер, поскольку использовались в ходе предвыборных кампаний.

Статистические источники отражают данные по вопросам развития военно-экономического сотрудничества США со странами Ближнего Востока, динамики торговли оружием и общего уровня развития стран региона11.

Большую группу источников составляют работы политических, государственных, военных деятелей, современников и участников событий.

Прежде всего, это - воспоминания американских политических деятелей бывшего президента Б. Клинтона, госсекретарей в его администрации - У.

10

Кристофера и М. Олбрайт и других . Немалое значение имеют работы таких политических фигур, которые непосредственно участвовали в осуществлении внешнеполитической стратегии США на Ближнем Востоке, как Б. Бутрос Галли, Б. Нетаньяху, Р. Батлер.

Немалую ценность представляют воспоминания российских политиков и общественных деятелей. Прежде всего, это - Е.М. Примаков, который с января 1996 по сентябрь 1998 г. был министром иностранных дел Российской Федерации13. По роду своей работы, а также, являясь крупным специалистом по ближневосточным проблемам, он уделял и уделяет в своей деятельности этому региону большое внимание. МИД России при Е.М. Примакове имел четкую позицию по вопросам мирного урегулирования арабо-израильского конфликта и обеспечения безопасности в этом взрывоопасном регионе мира. В его

11 SIPRI Yearbook, 1990 - 2000. Armaments, Disarmament and International Security. Stockholm International Peace research Institute, 1999, Oxford University Press; Survey of Current Business, US Dep. of commerce. Wash. 1993-1999; The Military Balance, 1993-1999. L.

12 Клинтон У. Дж. Моя жизнь. М., 2005; Christopher W. In the Stream of History. Shaping Foreign Policy for a New Era. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1998; Олбрайт M. Госпожа госсекретарь. Мемуары. M., 2004.

13 Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. мемуарах дается подробная характеристика американской внешней политики и её политическим деятелям, с кем ему приходилось общаться.

Не меньший интерес вызывают воспоминания А.Е. Бовина, бывшего в 1991 - 1997 гг. послом Российской Федерации в Израиле14. Являясь знатоком Ближнего Востока, он дал всестороннюю характеристику практически всем проблемам данного региона периода 1990-х гг.

Заслуживают внимания и мемуары заместителем председателя Организации Освобождения Палестины (ООП), нынешнего главы ФАТХ и Палестинской автономии, Абу Мазена (Махмуда Аббаса), который представлял палестинскую сторону на переговорах с Израилем15. Противоположная сторона конфликта представлена Шимоном Пересом - одим из виднейших политиков Израиля и министром иностранных дел в правительстве Ицхака Рабина (19921995 гг.), которое пошло на подписание соглашений в Осло16.

Данный круг источников позволил раскрыть побудительные мотивы политических деятелей при принятии тех или иных решений.

Отдельной группой источников являются материалы исследований общественного мнения США. Этими вопросами занимаются ряд организаций, которые проводят опросы по широкому кругу проблем внутренней и внешней политики США17. Традиционно американские политики проявляют большой интерес к исследованиям общественного мнения. Исследование общественного мнения помогает уточнить картину формирования внешнеполитической стратегии США на внутриполитической арене.

Следующая группа источников - периодическая печать. В работе в основном были использованы издания, издаваемые как в США, Западной Европе и странах Ближнего Востока, так и в России. Особенностью

14 Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М., 2000.

15 Абу Мазен (Махмуд Аббас) Путь в Осло. М., 1996.

16 По обе стороны стены: Беседы X. Мисгава с Шимоном Пересом / Пер. с иврита М. Драчинского. М., 2005.

17 Fox News/Opinion Dynamics Poll; Polling Report.com. Foreign Affairs and Defense Issues. The Gallup Poll. американской прессы является её повышенное внимание к вопросам внешней политики. СМИ США являются не только наблюдателями, но и соучастниками политического процесса. Пресса даёт информацию о дискуссиях по вопросам формирования глобального и регионального внешнеполитического курса США, особенностях функционирования администрации Клинтона, оценки её деятельности в политическом и экспертном сообществе, а также общественностью. В прессе публиковался материал относительно реакции общественного мнения США на проводимый администрацией Клинтона внешнеполитический курс. Были использованы не только материалы центральных изданий США, но и специализированных журналов, в которых освещался процесс формирования и осуществления внешнеполитической стратегии США18.

Среди научной периодики можно выделить журналы «США: экономика, политика, идеология» (с 1997 г. «США: Канада: экономика, политика, культура»), «Мировая экономика и международные отношения», «Международные процессы», «Восток», «Middle East Journal». Содержащиеся в них научно-исследовательские публикации имели в изучении нашей темы определенное значение.

Таким образом, в- данном исследовании был изучен, проанализирован и критически осмыслен обширный круг источников, что помогло сформулировать научную позицию и решить поставленные в диссертации задачи.

Отечественная историография. Внешняя политика США всегда была в центре внимания отечественных исследователей. Не меньший интерес у них вызывал и Ближневосточный регион. В отечественной историографии имеется значительное количество работ, в которых исследуются различные аспекты внешнеполитической деятельности США после «холодной войны», в том числе и деятельность администрации Клинтона.

18 «Foreign Affairs»; «Foreign Policy»; «International Security»; «Middle East International»; «Middle East».

Изучению трансформации глобальной политики США после «холодной войны» в русле общих перемен в международных отношениях посвящены работы Э.Я. Баталова, А.Д. Богатурова, Н.В. Загладина, O.A. Колобова, С.М. Рогова, М.И. Рыхтика, JI.C. Семейко, А.И. Уткина, Т.А. Шаклеиной19. Рубеж XX-XXI веков был отмечен выходом целого ряда коллективных монографий, в которых анализируются первые итоги внешнеполитической деятельности США, как единственной сверхдержавы20. В них поднимаются общие вопросы трансформации внешней политики США после «холодной войны». Большинство ученых отмечало, что администрация Клинтона, как и администрация Дж. Буша-старшего, наследовала основные компоненты внешнеполитической стратегии США. Цель её оставалась прежней - мировое доминирование.

Делается вывод, что внешняя политика администрации Клинтона носила двухпартийный и эклектичный характер. Администрация Клинтона сделав попытку придать внешней политике США гуманитарную ориентацию, акцентировав её на продвижении либеральной демократии и защите общечеловеческих ценностей, к концу 1990-х гг. вернулась к отстаиванию американских жизненно важных интересов и силовым методам политики. Исследователи отмечали, что это не было поражением внешнеполитического

19 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев M.JL Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. - М., 2001; Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. II. Новгород, 1998; Рогов С.М. США на рубеже веков. М., 2000; Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород, 2004; Семейко JI.C. Трансформация военно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М., 2005; Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М., 2003; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе России и США (1991-2002). М., 2002.

20 Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. М., 1996; Запад: новые изменения национальной и международной безопасности. Нижний Новгород, 1997; Политика США в меняющемся мире. М., 2004; Россия и США после «холодной войны». М., 1999; Современные международные отношения и мировая политика: /A.B. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др. М., 2004; Современные международные отношения. М., 2000; Современные США: тенденции внутренней и внешней политики. СПб., 2004; США в меняющемся мире. Отв. Ред. П.Т. Подлесный. М., 2004; США в новом мире: пределы могущества / Под. Ред, В.И. Кривохижа. М.:, 1998. курса Клинтона, скорее это был закономерный результат тех дискуссий, которые велись внутри страны. Либералы, идеализировавшие постбиполярный мир, уступили место либералам, которые увязывали гуманитарные и демократические ценности с жизненно важными интересами США. Сила всегда оставалась в арсенале методов американской политики. Либеральная администрация Клинтона использовала её охотнее, чем осторожные консерваторы. Именно либералы окончательно сформировали внешнеполитическую концепцию «стран-изгоев», которым отказывалось в п 1 праве на суверенитет и равенство в мировом сообществе . Особенно ярко эти черты внешней политики США проявлялись на региональном уровне. Следует отметить, что ближневосточная стратегия администрации Клинтона становилась объектом изучения отечественных специалистов как часть развития общего процесса региональной политики США22. В данных исследованиях, как и в работах общего характера, делается вывод о преемственности в период правления Клинтона интересов США на Ближнем Востоке после «холодной войны». В тоже время, после войны в Заливе 1991 г. и в период кардинальных изменений в глобальном миропорядке, США оказались единственным гарантом безопасности в ближневосточном регионе.

Основной проблемой в исследованиях отечественных ученых в 1990-е гг. оставался арабо-израильский конфликт, который длился уже более полувека.

21 См.: Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М., 2005.

2 Арабский мир в конце XX века. М., 1996; Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы коллективной безопасности. М., 2001; Бандурин С.Г. Персидский залив: войны и конфликты. М., 2005; Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М., 2000; Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М., 1998; Звягельская И.Д. Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М., 2005; Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальной и региональных процессах. М., 1999; Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М., 2003; Михайлов А. Иракский капкан. М., 2004. Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений. М., 2004; Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). М., 2006; Родригес A.M. Кувейт, Ирак и мировое сообщество в конце XX века: ретроспектива и последствия «кризиса в Заливе» 1990-1991 гг. М., 2005; Современный исламский Восток и страны Запада. М., 2004; Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. М., 2003.

Новая ситуация в мире и регионе в начале 1990-х гг. давала шанс на достижение урегулирования этого конфликта. А.З. Егорин, И.Д. Звягельская, А.Д. Эпштейн отмечают, что США при администрациях Дж. Буша-старшего и Б. Клинтона фактически единолично контролировали арабо-израильский диалог, оказывая давление на обе стороны. В тоже время, основной чертой ближневосточной стратегии Соединенных Штатов оставалась политика «двойных стандартов», что, по мнению Е.М. Примакова, было неприемлемо в данном регионе23.

Можно согласиться с выводами большинства исследователей о том, что политика мирного урегулирования ближневосточного конфликта являлась не отдельным направлением ближневосточной стратегии, а помогала Вашингтону стабилизировать ситуацию в регионе в целом. В тоже время, исследователи уделяют большее внимание внутрирегиональным аспектам урегулирования, в то время, как полноценный анализ американской политики в этом вопросе отсутствует. Тем более, нет еще монографических исследований, в которых увязывались бы внутриполитические факторы США с их ближневосточной стратегией в вопросах мирного урегулирования арабо-израильского конфликта.

Отечественные исследователи уделяют немало внимания вопросам создания в регионе коллективной безопасности. Так, А.Г. Бакланов и Е.С. Мелкумян отмечают, что основные интересы США в основном концентрировались в районе Персидского залива. Это объяснялось заинтересованностью Вашингтона в гарантированном доступе к нефтяным запасам региона. При этом необходимо было решать целый комплекс проблем, который включал в себя «сдерживание» Ирака и Ирана, сохранение в регионе военного присутствия США и оказание экономической и военной помощи странам Ближнего Востока. В тоже время, в этих работах вопрос о трансформации ближневосточной стратегии США носит второстепенный характер. Большинство исследователей ставит на первое место проблему

23 Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX - начало XXI века). М., 2006. С. 349. формирования на Ближнем Востоке коллективной безопасности, ее внутрирегиональный аспект.

Некоторые проблемы ближневосточной стратегии США в 1990-е гг. рассматривались в работах, посвященных особенностям развития внешней политики стран региона, а также их отношениям с Соединенными Штатами24. Они подтверждают мнение о «двойных стандартах» в региональной стратегии США. В тоже время эти исследования помогают создать полноценную картину развития политической ситуации на Ближнем Востоке в 1990-е гг. с учетом позиций основных участников этих отношений - Израиля, Саудовской Аравии, Ирана, Сирии, Египта и др.

Таким образом, в отечественной историографии имеются работы, в которых рассматриваются отдельные аспекты ближневосточной стратегии администрации Клинтона. События 11 сентября 2001 г. привели к тому, что научный мир в большинстве случаев сконцентрировался на исследовании политики администрации Дж. Буша-младшего, а центральным вопросом стали проблемы международного терроризма, средств и методов борьбы с ним. Комплексное изучение внешнеполитического наследия администрации Клинтона, в том числе и её ближневосточной стратегии, оказалось незавершенным.

24 Аналитические записки. Израиль и арабо-израильский конфликт. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004; Аналитические записки. Иран. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004; Видегова М.Ф., Умеров М.Ш. Египет последней трети XX века. Опыт либерализации экономики и политической системы. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002; Гучетль Г.И. Демократизация в арабском мире: опыт Туниса и Сирии. М,: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999; Иващенко A.C. Политика США в отношении Афганистана (1945-1998 гг). М.: Прометей, 2000; Косач Г.Н., Мелкумян Е.С. Внешняя политика Саудовской Аравии. Приоритеты, направления, процесс принятия решений. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003; Сатановский Е.Р. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001; Ушаков В.А. Иран и мусульманский мир 1979-1998 гг. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999; Федорова И.Е. Иран-США: диалог и противостояние. М.: ИВ РАН, 2004; Юрченко В.П. Египет: проблемы национальной безопасности (1952-2002). М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003; Юрченко В.П. Сирия: проблемы национальной безопасности (военная политика и военное строительство в период правления ПАСВ 19632000 гг.) М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

Освещались в отечественной литературе и вопросы влияния внутриполитических факторов на формирование внешней политики США25. Однако, эти работы нельзя считать достаточными для полного понимания исследуемой проблемы. Вопросам формирования ближневосточной стратегии уделено еще меньше места. Это обстоятельство свидетельствует об актуальности изучения избранной нами темы.

Итак, кратко характеризуя отечественную литературу, следует отметить, что, во-первых, несмотря на то, что исследуемые события произошли не так давно, проблемы, связанные с ними, рассматривались значительным числом исследователей.

Во-вторых, в отечественной литературе нет отдельных работ, посвященных исследованию ближневосточной стратегии администрации Клинтона, как важнейшего этапа формирования постбиполярного мира.

В-третьих, поскольку основное внимание отечественных авторов было уделено изучению, главным образом, отдельных проблем ближневосточной стратегии США (арабо-израильский мирный процесс, борьба со странами-«изгоями», попытки демократизации стран региона и пр.), необходимо рассмотреть избранную нами проблему в комплексе, как часть глобального внешнеполитического курса США, направленного на доминирование в мире.

Англоязычная историография.

Интерес американских ученых к проблемам внешней политики США после «холодной войны» очень велик. Идут оживленные дискуссии по этим вопросам. Однако, есть одна черта, которая объединяет всех американских исследователей. Независимо от их принадлежности к консерваторам или либералам, представителям истеблишмента или маргиналам, подавляющее

25 Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США. М., 1997; Карабущенко П.Л., Рябцева Е.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. Астрахань, 2002; Лозаннский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М., 2004; Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века) - Астрахань, 2001; Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и обществом. // США-Канада, 2000. №11. большинство смотрит на мир с позиции победителей, представителей страны, которая, по их убеждению, не просто выиграла «холодную войну», но выступает выразителем «вселенского добра», «поборницы демократии», либерализма и религиозной веры, сумевшей взять верх над «вселенским злом» в лице мирового коммунизма. По характеристике Э.Я. Баталова, это позиция людей, считающих себя победителями и из этого исходящих при ответах на

26 г^у вопросы, которые ставят перед ними время . Это явление получило название -америкоцентризм.

Не удивительно, что большинство концепций, высказанных в США, касались именно будущего внешней политики Соединенных Штатов. Это проявление извечного американского противостояния изоляционизма и интервенционизма в политической науке. Большую роль в этих дисскусиях играет вопрос - какая внешняя политика необходима для поддержания ведущих позиций США в мире? Эта дискуссия не окончена и по сей день. Её активизация вызвана действиями администрации Дж. Буша-младшего на Ближнем Востоке, в частности, в Афганистане и Ираке.

Основные концепции глобального американского лидерства разрабатывались в работах А. Басевича, 36. Бжезинского, Р. Хааса, С. Хантингтона, Дж. Айкенберри, Дж. Ная-младшего, Г. Киссинджера, Ч. Краутхамера и др. Особо следует отметить фундаментальную работу 36.

26 См.: Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005. С. 5-6.

27 Bacevich A. American Empire. The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge, Mass., 2002; Brzezinski Z. The Choice. New York, 2004; Brzezinski Z. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. NY, 1997; Haass R. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. - N.Y.: Council on Foreign Relations, Inc., 1997; Huntington S.P. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. March/April. 1999; Ikenberry, John G. After Victory. Institutions, Strategic Restraint, and the Rebuilding of Order after Major Wars. - Princeton (N.J.): Princeton University Press, 2001; Kissinger, Henry. Reflections on Containment // Foreign Affairs.-Vol. 73. - No. 3 (May/June 1994).-P. 113-130; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? (к дипломатии XXI века). - М.: Ладомир, 2002; Krauthammer Ch. The Unipolar Moment Revisited // The National Interest. 2003. Winter; Krauthammer, Charles. The Unipolar Moment Revisited // The National Interest. - No. 70 (Winter 2002/03). - P. 5-17; Nye J., Jr., Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y., 2004; Nye J., Jr., The Paradox of American Power: Why The World's Super-power Can't Go It Alone. N.Y., 2002.

Бжезинского «Великая шахматная доска», в которой излагается концепция американской внешней политики. В её основе тезис, что США - это единственная, последняя и «истинная» сверхдержава. Утверждается, что, в свою очередь, складывающийся однополюсный мир, хотя и будет видоизменяться, но надолго сохранит свою принципиальную системную структуру, которая обеспечивает США господствующие позиции в мире. Эта позиция близка и Г. Киссинджеру, который считает американское превосходство закономерным и предопределенным всем предшествующим

ЛО ходом мирового исторического развития .

Пронизана духом американского превосходства, хотя и другая по ряду параметров концепция, предложенная С. Хантингтоном. В работе «Столкновение цивилизаций» он обращает внимание на логику изменения характера взаимодействий цивилизаций. Автор высказывает предположение, что на смену конфликту идеологий придет конфликт цивилизаций, в основе которого будет столкновение несовместимых культурных ценностей29. Он считает, что эти конфликты можно предотвратить и призывал США учитывать наличие других ценностей и других культур в своей политике.

Особое внимание С. Хантингтон обратил на то, что причиной конфликтов могут быть не культурно-цивилизационные различия, а скрывающиеся за ними экономические, политические и социальные противоречия. Ближневосточный регион берется автором в качестве примера. Поскольку запасы нефти находятся в области расположения исламской цивилизации, а основными их потребителями являготся страны Запада, то он считает, что возможен конфликт между «мусульманами и не-мусульманами». С. Хантингтон делает вывод, что наступившая эпоха, несмотря на её некоторые изменения, как и прежде, будет являться эпохой столкновения жизненных интересов и потребностей различных цивилизаций.

28 Brzezinski Z. The Grand Chessboard. P. 12; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? С. 326.

29 Huntington S. The Clash of Civilization and the Remaking of the World Order. N.Y., 1996. P. 415.

В развернувшихся дискуссиях уделялось достаточно много места и региональной политике США, а также ближневосточному её направлению. Основным тезисом этих работ являлось необходимость сохранения в регионе жизненно важных интересов США . Исследователи делали акцент на изменении в начале 1990-х гг. ситуации в регионе, которая заключалась в новой расстановке политических сил. Это произошло, во-первых, в связи с распадом СССР и прекращения его поддержки радикальных арабских режимов и движений. Во-вторых, в связи с ослаблением Ирака после его поражения в ходе войны в Заливе. В-третьих, в усилении роли США как в военной составляющей региональной безопасности, так и политической. Все это давало возможность изолировать противников проамериканской политики в регионе и начать арабо-палестинский мирный процесс. Без последнего, и с этим согласны все авторы, нельзя было добиться стабильности в этом важнейшем регионе планеты.

Указанные исследователи отмечали, что администрация Клинтона продолжала развивать основные элементы ближневосточной стратегии администрации Дж. Буша-старшего. По-прежнему контролировался мирный процесс в арабо-израильском конфликте, осуществлялось силовое давление на Ирак и политическая изоляция Ирана, расширялось военное присутствие в регионе и торговля оружием31. Указывалось, что региональная стратегия США на Ближнем Востоке исходила из стремления закрепить американское влияние

30 American's Interest in a Post-Cold War World. Issues and Dilemmas (Ed.) Alvin Rubinstein. McGraw-Hill, Inc., 1994; Aspen L., Dickinson W. Defense of a New Era: Lessons of the Persian Gulf War. Washington, 1993; Brown H. Thinking about National Security. Defense and Foreign Policy in a Dangerous World. Colorado, 1993; Confidence Building and Verification, Prospects, in the Middle East. Shai Feldman (ed.) Colorado, 1994; Feldman S. Confidence Building and Verification Prospects in the Middle East. Colorado. 1994; From Globalism to Regionalism: New Perspectives on US Foreign and Defense Politics./ Ed. by Patrick M. Cronin. - Wash. D.C.: National Defense University Press, 1993; Kemp G., Harkavy R. Strategic Geography and the Changing Middle East Brookings Press, 1997; Letiv S. American and the Persian Gulf. - L., 1995; Turning point: The Gulf war a. U.S. military strategy / Ed. By Ederington L.B., Mazarr M.J. -Boulder etc.: Westview press, 1994.

31 Christison K. Perceptions of Palestine: Their influence on US Middle East policy. Berkeley etc.: Univ. of California, 1999; Everest L. Oil, Power, and Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda. -Monroe, Maine: Common Courage Press, 2004. в этом экономически важном для них регионе. Администрация Клинтона, также как и правительство США в годы «холодной войны», стремилась поддерживать на Ближнем Востоке контролируемую напряженность. Это позволяло США вмешиваться в региональные проблемы. Однако, с другой стороны, такая политика не давала им возможности завершить мирное урегулирование арабо-израильского конфликта. Другими словами, по мнению критиков американской политики, две линии их ближневосточной стратегии - поддержание контролируемой напряженности и стремление завершить арабо-израильский конфликт - были взаимоисключающими. Отсюда «двойные стандарты» политики США в регионе.

Особое внимание американских исследователей в 1990-е гг. стала привлекать проблема роста радикального исламизма на Ближнем Востоке и превращение его в основную проблему региона. Сторонники неоконсерваторов поспешили обвинить администрацию Клинтона в том, что она не уделяла этой проблеме должного внимания и поэтому она косвенно виновна в катастрофе 11 сентября 2001 г.32 Среди неоконсерваторов стал популярным тезис, что в 1990-е гг. Америка «расслабилась» и не разглядела роста новой угрозы, а события 11 сентября сравнивали с катастрофой Перл-Харбора 7 декабря 1941 г.

В 1997 г. представители правоконсервативного направления американской исторической науки создали исследовательскую организацию - «Проект для нового американского века». Она ставила своей задачей содействовать установлению «глобального американского лидерства». Помимо её организатора У. Кристола, в неё вошли Н. Подгорец, Р. Кэган, А. Фридберг, Ф. Фукуяма и др. В своих публикациях они подвергали критике политику администрации Клинтона. В январе 1998 г. в письме к президенту участники «Проекта» призывали США перейти к единственно верной стратегии в отношении Ирака - лишить его возможности применять оружие массового

32 Kaplan L., Kristol W. The war over Iraq: Saddam's tyranny and America's mission. San Francisco (Cal.). Encounter Books, 2003.

33 Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска. М., 2006. С. 5-6. уничтожения (ОМУ) при помощи военной силы. В перспективе предлагалось отстранить Саддама Хусейна от власти и установить в Ираке демократию в обход ООН34. В 2000 г. был опубликован доклад «Воссоздание обороны Америки». В нем предлагалось не ждать пока подрастут конкуренты США на международной арене, а перейти в стратегическое наступление, используя превосходство в экономической и военной мощи35.

Подвергалась критике доктрина администрации Клинтона «расширения демократии» и её стремление к сотрудничеству с международными организациями. Среди политической и интеллектуальной элиты распространилось мнение, что время правления администрации Клинтона - это своеобразная «стратегическая пауза». С этой точки зрения оценивались и результаты внешней политики данного периода.

Приближение президентской кампании 2008 г. вызвала у американской научной общественности необходимость подведения итогов восьмилетнего правления республиканцев Дж. Буша-младшего. 36. Бжезинский в своей книге «Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы» дал оценку не только республиканскому правлению, но и сравнил его деятельностью администрации Б. Клинтона. По мнению одного из ведущих американских политологов демократы оставили в 2001 г. Дж. Бушу-младшему неубедительную и уязвимую внешнюю политику36. На Ближнем Востоке сложился «общий геополитический тупик», откуда стала распространяться волна враждебности к США.

При этом 36. Бжезинский дает еще более жесткие оценки деятельности администрации Дж. Буша-младшего. Главным плюсом администрации Клинтона считается тот факт, что страна не оказалась втянута в крупный

34 Letter from the Project for the New American Century, 26.01.1998 (http://www.indyvoice.org/).

35 Rebuilding America's Defenses: A Report of the Project for the New American Century. Wash., September 2000. P. 3.

36 Бжезинский 36. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М., 2007. С. 136. конфликт, поставив под сомнение свое «лидерство» в мире и экономическое благополучие.

Таким образом, несмотря на то, что в американской литературе основные дискуссии велись по глобальным проблемам, в этих трудах есть оценки и ближневосточной стратегии США в 1990-е гг. В большинстве своем это связано с тем, что главные события международных отношений начала XXI века происходили именно в этом регионе. Ближний Восток стал ключевым регионом не только для США, но и для всего мира. На сегодняшний день нерешенность проблем региона и сохранение нестабильности в международных отношениях свидетельствует о том, что наследие администрации Клинтона должно вновь подвергнуться изучению и как этап развития внешней политики США после «холодной войны», и как опыт решения проблем в одном из важнейших регионов мира.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографиях, научных статьях и тезисах общим объемом 41,9 п.л. Основные идеи исследования излагались в докладах и научных сообщениях на научных и научно-практических конференциях, в том числе - «Новая политика для новой экономики: альтернативы рыночному и консервативному фундаментализму», (Москва 2003 г.); «США опыт взаимодействия личности, общества, государства», (Владивосток 2006 г.); «Россия и современный мир: проблемы политического развития», (Москва, 2006 и 2007 гг.); а также во время «Чтений памяти профессора Е.П. Сычевского», (Благовещенск, 2001, 2002, 2005, 2006 гг.).

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешнеполитическая стратегия администрации Б. Клинтона на Ближнем Востоке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа источников и литературы по теме работы сделаны следующие выводы:

1. Ближний Восток после окончания «холодной войны» сохранил приоритетное значение для Соединенных Штатов как жизненно важный регион мира. После распада СССР и поражения Ирака в 1991 г. в ходе войны в Заливе США посчитали себя единственным гарантом стабильности и безопасности на Ближнем Востоке. В Вашингтоне такое положение расценивали как исторический шанс завершить урегулирование арабо-израильского конфликта под американским контролем, изолировать антиамериканские режимы, прежде всего Ирака и Ирана, а также пролонгировать свое военное присутствие в регионе на длительный период. Все эти меры должны были предотвратить проникновение на Ближний Восток конкурирующих великих держав и гарантировать сохранение жизненно важных для США интересов, прежде всего бесперебойных поставок нефти странам Запада.

2. Выявлена специфика ближневосточной стратегии администрации Клинтона, которая заключалась в объединение принципов защиты жизненно важных интересов США с продвижением прав человека и либеральной демократии. Такая позиция полностью соответствовала ориентации администрации Б. Клинтона на поддержку глобализации. Одновременно, эта доктрина на Ближнем Востоке должна была нейтрализовать антиамериканские режимы как «недемократичные», поставив их в категорию «стран-изгоев». Распространение демократических принципов должно было консолидировать сторонников урегулирования ближневосточного конфликта и притушить распространение исламского фундаментализма.

3. Особенностью стратегии администрации Клинтона на Ближнем Востоке являлось отсутствие её целостности и последовательности. Первоначально демократы были нацелены на решение внутриполитических проблем, поэтому процесс формирования внешнеполитического курса, в том числе и ближневосточной политики, затянулся. Осенью 1994 г. Демократическая партия потерпела поражение на выборах в Конгресс и потеряла большинство. Администрация Клинтона весь оставшийся период правления испытывала в Конгрессе оппозицию со стороны республиканцев. Это привело к формированию двухпартийной внешней политики, что не могло не отразиться на ближневосточной стратегии. В итоге, внешнеполитическая стратегия Б. Клинтона не получила подавляющей внутренней поддержки и не смогла решать глобальных задач, в частности продвижения демократии на Ближнем Востоке. Администрация Б. Клинтона сосредоточилась на решении практических задач - мирном процессе, «двойном сдерживании» Ирака и Ирана и сохранении военного присутствия в регионе.

Таким образом, во внешнеполитической стратегии администрации Клинтона на первое место вышел прагматизм. Следствием этого было больший. крен в сторону односторонних действий, избирательности и «двойных стандартов».

4. В исследовании были выявлены особенности влияния на формирование и реализацию ближневосточной стратегии администрации Клинтона общественного мнения США и деятельности произраильского и проарабского лобби:

- в 1990-е гг., на фоне снижения интереса американской общественности к вопросам внешней политики, усилились требования сократить экономическую и военную помощь союзникам, а так же свернуть военное присутствие за рубежом;

- администрация Клинтона отличалась высоким вниманием к мнению общественности в отношении своего внешнеполитического курса. Поэтому, с одной стороны, она усиливала те элементы, которые находили поддержку в стране - продолжение арабо-израильского мирного процесса, изоляция антиамериканских режимов, особенно тех, которые обвинялись в поддержке терроризма, и усиление экономических аспектов деятельности в регионе. В тоже время, правительство не могло отойти от некоторых обязательств, даже идя в разрез с общественным мнением, например, сохранение экономического и военного сотрудничества с арабскими странами, не взирая на их авторитарную форму правления, отсутствие демократических процедур и нарушение прав человека;

- сравнительный анализ деятельности произраильского и арабо-мусульманского лобби и их влияния на внешнеполитический курс США показал, что интересы государства Израиль были хорошо защищены и представлены более широко как в Конгрессе, так и правительстве США. Администрация Клинтона так и не смогла преодолеть типичного дуализма американской политики в отношении арабо-израильского конфликта. Он заключался в том, что интересы Израиля рассматривались как государственные, представлявшие определенную общественную систему. В свою очередь, интересы палестинцев представляли организации, которые еще недавно считались террористическими и не вызывали в американском обществе полного доверия. В отсутствии государственности, требования палестинцев лишались конкретики и с трудом воспринимались политической элитой США;

- наблюдалась и другая типичная линия отношений США и Израиля с участием произраильского лобби. Вашингтон стремился заставить израильскую политику развиваться в необходимом ему русле, не терпя самостоятельности от Тель-Авива. В этом случае, несмотря на всю произраильскую политику Вашингтона, США способны были на жесткие действия в отношении своего союзника. Так, произошло с премьер-министром Израиля Б. Нетаньяху, который фактически саботировал мирный процесс. Однако, такое поведение американцев имело определенные границы. В этом проявлялось влияние произраильского лобби;

- арабо-мусульманская община США имела значительно меньшее влияние на формирование и осуществление ближневосточной стратегии администрации Клинтона. Причина заключалась не только в малых политических и финансовых ресурсах этого лобби, но и в пропагандистском давлении на него со стороны американских СМИ, которые превратили ислам и арабов в «образ врага» для Америки. Большую роль сыграла религиозная и национальная разобщенность арабо-мусульманской общины США.

Таким образом, анализ демонстрирует отсутствие внутреннего консенсуса по вопросам внешнеполитической стратегии. Это стало причиной непоследовательности во внешнеполитической деятельности администрации Б. Клинтона, в том числе и на Ближнем Востоке. Для получения ободрения общественности администрация Б. Клинтона стала чаще обращаться к проверенным методам внешней политики, в частности, проведение односторонних силовых акций.

5. Основным направлением ближневосточной стратегии администрации Клинтона стал процесс мирного урегулирования арабо-израильского конфликта. При этом были достигнуты значительные результаты - запущен постоянный процесс переговоров по нескольким направлениям (израильско-палестинское, израильско-иорданское, израильско-сирийское), подписаны важнейшие договоренности в сфере политического урегулирования и экономического сотрудничества, определен круг вопросов «окончательного статуса», который должен был завершить урегулирование. Тем не менее, этот процесс по внутриполитическим и внешним причинам завершился провалом.

Стремясь продемонстрировать успехи в урегулировании одной из сложнейших проблем современных международных отношений и тем самым нейтрализовать оппозицию в Конгрессе, администрация Клинтона оказала чрезмерное давление на обе стороны в переговорах. Вашингтон проявил излишнюю спешку, не учтя всей глубины противоречий между палестинцами и израильтянами. США не смогли на Ближнем Востоке изолировать от мирного процесса влияние экстремистских групп, которые использовали общеарабское недовольство для расширения борьбы с Израилем методами террора. Администрация Клинтона в своей миротворческой деятельности прошла путь от посредника мирного процесса до участника переговоров. Попытка США в одиночку решить такую сложную международную проблему закончилась неудачей и привела к углублению разногласий сторон, ущемлению позиции США как лидера мира и новому витку насилия в регионе.

6. Борьба с антиамериканскими силами в регионе велась администрацией Клинтона в рамках осуществления концепции «двойного сдерживания». Она была сформирована в 1993 г. как политика по изоляции Ирака и Ирана с целью изменения их режимов и «возвращения» их в мировое сообщество. Эта концепция была отражением теорий демократического мира и борьбы против «стран-изгоев». Ирак и Иран были признаны «преступными государствами», которые нарушили общечеловеческие нормы поведения и должны быть подвержены методам воздействия, чтобы заставить их изменить внутренние режимы. Концепция «двойного сдерживания» с самого начала не отличалась последовательностью и цельностью. Отсутствовали четкие цели этой политики. Представители администрации Клинтона подчеркивали различие отношений к Ираку и Ирану, так как были различные типы угроз, исходивших от них. Это привело к быстрому отходу от самого термина «двойное сдерживание», поскольку он не отражал реального положения вещей.

США в отношении Ирака использовали сочетание дипломатических и силовых методов воздействия, имея цель заменить режим Саддама Хусейна. Этим объясняется их отказ признать определенный прогресс, который прошел Ирак в вопросах разоружения. Сохранение напряженности вокруг Ирака позволяло США наращивать в регионе своё военное присутствие и влиять на позицию арабских стран Залива. С другой стороны, отсутствие перспективы в политике сдерживания Ирака привело к разногласиям между США, Великобританией и другими членами СБ ООН. Была поставлена под сомнение правильность политики США в регионе. Свертывание деятельности Спецкомиссии по разоружению Ирака и нарастание в нем гуманитарных проблем стали прелюдией скорого кризиса. Администрация Клинтона фактически оставила эту проблему своим преемникам и не смогла решиться на крупномасштабную военную акцию в этом нестабильном регионе.

Иран, являясь ключевой державой не только Ближневосточного, но и соседних регионов, требовал к себе другого отношения. Политика сдерживания Ирана со стороны США наталкивалась на существенные ограничения, так как он, в отличие от Ирака, не находился под санкциями ООН. Другие члены СБ ООН выступали за налаживание контактов с Тегераном, что могло вызвать мирную трансформацию режима. Поэтому, администрация Клинтона встала на путь односторонних санкций против Ирана, которые ограничивали его экономическое и военное развитие, но одновременно задевали экономические интересы других держав. В результате - США не смогли повлиять на трансформацию режима Ирана и собрать против него коалицию стран.

Внутриполитической опорой политики сдерживания Ирака и Ирана был Конгресс и общественное мнение США. Они последовательно выступали против каких-либо послаблений этим странам, поскольку в США сложился устойчивый образ Ирака и, особенно, Ирана как злостных врагов Америки, с которыми не может быть мира. Этот образ активно насаждает и эксплуатирует произраильское лобби, так как Багдад и Тегеран не признавали право Израиля на существование.

Отсутствие ясной политики в отношении Ирака и Ирана, а также неприятие этих стран во внутриполитической жизни США, сделало невозможным решение этой проблемы. Конфликтная ситуация сохранялась и могла привести к открытому противостоянию в любой момент.

7. В тесном взаимодействии с основными направлениями ближневосточной стратегии Вашингтона на Ближнем Востоке развивалось военное присутствие США в регионе. Американские войска в 1990-е гг. должны были не только охранять в Персидском заливе гарантированный доступ нефти на рынки стран Запада, а также защищать союзные страны из ССАГПЗ, но и оказывать силовое давление на антиамериканские режимы

Ирака и Ирана. Администрация Клинтона пошла на увеличение своего воинского контингента в регионе. В частности, здесь был создан 5-й флот США. Нерешенность региональных проблем и наличие на Ближнем Востоке большой американской военной группировки создавало предпосылки для их применения в региональном конфликте, если будут затронуты американские интересы.

Расширялось военно-техническое сотрудничество США и стран региона. Администрация Клинтона способствовала тому, чтобы американские фирмы увеличили продажи военной техники на Ближний Восток и успешно вели борьбу с конкурентами. Тем самым, правительство США привязывало к себе основных союзников в регионе, сохраняло рабочие места в военно-промышленном комплексе и поддерживало американский бизнес.

8. Анализ комплекса методов, которыми администрация Клинтона осуществляла свою ближневосточную политику, позволяет сделать вывод о больших дипломатических и военных возможностях этой страны после «холодной войны». Противоречивость политики США происходила из самой ситуации в международных отношениях в 1990-е гг., когда шел процесс складывания новой системы международных отношений на фоне развития процесса глобализации. США как «лидер» постбиполярного мира оказались ответственны за все противоречия и конфликтные ситуации. К этому оказались не готовы ни американское общество, ни администрация Б. Клинтона.

Результаты деятельности администрации Клинтона свидетельствовали и о существовании ограничений для внешней политики США. Серьезной проблемой стало отсутствие общественной поддержки внутри страны силовых действий за границей.

Несмотря на могущество, США не смогли овладеть всеми контрольными рычагами мирового развития. В отношении ближневосточного региона они отказались от «распространения демократии», предпочтя сохранять консервативные авторитарные режимы. Они не смогли расширить и сплотить антииракскую коалицию, заставить изменить политику режимы в Сирии и Иране. Администрация Клинтона испытывала трудности в отношениях даже с Израилем, государством, которое единственное на Ближнем Востоке можно назвать соответствующим стандартам западной демократии. Не удалось понизить степень милитаризации региона, что создавала угрозу самим американским интересам. Наконец, действия США в урегулировании арабо-израильского конфликта, методы «сдерживание» Ирака и Ирана вызвали настороженность и неприятие политики США всем арабо-мусульманским миром. Это провоцировало противодействие американкой политике и питало рост насилия в регионе.

Отсутствие внутриполитического консенсуса в отношении внешнеполитической стратегии администрации Б. Клинтона привело к стратегической неуверенности, что имело опасные последствия для долгосрочных интересов США. Нестабильность и уязвимость внешнеполитической стратегии Б. Клинтона особенно проявилась на Ближнем Востоке, где не были решены ни одна из задач. Это превращало регион в потенциально опасный как для американских интересов, так и для стабильности в мире.

Список научной литературыКиреев, Алексей Александрович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. A Select Chronology and Background Documents Relating to the Middle East. Wash., 1967.

2. Albright M. Farewell Remarks at State Department. Washington, D.C. January 19. 2001.

3. Albright M.K. Commencement Address // Harvard University. June 5, 1997.

4. Albright M. The Testing of American Foreign Policy // Foreign Affairs, November-December 1998.

5. American Foreign Policy. Current Documents (AFP). Wash, 1990.

6. Aspin L. Report on the Bottom-Up Review. Washington, October 1993.

7. Berger S. American Power: Hegemony, Isolationism or Engagement. The White House, Office of Press Secretary. October 21. 1999.

8. Clinton W. Address of President before the National Convention of Veterans ofth

9. Clinton W. Confronting the Challenges of a Broader World // U.S. Department of State Dispatch. September 1993. Vol. 4. N 39.

10. Clinton W. Foreign Policy Speech by President. White House, Washington. February 26, 1999.

11. Clinton W. Remarks by the President to the DLC National Convention. The White House, Office of the Press Secretary. Washington. June 4. 1998.

12. Clinton W. Strengthening Democracy // Federal News service. September 21. 1998.

13. Cohen W.S. Annual Report to President and the Congress. Washington, GPO, 2000.

14. Christopher W. America's Leadership, America's Opportunity // Foreign Policy, № 98, Spring 1995.

15. Congressional record, House of Representatives, (www.thomas.loc.gov/).

16. Department of Defense Annual Report, Washington, D.C.: GPO, Fiscal Year 1990-2000.

17. Department of Defense, Office of International Security Affairs. United States Security Strategy for the Middle East. Wash., DC, May 1995.

18. Department of Defense. Transformation Study Report: Transforming Military Operational capabilities, 27.04.2001.

19. Economic Report of President /US President. Wash.: GPO, February 1994.

20. Economic Report of President /US President. Wash.: GPO, February 1997.

21. Economic Report of President /US President. Wash.: GPO, February 2000.

22. Enduring Partnership. Report of the Commission on US-Israel Relation. Washington, 1993.

23. Foreign Policy into the 21st Century: The U.S. Leadership Challenge. Washington, 1996.

24. Lake A. From Containment to Enlargement // U.S. Department of State Dispatch. Sept. 1993. Vol. 4. N 39.

25. Lake A. Confronting Backlash States. //Foreign Affairs, March/April 1994.

26. Lake A. Power and Diplomacy: America's Democratic Defense // International Herald Tribune, 24-25.09.1995.

27. National Military Strategy 1992. Washington, D.C., 1992.

28. National Military Strategy. Washington, D.C. February 1995.

29. National Security Strategy for the New Century /US President. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1999.

30. National Security Strategy of Engagement and Enlargement /US President. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1994.

31. National Security Strategy of Engagement and Enlargement /US President. The White House. Washington, D.C.: GPO, 1996.

32. National Security Strategy of the United States 1990-1991. Bush G. Wash.: Brassey's, Inc., 1990.

33. Perry W. Annual Report to the President and the Congress. Washington, D.C., February 1995.

34. Powell C. U.S. Forces: Challenges Ahead // Foreign Affairs, vol. 71 (Winter 1992-1993).

35. President William J. Clinton. America's Leadership Role in the 21st Century. Washington, D.C. March 5, 1997.

36. President William J. Clinton. Remarks of the President on Iraq. Washington, D.C. December 19, 1998.

37. President William J. Clinton. State of Union Address by the President of the United States. U.S. Capitol. Washington, D.C. 1994 2000.

38. Public Papers of the Presidents of the United States: Ronald Reagan, 1985. . Book 1. Wash., D.C.: U.S. Government Printing Office, 1986.

39. Public Papers of the Presidents of the United States: George Bush. 1991. Book 1. Wash., D.C.: U.S. Government Printing Office, 1992.

40. Public Papers of the Presidents of the United States: George Bush, Book 2. Wash., D.C. U.S. Government Printing Office, 1993.

41. Public Papers of the Presidents of the United States: William J. Clinton, Book 2. Wash., D.C. U.S. Government Printing Office, 1996.

42. Remarks by the President to AFL-CIO Biennial Convention," Pittsburgh, Pa. September 24, 1997. www.afsc.otg/pes.htm.

43. Remarks by the President to the Aspen Institute Symposium. The White House.208.1990.

44. Remarks of Antony Lake, Sept. 21, 1993 // John Hopkins School of Advanced International Studies. Wash., D.C., 1993.

45. Report of the Secretary of Defense to the President and the Congress. Wash., February 1992.

46. Shultz G. Terrorism in the Modern World //U.S. Department of State Bulletin, December 1984.

47. State 2000: A New Model for Managing Foreign Affairs. Washington, D.C.:

48. U.S. Department of State, 1992. 50.Statement of General Colin L. Powell, Chairman of the Joint Chiefs of Staff,

49. Before the Budget Committee. U.S. Senate. Wash., February 3 1992. 51.Strategic Assessment 1995. U.S. Security Challenges in Transition. National

50. Defense University. Institute for National Security Studies. Washington, 1995. 52.Strategic Assessment. 1999. Priorities for a turbulent world. Institute for National Security Studies. National Defense University. Washington, 1999.

51. Tenet G.J. The Worldwide Threat in 2000: Global Realities of Our National Security. Statement by Director of CIA before the Senate Committee on Armed Services. February 3, 2000.

52. U.S. Department of State, Thomas R. Pickering, Under Secretary of State, "U.S. Policies in the Middle East," Middle East Institute, Washington, D.C., October 16, 1998.

53. U.S. Financial Aid To Israel: Figures, Facts, and Impact Summary, Washington Report on Middle East Affairs, January 15, 2003. /http://www.wrmea.com/.

54. US Arms Control Disarmament Agency. Annual Report. Washington, D.C.: GPO, 1996.

55. Vital Speeches of the Day. Washington, D.C., 1993-2001.

56. Weekly Compilation of Presidential Documents (WCPD). Wash. 1993-2001.

57. Материалы слушаний в конгрессе США, резолюции и законодательныеакты:

58. Bomb attack in Saudi Arabia: Hearing before the Comm. on armed services, US Senate, 104th Congress, 2d sess., July 9 a. Sept. 18, 1996. Wash.: GPO, 1997.

59. Conventional Arms Transfers: Hearing before on Subcommittee of the Committee on Appropriations. US Senate. May 23, 1995. 104 Congress. Washington, D.C. 1995.

60. CRS Issue Brief for Congress, Congressional Research Service, Library of Congress, September 20, 2001, http://www.house.gov/markgreen/crs.htm.

61. Current developments in the Middle East: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern a. South Asian affairs of the Comm. on foreign relations US Senate, 103d Congress, 1st sess., October 15, 1993. Wash.: GPO, 1993.

62. Developments in the Middle East 1993: Hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 1st sess., March 9, 1993. Wash.: Gov. print. Off.,1993.

63. Developments in the Middle East June 1994: Hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., June 14, 1994. Wash.: Gov. print, off.,1994.

64. Developments in the Middle East, July 1993: Hearing a. markup of H. Con. Res. 124 before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of rep., 103d Congress, 1st sess., July 27, 1993. Wash.: GPO, 1993.

65. Developments in the Middle East, March, 1994: Hearing a. markup of H. Con.

66. Res. 124 before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of rep., 103d Congress, 2d sess., March 1, 1994. -Wash.: GPO, 1994.

67. Developments in the Middle East, October 1993: Hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 1st sess., October 21, 1993. Wash.: GPO, 1993.

68. Developments in the Middle East, October 1994: Hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 103d Congr., 2d sess., October 4, 1994. Wash.: GPO, 1994.

69. Developments in the Middle East: Hearing before the Comm. on intern, relations, House of rep., 106th, Congress, 1st sess., June 8, 1999. Wash.: GPO, 2000.

70. Developments in the Middle East: Hearing before the Comm. on intern.iLrelations, House of rep., 105 Congress, 2d sess., July 29, 1998. Wash.: GPO, 1998.

71. Disarming Iraq: The status of weapons inspections: Hearing before the Comm.thon intern, relations, House of rep., 105 Congress, 2d sess., September 15, 1998. -Wash.: GPO, 1998.

72. Evaluating US foreign policy: Hearing before the Comm. on intern, relations, House of rep., 104th Congress, 1st sess., January 12, 19 a. 26, 1995. Wash.: GPO, 1995.

73. Foreign aid reform: Hearing before the Subcommittee on international economic policy, trade, oceans a. environment affairs of the Comm. on foreign relations, US Senate, 103d Congress, 2d sess., February 9, 22 a. March 3, 1994. Wash.: GPO, 1994.

74. Human rights in the Middle East: Joint hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East a. Human rights a. intern. Organizations of the

75. Comm. on foreign affairs, House of representatives, 102d Congr., 2d sess., Sept. 15, 1992. Wash.: Gov. print, off, 1993.

76. Joint chiefs of staff briefing on current military operations in Somalia, Iraq, and Yugoslavia: Hearing before the Comm. on armed services, US Senate, 103rd Congress, 1st sess., January 29, 1993. Wash.: GPO, 1993.

77. Joint chiefs of staff briefing on current military operations: Hearing before the Comm. on armed services, US Senate, 103rd Congress, 1st sess., Jane 24, 1993. Wash.: GPO, 1994.

78. Promoting pluralism and democracy in the Middle East: Hearing before the Subcommittee on Europe a. the Middle East of the Comm. on foreign affairs, House of representatives, 102d Congr., 2d sess., Aug. 11,1992. Wash.: GPO, 1993.

79. Syria: Peace partner or Rogue regime? Hearing before the Comm. on intern, relations, House of rep., 104th Congress, 2nd sess., July 25, 1996. Wash.: GPO, 1996.

80. The Clinton foreign policy record: An evaluation, Hearing before the Comm. on the intern, relations, House of rep., 104th Congress, 2nd sess., May 2, 1996. -Wash.: GPO, 1996.

81. The crisis in Sudan: Hearing before the Subcommittee on Africa of the Comm. on the intern, relations, House of rep., 104th Congress, 1st sess., March 22, 1995. -Wash.: GPO, 1995.

82. The future of US foreign policy: Regional issues: Hearing before the Comm. on foreign affairs, House of rep., 103d Congress, 1st sess., Pt. 1, February 2, 3, 17, 23, 24 a. March 18, 1993. Wash.: GPO, 1993.

83. The situation in Iraq: Hearing before the Comm. on armed services, US Senate, 104th Congress, 2d sess., September 12, 1996. Wash.: GPO, 1997.

84. The treatment of Israel by the United Nations: Hearing before the Comm. on the intern, relations, House of rep., 106th Congress, 1st sess., July 14, 1999. Wash.: GPO, 1999.

85. The US policy regarding United Nations inspections of Iraqi chemical sites:

86. Joint hearing before the Comm. on foreign relations a. Comm. an armedthserviced, US Senate, 105 Congress, 2d sess., September 3, 1998. Wash.: GPO, 1999.

87. Trip to Croatia, Syria, Jordan, Israel and Egypt: A rep. to the Comm. on foreign relations US Senate. By Jeffords J.M. a. Brown H. Wash.: Gov. print, off., 1993.

88. United States policy in Iraq: Public diplomacy a. private policy: Hearing beforethe Subcommittee on Near Eastern a. South Asian affairs of the Comm. on foreign relations, US Senate, 105th Congress, 2d sess., September 9, 1998. -Wash.: GPO, 1998.

89. United States policy toward Iraq: Comm. on national security, House of rep., 104th Congress, 2nd sess., September 26, 1996. Wash.: GPO, 1997.

90. United States security interests in the post-cold-war world: Comm. on national security, House of rep., 104th Congress, 2nd sess., hearing help June 6, 1996. -Wash., GPO, 1996.

91. US Libya relations: A new era?: Hearing before the Subcommittee on Africa of the Comm. on intern, relations, House of rep., 106th Congress, 1st sess., July 22, 1999. - Wash.: GPO, 2000.

92. US assistance programs in the Middle East: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern a. South Asian affairs of the Comm. on foreign relations, US Senate, 104th Congress, 1st sess., May 11, 1995. Wash.: GPO, 1995.

93. US foreign policy toward Libya: Hearing before the Subcommittee on Near Eastern a. South Asian affairs of the Comm. on foreign relations, US Senate, 106th Congress, 2d sess., March 22, 2000. Wash.: GPO, 2000.

94. US policy toward Egypt: Hearing before the Comm. on international relations, House of rep., 105th Congress, 1st sess., April 10, 1997. Wash.: GPO, 1997.

95. US policy toward Iraq: Hearing before the Comm. on international relations, House of rep., 104th Congress, 2nd sess., March 28, 1996. Wash.: GPO, 1996.

96. Worldwide threat facing the United States: Hearing before the Comm. on armed services, US Senate, 105th Congress, 1st sess., February 6, 1997. -Wash.: GPO, 1997.

97. Документы политических партий, общественных организаций и научноисследовательских центров:

98. Народ прежде всего: как мы все вместе можем изменить Америку /Билл Клинтон, Ал Гор. М.: СП «Квадрат», 1995.

99. Arms Control and the Middle East Security Environment. Shai Feldman, Ariel Levite (eds.) Colorado, 1994.

100. Asmus R. D. The New U.S. Strategic Debate: Prep, for the US Army. Santa Monica (Cal.): Arroyo Center, RAND, 1993.

101. America's National Interests, A Report from the Commission on America's Nation Interests, Cambridge: Center for Science and International Affairs, John E. Kennedy School of Government, Harvard University, 1996.

102. American Jewish Committee. American Jewish Attitudes Toward Israel and the Peace Process. N.Y.: CMIP: AJC, 1995.

103. Arab Human Development Report 2002, United Nations Development Programmed, Arab Fund for Economic and Social Development, United Nations Publications, New York, 2002.

104. Gannon J.C. Chairman National Intelligence Council, Remarks to the Smithsonian Associates 1 February 2000, The CIA in New World Order: Intelligence Challenges Through 2015. N.Y., 2000.

105. Letter from the Project for the New American Century, 26.01.1998 -/http://www.indyvoice.org/.

106. Mandate for Change. Edited by Will Marshall and Marlin Schram. The Progressive Policy Institute, 1993.

107. Rebuilding America's Defenses: A Report of the Project for the New American Century. Wash., September 2000.

108. Republican Platform 2000. Renewing America's Purpose. Together. Philadelphia, August 1-5, 2000.

109. Safe and Prosperous America. A U.S. Foreign and Defense Policy Blueprint. Ed. By K. Holmes. The Heritage Foundation, Washington, 1994.

110. The 2000 Democratic National Platform: Prosperity, Progress, and Peace. National Democratic Party Convention. Los Angeles, August 14-18, 2000.

111. The New Orleans Declaration. A Democratic Agenda for 1990s. The Mainstream Democrat, May 1990.

112. The Soref Symposium. Challenge to US Interests in the Middle East: Obstacles and Opportunities. Washington, D.C., 1993.

113. The Vital Center Starts Here. Remarks of A1 From, President DLC, 1999 DLC Annual Conference. Washington, 1999. October 14. 1999.

114. Third Way. A New Direction for Progressive Politics. Remarks by the DLC President A1 From. Address at DLC Annual Conference. December 1995.

115. U.S. Strategic Reach in the Middle East. Written by Phyllis Bennis, Institute for Policy Studies Fellow. Volume 1, Number 17, 1996.

116. US Intervention Policy for the Post-Cold War World. New Challenges andiL

117. New Responses. Final Report of the 85 American assembly. 1994. April 710. New York: Arden House Harriman. The Columbia University. 1994.

118. State of the Union 1994. The Clinton Administration and the Nation Profile. Edited by Richard Caplan and John Feffer. A Project of the Institute for Policy Studies. Westview Press, Boulder San Francisco - Oxford, 1994.1. Статистика:

119. International Financial Statistics. Wash., 1993-1999.

120. SIPRI Yearbook, 1990 2000. Armaments, Disarmament and International Security. Stockholm International Peace research Institute, 1999, Oxford University Press.

121. Survey of Current Business, US Dep. of commerce. Wash. 1993-1999.

122. World Military Expenditures and Arms Transfers 1993-1994. Wash., 1995.

123. The Military Balance, 1993-1999. L.

124. Работы политических, государственных, военных деятелей, современников и участников событий:

125. Абу Мазен (Махмуд Аббас) Путь в Осло. М., 1996.

126. Бовин А.Е. Записки ненастоящего посла. М.: Захаров, 2000.

127. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1999.

128. Бутрос-Гали Б. Непокоренная Организация Объединенных Наций: История отношений между ООН и США. М.: Изд. Дом «XXI век -согласие», 2000.

129. Картер Э. Б. Превентивная оборона: новая стратегия безопасности США, Пер. с англ. М.: Наука, 2003.

130. Клинтон У. Дж. Моя жизнь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

131. Нетаньяху Б. Война с терроризмом: Как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма / Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002.

132. По обе стороны стены: Беседы X. Мисгава с Шимоном Пересом / Пер. с иврита М. Драчинского. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005.

133. Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

134. Примаков Е.М. Минное поле политики. 3-е изд. М.: Молодая гвардия, 2007.

135. Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999.

136. Рейган Р. Жизнь по-американски. М.: Новости, 1992.

137. Baker J.A. with Thomas M. The Politics of Diplomacy: Revolution, War and Peace, 1989-1992. N.Y.: G.P. Putnam's Sons, 1995.

138. Batler R. The Greatest Threat. Public Affairs, New York, 2000.

139. Brzezinski Z. The Choice. New York, 2004.

140. Brzezinski Z. Power and Principle: Memories of the nat. security adviser, 1977-1981. N.Y.: Farrar, Straus, Giroux, 1983.

141. Bush G. and Scowcroft B. A World Transformed. N.Y., 1998.

142. Christopher W. In the Stream of History. Shaping Foreign Policy for a New Era. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1998.

143. Clarke R.A. Against all Enemies: Inside America's War on Terror. N.Y.: Simon and Shuster, 2004.

144. Huntington S. The Clash of Civilization and the Remaking of the World Order. N.Y., 1996.

145. Kissinger H. White House Years. Boston; Toronto: Little Brown а. со., 1979.

146. Powell C. My American Journey. N.Y., 1995.

147. Материалы исследований общественного мнения:

148. Fox News/Opinion Dynamics Poll.

149. Polling Report.com. Foreign Affairs and Defense Issues. The Gallup Poll.

150. Зарубежная политология. Словарь-справочник. Под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова. М., Соц.-пол. Журнал. Независимый открытый университет, 1998.

151. Ланцов С.А. Террор и террористы: Словарь. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Унта, 2004.

152. Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Пред. Науч.-ред. Совета Г.Ю. Семыгин. М.: Мысль, 1999.

153. Справочник. НАТО. Бюро информации и печати НАТО, Брюссель, 1998.

154. The Middle East and North Africa 2000. Forty-sixth editions. Europe Publications Ltd. London, 1999.1. Монографии:

155. Американские президенты: 41 исторический портрет от Дж. Вашингтона до Б. Клинтона / Ред. Ю. Хайдекинг. М.: Феникс: Зевс, 1997.

156. Американское общество на пороге XXI века: итоги, проблемы, перспективы. М.: Из-во МГУ, 1996.

157. Аналитические записки. Израиль и арабо-израильский конфликт. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

158. Аналитические записки. Иран. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

159. Антитерроризм системообразующий фактор внешней и оборонной политики США. М.: ИСКР АН, 2005.

160. Арабский мир в конце XX века. М., 1996

161. Бакланов А.Г. Ближний Восток на рубеже XXI века: К созданию системы коллективной безопасности. М.: МГИМО, 2001.

162. Бандурин С.Г. Персидский залив: войны и конфликты. М.: Мое. Гос. Унив. Печати, 2005.

163. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: РОССПЭН, 2005.

164. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990.

165. Бжезинский 36. Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2007.

166. Ближний Восток: проблемы региональной безопасности. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2000.

167. Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX начало XXI века). М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005.

168. Богатуров А.Д., Косолапов H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.

169. Бордочев Т.В. «Новый интервенционизм» и современное миротворчество. М.: Изд-во МОНФ, 1998.

170. Борисов Р.В. США: ближневосточная политика в 70-е годы. М.: Наука, 1982.

171. Братерский М.В. США и проблемные страны Азии: обоснование, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. М.: ИСКР АН, 2005.

172. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Из-во МГУН, 2002.

173. Видегова М.Ф., Умеров М.Ш. Египет последней трети XX века. Опыт либерализации экономики и политической системы. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002.

174. Военная сила: Размышления о ее свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992.

175. Восток/Запад: региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. М.: РОССПЭН, 2002.

176. Глисон, Грегори Открытый мир: международные отношения и мировые рынки. Екатеринбург: ИФИПР, 1997.

177. Государство Израиль /И.Д. Звягельская, Т.А. Карасова, A.B. Федорченко. М.: ИВ РАН, 2005.

178. Гучетль Г.И. Демократизация в арабском мире: опыт Туниса и Сирии. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.

179. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М.: Наука, 2002.

180. Егорин A.B., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М.: Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1998.

181. Егорова-Гантман Е. Игра в солдатики. Политическая психология президентов. М.: Группа компаний «Никколо М», 2003.

182. Загладин Н.В. США: общество, власть, политика. М.: ООО «Торгово-издательский дом «Русское слово PC», 2001.

183. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Пер. с англ. Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004.241.3амошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США: История, психология, политика. М.: Наука, 1991.

184. Звягельская И.Д. Ближневосточный конфликт: история, динамика, перспективы. М.: Макс пресс, 2005.

185. Звягельская И.Д. Событийная и ценностная трансформация палестино-израильского конфликта (конец XX начало XXI вв.). М.: Гуманитарий, 2004.

186. Иванян Э.В. Мадлен Олбрайт. М.: ИНИОН, 2000.

187. Иващенко A.C. Политика США в отношении Афганистана (1945-1998 гг). М.: Прометей, 2000.

188. Иноземцев В.А. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.Логос, 2000.

189. Карабущенко П.Л., Рябцева Е.Е. Элита и общественность США: мнения и предпочтения. Астрахань: Астраханский государственный технический университет, 2002.

190. Кейган Р. О рае и силе. Америка и Европа в новом мировом порядке. М.: РОССПЭН, 2004.

191. Кеннеди П. Вступая в XXI век. М.: Весь мир, 1997.

192. Киреев A.A. Внешнеполитическая стратегия администрации У. Клинтона. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2006.

193. Киреев A.A. Внешнеполитический курс США в отношении Израиля в годы правления администрации Р. Рейгана. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2000.

194. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

195. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? (к дипломатии XXI века). М.: Ладомир, 2002.

196. Кларк У.Н. Как победить в современной войне. М.: Альпина бизнес Букс, 2004.

197. Козырев A.B. Преображение. М.: Международные отношения, 1995.

198. Колобов O.A. Международные отношения. Избранные труды. Н. Новгород: ГИПП «Нижпалиграф», 1998.

199. Колобов O.A. Политика США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80-90х гг. XX века. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского ун-та, 1995.

200. Конышев В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция политической теории. СПб.: Наука, 2004.

201. Конышев В.Н. Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и Конгресса США (1982 1991 гг.). СПб: ВИРД, 1999.

202. Косач Г.Н., Мелкумян Е.С. Внешняя политика Саудовской Аравии. Приоритеты, направления, процесс принятия решений. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

203. Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: Аспект пресс, 2006.

204. Ланда Р.Г. Политический ислам: предварительные итоги. М.: Ин-т Ближнего Востока, 2005.

205. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М.: Аспект пресс, 1999.

206. Лисичкин В.Л., Шелепин Л.А. Глобальная империя Зла: (новая геополитическая расстановка сил). М.: Крымский мост, 2001.

207. Лозаннский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М.: Международные отношения, 2004.

208. Лозовой В.И. Политическая наука в США: история и современность. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШб 2003.

209. Лундестад Г. Восток, Запад, Север, Юг. Основные направления международной политики. 1945 1996. М., 2002.

210. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М.: Олимп, 2003.

211. Малашенко И.Е. США в поисках «консенсуса»: Внешнеполитические ориентации в американском массовом сознании. М.: Наука, 1988.

212. Мелкумян Е.С. ССАГПЗ в глобальной и региональных процессах. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.

213. Мид У.Р. Власть, террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска / Пер. с англ. А. Георгиева, М. Назаровой. М.: Прогресс-Традиция, 2006.

214. Мирский Г.И. Международный терроризм, исламизм и палестинская проблема. М.: ИМЭМО РАН, 2003.

215. Михайлов А. Иракский капкан. М.: Яуза, Эксмо, 2004.

216. Мурадян И.М. Политика США и формирование региональных альянсов на Ближнем Востоке. Ереван: Антарес, 2001.

217. Мусульмане в публичном пространстве Америки: Надежды, опасения Устремления. М.: Идея-Пресс, 2005.

218. Нитобург Э.Л. Евреи в Америке на исходе XX века. М.: Чоро, 1998.

219. Олимпиев А.Ю. Ближний и Средний Восток: актуальные проблемы международных отношений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

220. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М., 2002.

221. Петровская М.М. В ответ на вызов века: Перемены в массовом сознании американцев. М.: Международные отношения, 1988.

222. Петровский В.Ф. Безопасность в ядерно-космическую эру. М.: Международные отношения, 1995.

223. Политика США в меняющемся мире /В.И. Батюк, А.Д. Богатуров, Б. А. Гвоздарев и др. М.: Наука, 2004.

224. Политическая наука: новые направления /Под ред. Р. Гудина и Х-Д. Клингеманна. М.: Вече, 1999.

225. Политическая система США. Актуальные измерения /С.А. Червонная, М.Е. Петросян, В.О. Печатнов и др. М.: Наука, 2000.

226. Престовиц К. Страна-изгой. Односторонняя полнота Америки и крах благих намерений. СПб.: Амфора, 2005.

227. Примаков Е.М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами (вторая половина XX начало XXI века). М.: ИИК «Российская газета», 2006.

228. Проблемы лидерства во внешнеполитической деятельности США. Итоги первого срока администрации Буша. М.: ИСКР АН, 2005.

229. Родригес A.M. Кувейт, Ирак и мировое сообщество в конце XX века: ретроспектива и последствия «кризиса в Заливе» 1990-1991 гг. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005.

230. Россия и США после «холодной войны» /Отв. ред. В.А. Кременюк. М.: Наука, 1999.

231. Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Н. Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2004.

232. Рыхтик М.И. США в поисках более совершенного союза: как живут американцы сейчас, к чему они готовятся, и что из этого может получиться. Н.Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2002.

233. Рябцева Е.Е. Внешнеполитические предпочтения американской общественности (вторая половина XX века). Астрахань: Астраханский социальный ин-т, 2001.

234. Сатановский Е.Р. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001.

235. Семейко Л.С. Трансформация военно-политического курса США (Новые глобальные аспекты). М.: ИСКР АН, 2005.

236. Системная история международных отношений. В 4-х томах. События и документы. 1918-2003 /Под. ред. А.Д. Богатурова. Том 3. События. 19452003. М., 2003.

237. Современные международные отношения. М., 1998.

238. Современные международные отношения и мировая политика: /A.B. Торкунов, И.Г. Тюлин, А.Ю. Мельвиль и др. М.: Просвещение: МГИМО, 2004.

239. Современные США: тенденции внутренней и внешней политики. СПб.: Изд-во СПБГУ, 2004.

240. Современный исламский Восток и страны Запада. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

241. Согрин В.В. Идеология в американской истории. От отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995.

242. Согрин В.В. Политическая история США. XVII-XX вв. М.: Весь мир, 2001.

243. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства: на что следует направить американскую мощь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

244. США в меняющемся мире. Отв. Ред. П.Т. Подлесный. М.: Наука, 2004.

245. США в новом мире: пределы могущества / Под. ред, В.И. Кривохижина. М.: Российский инс-т стратегических исследований, 1998.

246. США на Ближнем Востоке: «доктрина Буша» в действии. /Ред. А.И. Шумилин. М.: ИСКРАН, 2004.

247. США на рубеже веков /В.А. Кременюк, Д.П. Давыдов и др. Отв. ред. С.М. Рогов. М.: Наука, 2000.

248. США на рубеже веков. М.: Наука, 2000.

249. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.

250. О.Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

251. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003.

252. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Алгоритм, 2001.

253. Ушаков В.А. Иран и мусульманский мир 1979-1998 гг. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 1999.

254. Фай Г. Всемирный переворот. Эссе о новом американском империализме. Пер. с фр. А. Иванова. М.: Изд. центр. «Слава!», 2005.

255. Федорова И.Е. Иран-США: диалог и противостояние. М.: ИВ РАН, 2004.

256. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT: Транзиткнига, 2004.

257. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2003.

258. Хомский Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. М.: Логос, 2003.

259. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

260. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: Дискуссии в политико-академическом сообществе России и США (1991-2002). М., 2002.

261. Шаклеина Т.А. Современные американские концепции мирового лидерства. М.: Инс-т США и Канады, 1999.

262. Шальнев A.A. Билл Клинтон: Штрихи к портрету президента. М.: ОЛМА-пресс, 1993.

263. Эпштейн А.Д. Бесконечное противостояние. Израиль и арабский мир: войны и дипломатия. М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

264. Эпштейн А.Д. Почему провалилась «дорожная карта»? М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2006.

265. Юрченко В.П. Египет: проблемы национальной безопасности (19522002). М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003.

266. Юрченко В.П. Сирия: проблемы национальной безопасности (военная политика и военное строительство в период правления ПАСВ 1963-2000 гг.) М.: Инст. Изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004.

267. After the Cold War: Essays on the emerging world order /Ed. by Lepor K.Ph. Austin: Univ. of Texas press, 1997.

268. After the Cold War: Security a. democracy in Africa a. Asia /Ed. by Hale W., Klenle E. L.; N.Y.: Tauris asad. Studies, 1997.

269. After the End. United States Foreign Policy in the Post-Cold War / Ed. by J. Scott. Durham-London, 1998.

270. Ambrose S. Rise to Globalism. American foreign policy since 1938. N.Y. Penguin books, 1991.

271. America's Purpose: Vision of U.S. Foreign Policy. Ed. By Owen Harries. San Francisco, 1991.

272. American democracy promotion: Impulses, strategies, a. impacts /Ed. by Cox M. et al. Oxford: Oxford univ. press, 2002.

273. American Foreign Policy: cases and choices / Ed. By J.F. Hoge Jr., G. Rose. New York, 2003.

274. American National Interest in a Post Gold War World: Issues and Dilemmas (Ed.) Alvin Rubinstein. Mc Graw-Hill, 1994.

275. American Public Opinion and U.S. Foreign Policy, 1995 / Ed. by Rielly J. Chicago: Council on Foreign Relations, 1995.

276. American's Interest in a Post-Cold War World. Issues and Dilemmas (Ed.) Alvin Rubinstein. McGraw-Hill, Inc., 1994.

277. Arab-Israeli relations in world politics /Ed. with introd. By Lustick I.S. N.Y.: L.: Garland publ., 1994.

278. Art R.J. A Grand Strategy for America. Cornell University Press, 2003.

279. Art R.J., Jervis R. International politics: Enduring concepts a. contemporary iss. 6th ed. N.Y., etc.: Longmann, 2003.

280. Aspen L., Dickinson W. Defense of a New Era: Lessons of the Persian Gulf War. Washington, 1993.

281. Bacevich A. American Empire. The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy. Cambridge, Mass., 2002.

282. Barber B. R. Jihad vs. McWorld. NY, 1995.

283. Ben-Zvi A. The United States and Israel: The limits of the special relationship. N.Y.: Columbia Univ. press, 1993.

284. Beyond the Storm, a Gulf Crisis Reader, eds. P. Bennis and M. Moushabeck. Brooklyn, NY, 1991.

285. Bill J., Leiden C. Politics in the Middle East. Boston; Toronto: Little Brown a. co., 1979.

286. Blood Th. Maddam Secretary: A biography of Madeleine Albright. N.Y., 1999.

287. Blum W. Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II. Monroe, ME, 1995.

288. Brown H. Thinking about National Security. Defense and Foreign Policy in a Dangerous World. Colorado, 1993.

289. Christison K. Perceptions of Palestine: Their influence on US Middle East policy. Berkeley etc.: Univ. of California, 1999.

290. Chubin S. Iran's National Security Policy: Intentions, Capabilities and Impact. Washington: A Carnegie endowment book, 1994.

291. Chubin S., Thipp Ch. Iran Saudi Arabia relations and regional order: Tran a. Saudi Arabia in the balance of power in the Gulf. Oxford etc.: Intern, inst. for strategic studies: Oxford univ. press, 1996.

292. Confidence Building and Verification, Prospects, in the Middle East. Shai Feldman (ed.) Colorado, 1994.

293. Cordesman A. The Gulf and the Search for Strategic Stability: Saudi Arabia, the military balance in the gulf a. trends in the Arab-Israeli military balance. Boulder Westview press (Col.), 1994.

294. Cordesman A.H. Bahrain, Oman, Qatar and the UAE: Challenges of security. Boulder (Col.); Oxford: Westview press, 1997.

295. Cordesman A.H. Peace and War: The Arab-Israeli military balance cutters the 21st century. Westport (Conn.); L.: Praeger, 2002.

296. Cox M. US Foreign Policy after the Cold War: Superpower Without a Mission? The Royal Institute of International Affairs: Pinter, 1995.

297. Christison K. Perceptions of Palestine: Their influence on US Middle East policy. Berkeley, 1999.

298. Deitchman S. Beyond the Thaw: A New National Strategy. Boulder (Col.), 1991.

299. Drew E. On the Edge. N.Y., 1994.

300. Esposito J. The Islamic Threat. Myth or Reality. Oxford, 1992.

301. Everest L. Oil, Power, and Empire: Iraq and the U.S. Global Agenda. -Monroe, Maine: Common Courage Press, 2004.

302. Feldman S. Confidence Building and Verification Prospects in the Middle East. Colorado. 1994.

303. Feldman S. Nuclear weapons and arms control in the Middle East. Cambridge (Mass.); L.: MIT press, 1997.

304. Feuerwerger M. C. After the Storm: Challenges for America's Middle East Policy . Washington: The Washington Institute, 1991.

305. Feuerwerger M. C. Restoring the Balance: US Strategy and the Gulf Crisis. Washington: The Washington Institute, 1991.

306. Fowler R. and Hertzke A. Religion and Politics in America: Faith Culture and Strategic Choices. Boulder, Colo.: Westview, 1995.

307. From Globalism to Regionalism: New Perspectives on US Foreign and Defense Politics./ Ed. by Patrick M. Cronin. Wash. D.C.: National Defense University Press, 1993.

308. Gaddis J. The United States and the End of the Cold War. Implications, Reconsiderations, Provocations. N.Y. Oxford: Oxford University Press, 1992.

309. Gause F.G. Oil monarchies: Domestic and security challenges in the Arab • Gulf states. N.Y.: Council on foreign relations press, 1994.

310. Global Engagement: Cooperation and Security in the 21st Century. Ed. by Janne E. Nolan. Washington, D.C.: The Brookings Institution, 1994.

311. Goldberg J. Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment. MA, Addison Wesley, 1996.

312. Grand Strategies in War and Peace. Ed. By Paul M. Kennedy. New Haven (Conn.), 1991.

313. Haass R. The Reluctant Sheriff. The United States after the Cold War. -N.Y.: Council on Foreign Relations, Inc., 1997.

314. Hansen B. Unipolarity and the Middle East. Richmond: Curzon, 2000.

315. Hiro D. Iran Under the Ayatollahs. London: RKP, 1985.

316. Hohenberg J. Reelecting Bill Clinton: Why America chose a "new" democrat. Syracuse: Syracuse univ. press, 1997.

317. Hohenberg J. The Bill Clinton story: Winning the presidency. Westport (Conn.); L.: Quorum book, 1994.

318. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Norman; L.: Univ. of Oklahoma press, 1991.

319. Jentleson B. W. With Friends Like These: Reagan, Bush, and Saddam, 19821990. N.Y., 1994.

320. Kaplan L., Kristol W. The war over Iraq: Saddam's tyranny and America's mission. San Francisco (Cal.): Encounter Books, 2003.

321. Kaufmann W., Steinbruner J. Decisions for Defense: Prospects for a New Order. Wash.: Brookings, 1991.

322. Kegley, Charles W., Jr. and Raymond, Gregory A. A Multipolar Peace? Great Power Politics in the Twenty-first Century.- N.Y.: St. Martin's Press, 1994.

323. Kemp G., Harkavy R. Strategic Geography and the Changing Middle East Brookings Press, 1997.

324. Khalilzad Z. M. From Containment to Global Leadership. Santa Monica, CA: RAND, 1995.

325. Klare M. Rogue states and nuclear outlaws: America's search for a new foreign policy. N.Y.: Hall a. Wang, 1995.

326. Kolko G. Confronting the Third World, United States Foreign Policy 19451980. NY, 1988.

327. Laqueur W. Confrontation. The Middle East War and the World Politics. L., 1974.

328. Laufer L.Y. U.S. Aid to Israel: Problems and Perspectives, in Gabriel Sheffer ed., Dynamics of Dependence: U.S. Israeli Relations. Boulder, 1986.

329. Letiv S. American and the Persian Gulf. L., 1995.

330. Lippmann T. W. Madeleine Albright and the New American Diplomacy. -Boulder (Colo.): Westview Press, 2000.

331. Maraniss D. First in His Class: The Biography of Bill Clinton. N.Y.: Touchstone book, 1996.

332. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987.

333. McRae H. The World in 2020. Power, Culture and Prosperity. 1994.

334. Mearheimer J. The Tragedy of Great Powers. N.Y., 2001.

335. Melanson R. A. American Foreign Policy since the Vietnam War. The Search for Consensus from Nixon to Clinton. Armonk (N.Y.)-London (England): M.E. Sharpe, 2000.

336. Mobilization, Center Periphery Structures and Nation-Building. A Volume in Commemoration of Stein Rokkan / Ed. by Per Torsvik. University sforlaget. Bergen - Oslo - Tromso, 1981.

337. Muslims in the Americanization Path? /Eds., Esposito J. and Haddad Y. New York: Oxford University Press, 2000.

338. National Security in the 1980's. From weakness to Strength. Ed. by W.S. Thompson. San Francisco, 1980.

339. Nye J., Jr., Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. N.Y., 1990

340. Nye J., Jr., Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y., 2004.

341. Nye J., Jr., The Paradox of American Power: Why The World's Super-power Can't Go It Alone. N.Y., 2002.

342. Order and Disorder after the Cold War / Ed. By Roberts D. Cambr., Mass.: L., 1995.

343. Patterson C.R. Dereliction of Duty. The Eyewitness Account of how Bill Clinton composed America's National Security. Wash.: An Eagle Publishing Company, 2003.

344. Phythian M. Arming Iraq. Boston, 1997.

345. Preparing America's Foreign Policy for the 21" Century / Ed. by D. Boren and E. Perkins. Norman, 1999.

346. Quandt W.B. The electoral cycle and the conduct of American foreign policy. New York, 1998.

347. Reich B. The United States and Israel: Influence in the Special Relationship. N.Y., 1984.

348. Renshon S.A. High hopes: The Clinton presidency a the politics of ambition. N.Y.; L.: New York univ. press, 1996.

349. Rodman P. W. Shield Embattled. Missile Defense as a Foreign Policy Problem. Washington, D.C.: The Nixon Center, 2001.

350. Rosen H. Economic Relation between Israel and the United States. Oxford. 1995.

351. Russett B. Grasping the Democratic Peace: Principles for a Post-Cold War World. Princeton, 1993

352. Shain Y. Marketing the American Creed Abroad. Cambridge University Press, 1999.

353. Smith S. Shadows of hope: A freethinker's guide to politics in the time of Clinton. Bloomington; Indianapolis: Indiana univ. press, 1994.

354. Smith T. Demography in the U.S. N.Y., 1996.

355. Sojourners to Citizens: Muslims in Western Diasporas, ed. Yvonne Y. Haddad. N.Y.: Oxford University Press, 2002.

356. Solberg C. Oil Power: The Rise and Imminent Fall of an American Empire. N.Y., 1976.

357. Teicher H. and Teicher G. R. Twin Pillars to Desert Storm. NY, 1993.

358. The Age of Terror. America and the World after September 11. N.Y., 2001.

359. The Diffusion of Advanced weaponry: Technologies, Regional Implications and Responses. American Association for the Advancement of Science. Washington, 1994.

360. The Global Agenda. Issues and Perspectives. Ed. By Charles W. Kegley, Jr. and Eugene R. Wittkopf. N.Y.: McGraw-Hill, Inc., 1995.

361. The Gulf War and the New World Order. Haim Bresheeth and Nira Yuval-Davis, eds. London, 1991.

362. The Gulf War Reader, eds. Micah L. Sifry and Christopher Cerf. NY, 1991.

363. The Muslims of America, ed. Yvonne Y. Haddad. N.Y.: Oxford University Press, 1991.

364. The Origin and Prevention of Major Wars. Ed. Rotbery R., Rabb Th. Cambr. Mas., 1989.

365. Turner R.B. Islam in the African-American experience. Bloomington; Indianapolis: Indiana univ. press, 2003.

366. Turning point: The Gulf war a. U.S. military strategy / Ed. By Ederington L.B., Mazarr M.J. Boulder etc.: Westview press, 1994.

367. U.S. Foreign Policy After the Cold War / Ed. by R. Ripley and J. Lindsey. Pittsburgh, 1997.

368. Ullman H. In Irons: U.S. Military Might in the New Centuiy. Institute for National Strategic Studies, 1995.

369. Ultimate Security Combating Weapons of Mass Destruction /Ed. Nolan J.E., Finel B.I., Finlay B.D. N.Y.: The Century Foundation Press, 2003.

370. Woodward B. Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987. N.Y., 1987.

371. Yergin D. The Prize. N.Y., 1992.

372. Zinn H. A People's History of the United States. N.Y., 1980.1. Научные статьи:

373. Абрамов Ю.К. Расстановка политических сил США после выборов // США: эпи. 1995. - №5.

374. Алексеева Т. После холодной войны: поиск новой парадигмы // Pro et contra.- 1997.-Т.2.-№1-.

375. Балуевский Ю.Н. Инструмент американского гегемонизма. Становление и динамика системы передового базирования войск США в 50-90е гг. XX века. // Военно-исторический журнал. 2001. - № 2.

376. Барабанов С. Мировая торговля вооружениями и военной техникой //МЭМО. 1998. - № 4.

377. Бери Н.О. Почему американскую внешнюю политику трудно понять? // Международная жизнь. 1999. № 11-12.

378. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. Осень 1999. Том 4. № 4.

379. Богатуров Л.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США. // Внешняя политика и безопасность современной России: В 4х Т. М.: Росспэн, 2002. Т. 3, - С. 200-214.

380. Братерский М.В. Политика США в отношении стран «оси зла» // США-Канада. 2003. № 4.

381. Братерский М.В. Вашингтон и новые региональные державы Азии //США: Канада: экономика, политика, культура, 2007, №9.

382. Виарда X. Основные характеристики современной внешней политики США // Актуальные проблемы американистики. Материалы международного научного семинара «Россия, США после выборов: перспективы сотрудничества». Н. Новгород, 1997. С. 12-20.

383. Вишневский М.Л. О доктрине «американского мирового лидерства» // США-Канада. 2005. № 9.

384. Гарбузов В.Н. Метаморфозы американского консерватизма // США-Канада. 2000. № ю.447: Гранин Ю. США: «империя» избежавшая краха // Свободная мысль. -1996. -№12.

385. Давыдов Ю.П. Демократия, демократизация и проблемы войны и мира // США-Канада. 1999. № 7.

386. Давыдов Ю.П. Понятие «жесткой» и «мягкой» силы в теории // Международные процессы. Том 2. № 1 (январь-апрель 2004).

387. Давыдов Ю.П. Расширение зоны ответственности Атлантического мира // США-Канада. 2000. № 3.

388. Давыдов Ю.П. США: меняющиеся видение меняющихся угроз // США-Канада. 2004. № 10.

389. Добрынин А. Наши отношения с США // Международная жизнь. 1997. -№8.

390. Евстафьев Д.Г. Военная стратегия США в «постсоветский период» // США: экономика, политика, идеология, 1992, № 11, с. 39-46.

391. Евстафьев Д.Г. Особенности современной американской политики. // США: эпи. 1996. - №3.

392. Евстафьев Д.Г. Современные приоритеты национальной безопасности США // США: эпи. 1996. - №1.

393. Жинкина И.Ю. Национальная мощь как инструмент американской дипломатии // США-Канада. 1999. № 9.

394. Жинкина И.Ю. Стратегическое мышление США // США-Канада. 2002. № 3.

395. Жинкина И.Ю. Фактор силы в системе американских стратегических целей // США: ЭПИ. 1996. № 4.

396. Журавлева Ю.В. Президент уб. Конгресс: перетягивание «каната власти» // США-Канада. 2005. № 10.

397. Загладин Н.В. Проблемы демократии в современной политической мысли США // Полития. 2000. - № 2.461.3анегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика // США-Канада. 1999. № 8.

398. Иноземцев В.Л. В поисках международной стабильности // Международная жизнь. 2003. № 5.

399. Картамышев С.Н. Стратегия распространения демократии: национальные традиции во внешней политике. // США: становление и развитие национальных традиций и национального характера. М.: Из-во МГУ, 1995.-С. 225-240.

400. Колобов O.A. Национальная военная стратегия и национальная стратегия безопасности США 1992 г. // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского: история, социология, политология. Нижний Новгород: 1996.

401. Конгресс и внешняя политика США (взгляд демократов и республиканцев) // США-Канада. 2000. № 9.

402. Корсаков Н.Г. Трансформация политики США в области ядерного сдерживания (1991 2001 гг.)// США: Канада: экономика, политика, культура. - 2001. - № 12.

403. Кортунов С. Становление нового мирового порядка // Международная жизнь. 2002. № 6.

404. Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1999. Сер. 6. Философия, политология, социология, право, международные отношения. Вып. 2 (№ 13). С. 7986.

405. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты //МЭМО. 2001, № 3. С. 71.

406. Кременюк В.А. Внешняя политика администрации Клинтона: на новый срок со старым багажом // США: эпи. 1997. - №5.

407. Кременюк В.А. Насилие и ненасилие в «империи мировой демократии» // Международные процессы. Том 2. № 1 (январь-апрель 2004).

408. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными// США-Канада. 1999. № 1

409. Крутских А. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь. 1997. - №3.

410. Макарычев А. Регионализм во внешней политике США: новые тенденции // МЭМО, 1994, № 8-9. С. 209.

411. Макарычев A.C. «Мозговые центры» и внешняя политика США в период первой администрации Б. Клинтона. // Актуальные проблемыамериканистики. Нижний Новгород: Из-во Нижегородского ун-та, 1997.-С. 100-115.

412. Максименко В. Происходит ли глобализация? // Pro et Contra. Осень 1999. Т. 4. С. 92-93.

413. Максимова М.В. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами//МЭМО. 1998. № 10. С. 163-186.

414. Мальгин A.B. Новая ситуация на Ближнем и Среднем Востоке //Международная жизнь. 2000. № 10.

415. Мальков B.JI. Американская мечта как символ веры и внешнеполитическая стратегема: Протоистория «империи по приглашению» // Американский ежегодник. М.: Наука. - 2001.

416. Мирский Г. Израиль и палестинцы: самый длинный конфликт // МЭиМО.2001. №4.

417. Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта. // США-Канада. 2000. - № 9.

418. Олещук Ю.Ф. Еще раз об американской опасности // Свободная мысль.2002. № 4.

419. Парканский А.Б. Внутренние региональные аспекты формирования внешней политики США. // США: эпи. 1997. -№11.

420. Пелипась М.И. Современные американские дискуссии о «большой стратегии» США. // Американцы и окружающий мир. Томск: Из-во ТГУ, 1997. -С. 256-264.

421. Перкинс Б. «Холодная война» закончилась. Что дальше? // Американский ежегодник. М.: Наука. - 1994.

422. Печатнов В.О. После выборов: итоги и прогнозы // США: ЭПИ. 1997. № 2.

423. Писарев В.Д., Хозин Г.С. Механизм выработки внешнеполитических решений // США: экономика, политика, идеология, 1996, № 2.

424. Примаков Е.М. На горизонте многополюсный мир // Международная жизнь. 1996. № 10.

425. Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано // США-Канада. 2000. № 2.

426. Рогов С.М. Американо-израильский альянс: характер и особенности // США: эпи, 1982 № 1.

427. Рогов С.М. Внешнеполитические аспекты президентской компании 2000 года в США: от конфликта идеологий к стратегическому консенсусу. // Полис: Политические исследования. 2000. - № 4.

428. Сайме Д. Мораль американского реализма // Россия в глобальной политике. 2005. № 1.

429. Самуйлов С.М. Внешнеполитическая дискуссия в ходе избирательной компании (США) // США: Канада: эпк. 2000. - № 1.

430. Сергунин A.A. В поисках новой американской стратегии в Азии. // США: эпи. 1996. - №6.

431. Согрин В. США: общественно-политический портрет на исходе XX века. // МЭМО. 1998. - №9.

432. Степанова Е.А. Влияние войны в Персидском заливе 1991 года на формирование современной американской модели регулирования региональных конфликтов. // Вестник МГУ. Сер. 8. - №3. - 1998.

433. Строуби У.П. СМИ: влияние на внешнюю политику в информационный век // США- Канада. 2001. - №1.

434. Сурков Н.Ю. Произраильское и арабское лобби в США // США: Канада: экономика, политика, культура, 2007, № 10.

435. Суслов Д.В. Политика США по управлению «расширенным» Ближним Востоком // США-Канада. 2005. № 4.

436. Ташлаков C.JI. «Победа . поставила американский народ перед лицом постоянной и жгучей необходимости руководства миром» // Военно-исторический журнал. 2001. - № 12.

437. Трофименко Г.А. Новый передел мира? // США: эпи. 1998. - № 3. -С. 17-29.

438. Уолт С.М. Доброе слово о внешней политике Клинтона // Pro et contra. -2000.-№10.

439. Фарамазян Р., Борисов В. Военная экономика в 90-е годы // МЭМО. -1998.-№8.

440. Хабибуллин Р.К. Закат идеологии холодной войны и вооруженные силы США // Свободомыслие и свобода совести в мире истории. Уфа: 2001.

441. Хантер Р. Роль аналитических центров в формировании внешней и оборонной политики // США-Канада. 2000. №11.

442. Хантингтон С.П. Одинокая сверхдержава. // Ежегодник. Гос. Служба России. М.: Из-во РА Госслужбы, 2000, С. 295-310.

443. Хасанов У. Геополитический плюрализм и нынешний гегемонизм одной державы // Центральная Азия и Кавказ. 2005. № 4.

444. Червонная С.А. Возможно ли единство во множестве? (к проблеме американской идентичности) // США: эпи. 1997. - №10.

445. Чуксеев В.Я. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона // США: эпи, 1994, № 2. С. 76-80.,

446. Шаклеина Т.А. «Доктрина Клинтона» и будущее американской внешней .политики //США: эпи. 1997. - № 10. - С. 17-32.

447. Шаклеина Т. А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США-Канада. 2002. № 10.

448. Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и обществом. // США-Канада. 2000. - №11.

449. Шумилин А. Проблема двухпартийности во внешней политике США // МЭиМО. 2005. № 5.

450. Шумилин А.Ю. США и Ближний Восток: эволюция взглядов и политики // США: экономика, политика, идеология, 1997, № 4.

451. Эриксон О. Лоббирование Конгресса основной способ воздействия американцев на внешнюю политику // США-Канада. 2001. № 9.

452. Юрин А. Под знаком Ирака // Международная жизнь. 2004. № 2.

453. Юрченко В.П. Военно-техническое сотрудничество США с арабскими странами (конец XX начало XXI вв.) // Ближний Восток и современность. Вып. 18. М.: ИИИБВ, 2003.

454. Диссертации по теме исследования:

455. Воронцов М.Ю. Идейная борьба в США по проблемам внешней политики в 1990-е годы: Политические теории и практика: автореферат дис. канд. политол. наук: 23.00.01. М., 2001.

456. Воронцова О.Ю. Концепция «гуманитарного интервенционизма» в политической мысли США 1990-х гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 2002.

457. Журавлев A.B. Внешняя политика США за гранью «холодной войны»: Формирование концептуальных основ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 2000.

458. Журавлева В.Ю. Эволюция отношений президентской власти и Конгресса США в период президентства Б. Клинтона: 1990-е годы: Диссертация на соискание ученой степени кандидата политологических наук. М., 2005.

459. Кхошайш, Фуад Али Политика США на Ближнем Востоке, 1990-1998 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1999.

460. Невенченой В.В. Ирак во внешнеполитической стратегии США на Ближнем и Среднем Востоке: 1991-2003: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Майкоп, 2005.п

461. Омар Абдалла Абдалла. США и арабский Ближний Восток: эволюция взаимоотношений после «холодной войны», 1985-1995 гг.: Диссертация на соискание ученой степени доктора политологических наук. М., 1996.

462. Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние Российской Федерации и США: Диссертация на соискание ученой степени доктора политологических наук. Пятигорск, 2004.

463. Рябцева Е.Е. Американское общественное мнение по проблемам внешней политики и его место в политической системе США: Диссертация на соискание ученой степени доктора политологических наук. Волгоград, 2002.

464. Чернов С.А. Внешняя политика США и системный подход: Диссертация на соискание ученой степени доктора политологических наук. М., 1999.

465. Шаклеин В.В. Проблемы международной безопасности и внешняя политика США в 1993-2000 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004.

466. Capps Ch. G. Understanding organizational climate and outcomes in the military: Keys to the future? Dissertation Ph.D. Michigan State University, 2000.

467. Wehrli D.A. A window on the world: The packaging of United States foreign policy. Dissertation Ph.D. University of California, Los Angeles, 2002.