автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Внешний фактор трансформации тоталитарных режимов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешний фактор трансформации тоталитарных режимов"

1ю правах рукописи

СI 'Я €1,

Перчгнйл ^(-а<еряаа Валерьевна

ВНЕШНИЙ ФАКТОР ТР АНСФОРМАШ1И 1ОТАЛИТАРНЫХ РЕЖИМОВ (НА ПРИМЕРЕ СТРА* ] ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ)

Специальность 23 00 02 - лолгтические институты, этнопонитчческся толог,»;, пл'1'лзгллъы с п политические гроцссгы и геыю^оп'и

Л ВТОРЗФЕУЛТ диссертации на соискание ученой отетт.г".< кандидата политических ч?ук

003174 1

скатгринЬург 20С7

003174112

Работа выполнена на кафедре теории и истории политической науки Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им А М Горького»

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Миронов Дмитрий Александрович

Официальные оппоненты доктор политических наук, профессор

Русакова Ольга Фредовна ГУ «Институт философии и права УрО РАН»

кандидат политических наук Вшивцева Марина Николаевна Филиал Института корпоративного развития в Уральском регионе

Ведущая организация ГОУ ВПО «Уральская академия

государственной службы»

Защита состоится 30 октября 2007 г в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 286 06 при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им АМ Горького по адресу 620083, г Екатеринбург, К-83, пр Ленина, 51, комн 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им А М Горького

Автореферат разослан « Л8 » СШ^/УЪ&О^Я^ 2007 г

Ученый секретарь диссертационного

совета, кандидат философских наук, ^

доцент 65л '"У*' Б Б Багиров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Регион Восточной Европы всегда играл особую роль в развитии не только европейского континента, но и мира в целом Не случайно классик геополитики X Маккиндер свою знаменитую «максиму» начинал утверждением «кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом (Сердцем Земли)» Это обстоятельство, в первую очередь, объясняется тем, что государства Восточной Европы служили своеобразным пространством борьбы великих держав за ресурсы Евразии, борьбы, которая велась преимущественно в скрытой форме Страны региона относятся к так называемым малым государствам, интересы которых, вследствие небольшого объема совокупной мощи и влияния, не могут реализоваться иначе, чем через посредство государств, обладающих более высоким геополитическим статусом Малые государства всегда являются объектами геополитического воздействия великих держав и региональных сверхдержав

Относительная несамостоятельность политического поведения малых государств выражается, в частности, и в форме протекания в них трансформационных процессов Трансформация политической системы (и более узко - политического режима) в государствах более высокого геополитического статуса, таких, как Россия, например, происходит в иных формах, с иной социальной скоростью, с другим политическим и социальным результатом

Таким образом, явное присутствие и большой объем внешнего фактора влияния на страны региона Восточной Европы в значительной мере определяет специфику их развития, и игнорировать данное внешнее влияние при изучении проблем трансформации политических режимов в этих странах не представляется возможным Более того, именно внешний фактор влияния является основным как в процессе формирования, так и в процессе трансформации политических режимов и в целом политических систем в странах Восточной Европы Однако как раз данный фактор является не изученным в полной мере в нашей научной литературе

С другой стороны, изначальная принадлежность стран данного региона к европейской цивилизации и европейской политической культуре обусловливает наличие таких внутренних факторов трансформации, которые не могут существовать в России или Китае, т е странах с иной цивилизационной основой Прежде всего это неуничтожимость гражданского общества и его постоянное влияние на политический процесс Это своеобразные исторические традиции, так или иначе входящие в структуру европейской политической культуры Это особое состояние массового сознания, влияющее на восприятие как либеральной, так и коммунистической идеологии в различные периоды истории стран данного региона, а также целый ряд иных факторов

Своеобразие сочетания внешних и внутренних факторов развития стран региона Восточной Европы обусловило и специфику трансформационных процессов в этих странах Но комплексное исследование всего массива факторов трансформации еще не осуществлено нашей наукой Если внутренние факторы трансформации имеют обширную научную литературу, то роль внешних факторов, по нашему мнению, еще недостаточно изучена Данная диссертационная работа является попыткой осуществления такого исследования

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется такому внешнему фактору трансформации навязанных тоталитарных режимов в регионе Восточной Европы, как целенаправленная политика США Во-первых, США являлись в рассматриваемый период времени лидером стран «западного блока», противостоящего возглавляемому СССР «восточному блоку» Во-вторых, по нашему мнению, именно США, держава, обладающая наибольшими ресурсами и возможностями воздействия и влияния, наибольшей совокупной мощью среди стран «западного блока», сыграли решающую роль в осуществлении внешнего воздействия на развитие политического процесса в странах Восточной Европы

Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы

Предмет исследования - внешний фактор трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы, главным образом - целенаправленная политика США как лидера «западного блока»

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период середины 40-х гг - середины 50-х г XX в Выбор этого периода объясняется рядом аспектов Первое Начальные рамки связаны с моментом окончания Второй мировой войны и началом процесса формирования нового биполярного мирового порядка, включившего государства Восточной Европы в сферу влияния Советского Союза Автором рассматривается ход возникновения и развития в американской администрации доктрин «сдерживания» и «освобождения» применительно к восточноевропейским странам Исследование заканчивается анализом результатов венгерских событий 1956 года, послуживших толчком к формированию новой внешнеполитической доктрины США Второе Именно в это время под влиянием прежде всего внешних факторов идет процесс накопления латентных изменений тоталитарных режимов, навязанных данным странам извне, которые в конечном счете обусловили трансформацию данных режимов в период конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века Время конца 40-х — середины 50-х годов XX века является, по нашему мнению, периодом предтрансформации политических режимов в регионе Восточной Европы

Степень разработанности проблемы в научной литературе. Проблемы трансформации политических систем и политических режимов

являются актуальными для значительного числа теоретиков политической науки

Так, если говорить о западной политической науке, то общетеоретические вопросы трансформации политических систем исследованы в работах Д Аптера, К фон Бойме, Р Даля, Р Дарендорфа, Л Даймонда, К Дойча, Х-Д Клингеманна, Й Линца, С Липсета, В Меркеля, Г, О'Доннелла, А Ослунда, К Оффе, Д Пауэлла, Л Пая, Д Растоу, Ф Б Рюта, А Турена, С Хантингтона, П Штыкова, С Эйзенштадта, Ч Ф Эндрейна и др В рамках неоинституционального подхода общетеоретические вопросы были изучены в трудах П Бергера, Дж Бьюкенена, М Дюверже, Р Коуза, А Круассана, Т Лукмана, В Меркеля, Р Нельсона, Д Норта, М Олсона, Дж Роулза, П Холла, Дж Александра, Л. Бальцеровича, В Я Гельмана, Л фон Мизеса, А Пшеворского

Проблемы трансформации политической системы стран бывшего «восточного блока» исследуются в работах Г А Аванесовой, В А Ачкасова, Г И Вайнштейна, М Н Вшивцевой, В Я Гельмана, Г В Голосова, Т И Заславской, А Ю Зудина, Б Г Капустина, И М Клямкина, Ю К Князева, А В Лукина, Е Ю Мелешкиной, О А Маслова, А Ю Мельвиля, Д А Миронова, Ю С Пивоварова, С Л Сморгунова, В В Согрина, С С Сулакшина и др В российской политической науке неоинституциональный подход разрабатывается С Г Айвазовой, В Я Гельманом, Г Л Кертманом, А Н Нестеренко, Р Нуреевым, А Н Олейником, Т В Павловой, С В Патрушевым, П В Пановым, С П Перегудовым, В В Радаевым, М X Фарукшиным, А Д Хлопиным, А Е Шаститко и др

В работе использовались также достижения современной исторической науки

Необходимо отметить, что в современной российской историографии отсутствуют обобщающие исследования, непосредственно посвященные политике западных стран, в частности, США, в Восточной Европе в период конца 40-х — середины 50-х годов XX века Большое количество работ российских исследователей посвящено складыванию после Второй мировой войны новой системы международных отношений, в частности, в Восточной Европе Автором использовались исследования С Ю Шенина, А И Уткина, С В Юрченко, Л Клепацкого и В Романова, В Малькова, В О Печатного, а также А О Чубарьяна

В особую группу можно выделить работы, связанные с изучением конфликтов внутри социалистического лагеря Отметим работы И И Орлика, К Остерманна, А С Аникеева, В М Алексеева, Ю С Новопашина, А С Стыкалина Авторы данных трудов развенчивают господствовавшую в советской историографии точку зрения, утверждающую, что на протяжении всей «холодной войны» США

стремились к развязыванию антисоветских революций в государствах Восточной Европы

Американская историография «холодной войны» обширна и разнообразна В данном исследовании используются в основном работы историков «постревизионистской» школы Наиболее значимыми для целей диссертационного исследования представляются работы, анализирующие проблему формирования биполярного мирового порядка, которые находятся в центре внимания следующих авторов Дж Гэддиса, Д Майерса, Д Ларсона, Г Фейса, Д Дана, Р Далека, Дж М Бернса

Работ, целиком и полностью посвященных эволюции политики США в Восточной Европе в широком историческом контексте, практически нет Достигнутые исследователями результаты в изучении отдельных проблем советско-американского противостояния в восточноевропейском регионе определили лишь элементы общей картины В связи с этим представляется особо актуальным исследование развития внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в Восточной Европе как единого, целостного процесса

Из неопубликованных источников автором были изучены и использованы материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) В частности, особый интерес представляет фонд 0129, т к в нем собраны документы по истории советско-американских отношений, в том числе речи и высказывания американских государственных деятелей, письма и телефонограммы американских представителей в странах Восточной Европы, донесения советских политических деятелей, касающиеся позиции США по различным восточноевропейским проблемам

Также использовались материалы фондов 0556, 0639 и 0431/1, обозначившие основные моменты формирования биполярной системы международных отношений в период с 1945 по 1947 гг, в том числе, проблемы, возникавшие в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций, Лондонской сессии СМИД, а также в процессе реализации соглашений, достигнутых на вышеназванных конференциях

Методология и методы исследования. Особенности феномена трансформации политических режимов обусловили своеобразие методологических оснований и параметров работы Прежде всего, необходимо подчеркнуть междисциплинарный характер осуществляемого исследовательского процесса Для обоснования выводов работы необходимо и социально-философское, и историческое, и политологическое, и культурологическое знание в их синтезе

Фундаментальную роль в процессе исследования играют такие общенаучные принципы, как принцип историзма, позволяющий подходить к каждому социальному феномену с учетом его реального места в динамике исторического развития, а также принцип объективности социального и политологического анализа Исторический метод

исследования (прослеживание процессов во времени) соединяется в данной работе с логическим методом (установление связей между процессами)

Методологическую основу исследования составляет, кроме того, принцип системности, который обусловливает рассмотрение процесса трансформации политических режимов как уникальной и автономной целостности, имманентно оптимизирующей свою динамику, сложной системе, ни один из элементов которой не может быть произвольно отброшен или заменен

Использованы методы компаративистики

В арсенале исследования - применение диалектического метода с использованием категориальных пар единичного и всеобщего, содержания и формы, сущности и явления, субъекта и объекта

При изучении феномена трансформации политических режимов неизбежен и необходим метод феноменологического анализа

Цель исследования - изучение сущности и форм проявления внешнего фактора трансформации политических режимов в странах Восточной Европы в период второй половины 40-х - середины 50-х годов XX века

Задачи исследования:

1 Определить сущность феномена навязанного политического режима

2 Выделить основные этапы процесса трансформации политических режимов

3 Проанализировать сущность и формы проявления начального (предтрансформационного) этапа трансформации политических режимов

4 Выявить основные акторы и формы внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов

5 Рассмотреть роль США как основного актора внешнего воздействия на трансформацию политических режимов в странах Восточной Европы

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению факторов трансформации политических режимов

Определяется сущность феномена навязанного политического режима Вводится в научный оборот понятие «навязанный тоталитарный политический режим»

Вводятся в научный оборот понятия «предтрансформация», «латентная трансформация», «автохтонная трансформация», «навязанная трансформация», «встречная геополитическая экспансия»

Анализируются основные акторы и формы внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов Вводится в научный оборот понятие «государство-тьютор»

Внешнее воздействие на процесс трансформации тоталитарных политических режимов рассматривается в качестве основного фактора осуществления данного процесса

Результаты проведенного исследования позволяют более полно и детально анализировать реальные процессы трансформации навязанных тоталитарных политических режимов не только в странах Восточной Европы, но и в других регионах мира

Положения, выносимые на защиту:

1 Навязанный политический режим является специфическим типом политического режима Сущность навязанного политического режима состоит в том, что наиболее значимые параметры соотношения и взаимодействия государства и гражданского общества для данного конкретного социума задаются внешним актором, обладающим превосходящей совокупной мощью и влиянием При этом внешний актор преследует свои собственные геополитические и социальные интересы, определяемые факторами, непосредственно не связанными с развитием данного конкретного социума, испытывающего внешнее воздействие

2 Навязанный тоталитарный политический режим - это всеохватный контроль над гражданским обществом и индивидом со стороны государства («партии-государства»), порождаемый влиянием сверхдержавы с автохтонным тоталитарным режимом, осуществляющей глобальную геополитическую экспансию и формирующей при этом защитный лимитроф из государств с конгруэнтными политическими режимами Навязанные тоталитарные режимы являются следствием осуществления геополитической экспансии со стороны тоталитарного государства, обладающего превосходящей совокупной мощью в отношении государства-реципиента Такое государство мы определяем как государство-тьютор Государство-тьютор это держава со значительной совокупной мощью, позволяющей ей формировать систему лимитрофов и затем поддерживать в странах, входящих в данную систему, необходимые социальные характеристики, в том числе - навязанный политический режим

3 Трансформация тоталитарных режимов, в том числе навязанных, осуществляется преимущественно под влиянием внешних факторов Основным внешним фактором трансформации навязанных тоталитарных политических режимов является «встречная геополитическая экспансия» со стороны геополитического противника тоталитарного государства-экспансиониста, обусловившего навязывание тоталитарного режима в государстве-реципиенте Трансформация навязанных тоталитарных политических

режимов является для державы, осуществляющей «встречную геополитическую экспансию», одной из технологий разрушения геополитического пространства державы-противницы

4. Основными внешними акторами как навязывания, так и трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы являются державы-лидеры противостоящих геополитических блоков - соответственно «восточного», представлявшего собой совокупность социалистических государств с этакратической экономической и политической системой, и «западного», являвшегося союзом капиталистических государств с либеральной экономической и политической системой

5 Трансформации навязанного тоталитарного политического режима предшествует этап предтрансформации, в рамках которого происходит медленное накапливание латентных изменений идеологической и экономической сферы данного общества («латентная трансформация») Основа предтрансформации - изменения в эмоциональной сфере общества

6 Трансформация навязанного тоталитарного политического режима осуществляется в двух основных формах как в форме накопления и реализации автохтонных, внутренних изменений основных сфер жизни общества («автохтонная трансформация»), так и в форме «навязанной трансформации», т е изменения основных параметров функционирования и развития экономической и идеологической сфер жизни общества под влиянием деятельности мощного внешнего актора, осуществляющего «встречную геополитическую экспансию» Навязанная трансформация является основной формой трансформации тоталитарного политического режима При этом тренд навязанной трансформации преобладает

7 Встречная геополитическая экспансия — это процесс проникновения и закрепления во всех типах геополитических пространств государства-экспансиониста со стороны его геополитического противника В первую очередь встречная геополитическая экспансия осуществляется в пространствах так называемых лимитрофов, те в государствах, географически расположенных между геополитическими противниками Основным лимитрофом эпохи «холодной войны» являлась именно Восточная Европа

8 Основным внешним фактором трансформации навязанных тоталитарных режимов в странах Восточной Европы являлась целенаправленная деятельность США

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании

трансформации политических режимов как процесса, как разновидности проявления политической процессуальное™ В то же время трансформация политических режимов рассматривается и как институт Таким образом, данное исследование вносит определенный теоретический вклад в изучение политических процессов и институтов Впервые рассматривается феномен навязанного тоталитарного политического режима Анализируются акторы и основные технологии осуществления внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов Таким образом, диссертационное исследование вносит определенный вклад также и в изучение политических технологий

Практическая значимость работы определяется ее ориентированностью на насущные проблемы современного социального и политического развития человеческого сообщества Результаты работы могут быть использованы в разработке и совершенствовании курса политологии, специальных курсов по геополитике, политической социологии, при создании учебников и учебных пособий по политологии, геополитике, политической социологии для вузов

Апробация полученных результатов. Результаты данного исследования содержатся в опубликованных статьях автора, а также в материалах научных конференций, в которых автор принимал участие, в том числе международных Россия - Крым - Балканы диалог культур Международная научная конференция Севастополь, 2004, Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе Международная научная конференция Пермь, 2007

Диссертация апробирована также в виде теоретических докладов на заседаниях кафедры теории и истории политической науки Уральского государственного университета им АМ Горького

По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом более 2 п л

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав и заключения В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы изучения трансформации политических режимов Вторая глава посвящена изучению конкретных технологий внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов в странах Восточной Европы В заключении содержатся основные выводы проведенного исследования Работа состоит из 142 страниц Список источников и литературы насчитывает 260 названий, в том числе 74 источника на иностранных языках

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, обсуждается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются проблемная область, цель и задачи исследования, его

методологические и теоретические основания, акцентируется научная новизна и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносймые на защиту

В первой главе «Теоретико-методологические основы изучения трансформации политических режимов» раскрываются эссенциальный и экзистенциональный аспекты феномена трансформации навязанных тоталитарных режимов, рассматриваются основные фазы и типы трансформации политических режимов Основное внимание уделяется анализу внешнего фактора трансформации навязанных тоталитарных политических режимов

В первом параграфе «Тоталитарный политический режим: сущность и формы существования. Специфика навязанного тоталитарного политического режима» рассматриваются сущность и основные формы существования авторитарного и тоталитарного политических режимов Автор утверждает, что политический режим как характеристика функционирования политической системы главным образом отличается характером взаимоотношений между двумя основными институтами политической системы - государством и гражданским обществом В случае, когда государство по каким-либо причинам сильнее гражданского общества и, благодаря своим ресурсам, может в той или иной степени господствовать над ним, возникают различные формы авторитарного политического режима Если же гражданское общество является партнером государства, обладая прочной экономической базой и развитой организационной структурой обеспечения такого партнерства, общество функционирует в демократическом режиме, обеспечивая различные формы власти народа при сочетании формальных и неформальных ее институтов (гражданское общество и является неформальной негосударственной формой организации власти народа) В зависимости от этого основного параметра, т е формы взаимоотношений государства и гражданского общества, как государством, так и гражданским обществом применяются различные способы и методы властвования (управления) в отношении друг друга Слабое гражданское общество провоцирует насильственные способы властвования над собой со стороны государства, но и отвечает на насилие государства собственным насилием (бунты, массовые беспорядки, революции и т п) Зрелое гражданское общество, являясь партнером государства, продуцирует преимущественно ненасильственные способы взаимоотношений этих основных институтов политической системы Автор анализирует различные точки зрения на определение сущности и соотношения авторитарного и тоталитарного политического режима Вслед за Е Т Гайдаром автор отмечает неустойчивый характер авторитарного режима, базирующегося на сомнительной легитимности

Тоталитарный режим определяется автором как разновидность авторитарного политического режима Автор отмечает, что тоталитаризм осуществляет не только поведенческий контроль, но и контроль сознания

подвластных Он требует идентичности ценностей индивидуального сознания и официальной идеологии Отсюда и наименование режима от латинского прилагательного ьЛаЬ^ш - всеобщий, всеохватный Автором анализируются основные технологии осуществления тоталитаризма, в том числе — технологии контроля сознания Рассматриваются причины формирования тоталитарных режимов — как общего характера, так и соответствующие особенностям конкретной группы стран или отдельной страны

Тоталитарные режимы, по мнению автора, возникают в обществах, порожденных так называемыми великими нациями, находящимися в состоянии контракции (геополитического сжатия), которое оценивается большинством нации как критическое Автор утверждает, что данный тип тоталитарных режимов - тоталитарные режимы так называемых «великих наций» - в полной мере можно назвать автохтонными, т е возникающими непосредственно из имманентных коренных потребностей данного общества Однако малые нации в состоянии контракции ведут себя иначе, поскольку не располагают ресурсами великих наций Часто они становятся объектом геополитической экспансии со стороны великих держав, навязывающих малым государствам и собственный вариант политического режима Навязанные формы политических режимов, как тоталитарного (авторитарного), так и либерального (демократического) возникают под влиянием потребности в защите своих геополитических пространств со стороны геополитического актора, обладающего превосходящей (великая держава) или абсолютной (сверхдержава) совокупной мощью среди государств своей эпохи Мощная держава обычно стремится к организации геополитического пространства таким образом, чтобы между нею и ее геополитическим противником (противниками) существовал так называемый лимитроф, т е совокупность зависимых государств со сходным или идентичным данной державе политическим режимом Сходство политической системы и политического режима державы-экспансиониста и государств, образующих ее лимитроф, позволяет державе-экспансионисту экономить собственную социальную энергию (ресурсы) при осуществлении противостояния державе-сопернице (соперницам) как на пространствах данного лимитрофа, так и шире - в мире в целом Это происходит потому, что в геополитическом пространстве стран-сателлитов в рамках данного лимитрофа, благодаря его относительно небольшим размерам в сравнении с размерами геополитического пространства державы-экспансиониста, используются значительно меньшие объемы ресурсов борьбы с геополитическим противником (противниками), чем в случае, если бы таковая борьба происходила непосредственно в геополитическом пространстве державы-экспансиониста Пространства-лимитрофы создает как тоталитарная (авторитарная), так и демократическая (либеральная) держава, т к это -распространенная и постоянно применяемая технология защиты геополитических пространств со стороны наиболее мощных государств

Любая мощная держава в зависимости от объема и структуры своей совокупной мощи стремится всемерно увеличить свое геополитическое пространство для получения новых ресурсов собственного развития и дополнительных гарантий своей безопасности В этом русле, отмечает автор, естественным для сверхдержавы путем действовал и СССР, образуя подконтрольный лимитроф в Восточной Европе во второй половине 40-х годов 20 века Политические режимы в странах региона в данных условиях не могли быть ничем иным, кроме как навязанным тоталитарным режимом, поскольку сам СССР в те годы представлял образец автохтонного тоталитарного режима

Сущность навязанного тоталитарного политического режима автор определяет следующим образом Навязанный тоталитарный политический режим - это всеохватный контроль над гражданским обществом и индивидом со стороны государства («партии-государства»), порождаемый влиянием сверхдержавы с автохтонным тоталитарным режимом, осуществляющей глобальную геополитическую экспансию и формирующей при этом защитный лимитроф из государств с конгруэнтными политическими режимами.

В странах Восточной Европы, включенных во второй половине 40-х годов в геополитическое пространство Советского Союза как победителя во Второй мировой войне, полагает автор, существовал именно навязанный тоталитарный режим В данном случае тоталитарный режим, по мнению автора, был навязан странам региона военным путем с последующей экономической, политической и идеологической инвазией

Автор отмечает и внутренние факторы возникновения навязанных тоталитарных режимов они возникают том числе и потому, что решают в данных обществах, находившихся в середине 40-х годов XX века на стадии аграрно-индустриального развития, одну из важнейших задач модернизации, а именно - развитие индустриального способа производства Известный американский политолог 3 Бжезинский также говорит о внутренних факторах возникновения навязанных тоталитарных режимов По его мнению, это в основном массовая социально-политическая борьба, определявшаяся кризисом традиционных структур и привлекательностью социальных программ, предлагаемых СССР Таким образом, делает вывод автор, навязанные тоталитарные режимы являются и при своем возникновении, и при своем разрушении порождением специфической формы социальной трансформации, поскольку модернизация является структурным элементом любой трансформации Они являются объектом трансформации со стороны внешних сил потому, что не имеют достаточного объема внутренних экономических и социальных ресурсов для осуществления этой задачи Навязанная трансформация происходит и при их возникновении, и при их разрушении При этом навязанную трансформацию автор определяет как изменение основных параметров функционирования и развития определенного общества под влиянием мощных внешних акторов

Одной из особенностей тоталитарного режима, вне зависимости от того, в автохтонной или навязанной форме он существует, утверждает автор, является его ригидность, те - в данном случае — чрезвычайная жесткость структуры, не позволяющая или чрезвычайно затрудняющая его трансформацию под влиянием внутренних факторов развития Таким образом, внутренние факторы трансформации тоталитарного режима чрезвычайно ограничены Основной актор социальных изменений — гражданское общество - при тоталитарном режиме сознательно подавляется государством именно с целью недопущения его активности и воздействия на власть и потому не может являться актором трансформационных преобразований в необходимом объеме Поэтому огромную роль при трансформации как навязанных, так и автохтонных тоталитарных политических режимов играет фактор внешнего воздействия Поскольку роль внешнего фактора в их создании и поддержании чрезвычайно велика, постольку, как правило, они трансформируются в первую очередь под влиянием трансформации «матричного» тоталитарного режима в «государстве-тьюторе» Государство-тьютор автор определяет как державу со значительной совокупной мощью, позволяющей ей формировать систему лимитрофов и затем поддерживать в странах, входящих в данную систему, необходимые социальные характеристики, в том числе — навязанный политический режим (Тьютор — англ tutor — тот, кто поучает, а также руководит занятиями, обучает) Однако внешний фактор

трансформации тоталитарных режимов не сводится к изменениям внутри государства-тьютора Громадную роль в данном процессе играет феномен, который можно назвать «встречной геополитической экспансией», т е стремлением державы, являющейся геополитическим противником государства-тьютора, расширить свой лимитроф за счет лимитрофа геополитического соперника, «попутно» уменьшив витальность (как способность к экспансии, так и к автохтонному развитию) последнего

Однако внешние акторы не могли бы оказывать не только решающее, но вообще какое-либо воздействие, отмечает автор, если бы не происходила внутренняя трансформация навязанного тоталитарного режима («автохтонная трансформация»), прежде всего — в эмоциональной атмосфере общества, а затем уже - и в его политической и экономической сфере Конкретные формы таких изменений проанализированы во втором параграфе

Второй параграф «Трансформационный процесс: сущность, акторы, формы и этапы осуществления. Особенности предтрансформации» анализирует основные понятия и концепции, связанные с феноменом трансформации концепции модернизации, вестернизации, демократического транзита и тп Автор утверждает, что данные концепции являются структурными элементами теории трансформации

Автор отмечает, что некоторые исследователи выделяют фазы и этапы трансформации, однако никто из них не останавливает свое внимание на периоде латентного вызревания трансформационных изменений, который автор предлагает назвать этапом предтрансформации Сущность этапа предтрансформации - в латентном накоплении изменений, впоследствии приводящих к «запуску» собственно процесса трансформации авторитарных и тоталитарных политических режимов

Автор выдвигает следующую гипотезу трансформация тоталитарных режимов, особенно навязанных тоталитарных режимов как режимов вторичной природы, происходит первоначально в рамках так называемой эмоциональной атмосферы общества Без изменений в данной сфере невозможно развитие первого этапа трансформации - когда участники (акторы) политического процесса осознают, что старый режим больше не может служить основой их действий В процессе накапливания латентных изменений в период предтрансформации («латентная трансформация») особо важной, полагает автор, является именно экономическая составляющая демонстрация превосходства западного образа жизни и экономических достижений Тоталитарный режим - это в основном унификация параметров социума - в том числе, и прежде всего, параметров массового сознания В этой парадигме одной из имманентных характеристик данного режима является и унификация эмоциональной сферы, т е «морально-психологическое единство» тоталитарного общества Поскольку это так, определяет автор, постольку разрушение «морально-психологического единства» является одним из путей разрушения и трансформации тоталитарного режима в целом Более того, это - участок первичного воздействия на создаваемый тоталитарный монолит, основное содержание «латентной трансформации»

В период второй половины 40-х - 50-х годов XX века навязанный тоталитарный режим в странах Восточной Европы сам по себе был еще в неустойчивом состоянии, его институты только складывались При этом, по мнению автора, мощность непосредственного влияния настроений на политическую жизнь существенным образом зависит от уровня институционализации политического процесса В переходных обществах, те в обществах с низким уровнем институционализации, влияние общественных настроений на политику существенно выше, чем в обществах стабильных Сущность латентной трансформации, полагает автор, состоит в формировании неформальных институтов сопротивления режиму, неприятия режима и прогнозирования его изменений. В связи с этим деятельность внешних акторов по трансформации навязанных тоталитарных режимов как раз и состоит в создании и широком распространении настроений недовольства, тревожности, социальной фрустрации, которые затем перетекают в протестпые настроения -ив конечном итоге в институты оппозиции и

сопротивления Навязанные тоталитарные режимы, по мнению автора, вследствие своей вторичности являются на первых этапах своего развития еще более неустойчивыми, чем автохтонные Вследствие встречной геополитической экспансии со стороны геополитических противников тоталитарного государства-тьютора и применения ими системы воздействия на эмоциональную атмосферу обществ с навязанными тоталитарными режимами формируются неформальные институты оппозиционности, а затем и противостояния режиму Данные институты вследствие своего скрытого для властей характера находятся в рамках латентного трансформационного процесса - основы процесса предтрансформации Изменения эмоциональной атмосферы обществ с навязанными тоталитарными режимами являются базовыми для осуществления открытой трансформации, поскольку основная технология тоталитарного режима в любой его форме - контроль сознания подвластных, в том числе и его эмоциональной составляющей Разрушения в данной сфере являются фоном разрушений в других сферах жизни тоталитарного общества

Конкретные технологии осуществления предтрансформации раскрываются автором во второй главе

Вторая глава носит название «Предтрансформационные технологии в восточноевропейской политике США во второй половине 40-х - в 50-е годы XX века» и посвящена рассмотрению трех основных технологий внешнего воздействия на навязанные тоталитарные политические режимы Восточной Европы указанного периода времени

Первый параграф «Специфика встречной геополитической экспансии США в отношении СССР как государства-тьютора навязанных тоталитарных режимов» анализирует основные линии политического курса США, проводившегося в соответствии с концепцией открытого мира президента Ф Рузвельта и с основополагающим моментом его программы предотвращения будущих войн - максимально возможным самоопределением народов Восточной Европы В рамках предпринятого анализа обращается внимание на различие подхода президента США Ф Рузвельта к выработке политического курса в отношении СССР, с одной стороны, и Германии и Японии, с другой стороны Автор утверждает, что во имя иллюзорной надежды сохранить единство "большой тройки" США зажгли зеленый свет на пути формирования в странах Восточной Европы тоталитарных политических режимов, бороться с которыми им пришлось впоследствии на протяжении ряда десятилетий В связи с этим автор обращает внимание на отличную от позиции Рузвельта позицию Дж Кеннана и У Черчилля, настороженно относившихся к СССР и не принимавших его восточноевропейскую политику Автор показывает борьбу мнений в стане западных политиков на примере т наз. «польского вопроса» и правительственного кризиса в Румынии Автор утверждает, что Рузвельт своими действиями объективно способствовал превращению Восточной Европы в сферу влияния Советского Союза Рузвельт убедил

американцев в том, что в Восточной Европе будут проведены свободные выборы, и в то же время дал понять Сталину, что ему предоставлена достаточная свобода рук в этом регионе Автор анализирует политический курс президента Г Трумэна в Восточной Европе и показывает его отличие от политического курса Ф Рузвельта, в то же время отмечая его противоречивый характер Автор подчеркивает, что Г Трумэн в своей восточноевропейской политике сделал упор на принцип отказа в признании правительствам, силой навязанным какому-либо государству другой державой

Автор обращает внимание на то, что в попытках противостоять укреплению тоталитарных режимов в странах Восточной Европы Соединенные Штаты от поиска компромиссов все больше склонялись к силовым решениям Правда, реализация жесткой линии в отношениях с СССР наталкивалась на серьезное препятствие - сохранявшийся просоветский настрой значительной части общественности

Автор приходит к выводу, что США и ведущие страны Запада в допустимой и возможной для них в тот период форме осуществляли встречную геополитическую экспансию в отношении СССР как государства-тьютора стран Восточной Европы, навязавшего и поддерживавшего в данных государствах тоталитарный политический режим Такую технологию, по мнению автора, можно назвать воздействием на внешнеполитический курс государства-тьютора - и через него на внутреннюю и внешнюю политику собственно стран Восточной Европы Содержанием встречной геополитической экспансии Запада и США в данном случае являлись попытки противостояния укреплению навязанных тоталитарных режимов, что, по мнению автора, является одной из технологий предтрансформации

Второй параграф «Сдерживание коммунизма» как технология латентной трансформации» посвящен рассмотрению ужесточения политики США в отношении СССР и его сателлитов в связи, в первую очередь, с невыполнением социалистической державой ялтинских договоренностей поддержкой коммунистических партий в странах Восточной Европы, настойчивым внедрением советской модели политической системы, преследованием представителей церковной иерархии, ограничением политических свобод

Автор считает началом «политики сдерживания» так называемую «длинную телеграмму» Дж Кеннана и его предложение рассматривать Советский Союз на политической арене как противника, а не как партнера Это означало окончательный отход от союзнических отношений времен Второй мировой войны Дальнейшие шаги, предпринимаемые администрацией США, доказали твердое стремление американского руководства придерживаться жесткой линии в отношениях с Советским Союзом Правительственные круги США приняли биполярную систему международных отношений, признав тем самым существование «коммунистического мира», частью которого были государства Восточной

Европы «Сдерживать» необходимо было распространение коммунизма и, соответственно, влияния СССР прежде всего в Европе

Ужесточение внешнеполитического курса США по отношению к СССР, по мнению автора, наглядно свидетельствовало о намерении Запада активизировать противодействие процессу формирования и укрепления тоталитарных режимов в странах Восточной Европы, происходившему по инициативе и при непосредственном участии советского государства В первые послевоенные годы, когда Советский Союз в основном использовал силовые методы навязывания им тоталитарной формы правления, его недавним союзникам по антигитлеровской коалиции в борьбе с подобной политикой приходилось использовать в основном дипломатические каналы

Вместе с тем, подчеркивает автор, наряду с дипломатическими демаршами в борьбе с навязанными тоталитарными режимами США и Великобритания стали все более широко применять и другие политические технологии, направленные, прежде всего, на подготовку эмоциональной и ментальной основы будущей трансформации этих режимов Фактически речь шла о попытках противодействовать тоталитаризму на уровне массового и индивидуального сознания Активизировав свои действия в данном направлении, Запад сосредоточил усилия на формировании у жителей восточноевропейских государств представлений о тоталитарном обществе как абсолютно неэффективном и в экономическом, и в идеологическом плане Автор анализирует основные формы идеологического и психологического воздействия такого рода издание различных бюллетеней, создание обществ и институтов сотрудничества со странами Восточной Европы, присутствие иностранных журналистов, связи политической элиты с миссиями США и Англии и т д

Вопросы, касающиеся политики США в отношении восточноевропейских стран, разрабатывал отдел долгосрочного политического планирования государственного департамента В 1947 году его главой был назначен один из главных инициаторов политики «сдерживания» Д Кеннан Он-то и предложил на одном из закрытых совещаний представителей государственного департамента, сенатской комиссии по делам вооруженных сил и министерства обороны принять меры по привлечению на свою сторону стран народной демократии при помощи политического и экономического давления Одной из таких мер, ставшей вслед за «доктриной Трумэна» следующим важнейшим шагом в реализации политики «сдерживания», явилось принятие 5 июня 1947 года «плана Маршалла» Инициатива тогдашнего госсекретаря США Маршалла была логическим продолжением линии, заложенной в «доктрине Трумэна» Она была призвана наглядно продемонстрировать экономическое превосходство Запада и более высокий уровень жизни, оказав тем самым мощную политическую и идеологическую поддержку силам, оппозиционным навязанным тоталитарным режимам Восточной Европы, и противодействие правительствам и политическим партиям, не

разделяющим демократические принципы Кроме того, «план Маршалла» должен был предотвратить переход других европейских стран (например, Австрии, Греции, Финляндии) на тот путь, по которому пошла Восточная Европа, «создать у них иммунитет против соблазнов коммунизма» Д Кеннан настоял на том, чтобы СССР и восточноевропейским странам тоже было предложено участие в плане Маршалла Он полагал, что если их правительства согласятся на это, то они должны будут отказаться от полной ориентации своей экономики на Советский Союз Если же Сталин заблокирует участие восточноевропейских стран в плане Маршалла, полагал Кеннан, то их неприятие СССР углубится В аспекте борьбы СССР и США за влияние в Восточной Европе автор анализирует так называемый переворот 1948 г в Чехословакии

Автор подчеркивает, что применение доктрины «сдерживания коммунизма» на практике достаточно быстро принесло определенные результаты Наиболее значимым из них, по мнению автора, явился советско-югославский конфликт 1948 года, который не только продемонстрировал отсутствие абсолютного господства Советского Союза над Восточной и Южной Европой, но и существенно изменил, наряду с поражением коммунистического восстания в Греции, геополитическую ситуацию в этом регионе в пользу США Автор считает, что советско-югославский конфликт и его позитивные для США последствия обусловили появление более наступательной стратегии Запада в восточноевропейском регионе Следующей задачей Соединенных Штатов стало вытеснение Советского Союза из Восточной Европы Для достижения этой цели Дж Кеннан предлагал искать «слабые места» в советском лагере и использовать их для сокращения влияния СССР в восточноевропейских государствах Определенным этапом в этом процессе могло стать установление в них правящих режимов наподобие югославского Первым шагом на пути к достижению данной цели называлось создание условий для вывода советских войск с территории стран-сателлитов в Восточной Европе Вторым шагом в реализации новой стратегии Соединенных Штатов являлось ослабление советской власти в восточноевропейских государствах путем изоляции здесь «сталинских элементов» в правительствах и коммунистических партиях Наконец, третьим этапом в борьбе США с тоталитарными режимами была идеологическая атака, основной акцент которой - подчиненное положение восточноевропейских стран по отношению к Советскому Союзу

Автор подчеркивает, что так называемая «политика сдерживания» являлась одной из технологий предтрансформации в странах с навязанными тоталитарными режимами, поскольку демонстрировала превосходство Запада и неэффективность СССР вкупе с его сателлитами в экономической, политической и идеологической сфере Тем самым постепенно формировался тренд «латентной трансформаций» прежде

всего в эмоциональной атмосфере общества, в настроениях и представлениях массового сознания

Третий параграф «Политика освобождения» как структурный элемент предтрансформации» анализирует внешнеполитический курс США начала 50-х годов, связанный с именем Дж Даллеса

Даллес заявлял о необходимости отречься от всех обязательств, содержащихся в секретных соглашениях, подобных ялтинскому, которые способствовали установлению «коммунистического рабства» Политика «сдерживания» характеризовалась им как негативная, бесплодная и аморальная, так как она оставляет огромные массы людей во власти деспотизма и «безбожного терроризма» Процесс либерализации стран Восточной Европы виделся Даллесу в форме «мирного отделения от Москвы» по примеру Югославии с помощью американской пропаганды и иных мер невоенного характера Схожих взглядов придерживался и президент Д Эйзенхауэр В качестве первого шага на пути «освобождения порабощенных народов» на государственном уровне было заявлено о том, что США выступают против соглашений, которые ввергли в рабство народы Восточной Европы, они никогда не заключат соглашение, которое будет оправдывать советскую власть в Восточной Европе, и будут стремиться к восстановлению независимости восточноевропейских народов Такая позиция Соединенных Штатов, подчеркивает автор, привела к заметному оживлению деятельности восточноевропейских эмигрантских организаций, расширению их контактов с государственными структурами Существенно увеличились бюджетные расходы на содержание пропагандистского аппарата, нацеленного на восточноевропейскую аудиторию и призванного поддерживать у населения этих стран «дух сопротивления» и надежду на освобождение в обозримом будущем

Последовательная и активная деятельность Соединенных Штатов и стран Западной Европы, нацеленная на подготовку эмоциональной и ментальной основы будущей трансформации тоталитарных режимов посредством демонстрации экономического превосходства «свободных государств», гораздо более высокого уровня жизни их граждан, а также размывания основных идеологем тоталитарного сознания, стимулировала нежелание населения стран Восточной Европы жить в условиях сталинской системы, осознание неэффективности навязанного ему политического режима, рост недоверия к руководству, требование кардинальных перемен в общественно-политической и социально-экономической жизни Наиболее ярко, по мнению автора, эти тенденции проявились в ГДР События в ГДР в 1953 г, считает автор, породили в правящем классе США настрой на поддержание «психологического климата сопротивления» в государствах Восточной Европы, а также направление его на достижение определенных целей, самая важная из которых - подрыв авторитета марионеточных правительств стран-сателлитов, их дискредитация и максимальное ослабление Кроме того,

волнения в странах-сателлитах предполагалось использовать для демонстрации всему «свободному миру» того факта, что советская империя начинает распадаться и что сопротивление тоталитаризму возможно и необходимо Решать задачи «освобождения» предполагалось, прежде всего, посредством американских средств массовой информации в Восточной Европе, соответствующей деятельности восточноевропейских эмигрантских диаспор в США, поддержания экономических связей между США и восточноевропейскими государствами, сохранения дипломатических миссий США и стран Запада в странах-сателлитах СССР В аспекте реализации «политики освобождения» автор анализирует события в Польше и Венгрии в 1956 г

Автор приходит к выводу, что «доктрина освобождения» как технология предтрансформации, сменившая «политику сдерживания», фактически преследовала ту же цель изменение эмоциональной атмосферы общества стран с навязанными тоталитарными режимами посредством, прежде всего, разнообразных форм психологического давления Данная технология, по мнению автора, также являлась структурным элементом тренда латентной трансформации навязанных тоталитарных режимов

В Заключении сформулированы основные выводы из произведенного исследования

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале

1 Внешний фактор трансформации навязанных тоталитарных режимов // Власть Общенациональный научно-политический журнал - 2007 - № 9 - С 72-86

Другие публикации

2 Восточная Европа в генезисе "холодной войны" в середине 40-х годов взгляд из Вашингтона // Мир истории новые горизонты Тезисы докладов студенческой научно-практической ежегодной конференции -Екатеринбург, 2001 -С 174-176

3 Позиция США по проблемам стран Восточной Европы на Ялтинской конференции // Актуальные проблемы отечественной и зарубежной истории Сб научных трудов студентов, аспирантов и молодых ученых - Екатеринбург, 2004 - С 207-212

4 США и советско-югославский конфликт 1948 г // Россия - Крым -Балканы диалог культур Научные доклады международной научной

21

конференции (Севастополь, 6-10 сентября 2004 г) - Екатеринбург, 2004 - С 362-367

5 Неформальные институты трансформации навязанных тоталитарных режимов // Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе Материалы международной научной конференции - М ЯВИ РАН, 2007 - С 23-25

6 Специфика трансформации навязанных тоталитарных режимов (на примере Восточной Европы) // Без темы Научный общественно-политический журнал — 2007 - № 9 — С 42-47

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Першина, Екатерина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы изучения трансформации политических режимов.

1.1. Тоталитарный политический режим: сущность и формы существования. Специфика навязанного тоталитарного политического режима.

1.2. Трансформационный процесс: сущность, акторы, формы и этапы осуществления. Особенности предтрансформации.

ГЛАВА 2. Предтрансформационные технологии в восточноевропейской политике США во второй половине 40-х и в . 50-е годы XX века.

2.1. Специфика встречной геополитической экспансии США в отношении СССР как государства-тьютора навязанных тоталитарных режимов.

2.2. «Сдерживание коммунизма» как технология латентной трансформации.

2.3. Политика «освобождения» как структурный элемент предтрансформации.

Введение диссертации2007 год, автореферат по политологии, Першина, Екатерина Валерьевна

Актуальность темы исследования. Регион Восточной Европы всегда играл особую роль в развитии не только европейского континента, но и мира в целом. Не случайно классик геополитики X. Маккиндер свою знаменитую «максиму» начинал утверждением, что «кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом (Сердцем Земли)». Это обстоятельство, в первую очередь, объясняется тем, что государства Восточной Европы служили своеобразным пространством борьбы великих держав за ресурсы Евразии, борьбы, которая велась преимущественно в скрытой форме. Страны региона относятся к так называемым малым государствам, интересы которых, вследствие небольшого объема совокупной мощи и влияния, не могут реализоваться иначе, чем через посредство государств, обладающих более высоким геополитическим статусом. Малые государства всегда являются объектами геополитического воздействия великих держав и региональных сверхдержав. Практически вся их политика определяется тем, чью сторону они займут в спорах государств данного уровня. Роль разменной монеты приносит малым государствам определенную выгоду: финансовые вливания, строительство промышленных объектов на их территории и обучение национальных кадров при помощи великих держав.

Малые государства объединяются в союзы, что дает им некоторую степень свободы в отношении государств с более высоким геополитическим статусом. Примером могут служить такие геополитические союзы нашего времени, как ГУАМ, ЧБС, Вышеградская группа. Геополитическая ориентация таких союзов обычно выстраивается под глобальную или региональную сверхдержаву, от которой ждут экономических выгод и военного "зонтика". С другой стороны, великие державы используют малые государства: в качестве буферных, как источник дешевой рабочей силы, либеральное законодательство в отношении окружающей среды позволяет размещать на территории малых государств "грязные" производства, нетерпимые в развитых странах, малые государства дают великим державам выход к ранее недоступным или труднодоступным геополитическим зонам (теневой передел мира).

Относительная несамостоятельность политического поведения малых государств выражается, в частности, и в форме протекания в них трансформационных процессов. Трансформация политической системы (и более узко - политического режима) в государствах более высокого геополитического статуса, таких, как Россия, например, происходит в иных формах, с иной социальной скоростью, с другим политическим и социальным результатом.

Таким образом, явное присутствие и большой объем внешнего фактора влияния на страны региона Восточной Европы в значительной мере определяет специфику их развития, и игнорировать данное внешнее влияние при изучении проблем трансформации политических режимов в этих странах не представляется возможным. Более того, именно внешний фактор влияния является основным как в процессе формирования, так и в процессе трансформации политических режимов и в целом политических систем в странах Восточной Европы. Однако именно данный фактор является не изученным в полной мере в нашей научной литературе.

С другой стороны, изначальная принадлежность стран данного региона к европейской цивилизации и европейской политической культуре обусловливает наличие таких внутренних факторов трансформации, которые как раз не могут существовать в России или Китае, т.е. странах с иной цивилизационной основой. Прежде всего это неуничтожимость гражданского общества и его постоянное влияние на политический процесс. Это своеобразные исторические традиции, так или иначе входящие в структуру европейской политической культуры. Это особое состояние массового сознания, влияющее на восприятие как либеральной, так и коммунистической идеологии в различные периоды истории стран данного региона, а также целый ряд иных факторов.

Своеобразие сочетания внешних и внутренних факторов развития стран региона Восточной Европы обусловило и специфику трансформационных процессов в этих странах. Но комплексное исследование всего массива факторов трансформации еще не осуществлено нашей наукой. Если внутренние факторы трансформации имеют обширную научную литературу, то роль внешних факторов, по нашему мнению, еще недостаточно изучена. Данная диссертационная работа является попыткой осуществления такого исследования.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется такому внешнему фактору трансформации навязанных тоталитарных режимов в регионе Восточной Европы, как целенаправленная политика США. Во-первых, США являлись в рассматриваемый период времени лидером стран «западного блока», противостоящего возглавляемому СССР «восточному блоку». Во-вторых, по нашему мнению, именно США, держава, обладающая наибольшими ресурсами и возможностями воздействия и влияния, наибольшей совокупной мощью среди стран «западного блока», сыграли решающую роль в осуществлении внешнего воздействия на развитие политического процесса в странах Восточной Европы.

Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы.

Предмет исследования - внешний фактор трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы, главным образом - целенаправленная политика США как лидера «западного блока».

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период середины 40-х гг. - середины 50-х г. XX в. Выбор этого периода объясняется рядом аспектов. Первое. Начальные рамки связаны с моментом окончания Второй мировой войны и началом процесса формирования нового биполярного мирового порядка, включившего государства Восточной Европы в сферу влияния Советского Союза. Автором рассматривается ход возникновения и развития в американской администрации доктрин "сдерживания" и "освобождения" применительно к восточноевропейским странам. Исследование заканчивается анализом результатов венгерских событий 1956 года, доказавших несостоятельность политики "освобождения" и послуживших толчком к формированию новой внешнеполитической доктрины США. Второе. Именно в это время под влиянием прежде всего внешних факторов идет процесс накопления латентных изменений тоталитарных режимов, навязанных данным странам извне, которые в конечном счете обусловили трансформацию данных режимов в период конца 80-х - начала 90-х годов прошлого века. Время конца 40-х - середины 50-х годов 20 века является, по нашему мнению, периодом предтрансформации политических режимов в регионе Восточной Европы.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. :

Проблемы трансформации политических систем и политических режимов являются актуальными для значительного числа теоретиков политической науки.

Так, если говорить о западной политической науке, то общетеоретические вопросы трансформации политических систем исследованы в работах Д. Аптера, К. фон Бойме, Р. Даля, Р. Дарендорфа, JI. Даймонда, К. Дойча, Х-Д. Клингеманна, Й. Линца, С. Липсета, В. Меркеля, Г., О'Доннелла, А. Ослунда, К. Оффе, Д. Пауэлла, Л. Пая, Д. Растоу, Ф.Б. Рюта, А. Турена, С. Хантингтона, П. Штыкова, С. Эйзенштадта, Ч. Ф. Эндрейна и др. В рамках неоинституционального подхода общетеоретические вопросы были изучены в трудах П. Бергера, Дж. Бьюкенена, М. Дюверже, Р. Коуза, А. Круассана, Т. Лукмана, В. Меркеля, Р. Нельсона, Д. Норта, М. Олсона, Дж. Роулза, П. Холла, Дж. Александра, Л. Бальцеровича, В.Я. Гельмана, Л. фон Мизеса, А. Пшеворского.

Проблемы трансформации политической системы стран бывшего «восточного блока» исследуются в работах Г. А. Аванесовой, В. А. Ачкасова,

Г. И. Вайнштейна, М. Н. Вшивцевой, В. Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Т. И. Заславской, А.Ю. Зудина, Б.Г. Капустина, И.М. Клямкина, Ю. К. Князева, А. В. Лукина, Е. Ю. Мелешкиной, О. А. Маслова, А. Ю. Мельвиля, Д. А. Миронова, Ю.С. Пивоварова, С.Л. Сморгунова, В. В. Согрина, С.С. Сулакшина и др. В российской политической науке неоинституциональный подход разрабатывается С.Г. Айвазовой, В.Я. Гельманом, Г.Л. Кертманом, А.Н. Нестеренко, Р. Нуреевым, А.Н Олейником, Т.В. Павловой, С.В. Патрушевым, П.В. Пановым, С.П. Перегудовым, В.В. Радаевым, М.Х. Фарукшиным, А.Д. Хлопиным, А.Е. Шаститко и др.

В работе использовались также достижения современной исторической науки.

Необходимо отметить, что в современной российской историографии отсутствуют обобщающие исследования, непосредственно посвященные политике западных стран, в частности, США, в Восточной Европе на протяжении первого этапа "холодной войны". Тем не менее, достаточное внимание данным проблемам уделяется в первом томе обобщающего труда, выпущенного Российской Академией Наук и Институтом международных экономических и политических исследований под редакцией И.И. Орлика "Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века".1 Ценность данной работы состоит, прежде всего, в том, что проблемы взаимоотношений восточноевропейских государств и США показаны в развитии, на фоне общемировой ситуации. Кроме того, данные проблемы подвергнуты переосмыслению и уточнению на основе комплексного анализа новых документальных и архивных источников.

Большое количество работ российских исследователей посвящено складыванию после Второй мировой войны новой системы международных отношений, в частности, в Восточной Европе. Нами использовались

1 Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: В 3 т. Т.1. Становление "реального социализма" (1945-1965). - М.: Наука, 2000. исследования С.Ю. Шенина2, в которых дана глубокая характеристика экономического аспекта вопроса о послевоенном устройстве мира и его взаимосвязи с геополитическими реалиями, показаны позиции президентов и администрации Соединенных Штатов по важнейшим вопросам и эволюция этих взглядов. При анализе геополитических аспектов истоков "холодной войны" и проблем этапа становления ялтинско-потсдамской системы международных отношений активно использовались работы А.И. Уткина,3 С.В. Юрченко4, Л. Клепацкого и В. Романова5, В. Малькова6, а также А.О. Чубарьяна . Общим для вышеназванных авторов является отказ связывать ялтинские решения с расколом Европы; приверженность точке зрения, утверждающей, что ялтинским решениям выпало функционировать в чуждой для их мирной направленности атмосфере «холодной войны», что не могло не деформировать их применение. о

Отдельно следует сказать о работах В.О. Печатного . Данный автор глубоко анализирует позицию американского руководства в принятии политических решений на этапе зарождения и нарастания конфронтации, показывает альтернативные варианты развития событий и причины того, что они не были реализованы. Большое внимание автор уделяет расстановке сил и настроениям внутри американской администрации, что, безусловно, способствует более глубокому пониманию целей и мотивов США.

В особую группу можно выделить работы, посвященные изучению конфликтов внутри социалистического лагеря. Отметим работу И.И.

2111енинС.Ю. Еще раз об истоках холодной войны: бреттон-вудский аспект//США: экономика, политика, идеология.-1998.-№4. - С. 78-86, №5. - С. 74-87.; Он же. Начало холодной войны: анатомия «великого переворота» // США: экономика, политика, идеология,-1994.-№ 12. - С. 66-78.

3 Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.

4 Юрченко С.В. "Большая тройка" и другие официальные лица. Крымская конференция в портретах ее участников. - Севастополь: издательство "Мир". - 1999.

5 Клепацкий Л., Романов В. В Ялте три мировых лидера говорили о недопустимости нового раскола в Европе // Международная жизнь.-1997.-№4. - С. 14-22.

6 Мальков В. 1945: как понимали в Америке национальный интерес // Россия XXI. - 2000. - №1. - С. 158169.

7 Чубарьян А.О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история.-1991.-№3. - С. 63-67.

8 Печатное В. Ялта - кто виноват? Размышления американского дипломата // Россия XXI. - 2000. - №2. - С. 124-139.; Он же. США: скрытые дебаты по "русскому вопросу" весной 1945 г. // Новая и новейшая история. - 1997. - №1. - С. 107-121.; Он же. Фултонская речь Черчилля // Источник. - 1998. - №1. - С. 88-93.

Орлика9, связанную с проблемой реакции стран Запада на чехословацкие события 1948 г., К. Остермана, описывающую события 17 июня 1953 г. в ГДР,10 А.С. Аникеева, анализирующую советско-югославский конфликт11, а

10 также ряд работ, посвященных венгерскому кризису 1956 г. Авторы данных трудов развенчивают господствовавшую в советской историографии точку зрения, утверждающую, что на протяжении всей "холодной войны" США стремились к развязыванию антисоветских революций в государствах Восточной Европы. В вышеназванных работах показывается, что Соединенные Штаты придерживались принципа раздела Европы и, понимая I ограниченность своих возможностей, очень осторожно действовали в восточноевропейских странах, являвшихся сферой влияния СССР.

Американская историография «холодной войны» обширна и разнообразна. В данном исследовании используются в основном работы историков «постревизионистской» школы - Гэддиса, Далека, Майерса,

Ларсона и других. Среди исследований американских авторов особо следует

11 выделить работы Дж. Гэддиса , в которых наиболее полно показано влияние разнообразных факторов, оказывающих воздействие на формирование внешнеполитического курса США. Будучи историком постревизионистом» Дж. Гэддис доказывает, что поведение Советского Союза в Восточной Европе вызывало тревогу американцев, которые, в ответ на угрозу, стремились однако не господствовать над коммунистическим миром, а создать независимые центры силы, способные сдержать

9 Орлик И.И. Запад и Прага в 1968 г. По документам Архива МИД Чешской республики // Новая и новейшая история.-1996.-№3. - С. 3-20.

10 Остерманн К. США и события 17 июня 1953 года в ГДР // Вопросы истории. - 1999. - № 11-12. - С. 49-66. Аникеев А.С. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период "холодной войны" (1945-1957). - М.: Институт славяноведения Российской академии наук, 2002.

12 Алексеев В.М. Венгрия-56: Прорыв цепи. - М.: Независимая газета, 1996.; Желицки Б.Й. Будапешт-Москва: год 1956-й // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 241-282.; Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран / Отв. ред. Ю.С. Новопашин. M.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1997.Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. -M.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1998; Стыкалин А.С. Публицистика венгерской революции//Вестник Московского университета. Журналистика. Серия 10. - 1998.-№3., 1999.-№ 1.

13 Gaddis J.L. Strategies of Containment. A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. -N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1982; Он же. The United States and the Origins of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations.- N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1994. экспансионизм Москвы. Такие положения, как первоначальное отношение американской администрации к СССР как к союзнику, отрицание неизбежности конфронтации СССР и США в условиях биполярного мира, признание права СССР на преобладающее влияние в Восточной Европе и правомерность рассмотрения им некоторых акций США ("доктрина Трумэна", "план Маршалла") как угрозу своим интересам, а также возлагание ответственности за развязывание "холодной войны" преимущественно на Советский Союз, сближают исследования Дж. Гэддиса с рядом других трудов зарубежных авторов, используемых а работе.14

Значительное внимание уделяется в работах западных историков проблемам истоков «холодной войны», в том числе политике Ф. Д. Рузвельта и оценкам ее правильности в тот период. Так, исследователи Г. Фейс15 и Д. Данн16 сходятся во мнении, что Рузвельт искренне стремился к сотрудничеству с СССР и поэтому прилагал максимальные усилия для того, чтобы уменьшить напряженность в советско-американских отношениях. Фейс подчеркивает, что цели США - установление прочного мира, достижение процветания, обеспечение самоопределения наций и расширение основных гражданских свобод - столкнулись с стремлением Советского Союза расширить свою сферу влияния и за пределы Восточной Европы, что, в свою очередь, подорвало советско-американское сотрудничество. Иной точки зрения придерживается Р. Далек17, который считает, что Рузвельт на самом деле сомневался в возможности установления хороших отношений со Сталиным, но тем не менее пытался ограничить степень влияния СССР в

14 Divine R.A. Eisenhower and the Cold War. - N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1981; Larson D.W. Origins of Containment. A Psychological Explanation. - Princeton: Princeton University Press, 1985; Mayers D. George Kennan and the Dilemmas of US Foreign Policy. - N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990; Miscamble W.D. George F. Kennan and the making of American Foreign Policy, 1947-1950. - Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992; Spanier J.W. American Foreign Policy Since World War 11. - N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1980.

15 Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

16 Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. Американские послы в Москве. - М.: Три квадрата, 2004.

17 Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932-1945. - N.Y.: Oxford University Press, 1979.

1 я послевоенном мире. По мнению Дж. М. Бернса , стратегия Рузвельта не была полностью свободна от политических соображений.

Следует отметить, что, равно как в отечественной, так и в американской историографии проблемам политики США в Восточной Европе уделяется лишь незначительное внимание. Восточноевропейские вопросы освещаются американскими исследователями, прежде всего, применительно к начальному периоду «холодной войны» и преимущественно с целью выяснения степени ответственности той или иной стороны за развязывание конфликта. По мере оформления Восточной Европы в сферу влияния Советского Союза интерес исследователей к данной проблеме угасает.

Таким образом, работ, целиком и полностью посвященных эволюции политики США в Восточной Европе в широком историческом контексте, практически нет. Достигнутые исследователями результаты в изучении отдельных проблем советско-американского противостояния в восточноевропейском регионе определили лишь элементы общей картины. В связи с этим представляется особо актуальным исследование развития внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в Восточной Европе как единого, целостного процесса.

Из неопубликованных источников автором были изучены и использованы материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ)19. В частности, особый интерес представляет фонд 0129, т.к. в нем собраны документы по истории советско-американских отношений, в том числе речи и высказывания американских государственных деятелей, письма и телефонограммы американских представителей в странах Восточной Европы, донесения советских политических деятелей, касающиеся позиции США по различным восточноевропейским проблемам.

18 Берне Дж. М. Франклин Рузвельт. Человек и политик / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. - М.: ЗАО Центр Полиграф, 2004.

19 АВП РФ. - Ф. 0129,0431/1,0556,0639.

Также использовались материалы фондов 0556, 0639 и 0431/1, обозначившие основные моменты формирования биполярной системы международных отношений в период с 1945 по 1947 гг., в том числе, проблемы, возникавшие в ходе Ялтинской и Потсдамской конференций, Лондонской сессии СМИД, а также в процессе реализации соглашений, достигнутых на вышеназванных конференциях.

Методология и методы исследования. Особенности феномена трансформации политических режимов обусловили своеобразие методологических оснований и параметров работы. Прежде всего, необходимо подчеркнуть междисциплинарный характер осуществляемого исследовательского процесса. Для обоснования выводов работы необходимо и социально-философское, и историческое, и политологическое, и культурологическое знание в их синтезе.

Фундаментальную роль в процессе исследования играют такие общенаучные принципы, как принцип историзма, позволяющий подходить к каждому социальному феномену с учетом его реального места в динамике исторического развития, а также принцип объективности социального и политологического анализа. Исторический метод исследования (прослеживание процессов во времени) соединяется в данной работе с логическим методом (установление связей между процессами).

Методологическую основу исследования составляет, кроме того, принцип системности, который обусловливает рассмотрение процесса трансформации политических режимов как уникальной и автономной целостности, имманентно оптимизирующей свою динамику, сложной системе, ни один из элементов которой не может быть произвольно отброшен или заменен.

Использованы методы компаративистики.

В арсенале исследования - применение диалектического метода с использованием категориальных пар единичного и всеобщего, содержания и формы, сущности и явления, субъекта и объекта.

При изучении феномена трансформации политических режимов неизбежен и необходим метод феноменологического анализа.

Цель исследования - изучение сущности и форм проявления внешнего фактора трансформации политических режимов в странах Восточной Европы в период второй половины 40-х - середины 50-х годов 20 века.

Задачи исследования:

1. Определить сущность феномена навязанного политического режима.

2. Выделить основные этапы процесса трансформации политических режимов.

3. Проанализировать сущность и формы проявления начального (предтрансформационного) этапа трансформации политических режимов.

4. Выявить основные акторы и формы внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов.

5. Рассмотреть роль США как основного актора внешнего воздействия на трансформацию политических режимов в странах Восточной Европы.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к изучению факторов трансформации политических режимов.

Определяется сущность феномена навязанного политического режима. Вводится в научный оборот понятие «навязанный тоталитарный политический режим».

Вводятся в научный оборот понятия «предтрансформация», «латентная трансформация», «автохтонная трансформация», «навязанная трансформация», «встречная геополитическая экспансия».

Анализируются основные акторы и формы внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов. Вводится в научный оборот понятие «государство-тьютор».

Внешнее воздействие на процесс трансформации тоталитарных политических режимов рассматривается в качестве основного фактора осуществления данного процесса.

Результаты проведенного исследования позволяют более полно и детально анализировать реальные процессы трансформации навязанных тоталитарных политических режимов не только в странах Восточной Европы, но и в других регионах мира.

Положения, выносимые на защиту:

1. Навязанный политический режим является специфическим типом политического режима. Сущность навязанного политического режима состоит в том, что наиболее значимые параметры соотношения и взаимодействия государства и гражданского общества для данного конкретного социума задаются внешним актором, обладающим превосходящей совокупной мощью и влиянием. При этом внешний актор преследует свои собственные геополитические и социальные интересы, определяемые факторами, непосредственно не связанными с развитием данного конкретного социума, испытывающего внешнее воздействие.

2. Навязанный тоталитарный политический режим - это всеохватный контроль над гражданским обществом и индивидом со стороны государства («партии-государства»), порождаемый влиянием сверхдержавы с автохтонным тоталитарным режимом, осуществляющей глобальную геополитическую экспансию и формирующей при этом защитный лимитроф из государств с конгруэнтными политическими режимами. Навязанные тоталитарные режимы являются следствием осуществления геополитической экспансии со стороны тоталитарного государства, обладающего превосходящей совокупной мощью в отношении государства-реципиента. Такое государство мы определяем как государство-тьютор. Государство-тьютор это держава со значительной совокупной мощью, позволяющей ей формировать систему лимитрофов и затем поддерживать в странах, входящих в данную систему, необходимые социальные характеристики, в том числе - навязанный политический режим.

3. Трансформация тоталитарных режимов, в том числе навязанных, осуществляется преимущественно под влиянием внешних факторов. Основным внешним фактором трансформации навязанных тоталитарных политических режимов является «встречная геополитическая экспансия» со стороны геополитического противника тоталитарного государства-экспансиониста, обусловившего навязывание тоталитарного режима в государстве-реципиенте. Трансформация навязанных тоталитарных политических режимов является для державы, осуществляющей «встречную геополитическую экспансию», одной из технологий разрушения геополитического пространства державы-противницы.

4. Основными внешними акторами как навязывания, так и трансформации тоталитарных политических режимов в странах Восточной Европы являются державы-лидеры противостоящих геополитических блоков - соответственно «восточного», представлявшего собой совокупность социалистических государств с этакратической экономической и политической системой, и «западного», являвшегося союзом капиталистических государств с либеральной экономической и политической системой.

5. Трансформации навязанного тоталитарного политического режима предшествует этап предтрансформации, в рамках которого происходит медленное накапливание латентных изменений идеологической и экономической сферы данного общества латентная трансформация»). Основа предтрансформации -изменения в эмоциональной атмосфере общества.

6. Трансформация навязанного тоталитарного политического режима осуществляется в двух основных формах: как в форме накопления и реализации автохтонных, внутренних изменений основных сфер жизни общества («автохтонная трансформация»), так и в форме «навязанной трансформации», т.е. изменения основных параметров функционирования и развития экономической и идеологической сфер жизни общества под влиянием деятельности мощного внешнего актора, осуществляющего «встречную геополитическую экспансию». Навязанная трансформация является основной формой трансформации тоталитарного политического режима. При этом тренд навязанной трансформации преобладает.

7. Встречная геополитическая экспансия - это процесс проникновения и закрепления во всех типах геополитических пространств государства-экспансиониста со стороны его геополитического противника. В первую очередь встречная геополитическая экспансия осуществляется в пространствах так называемых лимитрофов, т.е. в государствах, географически расположенных между геополитическими противниками. Основным лимитрофом эпохи «холодной войны» являлась именно Восточная Европа.

8. Основным внешним фактором трансформации навязанных тоталитарных режимов в странах Восточной Европы являлась целенаправленная деятельность США.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном исследовании трансформации политических режимов как процесса, как разновидности проявления политической процессуальности. В то же время трансформация политических режимов рассматривается и как институт. Таким образом, данное исследование вносит определенный теоретический вклад в изучение политических процессов и институтов. Впервые рассматривается феномен навязанного тоталитарного политического режима. Анализируются акторы и основные технологии осуществления внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов. Таким образом, диссертационное исследование вносит определенный вклад также и в изучение политических технологий.

Практическая значимость работы определяется ее ориентированностью на насущные проблемы современного социального и политического развития человеческого сообщества. Результаты работы могут быть использованы в разработке и совершенствовании курса политологии, специальных курсов по геополитике, политической социологии, при создании учебников и учебных пособий по политологии, геополитике, политической социологии для вузов.

Апробация полученных результатов. Результаты данного исследования содержатся в опубликованных статьях и материалах научных конференций, в которых автор принимал участие, в том числе в реферируемом издании (общенациональный научно-политический журнал «Власть») - общим объемом 2 печатных листа.

Автор участвовал с докладами и сообщениями по теме диссертационной работы в научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе: «Россия - Крым - Балканы: диалог культур». Международная конференция. Севастополь, 2004.; «Политические и интеллектуальные сообщества в сравнительной перспективе». Ежегодная научная конференция Российского общества интеллектуальной истории. Пермь, 2007.

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях кафедры теории и истории политической науки факультета политологии и социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются теоретико-методологические основы изучения трансформации политических режимов. Вторая глава посвящена изучению конкретных технологий внешнего воздействия на процесс трансформации политических режимов в странах Восточной Европы. В заключении содержатся основные выводы проведенного исследования. Работа состоит из 142 страниц. Список источников и литературы насчитывает 260 названий, в том числе 74 источника на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешний фактор трансформации тоталитарных режимов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тоталитарные политические режимы, как и любые иные, существуют в различных формах. Думается, можно утверждать, что имеется как минимум две основные формы политического режима в зависимости от источника его возникновения: автохтонный (имманентный данной политической системе) и навязанный (принесенный извне мощным геополитическим актором).

Тоталитарные режимы так называемых «великих наций», по нашему мнению, в полной мере можно назвать автохтонными, т.е. возникающими непосредственно из имманентных коренных потребностей данного общества.

Иное дело политические режимы так называемых «малых наций». Часто они бывают навязанными. Сущность навязанного тоталитарного политического режима можно определить следующим образом. Навязанный тоталитарный политический режим - это всеохватный контроль над гражданским обществом и индивидом со стороны государства («партии-государства»), порождаемый влиянием сверхдержавы с автохтонным тоталитарным режимом, осуществляющей глобальную геополитическую экспансию и формирующей при этом защитный лимитроф из государств с конгруэнтными политическими режимами.

Поскольку роль внешнего фактора в создании и поддержании навязанных тоталитарных политических режимов чрезвычайно велика, постольку, как правило, они трансформируются в первую очередь под влиянием трансформации «матричного» тоталитарного режима в «государстве-тьюторе». Однако внешний фактор трансформации тоталитарных режимов не сводится к изменениям внутри государства-тьютора. Громадную роль в данном процессе играет феномен, который можно назвать «встречной геополитической экспансией», т.е. стремлением державы, являющейся геополитическим противником государства-тьютора, расширить свой лимитроф за счет лимитрофа геополитического соперника, попутно» уменьшив витальность (как способность к экспансии, так и к автохтонному развитию) последнего.

В случае встречной геополитической экспансии в отношении тоталитарного государства-тьютора либеральная держава (державы) на пространстве лимитрофа последнего будет стремиться к осуществлению следующих действий.

1. Повышение степени витальности, а в дальнейшем - социальная реанимация унифицированного при тоталитарном режиме гражданского общества.

Для этого поддерживаются диссидентские движения: обеспечение пропагандистской помощи, в том числе громких информационных кампаний по защите диссидентов, попросивших на Западе политического убежища, диссидентов, подвергаемых репрессиям, их обмен на интернированных разведчиков «восточного блока» и т.п.; латентное финансирование; инструктирование; подключение видных западных политиков и общественных деятелей к защите диссидентов, подвергаемых репрессиям и т.п.

Политические партии оппозиционной направленности получают, в открытой или латентной форме, помощь кадрами, финансирование, идеологическую и пропагандистскую поддержку.

Структуры гражданского общества, в легитимной форме защищающие экономические (например, польский профсоюз «Солидарность» в 80-е годы 20 века) или социальные права человека, также не остаются без внимания и помощи с Запада.

2. Поддержка в различной форме (в том числе финансовая), оппозиционных средств массовой информации.

3. Идеологическое и психологическое воздействие непосредственно на лидеров навязанных тоталитарных режимов на различного рода саммитах и международных встречах различного уровня со стороны политиков Запада.

Основные акторы внешнего трансформационного воздействия - СМИ и отдельные государственные институты и политики стран Запада, а также, несомненно, соответствующие структуры разведок.

Однако внешние акторы не могли бы оказывать не только решающее, но вообще какое-либо воздействие, если бы не происходила внутренняя трансформация навязанного тоталитарного режима («автохтонная трансформация»), прежде всего - в эмоциональной атмосфере общества, а затем уже - и в его политической и экономической сфере.

Навязанные тоталитарные режимы вследствие своей вторичности являются на первых этапах своего развития еще более неустойчивыми, чем автохтонные. Вследствие встречной геополитической экспансии со стороны геополитических противников тоталитарного государства-тьютора и применения ими системы воздействия на эмоциональную атмосферу обществ с навязанными тоталитарными режимами формируются неформальные институты оппозиционности, а затем и противостояния режиму. Данные институты вследствие своего скрытого для властей характера находятся в рамках латентного трансформационного процесса - основы процесса предтрансформации. Изменения эмоциональной атмосферы обществ с навязанными тоталитарными режимами являются базовыми для осуществления открытой трансформации, поскольку основная технология тоталитарного режима в любой его форме - контроль сознания подвластных, в том числе и его эмоциональной составляющей. Разрушения в данной сфере являются фоном разрушений в других сферах жизни тоталитарного общества.

Вследствие ригидности тоталитарных режимов внутренние факторы их трансформации проявляются слабее, чем внешние. Подчеркнем еще раз, что основной внешний фактор трансформации навязанных тоталитарных режимов - встречная геополитическая экспансия со стороны геополитического противника тоталитарного государства-тьютора, стремящегося разрушить систему лимитрофов последнего для лишения противника ресурсов и возможностей мощной геополитической экспансии в глобальном пространстве и/или сохранения результатов уже осуществленной экспансии.

Процессу открытой трансформации навязанных тоталитарных режимов предшествует процесс предтрансформации - накопления предпосылок изменений, в основном - эмоционального, психологического и идеологического характера, которые параллельно провоцируют изменения (реформы) в экономической, социальной и политической сферах, впоследствии становящиеся сущностью процесса трансформации и демократического транзита. Тоталитарный режим - это в основном унификация параметров социума - в том числе, и прежде всего, параметров массового сознания. В этой парадигме одной из имманентных характеристик данного режима является и унификация эмоциональной сферы, т.е. «морально-психологическое единство» тоталитарного общества. Поскольку это так, постольку разрушение «морально-психологического единства» является одним из путей разрушения и трансформации тоталитарного режима в целом. Более того, это - участок первичного воздействия на создаваемый тоталитарный монолит, основное содержание «латентной трансформации». Латентная предтрансформация, или незаметное для власти накопление и функционирование в массовом сознании оппозиционных и протестных настроений, является базой собственно трансформации потому, что настроения представляют собой «фоновый», плохо осознаваемый фактор, а потому - если их не отслеживать специально - влияют на политическое поведение индивидов или групп почти незаметно и могут приводить к неожиданным последствиям.

Что касается конкретных технологий предтрансформации, применяемых внешними акторами, т.е. США и ведущими странами Запада, то они в допустимой и возможной для них форме в 40-е - 50-е годы осуществляли встречную геополитическую экспансию в отношении СССР как государства-тьютора стран Восточной Европы, навязавшего и поддерживавшего в данных государствах тоталитарный политический режим. Такую технологию можно назвать воздействием на внешнеполитический курс государства-тьютора - и через него на внутреннюю и внешнюю политику собственно стран Восточной Европы. Содержанием встречной геополитической экспансии Запада и США в данном случае являлись попытки противостояния укреплению навязанных тоталитарных режимов, что, по нашему мнению, является одной из технологий предтрансформации.

Так называемая «политика сдерживания», несомненно, также являлась одной из технологий предтрансформации в странах с навязанными тоталитарными режимами, поскольку демонстрировала превосходство Запада и неэффективность СССР вкупе с его сателлитами в экономической, политической и идеологической сфере. Тем самым постепенно формировался тренд «латентной трансформации» прежде всего в эмоциональной атмосфере общества, в настроениях и представлениях массового сознания.

Доктрина освобождения» как технология предтрансформации, сменившая «политику сдерживания», фактически преследовала ту же цель: изменение эмоциональной атмосферы общества стран с навязанными тоталитарными режимами посредством, прежде всего, разнообразных форм психологического давления. Данная технология, по нашему мнению, также являлась структурным элементом тренда латентной трансформации навязанных тоталитарных режимов.

Таким образом, в период предтрансформации геополитическими противниками государства-тьютора стран с навязанными тоталитарными режимами в основном опробуются и применяются технологии изменения эмоциональной атмосферы общества и социальных настроений, что порождает неформальные институты различного типа, оппозиционные правящему режиму. В дальнейшем данные институты, развиваясь, приводят к глубинной трансформации навязанного тоталитарного режима и его полному разрушению. Вследствие значительной роли внешнего фактора в развитии процессов предтрансформации и собственно трансформации навязанных тоталитарных режимов можно говорить о существовании такой формы трансформации, как навязанная трансформация. Разумеется, имеет место и автохтонная трансформация, но ее удельный вес, в сравнении с навязанной трансформацией, невелик вследствие имманентной ригидности тоталитарных режимов как таковых.

Список научной литературыПершина, Екатерина Валерьевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Документы и материалы государственных архивных учреждений

2. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 0129, 0431/1, 0556, 0639.

3. Восточная Европа в документах российских архивов. 1944-1953 гг. -М.-Новосибирск: "Сибирский хронограф", 1997. Т.1,2.

4. Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны: Пер. с англ. -М.: ТЕРРА, 1995.

5. Советский Союз и венгерский кризис 1956 года. Документы. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1998.

6. Советско-американские отношения. 1945-1948. Под. ред. Г.Н. Севостьянова, сост. В.В. Алдошин, Ю.В. Иванов, В.М. Семенов. М.: МФД, 2004.

7. Совещания Коминформа, 1947, 1948, 1949. Документы и материалы. -М.: "Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1998.1.. Словари, справочники, энциклопедии

8. Большой толковый социологический словарь (Collons) в 2 томах. М.: Вече, ACT, 1999. -т.2. - 544 с.

9. Даниленко В.И. Современный политологический словарь. M.:NOTA BENE, 2000.-1024 с.

10. Социологический энциклопедический словарь. / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 488 с.1.I. Монографии и статьи

11. Авраамова Е.М., Космарский B.JI. Ожидания населения в меняющейся институциональной среде. // Общественные науки и современность. 2001. №3.

12. Н.Алексеев В.М. Венгрия-56: Прорыв цепи.-М.: Независимая газета, 1996.

13. Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. М.: Издательство "Книга, лтд.". 1993.

14. Аникеев А.С. Как Тито от Сталина ушел: Югославия, СССР и США в начальный период «холодной войны» (1945-1957). М.: Институт славяноведения Российской академии наук, 2002.

15. Актуальные проблемы американистики. // Материалы международного семинара "Российско- американские отношения в контексте глобальных изменений" Н. Новгород.: 2002.

16. Алмонд Г. «Отдельные столики»: школы и секты в политической науке. // Политическая наука: Пробл.-темат. сб. / РАН. ИНИОН, Ин-т сравн. политологии. М., 2000. - 2000, № 3: Выборы в посткоммунистических обществах. -184 с.

17. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие / Сокр.пер. с англ. А.С. Богдановского, JI.A. Галкиной; под ред. М.В. Ильина, А.Ю. Мельвиля. М.: Аспект Пресс, 2002. - 537 с.

18. Арон Р. Избранное: Введение в философию истории: пер. с фр. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

19. Афанасьев М. Испытывая политические институты. // Pro et Contra. -1999. -т.4, №2.-С. 88-119.

20. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, 1998. - 352 с.

21. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М.: РОССПЭН, 2005.

22. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: господство Америки и его стратегические императивы. М.: Международные отношения. 1998.

23. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-323 с.

24. Бессонова О.Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира. // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

25. Бернс Дж. М. Франклин Рузвельт. Человек и политик / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: ЗАО Центр Полиграф, 2004.

26. Благовещенский Н.Ю., Михайлова О.В., Сатаров Г.А. Структура общественного политического сознания. // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

27. Бойме К., фон. Теория трансформации — новая междисциплинарная отрасль знания? — Государство и право. 1994 - № 7.

28. Борисова Н.В., Козлов Д.В., Работяжев Н.В. Проблемы демократии и демократизации / Под ред. О.Г. Харитоновой; Ин-т "Открытое о-во". -М.: Аспект-Пресс, 2002. 79 с.

29. Вайнштейн Г.И. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии. // МЭиМО: Международная экономика и международные отношения. 1997. - №8.

30. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 256 с.

31. Валлерстайн И. Геополитические миро-системные изменения: 19452005 годы. // Вопросы экономики. 2006. №4.

32. Вандам А. Е. Геополитика и геостратегия. М.: 2002.

33. Ванханен Т. Демократизация в сравнении. // Институт общественного проектирования 26.12.2005. http://www.inop.ru/files/vanhanen.doc (14.11.2006.)

34. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М.: Гардарики. 2006.

35. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах (парадоксы перехода-демократизации). // Вестник Московского университета, сер. 18. Социология и политология. 1998 - №2 - С. 1948.

36. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. 804 с.

37. Волокитина Т.В., Мурашко Г.П., Носкова А.Ф., Покивайлова Т.А. Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа (1949-1953): Очерки истории. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002.

38. Воронков В. Аналитическое обозрение. Алексеева JI.M., Голдберг П. Поколение оттепели. М., 2006.

39. Вульф JI. Изобретая Восточную Европу: Карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с. англ. И. Федюкина. М.: Новое литературное обозрение, 2003. - 560 с.

40. Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. -1998.- №2.-С. 123-132.

41. Гайдар Е.Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности. // Общественные науки и современность. 2006. № 5.

42. Галкин А. Красин Ю. Сильная демократия альтернатива авторитаризму. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1996. -47 с.

43. Гельман В.Я. Политические режимы переходного периода: российские регионы в сравнительной перспективе//Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. -М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 2000. С.46-65.

44. Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: МОНФ, 1999. - 126 с.

45. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. (Наброски к теории). // Полис. 2001. №2.

46. Гельман В., Рыженков С., Бри М. (ред.). Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

47. Данн Д. Между Рузвельтом и Сталиным. Американские послы в Москве. М.: Три квадрата, 2004.

48. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

49. Дубичев А., Артемьева Г. Демократическая катастрофа. -Екатеринбург: Лавка, 2000. 47 с.

50. М. Дюверже. Политические институты и конституционное право. // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. М.: Мысль, 1997.

51. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социальный этюд. М., 1994.

52. Желицки Б.Й. Будапешт Москва: год 1956-й // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н. Нежинский. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 241282.

53. Ильин М.В. Изучение современности требует профессионализма. // Вестник Российской ассоциации политической науки. Весна 2001. -М.: РОССПЭН, 2001. С. 27 - 35.

54. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. Под. ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН, 2006. -590 с.

55. Истон Д. Категории системного анализа политики / Антология мировой политической мысли, т.2: Зарубежная политическая мысль XX в. М.: Мысль, 1997. -С. 630-648.

56. И.В. Сталин о речи У. Черчилля. Ответ корреспонденту "Правды" // Источник. 1998. - №1. - С. 100-102.

57. Как решались «вопросы в Венгрии». Рабочие записи заседаний Президиума ЦК КПСС, июль-ноябрь 1956 г.// Исторический архив. 1996. № 3. С.89-90.

58. Кальвокоресси П. Мировая политика 1945 2000. В 2-х кн. Кн. 1. // М.: Международные отношения. 2003.

59. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия. // Полис: Политические исследования. 2001.- №4. - С. 6-26.

60. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций). // Полис: Политические исследования. 2004. - №4.

61. Категории политической науки. М.: МГИМО - РОССПЭН, 2002. -656 с.

62. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

63. Клепацкий Л, Романов В. В Ялте три мировых лидера говорили о недопустимости нового раскола в Европе // Международная жизнь.-1997.-№4.-С. 14-22.

64. Конфликты в послевоенном развитии восточноевропейских стран / Отв. ред. Ю.С. Новопашин. М.: Институт славяноведения и балканистики РАН, 1997.

65. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.: Аспект Пресс. 2001.

66. Комаров С.В., Кордон С.И. Основы методологии: системодеятельностный подход. Категории/ С.В. Комаров, С.И. Кордон. Пермь: Издательство Перм. гос. ун-та, 2005.

67. Комлева Н.А. Феномен экспансии. Екатеринбург, изд. Урал, ун-та,2002. 485 с.

68. Комлева Н.А. Тоталитаризм как способ преодоления геополитической контракции. // Вестник Оренбургского государственного университета.2003. № 1.

69. Комлева Н.А., Борисов А.Н. Тоталитаризм как геополитическая технология.// Обозреватель/Observer. 2003. № 4.

70. Кременюк В.А. Две модели отношений США с окружающим миром: «заботливый отец» или «суровый шериф». // США Канада: экономика, политика, культура. 2004. №11.

71. Лефор К. Политические очерки (XIX XX века). - М.: РОССПЭН, 2000.-368 с.

72. Либман A.M. «Вторая трансформация» в постсоветских странах. // Общественные науки и современность.2007. № 3.

73. Либман A.M. Инситуциональная конкуренция и постсоветская трансформация. // Общественные науки и современность. 2006. № 6.

74. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. - №2. - С. 134 - 154.

75. Луман Н. Эволюция. М.: УРСС, 2005. - 256 с.

76. Лихачев Д. Знание и диктатура. // Вестник психоанализа № 1-1999 -СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа. 1999.

77. Макфол М. Опасности затянувшегося переходного периода. // Pro et Contra. 1999. - т.4, №2. - С. 173 - 189.

78. Малинова О.Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в постсоветской России. // Полис. 2007. № 1.

79. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения. // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

80. Мальков В. 1945: как понимали в Америке национальный интерес // Россия XXI. 2000. - №1. - С. 158-169.

81. Марушкин Б.И. Феномен холодной войны // XX в. Многообразие, противоречивость, целостность. М.: Наука, 1996. - С. 145-195.

82. Мурашко Т.П., Носкова А.Ф. Советский фактор в послевоенной Восточной Европе (1945-1948) // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. Л.Н.

83. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация. // Полис. 2000, № 4.

84. Мессенджер Ч. Энциклопедия войн XX века. М.: ЭКСМО-Пресс. 2000.

85. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. // Полис: Политические исследования. 2004. - №2

86. Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны» / Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов. Круглы стол. // Полис. 1999 - №3 -с.33-35

87. Мельвиль А. Внутренние и внешние факторы демократических транзитов. М.: МГИМО, 1999. - 54 с.

88. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М.: МОНФ, 1999. - 68 с.

89. Мельвиль А.Ю., Сергеев В.М. «Воронка причинности» и волны демократизации. // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2006 г. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - С. 223226.

90. Мельвиль А. Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам. // Полис: Политические исследования. 1998. - №2.

91. Мизес JI. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. / Пер. с англ. под ред. проф. А.Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

92. Нартов Н.А. Геополитика. -М.: 2007.

93. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения. // Полис. 2002. № 5.

94. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 535 с.

95. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. / Отв.ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 415 с.

96. Нежинский. М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 69-114.

97. Нольфо, Эннио ди. От истоков холодной войны до энергетического кризиса 1973 г. Часть 1. Перевод с ит. Под. ред. д.и.н., проф. М.М. Наринского. М: МГИМО, 2001.

98. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. — М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180 с.

99. Новиков Н. Внешняя политика США в послевоенный период // Международная жизнь. 1990. - №11.- С. 148-154.

100. Ольшанский Д. Политическая психология. СПб, 2002.

101. Овчинникова М.А. Паблик рилейшенз как инструмент политики США // США. Канада: экономика, политика, культура.-2001.-№4.

102. Орехов A.M. События 1956 года в Польше и кризис советско-польских отношений // Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение / Отв. ред. JI.H. Нежинский. -М.: Междунар. отношения, 1995.

103. Орлик И.И. Запад и Прага в 1968 г. По документам Архива МИД Чешской республики // Новая и новейшая история.-1996.-№3. -С. 3-20.

104. Орлик И.И. Империалистические державы и Восточная Европа. -М.: Наука, 1968.

105. Остерманн К. США и события 17 июня 1953 года в ГДР // Вопросы истории. 1999. - № 11-12. - С. 49-66.

106. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов М.: Алгоритм. 2000.

107. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: Ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: ООО "Феникс+", 2006. 448 с.

108. Перегудов С.Н. Гражданское общество как субъект публичной политики. // Полис. 2006. № 2.

109. Панов П.В. Теории политических институтов: Учеб. пособие для вузов / П.В. Панов. Пермь, 2004. - 320 с.

110. Печатнов В.О. США: скрытые дебаты по "русскому вопросу" весной 1945 г. // Новая и новейшая история. 1997. - №1. - С. 107-121.

111. Печатнов В. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. -№1. - С.88-93.

112. Печатнов В. Ялта кто виноват? Размышления американского дипломата // Россия XXI. - 2000. - №2. - С. 124-139.

113. Пэрриш С. Поворот к конфронтации: советская реакция на план Маршалла, июнь 1947 // Холодная война. Новые подходы, новые документы. М., 1995.-С. 151-171.

114. Питере Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. - С. 220 -264.

115. Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: в 2 т. Т.1. (509 е.), Т.2. (493 с.) -СПб.; М.; Берлин: Европейский университет в Санкт-Петербурге: Летний Сад, 2003.

116. Политические институты на рубеже тысячелетий: XX в. XXI в. / В.И. Борисюк, Г.И. Вайнштейн, И.Е. Городецкая и др.; Отв. ред. К.Г. Холодковский. - Дубна: Феникс+, 2001. - 478 с.

117. Попов С.В. Методология организации общественных изменений. //Кентавр. 2001.-№26.

118. Попов С.В. Методологически организованная экспертиза как способ инициации общественных изменений. // Кентавр. 2000. №23

119. Поппер К. «Нищета историцизма». М.: Прогресс, 1993. - 185 с.

120. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М.: РОССПЭН, 2000. 320 с.

121. Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис: Политические исследования. 1996. - №5

122. Россия регионов: трансформация политических режимов. Общ. ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри. М.: Весь мир, 2000. - 376 с.

123. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф. 1997.

124. Сатаров Г.А. Как возможны социальные изменения? Обсуждение одной гипотезы. // Общественные науки и современность. 2006. № 3.

125. Смирнов В.В. Политическая система России на пороге XXI века. // Власть. 2000. - №2. - С. 16 - 21.

126. Стыкалин А.С. Публицистика венгерской революции // Вестник Московского университета. Журналистика. Серия 10. 1998.- № 3., 1999.-№ 1.

127. Тамбовцев B.JI. О разнообразии форм описания институтов. // ОНС: Общественные науки и современность. 2004. - №2. - С. 107118.

128. Тард Г. Социальная логика. СПб, 1996.

129. Телеграмма. Поверенный в делах в Советском Союзе (Кеннан) государственному секретарю // Международная жизнь. 1990. - № 11.-С. 141-147.

130. Тимошина Т.М. Экономическая история зарубежных стран. М.: Юстицинформ. 2000.

131. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: ИНФРА-М. 2000.

132. Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологии, движений, режимов и их преодоления. Под ред. Я.С. Драбкина и Н.П. Комоловой. М.: Памятники исторической мысли, 1996.

133. Тоталитаризм и личность: тезисы докладов международной научно-практической конференции. Пермь, июль 1994 г. Пермь, 1994.

134. Тоталитаризм как исторический феномен. Под ред. А.А. Кара-Мурзы. -М.: Философское общество СССР, 1989.

135. Трофименко Г. А. Эволюция военно-политической стратегии США после Второй мировой войны // Вопросы истории. 1976. № 3.

136. Урнов М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования. Статья 1. Общественные настроения и эмоциональная атмосфера общества в академической политологии. // Общественные науки и современность 2007. № 2.

137. Урнов М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования. Статья 2. Факторы формирования эмоциональной атмосферы общества. // Общественные науки и современность 2007. № 3.

138. Уткин А.И. Дипломатия Франклина Рузвельта. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.

139. Фейс Г. Черчилль. Рузвельт. Сталин. Война, которую они вели, и мир, которого они добились / Пер. с англ. JI.A. Игоревского. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

140. Филитов A.M. Мировые войны роковые вехи нашего столетия // XX в. Многообразие, противоречивость, целостность. - М.: Наука, 1996.-С. 108-144.

141. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. - №1. - С. 93-99.

142. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических комбинаций. Челябинск. 2005.

143. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся общностях. М.: Прогресс-Традиция, 2004 - 480 с.

144. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. -603 с.

145. Хаусхофер К. О геополитике. М.: Мысль. 2001.

146. Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. / Пер.с англ. под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 544 с.

147. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003.-464 с.

148. Хокинг С. Краткая история времени: От большого взрыва до чёрных дыр / Пер. с англ. Н. Смородинской. СПб.: Амфора, 2000. -268 с.

149. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века: ВЗ т. Т.1. Становление "реального социализма" (1945-1965). М.: Наука, 2000.

150. Черчилль У.С. Вторая мировая война: В 6 т. Т. 6: Триумф и трагедия. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 1998.

151. Чубарьян А.О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история.-1991.-№3.-С. 63-67.

152. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Полис: Политические исследования. 1996. - №5. - С. 80 - 90.

153. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.: Московский центр Карнеги, 1997. - 74 с.

154. Шенин С.Ю. Еще раз об истоках холодной войны: бреттон-вудский аспект // США: экономика, политика, идеология.-1998.-№4. -С. 78-86,№5.-С. 74-87.

155. Шенин С.Ю. Начало холодной войны: анатомия «великого переворота» // США: экономика, политика, идеология.-1994.-№ 12. С. 66-78.

156. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. - 688 с.

157. Шепсл К. Изучение институтов: Некоторые уроки подхода рационального выбора (реферат). // Рациональный выбор в политике и управлении. / Под. ред. Л.В. Сморгунова. СПб., 1998.

158. Шмит К. Политическая теология. Сборник. М.: КАНОН-прес-Ц, 2000.-336 с.

159. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии. / Демократические переходы: варианты путей инеопределенность результатов. Круглый стол. // Полис: Политические исследования. 1999. - №3 - С. 30 - 33.

160. Штомпка П. Социология социальных изменений. /Пер. с англ., под ред. В.А. Ддова.—М.: Аспект Пресс, 1996. 223 с.

161. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.-408 с.

162. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

163. Эндрейн Чарльз Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М.: Издательский дом «ИНФРА-М», Издательство «Весь мир», 2000. 320 с.

164. Юрченко С.В. "Большая тройка" и другие официальные лица. Крымская конференция в портретах ее участников. Севастополь: издательство "Мир". - 1999.1.. Интернет-источники

165. Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Институционализм и политическая трансформация России. Концепция исследования. // Исследовательский комитет институциональных исследований РАПН http://www.rapn.ru/?grup=254 (15.08.2006.)

166. Басовская Е.Н. Творцы черно-белой реальности: о вербальной агрессии в средствах массовой информации. // Критика и самокритика. Вып. 7.2004. (http://www.nsu.ru/education/virtual/cs7basovskaya.htm)

167. Бане В. Цветные «революции через выборы»: почему они произошли и кто следующий? // Институт общественного проектирования. 27.02.2006. http://www.inop.ru/files/Bunce.doc (16.11.2006.)

168. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем критический обзор.// Исследования по общей теории систем. - М., 1974. - Библиотека сайта факультета философии МГУ - www.philos.msu.ru/libfiles/Baralanfl.doc (29.01.2007.)

169. Бойме К. фон. Упадок парламентов. // Международная политика 1998 - №4 - http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/impressum.html

170. Гайдар Е.Т. Термин экономика переходного периода. // Институт экономики переходного периода http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&publication-id=1073 (17.01.2007.)

171. Калхун К. Теории модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал? // Институт общественного проектирования, 17 января 2006. - http://www.inop.ru/reading/page68/ (17.09.2006.)

172. Малинова О.Ю. Другой взгляд на «транзит», или о пользе и вреде повествовательных схем. // Космополис. 2002/2003. №2. -http://www.rami.rU/cosmopolis/archives/2/malinova.html (11.01.2007.)

173. Мизес Л. фон Человеческая деятельность. // Московский Либертариум http://www.libertarium.ru/libertarium/humanactl06 (16.11.2006.)

174. Политика США в отношении советских сателлитов в Восточной Европе. СНБ 58 // http://acpb.chat.ru/stWar.htm

175. Романова Е. Америка разрывается на две части. РБК Daily 23.06.2004. http://www.rbcdaily.ru/archive/2004/06/23/56375 (19.01.2007.)

176. Сергеев В.М.Демократия как переговорный процесс. М.: МОНФ, 1999.http://www.democracy.ru/curious/democracy/booksergeev/ (24.03.2005.)

177. Фонд общественного мнения http://www.fom.ru/reports/frames/short/d02153.html

178. Ядов В.А. «Посткоммунистические» трансформации с позиций современных теорий. http://publications.isras.ru/Workshops/theorwshops.htm (24.11.2006.)

179. V. Литература на иностранных языках

180. Agnew J. Place and Politics: the Geographical Mediation of State and Society. L., 1987.

181. Agnew J. Mapping Politics: How to Context Counts in Electoral Geography // Political Geography, 1996. Vol. 15. N 2.

182. Anderson B. Imagined Communities: Reflections on The Origin and Spread of Nationalism. L., 1983.

183. Bishara V. L'ere des conflits asymetrices. Le Monde Diplomatiqe.2001. № 10.

184. Cohen S.B. Geopolitics in the New World Era: a New Perspective on an Old Discipline. // Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty-Forst Century. Ed. De J. Demco and W. Wood. Oxford, 1994.

185. Collins R. The Case of Soviet Collapse. N.Y. 1999.

186. Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 19321945.- N.Y.: Oxford University Press, 1979.

187. Denemark R. World System History: From Traditional International Politics to the Study of Global Relations. // International Studies Review. Summer 1999.

188. Department of State Bulletin. Vol. XXV.-№906, Vol. XXXV.-№908,910.

189. Diamond Larry. Thinking about Hybrid Regimes. // Journal of Democracy. Volume 13, Number 2, April 2002. P. 21-36/

190. Divine R.A. Eisenhower and the Cold War. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1981.

191. Dictionary of Geopolitics. Td. By John O'Loughlin. Greenwood Press, Westport, 1994.

192. Documents on American Foreign Relations (DAFR). Vol. VII, VIII. -Princeton: Princeton University Press, 1947.

193. Dodds K. Geopolitics in a Changing World. Harlow, 2000.

194. Donovan R.J. Conflict and Crisis: The Presidency of Harry S. Truman, 1945-1948. Columbia, L.: University of Missouri Press, 1996.

195. Gaddis J.L. Strategies of Containment. A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1982.

196. Gaddis J.L. The United States and the Origins of the Cold War: Implications, Reconsiderations, Provocations.- N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1994.

197. Gallois P. Geopolitique. Les vois de la puissance. Paris, 1990.

198. Galtung J. Coexistence in Spite of Borders: on the Borders in the Mind.// W. Galluser, ed. Political Boundaries and Coexistence. Bern, 1994.

199. Galtung J. Geopolitics after the Cold War: an Essay in Agenda Theory. // The International System after the Collapse of East-West Order. Nijhoft, 1994.

200. Gerard Alexander. Institutionalizaed Uncertainty, The Rule of Law, and the Sources of Democracy Stability. // Comparative Political Studies. Vol. 35 №10, December 2002. P. 1145-1170.

201. Gerardo L. Munck, Jay Verkuilen. Conceptualizing and Mesering Democracy. Evaluating Alternative Indices. // Comparative Political Studies. Vol. 35 №1, February 2002.- P. 5-34.

202. Goertz G., Diehl P. Territorial Changes and International Conflicts. N.Y. 1992.

203. Gray C. Geopolitics of the Nuclear Era: Heartland, Rimlands, and the Technological Revolution. N.Y. 1977. Collins R. The Case of Soviet Collapse. N.Y. 1999.

204. Gray C. Geopolitics of Superpower. N.Y. 1990.

205. Glen Biglaiser, Michelle A. Danis. Privatization and Democracy. The Effects of Regime Type in the Developing World. // Comparative Political Studies. Vol. 35 №1, February 2002. PP. 83-102.

206. Gretchen Casper, Michelle M. Taylor. Negotiating Democracy: transitions from authoritarian rule. Published by the University of Pittsburgh Press, 1996.

207. Harvey D. The Condition of Post-Modernity: an Enquiry into the Origins of Cultural Change. Oxford, 1989.

208. Huntington S. The Lonely Superpower. // Foreign Affairs. 1999. March-April.

209. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remarking of World Order. N.Y. 1996.

210. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Nwentieth Century. University of Oklahoma Press: Norman and London, 1993.

211. Foreign Relations of the United States (FRUS), 1949. Vol. V. Wash.: United States Government Printing Office, 1976.

212. Foreign Relations of the United States (FRUS), 1950. Vol. IV. Wash.: United States Government Printing Office, 1980.

213. Foreign Relations of the United States (FRUS), 1952-1954. Vol. VIII. Wash.: United States Government Printing Office, 1988.

214. Foreign Relations of the United States (FRUS),1955-1957. Vol. XXV.- Wash.: United States Government Printing Office, 1996.

215. Freedom of the Press 2003: A Global Survey of Media Independence -Published by Freedom House 2003 - http://www.freedomhouse.org

216. Ikenberry G. The Myth of Post-Cold War Chaos. // Foreign Affairs. 1996. May-June.224. "Interim US Psychological Strategy Plan for Exploitation of Unrest in Satellite Europe" // http://www.seas.gwu.edu/~nsarchive/coldwar/documents

217. Jackson J.S. Studies of the Presidency. // American Government, Politics and Law: Unity in Diversity. Volume 2. Edited by M. Esler, B. Brown, and T. McAffee. Carbondale, 2002.

218. John Foster Dulles on Liberation // The Makings of America: The United States and the World. Vol. 2. - Lexington: D.C. Heath and Company, 1993. - P. 358-359.

219. Joshi A. The Information Revolution and National Power. Political Aspects. Strategic Analysis. 1999. N 6.

220. Kegley Ch., Reymond G.A. Multipolar Peace? Great-Power Politics in the 21-th Century. N.Y. 1994.

221. Kennan George F. Memoirs. 1925-1950. N.Y.: Pantheon Books, 1967.

222. Kupchan Ch. Reviving the West. // Foreign Affairs. 1996. May-June.

223. Larson D. W. Origins of Containment. A Psychological Explanation. -Princeton: Princeton University Press, 1985.

224. Lyndon B. Johnson State of the Union Address: 1965 // http://www.lone-star.net/mall/icitychamber/union65.htm

225. Major Problems of United States Foreign Policy; 1949. Wash.: The Booking Institution, 1949.

226. Mayers D. George Kennan and the Dilemmas of US Foreign Policy. -N.Y., Oxford: Oxford University Press, 1990.

227. Miscamble W.D. George F. Kennan and the making of American Foreign Policy, 1947-1950. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1992.

228. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y. 1967.

229. National Security Council. US Policy Toward Developments in Poland in Hungary. Washington, October 31, 1956 // http://www.gwu.edu/%7Ensarchiv/NSAEBB/NSAEBB 14/08-01 .htm

230. NSC 68: United States Objectives and Programs for National Security //http://www.fas.org/irp/offdocs/nsc-hst/nsc-68-6.htm

231. Nietschmann B. The Fourth World: Nations Versus States. // Reordering the World. Geopolitical Perspectives on the Twenty first Century. Westview, 1994.

232. Parker G. Geopolitics. Past, Present and Future. London and Washington, 1998.

233. Perlez J. "Did West Spur Revolt, Promise Assistance in 1956?," New York Times, September 28, 1996 // http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/hungl956.htm

234. Prescott J. Political Frontiers and Boundaries. L., 1987.

235. Rawhnsley G.D. Cold war radio in crisis// Historical journal of film, radio and television. 1996.-Vol 16.-№2.

236. Rice C. Promoting National Interest. // Foreign Affairs. 2000. January-February.

237. Rosenberg E. Spending the American Dream: American Economic and Cultural Expansion. New York University Press, 1982.

238. Ruddy T. Michael. The cautious diplomat. Charles Bohlen and the Soviet Union. 1929-1969. Kent, 1986.

239. Spanier J. Games Nations Plan. The Analysis of International Politics. L-n. 1972.

240. Spanier J.W. American Foreign Policy Since World War II. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1980.

241. Szacki J. Liberalism after Communism. Budapest. 1995.

242. Toffler A. and H. War and Anti-War. Survival at the Down of the 21 Century. Boston, 1993.

243. Taylor P.J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and Locality. Harlow, 2000.

244. Taylor P.J. The State as Container: Territoriality in the Modern World System. // Progress in Human Geography, 1994. Vol. 18.

245. The Marshall Plan (Economic Cooperation Act of 1948) // The Makings of America: The United States and the World. Vol. 2. -Lexington: D.C. Heath and Company, 1993. - P. 314-315.

246. The Position of the United States with Respect to Soviet-Directed World Communism. NSC 7 // http://humanities.uwe.ac.uk/corehistorians/powers/text/ s 17forei.htm#Title

247. The Truman Doctrine, 1947 // The Makings of America: The United States and the World. Vol. 2. - Lexington, 1993. - P. 313-314.

248. The Media and Foreign Policy / Edited by S. Serfaty. N.Y., 1990.

249. Weiss W. Effects of the Mass Media of Communication // The Handbook of Social Psychology. Vol. 5. London, 1968.

250. Wilson D. United States Foreign Policy: An Overview. // American Government, Politics and Law: Unity in Diversity. Volume 2. Edited by M. Esler, B. Brown, and T. McAffee. Carbondale, 2002.