Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX - начале XXI вв.

Сео Дон Чан

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX - начале XXI вв."

На правах рукописи ^уу

Сео Дон Чан

Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX — начале XXI в.

специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Казань-2006

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: доктор исторических наук

профессор Гришин Яков Яковлевич

Официальные оппоненты:

- доктор политических наук профессор Идиатуллина Клара Салиховна

- кандидат исторических наук доцент Ягудин Булат Мухамедович

Ведущая организация: Казанский государственный энергетический университет

Защита состоится «21» сентября 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.122.081.06 в Казанском государственном университете по адресу: 420008,г.Казань,ул.Кремлевская,18, корпус 2,ауд.^/Ь.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «/^ 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доцент кандидат социологических наук

А. Г. Большаков

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследуемой проблемы.

Кавказский вопрос — одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.

Контроль над Кавказом дает возможность влиять на развитие ситуации на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Поэтому Кавказ все время находился в центре доминирующих геополитических потоков. Кроме того, этнический и религиозный плюрализм региона создавал благоприятные условия для деятельности крупных держав по известной формуле «разделяй и властвуй». В силу этого в кавказском регионе часто возникали спонтанные войны, причём большие по мастштабу войны нередко вызывались малыми локальными конфликтами.

Россия является одной из кавказских стран, и, разумеется, Кавказ является жизненно важной сферой ее стратегических военно-политических и экономических интересов. Однако сегодня Кавказ вообще и Северный Кавказ в частности, стал одним из тех регионов, откуда исходит угроза безопасности России. Северный Кавказ представляет собой регион, сложный с точки зрения социально-экономической ситуации, осуществления государственного управления и обеспечения национальной безопасности России. Особую остроту политическим и социальным вопросам придает наличие в регионе зон военных конфликтов, перенасыщенность его оружием, и как следствие, обострение криминогенной обстановки.

Ввиду того, что Северный Кавказ соседствует с государствами Южного Кавказа, также отягощенными множеством аналогичных проблем, весь Кавказ рассматривается для России как сложный целостный регион. Это придает дополнительную остроту вопросу обеспечения стабильности во всем кавказском регионе и на юге России.

Отношения с новыми независимыми государствами Южного Кавказа, безусловно, являются одним из приоритетных направлений российской внешней политики. Однако произошедшие здесь в 1990-е — первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций на Южном Кавказе, снижению там политического, экономического и военного влияния России при

одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.

Начавшееся после развала СССР целенаправленное выталкивание России из региона Южного Кавказа привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитического равновесия в кавказском регионе и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России. «Уход» России из региона Южного Кавказа не стал благом и для народов этого региона, где в последнее десятилетие XX в. возник ряд кровопролитных междоусобиц и войн, посеявших семена раздора и вражды на многие десятилетия вперед.

Сегодня восстановление Россией своих позиций на Южном Кавказе осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит новых южнокавказских республик, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; глобалистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов; развернувшейся борьбой за нефтяные и газовые источники Каспия и за выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынки; неурегулированностью межнациональных конфликтов (Грузия - Южная Осетия, Грузия — Абхазия, Азербайджан — Нагорный Карабах — Армения); сохранением очагов сепаратизма и терроризма на российском Северном Кавказе. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий в этом направлении различных российских ведомств ослабляют и без того «рыхлую» кавказскую стратегию России.

Наиболее проблемно на Южном Кавказе у России складываются отношения с Азербайджаном и Грузией. Оба государства активно ищут пути интеграции в европейские экономические и политические структуры, стремятся участвовать в формировании новой структуры безопасности на основе атлантизма. Баку и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения прежде всего с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России. Правящие элиты Азербайджана и Грузии пытаются преодолеть внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма, пантуранизма (Баку) или западничества (Тбилиси), также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба

государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, нередко на антироссийской основе.

Для Российской Федерации очень актуальным в таком положении оказалось выработать правильную стратегию в области взаимоотношений со странами Южного Кавказа.

Степень изученности проблемы.

В 1990-е — первой половине 2000-х гг. в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению отношений России со странами данного региона.

Геополитическому положению Южного Кавказа и роли России в этом регионе посвящена монография К.С. Гаджиева1. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и должна ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей. Однако автор затрагивает слишком много тем и актуальных проблем, поэтому трудно увидеть глубокий и системный анализ в его монографии.

Рассматривая эволюцию российской внешнеполитической мысли, Т.А. Шаклеина уделила внимание сочетанию в ней неоимпериализма и прагматизма2. Автор обращается к характерным чертам этих двух тенденций, однако не пытается проанализировать конкретное их применение в кавказской политике России.

Начиная с середины 1990-х гг. центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований3, заслуживающих высокой оценки. В них на основе богатого материала рассматриваются причины возникновения внешнеполитического кризиса России, анализируются пути выхода из него, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве. Среди

' Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения,2001.

г Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: В поисках национальной стратегии. М.: МОПФ, 1997.

3 Колчин С. Россия - ближнее зарубежье // МэиМО. 1995. № 4.; Цымбурский В.. Национальные интересы России.// Социально-политические исследования. 1994. №3; Федоров Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект// Pro et Contra. 200I.Tom 6.; Наумкин В. Россия и Закавказье // Caucasian Regional Studies. 1997.№1; Иванов И. Новая российская дипломатия, М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002. и др. Уткин А. Американская стратегия для 21 века.М.: Логос, 2000.

зарубежных исследователей выделяется 3. Бжезинский4. В своих работах он подчеркивает стратегическую значимость Кавказа и также предлагает западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором учитывался бы и российский фактор.

Привлекает наше внимание и труд А. Сваранца «Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе»5, в котором специальный раздел посвящен стратегической значимости Кавказа и интересам России в кавказском регионе. Автор данной монографии анализирует геополитическое и геоэкономическое значение кавказского региона в глобальном и региональном измерении. В то же время исследователь рассматривает обширный комплекс вопросов об интересах и угрозах безопасности России на Кавказе. В данной работе подчеркивается опасность нарастания «пантюркизма».

Отношения России и Азербайджана изучали многие исследователи6. В центре их внимания были вопросы, связанные с Карабахским конфликтом, ресурсами Каспийского моря, и другие проблемы. Глубокое освещение данной тематики содержится в монографическом исследовании Тома де Ваала7. Автор изучает причины Карабахского конфликта и анализирует сложные аспекты международных отношений между странами, вовлеченных в него.

Однако в его монографии уделяется мало внимания внутренним аспектам политики Азербайджана того времени и усилиям России по урегулированию конфликта. Книга С.И. Чернявского8 освещает сложные внутренние проблемы, возникшие в Азербайджане в 1990-е годы. Автор ставит вопрос о российском вмешательстве во внутренние дела Азербайджана и уделяет большое внимание деятельности Г. Алиева. И после замораживания конфликта, он продолжает привлекать внимание исследователей9. В частности, А. Гаспрян отмечает, что уже в 1993 г. ОБСЕ решила послать миротворческие силы в Карабах и Россия согласилась с этим планом.

''Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.Международные отношения, 1998.; Выбор:глобальное господство или глобальное лидерство. М.:Международные отношения, 2004.

5 Сваранц А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе: М.: Гуманитарий, 2002.

6 Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988—1994 г.//Спорные границы на Кавказе. Ы Гр://иЬхаг1а2000. narod.ru/publ ¡к/1001/сЫ) 102.html.; Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений//Армения: проблемы независимого развития. М .: Российский институт стратегических исследований, 1998.; Келлер Б. Два года, которые потрясли Баку // Хазар. 1990.№4.; Примаков Е. Годы в большой политике. М. 1999. Андриянов А., Мираламов Г. Гейдар Алиев. М.: Молодая гвария.2005.

7 Том де Ваал. Черный сад / пер.с англ. О.Алякринского. М.: Текст, 2005.

"Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М.: Азер-Медия. Книга и бизнес, 2002.

4 Гулузаде В. Лиссабонский саммит ОБСЕ// Центральная Азия и Кавказ. 1999.№2(3); Гаспрян А. Динамика карабахского конфликта и роль РФ в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. 1999.№5(6).; Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века. М.:Вече,2002.; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах в вооруженных конфликтах второй половины ХХвека.

В. Гулузаде, представитель Азербайджана на Лиссабонском саммите ОБСЕ, свидетельствует о том, что благодаря усилию Г. Алиева, признание территориальной целостности Республики Армения и Республики Азербайджан стало составной частью решений, принятых на Лиссабонском саммите ОБСЕ. Тогдашний вице-президент США А. Гор в жесткой форме изложил свое несогласие с позицией азербайджанской стороны. В ответ Г.Алиев выразил возмущение по поводу игнорирования законных требований Азербайджана и подверг критике позицию США.

В монографии Л.С. Рувана10 анализируются правовой статус и проблемы разграничения Каспийского моря, а также маршруты транспортировки каспийских углеводородов. Однако автор уделяет мало внимания динамике в поведении региональных держав, вовлеченных в каспийскую игру. Книга «Геополитика Каспийского региона» анализирует эволюцию политики России и США на каспийском направлении. В ней показано, что на рубеже 1995-1996 гг. активизировались действия США в Каспийском регионе. В свою очередь Россия предложила компромиссный вариант, заключавшийся в том, что Россия готова признать интересы каждого прикаспийского государства. При этом российские эксперты утверждают, что тех запасов сырья, которых хотелось бы иметь США и ряду прикаспийских государств, на Каспии уже давно нет. Однако автор данной книги не рассматривает специально связь вопроса о Каспии с проблемой Кавказа.

В последнее время наблюдаются тенденции к сближению Азербайджана с Россией11. В частности, это показывается в книге «Азербайджан и Россия: Исторический диалог». Как в ней утверждается, модель американо-западноевропейского демократического общества не всегда пригодна для тех цивилизационных вариантов, которые существуют на пространстве бывшего Советского Союза.

Тема современных армяно-российских отношений до сих пор мало исследована. По мнению Р. Ананикияна12, общественные движения в Армении

10 Руван Л.С. Каспий-море проблем. М.: Наука, 2003.; Жильцов С.,Зонн С.,Ушков М. Геополитика Каспийского региона. М.: Международные отношения,2003.; Жильцов С. Каспийский гамбургер пока не съедобен // Журнал ЕВРАЗИЯ.2004. №1.; Шорохов В. Энергоресурсы Азербайджана //Кавказские Региональные Исследования. 1996. №1.; Гусейнов В.А. Каспийская нефть. М.:ОЛМА-ПРЕСС,2002.;Европейские страны СНГ/ Под ред. Грабовски В., Мальгина А. М.: Международные отношения,2005.; Алекперов Г. Энергетические ресурсы Каспийского региона //Взаимосвязи 2004. № 3.; Шорохов В. Энергоресурсы Азербайджана //Кавказские Региональные Исследования. 1996. №1.

" Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России//Рго et Contra 2000.№3.; Грунин В.Ф. Итоги визита В.Путина в Азербайджан//Журнал теории и практики Евразийства .2001. №10.; Абдулатипов Р.Г. Азербайджан и Россия: Исторический диалог. М.:РАГС,2004.

12 Ананикиян Р. Советская Армения. М.:Воениздат,1990.

в конце 1980-х годов выступали против власти коммунистического руководства. С другой стороны, были также попытки, направленные на пробуждение национального самосознания13.

Такие темы, как геноцид армян в 1915 г., армянская диаспора и древняя история Армении занимают главное место в исследованиях армянских ученых. В книге Р. Заргаряна анализируются связи России с Арменией в рамках восточно-средиземноморской цивилизации14. Автор констатирует, что Россия наследовала все геополитические проблемы Византии, в первую очередь противостояние турецкой экспансии. Однако в этой книге нет анализа геополитических факторов, определяющих развитие взаимоотношений России и Армении. В связи с этим привлекает внимание труд «Ориентиры внешней политики Армении». Ее автор С. Шакарянц исследует историю развития взаимоотношений России и Армении в сфере национальной безопасности.15 Он подчеркивает, что ни одна из бывших республик СССР, кроме Армении, не согласилась с присутствием на своей территории российских войск. Однако исследователь не обращает внимания на то, что этот выбор Армении был вынужденным в условиях недружественного окружения, экономической блокады и военно-политического вызова со стороны Азербайджана и Турции. Исследователи обращают внимание на рост взаимоотношений Армении с ЕС и США16.

Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии17. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров назвал Грузию «малой империей». В этой связи грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм дает преимущество крови перед культурой и языком. Поэтому некоторые

" Коля он М. Нефть, PR, война.М.: Крымский мост-9д, 2002.;Шевякин А. Загадка гибели СССР.М.:Вече,2004.

14 Зарглрян Р. Доктрина геополитики. СПб.: Алетейя, 2004.

15 Шакаряпц С. Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения// Ориентиры внешней политики Армении / под ред. Гаянэ Н. Ереван: Антарес, 2002.

"'Международная конференция «Южный Кавказ на пути в Европейский Союз». 6 июля.2004.

blip: //www.regiuim.i4i; Котанджян Г. Безопасность Армении и внешняя политика США на Южном Кавказе //

Взаимосвязи..2003.№ 2.

17 Джавахишвили И. А. История грузинского народа, т. 1. Тб., 1960.С.7.; Мурадян И. Политическая проблема Грузии.http://news.ai1sakhworld.com/igor_iTiuradian/georgia/index.html; Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению;обш. рсд.Коппитерс.Б., Нодиа Г., Анчабадзе IO..M.: Весь Мир,1998.; Зоидзе О., Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №2.; Санакоев И.Грузинский национализм и проблема юго-осетинской автономии // Бюллетень ВИУ2001№ 1(7).

неправительственные организации и партии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом.

Тематика российско-грузинских отношений настолько обширна и разнообразна, что для ее анализа необходим специальный научный труд. Тем не менее, хотелось бы отметить отдельные работы, в которых рассматриваются различные аспекты российско-грузинских отношений последнего десятилетия18. Российские и зарубежные авторы изучали конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Грузией и Россией. В частности, Б. Коппитерс исследует грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. По его мнению, многое будет зависеть от способности ЕС привлечь Россию к проведению долгосрочной политики урегулирования конфликтов, содействовать курсу на трансформацию конфликта в грузино-абхазских отношениях и разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структуры.

В последнее время в центре внимания исследователей находятся вопросы, связанные с «революцией роз» в Грузии. Недавно Кара-Мурза исследовал феномен «цветных» революций на постсоветском пространстве19. По его мнению, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ - так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны». На наш взгляд, подобное мнение является широко распространенным в кругах российской интеллигенции. Однако Б. Кагорлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения20. По их словам, как только Вашингтон понял, что в Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения различными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой — не

" Барановский В. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. М.:Наука, 1998.; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. М.:

Кучково поле, 2000.; Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов. М.:Весь Мир, 2005.; Юрьевич С. Грузино-чеченские отношения/ЛДентральная Азия и Кавказ. 2000. №.8.; Лихачев В. Кавказский хребет// Мировая энергетика.2004. №4.; Кварацхелия М.Лучше в темноте, чем с Россией// Мировая энергетика.2005. №6; Кварацхелия М. Грузия вынуждена дружить с Россией // Мировая энергетика.2004. №4.

" Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М.: Алгоритм, 2005. 20 Кагорлицкий Б. и Тарасов А. Управляемая демократия.Екатеринбург: Ультра, 2005.

допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса и в случае, если такая смена неизбежна, она не была радикальной.

Цель диссертации - выявление приоритетов внешней политики России на Южном Кавказе, а также структурных геополитических факторов, определяющих взаимоотношения России и стран Южного Кавказа.

Задачами исследования являются:

- изучение эволюции политики России на постсоветском пространстве и ее интересы на Кавказе в 1990-е — первой половине 2000-х гг.;

- рассмотрение основных факторов, определяющих отношения России с Азербайджаном;

- раскрытие характера и содержания взаимоотношений России и Армении;

- анализ основных проблем во взаимоотношениях между Россией и Грузией и рассмотрение вопроса об их перспективах.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента распада Советского Союза (декабрь 1991 г.) до последних политических событий на Кавказе, произошедших к моменту написания текста исследования (февраль 2006 г.).

Объектом диссертационного исследования является южнокавказское направление внешней политики России на современном этапе.

Предметом исследования является конкретные взаимоотношения России с Азербайджаном, Арменией и Грузией в конце XX — начале XXI в.

Теоретические и методологические основы исследования.

При решении данных задач были использованы как теоретические, так и эмпирические методы исследования. Среди них можно выделить исторический, сравнительный(сравниваются как внешнеполитические курсы России в отношении Азербайджана, Армении и Грузии, так и курсы других стран по отношению к государствам Южного Кавказа), междисциплинарный (рассмотрение проблематики с точки зрения теории международных отношений, политологии, социологии и др.), были использованы комплексный и системный подходы (с целью выявить единые тенденции в развитии современной внешней политики России на Южном Кавказе).

Также применялся метод социосинергетики, чтобы проанализировать процесс эволюции сложной региональной системы на Кавказе. И по данному методу выделились несколько главных переменных(параметров порядка), к которым подстраиваются все остальные.

Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России с Грузией, Арменией и Азербайджаном и мемуарная литература21.

Исследуя динамику взаимоотношений России и стран Южного Кавказа, диссертант изучил официальные документы, размещенные на сайтях Министерств иностранных дел России и стран Южного Кавказа.

При разработке темы исследования были использованы такие важные работы, как сборник статей «Спорные границы на Кавказе; под ред. Б.Коппитерса.», в котором авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согласия; книга «Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны», написанная бывшим министром иностранных дел России И. Ивановым, где дается концепция внешней политики Российской Федерации, начиная с распада СССР, и проведен глубокий анализ политики России на Южном Кавказе; книга «Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века» под редакцией академика РАЕН генерал майора В.А. Золотарева, в которой рассматриваются перспективы внешней политики России в отношении конфликтов Южного Кавказа.

Следует также отметить, что основным источником в работе над темой стали материалы периодической печати России22, Азербайджана23, Армении24 и

21 Андриянов А., Мираламов Г. Гейдар Алиев. М.: Молодая гвария.2005.; Ельцин Б. Исповсль на заданную тему. М.: Огонек-Вариант, 1990.; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября.М.:Мысль,2002.; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М.:Городец, 2003.

22 ЬеМа.ги( 6 декабря 2003.); НЕ\У8ги.сом(13 февраля 2005., 29 марта 2005..24 августа 2005., 29 марта 2005.); Би-Би-Си( 27 ноября 2003.); Версия(16 июня 2003.); Газета СНГ.ги(12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 июня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2005.); Зеркало(20 августа 2004., 8 февраля 2006.); ИА КЕОЫиМ(27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005.,

29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.); Известия(25 декабря 1992., 17 марта 1993., 15 мая 1993., 4 сентября 1993., 10 февраля 2004..18 марта 2004., 25 июня 2004., 26 июня 2004., 13 июля 2004., 19 мая 2005., 31 мая 2005., 30 ноября 2005.); ИТАР-ТАСС( 23 февраля 1988., 1 марта 1993.); Коммерсант Ъ (23 сентября 2002.,

30 мая 2003., 17 ноября 2003.); Комсомольская правда(5 марта 1992., 26 августа 1992., 28 ноября 2003.); Красная звезда( 17 апреля 1993.); Маркетинг & Консалтинг^ 13 февраля 2004., 2 сентября 2005., 24 октября 2005.,22 ноября 2005., 26 ноября 2005., 28 ноября 2005., 23 января 2006.); Московские новости( 4 октября

1992.); Независимая газета( 2 октября 1992., 6 марта 1993., 19 января 1994., 17 мая 1994., 27 октября 1994., 29 октября 1994., 24 декабря 1996.,4 марта 1997., 7 октября 2002., 31 октября 2002., 7 февраля 2003.,1 июля 2003., 10 июля 2003., 26 марта 2004 8 октября 2004., 16 ноября 2004., 21 февраля 2005.); Новое время( 2 сентября

1993.); Новости СНГ(03 июня 2004., 14 июля 2004.); РИА Новости(26 августа 2004., 22 сентября 2004.); Российская газета(9 апреля 1993., 19 января 2004.); Россия(2 февраля 1994.); Русский Журнал(27 января 2004.); Сегодня(24 августа 1992., 14 октября 1994., 7 июня 1997.); Соотечественник^ 11 марта 2003.); Страна.ш(9 июня 2002., 15 марта 2004.); Труд.(13 февраля 2004.).

23 Азербайджанские известия(4 марта.2005.); Бакинский рабочий(11 февраля 1992., 14 октября 1992., 28 марта 1992., 29 февраля 1992.,7 февраля 1992.); Советский Карабах( 21 февраля 1988.); ЭХО (Баку). (28 июня 2002.).

24 ИА АРМИНФО(16 марта 2004.); ИА РосБизнесКонсалтинг^ марта 2004.)

Грузии25, которые позволили всесторонне проанализировать происходившие в начале XXI в. геополитические изменения на Кавказе в целом и на Южном Кавказе в частности.

При написании данной работы диссертант пользовался целым рядом источников на английском языке, к ним можно отнести текст Стратегии национальной безопасности США, принятой в сентябре 2002 г.26, документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, связанные с ситуацией на Кавказе27, решения Стамбульского саммита28, а также ряд других источников29.

Таким образом, выводы, наблюдения и положения диссертации основываются на изучении разнообразных источников, что позволяет проанализировать предмет данного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

— впервые проведен системный анализ эволюции внешней политики и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, с учетом интересов не только стран Южного Кавказа, но и новых геополитических игроков;

— впервые сделана попытка фундаментального комплексного рассмотрения взаимоотношений России и республик Южного Кавказа как единого кавказского региона;

— впервые проанализирован вопрос о влиянии на политику России на Южном Кавказе фактора карабахского конфликта и азербайджанской нефти в контексте изменений региональных и глобальных геополитических установок, и выявлены те причины, которые могли способствовать конструктивному развитию азербайджано-российских отношений;

25 Civil.Ge( 26 февраля 2004.); Время новостей( 23 февраля 2001., 10 июня 2003., 3 февраля 2004.); Свободная Грузия(4 апреля 1994.).

2(1 National Security Strategy of the United States of America. September 2002. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

27 Annex to the OSCE Lisbon document 1996 on Armenia-Azerbaijan conflict http://www.azerbembassy.org.cn/eng/annex.hanl; CSCE Budapest Document 1994: Towards a genuine partnership in a new era. Budapest. 1994, P.4-5. hllp://www I .umn.edu/lHimanrts/osce/new/budapesttoc.html;

CSCE: From Rome to Budapest. 1993-1994. Vienna 1995. http://www.corehamburg.de/docuitients/library_engl_pdfs/OA.pdf 211 Istanbul Summit. June 28, 2004. http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-096e.htm

2''Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. Washington DC: Department of State, 1999.; U.S. Department of Defense, 2002 Annual Report to the President and the Congress. http://www.defenselink.mil/execsec/adr2002/index.htm;

UNDP in Azerbaijan// Country review report 1999. www.gao.gov/new.items/ns00189r.pdf

— подробно рассмотрены проблемные аспекты стратегического партнерства Армении и России с точки зрения армянских политических, экономических и военных проблем;

— впервые проведено изучения влияний грузинского национализма на этнические конфликты в Грузии, развитие грузинской русофобии и ее ориентацию на Запад, и сделана попытка раскрыть причины и смысл «революции роз» в Грузии и найти политические ответы России на ее вызов.

Научно-практическая значимость исследования.

— Полученные диссертантом в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы для выработки методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с соседними странами Южного Кавказа.

— Данное исследование может рассматривается в качестве аналитического материала при разработке южнокавказской внешнеполитической стратегии России.

— Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России на Кавказе и для дальнейшей научной исследовательской работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

— В 1990-е гг. руководство РФ постепенно приходило к выводу о неприемлемости как изоляционистского, так и неоимперского подхода к проблемам постсоветского пространства. И с середины 1990-х гг. основные тенденция и приоритеты внешней политики России начались развиваться на «прагматическую» и «диверсификационную» стороны. В 2000-е гг. Россия активно проводит «геа!роШк», какой является опорой на собственные силы, чтобы обеспечить ее национальные интересы и способствовать созданию баланса сил между несколькими центрами влияния.

— Этнотерриториальные конфликты на Южном Кавказе в конце XX в. возникли на почве вакуума власти (т.е. распада СССР) и Кавказ превратился в регион нестабильности, основными причинами которой стали финансово-экономический упадок, территориальные споры, деятельность региональных держав по распространению своего влияния на Кавказе и их операции по реализации внешнеполитических установок собственных правительств с использованием политических и религиозных движений. Поэтому необходимо устранить причины кавказского кризиса и предотвратить нарастания межнациональных конфликтов во всех кавказских регионах.

- Каспийский фактор имеет огромное политическое значение во всем кавказском регионе и ведущие европейские страны и США уделяют значительное внимание проблеме обеспечения стабильности, т. к. дестабилизация обстановки в южнокавказских республиках поставит под угрозу деятельность западных нефтяных компаний. Особенно строительство трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, помимо очевидных экономических аспектов, приобретает и политическое значение. Он символизирует стремление США привязать Азербайджан и Грузию к Западу через Турцию.

- В последнее время в российско-азербайджанских отношениях обозначились некоторые позитивные моменты, и они развиваются в динамичном, прагматическом и взаимовыгодном направлениях. Геополитическое расположение Азербайджана на перекрестке Европы и Азии, на пересечении интересов глобальных и региональных держав предопределяет необходимость для него формирования адекватной этому срединному статусу внешнеполитической стратегии гибкого баланса между западным, северным и иным векторами национальной внешней политики.

- Россия рассматривает свое военное присутствие на Южном Кавказе как инструмент воздействия на ситуацию в регионе и как компонент своей национальной безопасности и, в таком смысле, Армения становится весьма ценным для России форпостом влияния. Однако геополитические реалии на Южном Кавказе в целом, и положение Армении в частности, создают определенные предпосылки к предположению, что внешняя политика Армении не будет ограничиваться лишь одним российским вектором, а будет стремиться иметь более сбалансированный характер.

- Взаимоотношения Грузии и России остаются одним из самых острых и проблемных вопросов на постсоветском пространстве. Из-за опасений территориального распада страны и потери этнического единства, грузинское руководство ищет универсализм, формирующийся по определенной прозападной идеологии, рассматриваемой в качестве основы конструирования сильного государства, что вызывает еще большую остроту в отношениях с Россией, а также ухудшение ситуации в регионе абхазского и югоосетинского конфликтов.

- В соответствии с постиндустриальной эпохой сегодняшнего дня, России следует выработать диверсифицированные «PR-технологии» или «Soft power», действующие на разных уровнях восприятия для восстановления

притягательности российского пути развития, где разные нации, языки и конфессии сосуществуют мирно и развивают общую культуру.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на кафедре международных отношений Казанского государственного университете им. В.И. Ульянова-Ленина. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступления на научной конференции.

II. Структура и основное содержание работы

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы, анализируется степень ее научной изученности, определяются цели и задачи исследования, хронологические и территориальные рамки, дается методологическая основа, характеризуется источниковая база, научная новизна и практическая значимость работы.

Содержание первой главы — «Внешняя политика России на постсоветском пространстве и ее интересы на Кавказе» — охватывает ряд вопросов, связанных с процессом определения Россией своего места на постсоветском пространстве, в том числе и на Кавказе.

Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Эволюция политики России на постсоветском пространстве в 1990-е — первой половине 2000-х гг.» - рассматривается процесс российских внешнеполитических поисков национальной стратегии на постсоветском пространстве. Несмотря на то, что для российской внешней политики это был один из самых нелегких периодов, все же Россия старалась выстраивать взаимоотношения с Закавказскими республиками на качественно новом уровне в духе стратегического партнерства. Подчеркивается стратегическая важность данного пространства для России. Особое внимание было уделено позиции США в регионе, как одной из стран , желающей увеличить свое влияние в Закавказье.

Во втором параграфе — «Российские интересы на Кавказе» анализируются основные национальные интересы России на Кавказе и проводимая ею политика. Автор разделяет национальные интересы на геополитический, экономический и военный. По мнению автора, главный геополитический интерес РФ на Кавказе — сохранение своей целостности и

предотвращение угрозы межнациональных конфликтов во всех кавказских регионах, так как обширные межэтнические конфликты имеют тенденцию распространяться и на чисто русские регионы. Единственным сектором экономики закавказских государств, куда активно идут российские инвестиции, является энергетическая и транспортная инфраструктура. Военный интерес России в Закавказье носит оборонительный характер. Главным образом это триада: «базы-границы-миротворчество» или сохранение военных баз на территории закавказских республик, участие в охране внешних границ СНГ и участие в миротворческих операциях в зонах конфликтов.

В третьем параграфе — «Угрозы безопасности России на Кавказе» — автор анализирует позиции соседних стран закавказских республик и США на Кавказе, которые представляют непосредственную угрозу национальной безопасности России. Детально рассматривая возможные угрозы, исходящие от этих стран и не только, автор пытается показать и возможные пути предотвращения их. По мнению автора, во многом нестабильность на Кавказе определяется глобальным ослаблением позиций России в регионе, действиями иностранных государств по распространению здесь своего влияния, действиями иностранных разведок по реализации внешнеполитических установок собственных правительств с использованием известных политических (например, пантюркизма) и религиозных (ваххабизма, исламского фундаментализма) движений и течений.

Вторая глава — «Основные проблемы российско-азербайджанских отношений» — посвящена исследованию важнейших параметров, определяющих отношения России с Азербайджаном на современном этапе.

В первом параграфе — «Карабахский конфликт и российско-азербайджанские отношения в начале 1990-х гг.» - автор показывает, что этот конфликт возник на почве вакуума власти (т.е. распада СССР) и острой конкуренции между различными внешними акторами. И он стал первым камнем в лавине этнотерриториапьных споров, которые, в конечном счете, смели Советский Союз с карты мира.

Анализируя ход событий начала 1990-х гг. в Азербайджане, автор отмечает, что до подписания «контракта века», Россия могла отстоять свой особый статус и стремилась к размещению в зоне карабахского конфликта наблюдателей из стран СНГ. Эффективная деятельность России в качестве посредника сыграла большую роль в последующих попытках его урегулирования.

Во втором параграфе — «Международные попытки урегулирования конфликта во второй половине 1990-х — первой половине 2000-х гг.» —

автор прослеживает динамику подходов Запада и России к урегулированию конфликта. После заключения в сентябре 1994 г. в Баку нефтяного контракта в регионе резко активизировались США и другие западные государства. Одновременно усиливались противоречия между Россией и минской группой ОБСЕ в процессе урегулирования карабахского конфликта. И на саммите в Будапеште 5-6 декабря 1994 г. ОБСЕ выдала мандат на формирование новых сил по поддержанию мира. Контингент должен был насчитывать 3 тысячи человек, причем на каждую страну-участницу миротворческих сил должно было приходиться не более 30% от общего личного состава. Примечательно, что данное положение было разработано тогда, когда руководство России осуществило ввод войск в Чечню. Далее, в декабре 1996 г., на Лиссабонском саммите ОБСЕ были приняты решения о признании территориальной целостности Республики Армения и Республики Азербайджан. Кроме того, следует отметить, что западные страны с 1992 г. и до переговоров в 2001 г. в Ки-Уэсте постоянно предлагали «план Гобла», по которому открываются транспортные коридоры, связывающие Азербайджан с Нахичеванью через территорию Мегринского района Армении, и Армению с Нагорным Карабахом — через территорию Лачинского района Азербайджана. Новые возможности разрешения карабахской проблемы связаны с запуском в эксплуатацию нефтепровода Баку—Тбилиси-Джейхаи.

В третьем параграфе — «Каспийский фактор во взаимоотношениях двух стран» — автор констатирует, что проект Баку-Тбилиси-Джейхан символизировал стремление Вашингтона привязать Азербайджан и Грузию к Западу через Турцию и проводить политику сдерживания в отношении России и Ирана. Тем самым, давая понять, что началась скрытая борьба за доминирование в регионе, богатом нефтяными месторождениями. Кроме того, автор раскрывает связь такого стремления Запада и динамики чеченской проблемы.

В четвертом параграфе — «Партнерские отношения Российской Федерации и Азербайджана» — автор анализирует те причины, которые привели к конструктивному развитию межгосударственных азербайджано-российских отношений. Во-первых, в Азербайджане понимали, что огромное влияние на позитивную динамику двухсторонних отношений может оказать миротворческая роль России в урегулировании карабахского конфликта. Во-

вторых, в современных российско-азербайджанских отношениях неизмеримо возрастает значение экономического и коммуникационного факторов. В-третьих, фактор личности — дружественные отношения руководств обоих стран. В-четвертых, после острейшего кризиса в отношениях Азербайджана с Ираном летом 2001 г. в Баку осознали, что без поддержки России решить проблему статуса Каспия невозможно. В-пятых, на официальном уровне Азербайджан выступает против каких-либо военных акций в отношении Ирана. В-шестых, сближение Азербайджана и России тесно связано с внутренним политическим положением Азербайджана.

Третья глава — «Россия и Армения: вопросы взаимоотношении» — посвящена раскрытию геополитической основы взаимоотношений'России и Армении и актуальных проблем между двумя странами.

В первом параграфе — «Распад Советского союза и становление независимости Арменнм» — рассматривается карабахский кризис с точки зрения армянских национальных движений в процессе распада Советского союза. По словам автора, в тот момент действовали две главные партии: «Армянское общественное движение» и «Дашнакцутюн». Руководство АОД отдало себе отчет в том, что Турция является членом НАТО и основным союзником США в регионе. В отличие от АОД, Партия Дашнакцутюн в основном базирующаяся за рубежом, среди армянской диаспоры, являлась по преимуществу антитурецкой партией. Летом 1986 г. карабахцы с помощью дашнаков получили первую партию легкого стрелкового оружия из-за рубежа.

Примечательно что, по словам 3. Бжезинского, будучи членом членом правительства, он принял меры, направленные на достижение изменения мирным путем Советского Союза изнутри. Эти меры включали в себя оказание национальным движениям во многих так называемых советских республик помощи, направленной на пробуждение национального самосознания.

Как отмечает представитель Армянского национального комитета Америки (АНКА) А. Гамбарян, в конце 1980-х гг. США приветствовали борьбу Нагорного Карабаха против советской системы, положившей начало народным движениям в балтийских республиках и во всей советской империи. Однако автор подчеркивает, что карабахский кризис возник не только из-за внешних факторов, ведь для руководства СССР он создавал необходимый прецедент, благодаря которому в республике можно было ввести основанное на репрессивных методах правление и заморозить демократические процессы.

Во втором параграфе — «Армяно-росснйское военно-политическое сотрудничество в 1990-е — начале 2000-х гг.» - рассматриваются геополитические факторы, определяющие партнерские отношения России и Армении. Вопрос выживания и развития армянского государства в условиях недружественного окружения, экономической блокады и военно-политического вызова со стороны Азербайджана и Турции, а также неурегулированности карабахской проблемы тесно завязан на отношениях Армении с Россией, хотя и не исчерпывается ими. Кроме того, ввиду диспропорции в дислоцированном на территории Армении и Азербайджана вооружении, Армения пыталась решать проблему в рамках системы коллективной безопасности СНГ и поддерживала претензии России на полный контроль над имуществом советской армии. Наряду с этим, армянское руководство сумело добиться от Москвы восстановления баланса сил между противоборствующими сторонами в карабахском конфликте. При этом автор полагает, что если подобные проблемы будут решаться с помощью Запада, Армения перестанет ориентироваться только на Россию.

Однако Армения не забывает помощь России и сегодня остается надежным и перспективным союзником и геополитическим партнером Москвы не только на Южном Кавказе, но и во всей передней Азии. Венцом двухсторонних усилий Еревана и Москвы стала, на наш взгляд, Декларация о стратегическом взаимодействии России и Армении в XXI веке, подписанная президентами В. Путиным и Р. Кочаряном в Москве в ходе визита армянского лидера.

В третьем параграфе — «Проблемные аспекты стратегического партнерства России и Армении» - рассматривается ряд негативных факторов в российско-армянских отношениях, а также дается характеристика основных проблем российско-армянских взаимоотношений.

Автор констатирует, что российско-армянские отношения осложняются некоторыми негативными факторами, прежде всего, экономическими проблемами. Более того, в последние годы геополитические возможности на Южном Кавказе, в целом, а также положение Армении, в частности, создают определенные предпосылки к тому, чтобы армянская внешняя политика не ограничивалась лишь одним российским вектором, развивая сотрудничество со странами Запада. В первую очередь это касается экономических проблем Армении, где около 80% населения живет в нищете. Поэтому открытие границ с Турцией и Азербайджаном представляет собой необходимое условие для Армении. Автор отмечает, что из-за турецкой блокады страна ежегодно теряет

500 миллионов долларов. В связи с этим для Армении нет альтернативы нормализации отношений с Турцией.

Важность взаимоотношений с Москвой не ставится под сомнение, поскольку часть внутренних армянских проблем решается благодаря тесному сотрудничеству с Российской Федерацией. Удачным примером этому может служить переход контроля над энергетикой Армении в руки России. При этом важно обратить внимание на то, что подобный подход решения проблем является взаимовыгодным.

Представляется очевидным, что Россия не будет безучастно наблюдать за развитием ситуации вокруг и внутри Армении, как произошло в случае с Грузией. В этой связи диссертант отмечает, что имеющиеся в ОДКБ коллективные силы быстрого реагирования могут быть использованы как инструмент в «тлеющих» конфликтах, а также в случае резкой дестабилизации внутренней ситуации одной из стран.

Четвертая глава — «Грузинское направление внешней политики России» - посвящена анализу проблем во взаимоотношениях между Россией и Грузией и определению дальнейшего внешнеполитического курса России в отношении Грузии.

В первом параграфе — «Этнические конфликты в Грузни и российско-грузинские отношения в 1990-е — первой половине 2000-х гг.» — представлен подробный анализ кризисной ситуации, развивавшейся вокруг Юго-Осетинской области в первой половине 1990-х годов, и роли России в ней. Особое внимание уделено исследованию истории возникновения абхазско-грузинского этно-политического конфликта и способов его решения.

Кроме того, в данном параграфе рассматривается связь конфликтов в Грузии и раздробленности наций, русофобии грузин. По мнению автора, синдром «вторжение-оккупация» грузин обусловлен историческим фактом, что в XVI-XVIII веках Грузия оказалась разделенной на зоны влияний, османского в западных районах и персидского в восточных. Впоследствии многочисленные удельные князья враждовали между собой, но подчинялись внешней власти, от имени которой они управляли; это и обусловило необычайную внутреннюю раздробленность. Поэтому страх грузин перед территориальным распадом страны относился и к потере собственного этнического единства в связи с делением нации на этнические, лингвистические и религиозные подгруппы в рамках картлийской семьи: мегрелы, сваны, тушины, ингилоины, аджарцы и месхетинцы. Это означает, что грузины всегда нуждаются в универсализме,

основанном на определенной однонаправленной идеологии, которая может стать основой конструирования государства, включающего этнические, экономически ослабленные и иные специфичные регионы. Кроме того, так что грузинский национализм являлся и является в большей степени этническим, чем гражданским. То есть, в грузинском национализме подчеркивается общность этнического происхождения и базовым принципом признается «право крови» (дифференциализм). Такие факторы позволяют объяснить, почему на этой территории большой проблемой оказываются межэтнические отношения, и почему Грузия принимает враждебные позиции к России.

Во втором параграфе — «Проблемы сотрудничества Грузин и России» -рассматривается ряд таких проблем, как внедрение НАТО в Грузию, вывод из Грузии российских военных баз, чеченский вопрос и экономические проблемы.

Автор анализирует развитие двусторонних грузино-американских и грузино-российских отношений, подробно описывая предысторию рассматриваемого вопроса. Особый акцент сделан на рассмотрение последствий проводимой официальным Тбилиси внешнеполитического курса по отношению к Российской Федерации.

Ситуацию усугубляет ожидание начала работы нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), в связи с чем возникает вопрос обеспечения безопасности нефтепровода, проходящего в непосредственной близости от Цхинвали. В конце мая 2005 г. Россия и Грузия пришли к соглашению, что российские военные базы в Батуми и Ахалкалаки прекращают деятельность и начинают функционировать в режиме вывода.

В третьем параграфе — «Бархатная революция» — новый политический фактор» — рассматривается значение «бархатной революции» в Грузии для российско-грузинских отношений. В мае 2003 г. руководитель «Газпрома» А.Миллер и Э.Шеварднадзе заявили о намерении подписать договор о стратегическом сотрудничестве. В документе речь шла о транспортировке российского газа в Армению и реконструкции грузинских газопроводов. В перспективе российский газовый монополист хотел бы поставлять «голубое топливо» и в Грузию. Но подобные инициативы вызвали негативный резонанс в Вашингтоне. Американцы были обеспокоены тем, что поставки российского газа в Грузию снизят экономическую эффективность газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум (БТЭ). По мнению автора, США, восприняв такую позицию грузинского президента как опасный сигнал, решили устранить Э. Шеварднадзе с поста президента путем проведения парламентских

выборов. Причины аджарского кризиса автор видит в том, что, во-первых, в Батуми расположена (2003 г.) 12-ая военная база Группы российских войск в Закавказье, выступающая как сдерживающий фактор планам вступления Грузии в НАТО и размещения на ее территории американских войск. Во-вторых, важным элементом является то, что в этом районе должен пройти участок нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и Западу очень не хотелось бы, чтобы этот участок находился в зоне контроля российских войск. К 2006-2007 гг. планируется достроить этот крайне важный для США нефтепровод, который выходит в море в районе грузинского местечка Супса, всего лишь в нескольких десятках километров от аджарской границы. По мнению автора, «революция роз» выступает как один из инструментов вытеснения влияния России из этого региона.

По мнению автора, российские руководители пока не готовы в полной мере использовать в отношениях с Грузией идеологические и культурные ресурсы.

В заключении сформулированы общие выводы по работе и подведены итоги исследования.

Прежде всего, очевидно, что закавказский регион становится ареной длительного и острого противоборства интересов различных, в том числе нерегиональных государств и организаций.

Стратегия России в настоящее время характеризуется стремлением сохранить в кавказском и каспийском регионах экономическое и военное присутствие.

Азербайджан остается одним из ключевых источников по разработке каспийской нефти. Этот фактор будет оказывать достаточно сильное влияние на всю геополитическую ситуацию на Южном Кавказе и на российско-азербайджанские отношения. На сегодняшний день политики обеих стран создали реальные предпосылки для того, чтобы повысить уровень российско-азербайджанских связей. Широкое участие России в реализации разных взаимовыгодных проектов позволит преодолеть складывающиеся негативные для России тенденции в регионе.

Армения объективно становится весьма ценным для России форпостом влияния в одном из наиболее противоречивых и геополитически важных регионов Западной Азии. В условиях проникновения Запада и НАТО на постсоветское пространство, экспансионистской политики Турции на Кавказе, активизации фундаменталистских сил и режимов Россия должна усилить свои

действия по укреплению отношений с Арменией. Однако присутствие США в Ереване носит нарастающий характер, и при продолжении этой тенденции оно может достичь нежелательного для Москвы масштаба. И геополитические реалии на Южном Кавказе, в целом, и в Армении, в частности, создают определенные предпосылки к тому, что внешняя политика Армении в перспективе не будет ограничиваться лишь российским вектором.

Межгосударственные отношения Грузии и России остаются одним из самых острых и проблемных вопросов на постсоветском пространстве. Из-за того, что существует страх перед территориальным распадом страны, Грузия ищет внутренний универсализм, который может стать основой конструирования государства, включающего этнические, экономически ослабленные и иные специфичные регионы.

Запад активно оперирует под флагом развития демократии в Закавказье. В ответ со своей стороны России следует выработать диверсифицированные «PR-технологии» или «Soft power», действующие на разных уровнях восприятия — не только на рациональном, но и на эмоционально-психологическом уровнях. Россия — многонациональная федеративная страна, где разные нации, языки и конфессии сосуществуют мирно и развивают общую культуру. На основе этого опыта можно развивать свою модель, альтернативную западным стереотипам.

III. Публикации по темё диссертации.

1. Сео Дон Чан. Российско-грузинское отношение (1992-2003 гг.) // Современные проблемы международных отношений и политологии: Сборник научных трудов. Казань: КГУ, 2003.Часть II, С. 171.

2. Сео Дон Чан. Аджарский кризис и проблемы внешней политики РФ// Современные проблемы международных отношений и политологии: Сборник научных трудов. Казань: КГУ, 2005.Часть IV. С.149.

3. Сео Дон Чан. Государственный переворот Грузии (2003-4) // Там же. С.157.

4. Сео Дон Чан. «Революция роз» в Грузии и проблемы внешней политики РФ// Востоковедение: Сборник статьей и докладов. Казань: КГУ, 2005.Выпуск II,III. С.42.

Подписано в печать 29.06.2006 Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «МЭЛТ» г. Казань, ул. Университетская, д. 32, тел.: 292-14-40

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сео Дон Чан

Введение

Глава 1. Внешняя политика России на постсоветском пространстве и ее интересы на Кавказе

1.1. Эволюция политики России на постсоветском пространстве в 1990-е - первой половине 2000-х гг.

1.2. Российские интересы на Кавказе

1.3. Угрозы безопасности России на Кавказе

Глава 2. Основные проблемы российско-азербайджанских отношений

2.1. Карабахский конфликт в российско-азербайджанских отношениях в начале 1990-х гг.

2.2. Международные попытки урегулирования конфликта во второй половине 1990-х - первой половине 2000-х гг.

2.3. Каспийский фактор во взаимоотношениях двух стран

2.4. Партнерские отношения Российской Федерации и Азербайджана

Глава 3. Россия и Армения: вопросы взаимоотношений

3.1. Распад Советского союза и становление независимости Армении

3.2. Армяно-российское военно-политическое сотрудничество в 1990-е - начале 2000-х гг.

3.3. Проблемные аспекты стратегического партнерства Армении и России—

Глава 4. Грузинское направление внешней политики России

4.1. Этнические конфликты в Грузии и российско-грузинские отношения в 1990-е-первой половине 2000-х гг.

4.2. Проблемы сотрудничества Грузии и России

4.3. «Бархатная революция» - новый политический фактор

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Сео Дон Чан

Актуальность исследуемой проблемы.

Кавказский вопрос - одна из самых сложных и актуальных проблем современных международных отношений. В этом стратегически важном регионе пересекаются интересы ряда стран и народов, в отдельных случаях переходящие в формы острых межгосударственных противоречий.

Контроль над Кавказом дает возможность влиять на развитие ситуации на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Поэтому Кавказ все время находился в центре доминирующих геополитических потоков. Кроме того, этнический и религиозный плюрализм региона создавал благоприятные условия для деятельности крупных держав по известной формуле «разделяй и властвуй». В силу этого в кавказском регионе часто возникали спонтанные войны, причем большие по мастштабу войны нередко вызывались малыми локальными конфликтами.

Россия является одной из кавказских стран, и, разумеется, Кавказ является жизненно важной сферой ее стратегических военно-политических и экономических интересов. Однако сегодня Кавказ вообще и Северный Кавказ в частности, стал одним из тех регионов, откуда исходит угроза безопасности России. Северный Кавказ представляет собой регион, сложный с точки зрения социально-экономической ситуации, осуществления государственного управления и обеспечения национальной безопасности России. Особую остроту политическим и социальным вопросам придает наличие в регионе зон военных конфликтов, перенасыщенность его оружием, и как следствие, обострение криминогенной обстановки.

Ввиду того, что Северный Кавказ соседствует с государствами Южного Кавказа, также отягощенными множеством аналогичных проблем, весь Кавказ рассматривается для России как сложный целостный регион. Это придает дополнительную остроту вопросу обеспечения стабильности во всем кавказском регионе и на юге России. ( N

Отношения с новыми независимыми государствами Южного Кавказа, безусловно, являются одним из приоритетных направлений российской внешней политики. Однако произошедшие здесь в 1990-е - первой половине 2000-х гг. крупные геополитические и геостратегические изменения привели к существенному ослаблению российских позиций на Южном Кавказе, снижению там политического, экономического и военного влияния России при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО.

Начавшееся после развала СССР целенаправленное выталкивание России из региона Южного Кавказа привело к нарушению исторически сложившегося в XX веке геополитического равновесия в кавказском регионе и возникновению здесь во многом качественно новой ситуации, неблагоприятной для национальных интересов и безопасности России. «Уход» России из региона Южного Кавказа не стал благом и для народов этого региона, где в последнее десятилетие XX в. возник ряд кровопролитных междоусобиц и войн, посеявших семена раздора и вражды на многие десятилетия вперед.

Сегодня восстановление Россией своих позиций на Южном Кавказе осложняется рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит новых южнокавказских республик, связывающих перспективы развития своих государств преимущественно с Западом; глобалистскими устремлениями США и других крупных стран Запада и Азии, считающих регион зоной своих стратегических интересов; развернувшейся борьбой за нефтяные и газовые источники Каспия и за выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынки; неурегулированностью межнациональных конфликтов (Грузия - Южная Осетия, Грузия - Абхазия, Азербайджан - Нагорный Карабах -Армения); сохранением очагов сепаратизма и терроризма на российском Северном Кавказе. Кроме того, непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий в этом направлении различных российских ведомств ослабляют и без того «рыхлую» кавказскую стратегию России.

Наиболее проблемно на Южном Кавказе у России складываются отношения с Азербайджаном и Грузией. Оба государства активно ищут пути интеграции в европейские экономические и политические структуры, стремятся участвовать в формировании новой структуры безопасности на основе атлантизма. Баку и Тбилиси намерены формировать привилегированные отношения прежде всего с теми странами, которые в наибольшей степени поддерживают их замыслы и практические шаги, направленные на отдаление от России. Правящие элиты Азербайджана и Грузии пытаются преодолеть внутренние трудности, используя для этой цели наряду с лозунгами национализма, пантуранизма (Баку) или западничества (Тбилиси), также идею переключения недовольства своего населения внутренней ситуацией на поиск внешних причин провалов и неудач. При реализации этой политики оба государства сотрудничают друг с другом и с другими державами, нередко на антироссийской основе.

Для Российской Федерации очень актуальным в таком положении оказалось выработать правильную стратегию в области взаимоотношений со странами Южного Кавказа.

Степень изученности проблемы.

В 1990-е - первой половине 2000-х гг. в России и в других странах постоянно увеличивается количество исследований, посвященных изучению отношений России со странами данного региона.

Геополитическому положению Южного Кавказа и роли России в этом регионе посвящена монография К.С. Гаджиева1. Он сосредоточивает внимание на анализе многих сторон деятельности России на постсоветском пространстве. Исследователь считает, что политика России на постсоветском пространстве и в том числе на Кавказе должна быть свободной от сиюминутных эмоций и должна ориентироваться на осуществление реальных, объективно достижимых целей. Однако автор затрагивает слишком много тем и актуальных проблем, поэтому трудно увидеть глубокий и системный анализ в его монографии.

Рассматривая эволюцию российской внешнеполитической мысли, Т.А. Шаклеина уделила внимание сочетанию в ней неоимпериализма и прагматизма .

Автор обращается к характерным чертам этих двух тенденций, однако не ^

1 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа - М.: Международные отношения, 2001.

Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: В поисках национальной стратегии. - М.: МОНФ.1997. пытается проанализировать конкретное их применение в кавказской политике России.

Начиная с середины 1990-х гг. центральной темой при изучении основных тенденций и приоритетов внешней политики России было соотношение «прагматизма» и «диверсификации». Этой проблеме посвящена значительная часть российских исследований3, заслуживающих высокой оценки. В них на основе богатого материала рассматриваются причины возникновения внешнеполитического кризиса России, анализируются пути выхода из него, подчеркивается важность дифференцированного подхода к определению российских национальных интересов на постсоветском пространстве.

Среди зарубежных исследователей выделяется 3. Бжезинский4. В своих работах он подчеркивает стратегическую значимость Кавказа и также предлагает западным странам осуществлять в регионе «геополитический плюрализм», при котором учитывался бы и российский фактор.

Привлекает наше внимание и труд А. Сваранца «Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе»5, в котором специальный раздел посвящен стратегической значимости Кавказа и интересам России в кавказском регионе. Автор данной монографии анализирует геополитическое и геоэкономическое значение кавказского региона в глобальном и региональном измерении. В то же время исследователь рассматривает обширный комплекс вопросов об интересах и угрозах безопасности России на Кавказе. В данной работе подчеркивается опасность нарастания «пантюркизма».

Отношения России и Азербайджана изучали многие исследователи6. В центре их внимания были вопросы, связанные с Карабахским конфликтом, ресурсами

3 Колчин С. В. Россия - ближнее зарубежье // МэиМО. - 1995. - № 4.; Цымбурский BJI. Национальные интересы Росс и и 7/ Социально-политические исследования. - 1994. - № 3; Федоров Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект // Pro et Contra. - 2001. - Т.6-№.1-2.; Россия и Закавказье : реалии независимости и новое партнерство под ред. P.M. Аваков. - М.: Финстатинформ, 2000.; Иванов И. Новая российская дипломатия, -М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002.

4 Бжезинский 3. Великая шахматная доска,- М.:Международные отношения, 1998.; Выбор:глобальное господство или глобальное лидерство. - М.:Международные отношения, 2004.

5 Сваранц А. А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе -М.: Гуманитарий, 2002.

63верев А. Этнические конфликты на Кавказе. 1988-1994 [Электронный ресурс] // Спорные границы на Кавказе ; под ред. Б. Коппитерса. - М.:1996. - Режим доступа: http://abxazia2000.narod.ru/publik/1001 /index.htm свободный.; Митяев В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений//Армения: проблемы независимого развития. -М.: Российский институт стратегических исследований, 1998.; Келлер Б. Два года, которые потрясли Баку// Хазар.-1990. -№4.; Примаков Е. Годы в большой политике. М.1999. Андриянов А., Мираламов Г. Гейдар Алиев. -М: Молодая гвария,2005.

Каспийского моря, и другие проблемы. Глубокое освещение данной тематики содержится в монографическом исследовании Тома де Ваала7. Автор изучает причины Карабахского конфликта и анализирует сложные аспекты международных отношений между странами, вовлеченных в него.

Однако в его монографии уделяется мало внимания внутренним аспектам политики Азербайджана того времени и усилиям России по урегулированию о конфликта. Книга С.И. Чернявского освещает сложные внутренние проблемы, возникшие в Азербайджане в 1990-е годы. Автор ставит- вопрос о российском вмешательстве во внутренние дела Азербайджана и уделяет большое внимание деятельности Г. Алиева. И после замораживания конфликта, он продолжает привлекать внимание исследователей9. В частности, А. Гаспрян отмечает, что уже в 1993 г. ОБСЕ решила послать миротворческие силы в Карабах и Россия согласилась с этим планом.

В. Гулузаде, представитель Азербайджана на Лиссабонском саммите ОБСЕ, свидетельствует о том, что благодаря усилию Г. Алиева, признание территориальной целостности Республики Армения и Республики Азербайджан стало составной частью решений, принятых на Лиссабонском саммите ОБСЕ. Тогдашний вице-президент США А. Гор в жесткой форме изложил свое несогласие с позицией азербайджанской стороны. В ответ Г.Алиев выразил возмущение по поводу игнорирования законных требований Азербайджана и подверг критике позицию США.

В монографии Л.С. Рувана10 анализируются правовой статус и проблемы разграничения Каспийского моря, а также маршруты транспортировки каспийских углеводородов. Однако автор уделяет мало внимания динамике в поведении региональных держав, вовлеченных в каспийскую игру. Книга

7 Том де Ваал. Черный сад / пер.с англ. О.Алякринского. - М.: Текст, 2005.

Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. -М.: Азер-Медия. Книга и бизнес, 2002.

9 Гулузаде В. Лиссабонский саммит ОБСЕ// Центральная Азия и Кавказ. -1999—.№2(3); Гаспрян А. Динамика карабахского конфликта и роль РФ в его урегулировании // Центральная Азия и Кавказ. -1999. -№5(6).; Мяло К.Г. Россия и последние войны XX века. -М.:Вече,2002.; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах в вооруженных конфликтах второй половины ХХвека. - М.: Кучково поле, 2000.

10 Руван Л.С. Каспий-море проблем. -М.: Наука, 2003.; Жильцов С.,Зонн С.,Ушков М. Геополитика Каспийского региона. -М.: Международные отношенияДООЗ.; Жильцов С. Каспийский гамбургер пока не, съедобен // Журнал ЕВРАЗИЯ. -2004. —№ 1.; Шорохов В. Энергоресурсы Азербайджана//Кавказские Региональные Исследования.-1996. —№1.; Гусейнов В.А. Каспийская нефть. -М.:ОЛМА-ПРЕСС,2002.;Европейские страны СНГ/ Под ред. Грабовски В.,Мальгина А. -М.: Международные отношения,2005.; Алекперов Г. Энергетические ресурсы Каспийского региона // Взаимосвязи -2004. -№ 3.; Шорохов В. Энергоресурсы Азербайджана //Кавказские Региональные Исследования.-1996.-№1.

Геополитика Каспийского региона» анализирует эволюцию политики России и США на каспийском направлении. В ней показано, что на рубеже 1995-1996 гг. активизировались действия США в Каспийском регионе. В свою очередь Россия предложила компромиссный вариант, заключавшийся в том, что Россия готова признать интересы каждого прикаспийского государства. При этом российские эксперты утверждают, что тех запасов сырья, которых хотелось бы иметь США и ряду прикаспийских государств, на Каспии уже давно нет. Однако автор данной книги не рассматривает специально связь вопроса о Каспии с проблемой Кавказа.

В последнее время наблюдаются тенденции к сближению Азербайджана с Россией11. В частности, это показывается в книге «Азербайджан и Россия: Исторический диалог». Как в ней утверждается, модель американо-западноевропейского демократического общества не всегда пригодна для тех цивилизационных вариантов, которые существуют на пространстве бывшего Советского Союза.

Тема современных армяно-российских отношений до сих пор мало исследована. По мнению Р. Ананикияна12, общественные движения в Армении в конце 1980-х годов выступали против власти коммунистического руководства. С другой стороны, были также попытки, направленные на пробуждение национального самосознания13.

Такие темы, как геноцид армян в 1915 г., армянская диаспора и древняя история Армении занимают главное место в исследованиях армянских ученых. В книге Р. Заргаряна анализируются связи России с Арменией в рамках восточно-средиземноморской цивилизации14. Автор констатирует, что Россия наследовала все геополитические проблемы Византии, в первую очередь противостояние турецкой экспансии. Однако в этой книге нет анализа геополитических факторов, определяющих развитие взаимоотношений России и Армении. В связи с этим привлекает внимание труд «Ориентиры внешней

11 Малышева Д. Конфликты у южных рубежей России//Рго et Contra -2000-.№3.; Груниы В.Ф. Итоги визита В.Путина в Азербайджан // Журнал теории и практики Евразийства. -2001. -№10.;\ Абдулатипов Р.Г. Азербайджан и Россия: Исторический диалог. М.:РАГС,2004.

12 Ананикиян Р. Советская Армения. - М.:Воениздат,1990.

15 Коллон М. Нефть, PR, война. -М.: Крымский мост-9д, 2002.;Шевякин А. Загадка гибели СССР. -М.:Вече,2004.

14 Заргарян Р. Доктрина геополитики. -СПб.: Алетейя, 2004. политики Армении». Ее автор С. Шакарянц исследует историю развития взаимоотношений России и Армении в сфере национальной безопасности.15 Он подчеркивает, что ни одна из бывших республик СССР, кроме Армении, не согласилась с присутствием на своей территории российских войск. Однако исследователь не обращает внимания на то, что этот выбор Армении был вынужденным в условиях недружественного окружения, экономической блокады и военно-политического вызова со стороны Азербайджана и Турции. Исследователи обращают внимание на рост взаимоотношений Армении с ЕС и США16.

Некоторые ученые уделяют внимание связи грузинского национализма и конфликтов в Грузии17. На наш взгляд, данная точка зрения позволяет понять, почему в глазах этнических меньшинств Грузия выглядит империей, стремящейся завоевать «чужие народы». Примечательно, что российский демократ А. Сахаров назвал Грузию «малой империей». В этой связи грузинский ученый Г. Нодиа подчеркивает, что грузинский национализм дает преимущество крови перед культурой и языком. Поэтому некоторые неправительственные организации и партии предприняли попытки развить общегражданское сознание в отличие от этнического, но это не увенчалось успехом.

Тематика российско-грузинских отношений настолько обширна и разнообразна, что для ее анализа необходим специальный научный труд. Тем не менее, хотелось бы отметить отдельные работы, в которых рассматриваются различные аспекты российско-грузинских отношений последнего десятилетия18.

13 Шакарянц С. Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения// Ориентиры внешней политики Армении / под ред. Гаянэ Н. -Ереван: Антарес, 2002.

Международная конференция «Южный Кавказ на пути в Европейский Союз». 6 июля.2004. http: // www.regnum.ru; Котанджян Г. Безопасность Армении и внешняя политика США на Южном Кавказе //

Взаимосвязи. -2003. -№ 2.

17 Джавахишвили И. А. История грузинского народа, т. 1. -Тб., I960.; Мурадян И.М. Политическая проблема rpy3HH.http://news.artsakhworld.coniyigormuradian/georgia/index.html; Нодиа Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению;обш. ред.Коппитерс.Б., Нодиа Г., Анчабадзе Ю. -М.: Весь Мир, 1998.; Зоидзе О., Бердзенишвили Д. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства // Центральная Азия и Кавказ. -2000. -№2.; Санакоев И.Грузинский национализм и проблема юго-осетинской автономии // Бюллетень ВИУ-2001-№ 1(7). N

18 Барановский В. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров // Ежегодник СИПРИ. -М.:Наука, 1998.; Золотарев В.А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. - М.: Кучково поле, 2000.; Коппитерс Б. Европеизация и разрешение конфликтов. -М.:Вссь Мир, 2005.; Юрьевич С. Грузино-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. -2000. -№.8.; Лихачев В. Кавказский хребет//

Российские и зарубежные авторы изучали конфликты в Южной Осетии и Абхазии, проблемы распространения влияния НАТО в Грузии и вывода с территории Грузии российских военных баз, грузино-чеченский вопрос и экономические проблемы, существующие между Грузией и Россией. В частности, Б. Коппитерс исследует грузино-абхазский конфликт с точки зрения его влияния на Европейский Союз. По его мнению, многое будет зависеть от способности ЕС привлечь Россию к проведению долгосрочной политики урегулирования конфликтов, содействовать курсу • на трансформацию конфликта в грузино-абхазских отношениях и разработать институциональную перспективу, которая связала бы постконфликтное восстановление с более интенсивной интеграцией всего кавказского региона, включая Северный Кавказ, в европейские структуры.

В последнее время в центре внимания исследователей находятся вопросы, связанные с «революцией роз» в Грузии. Недавно Кара-Мурза исследовал феномен «цветных» революций на постсоветском пространстве 19. По его мнению, совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной военной кампании против РФ - так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. был создан в ходе «холодной войны». На наш взгляд, подобное мнение является широко распространенным в кругах российской интеллигенции.

20

Однако Б. Кагорлицкий и А. Тарасов выдвигают другую точку зрения . По их словам, как только Вашингтон понял, что в Грузии поднимается народное недовольство и изменение режима неизбежно, он начал искать новых партнеров. И деньги, вложенные в оппозиционные движения различными неправительственными организациями, оказались своего рода страховкой, цель которой - не допустить, чтобы смена режима привела к изменению курса и в случае, если такая смена неизбежна, она не была радикальной. 1

Мировая энергетика. -2004. - №4.; Кварацхелия МЛучше в темноте, чем с Россией// Мировая энергетика. -2005. -№6; Кварацхелия М. Грузия вынуждена дружить с Россией // Мировая энергетика. -2004. -№4.

19 Кара-Мурза С. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. - М.: Алгоритм, 2005.

20 Кагорлицкий Б. и Тарасов А. Управляемая демократия. -Екатеринбург: Ультра, 2005.

Цель диссертации - выявление приоритетов внешней политики России на Южном Кавказе, а также структурных геополитических факторов, определяющих взаимоотношения России и стран Южного Кавказа.

Задачами исследования являются:

- изучение эволюции политики России на постсоветском пространстве и ее интересы на Кавказе в 1990-е - первой половине 2000-х гг.;

- рассмотрение основных факторов, определяющих отношения России с Азербайджаном;

- раскрытие характера и содержания взаимоотношений России и Армении;

- анализ основных проблем во взаимоотношениях между Россией и Грузией и рассмотрение вопроса об их перспективах.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента распада Советского Союза (декабрь 1991 г.) до последних политических событий на Кавказе, произошедших к моменту написания текста исследования (февраль 2006 г.).

Объектом диссертационного исследования является южнокавказское направление внешней политики России на современном этапе.

Предметом исследования является конкретные взаимоотношения России с Азербайджаном, Арменией и Грузией в конце XX - начале XXI в.

Теоретические и методологические основы исследования.

При решении данных задач были использованы как теоретические, так и эмпирические методы исследования. Среди них можно выделить исторический, сравнительный(сравниваются как внешнеполитические курсы России в отношении Азербайджана, Армении и Грузии, так и курсы других стран по отношению к государствам Южного Кавказа), междисциплинарный (рассмотрение проблематики с точки зрения теории международных отношений, политологии, социологии и др.), были использованы комплексный и системный подходы (с целью выявить единые тенденции в развитии современной внешней политики России на Южном Кавказе).

Также применялся метод социосинергетики, чтобы проанализировать процесс эволюции сложной региональной системы на Кавказе. И по данному методу выделились несколько главных переменных(параметров порядка), к которым подстраиваются все остальные.

Эмпирическую базу исследования составили официальные двусторонние и многосторонние договоры и соглашения России с Грузией, Арменией и Азербайджаном и мемуарная литература21.

Исследуя динамику взаимоотношений России и стран Южного Кавказа, диссертант изучил официальные документы, размещенные на сайтях Министерств иностранных дел России и стран Южного Кавказа.

При разработке темы исследования были использованы такие важные работы, как сборник статей «Спорные границы на Кавказе; под ред. Б.Коппитерса.», в котором авторы пытаются осмыслить истоки и причины противостояния, предлагают различные варианты урегулирования, рассматривают вопрос о роли международного общества в деле достижения согласия; книга «Новая российская дипломатия: десять лет внешней политики страны», написанная бывшим министром иностранных дел России И. Ивановым, где дается концепция внешней политики Российской Федерации, начиная с распада СССР, и проведен глубокий анализ политики России на Южном Кавказе; книга «Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века» под редакцией академика РАЕН генерал майора В.А. Золотарева, в которой рассматриваются перспективы внешней политики России в отношении конфликтов Южного Кавказа.

Следует также отметить, что основным источником в работе над темой стали материалы периодической печати России22, Азербайджана23, Армении24 и

21 Андриянов А., Мираламов Г. Гейдар Алиев. -М.: Молодая гвария,2005.; Ельцин Б. Н. Исповель на заданную тему. -М.: Огонек-Вариант, 1990.; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. -М.:Мысль,2002.; Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. -М.:Городец, 2003.

22 Lenta.ru( 6 декабря 2003.); NEWSru.coM(13 февраля 2005., 29 марта 2005.,24 августа 2005., 29 марта 2005.); Би-Би-Си( 27 ноября 2003.); Версия(16 июня 2003.); Газета СНГ.ги(12 августа 2002., 7 февраля 2003., 17 июня 2003., 15 марта 2004., 22 декабря 2005., 22 декабря 2005.); Зеркало(20 августа 2004., 8 февраля 2006.); ИА REGNUM(27 июля 2004., 14 декабрь 2004., 31 декабря 2004., 24 февраля 2005., 9 марта 2005., 25 марта 2005., 29 марта 2005., 6 мая 2005., 18 мая 2005., 19 мая 2005., 24 мая 2005., 6 июня 2005., 25 июня.2005., 2 ноября 2005., 29 ноября 2005., 1 декабря 2005., 8 февраля 2006.); Известия(25 декабря 1992., 17 марта 1993., 15 мая 1993., 4 сентября 1993.,2004.,18 марта 2004., 25 июня 2004., 26 июня 2004., 13 июля 2004., 19 мая 2005., 31 мая 2005., 30 ноября 2005.); ИТАР-ТАСС( 23 февраля 1988., 1 марта 1993.); Коммерсант Ъ (23 сентября 2002., 30 мая 2003., 17 ноября 2003.); Комсомольская правда(5 марта 1992., 26 августа 1992., 28 ноября 2003.); Красная звезда( 17 апреля 1993.); Маркетинг & Консалтинг^ 13 февраля 2004., 2 сентября 2005., 24 октября 2005.,22 ноября 200.S.,

12

Грузии25, которые позволили всесторонне проанализировать происходившие в начале XXI в. геополитические изменения на Кавказе в целом и на Южном Кавказе в частности.

При написании данной работы диссертант пользовался целым рядом источников на английском языке, к ним можно отнести текст Стратегии национальной безопасности США, принятой в сентябре 2002 г. , документы Организации по сотрудничеству и безопасности в Европе, связанные с ситуацией на Кавказе27, решения Стамбульского саммита28, а также ряд других источников29.

Таким образом, выводы, наблюдения и положения диссертации основываются на изучении разнообразных источников, что позволяет проанализировать предмет данного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:

- впервые проведен системный анализ эволюции внешней политики (изоляционистская / неоимперская политики —» прагматическая / диверсификационная политики) и конкретных национальных интересов России на постсоветском пространстве, с учетом интересов не только стран Южного Кавказа, но и новых геополитических игроков (США, ЕС, Турция, Иран и др.)

26 ноября 2005., 28 ноября 2005., 23 января 2006.); Московские новости( 4 октября 1992.); Независимая газета( 2 октября 1992., 6 марта 1993., 19 января 1994., 17 мая 1994., 27 октября 1994., 29 октября 1994., 24 декабря 1996.,4 марта 1997., 7 октября 2002., 31 октября 2002., 7 февраля 2003.,1 июля 2003., 10 июля 2003., 26 марта 2004 ., 8 октября 2004., 16 ноября 2004., 21 февраля 2005.); Новое время( 2 сентября 1993.); Новости СНГ(03 июня 2004., 14 июля 2004.); РИА Новости(26 августа 2004., 22 сентября 2004.); Российская газета(9 апреля 1993., 19 января 2004.); Россия(2 февраля 1994.); Русский Журнал(27 января 2004.); Сегодня(24 августа 1992., 14 октября 1994., 7 июня 1997.); Соотечественник^ 11 марта 2003.); Страна.ги(9 июня 2002., 15 марта 2004.); Труд.(13 февраля 2004.).

23 Азербайджанские известия(4 марта.2005.); Бакинский рабочий(11 февраля 1992., 14 октября 1992., 28 марта 1992., 29 февраля 1992.,7 февраля 1992.); Советский Карабах( 21 февраля 1988.); ЭХО (Баку). (28 июня 2002.).

24 ИА АРМИНФО(16 марта 2004.); ИА РосБизнесКонсалтинг^ марта 2004.)

25Civil.Ge( 26 февраля 2004.); Время новостей( 23 февраля 2001., 10 июня 2003., 3 февраля 2004.); Свободная Грузия(4 апреля 1994.).

26 National Security Strategy of the United States of America Рлектронный ресурс]. September 2002. - Режим доступа: http-7/www.whitehouse.gov/nsc'nss.pdf, свободный.

27 Annex to the OSCE Lisbon document 1996 on Armenia-Azerbaijan conflict

Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.azerbembassy.org.cn/eng/annex.html, свободный.; CSCE Budapest Document 1994: Towards a genuine partnership in a new era [Электронный ресурс]. Budapest. 1994, P.4- 5. - Режим доступа: http://www.core-hamburg.de/documents/libraryenglpdfs/OA.pdf, свободный.; CSCE: From Rome to Budapest. [Электронный ресурс]. 1993-1994. Vienna 1995. - Режим доступа: http://www.core-hamburg.de/documents/libraryenglj3dfs/OA.pdf, свободный.

28 Istanbul Summit [Электронный ресурс]. June 28, 2004. - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-096e.htm, свободный. \

29 Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. Washington DC: Department of 51а1е[Электронный ресурс], 1999. - Режим доступа: http://www.gao.gov/new.items/ns00189r.pdf,свободный.; UNDP in Azerbaijan [Электронный ресурс] // Country review report 1999. - Режим доступа: www.gao.gov/new.items/ns00189r.pdf, свободный.

- проведено фундаментальное комплексное рассмотрение взаимоотношений России и республик Южного Кавказа как единого кавказского региона;

- проанализировано влияние на политику России на Южном Кавказе фактора карабахского конфликта и азербайджанской нефти в контексте изменений региональных и глобальных геополитических установок, и выявлены те причины, которые могли способствовать конструктивному развитию азербайджано-российских отношений;

- подробно рассмотрены проблемные аспекты стратегического партнерства Армении и России с точки зрения армянских политических, экономических и военных проблем;

- проведено изучения влияний грузинского национализма на этнические конфликты в Грузии, развитие грузинской русофобии и ее ориентацию на Запад, и раскрыты причины и смысл «революции роз» в Грузии и выработаны практические рекомендации по соответствующим политическим мерам России.

Научно-практическая значимость исследования.

- Полученные диссертантом в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы для выработки методических рекомендаций к программе регионального сотрудничества Российской Федерации с соседними странами Южного Кавказа.

- Данное исследование может рассматривается в качестве аналитического материала при разработке южнокавказской внешнеполитической стратегии России.

- Анализ и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для чтения специальных курсов по внешней политики России на Кавказе и для дальнейшей научной исследовательской работы.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- В 1990-е гг. руководство РФ постепенно приходило к выводу о неприемлемости как изоляционистского, так и неоимперского подхода к проблемам постсоветского пространства. И с середины 1990-х гг. основные тенденция и приоритеты внешней политики России начались развиваться на «прагматическую» и «диверсификационную» стороны. В 2000-е гг. Россия активно проводит «realpoltik», какой является опорой на собственные силы, чтобы обеспечить ее национальные интересы и способствовать созданию баланса сил между несколькими центрами влияния.

- Этнотерриториальные конфликты на Южном Кавказе в конце XX в. возникли на почве вакуума власти (т.е. распада СССР) и Кавказ превратился в регион нестабильности, основными причинами которой стали финансово-экономический упадок, территориальные споры, деятельность региональных держав по распространению своего влияния на Кавказе и их операции по реализации внешнеполитических установок собственных правительств с использованием политических и религиозных движений. Поэтому необходимо устранить причины кавказского кризиса и предотвратить нарастания межнациональных конфликтов во всех кавказских регионах.

- Каспийский фактор имеет огромное политическое значение во всем кавказском регионе и ведущие европейские страны и США уделяют значительное внимание проблеме обеспечения стабильности, т. к. дестабилизация обстановки в южнокавказских республиках поставит под угрозу деятельность западных нефтяных компаний. Особенно строительство трубопровода Баку-Тбилиси-Джейхан, помимо очевидных экономических аспектов, приобретает и политическое значение. Он символизирует стремление США привязать Азербайджан и Грузию к Западу через Турцию и проводить политику сдерживания в отношении России и Ирана.

- В последнее время в российско-азербайджанских отношениях обозначились некоторые позитивные моменты, и они развиваются в динамичном, прагматическом и взаимовыгодном направлениях. Геополитическое расположение Азербайджана на перекрестке Европы и Азии, на пересечении интересов глобальных и региональных держав предопределяет необходимость для него формирования адекватной этому срединному статусу внешнеполитической стратегии гибкого баланса между западным, северным и иным векторами национальной внешней политики.

- Россия рассматривает свое военное присутствие на Южном Кавказе как инструмент воздействия на ситуацию в регионе и как компонент своей национальной безопасности и, в таком смысле, Армения становится весьма ценным для России форпостом влияния. Однако геополитические реалии на Южном Кавказе в целом, и положение Армении в частности, создают определенные предпосылки к предположению, что внешняя политика Армении не будет ограничиваться лишь одним российским вектором, а будет стремиться иметь более сбалансированный характер.

- Взаимоотношения Грузии и России остаются одним из самых острых и проблемных вопросов на постсоветском пространстве. Из-за опасений территориального распада страны и потери этнического единства, грузинское руководство ищет универсализм, формирующийся по определенной прозападной идеологии, рассматриваемой в качестве основы конструирования сильного государства, что вызывает еще большую остроту в отношениях с Россией, а также ухудшение ситуации в регионе абхазского и югоосетинского конфликтов.

- В соответствии с постиндустриальной эпохой сегодняшнего дня, России следует выработать диверсифицированные «PR-технологии» или «Soft power», действующие на разных уровнях восприятия для восстановления притягательности российского пути развития, где разные нации, языки и конфессии сосуществуют мирно и развивают общую культуру.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на кафедре международных отношений Казанского государственного университете им. В.И. Ульянова-Ленина. Основные положения и выводы исследования изложены автором в ряде опубликованных статей и в ходе выступления на научной конференции.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX - начале XXI вв."

Заключение

Отношения с новыми независимыми государствами Южного Кавказа являются одним из приоритетов современной российской внешней политики. Ее стратегической целью могло бы быть вовлечение в зону влияния России всех трех государств Южного Кавказа, которые, очевидно, в ином случае войдут в орбиту влияния других региональных и мировых держав, что естественно, не отвечает геополитическим ориентирам России.

Исходя из сделанного в данном исследовании анализа, можно сделать следующие выводы:

В начале XXI в. Россия теряет стратегическое влияние в южнокавказском регионе. В результате этого позиции России на Кавказе ослабевают, а влияние Запада последовательно усиливается. США объявили регион, где раньше доминировала Россия, зоной своих стратегических интересов. Возникающая ситуация неизбежно порождает столкновение не только экономических, но также политических и военно-стратегических интересов. Регион становится ареной длительного и острого противоборства различных государств, в том числе и не принадлежащих кавказскому региону географически.

С 1996 г., когда Е.М. Примаков был назначен министром иностранных дел, российское руководство более четко отражает цель внешней политики России со стремлением сохранить в кавказском и каспийском регионах экономическое и военное присутствие. Принимая участие в разрешении возможных конфликтов, российское руководство старается связывать его с безопасностью самой России. Россия также занимать одностороннюю позицию в таких конфликтах теперь не будет, также как и не будет решать за свой счет проблемы своих южных соседей.

Серьезным аргументом в кавказской политике России становится продуманная энергетическая дипломатия. Поставки российских энергетических ресурсов для Армении, Азербайджана и Грузии имеют жизненно важное экономическое и политическое значение. Подобный рычаг воздействия, которым не располагают ни США, ни Турция, дает возможность, как представляется, сохранить южнокавказские государства в сфере российского притяжения. Данный инструмент влияния приобретает еще большую значимость в свете заявлений российского руководства о намерении превратить Россию в энергетическую сверхдержаву нового поколения.

В рамках стратегии, направленной на отстаивание геополитических и военно-стратегических интересов России на Южном Кавказе, одним из важных направлений является взвешенное военно-политическое и военно-техническое сотрудничество с государствами региона с учетом необходимости соблюдения существующего баланса сил.

Серьезным фактором, отрицательно влияющим на региональную стабильность, является неурегулированность существующих конфликтов (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах), а также сохраняющаяся возможность возникновения новых, основанных на межнациональных, этнических, религиозных противоречиях. Конфликты на Южном и Северном Кавказе взаимосвязаны, поэтому урегулирование первых может привести также к решению вторых, и наоборот, эскалация насилия в одном регионе почти неизбежно приведет к росту напряженности ситуации в другом.

Россия не может позволить себе полностью свернуть присутствие на Кавказе, игнорировать конфликты, самоустраниться от участия в их урегулировании в силу многих причин: ответственность за судьбу этнических русских, проживающих в конфликтных зонах; прямое воздействие нестабильности на Кавказе на этнополитическую ситуацию в северокавказских республиках России и прилегающих к ним «русских районах» - Краснодарском и Ставропольском краях; необходимость предотвращения угрозы распространения религиозного экстремизма и терроризма с территорий Юга. Россия заинтересована в минимизации существующих на ее южных границах рисков и угроз, снижении в регионе уровня межнациональной напряженности, устранении возможности нелегального транзита через конфликтные районы оружия, наркотиков, товаров и людей.

Важным является повышение роли России в разблокировании региональных конфликтов, что подразумевает активизацию миротворческой деятельности России в рамках Минской группы по урегулированию карабахского вопроса, предотвращение утраты российской стороной роли посредника в разрешении грузино-абхазского конфликта и перехода процесса урегулирования полностью под эгиду ООН или НАТО, исключение возможности развития в зоне интересов России на Кавказе сценариев, подобных боснийскому или косовскому.

Россия рассматривает свое военное присутствие на Южном Кавказе как инструмент воздействия на ситуацию в регионе и как компонент своей национальной безопасности. Если судить объективно, то такое присутствие является важным фактором стабильности и одновременно средством поддержания стратегического баланса на Кавказе. Оно служит также препятствием турецким и иранским претензиям на региональное лидерство, которые вызывают озабоченность в постсоветских государствах Кавказа. Российский миротворческий контингент на реке Ингури и по сей день остается единственной гарантией невозобновления боевых действий по линии грузино-абхазского противостояния; 500 российских миротворцев выступают гарантами мира и спокойствия в Южной Осетии.

Нагорный Карабах остается узлом противоречий, сложившимся в одном из важных центров системы международной безопасности. Конструктивные предпосылки для достижения стабильности - в интенсивной кооперации всех местных и внешних участников конфликта. Однако ключевую роль в деле урегулирования конфликта, как представляется, должна играть именно российская дипломатия.

Азербайджан остается одним из ключевых акторов данного региона. Этот фактор будет оказывать достаточно сильное влияние на всю геополитическую ситуацию в Южном Кавказе и на Юге в целом. Сбалансированные и прагматические действия со стороны и России, и Азербайджана, создали в настоящее время реальные предпосылки для того, чтобы повысить уровень российско-азербайджанских отношений. Определенное значение сыграл также и личностный фактор. Широкое участие России в реализации разных взаимовыгодных проектов и усиление сотрудничества между Россией и Азербайджаном позволят преодолеть негативные для России процессы, складывавшиеся в регионе.

Армения становится весьма ценным для России форпостом влияния в одном из наиболее противоречивых и геополитически важных регионов Западной Азии. Ее роль еще более возросла в связи с решением российского руководства разместить в этой южнокавказской стране военные базы РФ. Это особенно важно в условиях проникновения Запада и НАТО на постсоветское'' пространство, экспансионистской политики Турции на Кавказе, активизации фундаменталистских сил и режимов. Однако присутствие США в Армении носит все более возрастающий характер, и оно может достичь нежелательного для Москвы масштаба. И геополитические реалии на Южном Кавказе в целом, и положение Армении в частности, создают определенные предпосылки к предположению, что внешняя политика Армении не будет ограничиваться лишь одним российским вектором, а будет стремиться иметь более сбалансированный характер.

Межгосударственные отношения Грузии и России остаются одним из самых острых и проблемных вопросов на постсоветском пространстве. Из-за опасений территориального распада страны и потери этнического единства, грузинское руководство ищет универсализм, формирующийся по определенной прозападной идеологии, рассматриваемой в качестве основы конструирования сильного государства, что вызывает еще большую остроту в отношениях с Россией, а также ухудшение ситуации в регионе абхазского и югоосетинского конфликтов.

Запад успешно оперирует на Южном Кавказе под флагом развития демократии в регионе. В соответствии с постиндустриальной эпохой сегодняшнего дня, России следует выработать диверсифицированные «PR-технологии» или «Soft power», действующие на разных уровнях восприятия -не только рациональном, но и эмоционально-психологическом. Россия имеет огромные экономические и военно-политические ресурсы влияния на Кавказе. Задача состоит в том, чтобы грамотно ими пользоваться.

Список научной литературыСео Дон Чан, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Источники На русском языке

2. Договор о долгосрочном экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Армении до 2010 г. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru,свободный.

3. Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной безопасности между Российской Федерацией и Республикой Армения // Дипломатический вестник. 1992.-№2-3.-С. 19-23.

4. Договор о статусе погранвойск и о совместной охране внешних границ СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mid.ru,свободный.

5. Заявление глав государств СНГ от 14 апреля 1994. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.un.org/russian/topics/peace/peacekee/94-476pdf, свободный.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации //Дипломатический вестник. 1993. - январь (специальный выпуск). - С.6 - 9.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 г.// Иванов И. Новая российская дипломатия. М.: OJ1MA ПРЕСС, 2002. - С.210-232.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации Электронный ресурс. 2000. - Режим доступа: http://cert.stankin.ru/l/concnb.html,свободный.

9. Меморандум о мерах по обеспечению безопасности и укреплению взаимного доверия между сторонами в грузино-осетинском конфликте Электронный ресурс. // Грузия Режим доступа: http://www.apsny.ge/notes/! 128821468.php,свободный.

10. Послание президента РФ Федеральному собраниюЭлектронный ресурс. -Режим доступа: http://public-service.narod.ru/appearance/018.rar, свободный.

11. Стратегия для России // Независимая газета 1992. - 19 августа.1. На английском языке

12. Annex to the OSCE Lisbon document 1996 on Armenia-Azerbaijan conflict

13. Элекгронный ресурс. Режим доступа:http://www.azerbembassy.org.cn/eng/annex.htrnl, свободный.

14. Congressional Presentation for Foreign Operations. Fiscal Year 2000. Washington DC: Department of State Элекгронный ресурс., 1999. Режим доступа: http://www.gao.gov/new.items/nsOO 189r.pdf,свободный.

15. CSCE Budapest Document 1994: Towards a genuine partnership in a new era Электронный ресурс. Budapest. 1994, P.4- 5. Режим доступа:http://wwwl.umn.edu/humanrts/osce/new/budapesttoc.html,свободный.

16. CSCE: From Rome to Budapest Элекгронный ресурс. 1993-1994. Vienna 1995. Режим доступа: httpy/www.core-hambuig.de/dcx:uments/lib^engljxlfe/OA.pdf, свободный.

17. Istanbul Summit. Электронный ресурс. June 28, 2004. Режим доступа: http://www.nato.int/docu/pr/2004/p04-096e.htm,свободный.

18. National Security Strategy of the United States of America Элекгронный ресурс. September2002.-Режимдоступа: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf, свободный.

19. UNDP in Azerbaijan Электронный ресурс. // Country review report 1999. -Режим доступа: www.gao.gov/new.items/ns00189r.pdf,свободный.

20. U.S. Department of Defense, 2002 Annual Report to the President and the Congress. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.defenselink.mil/execsec/adr2002/index.htm,свободный.1.. Литература: Монографии

21. Азербайджан и Россия: исторический диалог / Р. Г. Абдулатипов и др.; под общ. ред. А. А. Искендеров. М.: Изд-во РАГС,2004. - 304 с.

22. Ананикиян, А. Р. Советская Армения / А. Р. Ананикиян. -М.:Воениздат,1990. 240 с.

23. Андриянов, В. И. Гейдар Алиев/ В.И. Андриянов, Г. Мираламов. М.: Мол. гвардия, 2005.- 394 с.

24. Арбатов, А. Г. Российская национальная идея и внешняя политика: (Мифы и реальности) Электронный ресурс. / А. Г. Арбатов. М., 1998. - 62 с. -Режимдоступа:http://www.auditorium.ru/books/108/gl3.pdf, свободный.

25. Белозеров, В. С. Миграционные процессы на Ставрополье как фактора региональной конфликтности / В. С. Белозеров, П. П. Турин, С.В. Рязанцев. -М.: Ставрополь, 2000.-244 с.

26. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска / 3 Бжезинский. М.: Международные отношения, 1998.-256 с.

27. Бжезинский, 3. Выбор.тлобальное господство или глобальное лидерство / 3. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2004. - 288 с.

28. Бугай, Н. Ф. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века) / Н. Ф. Бугай, А. М Гонов. Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 2004. - 408 с.

29. Вартанян, Д. JI. Основы формирования системы коллективной безопасности в государствах-членах СНГ / Д. J1. Вартанян. М.: Наука, 1996. - 204 с.

30. Вячеслав, Ч. Грузино-абхаский конфликт: в поисках путей выхода Электронный ресурс. / Ч. Вячеслав Режим доступа: http://poli.vub.ac.be/publi/Georgians/russian/pdf/03Chirikba.pdf, свободный.

31. Гаджиев, К. С. Геополитика Кавказа / К. С. Гаджиев. М.: Международные отношения, 2001. - 464 с.

32. Географический энциклопедический словарь: Географические названия.2-е изд., доп. -М.: Советская энциклопедия, 1989.

33. Гусейнов, В. А. Каспийская нефть / В. А. Гусейнов. М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2002.-380 с.

34. Джавахишвили, И. А. История грузинского народа. : учеб. пособие: Т. 1 / И. А. Джавахишвили. Тб., 1960. - 273 с.

35. Дугин, А. Основы геополитики: Геополитическое будущее России / А. Дугин. М.: Арктогея, 1997. - 928 с.

36. Ельцин, Б. Н. Исповедь на заданную тему / Б. Н. Ельцин. М.: Независимое изд-во ПИК, 1990. - 192 с.

37. Жильцов, С. С. Геополитика Каспийского региона / С. С.'Жильцов, И. С. Зонн, А. М. Ушков. М.: Международные отношения, 2003. - 280 с.

38. Заргарян, Р. А. Доктрина геополитики современной Восточно-Средиземноморской цивилизации: Турецкая угроза Восточно-Средиземноморской цивилизации / Р. А. Заргарян. СПб.: Алетейя, 2004. - 217 с.

39. Зверев, А. Этнические конфликты на Кавказе. 1988-1994 Электронный ресурс. / А. Зверев // Спорные границы на Кавказе; под ред. Б. Коппитерса. М.:1996. -Режимдоступа: http://abxazia2000.narcKl.ru/publik/1001/mdex.htrn свободный.

40. Золотарев, В. А. Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века / В. А. Золотарев. М.: Кучково поле, 2000.-576 с.

41. Золян, С. Т. Нагорный Карабах: проблема и конфликт / С. Т. Золян . -М.: Лингва, 2001.-307 с.

42. Иванов, И. Новая российская дипломатия / И. Иванов М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002.-382 с.

43. Кара-Мурза, С. Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили / С. Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2005. - 528 с.

44. Коллон, М. Нефть, PR, война./ М. Коллон М.: Крымский мост-9д, 2002.-416 с.

45. Колосов, В. А. Геополитическое положение Кавказа и юга России. Материалы международной конференции. «Христиане-мусульмане (большинство) Россия, Европа, Ближний Восток» / В. А. Колосов, А. И. Трейвиш, Р. Ф. Туровоский. Астрахань, 1993. - 37 с.

46. Коппитерс, Б. Европеизация и разрешение конфликтов / Б. Коппитерс, М. Эмерсон, М. Хёйссен. М.: Весь Мир, 2005. - 312 с.

47. Крысько, В. Г. Этнопсихология: Теория и методология Ч. 1. / В. Г. Крысько, А. А. Деркач. М.: Институт молодежи, 1992. - 102 с.

48. Лысенко, В. Н. От Татарстана до Чечни: (Становление нового российского федерализма) / В. Н. Лысенко. М.: ИСП., 1995. - 239 с.

49. Матвеева, А. Кавказ: вооружен и разобщен Электронный ресурс. / А. Матвеева, Д. Хизкок. Режим доступа: http://www.abkhaziya.org/books/kavkazlsw.html, свободный.

50. Информация о конференции Электронный ресурс. // Международная конференция «Южный Кавказ на пути в Европейский Союз». 30-31 октября 2004, Тбилиси 6 юля.2004г. Режим доступа: http://scirs.org.ge/russian/conference/conference.htm,свободный.

51. Мехтиев, Р. А. Реалии геноцида азербайджанцев / Р. А. Мехтиев. Баку: АГПУ, 2000. - 264 с.

52. Митяев, В. Карабахский конфликт в контексте международных отношений // Армения: проблемы независимого развития / под общ. ред. Е.М. Кожокина. М.: Рос. ин-т стратег, исслед,, 1998. - 591 с.

53. Мурадян, И. М. Политика США и проблемы безопасности региона Южного Кавказа Электронный ресурс. / И. М. Мурадян. Ереван: Кавказский центр иранистики, 2001. - Режим доступа: http://news.artsakhworld.eom/igormuradian/usa/3/l.3.htm, свободный.

54. Мурадян, И. М. Иран и евразийская идея: Ось Москва-Тегеран Электронный ресурс. / И. М. Мурадян, С. А. Манукян. Ереван: Кавказский центр иранистики, 1997. - Режим доступа: http://news.artsakhworld.com/igormuradian/main/eng/index.html, свободный.

55. Мурадян, И. М. Политическая проблема Грузии Электронный ресурс. / И. М. Мурадян. Режим доступа:http://news.artsakhworld.com/igormuradian/georgia/index.html, свободный.

56. Мяло, К. Г. Россия и последние войны XX века (1989-2000). К истории падения сверхдержавы / К. Г. Мяло. М.: Вече, 2002. - 480 с.

57. Никитин, А. И. Миротворческие операции в СНГ Электронный ресурс. / О. Н. Хлестов, Ю. Е. Федоров, А. В. Демуренко; науч. ред. А. И. Никитин. М., 1998. -187 с. - Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/59/ogl.pdf, свободный.

58. Нодиа, Г. Конфликт в Абхазии: национальные проекты и политические обстоятельства // Грузины и Абхазы путь к примирению / Г. Нодиа и др. ; под обш. ред. Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М.: Весь Мир, 1998. - 248 с.

59. Примаков, Е. М. Мир после 11 сентября / Е. М. Примаков. М.:Мысль, 2002.- 198 с.

60. Рамезанзаде, А. Роль Ирана как посредника в нагорно-карабахском кризисе Электронный ресурс. / А. Рамезанзаде // Спорные границы на Кавказе; под ред. Б. Коппитерса. М.:1996. - Режим доступа: http://abxazia2000.narod.ru/publik/1001/index.htm свободный.

61. Рафаэль, Пок де Фелиу. Эпоха перемена / Пок де Фелиу Рафаэль М.: Время, 2005.-576 с.

62. Россия и Закавказье : реалии независимости и новое партнерство / А. Г. Лисова и др.; под ред. P.M. Аваков. М.: Финстатинформ, 2000. - 224 с.

63. Сваранц, А. А. Пантюркизм в геостратегии Турции на Кавказе / А. А. Сваранц. М.: Гуманитарий, 2002. - 600 с.

64. Ставрополье: этноконфдикологический портрет / В.А Авксентьев и др.. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 352 с.

65. Тишков, В. А. Межнациональные отношения в Российской Федерации: Доклад на заседании Президиума Российской Академии Наук от 23 февраля 1993 г. / В. А. Тишков.- М., 1993. 27 с.

66. Том, де Ваал. Черный сад / Том де Ваал, пер.с англ. О. Алякринского. -М.: Текст, 2005.-413 с.

67. Тэлботт, С. Билл и Борис: записки о президентской дипломатии / С. Тэлботт; пер. с англ. М. Немцова. М.: Городец, 2003. - 509 с.

68. Тренин, Д. Интересы безопасности и политики России в Кавказском регионе // Электронный ресурс./ Д. Тренин // Спорные границы на Кавказе ; под ред. Б. Коппитерса. М.:1996. - Режим доступа: http://abxazia2000.narod.ru/publik/! 001/index.htm, свободный.

69. Федулова, Н. Г. Проблемы безопасности и военного сотрудничества в рамках СНГ// Отечественная история / Н. Г. Федуловаи др.- М.: Наука,2000. -№4.-287 с.

70. Форман, А. А. Азербайджан и Россия / А. А. Форман. М.:Летний сад, 2001.-496 с.

71. Чернявский, С. И. Новый путь Азербайджана / С. И. Чернявский. М.: Азер-Медия.Книга и бизнис, 2002. - 352 с.

72. Шакарянц, С. Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения// Ориентиры внешней политики Армении Электронный ресурс. / С. Шакарянц [и др.] ; под ред. Н. Гаянэ. Ереван: Антарес, 2002. Режим доступа: http://www.spectmm.anVms/book8.htm, свободный.

73. Шаклеина, Т. А. Российская внешнеполитическая мысль: В поисках национальной стратегии Электронный ресурс. / Т. А. Шаклеина, М.: МОНФ, 1997. - 190 с. - Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/157/06.html, свободный.

74. Этап за глобальным: Либеральный национализм во внешней политике России / В. Б. Беневоленский и др.; отв. ред. А. Д. Богатуров. М.: Рос. науч. Фонд, 1994.-95 с.

75. Якунин, В.И. Формирование геостратегии России / В. И. Якунин. М.: Мысль, 2005.-224 с.

76. Статьи / Периодика На русском языке

77. Алекперов, Г. Энергетические ресурсы Каспийского региона и значение Турции для энергетической безопасности Европы / Г. Алекперов // Взаимосвязи. -2004.-№ З.-С. 129-137.

78. Александров, М. Кавказ в геополитических и экономических интересах РоссииЭлектронный ресурс. / М. Александров // Бюллетень Материк. 2004.- № 113. Режим доступа:http://w\\w.materikii/m^ 10, свободный.

79. Александров, М. Последний цугцванг Эдуарда Шеварднадзе Электронный ресурс./ М. Александров // Бюллетень Материк. -2003. №87. -Режим доступа:httpy/www.materikru/mdex.php?s^

80. Александров, М. Развязка аджарского кризиса: выводы для России Электронный ресурс. / М. Александров // Бюллетень Материк. -2004. №98.- Режим доступа:httpy/www.materikn/mdex.php?section=analitics&bulid=79&bulsecti

81. Барановский, В. Россия: конфликты и мирное урегулирование споров / В. Барановский, Н. Симония // Ежегодник СИПРИ. М.:Наука,1998. С. 843-852.

82. Визит Р.С. Кочаряна в Россию //Дипломатический вестник. -2000. -№10. -С.34.

83. Выступление В. В. Путина на совместной с Р. С. Кочаряном пресс-конференции 15 сентября // Дипломатический вестник. -2001. -№10. С. 12.

84. Гаспрян, А. Динамика карабахского конфликта и роль РФ в его урегулировании / А. Гаспрян // Центральная Азия и Кавказ. 1999. -№5(6). - С.80-98.

85. Грунин, В.Ф. Итоги визита В.Путина в АзербайджанЭлектронный ресурс. / В.Ф. Грунин // Журнал теории и практики Евразийства .2001. №10. -Режим flocTyna:.http://www.e-journal.ru//bzarub-st7-10.html, свободный.

86. Гулузаде, В. Лиссабонский саммит ОБСЕ / В. Гулузаде // Центральная Азия и Кавказ. -1999. №2(3). - С. 93-109.

87. Джозеф, С. Н. Мягкая власть / С. Н. Джозеф // Internationale Politik. -январь-февраль -2005. С. 63-65.

88. Дзебисашвили, К. Исламский фундаментализм на Кавказе / К. Дзебисашвили // Центральная Азия и Кавказ. 1999. -№(2)3. - С. 155-169.

89. Жильцов, С. Каспийский гамбургер пока не съедобен' Электронный ресурс. / С. Жильцов // Журнал ЕВРАЗИЯ. 2004. - №1 - Режим flocTyna:.http://www.eurasia.ru/article.php?id=346,свободный.

90. Зоидзе, О. Противостояние между Тбилиси и Батуми, или о проблеме собранности нации и политике государства/ О. Зоидзе, Д. Бердзенишвили // Центральная Азия и Кавказ. 2000. -№2. -С. 214-217.

91. Информационный бюллетень «Эпоха». 1996. - № 18. - С. 3- 4.

92. Информационный бюллетень «Эпоха». 1996. - № 30. - С. 2- 9.

93. Кварацхелия, М. Грузия вынуждена дружить с Россией Электронный ресурс. / М. Кварацхелия // Мировая энергетика. 2004. - №4. - Режим доступа: http://www.worldenergy.ru/mode. 1349-id.2041 -type.html,свободный

94. Кварацхелия, М. Лучше в темноте, чем с Россией Электронный ресурс. / М. Кварацхелия // Мировая энергетика. 2005. - №6 - Режим доступа: http://www.worldenergy.ru/mode. 1349-id. 15513-type.html,свободный

95. Колчин, С. В. Россия ближнее зарубежье / С. В. Колчин // МэиМО. -1995.-№4.-С. 48-56.

96. Котанджян, Г. Безопасность Армении и внешняя политика США на Южном Кавказе / Г. Котанджян // Взаимосвязи. -2003. -№ 2. -С. 15-36.

97. Лаумулин, М. Нефть и геополитика Электронный ресурс. / М. Лаумулин // Котинент (Казахстан) -2003. №19 (106). - Режим доступа: http://www.materik.ru/index.php?section::::analitics&number=84,свободный.

98. Лихачев В. Кавказский хребет// Мировая энергетика.2004. №4.

99. Малышева, Д. Конфликты у южных рубежей России/ Д. Малышева // Pro et Contra 2000. - №3. - С. 7-33.

100. Малышева, Д. Феномен этносепаратизма на Кавказе и мировой опыт / Д. Малышева//Центральная Азия и Кавказ.- 1999.-№(3)4.-С.28-35.

101. Назаркин, Ю. К. Интересы России в СНГ / Ю. К. Назаркин // Международная жизнь. 1994. - № 9. - С. 83-90.

102. Назаров, М. Конец империи Электронный ресурс. / М. Назаров // Обозреватель. 1992. - № 1. - Режим доступа: http://www.nasledie.ru/oboz/N0192/INDEX.HTM, свободный.

103. Санакоев, И. Грузинский национализм и проблема юго-осетинской автономии в предконфликтный период Электронный ресурс. / И. Санакоев // Бюллетень ВИУ-2001. -№ 1(7). Режим доступа: http://www.viu-online.ru/science/publ/bulletin7/page 1 .html,свободный.

104. Справка ГКЧС России о ходе разрешения межнациональных конфликтов на территории Северной и Южной Осетии в 1992-1993 гг.

105. Тарасов, Б. Военная стратегия России. Евразийский аспект / Б. Тарасов//Наш современник.-1992.-№ 12.-С. 112-117.

106. Фаличев, О. Юрий Балуевский: «В Целом мы владеем ситуатией» Электронный ресурс. / О. Фаличев // Военный промышленный курьер. -2003. -No 13. Режим доступа:htip://www.vplmews.ru/oldvei5ioiVd^

107. Федоров, Ю. Кризис внешней политики России: концептуальный аспект / Ю. Федоров // Pro et Contra. 2001. - Т.6 - №. 1-2.- С. 31-49.

108. Федоров, Ю. Российская внешняя политика: от Ельцина к Путину Электронный ресурс. / Ю. Федоров // Аналитические записки ИПМИ. 2002. - № 1. -Режим доступа:http://www.iair.ni/htmljru^^

109. Халатян, А. Армения в сентябре 1993 г. / А. Халатян // Политический мониторинг.-1993.-№ 10.-С. 45-60.

110. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2000. -№ 4. -Режим доступа: http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/04/index.htm,свободный.

111. ХроникаЭлектронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2000. -№ 19. -Режим доступа: http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/019/index.htm,свободный.

112. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2001.-№ 41. -Режим доступа: http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/041/index.htm, свободный.

113. Хроника Электронный ресурс. //Бюллетень Материк. -2002. -№43.- Режим доступа: http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/043/index.htm,свободный.

114. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. 2002. -№ 53.- Режим доступа:http://www.materiLru/^ex.php?section=araHtics^

115. Хроника Электронный ресурс. II Бюллетень Материк. 2002. - № 54.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&bulid=14&bulsectionid=899, свободный.

116. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. 2002. - № 55.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=55,свободный.

117. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2004. -№99.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=99,свободный.

118. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2003. -№ 87.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=87,свободный.

119. Хроника Электронный ресурс. II Бюллетень Материк. -2004. -№ 90. -Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=90,свободный.

120. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. 2004. - № 102.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=l 02,свободный.

121. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2004. -№ 104.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number:::l 04,свободный.

122. Хроника Электронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2004. -№ 113.- Режим доступа:http://www.materik.ru/index.php?section=analitics&number=l 13,свободный.

123. ХроникаЭлектронный ресурс. // Бюллетень Материк. -2005. № 115.- Режим доступа: http://www.materik.ru/index.php?section=analitic's&bulid =101 &bulsectionid=9370,свободный.

124. Цымбурский, В. JI. Национальные интересы России / В. JI. Цымбурский // Социально-политические исследования. 1994. -№ 3. - С. 7 - 9.

125. Шмелева, Б. А. Россия в меняющемся мире/ Б. А. Шмелева // Власть. -1996.-№4.-С. 45-60.

126. Шорохов, В. Энергоресурсы Азербайджана Электронный ресурс./ В. Шорохов //Кавказские Региональные Исследования. -1996. №1. - Режим доступа: http://poli.vub.ac.be/publi/crs/caucasus/shorokhov.htm,свободный.

127. Юрьевич, С. Грузино-чеченские отношения Электронный ресурс./ С. Юрьевич // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - №.8. - Режим доступа: http://www.ca-c.org/journal/cac082000/21.skakov.shtml,свободный.1. На английском языке

128. MacFarlane S.N., Zullo С. Petroleum and Politics in the Caucasus: New Wine in Old Bottles ? // Rethinking European Union Relations with the Caucasus / Ed. By R. Rummerl and C.Zullo. Baden-Baden, 1999.

129. Nuclear Posture Review. December, 2001. http://www.globalsecurity.orgl :43 10.05.2006.

130. Ramazani R. К. Iran's Foreign Policy: Both North and South // The middle East Journal. Vol. 46. Summer 1992. № 3.

131. Robin Bhatty and Rachel Bronson, NATO's Mixed Signals in the Caucasus and Central Asia. // Survival The IISS Quarterly ,Vol. 42, №3. Autumn, 2000.1. Газеты На русском языке

132. Агабабян, А. Сработает ли в Южной Осетии Аджарский сценарий? Электронный ресурс. / А. Агабабян // Новости СНГ. -2004. -14 июля Режим доступа: http://www.mpa.rn/analytics/issue.php7idK346,свободный.

133. Азербайджан вновь остался за бортом программы «Призыв тысячелетия» Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2005. -б.мая Режим flocTyna:http://www.regnum.ru/news/450807.html,свободный.

134. Азербайджан за неделю Электронный ресурс. // Зеркало. -2006. 8 февраля - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/587316.html,свободный.

135. Азербайджан и Иран подпишут декларацию о дружбе и сотрудничестве Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2004. -27 июля-Режим flocTyna:http://www.regnum.ru/news/299586.html,свободный.

136. Азербайджан не намерен размещать на своей территории военные базы СШАЭлектронный ресурс. // NEWSru.com. -2005. -24 августа Режим доступа: http://www.newsru.com/world/24aug2005/aliev.html,свободный.

137. Айрумян, Н. Национальные интересы или экономическая выгода Электронный ресурс. / Н. Айрумян // Азат Арцах ЭХО (Баку). 2002. - 28 июня. - Режим доступа: http://www.artsakhtert.com/rus/index.php71ang =eng&t=archive&d=18&m=06&y=2002&id=52,свободный.

138. Александров, М. Доктор политологии Что происходит в Грузии: к обстановке после парламентских выборов / М .Александров // Версия. -2003.-16 июня.

139. Американцы и европейцы поговорят с Москвой об Абхазии и Южной Осетии Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2005. -25 июня- Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/475391 .html,свободный.

140. Армения лишилась денег ЕС из-за атомной станции Электронный ресурс. // Новости СНГ. -2004. 03 июня - Режим доступа: www.gazetasng.ru/print.php?id= 160,свободный.

141. Бакинский рабочий. -1992. -7 февраля.

142. Бакинский рабочий.-1992.-11 февраля.

143. Бакинский рабочий. -1992.-29 февраля.

144. Бакинский рабочий. -1992.-28 марта.

145. Бакинский рабочий. -1992.-14 октября.

146. Бжезинский, 3. Россию начинает окружать демократический геополитический плюрализм / 3. Бжезинский // NEWSru.com. 2005. - 29 марта.

147. Бжезинский: Россию начинает окружать демократический геополитический плюрализм Электронный ресурс. // NEWSru.com. 2005. -29 марта - Режим доступа: http://newsru.com/russiay29mar2005/bzik.html,свободный.

148. Взаимоотношения с НАТО переместились в качественно новую плоскост Электронный ресурс. // ИА REGNUM. 2004. - 14 декабрь. - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/375249.html,свободный.

149. Вигнанский, М. Москва предложила Тбилиси «что-то среднее» Электронный ресурс. / М. Вигнанский // Время новостей. -2004. -3 февраля-Режим доступа: http://www.vremya.ru/print/90676.html,свободный.

150. Владимир Путин о СНГ: Все разочарования от избыточных ожиданий Электронный ресурс. // ИА REGNUM. 2005. - 25 марта. - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/427373.html, свободный.

151. Воропаева, JI. Российский газ на Южный Кавказ / J1. Воропаева // Газета СНГ.ги. -2003. -17 июня.

152. Выгода наш рулевой Электронный ресурс. // Время новостей. -2001.- 23 февраля. - Режим доступа:http://www.vremya.ru/2001/33/3 l/6900.html, свободный.

153. Глава Минобороны дал понять, что западная демократия России не подходитЭлектронный ресурс. // NEWSru.coM. -13 февраля -2005. Режим доступа: http://newsru.com/russia/13feb2005/ivanov.html,свободный.

154. Горностаев, Д. Позиция России по Каспию: делим дно вода общая Электронный ресурс. / Д. Горностаев, Г. Базина // Страна.ги. -2002 - 9 июня. -Режим AocTyna:http://www.strana.ru/stories/02/01/23/2390/114860.html,свободный.

155. Грдзенберг, Р. «Запад-Восток» против «Север-Юга» / Р. Грдзенберг // Газета CHT.ru. -2003. -7 февраля.

156. Гривач, А. Расширить и углубить Электронный ресурс. / А. Гривач // Время Новостей. -2003. -10 июня- Режим доступа: http://www.vremya.rU/2003/l 04/8/72556.html, свободный.

157. Григорьева, Е. Коллективная безопасность с особыми возможностями Электронный ресурс./ Е. Григорьева // Известия. 2005. - 30 ноября. -Режим flocTyna:http://www.izvestia.ru/politic/article3023129/,свободный.

158. Грузинский полураспад // CrpaHa.Ru. -2004. -15 марта.

159. Грузия: что нам всем будет от «бархатной революции? Электронный ресурс. //Комсомольская правда. -2003. -28 ноября.-Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/23166/24982/,свободный.

160. Гулузаде, К. Армяне призывают США поддержать «НКР» / К. Гулузаде // Маркетинг & Консалтинг. -2005.-2 сентября.

161. Дан официальный старт американо-грузинской военной программе «Операция сохранения стабильности» Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2005. 29 марта - Режим доступа:http://www.regnum.ru/news/429419.html,свободный.

162. Еленский, О. Армянская АЭС в предвыборной борьбе Электронный ресурс. / О. Еленский // Независимая Газета. -2003. 7 февраля. - Режим доступа:, http://www.ng.ru/cis/2003-02-07/5armenia.html,свободный.

163. Западу нужен Азербайджан под полным контролем Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2006- 8 февраля Режим flocTyna:http://www.regnum.ru/news/587316.html, свободный.

164. Злобин, Н. С. Кавказская дилемма Вашингтона / Н. С. Злобин // Независимая газета. 2005. - 21 февраля.

165. Игорь Панарин: США попытаются дестабилизировать политическую ситуацию в Армении Электронный ресурс. // ИА REGNUM. 29 ноября.2005. -Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/551782.html,свободный.

166. Известия. -1992.-25 декабря.173. Известия.-1993.-17 марта.174. Известия. -1993.-15 мая.

167. Известия.-1993.-4 сентября.

168. Ильин, И. Продажа Грузии: торги открыты / И. Ильин // Российская газета. -2004. -19 января.

169. Иноземцев, П. Ушли с базы. У России в Грузии больше нет военных объектов Электронный ресурс. / П.Иноземцев, Д. Литовкин // Известия. -2005. -31 мая-Режим доступа: http://www.izvestia.ru/russia/article 1833435,свободный.

170. Интервью с советником министра обороны Армении, генерал-майором Гайком Котанджяном.// Маркетинг & Консалтинг. 2005. - 28 ноября.

171. Исмаилов, Р. Азербайджан и Иран: опасные связи? / Р. Исмаилов // Маркетинг & Консалтинг. -2006. -23 января.

172. ИТАР-ТАСС. 1988.-23 февраля.

173. ИТАР-ТАСС. 1993. -1 марта.

174. Каспийские интриги Электронный ресурс. // Зеркало. 2004. - 20 августа. - Режим доступа: http://erkin.net/chronicle4/news2447.html,свободный.

175. Кварацхелия, М. Саакашвили за курорт на месте полигона Электронный ресурс. / М. Кварацхелия //РИА Новости. -2004. -26 августа-Режим доступа: http://www.rian.ru/economy/20040826/664475.html,свободный.

176. Комсомольская правда. -1992.-5 марта.

177. Комсомольская правда. 1992.-26 августа.

178. Константин, М. Пресса о визите Президента Грузии Михаила Саакашвили в Москву 12 февраля 2004 года / М. Константин // Труд. -2004. -13 февраля.

179. Косачев, К. Россия должна стать экспортером демократии. Электронный ресурс./ К. Косачев // Известия. 2004. - 25 июня - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/russia/article 167945,свободный.

180. Красная звезда. 1993.-17 апреля.

181. Мамаев, Ш. От трубы до Аллаха Электронный ресурс. / Ш. Мамаев // Коммерсант Ъ. -2002. -23 сентября., Русский Журнал Режим доступа: www.russ.ru/politics/20020923-sham.html,свободный.

182. Маркедонов, С. Россия вступит в священную войну / С. Маркедонов // Маркетинг & Консалтинг. -2005. -24 октября.

183. Между США и Россией: Азербайджан за неделю Электронный ресурс. // И A REGNUM. 2005. - 9 марта.- Режим flocTyna:.http://www.regnum.ru/news/418052.html,свободный

184. Миркадыров, Р. Референдум в Нагорном Карабахе буде / Р. Миркадыров // Маркетинг & Консалтинг. 2005. - 26 ноября.

185. Миркадыров, Р. Евросоюз берет Южный Кавказ под свое крыло Электронный ресурс. / Р. Миркадыров // Независимая Газета. -2004. -26 марта-Режим flocTyna:.http://www.ng.ru/cis/2004-03-26/5baku.html,свободный.

186. Миркадыров, Р. Американские солдаты высадились в Азербайджане Электронный ресурс. / Р. Миркадыров // Независимая газета. -2004. -16 ноября Режим доступа:http://www.ng.ru/cis/2004-l 1-16/lbaku.html, свободный.

187. Московские новости. -1992. -4 октября.

188. Мячин, А. Грузинский вызов: какая стабильность нужна Москве? Электронный ресурс. / А. Мячин // Русский Журнал. 27 января 2004. Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/20040127myachin.html,свободный.

189. На холмах Джорджии-3 Электронный ресурс. // КоммерсантЪ. -2003. -17 ноября- Режим доступа:http://www.kommersant.ru/k-vlast/getpage.asp?pageid=20034516-4.htm, свободный.

190. Независимая газета. -1992 2 октября.

191. Независимая газета. -1993- 6 марта.

192. Независимая газета. -1994.-17 мая.

193. Независимая газета. -1994.-19 января.

194. Независимая газета.-1994.-27 октября.

195. Независимая газета. -1994.-29 октября.

196. Никитин, В. Москва и новый тройственный союз / В. Никитин // Независимая газета. 1996 - 24 декабря.

197. Новое время. 1993.-2 сентября.

198. Официальное мнение Электронный ресурс. // КоммерсантЪ. -2003. -30 мая Режим доступа:http://www.kommersant.ru/doc.html?path=/daily/2003/093/2788557 l.htm, свободный.

199. Патрушева, Н. Фронт против террора Электронный ресурс. / Н. Патрушева // Российская газета. 24 ноября 2005. Режим доступа: www.rg.ru/2005/l l/24/patrushev.html,свободный.

200. Плугатарев, И. Российских военных вытесняют из Аджарии Электронный ресурс. / И. Плугатарев.// Независимая Газета. -2004. -8 октября-Режим доступа: http://nvo.ng.ru/wars/2004-05-14/ ladzharia.html,свободный.

201. Политики и эксперты расходятся в оценках перспектив урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе Электронный ресурс. // Газета CHT.ru. 2005. - 22 декабря. - Режим доступа: www.vanadzor.ru/news/?year=2005&month=8&day=30,свободный.

202. Полный текст интервью заместителя Министра иностранных дел России Г. Б. Карасина «Российской газете» 16 августа 2005 года Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.mid.ru/bф4.nsf/sps/2DF9AF16C578661CC325705F0029B036,свободный.

203. Президент Армении принял ультиматум России // Коммерсантъ -2006.-18 января.

204. Птичкин, С. Но Армия сохраняет спокойствие / С. Птичкин // Российская газета.-2004. -19 января

205. Путин изменил структуру МИД и задачи диппредставительств Электронный ресурс. // Известия. 2004. - 13 июля. - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/russia/article 192469,свободный.

206. Рамиашвили, А. Пост-панкисский синдром Тбилиси Электронный ресурс./ А. Рамиашвили // Соотечественники. -11 марта -2003. Режим доступа: http://www.russia.nO/s/rb-02-20030306.doc,свободный.

207. Ратиани, Н. Турция грозит ввести войска в Аджарию Электронный ресурс. / Н. Ратиани,.А. Иашвили, В. Дунаев // Известия. 2004. - 18 марта. -Режим доступа: http://www.izvestia.ru/russia/article45374,свободный.

208. Революции придут на Кавказ и в Среднюю Азию, пообещал Буш Электронный ресурс. // Известия. 2005. - 19 мая. - Режим доступа: http://www.izvestia.ru/news/news95519,свободный.

209. России не интересны военные базы в Грузии Электронный ресурс. // ИА REGNUM. 2005.-24 мая.-Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/458668.html,свободный.

210. Российская газета. -1993-9 апреля.

211. Россия будет строить отношения со странами СНГ на основе международных норм и права Электронный ресурс. // РИА Новости 2005. - 26 августа. - Режим доступа: http://www.newsmoldova.ru/news.html?nwsid=444429,свободный.

212. Россия против «демократизации», но за что тогда? Электронный ресурс. // Маркетинг & Консалтинг. -19 августа -2005. Режим доступа: http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=23062,свободный.

213. Россия укрепляет границу с Грузией две военные базы будет созданы в Дагестане и Карачаево-Черкесии Электронный ресурс. // ИА REGNUM. - 2005. -6 июня. - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/465818.html,свободный.222. Россия. -1994.-2 февраля.

214. Рохлин, Л. Россия утрачивает свое влияние в странах СНГ / Л. Рохлин // Независимая газета. 1997. - 4 марта.

215. Рублева, Т. Передел границ СНГ стартовал на Кавказе Электронный ресурс. /Т. Рублева, А. Гордиенко//Независимая газета. -2002. 7 октября-Режим доступа: http://www.ng.ru/cis/2002-10-07/lsng.html,свободный.

216. Рублева, Т., Самолеты НАТО над МосквойЭлектронный ресурс. / Т. Рублева, В. Мухин, О. Круглов// Независимая Газета. -2003. 10 июля-Режим доступа: http://www.ng.ru/cis/2003-07-10/1 nato.html,свободный.

217. Рублева, Т. Соединенные Штаты Кавказа Электронный ресурс. / Т. Рублева., В. Ильичев // Независимая Газета. 2002. -31 октября - Режим flocTyna:.http://www.ng.ru/cis/2002-l 0-3 l/lcaucasus.html, свободный.

218. Свободная Грузия. -1994.-4 апреля.

219. Связь между НАТО и Южным Кавказом обеспечит Ромулдас РожукасЭлектронный ресурс. // ИА REGNUM. -2005. -24 февраля- Режим доступа:.http://www.regnum.ru/news/412274.html, свободный.

220. Сегодня.-1992.-24 августа.

221. Сегодня. -1994. -14 октября.231. Сегодня. -1997.-7 июня.

222. Сепашвили, Г. Буш и Саакашвили договорились тесно сотрудничать Электронный ресурс. / Г. Сепашвили // Civil.Ge. -2004 26 февраля. - Режим доступа: http://www.civil.ge/rus/print.php?id=4609,свободный.

223. Ситуация в Азербайджане совершенно не приемлема для Турции Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2005. -19 мая Режим доступа: http://www.regn um.ru/news/456669.html,свободный.

224. Советский Карабах. -1988.-21 февраля.

225. Стивен Манн: Почему бы не решить карабахский конфликт сейчас? Электронный ресурс. // ИА REGNUM. 2005. - 1 декабря - Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/553582.html,свободный.

226. США: Урегулирование карабахской проблемы потребует от сторон существенных компромиссов Электронный ресурс. // ИА REGNUM. -2005. -18 мая-Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/455950.html,свободный.

227. Турция не войдет в Евросоюз, пока не признает геноцид армян Электронный ресурс. // ИА АРМИНФО. -2004. -16 марта Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/news/1650.html,свободный.

228. Турция открывает границу с Арменией? Электронный ресурс. //

229. ИА РосБизнесКонсалтинг. 2004. -27 марта - Режим доступа:http://old.iamik.ru/14775 .html,свободный.

230. Угрозы национальным интересам и безопасности России, создаваемые конфликтами на пространстве СНГЭлектронный ресурс. // Россия и мир -200025 ноября. Режим доступа: http://inform.sir.edu/review/20.htm свободный.

231. Удар по Грузии возможен в любой момент Электронный ресурс. // Газета CHT.ru. -12 августа -2002. Режим доступа: http:// www.gazeta.ru/2002/09/12/udarpogruzii.shtml,свободный.

232. Усейнов, А. Баку попал под горячую руку госдепартамента США/ А. Усейнов, И. Плугатарев // Независимая газета. -2003.-1 июля.

233. Халедцин, Р. НАТО поможет Минобороны Азербайджана / Р. Халеддин // Маркетинг & Консалтинг. 2005- 22 ноября.

234. Цхинвали: Грузия и США спешат, зная, что скоро будет решаться вопрос о признании КосовоЭлектронный ресурс. // ИА REGNUM. 2005. - 2 ноября. -Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/538546.html,свободный.

235. Чего ждать Абхазии от симпатии Запада к Грузии // Маркетинг & Консалтинг. -2004. -13 февраля.

236. Что потеряла Россия, сдав АджариюЭлектронный ресурс. // Газета CHT.ru. -2004. -15 марта Режим доступа:http ://www.gazetasng.ru/print.php?id=286, свободный.

237. Шеварднадзе обвиняет СШАЭлектронный ресурс. // Би-Би-Си. 2003. - 27 ноября - Режим доступа:http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid3243000/3243772.stm,свободный.

238. Шеварднадзе разочарован предательством американских друзейЭлектронный ресурс. // Lenta.ru. 6 декабря. 2003. Режим доступа: http://www.lenta.ru/vojna/2003/! l/27/shevard/,свободный.

239. Эдуардов, С. Нефтепровод Баку-Джейхан спасет только Россия / С. Эдуардов //Утро.ру -2004. -30 декабря .

240. Экономическое присутствие России на Южном Кавказе: перспективы и итоги 2004 годаЭлектронный ресурс. / ИА REGNUM. -2004. -31 декабря-Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/385449.html,свободный.

241. Югов, А. Вашингтон идет на «Юг» Электронный ресурс. / А. Югов // Азербайджанские известия. 2005. -4 марта. - Режим доступа: http://www.azerizv.az/article.php?id=2070&print=l,свободный.

242. Юнусов, А. Из-за идей о «многострадальности» идет процесс «арменизации» азербайджанского общества Электронный ресурс. / А. Юнусов // Регион. 2002. -19 марта- Режим flocTyna:.http://regioncenter.org/ru/r-yunusov.html,свободный.1. На английском языке

243. Armenia, U.S. Discuss Military Cooperation.// RFE/RL Newsline. April 27,2004.

244. Nuclear Posture Review Электронный ресурс. December 31, 2001. -Режим доступа: http://www.globalsecurity.org,свободный.

245. Sevindzh Abdullayeva and Victor Shulman U.S. Azerbaijan Begin 10-Day Naval Exercises Электронный ресурс. // Itar-TASS News Service. January 26, 2004. Режим доступа: www.twq.com/05winter/docs/05winterberman.pdf,свободный.

246. U.S. Discuss Military Cooperation.// RFE/RL Newsline. November 24,2003.

247. United States Signs Agreement With Azerbaijan to Help Ex-Soviet Republic Strengthen Its Borders Электронный ресурс. // Associated Press. January 3, 2004. -Режим доступа: www.twq.com/05winter/docs/05winterberman.pdf,свободный.

248. Yuri Baluyevsky, Cooperation Is Only Path: West Must Finally Bury Cold War Mindset / Defense News, June 14, 2004.

249. Los Angeles Times. 30 April 2001.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX - начале XXI вв."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Сео Дон Чан

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Сео Дон Чан

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика Российской Федерации на Южном Кавказе в конце XX - начале XXI вв."

Похожие темы диссертаций