автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внутренние и внешние факторы революции в Румынии в декабре 1989 года

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутренние и внешние факторы революции в Румынии в декабре 1989 года"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ МЕВДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи Экв.й

УДК 93 0

ХАЦЦУРИН Борис Степанович

ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ РЕВОЛЮЦИИ В РУШНИИ В ДЕКАБРЕ Х989 ГОДА

Специальность 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой стелени кандидат- историчесю

(новейшее время)

Москва - 1992

Работа выполнена в отделе международных отношений Института международных экономических и политических исследований Российской Академии наук.

Научный руководитель - доктор исторических наук,

профессор И.И.ОРЛИК, Официальные оппоненты - доктор исторических наук,

профессор A.A.МУРАДЯН, - кандидат исторических наук P.C.ШАРОВАТОВА Ведущая организация - Институт балканистики и

славяноведения РАН

иА

Защита диссертации состоится ""«¿г " апреля 1992 года на заседании Специализированного ученого совета (К 002.22.03) Института международных экономических и политических исследований РАН (II74I8, Москва, Новочеремушкинская ул., д.46).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИМЭПИ РАН. -_

Автореферат разослан " <qj " марга 1992 г.

Ученый секретарь Специализированвого совета кандидат исторических наук

Т.И.СНЕГИРЕНА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Революция в Румынии конца 1989 года существенно отличалась от социально-политических потрясений в других странах Восточной Европы. Во-первых, она была завершающей в цепи революций второй половины 1989 года в восточноевропейских странах. Во-вторых, в предшествующий период Румыния по многим внутренним и внешним параметрам значительно отличалась от своих союзников по Организации Варшавского Договора. В-третьих, в Румынии в течение 80-х годов не было заметно серьезного по масштабам оппозиционного движения, имели место только одиночные и локальные вспышки недовольства. Как всякое общественное явление, тем более неординарное, революция в Румынии должна быть изучена с точки зрения выяснения сущностных, объективных и субъективных причин ее возникновения.

Некоторые исследователи, особенно на Западе, после волнений в Польша в 1980-1981 годах предсказывали и "обосновывали недолгое оаидание социального взрыва в . СРР, справедливо подчеркивая, что "терпение румынских рабочих не беспредельно". Другие, однако, не предполагали подобного быстрого исхода.

Декабрьские события 1989 года в Румынии поставили ряд вопросов: какие причины вызвали революцию, почему она приняла столь острый характер и потребовала многих жертв по сравнению с "бархатными" революциями в ГДР, Чехословакии и Болгарии; наконец, каковы ее уроки? Ответы на подобные вопросы несомненно актуальны и важны для обществоведов. Все это определяет актуальный характер темы настоящего научного исследования.

Объект исследования - Социалистическая Республика Румыния на этапе своего исторического развития, ограни-

ченного главным образом периодом 1980-1989 годов. Такой временной интервал взят с учетом того, что именно в начале 80-х годов Румыния вступила в полосу глубокого кризиса, из которого она так и не смогла окончательно выйти до конца десятилетия.

Предмет исследования составляют наиболее важные аспекты жизни румынского общества в сфере экономики, идеологии, внутренней и внешней политики.

Цель исследования заключается в выявлении главных и второстепенных, внутренних и внешних причин революционного взрыва в Румынии.

Научная новизна и практическая значимость работы. Прошедшее после событий конца 1989 года в Румынии время позволило выяснить многие обстоятельства свержения тоталитарного строя в этой стране. Важной особенностью настоящего исследования автор считает попытку впервые подойти к анализу такого сложного явления как социальная революция не со старых традиционных классовых позиций, а с позиций общечеловеческих ценностей.

Практическая значимость данной работы определяется тем, что анализ специфических особенностей развития румынской действительности, функционирования командно-административной системы, социального климата, порожденного этой системой, может быть полезен для понимания аналогичных процессов в других странах Восточной Европы в целях более широких и глубоких социально-политических обобщений.

Достижение поставленной цели исследования ав: ор осуществил путем последовательного рассмотрения и анализа развития внутренних и внешних факторов, которые привели к социальному взрыву в Румынии.

Главные источники диссертации - румынские документы и публикации, аналитические материалы западных на-

ной Европы: А.А.Белова, А.В.Белова, В.В.Виноградова, А.А.Горленко, Н.И.Довженко, Ю.К.Князева, Т.М.Кравченко, М.А.Мунтяна, В.М.Ошнка, А.М.Петренко, А.Н.Са-ыоруковой, И.Ф.Селивановой, Н.В.Фейт, Р.С.Шароватозпй и др.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определены цели и задачи исследования, обоснованы его актуальность, научное и практическое значение, раскрыты методологические принципы, дан краткий обзор источников ~ литература.

В первой главе диссертации - "Социально-экономические предпосылки румынской революции" рассматриваются экономическая стратегия руководства СРР, методы управления и неэффективность народного хозяйства, а также долговременные трудности населения в связи с погашением валютной задолженности Западу.

В течение 80-х годов продолжала реализовываться экономическая стратегия Румынии, принятая в 1960 году на УШ съезде РКП в виде "обширной программы индустриализации при преимущественном развитии тяжелой индустрии на уровне мировой техники" и дополненная разработанной под руководством Н.Чаушеску долгосрочной программой построения "всесторонне развитого социалистического общества" с целью вывести страну к 1990 году на уровень промыишенно развитых государств мира. Эта стратегия предусматривала как использование возможностей в рамках СЭВ, так и установление широких связей с промышленно развитыми капиталистическими (для■получения современной техники) и развивающимися (для приобретения сырья) странами. Расчет делался на то, что интенсивный эконо- • мическ'лх обмен с Западом, получение кредитов, импорт передовой техники, наряду с широкой мобилизацией вну-трен-

погашение внешнего долга, тем не менее в этот же период народное хозяйство обременялось рядом долгосрочных хозяйственных проектов, включавших строительство судоходного канала Дунай-Черное море, порта в Маигалии, первой АЭС, бульвара "Победы социализма" в Бухаресте.

Управление народным хозяйством Румынии характеризовалось рядом принципиальных особенностей. Прежде всего - это сверхцентрализация, доведенная до предела, когда только очень узкий круг лиц, а чаще всего один президент страны, принимал решения принципиального характера. Такая система подавляла инигтативу снизу л вела к экономическим просчетам. Другая особенность управления экономикой заключалась в бюрократическом формализме, волюнтаризме, игнорировании научного подхода. Частошанирование сводилось к формальным объявлениям гигантских проектов, не имевших строгого научного обос- , нования, без учета реальных финансовых, людских и технических возможностей страны. Реализация таких хозяйственных проектов велась, как правило, не взирая на фи-' зические издержки. Поэтому даже осуществленные проекты в большей степени разоряли страну, чем ее обогащали.

Неэффективность румынской экономики явилась своеобразной суммарной производной от выбора экономической стратегии и методов управления народным хозяйством. В самом курсе на ускоренную индустриализацию было заложено противоречие, между амбициозными целями и слабостью средств для их достижения при низкой организации труда, характерной для традиционно аграрной страны, не имевшей сколько-нибудь развитых очагов промышленности. И на путях реализация не совсем оправданного с экономической точки зрения курса было совершено много просчетов. В итоге этапные цели ускоренной индустриализации достигались с неадекватными издержками финансовых и природных

ресурсов, что и влияло на эффективность экономики. Именно в результате ошибок в стратегии и управлении народным хозяйством возникла внешняя задолженность, выплата которой в 80-е годы наряду с другими экономическими проектами поставили страну в чрезвычайные условия.

Слишком высокой оказалась цена ускоренного погашения внешнего долга. Она обернулась тяжелейшими и длительными по времени лишениями для всех слоев населения. Почти 10 лет нарастали чисто экономические проблемы у народа, которому еще в 60-х годах было обещано, что он уже в 80-х годах будет безусловно обеспечен материально на уровне развитых государств мира. Рэальность оказалась катастрофически противоположной. И экономические лишения румынского народа были, несомненно, одним из главных факторов создания "критической массы" недовольства бюрократической командной системой в Румынии к концу 80-х годов.

Во второй главе диссертации - "Политические предпосылки румынской революции" рассматриваются основные идеологические кампании в румынском обществе, особенности функционирования политической системы, отношения РКП и рабочего класса, национальная политика, положение вооруженных сил, а также права человека.

Хотя румынскому народу в начале 80-х годов стало очевидным, что экономика "села на мель" в результате грубых просчетов в стратегии экономического развития и в руководстве народным хозяйством, лидеры СРР тем не менее не признавали свои ошибки, не намеревались что-то менять. Скорее, наоборот, совершались все новые и новые ошибки при одновременном развертывании одной за другой идеологических кампаний, имевших целью оправдать экономический курс РКП и:, в то же время' отвлечь внимание насе-

ления от негативных результатов порочной экономической стратегии и нейтрализовать внутреннюю социальную напряженность и растущее недовольство политикой руководства. Главным элементом идеологической жизни в 80-е годы было усиление культа личности Н.Чаушеску, взгляды которого на общественно-экономическое развитие Румынии и вопросы международной политики возводились в ранг государственной идеологии. Много внимания уделялось пересмотру в националистическом духе древней и новейшей истории Румынии. Велись многоплановые кам- .. пании, направленные протез СССР и соседней Венгрии.

В 80-е годы в Румынии продолжала функционировать сложившаяся еще раньше система власти, для которой характерно верховенство партийных органов над государственными. На политическую систему страны решающее влияние оказывала личность главы партии и государства. Концентрация неконтролируемой власти в руках первого должностного лица государства создавала условия для неуважения к законам, своеволия, волюнтаризма и авторитарности. А неприятие и немедленное подавление любой оппозиции означало, что альтернативное участие в политической жизни страны могло реализоваться только через социальный взрыв, бунт или революцию.

Отношения между РКП и рабочим классом отличались присущими авторитарному режиму СРР ханжеством и лицемерием. Все рычаги власти находились в руках небольшой группы партийных лидеров. РКП провозглашалась авангардом рабочего класса, и в то же время партийное руководство систематически и откровенно'пренебрегало интересами рабочих, принимало решения от их имени и за них. Отсутствовал вообще какой-либо механизм связи между рабочими' и их партийными лидерами. Советы трудящихся всех уровней возглавлялись партийными функционерами и не выражали

интересов рабочих на местах. Рабочее самоуправление . только провозглашалось, но не существовало в ^зйстви— тельности. Руководство РКП не только не являлось авангардом рабочего класса, не пользовалось его доверием и поддержкой, но и породило в рабочей средо отчуждение к себе и даже ненависть.

В национальной политике также проявилось свойственное румынской действительности расхождение между декларирует,им и практикуемым. Хотя в Конституции GPP было зафикоированно равноправие всех гранда1" страны "независимо от национальности, расы, пола и религии", на деле равноправия граждан разной национальности не • было. Дискриминация национальных меньшинств при авторитарном режиме приняла широкий и всеобъемлющий характер. В целом национальная политика РКП породила резко отрицательное отношение к лидерам партии со стороны не только национальных меньшинств, но и самих румын.

Отношение РКП к вооруженным силам страны строилось, исходя из стратегических и текущих интересов руководства партии. Чехословацкие события 1968 года были использованы Н.Чаушеску для укрепления в стране своих личных позиция и получения поддержки от военных своему курсу. В 70-х - начале 80-х годов Н.Чаушеску стал опасаться военных кругов, ибо только они, как наиболее организованная сила, могли остановить его властные устрег/ле-- ния. В этот период у лидера РКП проявились два важных аспекта его политики: стремление, с одной стороны, полностью контролировать военное руководство, а с другой, - крепче связать интересы военных с политикой РКП. Хотя в течение 80-х годов Н.Чаушеску и удалось в значительной степени усилить свой контроль над военными, тем не менее полной лояльности их он не добился. Армейские крути выражали неудовлетворение тем, что их '¿спользовали в качестве дешевой рабочей силы, полага , что они не

должны расплачиваться за ошибки правительства, делающие необходимым их помощь в народном хозяйстве. С другой стороны, военное руководство видело, какаким негативным результатам привел страну экономический и политический курс Н.Чаушеску в 80—х годах. По мере ухудшения экономического и вн}^политического положения страны в руководстве вооруженных сил созревали оппозиционные настроения в пользу свержения авторитарного режима.

Положение с соблюдением гражданских прав в СРР в течение 80~х годов было самым худшим среди всех стран-членов ОВД. В стране, называвшей сеоя "государством революционной рабочей демократьл", имела место диктатура высшего руководства РКП, жестко контролировавшая все стороны жизни общества и не допускавшая никакого инакомыслия и никакой оппозиции. Отсутствие в СРР демократических институтов лишало румын какого-либо инструмента коррекции при очевидном нарастании экономических и политических проблем и тем самым порождало чувство безысходности и возмущения. В то же время сильный аппарат контроля и подавления не позволял всеобщему недовольству населения в 80~х-годах принять организационно оформленный вид. По этой причине в Румынии недовольство нарастал«; подспудно, принимало главным образом пассивный характер. Катализаторами как и показателями роста недовольства населения антидемократическим режимом выступали отдельные личности, публично выражавшие свое несогласие с внушениями их гражданских драв. Несмотря на репрессии, примеры выступлений одиночек множились и вдохновляли других. В конечном итоге, именно таким личностям удалось нараставшее подспудно недовольство населения режимом Н.Чаушеску перевести в форму открытого неповиновения п восстания.

В триьей главе диссертации - "Внешние факторы румынской революции" рассматриваются международные условия и политика Западаприреализации румынской экономической стратегии, экономические отнесения СРР с про-мышленно развитыми странами, особенности румынского внешнеполитического курса, кардинальные изменения международного климата во второй половине 80-х годов и их последствия для Румынии.

Важным обстоятельством было то, что и зарождение румынской экономической стратегии, и ее реализация приходились на период холодной войны между деумя мировыми системами. Это противоборство определяло как экономические, так и политические отношения в мире. В начале 60-х годов американские идеологи провозгласили "мирное наступление" на Восточную Европу, которое к середине 60-х годов было трансформировано в "доктрину наведения мостов между Востоком и Западом", предусматривавшую вовлечение восточноевропейских стран в систему политических, экономических и культурных связей с Западом в противовес их связям по линии ОВД' и СЭВ.

Обстановка острой конфронтации Востока и Запада в 60-е и 70-е годы наложила отпечаток на характер отношений СРР с развитыми западными странами. Бухарест уке с конца 60-х годов неоднократно демонстрировал Западу свой особый курс в блоке стран-членов ОВД. Именно это отрешение СРР к "индивидуальной политике" привлекло, к Румынии внимание натовских стран.

Прогзсс активного вовлечения СРР в систему политических, экономических и культурных связей с Западом начался в 70-х годах, когда ей была предоставлена возможность вступить в ГАТТ, МВФ и МБРР и в ряды "группы 77". Бухарест получил относительно шир'кий доступ на рынки развитых капиталистических государств, был включен в спсте-

му общих преСэренций в торговле со странами ЕЭС, что поставило его в привилегированное положение по сравнению с другими членами СЭВ, и в 1975 году впервые получил от США режим наибольшего благоприятствования (РНБ) во взаимной торговле. При этом экономическая политика в отношении Румынии со стороны США и стран Западной Европы носила согласованный характер и была нацелена не столько на приобретение экономических выгод, сколько преследовала политические цел^. В начале 1980 года ЕЭС пошло на сепаратные переговоры с Румынией, имея в виду, что последняя "как диссидент восточного блока должна быть втяМута в более тесные торговые; объятия Европейского ^сообщества, чем любой другой член СЭВ".

Итоги торгово-экономических отношений с развитыми капиталистическими странами за 1980-1989 годы имели для .Румынии противоречивый характер. Ее привязка к западному _)ынку как способствовала , так и мешала преодолению ею экономичес^лх трудностей. Несмотря на наличие у Бухареста торговых льгот, все же ограничения румынского экспорта со стороны западных партнеров привели, по оценке президента СРР, к сокращению экспорта за пятилетку 1981-1985 годов на 5-6 млрд. долларов. При техническом сотрудничестве Бухаресту предлагалась далеко не говейшая западная техника. Поэтому румынские затраты на приобретение западной техники остались практически некомпенсированными, создав дополнительные проблемы по выравниванию торгового и платежного балансов страны. Погасив сгою внешнюю задолженность Западу, Румыния в целом с 1975 по 1989 годы выплатила по кредитам около 21 млрд. долларов, включая 7 млрд. '"долларов по процентам, что существенно снизило использование- созданного национального дохода и яви. лось важным фактором, ...риведшим к революции.

Политические причины побудили румынских ли;:- ров еще .

на ранней стадии развивать отношения с западной экономикой. И внешнеполитический курс Бухареста стал тем инструментом, с помощью которого он стремился заинтересовать ведущие западные страны в развить., двусторонних экономических связей Поэтому еще со второй половины 60-х годов Румыния стала привлекать к себе внимание натовских государств тем, что, будучи членом ОВД, проявляла постоянную склонность к отходу от согласованной линии ее союзников по ряду принципиальных вопросов.

В начале 70-х годов лидеры НАТО осознали, что Румыния является "ценным активом в разворачивающемся соревновании с Москвой". В конце 70-х - первой половине 80-х годов усилилось влияние Запада на внешнеполитический курс GPP, который стал поощряться и получать поддержку.

В формировании условий революции в Румынии важную роль сыграл ряд внешних факторов. Начало перестройки в СССР в 1985 году стало катализатором постепенных процессов демократизации в странах-членах ОВД. Только руководство Польши и Венгрии открыто приветствовало перестройку в СССР, видя в ней поддержку своих курсов. Настороженное отношение вместе с неприятием проявили руководители ГДР, Чехословакии, Болгарии и особенно СРР. Однако до населения всех этих стран, хотя и в ограниченном виде, но все-таки доходила информация о демонтаже командно-административной системы и расширении демократии в Советском Союзе. И тем не менее Й.Чаушеску вел дело к усилению идеологической самоизоляции Румынки. Он пряни^л меры к 1..лксимальному ограничению информация о переменах, происходящих в "братских" странах с тем, чтобы не дать ей возможности дойти до широких масс румынского народа. В это же время в СРР резко усилилась критика рыночных методов регулиров.лня экономики, которые были ос^явлены не толы j неприемлемыми для Румынии, но и вооб-

ще бесперспективными.

Несмотря на все трудности субъективного характера, отход от командно-административной системы и демократизация набирали темпы в странах-членах СЭВ и ОВД, за исключением Румынии. В 1989 году эти процессы по своей неотвратимой логике развития привели к серии "бархатных революций" в ГДР, Чехословакии й Болгарии. И произошло это потому, что руководство данных стран избежало соблазна в какие-то моменты предпринять попытку сохранить отжившие формы правления с помощью вооруженных сил. Информация об этих кардинальных политических переменах в соседних странах в 1989 году, вопреки усилиям режима .Н.Чаушеску, все-таки доходила до румынского населения .и, несомненно, придавала ему силы и укрепляла его готов-.ность добиваться демократических перемен и у себя в •стране . Только нежелание Н.Чаушеску, а возможно и его . •неспособность, понять историческую необходимость демокра-,тизации в Румынии и его стремление любой ценой сохранить -власть привели к революционному взрыву в СРР в декабре 1989 года.

В заключении подчеркивается, что недовольство формировавшимся режимом Н.Чаушеску по отдельным факторам начало проявляться еще в конце 60-х - начале 70- :с годов. В течение 70-х годов уже укрепившийся режим начал сталкиваться с отдельными случаями открытой оппозиции. В то время румынский народ в массе своей еще верил лидеру РКП. С начала 80-х годов надежда на лучшие перспективы стала быстро исчезать. Дальнейшие годы ухудшения условий жизни по в^ем направлениям стали вызывать уже растущую массовую неудовлетворенность режимом и вместе с тем осознание истинных причин народных лишений. Недовольство румынского народ- авторитарным режимом, воплощенном . в личности Н.Чаушеску, проявлялось в различных сферах

жизни, Е экономике режим Н.Чаушеску проявил волюнтаризм, некомпетентность, упрямство в достижении поставленных целей любой ценой, не взирая на издержки; оказался.неспособным осознать, что совершены ошибки, что страна заведена в тупик и что необходимы новые неординарны ь. решения для исправления создавшегося положения. В политике режим проявил тоталитаризм и подавление по всем направлениям, нежелание и неумение считаться с людьми, невосприимчивость к иным мнениям и концепциям, кроме . своих; проявил лицемерие, ханжество и жестокость. В идеологии для режима были характерными экстремальный национализм, неспособный дать морального удовлетворения, и густая социальная демагогия, резко контрастирующая с реальной жизнью или уводящая от действительности.

Таким образом, все вышеизложенное дает основание сделать следующие основные выводы. Революционный взрыв в Румынии в декабре 1989 года был вызван комплексом внутренних и внешних причин.

1. К внутренним факторам созревания условий для революции следует отнести кризис .в Румынии командно-административной системы, которая породила тоталитаризм в политике и экономике, подавлявший все попытки ' демократического управления румынским обществом и исключавший любую разумную коррекцию иррациональных действий руководящих кругов. Именно волюнтаризм и ошибки румынского руководства во главе с Н.Чаушеску за 25 лет правления создали в стране затянувшуюся на 10 лет кризисную обстановку, которая к концу 80-х годов нуждалась только во внешнем толчке для своего разрешения.

2. На примере С?Р командное управление экономикой при преимущественно идеологизированной кадровой политике еще раз показало свою бесперспективность. Ввиду нерационального и некомпетентного руководства народным хоаяй-

ством в период 80-х годов не были решены такие важные проблемы страны, как обеспечение энергией промышленные и непроизводственные сферы, обеспечение населения продовольствием в достаточном количестве. Не получил своего должного наполнения и рынок потребительских товаров. Жилищная проблема осталась острой и к 1990 году.

3. К. внешним факторам, подтолкнувшим революцию в СРР, следует отнести прежде всего отказ Востока и Запада от конфронтации ь фактическое окончание холодной войны, которые создали объективные условия для крушения тоталитарных режимов в Восточно^ Европе. Климат , холодной войны неизбежно поддеркивал функционирование и продлевал жизнь режима НЛаушеску. Демократические процессы привели в Восточной Европе сначала к мирной трансформации тех режимов, которые еще не лишились

'.остатков либерализма, а затем и к революционному взрыву „реьлма НЛаушеску, исключавшего демократические формы разрешения охватившего страну кризиса.

4. Именно начало перестройки в СССР в 1985 году .открыло новую страницу в отношениях Советского Союза и его союзников по ОВД. Впервые М.С.Горбачевым было заявлено об отказе от вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом оказания "интернациональной помощи". Отказ от "доктрины Брежнева" был на деле продемонстрирован выводом советских войск из Афганистана, отсутствием военной реакции на революционные перемены

а Восточной Европе в течение 1989 года. Это оконч-тельно уб.едало румынский народ в том, что тоталитарный режим в Бухаресте,не получит более военной или-иной поддержки из Москвы.

•5. Опыт революционных преобразований в Восточной Европе в 1989 году свидетельствует о том, что Румынии, имевшей наиболее репрессивный режим,, требуется относи-

тельно оолее длительный период перехода к демократическим структурам. В силу "тяжелого наследия" режима Чаушеску новому руководству Румынии за прошедшие два года не удалось существенно продвинуться в демократизации внутренней и внешней политики, в решении национальных вопросов.

6. Сотрудничество с послереволюционной Румынией, • провозгласившей путь к демократии, в силу экономических и геополитических соображений должно остаться, наряду со странами СНГ, в сфере национально-государственных интересов Российской Федерации.

Основные положения диссертации получили апробацию в ряде публикаций автора в специализированном издании.

Подписано в печать Заказ № Ьг?

- Объеи /V/ • Тираж * -"

ОсЬсетно-мнохительная лаборатория ИЭМСС АН СССР