автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг. )

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутрипартийная борьба в большевистской партии (1923-1927 гг. )"

РГБ 0& - 3 ИЮЛ

На правах рукописи

НАЗАРОВ Олег Геннадьевич

ВНУТРИПАРТИЙНАЯ БОРЬБА В БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ (1923 - 1927 гг.)

Специальность 07.00.01 - История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1995

Работа выполнена на кафедре истории Московского педагогического государственного университета им. В.И. Ленина.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор НАУМОВ В.П.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ВАСЮТИН Ю.С.

доктор исторических наук ДЕВЯТОВ C.B.

Ведущая организация — Московский Государственный Открытый Педагогический университет.

Защита состоится "....^f..1995 г. в ..... часов на

заседании диссертационного совета К 053.01.14 в Московском педагогическом государственном университете им. В.И. Ленина по адресу; Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ им. В.И. Ленина по адресу: Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослав «^'f?.............. 1995 года.

Ученый секретарь диссертационного совета КИСЕЛЕВА Л.С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш обусловлена научной потребностью в объектив-нем освещении и научном осмыслении политической историк страны в XX веке, таге как понимание современного состояния российского об-цества и перспектив его дальнейшего развития в значительной степени зависит от правильной опенки характера существовавшей в нашей зтране общественной системы.

Большое значение для понимания социально-политического феномена зоветского общества имеет изучение событий двадцатых годов, когда зо многом закладывалась его основы. Во внутрипартийное дискуссиях в 5олыаешстско1! партии определялись не только способы решения отдель-азх проблем, но и ставился вопрос о том, каким быть социалястичес-:ому обществу.

Кроме того, имеются соображения и более общего характера. Пока уцествуют политика и политические партии, до тех пор будет актуаль-а тема и внутрипартийной борьбы. Тем более, что история России слоилась таким образом, что выявление участвующих во власти и влияющих а власть по большому счету никогда не щжеходило парламентским пу-ем. В двадцатые годы внутрипартийная борьба оказалась единственным тособом выявления участвующих во власти и влияющих на принятие реше-ик на государственном уровне.

И, наконей, критическое и всестороннее осмысление опыта боль-эвистской партии призвано предостеречь от повторения ошибок прош-£х лет, содействовать выработке плитического иммунитета против зторитаризма.

Актуальность теш определяется также степенью изученности пробны. Характер же изученности интересующей нас теш в решающей сте-¡нн был определен тем обстоятельством, что первыми с оценками утрипартиЁноЁ борьбы выступи,®! сами ее участники. А взгляда ру-водителеЁ государства, ставшими победителями во внутрипартийной рьбв, сразу ке приобрели установочный характер для историков.

Особое значение для закрепления подобного рада практики имела так называемая "литературная дискуссия". Поводом для нее послужила статья Л.Д.Троцкого "Уроки Октября", в которой ее автор, решая политические задачи, расставлял акценты в описываемых им событиях таким образом, чтобы выставить своих политических противнииов в неприглядном свете. Противники Троцкого пошли еще дальше. Они не просто расставляли акценты, а принялись откровенно фальсифицировать историю. Многообещающее начало было положено.

В создавшейся в середине двадцатых годов ситуации историки оказались втянутыми во внутрипартийную борьбу , ход и последствия которой предопределили их просталинскую ориентацию. С конца двадцатых годов стали появляться первые работы историков по интересующей нас г проблематике./!/. Начался первый этап в их разработке. Источнико-вая база этих работ была ограничена, а сами они имели пропагандистский характер.

Вшедший в 1938 г. "Краткий курс" стал значительным событием для.историков и обществоведов. Половина объема книги была посвящена различным этапам внутрипартийной борьбы. "Краткий курс" закрепил сталинскую схему борьбы внутри партии, для которой типичен уход от научных проблем. Все проблемы были сведены к борьбе за властк, инициаторами которой попеременно выставлялись Троцкий, Зиновьев, Бухарин и все прочие оппоненты генсека. Пребывание Троцкого в партии объяснялось его злым умыслом: "Что касается Троцкого и его некоторых близких друзей, то они, как оказалось потом, вошли в партию не для работы в пользу партии, а для того, чтобы расшатывать ее. в

1. Гайсинский 16.,Г., Борьба с уклонами от генеральной линии партии.-М.-Л. ,1930; Гоникман С. Десять лет. Очерк истории троцкизма в БКП/б/.-Л., 1928; Краткая история ВКП-б-.Под.ред.Кнорина.Изд.2.-М.,1934; Ольховый Б. Корни оппозиции и опасности перерождения. Харьков, 1927; Ярославский Е.М. Краткая история БКП/б/.-М.Л., 1931.

взорвать изнутри" /2/.

ЦК ЕКП/б/ одобрил "Краткий курс", закрепил в партийном, порядке искаженную, фальсифицированную схему внутрипартийной борьбы, обрек историков на роль ее популяризаторов. Результатом такой трактовки внутрипартийной борьбы стала идеологически непоколебимая и закостеневшая "историческая наука".

Второй этап в разработке интересующей нас проблематики хронологически охватывает тридцатилетие с середины пятидесятых до середи-т восьмидесятых годов. Именно тогда отечественная историография, зтбросив наиболее одиозные положения "Краткого курса", не смогла, зднако, освободиться от влияния стереотипов, сложившихся во второй Головине двадцатых годов.

С середины шестидесятых годов началась активная разработка фоблем внутрипартийной борьбы, одна за другой стали выходить ноше работы. Но осуществлялось это по заказу и под жестким контро-гем идеологических учреждений, праще всего ИМИ. Б итоге оценки, ¡аваемые лидерами различных оппозиций целой плеядой внезапно поянив-мхся историков внутрипартийной борьбы, были удивительно одинаковыми : идейно близкими сталинским. Критика взглядов Троцкого и Бухарина новь повелась в грубых и яростных тонах, а доступ к архивным мате-иалам по-прежнему был крайне ограничен.

Многими истряками идейная борьба двадцатых годов рассматриваем лишь как стадия внутрипартийной борьбы, ведущая к организаци-нному разрыву с оппозт"нтонерами. Сама идейная борьба чаще всего зображалась только как попытка переубедить заблуждающихся /3/.

2. История ВКП/б/. Краткий курс. М. -1938. С. 190.

3. Воскресенский Ю.В. Разгром коммунистической партией троцкист-

есо-зинобьэвского блока.-М.,1971; Вяткин А.Я. Разгром Коммунистичес-

эй партией троцкизма и других антиленинских групп. 4.1/ ноябрь 1920-

Э25 г./. -Л., 1966; Иванов В.М., Шмелев А.И. Ленинизм и идейно-поли-яческий разном троцкизма.-!., 1970 и др.

—ч—

Третий этап в исследовании внутрипартийной борьбы в большевистской партии наступил в конце 1980-х годов. Он характеризуется радикальным переосмыслением всей истории политического развития страны с новых методологических позиций, и во многом на принципиально иной источниковой базе»

За последнее десятилеаие историография интересующей нас проблемы пополнилась рядом публикаций.бледует особо выделить работы H.A. Васёцкого, Д.А. Веякогонова, И.Е.Горелова, А.И.Козлова, В.С.ЛвА-чука, Р.А.Медведева, Б.П.Наумова, В.З.Роговина, В.И.Семененко,я др.

Серьезное влияние на отечественных авторов, пишущих по проблемам истории нашей страны двадцатых годов, оказали публикации работ зарубежных историков. Отметим вклад в изучение истории внутрипартиЕв борьбн таких исследователей как Д.Боффа, И.Дойчер, Л. Бе лада, Т.Краус Э.Карр, М.Кун, С.Коэн, Р.Такер, А.Улам.

Анализ историографии позволяет сделать вывод о том, что тема внутрипартийной борьбы в большевистской партии требует дальнейшей разработки,- с привлечением новых источников, а также способствует уяснению направленности переосмысления научного знания интересующей нас проблематики, ряд аспектов которой в прежние годы практически не изучался.

Хронологический рамки исследования охватывают отрезок времени продолжительностью в пять лет: с момента окончательного отхода В.И. Ленина от руководства партией и государством до исключения объединенной оппозицияиз рядов БШ/б/ на JS съезде.

Указанный отрезок времени представляется важным переломным этапом в жизни партии и государства, от руководства которыми отошел их создатель. До 1922 г. стабильность функционирования единолично правящей партии в определяющей степени обеспечивалась именно наличием безспорного лидера и воздя - В.И.Ленинв. Решение основных государственных и внутрипартийных проблем в конечном счете всегда замыкалось на Ленине. Он sie определял и служил гарантом определенного им же минимума внутрипартийной демократии для партиных верхов.

1туащя резко изменилась с уходом вождя, так как сразу же встал ягрос о том;кто овладеет ленинским наследством. В верхах большевис-жой партии развернулась острейшая внутрипартийная борьба , последуя которой оказывали серьезное влияние как на функционирование змо? партии, тал. и на развитие жизни в стране.

Обозначим круг проблем, рассмотренных в диссертации.

Прежде всего в диссертации иссдедовалось влияние внутрипартийной >рьбы на формирование внутриполитического курса. Кроме того, расслоено влияние внутрипартийной борьбы на процессы, происходящие в алой правящей партии, на расстановку сил в партийных верхах, на отно-!нпя мевду теми лидерами, с именами которых связывались определен-ю течения внутри партии. В постановке указанных проблем и состоит ручная новизна диссертации.

Под этим яе углом зрения мы подходим и к рассмотрению вопроса о сте указанных проблем в контексте истории России. Внутрипартийная рьба в верхах РКП/б/ развернулась после нескольких событий большой торической важнопти. Отметим, что с серьезнейшим политическим изисом большевики столкнулись уже поале разгрома основных белых миё. Произошло это зимой и весно? 1921 г., когда партия столкнусь с откровенным недовольством крестьянства. Для вынужденных поРти уступки лидеров большевиков принципиально важным являлся вопрос том, чтобы размер этих уступок определялся самими большевиками, осени 1922 г. взаимоотношения с крестьянством значительно улучшились, воспоминания о том, что в 1921 г, партия из-за активного сопро-вления деревни едва удержалась у власти не оставляет утлы болыпеви-в на протяжешта всех двадцатых годов. В силу этого обстоятельства 1рос о взаимоотношениях с крестьянством неизменно оказывался в игре политических дискуссий.Так какВДвадцатые болошая часть населения заны проживала в деревне, то любое разрешение крестьянского вопро-имело огромное значение для хода всег последующе? истории страна.

Совершенно особое место занимает внутрипартийная борьба 80-х

годов в истории самой большевистской партии, б самого своего основания ленинская партия строилась как партия одного вождя. Допустимый максимум внутрипартийной демократии для партийных верхов в зависимости от конкретной ситуации каждый раз определялся им же .После отхода Ленинао от руководства партией его соратники оказались в принципиально иной ситуации. Идея о проведении ими коллективного руководства очень скоро показала свою практическую непригодность. Пария вождистского типа сразу же начала поиск своего вовдя. Трансформация ленинской партии в сталинскую так же происходила в тесной связи с внутипартиЁными баталиями в партийных верхах. То, что расцвело пышным цветом в 30 - 40-е годи во многом было заложено именно в ходе внутрипартийной борьбы 20-х годов, что опять-таки позволяет более определенно обозначить ее место в контексте истории России.

Цель данной диссертации состоит в углубленном исследовании влияния внутрипартийной борьбы в большевистской партии на формирование принципов государственной политики и на организационное развитии ВКП

Исходя из этой цели поставлены следующие задает:

- проанализировала влияние социально-экономических процессов в стране на внутрипартийные отношения, на динамику и характер внутрипартийной борьбы;

- выявить оДщее и различное в принципиальных положениях , отста-ивашихся лидерами трех основных течений в большевистской партии;

- проанализировать причины принципиальных изменений в позициях лидеров партии;

- выявить причины и особенности внутрипартийной борьбы на равны: ее этапах;

- раскрыть основные приемы и методы , применяемые соперниками в ходе внутрипартийной борьбы;

- выяснить роль партийного аппарата во внутрипартийной борьбе.

Нсточниковую базу диссертации составили как неопубликованные,

— г—

сак и опубликованные документы и материалы, которые можно выделить з насколько груш.

Понять истинный смысл тех или иных заявлений и поступков лидеров гартии, их побудительные причины помогают архивные источники, сосре-деточешые в Фонде 17 /йонд ЦК РКП/б// РЦВДПНИ. Эти интереснейшие документы прежде использовались крайне ограниченно , а трактовались срайне тенденциозно и односторонне. Центральное месшо среди привле-генных источников занимают стенограммы, подготовительные материалы хйщепартийннх съездов , конференций и пленумов ЦК и ЦКК, протоколы ¡аседани? Политбюро. Б работе были использованы материалы организа-шонно-инструкторского отдела и отдела агитащи к пропаганды ЦК, ¡тенограФический отчет 1У совещания ЦК РКП/б/ с ответственными ра-ютниками национальных республик я областей. Эти документы содержат гетпгейшую информацию о внутренней шли большевистского руководства, >б острой полемике между лидерами овновннх течений в ЦК, раскрывают 1еханизм продвижения И.Б. Сталина к неограниченной власти.

ДругоГт группой источников является сборники документов, которые [здаваяись в ходе внутрипартийной борьбы. Например, в 1927 г. вышли 5 свет сборники "Дискуссия 1923 года. Материалы и документы", "За генинскую линию в деревенской политике /Сборник материалов предсъездовской дискуссии/", "Партия и оппозиция по документам. Материалы : съезду ВКП/б/" , а в 1929 году сборник "Дискуссия 1925 года. Материалы". Все эти и подобные сборники составлятгись активными участни-:аии дискуссий из числа сторонников сталинского большинства. Сам :одбор материалов ж комментария к ним делались таким образом, нтоб,Ы :есмстря на наличие в сборниках некоторого количества оппозиционных ;окументов, создать у читателя однозначно негативное отношение к ротивникам партийного большинства.

Еде одну важнейшую группу источников составили произведения ливров большевиков - В.И.Ленина, Д.Д.Троцкого , И.В.Сталина, Н.И.Бу-:арина, А.И.Рыкова, Е.А.Преображенского, Г.И.Петровского, С.М.Кирова,

-—8—

Э.И.Кдаринга, В.Е.Куйбышева, М.И.Калинина, Н.К.Крупской, Ф,Э. Дзержинского, Г.К.Орджоникидзе и др. Кроме этого в работе широко использованы документы из изданного в 1990 г.в четырех томах Ю.Фелынтинским "Архива Троцкого" , а также недавно опубликованная переписка И.Б.Сталина и В.М.Молотова.

Богатейшим по своим информативным качествам источником является партийная и советская печать /"Известия", "Известия ПК ЕКЕ/б/", "Ленинградская правда", "Правда"/.

Ценным источником являются мемуары, например, таких деятелей как Л.Д.Троцкий и И.В.Валентинов.

И, наконец, в работе использованы материалы, почерпнутые из работ отечественных и зарубежных авторов.

Методологической основой диссертационной работы послужили принципы историзма и объективности в историческом исследовании.

Практическая значимость работы состоит в ориентированности не тольно на ученых-теоретиков, но и на практиков. Содержание диссертации может быть использовано при написании обобщивших трудов по исторя политических партий и общественны* движений, а также при чтении спецкурсов и лекций.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории МЕНУ им. В.И.Ленина и была рекомендована к защите.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состой® из введения., трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, анализируется состояние ее научной разработанности, содержатся анализ источников, обоснование хронологических рамок исследования, сформулированы пели и задачи диссертационной работы.

— 9-

В порг-ой главе - внутрипартийная борьба во время последней болезни I,И.Женина - анализируется разв^ие^ социальнозкономический и общест-юнно-политических процессов в стране в первые годы новой экономи-геской политики.

В целом ситуация была такова, что вся страна находилась в состо-шии полного разорения: многие промышленные предприятия не работали, :остояние транспортного хозяйства было катострофическим, ватовый :бор зерновых в 1920 г. снизился по сравнению с 1909 - 1913 гг. на К*.

Несмотря на окончание войны социально-политическая обстановка оставалась крайне напряженной. Демобилизация армии усилила рост бандитизма, По всей стране полыхали крестьянские восстания. Целые регионы временами выходив из-под контроля правящей партии, которая несколько лет находилась' з состоянии перманентной войны с российским крестьянством. Факт это1, так сильно врезался в память глногих большевиков, 1То вместе о идеологическими постулатами будет второй важнейшей при-таной, из-за которой ненависть к крестьянству в партии сохранится за протяжении всех 20-х годов.

Уне в первые годы нэпа с теш или иными колебаниями четко обозначились две составляющие внутренней политики ЦК РКП/б/. Прежде всего, в силу отрешения стабилизировать социально-политическую зитуагото в 1921 - 1922 гг. проводилась политическая линия на сознание для правящей партии максимально шгрокой социальной базы среди те глоев населения, которые не являлись в массе своей последовательными противниками большевистского режима. Этими слоями были преяще всего основпня масса крестьянства, мелкая буряуазяя города и лояльная часть интеллигенции.

Вместе с тем не менее четко была определена и другая составляющая внутренней политики большевистского руководства в 1921 - 1922 гг. Все реальные и потенциальные политические и идеологические противники подавлялись последовательно и жестоко. Здесь можно назвать

-10 —

целы? ряд акций 1922 г. : массированная атака на церковь весной и летом 1922 года, процесс над партией правых эсеров летом 1922 г., bkch.il.а целого ряда крупнейших философов, историков, и иных представителей интеллектуальной элиты страны за пределы государства осенью 1922 г., непрекршаяшйся террор.

Отказ от"военпого коммунизма" б разных областях жязни общества был долги!,? л болекненннм. При этом большевики четко обозначили границы своих уступок: монополия на власть сохранялась. Произведенный нами анализ документов Политбюро 1922 г. позволяет сделать однозначный вывод: главными идеологическими противниками в тот моменр в глазах большевистских вожде? бнда церковь, эсеры и меньыевики /4/.

На этом общественно-политическом фоне и развернулась внуэдри-парикная борьба в РКП/б/, верхушечный характер которой во многом объясняется обще?- для всех лидеров партии боязнью того, что расколов в партийных верха:;: попытается воспользоваться "третья сила". Опасалась я рабочих , что и подчеркивает Н.К.Крупская в написанном ею в октябре 1923 г, в письме на имя Г.Е.Зиновьева: "Рабочие... резко осудили бы не только Троцкого , но и нас... Вот почему все так боялись того, чтобы вся эта склока была вынесена в масон..." /5/.

Кроне того, ка характер внунзипартиЕной борьбы повлияла обстау-новка г- тяталястичесхого окружения, а с 1924 г. понимание невозможное победи .мировой революции в ближайшие несколько лет.

Но главное заключалось в другом. С уходом Е.И.Ленина, самостоятельно подобравиего свое блязсаРшее окружение, принципиально менялась расстановка сил. Теперь с претензией ка лидерство в партии выступили И.В.Сталин, Г.Е.Зиновьев, Л.Д.Троцкии. Уже в первые месяцы 1923 г. центр тяжести споров внутри Политбюро приводился на вопросы распределения между его членами партийных, государственных и хозяйственных функций. Но чем датаае, тем больше столкновения .личных власт-

4. См.:РЦХИДНЙ. - Ф. 17. -Оп.З. -Д.301. -Л.1; Д.304. - Л.З; Д.360.-Л.1

5. См.: Известия ЦК ВДСС. - 1889. -С.201 - 202.

их амбиций осложнялись спорами о путях и методах построения социа-истического общесва. Завязался сложнейший клубок интересов и проти-оречий.

Решающее столкновение мезду Троцким и "тройкой" в составе Зиновьев« яменева и Станина произошла в конце 1923 г. Отметим, что на данной ;тадии внутрипартайной борьбы будущие правые в .тшце их лидеров Н.И. Бухарина, А.И.Рыкова и М.П.Томского заняли позиций благожелательного гейтралитета по отношению к "тройке".

Реакция партаппарата на письмо Троцкого от 8 октября была почти юлниеносна» Уже 14 октября состоялось заседание бюро Московского :омитета РКП/б/. Москвичи под предлогом опасности для страж и мировой эволюции выступили против образования фракций в партии л постановки на широкую дискуссию письма Троцкого. Бюро Ж признало линию ЦК 'вполне правильной" , а "задачей данного момента - сплочение рядов гартии вокруг ЦК" /6/.

16 октября письмо Троцкого осудило бюро Петроградского комитета [артии, а 22 октября объединенное заседание Политбюро ЦК Ш/6/ 7к-)аины с участием членов и кандидатов в члены 1ГК и ГГКК РКП/б/ /7/. ?аким образом, партаппарат достаточно единодушно выступил против широк гартийной дискуссии , так как в прочности своего нологекик еще не 5ыл до конца уверен.

Победу на Х111 партконференции праздновали сторонники Зиновьева, Каменева и Сталина, а работа Февральского 1924 г. Пленума ЦК РКП/б/ шла посвяшена критике руково,таимого Троцким военного ведомства/8/. Сохранивший в значительной мере при тхоыощи Каменева и Зпновь-5ва пост генсека Сталин сразу же после XIII съезда паргея решил ^демонстрировать свою независимость. 17 тдоня в своем докладе на

6. См.: Титов А.Г. Борьба партии с троцкизмом в годы стронтельст-за социализма в СССР. -М., 1875. -С. 37 - 47.

7. См.: Дматренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. -М.#

1576. -С.168.

8.См. :Р1ЩНИ. - Ф. 17. -Оп, 2. -Д. 116.

———

курсах секретаре? укомов Статен подверг таблично? критике высказывание Кшекева о существовании диктатуры партии. После этого в августе 1С-24 г, состоялось совещание руководителей партии на котором в тайне от Троцкого решался вопрос о дальнейших принципах функпио-кирОЕНККя высших партийных органов. Именно тогда и был создан такой внеуставно'? руководящий орган как "семерка" . Этот "руководящий кй&е-ктив призвал бил стать орудием в борьбе п$ттга Троцкого и механизмом, предотвращающим воздаптость воэннкковения открытие конфликтов ые.тду остальными члена!® Политбюро. Кроме того, на данном совещании выпади генсека против Каменева и Зиновьева бшга осуэденч, а в "Правде" помещена статья Зшю-ьега,.

Переопениажй степей раехозяеяяя внуц.« "Tpofct" Троцкий' осенью 1924 г.выстуггил со статьеГ "Уроки Октября", в которой зритшеовал известную повиляю Зиновьева и Kavenesa в октябре 1917 г. Веяно, что имя Сталине при этом ке утгашиалось.

Ответный удар "тройки" 6т беспощаден. Результатои кассированной кампании стало выявление специфических черт- тропкивма как течения, враждебного тшткзщ. Январски? 1S25 г, Пленум ЧК ссудил вксупление Л.Д.Троцкого и принял росетяе о снятии его о постов паркомвоегоюра я председателя РЕС СССР. Это стало серьеанны порезднвегв Трошсого, которое, однако, предопределите и скорый распад "тройуг".

Во второй главе- Формирование основных течений в РКП/б/ и их теоретическое обоснование - рассматриваются взгляда ¿греадз всего таких эвднюс пггттГ'них теоретиков как Б.А.Нгеобрехекскч? и Н.И. Бухарин. Б 1924 г. после смерти В,И.£ет -на % грояолтагсгческЕ совпзвещ с nef крахогг яэдезз; на скоруа> победу гшрово? рево-гагоет перед руководством РКП/б/ встал вопрос о даяэ-не^ее? судьбе революции. Тогда ~ развернулась в прессе глежду двугля теоретиками партии, оказекзэяся в последствии кгаГпо вахно:" ,полштка,. Необходимо отметите , что в лервуе месяпн спор носил почти исключительно теоретически? характер. Однако затем, чегл полнее в парта--? стал осознаваться крах надеяд не ско-

-15-

|ую мировую революцию, тем более актуально становилось сказанное реобрахенскпм к Бухариным. У каждого появились сторонники и против-У1Кя, взгляды каждого разделялись и критиковались. Ё&руг идей того : другого постепенно стали складываться два основных идейных направлена в большевистской партии. Но, указывая па имевшиеся между ними ■азличия во взглядах , важно помнить, что обе ветви принадлежали дному дереву, в силу чего общеЕО в их воззрениях бее равно было ольше.

Сторонники Е.А.Преображенского н Л.Д.Троцкого раньше их оппонен-ов заговорили о необходимости проведения ускоренной индустриализа-ии, настаивали на концентрации промышленности и внедрении планового ачала в управление ею.

Но главным спорным вопросом оказался вопрос о судьбах крестьянстве период строительства соцгта диетического общества. Представители евых взглядов в партип, мирясь с крестьянством как с объективной еатгьЕостью, фактически отказывали ему з праве на место в будущем оцаалистическом обществе. Н.й.Бухарин, напротив, искренне воспри-яв нцео гражданского мира, был ориентирован на то, чтобы путем по-тепенной трансформация и переделка всех групп крестьянства при опоре а их объективные интересы привести г: социализму все крествянство.

В третьей главе - внутрипартийная борьба в большевистской партии 1925 - 1527 гг. - рассматривается хозяйственная политика правого о льжезизиа, исследуются причины возникновения сначала "новой оппо-епши", а затем объединенного троцкистско-зиповьевского блока, а гкяе анализируется значение критики со стороны левых для формировали принципов внутренней з внутрипартийной политика.

К середине 20-х годов тенденция к постепенному подъему сельского эзяйства уяе достаточно четко обозначилась. Яо вместе с тем все более эметнкм становилось такое тревожное с точки зрения болваевистской реологии явление как социальное расслоение деревни. Зататочных мужи-

——.

ков становилось все больше.

Пе^ёсод к нэпу в значительной степени был обусловлен тем, что в 1921 г. сил для овладения деревне? не было. В то время пришлось отступить. Ксередине 20-х для лидеров партии всеболее актуальный становился вопрос о том, как реагировать на процесс социального расслоения деревни. До этого знати лишь один способ - подавление. Теперь перед лидерами партии стоял вопрос о тон, каким способом попытаться овладеть деревней - откровенным насилием или проведением иной полятш направленной на поиск механизма согласования интересов различных социальных групп населения. Но не окажется ли второй их указанных путей отказ«,; от идеалов Октября? Сколь опасны для партии процессы, происходящие в деревне? Все эти вопросы на фоне постепенного хозяйственного восстановления и пришлось решать лидерам партия.

Экономические зсдсмж б области сельского хозяйства, ставшие вопл< щетаек в яязнь идей правых больсевиков, были сформулированы в решениях апрельского 1925 г. Пленума ЦК п Х1У партконференции. Б итоге были разрешены аренда зеыли, использование наемной рабоче" силы, провозглашен КУрС Не. КООПбрВТ1ШН06 СТРОИТЕЛЬСТВО , уСТ8К0БДГ6КЫ бОЛсб ДО<

тупные для крестьянства пены на сельскохозяйственную технику.

Однако с развитием мелкотоварного производства для руководителей партии разного урсвкя становились все более актуальные вопросы о допустимых пределах накопления в крестьянских :-гозятЧетваг *л о том, кого же считать кулаком. Несмотря на жаркие н предошгселькке спори четякй критерий для определения последнего нег-'дег не был.

Воплощение в епзеь цркндкпов правого большевизма вызвал очередной всплеск вкттртитарткгноГ борьбы. Сторонники ¿и-Д.Троцкого а Г.Е. Зиновьева считали, 'что допустимая грань уступок, мелкой буржуазии в 1225 г, была переедена. Игранет*' роль центриста И.В.Сталин в это время: открогенно поощрял правых большевиков. Но пржэтом генсек все-таки дистанцировался от них. Например, и правые , и сторонники Сталина считали кулакахп капиталистические элементы деревни, деятельность которых при правильном к ним отношении могла быть приие-

ятельно к 'ситуации 1925 г. даже полезной. Правке, однако, к этому обавляли, что кулаков в деревне краске мало, они '.е опасны и влол-е в состоянии врасти в социализм. Сторонники Сталина этих трех пос-едних добавлений предпочитали не делать, скрывая тем самим свое одлинное отношение к кулаку.

После январского 1525 г. Пленума ЦК и ЦКК борьба внутри правя-его большинства не прекратилась. К тому моменту генсек уже имел 1тре-осходстве и во фракционной "семерке" , и на Фракционных Пленумах, тличительная особенность противостояния "новой оппозиции? Г.Е.Зи-овьева и Л.Б.Каменева большинству, олицетворявшемуся И.В. Сталиным Н.И.Бухариным, состояло в том, что каждая пя группировок опера-:ась на мощную папторганизацию /Ленинградскую и Московскую соответ-твенно/.

На октябрьском 1925 Пленуме Ш РКП/б/ под давлением сторонников '.Е.Зиновьева была принята реэолюпия об организации деревенскрй бед-:оты, которая по причине своей щ$5едняцкой направленности не очень ¡язалась с политикой , проводившейся после Х17 партконференции. От-¡бтпм, что эта корректировка политики била принята под давлением критики со стороны оппозиции. Покааатеж-но и то, что осторожный и предусмотрительный Сталин именно с этого времени перестал высказы-¡аться в пользу увеличения срока аренда земли до сорока лет.

Но борьба за политический программу слишком тесно была переплетена с борьбой за участие во власти. Связавний себя в тот момент с голитической программой правых большевиков Сталин далеко отступать гросто не мог, ибо тогда же решался вопрос о тог-*, кто будет первым геловеком в партии. Потому, сделав уступки, сторонники Сталина и Бухарина перешли в наступление. При этом Каменеву- было запрещено отве-гать на критику, раздававшуюся со стороны представителей Бухарияской гколы в прессе. Сталин явно подталкивал амбициозного Зиновьева к >тветннм действиям. Выступив ка съезде, Каменев г Зиновьев явно переоценили собственную популярность, а Сталина вновь недооцнили и ютерпелферьезное поАаческое поражение. Состав ЦК и ЦКК поплнился

— ib—

прекде зсего за счет сфнентарованкнх на Сталина представителе?; про-взкцзалъног бюрократич. río жертвы не бнчй полность-о безрезультатнн-шх, так как благодаря критике слева в конце 1S25 г. дальнеу^ая эвожо: политике большевистского руководства но иуч-и расьяоекик ршок нэпа била приостановлена, Организационная база "новох1 ошюзщщи"в Ленлнгр де была разгромлена в течение января 1S26 г.

Объединение Троцкого с Зиновьевны и Наденездш произошло на почве близости их программных установок и з целях борьба против генсека. Совместные шсяунления объединенной оппозиция произошло в дал© 1926 : на Пленуме ЦК к ЦКК БВП/б/. Вакко отметать, что сer¿ Плещи пелзяом прскел по сценарию Сталина, нзлоненно^ генсеком его сторонника:.; в письма oí 25 ашя 1026 г. Статен писал:

"6/ Кб только Лалев:г-1£! нукно вывести из ПК. но и Зиновьева нув-но вывести из Политбюро с предупреждением вывода его из ЦК, если не будет прекращена его работа по подготовке раскола...

9/ Уверяю вас, что в иврите и в стране пройдет это дело без ма-ле?ших осложнений, -Зиновьева не позсалезэт, або знают его хороыо;

10/ .. .На пленуме моето 'а кукко ограничиться коротко? резолюш-ей об единстве в теенои смысле слова в связи с делоь; Ладевича. со-слажась на Ленинску^ революцию об единстве за 10 -ы съезде. В этой резолюции надо сказать, что Бновьев выводится из Политбюро не зз-за разногласят ЦК, - не менее глубокие разногласия имезтея-де с Троцким, одлеко вопрос о выводе Троцкого из ЕБ не стоят, - а из-за его /Зиновьева/ политики -раскола." /9/.

Тег,! не ыенее сво;; вклад в корректировку внутренней политик® больс виотскоё партия критика объединенной ошхозишпт внесла,йод ее воздействием ь 1S26 г. Избирательная инсгруяпяя для выборов в Советы была изменена в сторону сокращения численности лот, владевших изб.тсатель-

9. С:.';.: Наська И.В.Ст&гана В.ы.йолотову. 1S25 - 193G гг. -К., Г395. -С. 73 -74.

¿ми ирэваш. В программе оппозиции было заимствовано предложение необходимости Днепрсстрся, а в условиям нехватки финансовых рес-грсов в 1927 г. сталинское больсшнство попгло на выпуск пршуд-геель-зх зе^гов, приняло выдвигаемую оппозицией еце с апреля 1926 г. по-;авку, требующую рассматривать годовой план в качестве части пяти-этчего.

Е рагеияис ХУ партконференции гдшянле критики объединенной отощал сказалось достагс^ко определенно . Указаний на возможность стро'-? рь сопзаяазгл "черепашьими шагами" уже ке было и в помине. Теперь 2.рти?кое руководство призывало форсироЕать темпн строительства , росл: в относительно мзнпк&льш£ срок достичь, а затем и превзойти ювепь ^здуст&згльЕого развития передавых капиталистических стран.

Sa г,ce on изменеж Трощеай, Зиновьев т* их сторонники заплати-i потерей пест в среде высшего партийного руководства. Одновременно фопишлмк партийны.! аппаратом в партии разжгалась атмосфера не-лнприже'-'н к проявлении инакомыслия. Исключение из партии примиренца uroBCJtoro - яркий тому пример. Применение во внутрипартийной борьбе )Генов госбезопасности Tci™e не было новостью: они привлекались еще 1923 г. пс"делу" Султзн-Галиева.

Г. зйдючеиин подводятся итоги л содержатся обобщающие выводы.

I XI

По теме диссертации опубликованы следующие работы: , "Внутрипартийная борьба в РШ/tS/ в 1923 г." / "Научные труда >сковского педагогического государственного университета им. В.И. >нина. Серия: социально-исторические науки. Часть II." -М., 1994.

i с.С.<МЗ-М5"

, "Государство и общество: опыт двадцатых годов." / "Научно-практи->ская конференция "Проблемы становления гражданского обществен и шоуправления в России" -М.,1994. -Зс£.58~60

Подп. к печ. 27.06,95 Объем 1 п. л. Зак. 217 Тир. 100 Типография МПГУ имени В.И. Ленина