автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Идейно-политическая борьба в РКП(б)-ВКП(б) (На материалах периодической печати 20-х годов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Идейно-политическая борьба в РКП(б)-ВКП(б) (На материалах периодической печати 20-х годов)"



КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ имени ТАРАСА ШЕВЧЕНКО

№ правах руипнси

ГРЕЧЕНКО Владимир Анатольевич

ИДЕЙНО - ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В РКП(б)-ВКП<б)

(На материалах периодической печати 20-х годов)

Специальность 07.00.01 -История общественных движений и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой стелен» . доктора исторических-наук

, ^ Кие» -1991 "

Работа выполнена на кафедре политической истории гуманитарных факультетов Киевского университета имени Тараса Шевченко.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Л.Е.Беренитейн доктор исторических наук, профессор В.Ф.Солдагенко доктор исторических наук, профессор А.Н.Бут

Ведущая организация - Харьковский государственный университет

Защита состоится " " ^а.^ 1992 г. в часов на заседании специализированного совета Д.068.18.05 при Киевском •университете имени Тараса Шевченко (252601, г.Киев,- ГСП, ул.Владимирская, 60, ауд.349). .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке университета (ул.Владимирская, 58).

Автореферат разослан " ^ " 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, доктор исторических наук,

профессор

Ю.А.Горбань

. Актуальность исследования.

J

',„; рдна из сложнейших и драматичных страниц нашей политической истории - 20-е годы. Именно в этот период начала складываться политическая и экономическая структура страны, ее идеологический облик, которые'развивались и совершенствовались в по.следувкие десятилетия и оказали определяющее воздействие на судьбы миллионов лвдей, целых стран и народов. Генезис тоталитаризма тесно связан со всеми социально-политическими процессами, происходившими в это время, особенно с внутрипартийной борьбой в находивсейся тогда у власти Коммунистической партии.

Для объективного и всестороннего исследования процессов внутрипартийной борьбы необходимо тщательное изучение всех документов участников этой борьбы и их конкретных действий. Важнейшие факты и документы по истории внутрипартийной борьб» содержит периодическая печать. Здесь публиковались различные по содержание и происхождению материалы, в которых навля свое отражение основные проблемы и развитие внутрипартийной борьбы. Пресса 20-х годов являлась важнейшим средством политической борьба, организационного и идеологического воздействия на масса. Она была и участником, и свидетелем внутрипартийной борьбы. В связи с огт исследование • * этих аспектов деятельности прессы в 20-е годы приобретает существенное значение для современности, когда в условиях многопартийности неизбежно политическое и идейное противоборство различных социальных сил с широким использованием средств массовой информации, в т.ч. газет и журналов. ;

Исследование материалов печати позволяет исследовать тог арсенал приемов и методов, которые использовались руководством большевистской партии для утверждения своих взглядов, насаждения идеологического монополизма, проследить, как происходил процесс "вымывания" инакомыслия и подготовки репрессий 30-х годов со всеми •несогласными с "генеральной линией" партии. Публикации печати, несмотря на определенную ограниченность информации в них, даст возможность выяснить ряд основных аспектов формирования тоталитарной системы и превращения Коммунистической партии в составную часть и движущую силу этой системы. Одним из главных направлений внутрипартийной борьбы било соперничество за власть в партии. В связи с зтим важнейшее значение приобретает вопрос о соотношении объективных и субъективных факторов (особенно личностного) во анутрипар-

гийкой борьбе и в истории вообще.

Внутрипартийная борьба происходила в партии, насчитывавшей согни тысяч членов, тысячи партийных организаций. Каким било их место в этой борьбе - это вопрос, имеющий важнейшее теоретическое и практическое значение. Он тесно связан с такой методологической проблемой как роль народных масс и личности в истории, с практикой реализации этой роли в настоящем и будущем. Это особенно актуально в условиях обновления всех сфер жизни нашего общества-, повышения социальной активности широких масс, глубоких преобразований в политической системе республики. Изучение процессов внутрипартийной борьбы позволяет выяснить то обдее и особенное, что было характерно для этой борьбы в различных регионах страны, ее общие закономерности и специфику их проявления в зависимости от конкретных условий.. История внутрипартийной борьбы, когда наряду с политическим противостоянием и личным соперничеством происходила также борьба идей, тесно связана с такой сажной проблемой, как анализ альтернативных ситуаций - ситуаций выбора путей обдественного развития.

Таким образом, несомненны актуальность и практическая значи- " кость данной проблемы. Неслучайно внимание к ней советских и зарубежных исследователей. Однако вопросы, связанные с освещением печатью внутрипартийной борьбы, не получили еще должной разработки. (Степень научной разработки проблемы исследуется автором в первом разделе диссертации). И связи с этим необходимы дальнейшие исследования по данной проблематике. Все вышеуказанное и определило выбор авторои темы исследования.

Цель и задачи исследования. Не прегендуя на исчерпывающее освещение всех аспектов проблемы, исходя из ее научнс-георетичсской и практической актуальности и неразработанности в исторической литературе, диссертант поставил перед собой цель: на основе изучения и критического анализа материалов периодической печати 20-х годов исследовах'ь важнейшие проблема и главные этапы внутрипартийной борьбы. При этом автор стремился опираться на новые методологические подходы, объективный диалектический анализ исторических процессов, происходивших в исследуемый период, Таким образом, в качестве ос-.; иовного объекта диссертационной работа избрана печать (центральная и Украины), ее материалы о внутрипартийной борьбе в 20-е годы.

Предметом исследования диссертант избрал причины, характер,

суть внутрипартийной борьбы, ее развитие.

Цель исследования конкретизируется в следувиих конкретных задачах :

- исследовать методологические аспекты истории иделно-политичес-кой борьбы, ваянейвие причины ее возникнонения и суть;

- выявить основные ¿ормц и жанра, кэгорые использовались периодической печать» для освещения борьбы в партии, проанализировать достоверность этих материалов;

- на основе материалов печати и некоторых других источников осветить основные опизоды внутрипартийной борьбы, раскрыть главные ее формы, дать им свои оценки, обобщив их в виде авторской концепции кделно-подигической борьбн в партии а 20-е годы;

- показать значение различных органов печати (.центральных, республиканских, местных) как источников изученх!Я внутрипартийной борьбы;

- опираясь на материалы периодической печати, изучить основные аспекты идейно-политической борьба а ряде крупнейлих партийных организаций; показать участие прессы в этой борьбе;

- проанализировать публикации периодической печати, связанные с участием ряда руководящих деятелей партии (Н.И.Бухарина, Г.Е.Зиновьева, Л.Б.Каменева, В.И.Ленина, А.И.Рыкова, И.В,Сталина, Л.Д. Троцкого и некоторых других) во внутрипартийной борьбе с цельо дополнения материалов о роли личностного фактора в этой борьбе;

- сформулировать основные уроки идейно-политической борьбы, определить их значение для современности.

Хронологические рамки исследования охватывает период 1920 -1930 гг. В этот период в истории Советского государства закладывались основы тоталитаризм, обсуждались различные перспективы развития страны. Ото был и период наиболее острой внутрипартийной борьбы, которая затрагивала судьбы страны, партии, отдельных политических деятелей. 3 это же время происходило становление и развитие многонациональной партийно-советской периодической печати, в материалах которой отложились основные аспекты-внутрипартийной борьбы. В качестве отправной точки (начальной дата) исследования взят 1920 год, когда началась профсоюзная дискуссия; в качестве конечного рубежа - 1930 год, когаа идейно-политическая борьба в Коммунистической партии завершилась победой сторонников Сталина и ее

- А -

итоги подвел ХУ1 съезд бШКо).

Научная новизна диссертации, по у.ненив автора, в общих чертах заключается в следуг.аем:

- Епер2эис в исторической литературе с новых позиций исследованы материалы периодической печати, освецавщие суть, ход, главные направления и горми внутрипартийно;: борьбы;

- диссертант, опираясь на новые методологические подходы, принципы . и оценки, достижения современно.", исторической науки, материалы

пресса и других источников предпринял попытку осветить основные аспекты идеИно-политическо:? борьба в 20-е годы, изложить своз верой» основных эпизодов это/, борьбы и ее общую авторску» концепции;

- в научный оборот автором введен в значительно;! степени новый фактически!; материал, почерпнутый, прежде всего, из материалов газет и журналов 20-х годов, в котором содержатся данные о различных аспектах идейно-политической борьбы, об участии в стой борьбе ряда партийных организаций и многих руководящих политических деятелей страны того времени, что расширило источниковую базу исследований по даино;! проблеме;. автором проведено около

30 различных подсчетов (.1С из них сведены в таблицы); на основании стих материалов автором не только проведено комплексное исследование проблемы, но и получены новые .объективные данные и выводы; . '

- автором проанализированы основные методологические аспекты проблемы, связанные о сущностью и ролью идейно-политической борьбы

в истории Коммунистической партии, главными принципами ее исследования;

- о новых позиций в диссертации рассмотрена историография внутрипартийное борьбы, начиная с 20-х годов и до современности, изложены авторские сценки основных публикаций по данной теме за последние 60 о лишним лет;

- практические рекомендации в диссертации сформулированы с позиций современных задач исторической науки, дальнейшей научной.. разработки проблемы.

На зациту выносятся обобщения, выводы и результаты, полученные, в итоге решения задач диссертационного исследования, авторская концепция идейно-политической борьбы, которая связана с анализом причин внутрипартийной борьбы, оценками ее отдельных эпизодов, интерпретацией основных разногласий, роль.» активных участников борьбы,

объективным освещением их позиций на каждом из этапов, определением главных уроков идойно-политическои борьбы а партии и их значения для современности. На защиту такке выкосятся оценки состояния научной разработки проблемы и практические предложен;!«, выработанные автором.

Практическая значимость работы, по мнению автора, заклачается в возможности использования некоторых рекомендаций в конкретной деятельности различных политических партий, органов печати. Результаты исследования могут таете быть использованы при подготовке обобщающих трудов по политической истории л\ века, истории Украины, истории периодической печати, спецкурсов, лекций и семинарских занятий по политической истории, при дальнейшей научной разработке проблем истории внутрипартийной борьбы.

Выводы и положения диссертации могут иметь определенное практическое значение для разработки и утверкдекия а научных исследованиях новых методологических подходов, позволявших объективно, в диалектическом единстве воссоздать историю накей Родины.

Некоторые практические рекомендации и выводы диссертационного исследования могут также бить использованы в воспитательной работе со студентами.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всесоюзной 4239 г. г.Киев) и ■ республиканских конференциях (.г.Киев, 13вб г.; г.Харьков и .Донецк (1у91 г.), а также обсуждались на заседаниях ка£едры политической истории гуманитарных факультетов Киевского государственного университета имени Т.Г.Шевченко, кафедры исторических и социально-политических дисциплин Аарьковского государственного аграрного университета и на научных конференциях профессорско-преподавательского состава университета, изложены в публикациях автора.

Структура диссертации подчинена решению цели и задач исследования. Она построена таким образом, чтобы обеспечить целостное освещение основных проблем внутрипартийной борьбы в печати в 20-е годы. Автор сосредоточил свое внимание на тех аспектах проблемы, которые являотся наиболее актуальными,недостаточно разработанными и представляй научно-практическую ценность. Все это определило основной принцип расположения материале в диссертации - проблемно-хронологический. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка основной использованной литературы и источников.

- б -

Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические рамки и объект исследования, определены цель и задачи исследогания, сформулироБаки основные положения, выносимые на закиту, раскрыта научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе ".Чстодологическае аспекты, степень научной разработки проблемы, основные источники" анализируется причины возникновения внутрипартийной борьбы, ее суть, влияние на ьее социально-политических и экономических процессов, происходивших в стране в 20-е годы.

Экономический плюрализм, который укрепился с введением нэпа, требовал к политического плюрализма. Однако в то время в стране уже Фактически сложилась однопартийная система, поэтому политические интересы различных групп населения страны могли найти свое легальное выражение только внутри РШ(б).

Важнейшей причиной и -'¡актором внутрипартийной борьбы била борьба за власть в партии и стране. Групповые и личные интересы, взаимоотношения, сложившиеся в предшествующий период между руководителями партии играли существенную роль во внутрипартийной борьбе.

По мнению автора, внутрипартийная борьба вклвчает в себя четьГ-ре основные аспекта: политический (.борьба за власть в партии, за реализацию собственной политической линии, отражавшей интересы определенной социальной группы или групп); идеологический С идейная борьба, разработка теоретических взглядов, тактики, критика платформ противоборствующей стороны); организационный ( организация и проведение различных форумов и собраний по вопросам внутрипартийной борьбы, применение уставных и неуставных методов борьбы с инакомыслящими, организационное размежевание с. ними); личностный (.влияние личных и групповых взаимоотношений, личных качеств руководителей партии на ход внутрипаргийной борьбы).

При исследовании генезиса внутрипартийной борьбы необходим по нашему мнению, учет трех основных групп факторов, Первая группа связана о источниками, причинами и непосредственным поводом к началу внутрипартийной борьбы. Вторая - с сущностью борьбы, основными дискуссионными вопросами, политическим характером и,направленностью. Третья группа факторов связана с конечными результатами борьбы, ее итогами, последствиями и уроками.

Б разделе значительное внимание уделено степени научной разработки проблемы.

Исследование истории внутрипартийной борьбы началось еще в 20-е годы, в ходе идейно-политической о'орьби в партии, на первых же ее этапах. Основные аспекты истории внутрипартийной борьбы содержатся в резолюциях некоторых съездов, конференций и пленумов • Коммунистической партии.

Эти документы, а такие статьи и речи Сталина по вопросам истории внутрипартийной борьбы использовались историками 20-;С-х, а таете последующих (.вплоть до современности) годов, в качестве мотодологического фундамента при напнсании своих работ и аксиом при оценке деятельности оппозиции. Аргументы, изложенные в этих документах, воспринимались некритически, фактически не подвергались анализу, а только развивались и конкретизировались.

На наш взгляд, разработка вопросов внутрипартийной борьбы в 20-ЗС-е годи шла по двум основным направлениям:

1. Публикация агитационно-пропагандистских работ по отдельным аспектам внутрипартийной борьбы ( в основной в ходе этой борьбы).

2. Исследования, в которых ретроспективно освещались основные этапы, сущность и ход внутрипартийной борьбы.

Что касается первого направления,- то количество работ здесь было довольно значительным. По нашим неполным подсчетам только в 1927 г., в момент наибольшего обострения борьба с объединенной оппозицией, внало более 50 публикация подобного содержания и направления. По содержанию их мояно разделить на три группы: это работы, посвкщ'енные разногласиям по вопросам социалистического строительства ( в основном экономической политики); международного положения и внешней политики, партийного строительства.

Основная масса работ посвяцена анализу конкретных разногласий в партии, обоснованию линии большинства, комментированию, разъяснению и популяризации решений партийных форумов, критике деятельности и платформ, оппозиции.

В целом исследовательский аспект.работ этого направления не представляет значительной научной ценности.

Несколько больпий научный интерес представляет работы второго направления. Сюда можно отнести первые учебники по истории ВКП(б), где освещались вопросы внутрипартийной борьбы и публикации монографического типа. С Их авторы и названия указана в диссертации).

Первые шаги по разработке проблем историк внутрипартийной борьбы были сделаны в работах С.Гоникмака, М.Гайсинского и А.Грюн-

берга.*

3 книге М.Гайсикского освещены основные этапы внутрипартийной борьбы после 1917 г., дана Их краткая характеристика. Развитие борьбы показано последовательно, однако значительно слабее раскрата идейные разногласия в партии.

В работе С.Гоникмана основное.внимание уделено борьбе между большинством ВКП(б) и объединенной оппозицией» предыдущие этапы внутрипартийной борьбы освещены слабее» Болеб пропагандистский характер, чей книги Гайсинского и Гоникмана носит работа А.Грюнберга, в которой наряду с главами, посвяценнымй истории внутрипартийной борьбы, имеется раздел под названием "'Социалфапшзация троцкизма".

Только в одной кз публикаций (сборник "Печать к АУ-му паргсьез-ду".~ Л.-М.,192в) кратко анализировалась роль печати в борьбе с оппозицией, излагались 'некоторый основные формы и методы этой борьбы, отражение в печати внутрипартийных разногласий.

Во ггорой половине 30-* голов научные исследования вопросов •истории внутрипартийной борьб« фактически не проводились.

Определявшее влияние на публикации отого периода и последующих лет по всем историческим проблемам и истории внутрипартийной борьбы в частности, оказал "Краткий курс истории ВКПСб)". Б нем / история внутрипартийной'борьба была представлена в фальсифицированном виде, все участники оппозиций характеризовались как контрреволюционные элементы, проникшие в партию для ведения подрывной работы. Ход внутрипартийной борьбы изобрамался как цепь сплошных побед "руководящего ядра партии во главе со Стслиным", в решениях партийных форумов по внутрипартийным вопросам отмечалось только . осуждение оппозиции.

Новык этап изучения вопросов внутрипартийной борьбы начался после XX съезда КПСС, когда открылись бод^е благоприятные возможности для научных.исследований.

Активизация исследований по истории -внутрипартийной борьбы приходится на конец 60-х начало 7С~х годов. В этот период вводит

Гоникман С. Десять лет (.очерк истории троцкизма в. ВКЛ(б),-- ларьков, 192д: Гайсинский Я. Борьба с уклонами от генеральной линии партии, исторический очерк внутрипартийной борьбы послеоктябрьского, периода.- М.-Л.,1У31; Грюнберг А. О троцкизме и троцкистах.-М., 1931• .

Т 2

значительное число коллективных и индивидуальных работ, в которых исследуются основные этапы внутрипартийно.! борьбы в 20-е годы. Их авторы пытаются выявить причины возникновения внутрипартийной борьбы, отождествляя их- с причинами появления оппортунизма, его классовыми и идейными истоками. Внутрипартийная борьба трактуется как борьба между генеральной линией партии и оппортунизмом, ее итоги характеризуются как "разгром", "разоблачение", "крах" антиленинских течений и групп. Оценивая эти работы с позиций сегоднявне-го дня, необходимо отметить, что они внесли определенный вклад г разработку проблем истории внутрипартийной борьбы. Был сделан шаг в преодолении грубой тенденциозности при освещении истории 20-х годов. Однако на характер этих работ наложило свой отпечаток время. И-х авторы исходили из господствовавшей тогда неверной методологической посылки об абсолютной правильности партийных документов и заведомой ошибочности действий меньшинства (.оппозиции). Поэтому основной недостаток ,отих работ - односторонний подход при освещении вопросов внутрипартийной борьбы, тенденциозность и субъективизм, когда в деятельности оппозиции выделяется только негативное, а позиция большинства всегда характеризуется как единственно правильная. Конструктивные предложения в платформах оппозиции игнорировались, преувеличивалась роль Сталина в укреплении единства партии. Фактически не исследовался личностный фактор во внутрипартийной

Из йсгории борьбы Ленине ко;; партии против оппортунизма.- !■{., 1966; Борьба партии большевиков против троцкизма в послеоктябрьский период.- М,,1969; История Коммунистической партии Советского Союза.- Т,*».кн,1.-М.,1970; Исторический опыт борьбы КПСС про, тив троцкизма,-М,1.1У75: СтйоительсгЕО социализма в СССР и крах оппортунизма,-Л,,1932; Исторический опит укрепления единства КПСС,- Я,, 1936 и др.

2 Иванов B.i'i, Из истории бооьбы партии против "левого" оппортунизма.- Дм19б5; Зяткин А,fi,'Разгром Коммунистической партиен троцкизма и других антиленинских групп, 4.1. Л.,1966; Ваганов Ф.м. Правый уклон в Вт(6) и его разгром,- М.,19/0; Иванов В.М., Шмелев А,К, ленинизм и идейнот-политический разгром троцкизма,- !., 1970: Ключева 3,И, Идейное и организационное укрепление Коммунистической партии в условиях борьбы за построение социализма в СССР,- M,,i97Cj Воскресенский Ö.B. Разгром Коммунистической партией гроцкистско-зиновьевского блока.- И.,1971; Москаленко И.М. UKK в борьбе за единство и чистоту партийных рядов.- М.,1973; Дмитрэнко C.Jj« Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь i9I7-1937.-1.1,,1976s Сламихин H.A. Разоблачение В.И.Лениным теории и практики троцкизма (I9I7-I924 гг.).-М.,1977; Примеров Е.З. Борь-. ба партии за ленинское единство своих рядов (I92I-I924).- Львов, .1979 и др.

борьбе, замалчивалась положительная роль Н.И.Бухарина в разработке политики государства, односторонне осязалась,деятельность Г.Е. ЬиноЕьева, :..£.Каменева, Л.А.Троцкого. Ничего не говорилось о таком факторе во внутрипартийных отношениях как борьба за власть в руководстге партии. Все это приводило к искажении исторической правды, торчо.кенив процессов поиска исторической истины в разработке вопросов внутрипартииьол борьбы.

¿¡опроси деятельности периодической печати в ¿0-е годы, ее роль во внутрипартийной борьбе нашли свое отражение в ряде кандидатских диссертаций.^

Роль прессы во внутрипартийной борьбе наила слое отражение а диссертациях С.З.Горлова, О.Н.Савинчекко и В.»1 Л'имонина. Однако написаны они с предних методологических позиций и имеют те же недостатки, что и ранее упомянутые работы.

Бее вииеизлохенное показывает, что возникла настоятельная необходимость в пересмотре концепции внутрш7оргийнс>й борьбы в 20-е годы, которая, сформировалась в предшествовавший период. Разработка новой концепции внутрипартийной борьбы началась в период перестройки (фактически с 19Ь? г.), когда в стране возникли условия для гласности и плюрализма мнений, в том числе и по проблемам отечественной послеоктябрьской истории.

К настоящему времени уже вышло несколько книг, научно-публицистических работ, в которых исследуются вопросы истории внутрипартийной борьбы, леходя из пологений нового политического мышления. Однако ни в одной из них не освещаются все этапы внутрипартийной борьбы в 20-е годы. Вышедшие к настоящему времени из печати исследования (книги, сборники статей, броивры, статьи) посвящены отдельным периодам внутрипартийной борьбы (.в лучнем случае нескольким) или деятельности отдельных политических деятелей страны и респуб-

^ Еськов Г.С. Роль газеты "Правда" в борьбе за укрепление связей с массами в период .мелду XI/ и ХУ съездами (декабрь 1925 -

декабрь 1927 г.).- Ш, 1953; .Гринек И.?. Партйлно-совегская пе-_ ч&ть Украины в борьбе за социалистическую индустриализации (19261929 гг.).- К.,195а; Тиконин В.У.. Партийная печать,в борьбе против троцкистско-зиновьевского блока (1926-1927 гг.).-М.,1971; Савинченко О.Н, Роль и «сото партийных жупнзлов в борьбе партии против троцкистско-зиновьевского блока (1г26-1У27 гг.).-!<.,1972; Копотиенко И.И. Периодическая печать Украины как источник истории КПСС (1921-1923 гг.).-Днепропетровск,1975; Горлов С.3. Повышение роли партийной-печати в Ьоэьбе с религией и фальсификацией ленинизма троцкизмом (осень 1923-1927 гг1965.

лики в исследуемые годы, в том числе освещению их роли во внутрипартийной борьбе.^

Наиболее значительное количество работ по проблемам внутрипартийной борьбы опубликовано Н.А.Засецким. О них освецается значительный период в истории внутрипартийной борьбы, автор собрал значительный и весьма интересный фактический материал, существенная часть которого вводится в научный оборот впервые. (Особенно это касается публикаций о Г.Е.Зиновьеве). Большое внимание автор уделяет анализу личностного фактора во внутрипартийной борьбе, роли в ней И.В.Сталина, 1.¿.Троцкого, Н.И.Бухарина, Г.Е.Зиновьева.

Однако не со всеми оценками и выводами атого автора можно согласиться. Основной недостаток его работ, по нашему мнению, заключается в том, что в них некритически анализируются партийные документы 20-х годов и как аксиома воспринимаются данные в них оценки деятельности оппозиции ("антиленинизм", "оппортунизм").

В публикациях й.Засецкого употребляются такие как антагонистические термины "партия" и "оппозиция", что, на нао взгляд, неправомерно. Оппозиция вплоть до ХУ съезда ВКЛ(б) была частью партии, ее лидеры долгое время входили в состав Политбюро и ЦК РКП(б)-ВКП(б), поэтому такое противопоставление неверно. Правильнее говорить о большинстве и меньшинстве ЦК, оппозиции в партии. Нельзя согласиться также с тезисом Засецкого, что вред от деятельности объединенной оппозиции "уступает разве что деятельности группы Сталина с конца 20-х гг.".^ Думается, что "вред" от деятельности объединенной оппозиции никай не монет быть сравним с деятельностью группы Сталина с конца 20-х годов, ото,как говорится, величины разного порядка.

* Горелов И.Е. Николай Бухарин. М., 1966; Гооелов И.Б., Осипов А.Г. На крутом переломе.- М.,1&ЬЗ; Погеряйко О. Н.И.Бухарин-.итрихи к политическому портрету.-Киев,I9ÖÖ; Васецкий Й. Ликвидация. Сталин, Троцкий, Зиновьев: фрагменты политических судеб.-М.,1989; Он же. О Троцком и троцкизме.- М.,1909; Он же. Г.а.Зиновьев (Страницы политической биографии).- М.,1989; Д.Волкогонов. Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина.-М.,1969; Емельянов В.В. Заметки о Бухарине: Револвция, История. Личность.-М.,1989; Старцев В.И. Л.Д.Троцкий (Страницы политической биографии).-М.,1969; Горинов М.М. НЭП: поиски путей развития,-М,,1990; Медведев P.A. О Сталине и сталинизме. Исторические очерки.-М,,1990; Трукан Г.А. Политическая дискуссия 1928-1929 гг. о путях строительства соци-ализма.~М.Д990; Шелестов 1.' Время Алексея Рыкова.-М., 1990; Швецов В.В. Дискуссия в РКП(б) 1923 года.~М.,1991 и др.

^ Васецкий H.A. Г.Е.Зиновьев (Страницы политической биографии).-'С. 52. »

Заверваиций этап внутрипартийной борьбы {i92ii-Iir29 гг.) анализируется в брошерах И.Е.ГорелоЕа - А.Г.Ооипова и Г.А.Трукана. В этих публикациях с новых позиций исследуется основные эпизоды идейно-политической борьбы в конце 20-х годов, отмечаются конструктивные элементы в позиции группы Н.И.Бухарина, в оборот введены новые интересные документы, даются также новые оценки хода, сущности и итогов идейно-политг.ческой борьбы в ЗЮНб) в этот период.

Ьместе с тем некоторые оценки авторов представляются нам спорными. Трудно согласиться с утверждением авторов, что Сталин на апрельском 1.1У29 г.) объединенном пленуме ЦК и UKK ВКГКб) подверг "уничгожаояей критике основные взгляды группы Бухарина".^ Вряд ли можно считать его критику "уничтожающе!!"в ней не было "сверхубедительных" аргументов, которые значительно превосходили бы доводы Бухарина.

К сожалении, в обеих брошсрах недостаточное внимание уделено политическим, экономическим и теоретическим выводам из внутрипартийной борьбы в 1928-1929 гг., их значению для современности.

Основные этапы внутрипартийной борьбы в контексте политических биографий ряда руководяиих деятелей Коммунистической партии освещаются такме в книгах и брошюрах Д.А.Золкогонова, Н.Е.Горелова, й.В.Емельянова, О.И.Горелова, Р.Медведева, Н.И.Потеряйко, Д.^елес-това. Во всех этих изданиях речь в основном идет о политической, деятельности Н.И.Бухарина, Г.Е.Зиновьева, К.ö.Сталина, М.П.Томского, Л.Д.Троцкого. Однако большинство авторов значительное внимание уДе-ляюг участив этих политических деятелей во внутрипартийной борьбе, разрабатывая тем самым вопрос о личностном факторе в этой борьбе.

Некоторые аспекты внутрипартийной борьс.ы, участие в ней А.И. Рыкова освещены в книге Д.Шелестова "Время Алексея Рыкова: вскиз политического портрета". Основное внимание в ней уделено исследованию политической деятельности А.К.Рыкова, его роли в государственном и хозяйственном строительстве,- причем доминируют положительные оценки этих аспектов работы Рыкова. Автор высказывает мнение, что в 1926-192? гг. определяющее значение в руководстве имел 4<е "дуумвират" (Сталин-Бухарин,а иное сочетание в группе тогдашних лидеров - Сталин й Рыков".'' Этот вывод представляется нам весьма

^ Горелов U.E., Осипов А.Г. Указ.соч.- С.53, 2 Шелестов Д. Указ.соч.- С.237.

спорном,- хотя Рыков и был Предсоннаркома, основные рычаги разработки политической линии и экономической политики находились все же в руках "дуумвирата". Борьба па власть активно реализовалась в ходе внутрипартийной борьбы - и здесь наиболее актиышми также были Сталин и Бухарин. Что касается кснкретноЯ реализации политики, особенно экономической, то здесь, очевидно, Рыков имел больнее влияние.

Таким образом, анализ историографии показывает, что за последние годы историками сделан определенный вклад в разработку новой концепции идейно-политической борьбы. Однако пока нет обобщающего »■ундаментальногв исследования по данной проблеме, полностью "белым пятном" является значение периодичеркой печати как источника изучения внутрипартийной борьбы. Зта тема не была предметом специального исследования ни в 20-ЗС-е гг., ни в 50-70 гг., ни в современный период.' Как нам представляется, в современной историографии сложились три основных точки зрения по вопросам истории пдейно-по-литической борьбы. Сторонники первой точки зрения считают, что в этой борьбе правота была все же на стороне большинства, которое, хотя и допускало некоторые ошибки и нарушения Устава партии, все же придерживалось более правильной линии.

Сторонники второй точки зрения, наоборот, считают, что в основном права была оппозиция, которая выдвигала более конструктивные идеи, однако была задавлена партаппаратом, подчиненным Сталину, и стала жертвой сталинизма.

Существует и третья точка зрения, которая заключается в том, что к оценке каждого этапа и эпизода идейно-политической борьбы необходимо подходить конкретно и всесторонне, объективно, без предубеждений, рассматривая позиции, действия и предложения противоборствующих сторон. Это мнение разделяет и автор данной диссертации.

Необходима и актуальна дальнейиая разработка концепции внутрипартийной борьбы, исследование тех ее аспектов и эпизодов, которые не получили еще достаточного освещения- Среди них такие проблемы как дискуссии 1920-1921 годов; 1924 - 1925 годов; 1926 - 1927 годов; роль местных ( прежде всего республиканских) партийных ор- . ганизаций во внутрипартийной борьбе; с новых позиций необходимо исследовать проблему " комсомол и внутрипартийная борьба", как уже говорилось, совершенно не исследована роль периодической печати

как источника по истории внутрипартийной борьбы; требуются новые историографические и источниковедческие исследования по данной теме; дальнейшая [аэработка нужна и такой проблеме как роль личностного {актора во внутрипартийной борьбе. Необходимо исследовать,какую роль сыграли во внутрипартийной борьбе Л.И.Калинин, К.Е.Ворошилов, Б.М.Молотов, А.И.Микоян, Г.К.Орджоникидзе, С.В.Косиор, П.П. Постыаев, Г.И.Петровский и другие.

Требует разработки с новых позиций также вопрос о влиянии внутрипартийной борьбы в ВКП(б) на деятельность Коминтерна.

Необходима и дальнейшая разработка некоторых теоретических вопросов, связанных с историей внутрипартийно,; борьбы. Среди них проблема единства партии и плюрализма мнений в ней, вопрос о характере социально-экономического строя в-нашей стране в 20-е годы, роль личности (дождя) и партийных масс.в деятельности партии и внутрипартийной борьбе и некоторые другие.,

Источниковую базу исследования составили документы РКПСб)-ВКП(б) и Компартии Украины, материалы прессы, речи и статьи видных политических деятелей 20-х годов; Н.К.Бухарина, В.К.ленина, К.В. ' Сталина, А.И.Рыкова, - Л.ДЛ роцкого и других, архивные документы. Основным источником для написания диссертации стала периодическая печать. Автор исследовал печать различную по происхождению: центральную, партийную и советскую (более 15 газет и журналов), местную партийно-советскую (республиканскую, губернскую и окружную - пресса Украины - около 50 изданий), местную печать общественных организаций (многотиражную) - около 25 газет, значительная часть которых, к сожалению, сохранилась не полностью).

В диссертации отмечаются особенности прессы 20-х годов как источника Печать являлась средством массовой информации и пропаганды и существенно влияла на ход внутрипартийной борьбы. Однако.и сама она активно направлялась, будучи органом соответствующих партийных комитетов. Печать не была нейтральной в развернувшейся внутрипартийной борьбе,, она выражала, прежде всего, точку зрения большинства - особенно.ярко это проявилось на последних этапах борьбы.

Еще одна особенность прессы 20-х годов,как источника - ото то, что внутрипартийная борьба происходила в период становления и развития советской печати,- квалифицированных, теоретически подготовленных журналистов не хватало и это также сказывалось на характере и формах публикаций, многие.из которых перепечат^валиоь из центра-

льных газет и журналов и не были самостоятельными.

Згоруо группу источников составляет документы Коммунистической партии. ¿го,прение всего, резолюции и постановления съездов и конференций РКГ!(о)-ВК1Кб), КГКб)У, материалы губернских, окружных,уездных, районных конференций и комитетов партии.

Особенность зтих документов в тем. что они вырахают, как правило, точку зрения большинства ЦК, т.е. одной стороны в борьбе, содержат оценки, критику деятельности оппозиции, а в дальнейшем, по мере развертывания борьбы, критика все больше заменяется декларированием ошибок оппозиции, навеинванием ярлыков и т.п.

При исследовании проблемы автор использовал материалы 9 различных архивов. *

К третьей группе источников относятся работы руководящих деятелей партии и государства - активных участников идейно-политической борьбы. В них комментировались решения партийных органов, содержатся некоторые дакные о ходе борьбы, личных взаимоотношениях в руководстве .

&>-.3Т0Р°Ц разделе "¡¡ресса об идейно-политической борьбе в РКЛ(б) по вопросу о роли и месте проЬсоюзсв Ц920-1921 гг.)" анализируются материалы периодической печати, связанные с внутрипартийной борьбой в начале 20-х годов.

Материалы прессы за ноябрь-декабрь содержат весьма ограниченную информацию о состоянии внутрипартийной борьбы. Тем не менее анализ публикаций У Всероссийской конференции профсоюзов дает возможность выявить некоторые основные разногласия. Они были связаны с методами работы в профсоюзах. Л.Д.Троцкий и его сторонники предлагали сохранять методы принуждения, считая их более аффективными, а такке пересмотреть состав руководящих органов профсоюзов. Определенную информацию о ходе и сути идейно-политической борьбы в этот период могут дать выступления и статьи некоторых руководящих деятелей партии. Наибольшую активность по пропаганде своих взглядов развил Л.Д.Троцкий. С 25 ноября по 31 декабря 1920 г. только в газете "Правда" II раз публиковались его материалы, где затрагивались дискуссионные вопросы.* .

. Количество материалов в печати по вопросам внутрипартийной борьбы значительно возросло с объявлением открытой дискуссии (24 декабря 1920 г.). Материалы газет за январь-февраль 1921 г. содер-

* Подсчитано автором.

жат разнообразней материал о ее сущности и развитии. Только в газете "правда" сп январь 1921 г. было помечено 43 материала по этим вопросам, за гевраль - 23.* Их можно разделить на несколько основных групп: дискуссионное статьи, платформы различных группировок, речи руководителей партии, заметки о ходе дискуссии на местах и резолюции местных партийных организаций о задачах профсоюзов и отношении к платформам. Б диссертации приводится таблица, в которой проанализированы публикации членов и кандидатов в члены Политбюро ЯК РШКб) за январь-март' 1921 г. Л.А.Троцкий опубликовал 9 материалов, ¿.И.Ленин - 6, Г.Е.Зиновьев - Сталин -

¿0 второй пеловине января 1921 г. началась публикация платформ различных группировок. 3 диссертации анализируются основные положения платформ ¿.¿.Троцкого,.Н.Я.Бухарина, группы "демократического централизма", "рабочей оппозиции", "платформы 10-ти". Основные разногласия касались вопроса о методах работы в массах, места профсоюзов в государстве, проблем внутрипартийной демократии.

Статьи руководителей партии в печати условно можно разделить на 3 группы: I) статьи, в которых развивались и конкретизировались положения уже ьы,"винутые в платформах и ранее произнесенных речах; 2) бтзгьи. где давалась критика положений своих оппонентов; 3) ответ на критику оппонентов. К первой группе можно отнести статьи Л.Д.Троцкого "Цектран", "Производственная демократия". Для второй группы статей наиболее характерной является, на нас взгляд, статья И.В.Сталина "Наши разногласия". .В диссертации детально анализируется содержание этих статей. .

К третьей группе статей можно отнести публикации Н.И.Бухарина "Синдикализм и коммунизм" и Ю.Ларина "Опыт юмористического руководства", которые являются ответом на статью В.И.Ленина "Кризис партии". В своей статье Бухарин утверждал, что "платформа 10" собирает голоса только благодаря авторитету Ленина. Ю.Ларин попытался с помощью иронии и резкости опровергнуть выводы Е.И.Ленина. Он обвинил Ленина в демагогии, в использовании для этого методов "оглушения", "ослепления", "самоотречения", "маскировки", отметив некоторые противоречия в статье Ленина.

Печать является важнейшим источником изучения хода дискуссии в губернских партийных организациях. Эта тема стала преобладающей

* Подсчитано автором.

d материалах печати во второй половине февраля 19¿1 г. Б диссертации исследуются материалы различных губернских газет Украины -их анализ показывает, что ход и результаты внутрипартш'.ной борьбы в местных партийных организациях лЛ(б)У освещались достаточно полно и достоверно.''

Резолюции, опубликованные в печати, свидетельствуют, что большинство партийных организация в дискуссии о профсоюзах поддержало "платформу 10". Например, в газете "Правда" с I по 15 февраля были опубликованы сообщения об итогах голосования в 67 организациях.Из них в 4-х организациях поддержку получила платформа Троцкого-Бухарина, в одной - "рабочей оппозиции", в остальных 62 - Ленина.к

Значительно? внимание пресса уделила освещению работы и документов X съезда РКП(б). Материалы X съезда РКГКб.) публиковались в "Правде" с 9 по 30 марта 1921 г. Здесь были напечатаны доклады Г.Е.Зиновьева; 3.И.Ленина, j¡.Д.Троцкого, А.Г.Шляпникова по профсоюзным вопросам, причем публиковались стенограммы этих докладов,которые сверялись автором с Протоколами X съезда РКЛ(б). (.4., 1933). Однако "Правда" публиковала стенограммы речей только основных докладчиков из-за недостаточности объема газеты. В диссертации приводится таблица, d которой показана корреляция между докладами и речами делегатов съезда по внутрипартийным вопросам, помещенным в стенографическом отчете X съезда РКП(б) и публикациями соответствующих материалов в газете "Правда". Подсчитан удельный вес публикаций в "Правде" по отдельным вопросам>и всех материалов съезда,.а также коэффициент корреляции. (Исследовалась зависимость между общим количеством речей и докладов и опубликованными в "Правде").. Этот коэффициент составил 0,015, что указывает на незначительнуй зависимость.*

Автор проанализировал также, как освеаалась работа съезда в одной из местных общеполитических (губернских газет ("В1ст1-Извес-тия" - Дитомир), местной отраслевой ("Профессиональная жизнь" -Одесса), уездной ("Пролетарская мысль" - Мариуполь) и низовой (стенной) - "Голос прац1" (орган Каменец-Подольского районного отделения УкРОСТА.). Материалы съезда нашли свое отражение во всех этих газетах, однако достаточное представление о его работе.могут дать только газеты не ниже губернского уровня.

* Подсчеты автора.

-,1а-

Таким образом, материалы прессы являются важнейшим источником по истории внутрипартийной -борьбы в 1920-1921 гг. Они позволяют проследить ход и сущность дискуссии по вопросу о роли и значении профсоюзов, однако не дают полного представления о всех аспектах внутрипартийное борьбы.

В третьем разделе "Освещение печатью общепартийной дискуссии 1923-192*) гг." автор анализирует материалы прессы, посвященные внутрипартийной борьбе по вопросам партийного строительства и экономической политики.

3 диссертации отмечается, что начальный этап внутрипартийной борьбы С с 6 октября по 7 ноября 1923 г.) не нашел своего отражения в печати этого периода.

Дискуссия непосредственно в печати началась с публикаций в "Правде" статьи Г.Е.Зиновьева "Новые задачи партии", в которой поднимались некоторые проблемы внутрипартийного развития. Ее первый период продолжался с 7 ноября по 7 декабря 1923 г. 3 большинстве статей, которые были опубликованы в первый месяц дискуссии, указывалось на существенные недостатки в работе партийных организаций, партаппарата, выдвигались канкрегные предложения по совероенство-ванию внутрипартийной жизни. Никто из руководящих деятелей партии участия в дискуссии на страницах центральной печати в этот период не принимает. Точка зрения,оппозиции наиболее рельефно была выражена в статье Е.А.Преображенского "О нашем внутрипартийном положении", где говорилось о "неверной линии.во внутрипартийной политйке',' "заговоре молчания в партии", отстранении старых большевиков от "влияния на партийцу» жизнь".* Отклики на эту статью, мнение руководства партии о ней анализируются в диссертации.

В результате компромисса, между большинством Политбюро ЦК РКП(б) и оппозицией была принята резолюция "О партстроительстве", утвержденная на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК 5 декабря 1923 г. В резолюции содержались в основном правильные оценки сложившегося в партии положения и намечались меры по -его улучшению. Однако в ней отсутствовали гарантии прав меньшинства, по существу внутрипартийная демократия была только декларирована.

Второй период дискуссии проходил с 7 декабря по конец декабря 1923 г., когда било опубликовано постановление Политбюро ЦК " Об

* Преображенский Е. О нашем внутрипартийном положении// Правда.-1923.- 28 ноября.

очередных задачах экономической политики" (25 и 28 декабря) и круг вопросов дискусеии расширился. В декабре 1923 г. активно проходило обсуждение вопросов внутрипартийной жизни в партийных организациях губерний, уездов, в ячейках, продолжали публиковаться дискуссионные материалы в прессе, подводились первые итоги-обсуждения. 3 этот период в дискуссии на страницах печати приняли участие многие руководители партии того времени: Г.Е.Зиновьев, Л.Б.Каменев, М.И.Калинин, И.3.Сталин, Л.Д.Троцкий. В диссертации детально анализируются оти публикации, причем особое внимание уделено циклу статей Л.Д.Троцкого "Новый курс". .<\втор считает, что в этих статьях, наряду с правильными и своевременными мыслями, содержались неточные и спорные формулировки, которые были испильзованы оппонентами Троцкого_ для его дискредитации. Анализ публикаций печати nor казывает, что именно в этот период усилилась борьба за власть в партии, о чем откровенно писали и газеты. В центре дискуссии оказался вопрос о свободе фракций и группировок. В большинстве публикаций к этому тезису было высказано отрицательное отношение.

В диссертации исследуются некоторые материалы-, связанные с конфликтом в отделе партийной жизни газеты "Правда". Конфликт возник между сторонниками оппозиции (Константиновым и Вигилянским с одной стороны, и представителем большинства Назаретяном). В конфликте также приняли участие Г.Е.Зиновьев и Н.И.Бухарин. Спор шел вокруг вопроса о том, какие дискуссионные материалы публиковались в "Правде" (оппозиционные или большинства ЦК) и в каком соотношении. Конфликт разбирала ЦКК РКП(б) и эти материалы опубликовала печать. В диссертаций отмечается, что тексты некоторых резолюций, поступившие в "Правду" были искажены при публикации, и после соответствующих протестов газета напечатала опровержения на свою предыдущую информацию.

Необходимо отметить, что обвинения в необъективном освещении дискуссии выдвигались оппозицией и в адрес других газет, в частности, "Коммуниста" (Харьков - орган ЦК Щ1(б)У, "Звезды" (Екатерино-слав), "Пролетарской правды" (Киев). В диссертации рассматривается какдый из этих эпизодов и анализируются имеющиеся факты.

Третий период дискуссии, по- нашему мнению, начинается в конце декабря 1923 г. и заканчивается публикацией материалов Ш конференции РКП(б) в двадцатых числах января 1924 г. Особенностью этого периода дискуссии было то, что наряду с вопросами партийного строи-

тельства начали обсуждаться вопросы экономической полигики, а также подводиться общие итоги дискуссии на губернских партконференциях, Пленуме ЦК и на И конференции РКП(б).

Б резолюции ЦК РКП(б) "Об очередных задачах экономической политики" подводились итоги хозяйственной деятельности после ХП съезда РКП(б) и намечались меры дальнейшего развития народного хозяйства страны. Эти меры касались вопросов совершенствования планирования экономики, развития сельского хозяйства (.сельскохозяйственного кредита, увеличения 'производства сельхозорудий и машин, поддержки кооперации и т.д.), промышленности (прежде всего металлургической), социальной сферы (упорядочение зарплаты, повышение роли профсоюзов), внутренней и внешней торговли.^

В печати были опубликованы контрреволюция оппозиции по экономической политике, а также статьи Н.Осинского, А.Шляпникова, речи Е.Преображенского, Г.Пятакова, где поднимались аналогичные проблемы. Представители оппозиции подвергли критике резолюцию ЦК по экономическим вопросам, считая, что здесь недостаточное внимание уделено необходимости перехода к плановому хозяйству, затушеван вопрос о быстром накоплении частного капитала, с которым, по их мнению, необходимо усилить борьбу, не затронут вопрос о снижении безработицы и др. £ качестве контрпредложений выдвигалась идея об отмене активного Внешнеторгового баланса и проведении широкой товарной' интервенции, т.е.. усиленного ввоза из-за границы различных товаров. Вместе с тем, как видно из анализа материалов печати, полного единства взглядов по экономическим вопросам у оппозиции не было.

Предложения оппозиции подверглись резкой критике в прессе. Это нашло отражение как в специальных статьях, так и в речах сторонников большинства ЦК, опубликованных в газетах. Здесь же комментировались и конкретизировались положения резолюции ЦК по экономическим вопросам. В прессе были напечатаны статьи и речи по этим проблемам А.Н.Рыкова, й.Б.Каменева, В.Я.Чубаря, А.Г.Шшхтера, Н.Ларина, Э.И.Квиринга и др. Особенно резкой критике был подвергнут тезис оппозиции о "товарной интервенции". В диссертации подробно анализируются публикации на эту тему. Автор считает, что конструктивные идеи содержались как в резолюции ЦК РЙП(б), так и в конгррезо-

* Об очередных задачах экономической политики: резолюция ЦК РКП(б) // Правда.- 1923— 25 декабря.

люции оппозиции" и выступлениях ее сторонников. Бесспорной не была ни га, ни другая программа. Ряд важнейших проблем впервые были поставлены именно оппозицией, однако острота внутрипартийной борьбы не позволила реализовать их в достаточной степени.

3 целом необходимо отметить, что дискуссия по вопросам экономической политики в печати носила менее острый характер, чем по вопросам партийного строительства. Очевидно, это бчло связано с большей сложностью этого вопроса (сложностью понимания), более коротким периодом обсуждения, а также- определенной усталостью от дискуссии, которая продолжалась уже третий месяц.

3 материалах печати содержится значительное количество разнообразных данных, касающихся итогов дискуссии в партийных организациях различных уровней. Особый интерес представляют материалы об итогах дискуссии на Украине. Газеты печатали доклады на партконференциях, речи и выступления основных ораторов в прениях.

Анализ материалов печати свидетельствует, что в острой и напряженной борьбе проходило обсуждение дискуссионных вопросов в.Киеве, Одессе, Харькове, Екатеринославо. В Киеве оппозицию поддержала почти половина членов партии, в Одессе - 1/3. Гораздо меньшими были успехи оппозиции в Донбассе - здесь на окрпартконференциях за нее голосовало незначительное количество коммунистов. Вместе с том Луганская окрпаргконференция признала организационную линию ЦК неправильной. .

Весьма незначительная информация содержится в прессе о расширенном Пленуме ЦК РКП(б), состоявшегося 14-15 января 1924 г. Была опубликована только краткая официальная информация о пчвестке дня и основных итогах работа.

Значительно более широко освещалась работа ХШ конференции РЮЦб). В прессе были опубликованы резолюции "О партстроительстве" и "Об очередных задачах экономической политики", принятые ранее Политбюро ЦК и утвержденные конференцией/- а также резолюция "Об итогах дискуссии и с мелкобуржуазном уклоне в партии". Печатались также доклады А.И.Рыкова, И.В.Сталина, Г.Б.Зиновьева на конференции, речи делегатов, передовые статьи и комментарии к речам, докладам и решениям конференции.

Автор проанализировал основные дискуссионные материалы в газете "Правда" за январь 1924 г. и свел их в специальную таблицу.Под-считывались публикации руководящих деятелей партии (членов ЦК и

ЦКК), передовые к редакционные статьи, статьи публицистов, речи участников дискуссии на различных партийных форумах, письма в редакцию, резолюции парторганизаций, сообщения о резолюциях парторганизаций. (Учитывались отдельно материалы "за ЦК" и "за оппозицию")

Анализ таблицы "показывает, что основной формой публикации дискуссионных материалов в "Правде" в январе 1924 г. было печатание речей (55 текстов). Кроме этого - 45 дискуссионных статей, 24 письма в редакцию, 146 текстов'резолюций и 866 сообщений о резолюциях. Из IDO речей и статей на долю оппозиции приходится 27; среди резолюций -6,8i, среди сообщений, о резолюциях 14,5£.*

Итоги дискуссии вновь обсудил ХШ съезд РКП(б) (иай 1924 г.), материалы которого широко публиковались в прессе. Съезд подтвердил решения ХШ конференции РКП(б), осудив оппозицию. Тем самым был подведен итог второму этапу внутрипартийной борьбы в 20-е годы. Его особенность заключалась в том, что идейные разногласия тесно переплетались с личным соперничеством в Политбюро ЦК; с борьбой за власть. Реальные шаги по осуществлению внутрипартийной демократии не были произведены и это создавало предпосылки для нового витка внутрипартийной борьбы и складывания тоталитарной системы.

ХШ конференция РКЛ(б) определила идейную сущность оппозиции, квалифицировав ее как мелкобуржуазный уклон, как попытку ревизии большевизма и отход от ленинизма. Анализ материалов печати и других источников, сопоставление аргументов сторон в дискуссии, изучение выступлений, статей, платформ оппозиции позволяет сделать вывод, что это определение было неверным.

Материалы периодической печати являются оригинальным и разнообразным источником изучения общепартийной дискуссии 1923-1924 гг., дают возможность исследовать ее основные периоды, сущность разногласий, позицию сторон.

В четвертом разделе "Дискуссионные вопросы истории и теории бо-льиовизма в партийно-советской печати 1924-1925 гг." исследуются основные материалы прессы, связанные с так называемой "литературной дискуссией" в РКП(б).

В 1924 г. в периодической печати появилось значительное количество статей, в которых Ъ той или иной степени затрагивались вопросы истории большовисгской партии/ марксистской теории, деятельное-ти В.ЙЛюкика. В этих публикациях давались различные оценки исто-

* Подсчеты автора.

рических событий, роли от£ельних деятелей партии в резолюции. Некоторые статьи «если на себе отпечаток идейно-политической борьбы, происходившей в партии.

3 апреле 1924 г. Л.Д.Троцкий напечатал в "Правде" и "Известиях ВЦИК" ряд статей и речей с воспоминаниями о Ленине, которые затем вошли в книгу "О Ленине". Материалы для биографа". В этой книге Троцкий рассказал о своих встречах с В.И.Лениным, начиная с 1902 г., большое внимание уделив событиям Октябрьской революции и гражданской войны. Некоторые факты, которые сообщал о Ленине Троцкий, звучали диссонансом по сравнению с официальной точки зрения, по-новому, б&лее объективно и всесторонне освещали роль Ленина в описываемых событиях. Зти публикации не прошли незамеченными. В рецензиях присутствовал весь спектр оценок: от восторженных до резко негативных.

Таким образом, различные мнения по поводу книги Д.Д.Троцкого появились еще летом 1924 г., однако дискуссии по ней объявлено не было. Положение изменилось осенью 1924 г., когда Троцкий выпустил сборник "1917 год" с предисловием к нему под названием "Уроки Октября". Здесь он подверг резкой критике позицию Зиновьева и Каменева в 1917 г. и это,, по мнению автора, стимулировало начало.новой дискуссии. .

Дискуссия открылась публикацией 2 ноября 1924'г. редакционной статьи в газете "Правда" под названием "Как не нужно писать историю Октября". (Ее автором был Н.И.Бухарин}.

По нашему мнению, стремление вступить в новое противоборство было обоюдным желанием. Троцкий стремился взять реванш за поражение в предыдущей дискуссии, его оппоненты хотели нанести ему решающее поражение. Развернувшаяся дискуссия имела, ряд особенностей. В отличие от предыдущей дискуссии,-когда материалы оппозиции часто публиковались в прессе, в этой дискуссии таких публикаций не было. После выхода книги Троцкого а печати появились только статьи его критиков. На этом ,этапе внутрипартийной, борьбы не было такой широкой борьбы мнений, как т 1923 году. Второй особенностью дискуссии было то, что впервые предметом обсуждения на ней стали вопросы истории большевизма,, теории марксизма, т.е. более широкий пласт проблем. -'■■'.

Третьей особенностью дискуссии было то, что она в основном проходила на страницах.периодической печати.

Одна из важнейших проблем, которые обсуждались в печати,- теория социалистической революции и ее движущие силы, 3 связи с этим во многих публикациях затрагивался вопрос о "перманентной революции", одним .из авторов которой был Л.Д.Троцкий. Как свидетельствовали выдержки из йубликаций Троцкого прежних лег, которые приводились в печати, он не отказался от основных положений своей теории и за это подвергался резкой критике в печати.

. С целью дискредитаций 'Троцкого широко использовались материалы о его небольшевистской дореволюционной деятельности. Этим также предпринималась попытка завуалировать "октябрьский епизод" Зиновьева и Каменева, который муссировался Троцким. На наш взгляд, критика теории "перманентной революции" во многом была справедливой, однако трудно согласиться с теми негативными эпитетами в адрес ее автора, которыми она сопровождалась.

Из дискуссии по этой проблеме были сделаны важнейиие еыводы о перспективах социалистического строительства в СССР, которые имели далеко идущие последствия как для развития страны и партии, так и для развертывания внутрипартийной борьбы.

Анализ печати показывает, что большое внимание в дискуссии уделялось вопросам истории подготовки и проведения Октябрьской революции. В прессе подробно разбирались, комментировались и опровергались материалы книги Троцкого, посвященные периоду революции. В большинстве губернских газет, проанализированных автором, статьи на эту тему носили неконкретный характер, где преобладали оценки, а не аргументы. В первый месяц дискуссии (до 10 декабря) в московской, ленинградской и крупнейшей провинциальной печати появилось 67 статей и материалов, посвященных дискуссии.* Однако малодоступность основного дискуссионного материала - "Уроков Октября" в значительной степени затрудняла объективный анализ взглядов Л.Д.Троцкого. Большинство читателей вынуждены были судить о его взглядах в основном по тем цитатам из "Уроков Октября", которые приводились в печати, (а подбирался только негативный материал).

Материалы печати дают возможность выяснить позиции многих партийных организаций в период дискуссии. В "Правде" эти материалы печатались под рубрикой "По поводу выступления Троцкого", в "Известиях- ЦИК" - в отделе "Жизнь партии", в "Коммунисте" (Харьков) "О вы«-

* Подсчитано автором по тречнв статей,опубликованному в журнале "Известия ЦК ГКП(б)".- 1924,— КН.- С.8.

туплении Троцкого". Анализ печати показывает, что вначале иопрос о выступлении Троцкого обсуждался на пленумах губкомов, собраниях партактивов губерний и городов (вторая половина ноября - начало декабря 1924 г.), а затем (с начала декабря) - на собраниях ячеек крупнейших предприятий, т.е. шел сверху вниз по структуре партийных организаций фактически предрешенным.

Автором произведен подсчет количества резолюций по вопросу о выступлении Троцкого (так это формулировалось тогда в печати) в 18 различных газетах.' В "Правде" таких резолюций, выдержек из них,сообщений о решениях парторганизаций по данному вопросу всего опубликовано 367, в "Известиях ЦИК" - 205, "Ленинградской правде"- 252, "Коммунисте" (ларьков) - 54, "Рабочей газете" (Москва) - 40, "Звезде" (Екатеринослав) - 41, "Рацянськой ВолинГ" - 33 и т.д. Необходимо отмстить, что в центральной печати публиковались резолюции партийных организаций всей страны; резолюции крупнейших парторганизаций публиковались и в местной печати. Автор исследовал, каким был удельный вес резолюций партийных организаций различных регионов страны среди общего числа резолюций, опубликоранных газетой "Правда". Среди 367 резолюций на долю Москвы и губернии приходится 23 (6,23), Ленинграда и губернии 26 (.7,6%), РСФСР (без Москвы и Ленинграда) - 202 (55%), Украины,- 61 (16,61), Белоруссии - 23 • (.7,6%), Закавказья - 13 0,5%), Туркестана - 10 (2,7Я). 5 резолюций приходится на зарубежные компартии. Все резолюции, которые публиковались в печати, осуждали выступление Троцкого. Автору не удалось найти ни одной резолюции в его поддержку. Большинство резолюций содержало следующие основные элементы: I) осуждение выступления Троцкого; 2) одобрение резолюции Московского комитета партии, который выступил первым и дал оценку книге Троцкого;.3) требование рассмотреть данный вопрос на очередном пленуме ЦК РКП(.3); 4) констатация необходимости усиления изучения истории партии; 5) требование укрепления единства партии.

3 печати имеются сведения, что Троцкого на партсобраниях поддерживало незначительное количество коммунистов.

Итоги дискуссии подвел объединенный Пленум ЦК а ЦКК РКЛ(б), состоявшийся 17 января 1925 г. В печати была опубликована резолюция Пленума ЦК и ЦКК "О выступлении тов.Троцкого", письмо Л.Д.Гро-цкого Пленуму и некоторые другие материалы. Цельного представления о ходе работы Пленума они не дают. Пленум квалифицировал выступле-

нив Троцкого как "ревизию большевизма". На наш взгляд, этот вывод Пленума нельзя считать правомерным. В работах Л.Д.Троцкого "Уроки Октября" и "О Ленине" имеется тенденциозны}! подбор фактов, выгодный Троцкому и невыгодный его политическим оппонентам; определенная нескромность п|эи освещении собственной роли в революции, некоторые неточности.. Все это, по нашему мнению, позволяет сделать вывод о ток, что его работы носили скорее политический, чем исторический характер. Итогом Дискуссии стало значительное ослабление позиций Троцкого в руководстве партии.

Важнейшую роль в'идейно-политической борьбе в партии в этот период сыграла периодическая, печать. Именно в печати была опубликована основная часть материалов против Троцкого.

В~ пятом разделе "Пресса о борьбе с "новой" и объединенной оппозициями в ВКП(б) (.1925-1927 гг.)" исследуются вопросы, связанные с освещением печатью идейно-политической борьбы по.таким важнейшим проблемам, как вопрос о возможности построения социализма в СССР, характер социально-экономического строя в стране, свобода фракций и группировок, экономическая и международная политика и др., а также развитие внутрипартийной борьбы в указанный период.

Как показывает исследование материалов печати, разногласия в руководстве партии открыто проявились накануне Х1У съезда ЗКП(б). Важнейшие материалы для изучения сути этих разногласий дает изучение публикаций газет "Правда" и "Ленинградская правда". За две недели до открытия съезда "Правда" открыла партийную страницу под названием "К Х1У партийному съезду", где публиковались полемические материалы. Фактически этим была открыта предсъездовская дискуссия по спорный вопросам. "Правда" поместила 13 партийных страниц, а в них - 40 дискуссионных статей.* Кроме статей, важные сведения о сути внутрипартийных разногласий содержатся также в материалах Х1У Московской, ХХП Ленинградской губпартконференций и Х1У съезда, ВКП(б), которые опубликовала печать.

Как можно судить из публикаций в печати и материалов съезда, одним из основных вопросов разногласий был вопрос о характере социально-экономического строя в СССР,.Г.Е.Зиновьев и большинство его сторонников из новой оппозиции считали, что госкапитализм явля ется преобладающей формой народного хозяйства страны. Им оппонира-

Подсчитано автором.

вали И,И.Бухарин, А.К.Рыков и сторонники большинства, которые утверждали, что большинство государственных предприятий являится социалистическими по типу, гак как на них отсутствует эксплуатация. В основе спора лежало различное понимание сущности нэпа.

Анализ публикаций прессы показывает, что острые споры вызвал вопрос о возможности построения социализма в СССР. Г.Зиновьев не отвергал такой возможности,- он выражал сомнение в реальности око- ' нчательной победы социализма в одной стране, прежде всего, из-за ее технической отсталости. Его оппоненты были настроены более оптимистично и получили поддержку съезда, хотя для своих выводов представители "новой оппозиции" имели достаточно веские основания.

Из предложений оппозиции заслуживает внимания идея Л.Б.Каме-. нева об участии рабочих в прибылях чредприятий; критика ею неде-' мократических методов руководства Сталина, постановка вопроса об его освобождении от поста генсека; о гарантиях прав мен'ьоинства в партии.

3 центральной и республиканской прессе были напечатаны основные материалы Х1У съезда ЗКП(б), однако некоторые места из выступлений делегатов изымались. Так, "Правда" не опубликогала заключительную часть речи Л.Б.Каменева, где он говорит о том, что Сталин не может быть объединителем большевистского штаба; весьма показательные изъятия были произведены из речи К.Е.Ворошилова ( ее сократили в .5-ти местах: там, где он говорил о ток, что Сталин - главный член Политбюро, о функциях Политбюро и Секретариата ЦК, о совещании в пещерах Кисловодска).

Материалы печати свидетельствуют, что борьба в партии в этот период носила весьма острый характер и проходипа не по демократическим нормам. Публикации "Правды" и "Ленинградской правды" отражали мнение соответсвенно большинства ЦК и оппозиции. В связи с этим их материалы часто носили субъективистский характер, что снижает их достоверность.

Исследование материалов печати показывает, что новое обострение внутрипартийной борьбы началось летом 1926 г. после объединения всех сторонников оппозиции в единый блок, под руководством Троцкого и Зиновьева.

3 июле-августе 1926 г. пресса публикует значительное количество резолюций, сообщений об откликах на решение июльского (1926 г.) объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВЮТ(б), осудившего оппозицию. В цен-

-2 Ь -

тре внимания к обсуждения стоял вопрос о единстве партии - 60% всех заданных вопросов относились к внутрипартийному состояний. 3 большинстве газет открылась постоянная рубрика "За единство партии",; где помещалась информация по вопросам внутрипартийной борьбы. Те органы печати, которые исследовал автор,- центральная пресса и украинская,- давали только негативную информацию о деятельности оп-• позиции.

На страницах прессы нашли отражение все основные аспекты идейно-политической борьбы на ХУ конференции ВКГК6) и УП расширенном Пленуме ИККИ. В центре полемики вновь оказался вопрос о возможности построения социализма в одной стране. 3 диссертации анализируются опубликованные в печати выступления по этому и другим вопросам И.В.Сталина, Л.Д,Троцкого, Г.Е.Зиновьева, Н.И.Бухарина, комментарии к их речам,

ХУ конференция В1Щ(б) квалифицировала объединенную оппозицию как социал-демократический уклон, аргументируя это близостью ее взглядов со взглядами международной социал-демократии. Этот вывод представляется нам недостаточно аргументированным.

3 диссертации подробно анализируются основные эпизоды внутри- • партийной борьбы, которые нашли свое отражение в печати весной и летом 1927 г. Значительное внимание уделяется разногласиям по вопросам внешнеполитической деятельности в мирового коммунистического движения, национальной политики. Автор анализирует взгляды по этим вопросам большинства ЦК ВШКб) и ЦК КП(б)У, а также Г, Е,Зиновьева, Ю.Ларийа, А.Шуйского, Н.Хвнлевого, М.Волобуева,

Об усилении противоборства в партия свидетельствовало появление в это время различных платформ; "платформы Й3-хм, "платформы. . 15-ти", подписанной активными деятелями группы "демократического централизма",В печати публиковались только отрывки из этих платформ о резкими критическими комментариями, Троцкому запрещают публиковать свои статьи в партийной.прессе. - возможности выразить свои взгляды публично для оппозиции крайне затруднены, В, связи с этим оппозиция активизирует свою фракционную деятельность и об от&ц появляются многочисленные публикации в печати-.

^ Итоги обсуждений решений июльского пленуме ЦК и ПКК ВКЛ(б) и августовского пленума ЦК Щб)У/7 Известил ЦК КПСб)У.- 1926.- №8,-*

30 октября 1927 г» "Правда" опубликовала "дискуссионный листок №1",- а все^о их было напечатано II. В них публиковались статьи и речи представителей большинства ЦК, лидеров оппозиции, комментарии к ни«, идейно-пропагандистские статьи. В Ю и й5 "Дискуссионного листка" были напечатаны контртезисы оппозиции под названием "Тезисы большевиков-ленинцев (оппозиция)". Публикация этих материалов давала возможность всем желавшим познакомиться с плат- ' Формой оппозиции, однако она была сделана тогда, ксгда исход борьбы был предрешен. Еще до дискуссии партийные организации неоднократно осуждали оппозиции, ее основные предложения раскритиковала печать, ее лидера были дискредитированы, потеряли свое влияние й авторитет и находились уже вне ЦК, откуда их исключили. В контртезисах и статьях оппозиции содержались в основном те же положения, которые они отстаивали на предшествующих этапах внутрипартийной борьбы. Автор уточнил данные об итогах дискуссии в ВКП(б): 763438 Членов партии участвовало в дискуссии, 756256 - одобрили лмнйп ЦК, 4257 - голосовали против, 2925 - воздержались. (По Ш1(б)У соответственно 166371, 164620, (378, 673).1 .

Итоги внутрипартийной борьба за 2. года подвел >У съезд ВЧП(б), состоявшийся 2-19 декабря 1927 г. В печати нашли отражение все.основные аспекты его работы: доклады, изложение прений, комментарий к ним, решение по вопросу "Об оппозиции", дневники работы. Общепартийная дискуссия завершилась поражением объединенной оппозиции. Важнейаув роль в этом сыграла партийная печать, которая активно использовалась партийным руководством для борьбы с оппозицией. Значительное количество материалов прессы по вопросам внутрипартийной борьбы в этот период носит тенденциозный характер, односторонне освецая ход'и основные.разногласия в партии, что' затрудняет объективную оценку деятельности и платформ противоборствующих сторон.

В шестом разделе "Отражение л периодической печати внутрипартийной борьбы в 1926-1930 гг." исследуются материалы прессы, посвященные идейно-политической борьбе в партии между группой Сталина и группой Бухарина»

Анализ публикаций центральной прессы за июль-август 1928 г. показывает, что в руководстве партии в ото время существовали разли-

1 Итоги дискуссии перед ХУ съездом ВК11(б)//Известия ЦК ВКП(б),- , 1927.- ;.Ц5-46,- С.2;. Левицький М. йк преходила дискус1я в КП(б)У // Комун1ст.- 1927.- 16 грудня. '

чные подходы к системе чрезвычайных мер по хлебозаготовкам, введенных по инициативе И.Ь.Сталина зимой 1926 г. В статьях сторонников Бухарина утверждалось, что экстраординарные меры имеют отрицательные последствия, возвращают страну к 1916 году, могут привести к массовому недовольству крестьян.

Внутрипартийное положение осложнилось после публикации статьи Н.И.Бухарина "Заметки экономиста", где он указал на ошибки хозяйственного руководства и предложил полнее использовать экономические методы и стимулы.* Статья вызвала резкое неприятие у Сталина и активизацию борьбы против "правых" в печати. Пресса начала печатать резолюции партор1анизаций с осуждением "правого уклона". 3 газете "Кииун1с£" (Харьков) с 21 октября по 2. ноября 1923 г. было опубликовано 58 таких резолюций.*

В ноябре 1928 г. состоялся Пленум ЦК ВКП(б), который стал важным этапом внутрипартийной борьбы. В печати из материалов Пленума были опубликованы его резолюции и речь Сталина на Пленуме, содержание которых анализируется в диссертации. Пленум принял решение поддерживать коллективные формы сельского хозяйства к усиливать хозяйственные стимулы бедняцких и середняцких масс крестьянства, отметив, что в„партии оформился "правый (откровенно оппортунист-ческий)уклон".£" В диссертации автор анализирует, насколько правомерным является такое определение применительно к группе Бухарина. По нашему мнению, взгляды Бухарина не могут быть "правым уклоном", поскольку он отстаивал решения съездов партии, а также нэп, т.е. политический курс, который начал осуществляться еще с 1921 г.

Свои взгляды на сущность нэпа, перспективы развития страны, пути выхода из экономических затруднений Бухарин изложил в докладе "Политическое завещание Ленина", опубликованном в печати. Доклад Бухарина подвергли сначала завуалированной, а затеи и открытой критике в газетах и журналах. В этих публикациях указывалось, что "правыми уклонистами" ведется борьба против ленинизмапод флагом защиты ленинизма; отмечалось, что Бухарин неправильно оценивает

* Бухарин Н. Заметкп экономиста// Правда.-. 1928.- 30 сентября.

* Подсчитано автором. ■ .

2 0 контрольных цифрах народного хозяйства ка ,1928/29 год: резолюция Пленума ЦК ВЩб) 16-24 ноября 1928 г.// Правда.- 1928;-ноября. •

характер нашей революции, предлагает увековечить мелхое производство, обходит молчанием роль беднота в деревне, не видит двойственной природы середняка. 3 диссертации отмечается, что эти утверждения не соответствовали истинным взглядам Бухарина.

Публикации в газетах и журналах после ноябрьского (1926 г.) Пленума ЦК ЗКП(б) (за декабрь 1928 г. - март 1929 г.) дают весьма фрагментарное представление о ходе внутрипартийной борьбы. Ряд существенных эпизодов борьбы в это время не наили своего отражения в печати.

В прессе не содержится почти никакой информации о работе апрельского (1929 г.) объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Изложение речи Сталина на Пленуме опубликовал журнал "Большевик" лишь в конце 1929 г.~ Одним из главных.разногласий вновь стал вопрос о • чрезвычайных мерах. В связи с этим Бухарин обвинял группу Сталина в троцкизме, в заимствовании у Троцкого линии на сверхиидустриали-зацип. По намечу мнению, этот аргумент имел под собой основания. В качестве контрмеры Бухарин предлагал ввоз хлеба из-за границы, однако это могло быть только временной мерой, которая, к тойу же, затруднила бы закупку промышленного оборудования. Много внимания печать уделяла вопросу о "врастании кулака в социализм" - так толковалась идея, выдвинутая Бухариным еще в работе "Путь к социализму и рабоче-крестьянский сооз" (1925 г.). Сталин обвинял Бухарина в том, чго он предлагает, чтобы " эксплуататоры врастали в социализм", отрицает классовую борьбу и это положение всячески пропагандировалось печатью.

3 действительности Н.И.Бухарин не отрицал классовой борьбы в деревче, а говоря о кулацких кооперативах считал возможным их допущение к экономической жизни, гак же, как и части капиталистов города (^нэпманов), поскольку это предусматривала новая экономическая полигика. Однако в печати использовался довольно сильный психологический прием, направленный на дискредитацию этого тезиса Бухарина (.точнее, против того, что подразумевалось под этим тезисом). В газетах публиковались заметки, где рассказывалось о произволе, возмутительных фактах эксплуатации, террора со стороны кулаков и все это вло под рубрикой "Кзк кулак "врастает" в социализм".

* Сталин П. О правом уклоне в ¡ЗКП(б)// Большевик.- 1929.- £23-24.-

С. 15-23. .

Апрельский (1929 г.) Плену« ЦК и ЦКК оказался решающим во внутрипартийной борьбе конца 20-х годов. Он принял решение "снять Бухарина и Томского с занимаемых ими постов".*' Группа Бухарина поте) пела поражение. Это произошло, на наш взгляд, потому, что хотя продлояения Бухарина были более конструктивными, ему не удалось убедить большинство членов ЦК, так как Сталин смог лучше организовать не столько защиту своих взглядов, сколько борьбу против своих оппрнентов. Вакнейшую рол'ь'в этом сыграла партийная печать. После апрельского Пленума критика "правых" в печати усилилась - это аргументировалось тем, что они не отказались от своих взглядов. 3 газетах имеются некоторые данные, которые свидетельствуют о поддержке взглядов группы Бухарина отдельными членами партии в различных регионах.

Необходимо отметить, что деятельность местной печати по борьбе с "правым уклоном" постоянно не удовлетворяла вышестоящие партийные органы, за что многие газеты Украины подвергались резкой критике. Исходя из того, что такие критические материалы появлялись постоянно, можно высказать предположение, что местная печать не проявляла нужной верхам активности в этой борьбе, что ряд парторганизаций вели себя достаточно пассивно, так как борьба с "правыми" навязывалась им искусственно сверху.

* Особенно усилились атаки против "правых" перед ноябрьским (1929 г.) Пленумом ЦК ВКП(б). Накануне и в дни работы Пленума (1017 ноября) в печати появляются статьи и резолюции с требованиями принять десткие меры по отношению к'группе Бухарина. Только в "Правде" с 10 по 17 ноября была напечатана 61 подобная резолюция.*

Ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ЗКП(б) признал пропаганду пра-вооппортунистических взглядов и примиренчества к ним несовместимой с пребыванием в рядах партии.^ Бухарина эыв.ели из состава Политбюро, он был вынукден вместе с Рыковым и Томским выступить в печати с публичным признанием своих ошибок.^ Реяениями ноябрьского (1929г.)

1 По внутрипартийным делам//Ш1СС в резолюциях...Т.А.— С.107.

* Подсчитано автором.

" 0 контрольных цифрах народного хозяйства на 1929/30 год:резолюция Пленума ЦК ЗКП(б) 10-17 ноября 1929 г.//КПСС в резолюциях... Т.С.334. г

3 •

Заявление Томского, Бухарина и Рыхова//Правда.-1929.-26 ноября.

Пленума ЦК ВКП(б) были в основном подведенн итоги внутрипартийной борьбы между большинством Политбюро во главе со Сталиным и группой Бухарина.

3 период после ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК 3?Д(б) и до ХУ1 съезда партии в печати продолжалась критика Бухарина и "правого уклона". Повторялись в основном все те же аргументы, печатались списки литературы и рецензии на кео по допросам борьбы с "правым '. уклоном", сообщались факты о."конкретных проявлениях правого уклона" на местах.

С 22 мая 1930 г. "Правда" начала публикацию дискуссионных листков к ХУ1 партсъезду. 3 них речь ала в основном с проблемах колхозного движения,- всего появилось 30 дискуссионных листков, никто из группы Бухарина участия в дискуссии не принимал. ХУ1 съезд ЗКП(б) подвел окончательные итоги внутрипартийной борьбы в 1923-1930 гг. Все основные материалы съезда нашли свое отраженно в печати. Как можно судить из этих материалов, группа Бухарина подверглась на съезде резкой и грубой критике. А.й,Рыков и М.П.Томский (Я.И.Бухарин отсутствовал по болезни) вынуждены были выступить с покаянными речами. Съезд осудил взгляды "правой оппозиции", подтвердив решение ноябрьского (1929 г.) Пленума ЦК ВКП(б).

Решения ХУ1 съезда ЬКП(б) подвели итог длительному периоду внутрипартийно/.' борьбы а 20-е годы. Следствием идейно-политической борьбы в Коммунистической партии стало формирование однопартийной системы, осуществление массовой коллективизации и индустриализации в соответствии с взглядами группы Сталина. Конструктивные предложения меньшинства не были учтены. Форсированным темпом начал складываться режим личной власти Сталина.. Большую роль во внутрипартийной борьбе сыграла партийно-советская печать, которая выступала в качестве орудия большинства Политбюро в борьбе против своих оппонентов. 3 связи с этим ев публикации, как правило, содержат материал односторонней направленности, полны субъективистских оценок, не всегда достоверны. Вместе с тем в печати содержится значительное количество-интереснейших фактов и данных, которые позволяет выявить основные дискуссионные проблемы, аргументы сторон, развитие борьбы.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, высказаны некоторые практические предложения, связанные с политической оценкой внутрипартийной борьбы, ее уроками, дальнейшей научной разработкой проблема. Автор анализирует главные

-зч -

итоги внутрипартийной борьбы в 20-е годы, факторы, влиявшие на ее развитие, показывает роль периодической печати в этой борьбе, оценивает ее значение как источника изучения идейно-политической борьбы в Коммунистической партии.

По нашему мнению, необходимы и актуальны дальнейшие исследования этой проблемы, комплексное изучение всех источников по ней,подготовка фундаментальной работы по истории внутрипартийной борьбы в 20-е годы. Важное значение имело бы издание сборников документов по вопросам внутрипартийной борьбы, в гон числе и материалов прессы, куда вошли бы непубликовавааеся ранее статьи и речи политических деятелей - сторонников как большинства ЦК, так и меньшинства (оппозиции).

• Суаественной переработки требуют также в связи с новыми подходами к освещении исторических событий ранее издававшиеся биографии политических деятелей страны. Уроки внутрипартийной борьбы 20-х годов имеют важнейшее значение для сегодняшнего процесса возрождения демократки, становления правового государства. Важнейший из■этих уроков - необходимость учета мнений и создание механизма гарантий прав меньшинства, использование конструктивных элементов во взглядах альтернативных групп.

Второй важнейший урок - необходимость постоянного развития политической демократии, борьба с авторитаристекими тенденциями, преодоление последствий тоталитарной системы, монополизма в политике и идеологии.

Анализ печати 20-х годов дает возможность исследовать все основные этапы внутрипартийной борьбы в этот период, сущность разногласий, их развертывание, позиции противоборствующих сторон. Вместе с тем многие аспекты идейно-политической борьбы, особенно "организационного" характера, связанные,-прежде всего, с личным соперничеством в руководстве, остались "за кадром". Необходимо отметить, что центральная печать, гак же как и местная, отражала прежде всего, точку зрения большинства ЦК и с ходом борьбы это приобретало все более откровенные формы. Терялся гот относительный плюрализм мнений, который бил в первых дискуссиях. Пресса утрачивала с годами объективность, все более резке нападая на оппозицию, проявляла субъективизм и тенденциозность. Ее материалы, особенно во второй половине 20-х годов, все менее полно отражают сущность внутрипартийных разногласий, стааовятся также менее достоверными. Уменьшает-

зя количество публикаций представителей оппозиции, они даются, как травило, в изложении, в виде отдельных цитат, нередко искаженных 1 выхваченных из контекста. Идейные разногласия подменяются адми-4истрированием, организационными мерами, преследованием оппозиции. Зто было связано, как можно судить по материалам печати; как с уси-чением противоборства в правящей партии между различными группировками, оформлением фракций, так и с ростом нетерпимости к инако-. мыслив в ее рядах.

Локументы и материалы', опубликованные в прессе, не могут дать ■ юлной картины развертывания внутрипартийной борьбы, всех ее перипетий, однако в целом печать - важнейший источник изучения идейно-юлитической борьбы в партии. В связи с этим целесообразным было 5ы издание очерков истории периодической печати, в которых комплек-:но и с новых позиций исследовалась бы ее деятельность в 20-е го-цы. Это относится как к центральной, гак и украинской печати.

Основные результаты диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:

- Внутрипартийная-борьба: сквозь призму печати 20-х годов.—Харьков, 1991.- 293 е.- Внутрипартийная борьба начала 20-х годов": опыт, уроки// Маршрутами истории.- К.: Политиздат Украины,- 1990.-С.196-214.

- К вопросу о партийном руководстве прессой в 1926-1927 гг.//В1с-ник Ки1в.ун-ту. Актуальн1 питания 1сторП КП?С.-К.:Вища школа, 1983,- ЗипЛ6.-С.20-26 (на укр.яз.) (в соавт.).

- Партийное руководство средствами массовой информации в период борьбы за создание фундамента социализиа//Деятельность-Компартии Украины по повышению роли средств массовой информации в коммунистическом воспитании трудкщихся .(1917-1961 гг.).- Деп." в ИНИОН

АН СССР 24.07.35. К21759.- 4Й с.

- Партийная и советская печать Украины в борьбе против троцкистско-зиновьевского блока по вопросу о возможности построёния социализма в СССР// Научные груды по истории, КПСС.- К. :Вища школа,1985. Зип.137.-'С.101-107. '

- Роль печати в осуществлении партийного руководства комсомолом Ц926-1927 гг.)//31сник Ки1в.ун-ту. Актуальн1 питания 1сторП • КПРС.-К.:Вища вкола,198е.-Вип'.21.-С.24-29 (на укр.яз.) (в соав.).

- И.В.Сталин и Н.И.Бухарин:-две концепции социализма//'Ленинская

концепция социализма: сущность, развитие, реализация на путях п рестройки. К., 1989,- С.26-28.

- Стимул к дальнейшим исследованиям (По поводу статьи Г.А.Еордюго и В.А.Козлова "Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина")// Вопр сн истории КПСС.- 1989.- »7.- С.27-33.

- Некоторые вопросы внутрипартийной борьбы в 1928-1929 гг.//Укра1 ський 1сторачний журнал,- 1989.- №8.- С.57-67 (.в соавт.).

- 0.проило» ради будущего// Укра1нський Гсторичний журнал.- 1990. *5,- С. 146-147.

- Внутрипартийные дискуссии 20-х годов// Коммунист Украины,- 1990 »9.- С.86-92 (в соавт.).

- Идейно-политическая борьба в Коммунистической партии (1923 -1927 гг.)// Политическая история XX века: Методические рекомендации к изучению вузовского курса. Тема У.- Киев: УП0НД99О.-

- Совершенотвование политической системы советского общества.-Хар ков, 1990,- 23 о.

- Опальный профессор. Дело и судьба И.К.Дашковского// Позиция.-Ха рьков, 1991,- М.- С.66-74.

- Периодическая печать как источник изучения идейной борьбы по вс росам аграрной политики (1928-1929 гг.)// Политические партии V общественные- движения в СССР. Теория, история, современность.-Донецк, 1991.- С.100-102.

- И.К.Дашковский: очерк политической деятельности//Укра1нський 1с ричниа журнал.- 1991.- »10.- С.87-94.

- Вопросы внутрипартийной борьбы в работах историков в 20-е годы/ Научные труды по вопросам политической истории.- К.: Лыо'идь, 1991.- С.51-55.

С.58-79.

Пода.в печ.26r.05.92. Формат 60 x 84 1/16. Объем 2,0 усл.-печ. л. Тираж LOO. Заказ 65.

Участок оперативной печати Харьковокого ГАУ, 3Í2Í3I, п/о "Кэммунист-I", учгэродок.