автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг."

/ /

На правах рукописи

/

О ^ среор • ШО*.

Демидова Ольга Геннадиевна

ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В ВЕЛИКОБРИТАНИИ ПО ВОПРОСАМ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ В 1933-1940 гг.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ярославль 2000

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Рязанского государственного педагогического университета им. С.А.Есенина

Научный руководитель: кандидат исторических наук,

доцент Лосев Ю.И.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Ерин М.Е.

кандидат исторических наук, доцент Пономарев М.В.

Ведущая организация: Владимирский государственный

педагогический университет

Защита диссертации состоится « о? » 2000 г. в

« /■б » часов на заседании диссертационного совета К 113.27.05 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук в Ярославском государственном педагогическом университете им. К.Д. Ушинского по адресу: 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 66, ауд. 409.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского.

Автореферат разослан « » февраля 2000 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Ермаков А.М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Изучение возникновения второй мировой войны является одной из актуальнейших проблем современной исторической науки. За минувшие полвека усилиями многих российских и зарубежных историков собран и изучен обширный материал. Введение в научный оборот новых документальных материалов позволяет исследователям глубже и всесторонне проанализировать причины возникновения вооруженного конфликта такого глобального характера, сделать определенные политические и исторические выводы и обобщения. Среди проблем, связанных с изучением предыстории войны, одной из актуальных является проблема развития внутриполитической борьбы в Великобритании по вопросу о формировании курса внешней политики страны. Историки до сих пор спорят, почему не удалось предотвратить вторую мировую войну. Ответы могут быть многозначны, но главное здесь ясно: попытки остановить агрессию не завершились успехом потому, что европейские державы не смогли найти путей и средств коллективного противодействия. Приход к власти нацистов был не просто государственным переворотом, который уничтожил Веймарскую республику. Германский нацизм ставил перед собой глобальные задачи: уничтожить европейскую цивилизацию и заменить ее нацистским «новым порядком». И тем не менее Запад, и прежде всего Великобритания, сначала воспринял нацизм просто как государственную систему новой Германии, направленную против распространения большевизма, но не как угрозу существованию Европы. И только немногие политики смогли оценить общую линию, увидеть тенденции и последствия происходящих событий и понять, что нацизм - это война. Объективно существовали предпосылки к созданию союза европейских держав. Но политические реалии были таковы, что эти предпосылки оказались не реализованными. Вместо политики, направленной на создание системы коллективной безопасности, восторжествовала британская политика «умиротворения». Результаты использования методов и приемов этой внешнеполитической линии поведения, приводивших к значительным изменениям в расстановке сил на европейском континенте, общеизвестны. Однако комплекс вопросов, связанных с причинами всеобъемлющего положительного восприятия идеи «умиротворения» британскими политическими деятелями и нацией в целом, о движущих силах и силах противодействия этому курсу изучен в российской, да и в зарубежной исторической литературе недостаточно. Это очевидно в свете новейших публикаций источников и документальных материалов, которые во многом по-новому позволяют осветить все перипетии процесса внутриполитической борьбы в Великобритании 30-х годов. Диссертация выполнена как исследо-

вание сложного процесса формирования политики «умиротворения» - государственной политики страны накануне второй мировой войны. Автор делает попытку раскрыть еще не исследованные стороны возникновения военной ситуации в Европе, приведшей к мировому конфликту.

Предмет настоящего исследования — внутриполитическая борьба в Великобритании в контексте ее влияния на формирование и развитие внешней политики страны. Внутриполитическая борьба трактуется как отношения противоборства и взаимодействия между различными политическими силами внутри отдельно взятого государства.

Хронологические рамки исследования обоснованы тем, что 30-е годы XX столетия являлись переломным этапом в политическом развитии европейских стран, столкнувшихся с появлением нацизма в Германии. В историографии неплохо изучена история международных отношений в этот период, однако за рамками внимания историков долгое время оставался комплекс проблем, связанных с исследованием внутренней общественно-политической борьбы, в данном случае в Великобритании - государства, внешнеполитические установки и деятельность которого имели большое значение для судьбы всего европейского континента. Нижней хронологической рамкой исследования является 1933 г., когда британская общественность и правительство Великобритании предстали перед фактом появления в центре Европы режима, открыто заявившего о своих реваншистских и экспансионистских планах и спровоцировавшего образования главного очага будущей войны. В этой ситуации внешнеполитической линией страны был избран курс на умиротворение агрессии. Различные политические силы были вынуждены определить свое отношение к данной проблеме, тем самым было положено начало внутриполитического противоборства. Верхняя хронологическая рамка -1940 г., год отставки Н. Чемберлена с поста премьер-министра, ознаменовавшей окончание «странной войны» и победу оппозиционной правительству политической группировки.

Историография проблемы. В отечественной и зарубежной исторической литературе специальных монографических исследований, посвященных исследованию данных аспектов внутренней общественно-политической борьбы в Великобритании в указанный период нет .

' Можно назвать лишь: Звавич А.И. Борьба демократических сил Великобритании против внешней политики правящих кругов накануне второй мировой войны. -М.,1979; Жигалов И. Великобритания: народ и внешняя политика. -М.,1968; Cowling M. The Impact of Hitler. British politics and British policy. 1933-1940. - Cambridge, 1975; Rock W.R. Appeasement on trial. British foreign policy and its critics, 1938-1939. - Archon, 1966; Parkinson R. Peace for our time. Munich to Dunkirk - the inside story. - New York, 1971; Parker R.A.C. Chamberlain and appeasement: British policy at the coming of the Second World War. - London, 1993.'

История взаимоотношений и взаимовлияния различных политических сил, включая правительство и общественное мнение в целом, в определенной степени освещается в ряде работ отечественных историков. Однако эти авторы рассматривают лишь общие контуры внутриполитической жизни в Великобритании, оставляя в стороне проблему влияния различных политических сил на формирование внешней политики страны или касаясь этой проблемы лишь в общем плане. Таковы труды Ф.Д. Волкова, С.Г. Десятского, К.А. Малафеева, В.И. Попова, В. Я. Сиполса, В.Г. Трухановского и др . Эти авторы в своих исследованиях собрали значительный документальный материал, изучили широкий круг источников, что делает их работы важными для изучения истории предвоенной Англии. Вместе с тем названные авторы ставили перед собой иные, часто более широкие задачи, а потому не углублялись в анализ внутриполитической ситуации в Великобритании. Так, например, В.Г. Трухановского, Ф.Д. Волкова, В.И. Попова прежде всего интересовала дипломатическая деятельность британского правительства. Автор же настоящей работы на первый план выдвигает развитие общественно-политической борьбы по вопросам внешней политики перед лицом нарастающей угрозы войны.

История поиска британскими правительствами подходов и методов ведения курса «умиротворения» в зависимости от общественного мнения и деятельности политиков-оппозиционеров разрабатывалась в некоторых монографиях отечественных историков (И.И. Жигалов, А.И. Звавич, J1.B. По-здеева ), но широкого раскрытия в их работах не получила.

Проблема движущих сил политики «умиротворения» остро ставилась отечественными историками, рассматривавшими предысторию и историю Мюнхенского соглашения. Советские историки в течение ряда лет выдвигали концепции, опиравшиеся на не всегда соответствующие действительнос-

2 Волков Ф.Д. СССР - Англия. 1929-1945 гг. Англо-советские отношения накануне и в период второй мировой войны. - М., 1964; Десятсков С.Г. Оппозиционные течения в Великобритании и внешнеполитический курс правительства Чемберлена в марте 1939 г. // Ученые записки Ленинградского университета им. АИ. Герцена. Т. 277, 1965. С. 270-295; Малафеев К. А. Луи Барту- политик и дипломат. - М., 1988; Он же. Европейская политика и дипломатия Франции в 1933-1939 гг. - Рязань, 1994; Попов В.И. Дипломатические отношения между СССР и Англией (1929-1939 гг.). - М., 1965; Трухановский В.Г. Внешняя политика Великобритании. - М., 1975; Он же. Уинстон Черчилль. Политическая биография. — М., 1977; Он же. Антони Идея.—М., 1964; Он же. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма (1918-1939 гг.). - М., 1962; Сиполс В.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. - М., 1980.

Жигалов И.И. Великобритания: народ и внешняя политика - М., 1968; Поздеева Л.В. Англия и ремилитаризация Германии. 1933-1936. — М., 1956.

ти социологические и идеологические догмы, которые нередко вели к искажению исторических фактов. Одной из причин такого явления следует назвать прежде всего повышенную секретность, установленную правительствами и ведомствами в отношении больших груш документальных источников. С другой стороны, в работах ряда авторов проявляется порожденное мышлением времени «холодной войны» стремление прежде всего показать реакционность политики Великобритании в предвоенный период; определенной подборкой фактов продемонстрировать коренные различия между выбранной правительством линией поведения в разрешении европейских вопросов и чаяниями британского народа. Таковы монографии А. Некрича, В.Г. Полякова, В.Г. Трухановского . Названные авторы, рассматривая Мюнхенский сговор, перекладывают всю вину за капитуляцию на британское политическое руководство, а точнее на премьер-министра Н. Чемберлена. Эта мысль о виновности премьера в осуществлении «миротворческой» деятельности в известной мере повторяется в статьях и документальных очерках, а также учебных пособиях. В этом смысле существенный вклад в поиски нового подхода к анализу предыстории и истории Мюнхенского соглашения и в целом внешней политики Великобритании был внесен коллективной работой сотрудников Института всеобщей истории, опубликованной в 1990 г. под редакцией видного исследователя второй мировой войны О.А. Ржешев-ского . Мюнхенский сговор представляется результатом не только британского внешнеполитического курса, но и как итог деятельности французского руководства. Авторы работы не оправдывают Н. Чемберлена, однако делается попытка проанализировать факторы, оказавшие большое влияние на его решимость предотвратить войну любыми средствами. Здесь также высказываются различные точки зрения по поводу подходов существовавших тогда политических группировок в их отношении к германской проблеме как главному источнику агрессии. Кроме этого, в коллективной монографии содержаться новые, до того времени не появлявшиеся в советской историографии суждения о причинах провала тройственных переговоров в Москве в 1939 г. при этом авторы труда не претендуют на окончательную трактовку фактов. Во многом их подход носит поисковый характер, что объясняет имеющиеся различия в оценках и несходство в анализе некоторых конкретных событий и фактов. Хотя постановка ряда вопросов представляется дискуссионной, но само появление альтернативных концепций приводит к позитивным сдвигам в развитии исторического мышления. .

4 Некрич А. Внешняя политика английского империализма (октябрь 1938 г. - август 1939 г.). - М., 1955; Поляков В.Г. Англия и Мюнхенский сговор. - М., 1960; Труха-новский В.Г. Внешняя политика Великобритании. - М., 1975.

1939 год: Уроки истории. / Под ред. О.А Ржешевского. - М., 1990.

В 1990-х годах появились работы, целью которых было преодоление излишней идеологизации, свойственной подходам отечественных историков в советский период . Близкой к проблематике данного исследования является диссертация В.Ф. Мезенцева , представленная на защиту в 1992 г. Однако толкование проблемы указанным автором отличается от понимания ее нами - главным образом в силу того, что основным объектом исследования В.Ф. Мезенцева является только лишь общественное мнение Великобритании, вследствие чего главный акцент в его работе делается на изучении внеправительственной стороны дискуссий по вопросам внешней политики. В центре внимания других авторов находятся дипломатические отношения Великобритании с другими странами .

Изучение внешней политики Англии накануне второй мировой войны активно велось и ведется зарубежными историками. Уже в первых фундаментальных работах, посвященных британской внешней полигике, английскими историками была поставлена проблема внутриполитических истоков формирования внешнеполитического курса «умиротворения», приведшего к военно-политическому кризису в Европе в 1939 г. Они располагали очень незначительным документальным материалом (документы, относящиеся к периоду с 1937 г. и далее, появились только в 1980-х годах), тем не менее исследователи все же сумели раскрыть капитулянтскую сущность политики «умиротворения». Однако выявить движущие силы и силы, противоборствующие этой политике, им не вполне удалось ввиду отсутствия широкой документальной базы. Речь идет о трудах Л. Немира и Дж.У. Уил-лера-Беннетта . В 1950-1970 гг. в Англии было опубликовано немало книг, посвященных британской внешней политике накануне второй мировой войны. Их авторы критиковали политику «умиротворения» в духе известных мемуаров У Черчилля «Вторая мировая война», опубликованных в 1948-1951 гг., где он использовал любую возможность показать свое неучастие в формировании такой внешней политики, дистанцироваться от тех, кто находился у влас-

б

См. например: Иванов А.Г. Агрессоры и умиротворители: Гитлер, Муссолини и британская дипломатия. - М., 1993; Как начиналась война (Актуальные проблемы предыстории и истории второй мировой и Великой Отечественной войны). Сб. статей. - Новгород, 1995.

Мезенцев В.Ф. Проблемы войны и мира и общественное мнение Великобритании ^1935-1940 гг.)-М., 1992.

См., например: Демидов С.В. Англо-французские отношения накануне второй мировой войны. 1936-1939 гг. - М., 1997; Кен О.Н. Европейская безопасность и английская политика «умиротворения», 1933-1939 гг.-Краснодар, 1993.

Wheeler-Bennett J.W. Munich. Prologue to Tragedy. - London, 1948; Namier L. Diplomatic Prelude. - London, 1949.

та в предвоенный период. «Черчиллевская» школа историков выдвинула мысль о виновности лишь нескольких отдельных политиков, которые оказались у власти, в проведении политического курса «умиротворения» агрессии. В таком историческом ракурсе на первый план выдвигалось изучение личного вклада того или иного политического деятеля в продвижение или в противоборстве внешнеполитической линии правительства . Сформировавшаяся в Англии в 1960-1980 гг. школа, поставившая своей задачей реабилитацию Мюнхена и опровержение Черчиллевской концепции представила целую серию исследований британской предвоенной политики. Таковы книги Р. Готга «Умиротворители» (1963), «Истоки умиротворения» (1966). Они оправдывали Н. Чемберлена тем, что он оставался частью той системы, которая сложилась в Великобритании в 30-х годах; при этом они уделяли значительное внимание тезису о военной и экономической слабости самой Англии и ее ближайшей союзнице Франции, у которых не было возможности решать конфликтные ситуации силовыми методами и вынужденных идти на любые уступки странам-агрессорам: в этом историки видели оправдание Мюнхенской сделки.

Традиционным считалось, что Мюнхен был крушением политики «умиротворения», что после захвата нацистами Праги, внешняя политика уступок агрессивным государствам была переориентирована на политику укрепления оборонных позиций западных держав, что выразилось в поиске будущих союзников в войне. Такие видные английские историки, как Д. Рейнольде, С. Астор, Э. Эдамсуэйт, представляли свой взгляд на эту проблему, считая, что «дипломатическая революция» в политике Великобритании была скорее сменой средств, а не целей, что гарантийные обязательства Польше являлись не подготовкой к войне, а стремлением удержать А. Гитлера от дальнейших экспансионистских планов. В своих работах они отмечают также, что правительство Англии, предоставляя гарантии, не было озабочено тем, сможет ли на деле выполнить свои обязательства. Они рассматривали эти акции как предохранитель, который, сработав, предотвратит войну и, следовательно, сделает ненужным вмешательство в вооруженный конфликт . Историки-ревизионисты, используя ретроспективный подход к проблемам оформления внутриполитического противостояния правительственной пою

Churchill W. The Gathering Storm. 5th impr. -London, 1952; Middlemas K. Diplomacy of illusion. The British government and Germany, 1937-1939. -London, 1972; Rock W.R. Appeasement on trial. British foreign policy and its critics, 1938-1939. - Archon, 1966; Mr. Chamberlain and Munich: the truth about a policy. - London, 1938.

Reynolds D. The Création of the Anglo-American Alliance. 1937-1941. A Study in the Compétitive Co-operation. London, 1982. P. 38; Aster S. 1939. The Making ofthe Second World War. - London, 1973. P.37; Adamthwaite A France and the Corning ofthe Second World War. 1936-1939.-London, 1977. P. 300,306.

литике Великобритании, выдвинули целую концепцию существования консервативной оппозиции внешнеполитическому курсу, имея целью опровергнуть появившееся в историографии других европейских стран восприятие британской политики «умиротворению) 1930-х годов, приведшей к новой мировой войне, как политики, вовсе не встречающей протеста со стороны членов консервативной партии . Ставя переживающего декаду безвластия У. Черчилля и ушедшего в 1938 г. в отставку с поста главы британского МИД А. Идена во главе оппозиции, в своих работах они нередко умышленно не придавали значения заявлениям самих политических деятелей, особенно в первой половине 30-х годов, о солидарности с проводимой правительством политикой. Об этом повествовал в своей книге М. Коулинг , доказывая, что «черчиллевскую» группировку отличало желание усилить обороноспособность Великобритании, не оставляя мысли о возможности сотрудничества с Советской Россией на определенном этапе. Позиция М. Ко-упинга была поддержана рядом современных исследователей, таких как P. А.К. Паркер, Дж. Чамли, Р. Лэмб . В их работах делается попытка изучить национальные интересы Англии в понимании различных политических сил страны. Авторы исходили из того, что внешняя политика британского правительства первоначально диктовалась государственным интересом, облеченным в принцип «баланса сил» на европейском континенте, что было в духе традиционной британской внешней политики со времен Наполеона и находило широкую социальную поддержку. С установлением нацистского режима в Германии, в Великобритании началась поляризация мнений: в то время как некоторые крупные политические деятели, в том числе бывший премьер страны Д.Ллойд Джордж, предупреждали о надвигающейся угрозе со стороны Германии, «Национальное правительство», пользуясь поддержкой широких слоев населения Британии, продолжало считать, что процветающая, но в то же время мирная Германия, представляет собой не только неизбежный, но даже необходимый фактор в Центральной Европе. Вышеуказанные исследователи выдвигают тезис о том, что британское правительство, начиная с 1933 г., так по-настоящему и не поняло ни характера, ни динамики политического развития «третьего рейха», что в конечном счете сыграло на

12 Rleine - Ahlbrandt W.L. The Policy of slimmery. A study of British policy during the Spanish Civil War. 1933-1936.-TheHague, 1962.

Cm: Thompson N. The Anti - Appeasers. Conservative Opposition to Appeasement in the 1930's.-Oxford, 1971.

14 Cowling M. The Impact of Hitler, 1933-1940. - Cambridge, 1975.

Parker R. A.C. Chamberlain and appeasement: British policy at the coming of the Second World War. - London, 1993; Charmley J. Chamberlain and the Lost Peace. - London, 1989; Lamb R. The Drift to War 1922-1939. -New York, 1991.

руку А. Гитлеру и позволило ему без особого сопротивления со стороны Великобритании и Франции произвести с 1935 до 1939 г. ревизию Версальской договорной системы и начать вторую мировую войну. Крупный историк и журналист Р. Лэмб, прослеживая развитие внешней политики страны с 20-х годов, в своей работе показывает, что лидеры лейбористской партии оказались не в состоянии сформировать эффективную оппозиционную силу, опираясь на концепцию коллективной безопасности, которая не пользовалась популярностью в стране. Кроме того, лейбористское руководство понимало эту идею в слишком узком плане: установление мира в Европе через механизмы Устава Лиги Наций. Сделать это было затруднительно, особенно в условиях ухода Германии из этой международной организации.

Немалый интерес представляют работы Б. Морриса и Р. Коккетта, посвященные исследованию роли британской прессы в процессе эволюции внутриполитической, социальной борьбы в Великобритании . К этому важному аспекту западная историография обратилась только недавно. Обстоятельно анализируя британские еженедельники и воскресные издания, Б. Моррис приходит к выводу, что политика «умиротворения» в 1935-1938 гг. позитивно воспринималось британским общественным мнением отнюдь не из-за стремления исправить несправедливости Версаля, а скорее из-за страха: страха перед возможными в случае войны опустошительными налетами немецких и итальянских военно-воздушных сил и нежелания быть втянутыми в войну на три фронта. Представляя информацию о том, как эти два момента обыгрывались в указанные годы в прессе, автор подводит к мысли о невозможности восприятия британской нацией какой-либо иной концепции, кроме как «умиротворения». Он делает попытку рассмотреть, как внешнеполитическая линия правительства оформлялась в редакторских офисах, какое влияние оказывали, если вообще можно говорить о влиянии, политические и философские взгляды конкретно взятых редактора или владельца газеты, то есть можно говорить об изучении политических и психологических механизмах «умиротворения». Занимаясь изучением этой проблемы в более широком масштабе, Р. Коккетг, расследуя обстоятельства взаимоотношений Уайтхолла и прессы в 1937-1940 гг., он проводит мысль о том, что у британской прессы не оставалось выбора, кроме как поддерживать премьер-министра в его «миротворческой» деятельности, что в лучшем случае то или иное издание оставалось политическим оружием, используемым определенным кругом политиков в своих интересах.

Помимо этого, диссертант принимала во внимание исследования зарубежных авторов по более узким проблемам, так или иначе имеющие отно-

" Morris В. The roots of appeasement (The British weekly press and Nazi Germany in the 1930's). - London, 1991; Cockett R. Twilight of Truth (Chamberlain, Appeasement and the Manipulation of the Press). -New York, 1989.

шение к теме диссертации'7, что дало возможность наиболее полного учета многочисленных факторов, влиявших на формирование британской политики «умиротворения». Не оставлены без внимания как общие, так и специальные исследования отечественных историков, внесших крупный вклад в разработку проблем дипломатии европейских стран кануна войны, таких как В.Я. Сиполс, P.M. Илюхина и др .

Кроме специальных и общих монографических исследований большую помощь при работе над темой оказали труды, изданные за рубежом и содержащие никогда не публиковавшиеся материалы личных архивов и дневников крупнейших политических деятелей Англии межвоенного периода либо документы английского правительства и Форин офис .

Основная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы проанализировать влияние внутренней политической борьбы и процесса эволюции общественного мнения на выработку различных подходов к проблеме выбора средств и методов в деятельности правительства Великобритании на международной арене. Для реализации этой цели автор ставила перед собой следующие исследовательские задачи:

- проследить генезис внешней политики Великобритании в контексте установления нацистской диктатуры в Германии, в условиях нарастания кризиса и крушения Версальской договорной системы;

- изучить внутренние и внешние факторы, влиявшие на формирование и развитие британского общественного мнения, предопределяющие его эволюцию;

- показать роль и место британской прессы в процессе развития взаимоотношений между общественным мнением и правительством страны, а также в деле освещения позиций основных политических сил по вопросам внешней политики;

- проанализировать значение межпартийной борьбы, а также противостояния внутри правящей консервативной партии в вопросе складывания внешнеполитического курса страны;

- выявить различия в подходах к проблемам войны и мира политических деятелей, оказывающих непосредственное влияние на складывание

" Overdale R. "Appeasement" and the English - Speaking World. - Cardiff, 1975; Griffitts R. Fellow Travellers of the Right. British Enthusiasts for Nazi Germany. 1933-1939. -Oxford, 1983; Pritchard R.J. FarEasten Influence Upon British Strategy towards the Great Powers, 1937-1939. New York, London, 1987.

Сиполс в.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. - M., 1989; Илюхина P.M. Лига Наций, 1919-1934. -М., 1982.

Colvin I. Vansittart in Office.-London, 1965; Charmley J. Duff Cooper: the Authorized Biography. - London, 1986; Feiling K. The Life ofNeville Chamberlain. - Hamdel (Conn.), 1970; Peters A.R. Anthony Eden at the Foreign Office, 1931-1938. - New York, 1986.

внешнеполитического курса Великобритании накануне второй мировой войны.

Источниковую базу исследования составляют документы и документальные материалы, основными группами которых являются:

1. Документы британской внешней политики и дипломатии. Важнейшим их собранием является публикация документов правительства, Форин офиса и ряда других ведомств Великобритании . В этой публикации представлен широкий, разнообразный материал, несущий политическую, дипломатическую и военно-политическую информацию - документы правительств, британского МИД донесения послов, консулов, атташе и др. - и позволяющий проанализировать многие аспекты формирования британского внешнеполитического курса.

2. Материалы заседаний британского парламента, особенно палаты общин за исследуемый период, дающие возможность осветить некоторые внутриполитические факторы складывания внешней политики Великобритании, показать партийную и групповую борьбу, влиявшую на деятельность британских правительств .

3. Важным источником послужили опубликованные воспоминания и мемуары крупнейших дипломатов и политических деятелей страны, таких как Н. Чемберлен, А. Иден, Л.Эмери, Р. Ванситтарт и др .В них содержится немалый документальный, не лишенный, конечно, субъективного отбора материал. По возможности автор стремилась верифицировать мемуарные свидетельства участников событий другими доступными ныне источниками. В ходе работы были учтены также опубликованные дневниковые записи, в том числе принадлежащие таким политическим деятелям, как Л. Хор-Белиша, Т. Джонс, А. Кадоган и др . Наряду с мемуарами британских политиков использованы материалы и воспоминания советских и французских дипломатов, содержащих ряд интересных наблюдений .

4. Документы и документальные материалы зарубежных ( по отношению к Великобритании) государств, среди которых значимое место занимают

20 Documents on British Foreign Policy 1919-1939. -Ser. 3. Vol. I-VII. -London, 19491954; Ser. 2. Vol. XIV-XXI. - London, 1976-1984.

21

Parliamentary Debates. House of Commons. Official Reports. - Ser. 5. Vol. 299-363. -London, 1935-1940; Parliamentary Debates. House of Lords. Official Reports. - Ser. 5. Vol. 98-108.-London, 1935-1940.

Chamberlain N. The Struggle for Peace. - London, 1939; Churchill W. The Gathering Storm. - London, 1952; Vansittart Baron Lessons of my Life. - London, 1943; Eden A. Foreign Affairs. - London, 1939.

Minney R.J. (ed.) The Private Papers of Hoare-Belisha. -New York, 1961; Jones T. A Diaries with Letters. 1931-1950.-London, 1969; CadoganA. The Diaries ofSir Alexander Cadogan, 1938-1945. - London, 1971.

Майский И.М. Воспоминания советского посла. T. 1-2. - M., 1964; Эррио Э. Из прошлого. Между двумя мировыми войнами, 1914-1936. Пер. с франц. - М., 1958; Табуи Ж. Двадцать лет дипломатической борьбы. Пер. с франц. - М., 1960.

документы советской дипломатии. Немалый и весомый в познавательном отношении материал как по предвоенной британской политике, так и по истории англо-советских отношений дает солидная документальная публикация, осуществленная в 1957-1978 гг. МИД СССР и продолженная в 1992-1998 гг. МИД Российской Федерации под названием «Документы внешней политики СССР». Документальное наследие таких видных советских дипломатов 1930-х гг., как нарком иностранных дел М.М. Литвинов, полпред в Великобритании И.М. Майский, несмотря на строго идеологизированный подход к международным отношениям, отличается информационной насыщенностью, взвешенностью оценочных суждений. Этот материал содержит ценные сведения о внешнеполитических приоритетах тех или иных политиков, общественного мнения в Великобритании.

5. Кроме того, в ходе работы над диссертацией привлечены материалы английской прессы тех лет, дающие представление о методах и приемах формирования и управления общественным мнением Великобритании, раскрывающие картину внутриполитической борьбы по вопросам внешней политики, выносящие на поверхность связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками финансового и промышленного мира, существенно дополняющие наши представления о механизме принятия и о истинной мотивации важнейших для страны и всей Европы политических решений. В выборе периодических изданий автор руководствовался стремлением отобрать материалы, отражающие мнение не только делового мира и политической элиты Англии, но и взгляды передовой общественности и простых обывателей в целом .

Методологическую основу проведенного исследования составил принцип историзма, понимаемый как объективно-исторический анализ конкретно-исторических факторов, определяющих характер и специфику изучаемой проблемы, как системная обработка всех доступных исследователю исторических источников и литературы. Автор стремилась восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какими-либо идеологическими доктринами.

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в отечественной исторической литературе специального монографического исследования, посвященного внутренней общественно-политической борьбе в Великобритании накануне и в начале второй мировой войны. Автор делает попытку раскрыть глубинные течения и силы, оказывающие влияние на развитие внешнеполитической линии британского правительства. Многие проблемы внутриполитической обстановки в Великобритании 1930-х гг. поставлены и проанализированы с учетом нового прочтения прежних источнико-

25 The Times, Saturday Review, Sunday Times, Observer, Daily Mail и др.

вых публикаций, что позволило исторически объективно осветить ряд сторон предвоенной деятельности британского правительства. Сделан ряд выводов, позволяющих уточнить и скорректировать некоторые представления о ходе общественно-политической борьбы в Великобритании в 1933-1940 гг.

Практическая значимость диссертации. Результаты и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего коллективного и индивидуального изучения проблемы возникновения второй мировой войны, в дальнейших монографических научных разработках отдельных аспектов этой проблемы, при составлении спецкурсов и общих курсов лекций, а также при написании учебников и учебных программ по новейшей истории для вузов и школ различных профилей.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы и науная новизна исследования, определяются его хронологические рамки, определяется степень изученности темы в отечественной и зарубежной исторической науке, формулируются цели и задачи исследования, содержится обзор источников.

В первой главе диссертации «Формирование британской политики «умиротворения» и ее социальной базы в 1933-1936 г.» дан краткий обзор внешнеполитической деятельности Великобритании, ее целей и характера после первой мировой войны, где автор указывает на существование в этот период традиционного для этой страны принципа во внешней политике - принципа «баланса сил» на европейском континенте, приведшего к созданию Локарнского договорного комплекса. С другой стороны, когда ситуация в Европе была существенно изменена выходом СССР на международную арену, у британского правительства появилось стремление создать преграду на пути Советов в Европу, не покидавшее его вплоть до начала второй мировой войны. Автор показывает, что эти два принципа доминировали в определении курса внешней политики и в 1933 г., когда в Германии установился нацистский режим, создавший главный европейский очаг будущей войны. Автор раскрывает истоки формирования политики «умиротворению) и выдвигает тезис о том, что рост экономической и военной мощи германского государства не вызывал особенной тревоги в Великобритании по двум причинам: во-первых, сильная в экономическом отношении Германия была более чем выгодна английской торговле и промышленности; во-

вторых, нацизм, в представлении английских правящих кругов, мог стать серьезным препятствием на пути распространения большевизма. Автор анализирует причины сдержанного отношения основных политических сил и общественности страны к германскому реваншизму в начале 1930-х г. и связывает это с существованием «комплекса вины» в отношении Германии, порождаемого отчасти традиционной тенденцией воскрешать побежденного, отчасти негативным отношением к Франции, отчасти пропагандистской кампанией, направляемой из Берлина. Автор прослеживает историю проекта «пакта четырех», считая его первой ступенью в эволюции политики «умиротворения».

Анализируя истоки формирования этой политики, автор считает правомочным сделать вывод о том, что эта полигика, особенно в начале 1930-х годов, если не во всех, то во многих своих деталях находила поддержку британских правящих кругов, политических партий, парламентариев и общественности в целом. Анализ документального материала, многочисленных британских источников глубже и шире обосновывает положение о преследовании британскими кабинетами С. Болдуина и Н. Чемберлена национальных интересов, которые понимались британским руководством на протяжении всех 30-х годов весьма своеобразно, и в тоже время однобоко. В диссертации делается попытка систематизировать документальный материал с тем, чтобы доказать, что само по себе возникновение общественно-политической борьбы по вопросам внешней политики было обусловлено разницей понимания национальных интересов страны отдельными политическими группировками, существовавшими в Великобритании.

Великобритания была той страной, где пацифистские настроения, овладевшие умами людей, оставались сильны вплоть до начала второй мировой войны. В работе автор рассматривает этот фактор, как один из серьезных аргументов правительства при выборе целей, средств и методов своей деятельности. Политике, направленной на создание системы коллективной безопасности, британские правящие круги противопоставляли политику максимальных уступок агрессивным державам, поэтому англичане фактически отклонили проект «Восточного пакта».

Анализируя степень воздействия различных политических и общественных сил Англии на выработку правительством средств и методов в проведении выбранного курса, автор выдвигает тезис о малой политической активности лейбористской партии Великобритании в деле сопротивления политическому курсу максимальных уступок агрессорам и о недостаточном ее участии в пропаганде идеи о создании системы коллективной безопасности, отчасти из-за неверно понимаемой лейбористским руководством сути предполагаемой системы. Лидеры консерваторов не замедлили восполь-

зоваться слабостью программных установок лейбористов, что и привело первых к победе на выборах 1935 г.

Освещая фактический материал, относящийся к событиям 1935-1936 гг., автор приходит к выводу, что здесь можно говорить о начале действительного общественно-политического противоборства политике кабинета С. Болдуина. В обстановке начавшейся поляризации мнений внутри партий и страны в целом, правительство вынуждено было с оглядкой действовать на международной арене, этим и объясняется затягивание решения вопроса об Абиссинском конфликте. В диссертации прослеживается история соглашения «Хора-Лаваля», проанализированы причины его провала.

Во второй главе «Нацистская агрессия в Европе и обострение политической борьбы в Великобритании по проблемам войны и мира в 1937-1938 гг.» прослеживается история возникновения и разрастания Испанского кризиса, по вопросу об отношении к которому общественное мнение Англии раскололось. С одной стороны, можно говорить об окончательном обретении лидера и о четком оформлении политики «умиротворения», которая в Испанском конфликте предстала в виде политики «невмешательства». С другой стороны, оппозиционные настроения общественности Англии достигли в этот период небывалой высоты, когда крайностью политического противостояния было участие англичан в интернациональных бригадах.

Характеризуя подходы кабинетов С. Болдуина и Н. Чемберлена, автор показывает преемственность внешнеполитических линий этих правительств, в чем немалую роль сыграли не только собственные психологические и политические установки обоих премьер-министров, но и состояние общественного мнения страны. Автор не отрицает ведущей роли Н. Чемберлена в уверенном продолжении взятого в начале 1930-х внешнеполитического курса, но вместе с тем, не перекладывает всю вину на этого политического деятеля.

Прослеживая эволюцию деятельности консервативных кабинетов по разрешению сложных европейских вопросов, диссертант отмечает существование политического противостояния по поводу ее целей и задач внутри консервативной партии. Рассматривая этот вопрос, автор концентрирует внимание на анализе перспектив складывания эффективной оппозиции правительственному курсу и приходит к выводу о нереальности ее создания ввиду отсутствия организованности в действиях политиков, дополняемой либо невозможностью использовать определенные рычаги давления, как в случае с У. Черчиллем, либо из-за противоречивости и неоформленности политических взглядов, как у А. Идена.

Проведение политики «умиротворения» не могло быть осуществлено без формирования позитивного общественного мнения. Первостепенную

роль в этом процессе играла британская пресса. Тесные контакты редакторов и владельцев большинства английских изданий с членами правительства и теневого кабинета обусловили более или менее спокойное осуществление внешнеполитической деятельности Великобритании. Вместе с тем нельзя отрицать итого, что были периоды, когда управление общественным мнением выходило из-под контроля правящих кругов; давление общественно-политических сил не позволяло правительству проводить слишком жесткую «умиротворенческую» линию, как в ситуации с Испанией.

В главе исследуется история подписания Мюнхенского соглашения с точки зрения отношения к действиям Н. Чемберлена различных политических сил и общественности Великобритании. Анализируя имеющийся исто-рико-документальный материал и прессу тех лет, автор делает вывод о существовании в общественно-политическом контексте двух абсолютно полярных позиций по поводу Мюнхена: опросы общественного мнения показывали, что большая часть населения приветствовала Мюнхенское соглашение, но эта популярность быстро падала; в правительстве тоже не все находились в состоянии эйфории в отношении прошедшей конференции. «Мюнхен» усилил критику умиротворения со стороны консерваторов, в этом смысле был показателен уход из правительства первого лорда Адмиралтейства А.Д. Купера. В конечном итоге последующие события поставили общественность в оппозицию «умиротворению».

В третьей главе «Внутриполитическая борьба в Великобритании в 1939 г.» раскрывается сложный и противоречивый характер внешней политики Великобритании в условиях предвоенного кризиса в Европе. Автор, акцентируя внимание на этой проблеме, приходит к выводу о несостоявшемся в марте 1939 г. крушении политики «умиротворения». Сменилась лишь только форма, ее цели и характер остались прежними, как это показала история предоставления Польше гарантийных обязательств. Автор отмечает также, что если до 1939 г. можно было сказать о существовании политической борьбы по вопросам внешней политики внутри самого правительства, то теперь борьба направлялась извне. Связывая между собой две чрезвычайно сложные, во многом еще полностью не освещенные и неоцененные проблемы: проблему Мюнхена и проблему англо-советских переговоров в 1939 г., автор показывает их преемственность в русле продолжения следования курсу «умиротворения». Автор не отрицает того, что Мюнхен стал для общественности верхом британской политики. Наряду с актом о передаче Судет и расчленением Чехословацкой территории, Мюнхенское соглашение содержало обещание четырехсторонних гарантий незыблемости послемюнхенских границ Чехословацкой республики, практически означавшее гарантию сохранения Версальского статус-кво в Восточной Европе. Однако, произошед-

ший уже тогда раскол мнения общественно-политических сил страны, не заставил британское консервативное руководство после захвата нацистами Праги в марте 1939 г. отказаться от этой «умиротворенческой» линии пове-дешш. Атмосфера на проходивших летом того же года переговорах между Англией и СССР о создании оборонительного союза были ярким тому доказательством. Кабинет Н. Чемберлена, принимая решение о вступление в переговоры с СССР, стремился лишь продемонстрировать Германии свою готовность остановить продвижение ее экспансионистских планов любой ценой, другими словами пригрозить А. Гитлеру. Одновременно с этим Великобритания оставляла за собой возможность заключения англо-германского соглашения, сговора за спиной СССР и Франции.

Освещая события предвоенного европейского кризиса и начала войны, автор основное внимание уделяет реакции на них общественности так, как ее отражала британская пресса. Создавшаяся ситуация коренным образом повлияла на общественное мнение Великобритании, что выразилось в перегруппировке политических сил внутри страны: даже те, кто до начала второй мировой войны оставались сторонниками политики «умиротворения», проводимой кабинетом Н. Чемберлена, стали выступать за смену политического курса и руководства. Но только к маю 1940 г. были созданы условия для того, чтобы сформировавшаяся к тому времени оппозиция встала у власти в Великобритании, однако вторая мировая война шла уже восемь месяцев.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории РГТТУ им. С.А. Есенина и была рекомендована к защите. Основные идеи и выводы работы были изложены в выступлениях на научных конференциях в г. Рязани в 1998-1999 гг.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

1. Формирование политики «умиротворения» и ее социальная база (1933-1935 гг.) // Проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе: Тезисы всероссийской научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. (0,6 п.л.)

2. К вопросу о формировании политики «умиротворения» в 1937 г. // Дискуссионные проблемы изучения и преподавания истории в школе и вузе: материалы всероссийской научно-практической конференции. - Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. (0,8 пл.). •

3. Итало-Абиссинский конфликт 1935 г. в отражении британской прессы. // Сборник научных трудов Ml И "У. - М.: Изд-во Mill'У, 1999. (0,3 п.л.).

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Демидова, Ольга Геннадиевна

Введение.

Глава I. Формирование британской политики «умиротворения» и ее социальной базы в 1933-1936 гг.

1. Итоги первой мировой войны и нацистский переворот в Германии в оценке социально-политических сил Англии.

2. Проект Восточного пакта и британское отношение к нему. Укрепление позиций британского пацифизма. Парламентские выборы 1935 г.

3. Политическая борьба в Великобритании вокруг политики кабинета С. Болдуина.

Глава П. Нацистская агрессия в Европе и обострение политической борьбы в Великобритании по проблемам войны и мира в 1937-1938 гг.

1. Истоки формирования политики Н.Чемберлена.

2. Гражданская война в Испании и раскол британского общественного мнения.

3. Центрально-Европейский кризис и политическая борьба в Великобритании.

Глава П1. Внутриполитическая борьба в Великобритании в 1939-1940 гг.

1. Проблема приоритетов английской внешней политики в вопросе отпора нацистской агрессии.

2. Советско-германское и англо-польское соглашения августа 1939 г. и реакция британской общественности.

3. Вступление Великобритании в войну с Германией. Борьба по вопросу тактики правительства на первом этапе войны. Крушение политики «умиротворения».

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Демидова, Ольга Геннадиевна

Изучение возникновения второй мировой войны является одной из актуальнейших проблем современной исторической науки. За минувшие полвека усилиями многих российских и зарубежных историков собран и изучен обширный материал. Введение в научный оборот новых документальных материалов позволяет исследователям глубже и более всесторонне, чем это было ранее, проанализировать причины возникновения вооруженного конфликта такого глобального характера, сделать определенные политические и исторические выводы и обобщения. Среди проблем, связанных с изучением предыстории войны, одной из актуальных является проблема развития внутриполитической борьбы в Великобритании по вопросу о формировании курса внешней политики страны. Историки до сих пор спорят, почему не удалось предотвратить вторую мировую войну. Ответы могут быть многозначны, но главное здесь ясно: попытки остановить агрессию не завершились успехом потому, что европейские державы не смогли найти путей и средств коллективного противодействия. Несомненно, уроки первой мировой войны не были забыты. Их пытались учесть в построении новой договорной системы. Европа не желала повторения такого кровопролития, поэтому беспрерывно велись поиски путей предотвращения нового конфликта. На первый план выдвигалась идея организации системы коллективной безопасности, которая была воплощена в международно-правовой Версальской договорной системе, базировавшейся на Пакте и Уставе Лиги Наций. Эта международная организация была призвана ввести все спорные вопросы в мирное договорное русло, то есть регулировать отношения между государствами, опираясь на международное право. Были приняты ряд шагов в этом направлении, однако они не решали многих противоречий, ибо сама Версальская договорная система далеко не во всем была справедливой. Вместо того, чтобы покончить с войной, Версальский мир превратил ее в постоянную угрозу, висящую над миром. Именно противоречия Версальской системы сделали возможным установление нацистского режима в Германии.

Приход к власти нацистов был не просто государственным переворотом, который уничтожил Веймарскую республику. Германский нацизм ставил перед собой глобальные задачи: уничтожить европейскую цивилизацию и заменить ее нацистским «новым порядком». И тем не менее Запад, и прежде всего Великобритания, сначала воспринял нацизм просто как государственную систему новой Германии, направленную против распространения большевизма, но не как угрозу существованию Европы. И только немногие политики смогли оценить общую линию, увидеть тенденции и последствия происходящих событий и понять, что нацизм - это война. В то время как нацизм приобрел союзников для предстоящей мировой схватки в лице Италии и Японии («Антикоминтерновский пакт» и «Стальной пакт»), Запад не нашел пути объединения, что помогло А. Гитлеру успешно проводить тактику разгрома своих врагов поодиночке. Объективно существовали предпосылки к созданию союза европейских держав. Но политические реальности были таковы, что эти предпосылки реализованы не были. Вместо политики, направленной на создание системы коллективной безопасности, восторжествовала британская политика «умиротворения». Результаты использования методов и приемов этой внешнеполитической линии поведения, приводивших к значительным изменениям в расстановке сил на европейском континенте, общеизвестны. Однако комплекс вопросов, связанных с причинами всеобъемлющего положительного восприятия идеи «умиротворения» британскими политическими деятелями и нацией в целом, о движущих силах и силах противодействия этому курсу изучен в российской, да и в зарубежной исторической литературе недостаточно. Это очевидно в свете новейших публикаций источников и документальных материалов, которые во многом по-новому позволяют осветить все перипетии процесса внутриполитической борьбы в Великобритании 30-х годов. Именно поэтому автор и избрал темой своей диссертации эту проблему. Диссертация задумана и выполнена как исследование сложного процесса формирования политики «умиротворения» как государственной политики страны накануне второй мировой войны. Автор делает попытку раскрыть еще не исследованные стороны возникновения военной ситуации в Европе, приведшей к мировому конфликту.

Предметом исследования является внутриполитическая борьба в Великобритании в контексте ее влияния на формирование внешней политики. Внутриполитическая борьба трактуется как отношения противоборства и взаимодействия между различными политическими силами внутри отдельно взятой страны.

Цель исследования - изучение влияния внутренней политической борьбы и процесса эволюции общественного мнения на выработку различных подходов к проблеме выбора средств и методов в деятельности правительства Великобритании на международной арене.

Задачи исследования:

- проследить генезис внешней политики Великобритании в контексте установления нацистской диктатуры в Германии, в условиях нарастания кризиса и крушения Версальской договорной системы;

- изучить внутренние и внешние факторы, влияющие на формирование и развитие британского общественного мнения, предопределяющие его эволюцию;

- показать роль и место британской прессы в процессе развития взаимоотношений между общественным мнением и правительством страны, а также в деле освещения позиций основных политических сил по вопросам внешней политики;

- проанализировать значение межпартийной борьбы, а также противостояния внутри правящей консервативной партии в вопросе складывания внешнеполитического курса страны;

- выявить различия в подходах к проблемам войны и мира политических деятелей, оказывающих непосредственное влияние на складывание внешнеполитического курса Великобритании накануне второй мировой войны.

Автор провела исследование в хронологических рамках: от установления нацистской диктатуры в Германии в 1933 г., приведшей к образованию главного европейского очага войны, до мая 1940 г., до отставки Н. Чемберлена с поста премьер-министра, ознаменовавшей окончание «странной войны» Великобритании и победу оппозиционной правительству политической группировки.

В исследуемом периоде можно выделить следующие этапы:

- от установления нацистского режима в Германии в 1933 г., ознаменовавшего создание нового европейского очага войны и спровоцировавшего введение в действие политики «умиротворения» до Абиссинского и Рейнского кризисов 1935-1936 гг. На этом этапе было положено начало поляризации мнений общественности и основных политических сил страны по вопросам внешней политики правительства.

- от эскалации вооруженного конфликта в Испании до Мюнхенской капитуляции Великобритании. Этот период ознаменовался расколом общественного мнения складыванием политической оппозиции правительству.

- от захвата нацистами Чехословакии, повлекшего за собой усиление кризиса политики «умиротворения», до отставки с поста премьер-министра Н. Чемберлена.

В отечественной и зарубежной исторической литературе специальных монографических трудов, посвященных исследованию данных аспектов внутренней общественно-политической борьбы в Великобритании в указанный период нет1.

История взаимоотношений и взаимовлияния различных политических сил, включая правительство и общественное мнение в целом, в определенной степени освещается в ряде работ отечественных историков. Однако эти авторы рассматривают лишь общие контуры внутриполитической жизни в

Великобритании, оставляя в стороне проблему влияния различных политических сил на формирование внешней политики страны иди касаясь этой проблемы лишь в общем плане. Таковы труды Ф.Д. Волкова, С.Г. Десятского, К.А. Малафеева, В.И. Попова, В. Я. Сипалса, В.Г. Трухановского и др . Эти авторы в своих исследованиях собрали значительный документальный материал, изучили широкий круг источников, что делае£ их работы важными для изучения истории предвоенной Англии. Вместе'с тем названные авторы ставили перед собой иные, часто более широкие задачи, а потому не углублялись в анализ внутри»юлитической ситуации в Великобритании. Так, например, В.Г. Трухановского, Ф.Д. Волкова, В.И. Попова прежде всего интересовала дипломатическая деятельность британского правительства. Автор же настоящей работы на первый план выдвигает развитие общественно-политической борьбы по вопросам внешней политики перед лицом нарастающей угрозы войны.

История поиска британскими правительствами подходов и методов ведения курса «умиротворения» в зависимости от общественного мнения и деятельности политйков-оппозиционеров разрабатывались в некоторых монографиях отечественных историков (И.И. Жигалов, А.И. Звавич, Л.В. Поздеева ), но широкого раскрытия в их работах не полуюта.

Вопрос о генезисе внешней политик» Великобритании нашел определенное освещение в изданных в России обобщающих проблематику истории предвоенной дипломатии работах. Таковы два варианта «Истории дипломатии» (под редакцией акад. В.П. Потемкина и под редакцией видного советского дипломата A.A. Громыко), трехтомная «История международных отношений и внешней политики СССР», опубликованная коллективом историков МГИМО (т 1 - под ред. проф. Кириллина), обобщающие работы по истории Великой Отечественной войны (в 6-ти тт., 1960-1965 гг.) и иСгории второй мировой войны (в 12-ти тт., 1973-1982 гг.). В названных работах проблема формирования английским правительством внешней политики сообразно настроением общественности почти не затрагивается.

Проблема движущих сил политики «умиротворения» остро ставилась отечественными историками, рассматривавшими предысторию и историю Мюнхенского соглашения. Советские историки в течение ряда лет выдвигали концепции, опиравшиеся на не всегда соответствующие действительности социологические и идеологические догмы, которые нередко вели к искажению исторических фактов. Одной из причин такого явления следует назвать прежде всего повышенную секретность, установленную правительствами и ведомствами в отношении больших групп документальных источников. С другой стороны, в работах ряда авторов проявляется порожденное мышлением времени «холодной войны» стремление прежде всего показать реакционность политики Великобритании в предвоенный период; определенной подборкой фактов продемонстрировать коренные различия между выбранной правительством линией поведения в разрешении европейских вопросов и чаяниями британского народа. Таковы монографии А. Некрича, В.Г. Полякова, В.Г. Трухановского4. Названные авторы, рассматривая Мюнхенский сговор, перекладывают всю вину за капитуляцию на британское политическое руководство, а точнее на премьер-министра Н. Чемберлена. Эта мысль о виновности премьера в осуществлении «миротворческой» деятельности в известной мере повторяется в статьях и документальных очерках, а также учебных пособиях. В этом смысле существенный вклад в поиски нового подхода к анализу предыстории и истории Мюнхенского соглашения и в целом внешней политики Великобритании был внесен коллективной работой сотрудников Института всеобщей истории, опубликованной в 1990 г. под редакцией видного исследователя второй мировой войны O.A. Ржешевского5. Мюнхенский сговор представляется результатом не только британского внешнеполитического курса, но и как итог деятельности французского руководства. Авторы работы не оправдывают Н. Чемберлена, однако делается попытка проанализировать факторы, оказавшие большое влияние на его решимость предотвратить войну любыми средствами. Здесь также высказываются различные точки зрения по поводу подходов существовавших тогда политических группировок в их отношении к германской проблеме как главному источнику агрессии. Кроме этого, в коллективной монографии содержаться новые, до того времени не появлявшиеся в советской историографии суждения о причинах провала тройственных переговоров в Москве в 1939 г. при этом авторы труда не претендуют на окончательность представленных мнений. Во многом их подход носит поисковый характер, что объясняет имеющиеся различия в оценках и несходство в анализе некоторых конкретных событий и фактов. Хотя постановка ряда вопросов представляется дискуссионной, но само появление альтернативных концепций приводит к позитивным сдвигам в развитии исторического мышления.

В 1990-х годах появились работы, целью которых было преодоление излишней идеологизации, свойственной подходам отечественных историков в советский период6. Близкой по проблематике данного исследования является диссертация В.Ф. Мезенцева7, представленная на защиту в 1992 г. однако толкование проблемы указанным автором отличается от понимания ее нами -главным образом в силу того, что основным объектом исследования В.Ф. Мезенцева является только лишь общественное мнение Великобритании, вследствие чего главный акцент в его работе делается на изучение внеправительственной стороны дискуссий по вопросам внешней политики. В центре внимания других авторов находятся дипломатические отношения Великобритании с другими странами8.

Изучение внешней политики Англии накануне второй мировой войны активно велось и ведется зарубежными историками. Уже в первых фундаментальных работах, посвященных британской внешней политике, английскими историками была поставлена проблема внутриполитических истоков формирования внешнеполитического курса «умиротворения», приведшего к военно-политическому кризису в Европе в 1939 г. Они располагали очень незначительным документальным материалом (документы, относящиеся к периоду с 1937 г. и далее, появились только в 1980-х годах), тем не менее исследователи все же сумели раскрыть капитулянтскую сущность политики «умиротворения». Однако выявить движущие силы и силы, противоборствующие этой политике, им не вполне удалось ввиду отсутствия шишкой документальной базы. Речь идет о трудах Л. Немиоа и

• ^.А ' ' -- ' ' 1: • ' -X

ТТ<»»* \ I rt.II • /"V Г~П ¿Л^ и 1 О Ч А 1 О^Л пп г» Л »тггттгт йттттл лг»* 7Йтттт»»лт\лт»л

14. ^ . ^ плл^уы-и^хж** 11 а . и I и- I ^ / и хх. а пш шш ишли Ш1) илнКиоапи немало книг, посвященных британской внешней политике накануне второй мировой войны. Их авторы критиковали политику «умиротворения» в духе известных мемуаров У. Черчилля «Вторая мировая война» опубликованных в 1948-1951 гг . где он использовал любую возможность показать свое неучастие в формировании такой внешней политики, дистанцироваться от тех кто находился v власти в предвоенный период «Черчилдевская» школа , ^ х ' ' Л " ' ' ■ -------------------- историков выдвинула мысль о виновности лишь нескольких отдельных политиков, которые оказались у власти, в проведении политического курса «умиротворения» агрессии В таком историческом ракурсе на первый план выдвигалось изучение личного вклада того или иного политического деятеля В продвижении и пи к противоборстве внешнепо литической пинии ттоптутдпт лтпо^ РЛ^лп»паплпоптттояла т> Л гтпттт^т* т> 10АП, 1 ОСА ер гт^Атта 1I . 11» 1 ии . Х> ± .1X1X1 О 1 Ч' V 1 7 и и и . поставившая своей задачей реабилитацию Мюнхена и опровержение Черчип невской коштеттии представила ттеттую серию исследований британской ппелвоенной политики. Таковы книги Р. Готта «Умипотвопители» ж 1 - ■ * ж

1963), «Истоки умиротворения» (1966). Они оправдывали Н. Чемберлена тем что он оставался частью той системы, котопая сложилась в Вепикобпи

-■/ Ж. А тании в 30-х годах: при этом они уделяли значительное внимание тезису о военной и экономической с лабости самой Анг лии и ее б нижайшей союзнице Франнии. у которых не было возможности решать конфликтные ситуации силовыми методами и вынужденных идти на любые уступки странам-агрессорам: в этом историки видели оправдание Мюнхенской сделки

Традиционным считалось, что Мюнхен был крушением политики

А • ' ' / Д. умиротворения», что после захвата нацистами Праги внешняя политика уступок агрессивным государствам была переориентирована на политику укрепления оборонных позиций западных держав, что выразилось в поиске будущих союзников в войне. Такие видные английские историки, как Д. Рейнольде, С. Астор, Э. Эдемсуэйт, представляли свой взгляд на эту проблему, считая, что «дипломатическая революция» в политике Великобритании была скорее сменой средств, а не целей, что гарантийные обязательства Польше являлись не подготовкой к войне, а стремлением удержать А. Гитлера от дальнейших экспансионистских планов. В своих работах они отмечают также, что правительство Англии, предоставляя гарантии, не было озабочено тем, сможет ли на деле выполнить свои обязательства. Они рассматривали эти акции как предохранитель, который, сработав, предотвратит войну и, следовательно, сделает ненужным вмешательство в вооруженный конфликт11.

Историки-ревизионисты, используя ретроспективный подход к проблемам оформления внутриполитического противостояния правительственной политике Великобритании, выдвинули целую концепцию существования консервативной оппозиции внешнеполитическому курсу, имея целью опровергнуть, появившееся в историографии других европейских стран12 восприятие британской политики «умиротворения» 1930-х годов, приведшей к новой мировой войне, как политики, вовсе не встречающей протеста со стороны членов консервативной партии13. Ставя переживающего декаду безвластия У. Черчилля и ушедшего в 1938 г. в отставку с поста главы британского МИД А. Идена во главе оппозиции, в своих работах они нередко умышленно не придавали значения заявлениям самих политических деятелей, особенно в первой половине 30-х годов, о солидарности с проводимой правительством политикой. Об этом повествовал в своей книге М. Коулинг14, доказывая, что «черчиллевскую» группировку отличало желание усилить обороноспособность Великобритании, не оставляя мысли о возможности сотрудничества с Советской Россией на определенном этапе. Позиция М. Коулинга была поддержана рядом современных исследователей, таких как Р.А.К. Паркер, Дж. Чамли, Р. Лэмбь. В их работах делается попытка изучить национальные интересы Англии в понимании различных политических сил страны. Авторы исходили из того, что внешняя политика британского правительства первоначально диктовалась государственным интересом, облеченным в принцип «баланса сил» на европейском континенте, что было в духе традиционной британской внешней политики со времен Наполеона и находило широкую социальную поддержку. С установлением нацистского режима в Германии, в Великобритании началась поляризация мнений: в то время как некоторые крупные политйческие деятели, в том числе бывший премьер страны Д.Ллойд Джордж, предупреждали о надвигающейся угрозе со стороны Германии, «Национальное правительство», пользуясь поддержкой широких слоев населения Британии, продолжало считать, что процветающая, но в то же время мирная Германия представляет собой не только неизбежный, но даже необходимый фактор в Центральной Европе. Вышеуказанные исследователи выдвигают тезис о том, что британское правительство, начиная с 1933 г., так по-настоящему и не поняло ни характера, ни динамики политического развития «третьего рейха», что в конечном счете сыграло на руку А. Гитлеру и позволило ему без особого сопротивления со стороны Великобритании и Франции произвести с 1935 до 1939 г. ревизию Версальской договорной системы и начать вторую мировую войну. Крупный историк и журналист Р. Лэмб, прослеживая развитие внешней политики страны с 20-х годов, в своей работе показывает, что лидеры лейбористской партии оказались неспособными сформировать эффективную оппозиционную силу, опираясь на концепцию коллективной безопасности, которая не пользовалась популярностью в стране. Кроме того, лейбористское руководство понимало эту идею в слишком узком плане: установление мира в Европе через механизмы Устава Лиги Наций. Сделать это было затруднительно, особенно в условиях ухода Германии из этой международной организации.

Немалый интерес представляют работы Б. Морриса и Р. Коккетта, посвященные исследованию роли британской прессы в процессе эволюции внутриполитической, социальной борьбы в Великобритании16. К этому важному аспекту западная историография обратилась только недавно. Обстоятельно анализируя британские еженедельники и воскресные издания, Б. Моррис приходит к выводу, что политика «умиротворения» в 1935-1938 гг. позитивно воспринималось британским общественным мнением отнюдь не из-за стремления исправить несправедливости Версаля, а скорее из-за страха: страха перед возможными в случае войны опустошительными налетами немецких и итальянских военно-воздушных сил и нежелания быть втянутыми в войну на три фронта. Представляя информацию о том, как эти два момента обыгрывались в указанные годы в прессе, автор подводит к мысли о невозможности восприятия британской нацией какой-либо иной концепции, кроме как «умиротворения». Он делает попытку рассмотреть, как внешнеполитическая линия правительства оформлялась в редакторских офисах, какое влияние оказывали, если вообще можно говорить о влиянии, политические и философские взгляды конкретно взятых редактора или владельца газеты, то есть можно говорить об изучении психологических механизмах «умиротворения». Занимаясь изучением этой проблемы в более широком масштабе, Р. Коккетт, расследуя обстоятельства взаимоотношений Уайтхолла и прессы в 1937-1940 гг., проводит мысль о том, что у британской прессы не оставалось выбора, кроме как поддерживать премьер-министра в его «миротворческой» деятельности, что в лучшем случае то или иное издание оставалось политическим оружием, используемым определенным кругом политиков в своих интересах.

Помимо этого, диссертант принимала во внимание исследования зарубежных авторов по более узким проблемам, так или иначе имеющие отношение к теме диссертации17, что дало возможность наиболее полного учета многочисленных факторов, влиявших на формирование британской политики «умиротворения». Не оставлены без внимания как общие, так и специальные исследования отечественных историков, внесших крупный вклад в разработку проблем дипломатии европейских стран кануна войны, таких как В.Я. Сиполс, P.M. Илюхина и др18.

Кроме указанных специальных и общих монографических исследований большую помощь при работе над темой оказали труды, изданные за рубежом и содержащие никогда не публиковавшиеся материалы личных архивов и дневников крупнейших политических деятелей Англии межвоенного периода либо документы английского правительства и Форин офис19.

Научная новизна диссертации обусловлена отсутствием в отечественной исторической литературе специального монографического исследования, посвященного внутренней общественно-политической борьбе в Великобритании накануне второй мировой войны. Автор делает попытку раскрыть глубинные течения и силы, оказывающие влияние на развитие внешнеполитической линии британского правительства. Многие проблемы внутриполитической обстановки в Великобритании 1930-х гг. поставлены и проанализированы с учетом нового прочтения прежних источниковых публикаций, что позволило исторически объективно осветить ряд сторон предвоенной деятельности британского правительства. Сделан ряд выводов, позволяющих уточнить и скорректировать некоторые представления о ходе общественно-политической борьбы в Великобритании в 1933-1940 гг.

Результаты и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего коллективного и индивидуального изучения проблемы возникновения второй мировой войны, в дальнейших монографических научных разработках отдельных аспектов этой проблемы, при составлении спецкурсов и общих курсов лекций, а также при написании учебников и учебных программ по новейшей истории для вузов и школ различных профилей.

Источниковую базу исследования составляют документы и документальные материалы, основными группами которых являются:

1. Документы британской внешней политики и дипломатии. Важнейшим их собранием является публикация документов правительства, Форин офиса и ряда других ведомств Великобритании под названием «Documents on British Foreign Policy 1919-1939». В этой публикации, изданной в Лондоне в 1940-50 и 1970-80 гг., представлен широкий, разнообразный материал, несущий политическую, дипломатическую и военно-политическую информацию = документы правительств, британского МИД, донесения послов, консулов, атташе и др. - и позволяющий проанализировать многие аспекты формирования британского внешнеполитического курса.

2. Материалы заседаний британского парламента, особенно палаты общин за исследуемый период, дающие возможность осветить некоторые внутриполитические факторы складывания внешней политики Великобритании, показать партийную и групповую борьбу, влиявшую на деятельность британских правительств20.

3. Важным источником послужили опубликованные воспоминания и мемуары крупнейших дипломатов и политических деятелей страны, таких как Н. Чемберлен, А. Иден, Л.Эмери, Р. Ванситтарт и др21. В них содержится немалый документальный, не лишенный, конечно, субъективного отбора материал. По возможности автор стремилась верифицировать мемуарные свидетельства участников событий другими доступными ныне источниками. В ходе работы были учтены также опубликованные дневниковые записи, в том числе принадлежащие таким политическим деятелям, как Л. Хор-Белиша,

О*)

Т. Джонс, А. Кадоган и др . Наряду с мемуарами британских политиков использованы материалы и воспоминания советских и французских дипломатов, содержащих ряд интересных наблюдений23.

4. Документы и документальные материалы зарубежных ( по отношению к Великобритании) государств, среди которых значимое место занимают документы советской дипломатии. Немалый и весомый в познавательном отношении материал как по предвоенной британской политике, так и по истории англо-советских отношений дает солидная документальная публикация, осуществленная в 1957-1978 гг. МИД СССР и продолженная в 1992-1998 гг. МИД Российской Федерации под названием «Документы внешней политики СССР». Документальное наследие таких видных советских дипломатов 1930-х гг., как нарком иностранных дел М.М. Литвинов, полпред в Великобритании Й.М. Майский, несмотря на строго идеологизированный подход к международным отношениям, отличается информационной насыщенностью, взвешенностью оценочных суждений. Этот материал содержит ценные сведения о внешнеполитических приоритетах тех или иных политиков, общественного мнения в Великобритании.

5. Кроме того, в ходе работы над диссертацией привлечены материалы английской прессы тех лет, дающие представление о методах и приемах формирования и управления общественным мнением Великобритании, раскрывающие картину внутриполитической борьбы по вопросам внешней политики, выносящие на поверхность связи ведущих политических деятелей и дипломатов с различными группировками финансового и промышленного мира, существенно дополняющие наши представления о механизме принятия и о истинной мотивации важнейших для страны и всей Европы политических решений. В выборе периодических изданий автор руководствовался стремлением отобрать материалы, отражающие мнение не только делового мира и политической элиты Англии, но и взгляды передовой общественности и простых обывателей в целом.24

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории РГПУ им. С.А. Есенина и была рекомендована к защите. Основные идеи и выводы были изложены в выступлениях на научных конференциях в г. Рязани в 1998-1999 г. «Дискуссионные проблемы преподавания истории в школе и вузе».

Методологическую основу проведенного исследования составил принцип историзма, понимаемый как объективно-исторический анализ конкретно-исторических факторов, определяющих характер и специфику изучаемой проблемы, как системная обработка всех доступных исследователю исторических источников и литературы. Автор стремилась восстановить на

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внутриполитическая борьба в Великобритании по вопросам внешней политики в 1933 - 1940 гг."

Заключение

Анализ фактического материала и источников, их трактовка с позиций историзма, достаточное временное удаление, а также подход к внутриполитической борьбе в Великобритании как к специальной проблеме исследования позволяет во многом по-новому интерпретировать развитие общественно-политической борьбы в одной из ведущих западноевропейских стран накануне второй мировой войны, восстановить на документальной основе историческую истину, не осложненную какими-либо идеологическими доктринами. Выводы, к которым автор пришел в результате диссертационного исследования, могут быть сформулированы следующим образом:

- проблема внутриполитической борьбы в Великобритании трактуется автором как проблема формирования общественно-политической оппозиции, проблема противостояния правительственной политике «умиротворения» в предвоенный период. В работе выявляется основная линия вопросов внешней политики, которые занимали общественное мнение и основные политические силы страны;

- политика британского правительства, направленная на умиротворение агрессии на европейском континенте, в период от установления нацистского режима в Германии вплоть до начала второй мировой войны проводилась с опорой на широкую поддержку британской общественности. При этом складывание оппозиции этому политическому курсу проходило медленно, ее центром в конкретных ситуациях становились различные политические силы;

- до 1938 г. реальной оппозиции «умиротворению» в правящих кругах не существовало. Были лишь отдельные политики, выступающие за повышение и укрепление обороноспособности Великобритании в условиях нарастания политического кризиса в Европе и ведущие борьбу за улучшение отношений вплоть до заключения союзных договоров с Францией - на западе и с Советским Союзом - на востоке европейского континента;

- основную роль в формировании и управлении общественным мнением Великобритании в духе правительственной политики играла английская пресса. Ее функциональная эффективность в этом деле была обусловлена либо существованием непосредственных контактов владельцев и редакторов изданий с членами британского правительства, как в случае с «Тайме», либо наличием у редактора или ведущего журналиста своего индивидуального позитивного отношения к внешнеполитической лини правительства, как в случае с «Санди Тайме». С другой стороны, общественное мнение, выявляемое опросами или с помощью анализа писем, поступающих в адрес того или иного журнала, оказывало значительное воздействие на выбор средств и методов в проведении английским руководством политического курса. Так, гарантии Польше 1939 г. не были сменой самой политики «умиротворения», а лишь сменой ее методов под давлением британской общественности.

- анализ документального материала, многочисленных британских источников глубже и шире обосновывает положение о преследовании британскими кабинетами С. Болдуина и Н. Чемберлена национальных интересов, которые понимались британским руководством на протяжении всех 30-х годов весьма своеобразно, и в тоже время однобоко. В диссертации делается попытка систематизировать документальный материал с тем, чтобы доказать, что само по себе возникновение общественно-политической борьбы по вопросам внешней политики было обусловлено разницей понимания национальных интересов страны отдельными политическими группировками, существовавшими в Великобритании;

- анализируя степень воздействия различных политических и общественных сил Англии на выработку правительством средств и методов в проведении выбранного курса, автор выдвигает тезис о малой политической активности лейбористской партии Великобритании в деле сопротивления политическому курсу максимальных уступок агрессорам и о недостаточном ее участии в пропаганде идеи о создании системы коллективной безопасности, отчасти из-за неверно понимаемой лейбористским руководством сути предполагаемой системы. Лидеры консерваторов не замедлили воспользоваться слабостью программных установок лейбористов, что и привело первых к победе на выборах 1935 г.;

- характеризуя подходы кабинета С. Болдуина и Н. Чемберлена, автор показывает преемственность внешнеполитических линий этих правительств, в чем немалую роль сыграли не только собственные психологические и политические установки обоих премьер-министров, но и состояние общественного мнения страны. Автор не отрицает ведущей роли Н. Чемберлена в уверенном продолжении взятого в начале 1930-х внешнеполитического курса, но вместе с тем, не перекладывает всю вину на этого политического деятеля.

- прослеживая эволюцию деятельности консервативных кабинетов по разрешению сложных европейских вопросов, диссертант отмечает существование политического противостояния по поводу ее целей и задач внутри консервативной партии. Рассматривая этот вопрос, автор концентрирует внимание на анализе перспектив складывания эффективной оппозиции правительственному курсу и приходит к выводу о нереальности ее создания ввиду отсутствия организованности в действиях политиков, дополняемой либо невозможностью использовать определенные рычаги давления, как в случае с У. Черчиллем, либо из-за противоречивости и неоформленности политических взглядов, как у А. Идена;

- проведение политики «умиротворения» не могло быть осуществлено без формирования позитивного общественного мнения. Первостепенную роль в этом процессе играла британская пресса. Тесные контакты редакторов и владельцев большинства английских изданий с членами правительства и теневого кабинета обусловили почти беспрепятственное осуществление внешнеполитической деятельности Великобритании. Вместе с тем нельзя отрицать и того, что были периоды, когда управление общественным мнением выходило из-под контроля правящих кругов; давление общественнополитических сил не позволяло правительству проводить слишком жесткую «умиротворенческую» линию, как в ситуации с Испанией;

- связывая между собой две чрезвычайно сложные, во многом еще полностью не освещенные и недооцененные проблемы: проблему Мюнхена и проблему англо-советских переговоров 1939 г., автор показывает их преемственность в русле продолжения курса «умиротворения». Автор не отрицает того, что Мюнхен стал для общественности кульминацией британской политики. Наряду с актом о передаче Судет и расчленением Чехословацкой территории, Мюнхенское соглашение содержало обещание четырехсторонних гарантий незыблемости послемюнхенских границ Чехословацкой республики, практически означавшее гарантию сохранения Версальского статус-кво в Восточной Европе. Однако, произошедший уже тогда раскол мнения общественно-политических сил страны, не заставил британское консервативное руководство после захвата нацистами Праги в марте 1939 г, отказаться от этой «умиротворенческой» линии поведения. Атмосфера на проходивших летом того же года переговорах между Англией и СССР о создании оборонительного союза были яркими тому доказательством. Кабинет Н. Чемберлена, принимая решение о вступлении в переговоры с СССР, стремился лишь продемонстрировать Германии свою готовность остановить продвижение ее экспансионистских планов любой ценой, другими словами пригрозить А. Гитлеру. Одновременно с этим Великобритания оставляла за собой возможность заключения англо-германского соглашения, сговора за спиной СССР и Франции;

- освещая события предвоенного европейского кризиса и начала войны, автор основное внимание уделяет реакции на них общественности так, как ее отражала британская пресса. Создавшаяся ситуация коренным образом повлияла на общественное мнение Великобритании, что выразилось в перегруппировке политических сил внутри страны: даже те, кто до начала второй мировой войны оставались сторонниками политики «умиротворения», проводимой кабинетом Н. Чемберлена, стали выступать за смену политиче

185 ского курса и руководства. Но только к маю 1940 г. были созданы условия для того, чтобы сформировавшаяся к тому времени оппозиция встала у власти в Великобритании, однако вторая мировая война шла уже восемь месяцев.

Список научной литературыДемидова, Ольга Геннадиевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Documents on British Foreign Policy 1919-1939 ( далее DBFP). Second Series. Vol. XIV. March 21, 1934 October 3, 1935. - London: Her Majesty Stationery Office, 1976. - LXIX, 790 p.

2. DBFP. Second Series. Vol. XV. October 3, 1935 February 29, 1936. -London, 1976. -LXIV, 791 p.

3. DBFP. Second Series. Vol. XVI. March 2 July 30, 1936. - London, 1977. -LXI, 811 p.

4. DBFP. Second Series. Vol. XVII. June 23, 1936 January 2, 1937. -London, 1979.-LV, 801 p.

5. DBFP. Second Series. Vol. XVm. January 2 June 30, 1937. - London, 1980.-LIX, 1027 p.

6. DBFP. Second Series. Vol. XIX. July 1, 1937 August 4, 1938. - London, 1982.-LXV, 1160 p.

7. DBFP. Second Series. Vol. XX. May 20, 1933 November 5, 1936. -London, 1984. -LXin, 1041 p.

8. DBFP. Second Series. Vol. XXI. November 6, 1936 July 27, 1938. -London, 1984. -LXIII, 833 p.

9. DBFP. Third Series. Vol. I. March 9 July 23, 1938. - London, 1949. -LV, 655.

10. DBFP. Third Series. Vol. П. July 23 September 30, 1938. - London, 1949. - LXXVII, 629 p.

11. DBFP. Third Series. Vol. III. September 14, 1938 January 20, 1939. -LXIV, 675 p.

12. DBFP. Third Series. Vol. IV. 22 January 3 April, 1939. - London, 1951. - LXXIV, 674 p.

13. DBFP. Third Series. Vol. V. 4 April 7 June, 1939. - London, 1952. -LXXXVII, 818 p.

14. DBFP. Third Series. Vol. VI. 8 June 14 August, 1939. - London, 1953. -ХСП, 789 p.

15. DBFP. Third Series. Vol. VII. 15 August 4 September, 1939. - London, 1954. - СШ, 633 p.

16. Labour Party Annual Conference Report. 1934. London. - 156 p.

17. Parliamentary Debates. House of Commons. Official Reports. Fifth Series. Vol. 299-363. London: His Majesty Stationery Office, 1935-1940.

18. Parliamentary Debates. House of Lords. Official Reports. Fifth Series. Vol. 98-108. London: His Majesty Stationery Office, 1935-1940.19.