автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Внутриполитическое развитие Японии в конце XIX - начале XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внутриполитическое развитие Японии в конце XIX - начале XX века"

г. п

• * ■ 1

Российская Академия наук "* НОЯ 2Г$П

Дальневосточное отделение Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока

на правах рукописи

Жучкова Светлана Михайловна

Внутриполитическое развитие Японии в конце XIX - начале XX века

Специальность - 7.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Владивосток 2000

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Совастеев В.В.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Лихарев Д.В.

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Афонин Б.М.

Ведущая организация: Институт Дальнего Востока РАН

Защита состоится 29 июня 2000 г. в 9.30 на заседании Специализированного совета Д. 200.31.01 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата исторических наук но специальностям 07.00.02 - Отечественная история, 07.00.03 - Всеобщая история нового и новейшего времени, 07.00.06 - Археология в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН но адресу: 690600, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 89.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН.

Автореферат разослан мая 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук старший научный сотрудник

аллямова

'С.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время происходит реорганизация партийной системы в Японии, и на первый план выдвигаются многие аспекты, связанные со спецификой политических партий Японии. Понять их можно, только исследовав процесс становления политических партий в контексте специфической политической культуры.

Начиная с 1993 г. в Японии идёт активный передел политического пространства, целью которого является выбор оптимального устойчивого политического курса. Остро стоит вопрос о формировании в Японии двухпартийной системы: в качестве возможного варианта упоминается американская модель, когда конкуренция за власть идёт между двумя крупными политическими партиями, близкими по мировоззрению и социальной ориентации. Однако формирование её наталкивается на ряд препятствий. Это служит побудительным мотивом для изучения прообраза двухпартийной системы, который возник в Японии в начале XX в. и был связан с существованием передачи власти от кабинетов Сайондзи к Кацура (система «Кэй-эн»).

Время от времени в японском обществе возникает вопрос о том, не следует ли пересмотреть конституцию 1947 г., поскольку она была «навязана» японцам извне. В последнее время усиливается интерес к первой конституции 1889 г., но нередко даются неадекватные оценки, преувеличивается её «демократический потенциал».

В современной Японии исполнительная власть сильнее представительных институтов. Правительство располагает рядом преимуществ перед законодателями, делающими его менее восприимчивым к воздействию общественного мнения и выборного органа. В этой связи немалый интерес представляют первые шаги лидеров Мэйдзи в направлении создания сильного бюрократического аппарата.

Дополнительный интерес к сюжетам внутриполитического развития Японии придают события в России последнего десятилетия, связанные с переходом от общества авторитарного типа с монопартийной системой к плюралистическому демократическому обществу, в которой функционирует множество политических партий. Несмотря на колоссальные различия между Японией конца ХГХ-начала XX вв. и Россией конца XX в., существует ряд процессов и явлений, похожих друг на друга. Это, в частности, особенности становления политических партий, преобразование партий-движений в парламентские партии, связь политических партий с правящей бюрократией, создание проправительственных партий путём бюрократического вмешательства не только в партийное строительство, но и в избирательный процесс, поиск политическими партиями адекватной социальной базы. Всё это заставляет обратиться к японскому опыту политического развития конца Х1Х-начала XX вв.

Историография проблемы. В отечественном японоведении сюжеты, связанные с изучением развития политического строя Японии на рубеже веков, а именно принятие конституции Мэйдзи, создание на её основе новой политической системы, образование первых партий, формирование партийной системы и начало парламентской деятельности, - рассматривались в рамках общих работ по новой истории, но никогда не становились объектом самостоятельного исследования.

В 20-х годах крупнейший авторитет в области японоведения Н.Конрад в своей ранней работе «Япония. Народ и государство» дал оценку всей эпохи Мэйдзи как эпохи политической гегемонии «третьего сословия», завышая тем самым уровень политического развития японской буржуазии, считая её, по аналогии с европейской, единой, активной, сформированной силой. Установление политического господства буржуазии учёный объяснял естественным ходом исторической эволюции, что в большей степени является гипотетическим утверждением, нежели результатом исторического анализа, не говоря уже о необходимости учитывать национальную специфику.

Эта специфика подмечена в работах К.А. Харнского и Е.М. Жукова, написанных с позиций марксистского историзма. Работа Харнского оригинальна тем, что в ней текст конституции анализируется с точки зрения соответствия (или несоответствия) укоренившейся практики, а оценки действующим партиям даются, исходя из политических реалий начала XX в.

В 30-е гг. веху в развитии советского японоведения составил труд Е.М. Жукова «История Японии», в котором много места уделено анализу конституционного строя Японии. В работе есть ряд метких замечаний о политическом противоборстве между буржуазией и бюрократией, о различие между партиями по вопросу об источнике власти, об отсутствии политической преемственности парламентских партий с партиями «движения за свободу и народные права». К сожалению, эти замечания не получили развития и не были учтены в дальнейших исследованиях.

В 40-50-е гг. вопросы эволюции политического строя Японии освещались известным японоведом Х.Т. Эйдусом. Его работы трудно назвать новаторскими, так как в них много схематизма, большинство его утверждений не подкреплено анализом, достоверность излагаемых фактов трудно проверить из-за отсутствия ссылок на первоисточники. Работы перенасыщены такими определениями, как «помещичье-буржуазная оппозиция», «правящий буржуазно-помещичий блок», которые нередко несут в себе противоречие и тем самым затрудняют понимание описываемых процессов. Как следствие, суть и характеристика политических процессов остаются за кадром, их заменяют политические штампы, которые плохо вписываются в историческую картину прошлого Японии. Работы Х.Т. Эйдуса по сути являются либо учебниками, либо текстами публичных лекций, с ярко выра-

кенной идеологической направленностью, а не исследованиями в полном ;мысле этого слова.

Коллективная монография советских историков «Очерки новой истории Японии», отразила известный этап в развитии отечественного японо-5едения. Оценки и положения этой работы надолго стали общепринятыми и юшли в учебную литературу страноведческого характера и учебники по «ггории государства и права. Однако по прошествии более четырёх десяти-гетий трактовка многих событий явно устарела теоретически и методологи-1ески.

Один из вариантов иного подхода к изучению политических процес-:ов в Японии на рубеже веков был представлен в монографии И.Я. Бедняк1. Исследование этого автора отличает хорошее знание материала, использо-шние широкого круга источников, но некоторые выводы представляются феувеличенными и недостаточно обоснованными. Данное исследование 5ыло построено на основе ленинской теории империализма, что отложило >тпечаток на характеристику политических институтов. И .Я. Бедняк исхо-щт из ленинской формулировки, что в период империализма монополии жазывают огромное влияние на политическую жизнь, «независимо от политического устройства». Более того, специфика политического строя Япо-1ии признаётся историком пережитком, поэтому и политические процессы в 1понии рубежа веков представлены схематично, без учёта влияния полити-[еской культуры.

Следует заметить, что формирование партийной системы в эпоху Лэйдзи было изучено односторонне, так как для отечественного японоведе-[ия был характерен ярко выраженный крен в сторону изучения истории партий >абочего класса, о чём говоря работы Гольдберга Д.И., Коваленко И.И., ГенатороваА.И. Монографии, посвященные партиям иного типа, отсут-твуют.

В 80-90-х гг. XX в. появились специальные исследования, в которых ю ходу основного сюжета давались оценки знаковым событиях политически истории Японии. Оригинальные идеи в отношении принятой в 1889 г. юнсгитуции Мэйдзи высказал в своей работе Г. Светлов назвав её «образ-[ом иррационального божественного права». Отойдя от общепринятых оце-юк о реакционном характере и аналогии японской конституции с прусской [сторик перешел к выяснению скрытых механизмов власти императора, оторые заложены в основном законе. Г. Светлов положил начало изуче-ию японской конституции 1889 г. в контексте исторической традиции Япо-:ии, эволюции её специфических политических институтов. Этот подход ¡ыл продолжен в работе Т.Г. Сила-Новицкой.

На рубеже 1980-90-х годов обнаружилась с наибольшей очевиднос-ью недостаточность формационного подхода для исследования социально-

1 Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму.-М., 1962.

5

политических изменений в странах Востока, в том числе и в Японии. Поэтому появилась необходимость его дополнения современными концепциями общественного развития, такими как теория этногенеза JI.H. Гумилёва и теория модернизации, активно разрабатываемая в западных исследованиях. Первая попытка пересмотра сложившейся концепции истории Японии после Мэйдзи исин в отечественной историографии была предпринята Э.В. Молодяковой и С.Б. Маркарьян2. Работа представляет собой собрание разных теоретических подходов, что делает неравнозначным освещение различных аспектов, вместе с тем содержит и ряд достойных внимания наблюдений и выводов.

Необходимо упомянуть работы Гришелёвой Л.Д., Чегодарь Н.И. в которых освещены отдельные аспекты культурной модернизации Японии, а также статьи Загорского A.B., Ерёмина В., Молодякова В.Э., содержащих нетрадиционные оценки политического развития Японии на рубеже веков. Учитывая выше изложенное, следует отметить, что при исследовании политических процессов в Японии конца XIX - начала XX вв. необходимо преодолеть схематизм, прямолинейность и идеологическую заданность, которые были характерны для работ, вышедших в 50-60-е гг., и предложить иную концептуальную основу.

Исследования японских историков отличает хорошее знание исторического материала, привлечение широкого круга источников.

Процесс создания конституции был хронологически восстановлен и подробно изложен в работах таких японских исследователей как Инада, Осатакэ, Кобаякава, Исии. Анализ конституции прежде всего как юридического документа был предпринят в работах Накано Томио, Фудзии Сини-ти и Мацунами. Накано Томио предпринял сравнительный анализ конституции Мэйдзи с конституциями европейских стран. Последние два автора отличаются тем, что оценивают конституцию по демократическим стандартам, а также передают общую атмосферу последних лет действия конституции Мэйдзи. Работа Фудзии ценна ещё тем, что содержит предисловие, написанное Канэко Кентаро, одного из авторов конституции, который по просьбе Ито Хиробуми отправился в 1889-1890 гг. в Европу с целью собрать комментарии и оценки первой японской конституции европейских и американских правоведов. Среди научных трудов, в которых подчеркиваются демократические элементы в конституции Мэйдзи, можно выделить работу Минобэ Тацукити «Основные элементы конституционного права». Теория автократической школы отражена в исследовании Уесуги Синкити «Толкование конституции».

Необходимо также выделить сборник статей о формировании правовой основы нового политического режима1. Применительно к нашей теме надо отметить в сборнике статьи Такаянаги Кэндзо и МиядзаваТосиёси, в

2 Молодякова Э.В. Маркарьян С.Б. Японское общество: книга перемен. - М„ 1996.

3 The Japanese Legal System. /Ed. by Hideo Tanaka. - Tokyo, 1991.

надо отметить в сборнике статьи Такаянаги Кэндзо и Миядзава Тосиёси, в которых анализируются принципы, заложенные в конституции, а также представлены оценки этого документа современниками.

Истории становления парламентской системы в Японии посвящено специальное издание4 Музея Палаты представителей, подготовленное при участии Осатакэ Такэки, которого признают родоначальником такой академической дисциплины как «История конституционализма в Японии». В эту работу также вошло более раннее совместное издание Палат парламента, в котором была изложена 70-летняя история японского парламентаризма

Японские историки, в отличие от западных учёных, редко пишут обобщающие труды, но в своих исследованиях обычно подчёркивают влияние традиционного поведения на функционирование политической системы Японии Такие японские авторы, как Ока Ёситака и Накамура Кикуо, вообще отрицают политическую модернизацию Японии в рамках капиталистического строя.

Такому важному аспекту политического развития Японии, как роль и положение императора в политической структуре, созданной с принятием конституции, отведено много места в работах Умэгаки Митио. Историк также затронул проблему существования внеконституционных каналов власти и их активного влияния на политический процесс. Этот аспект имеет особое значение при характеристике политического строя Японии, оценке степени развития конституционных начал и соответствия политической практики основному закону страны. Более фундаментально к изучении темы политической роли императора подошёл в своём исследовании Судзуки Масаюки, проследив эволюцию монархического правления в Японии нового и новейшего времени.

Недавние работы японских историков по политической истории подтверждают общее стремление к выявлению особенностей политического процесса в Японии в ходе модернизации японского общества. Попытку исследовать политическое общество Японии, исходя из «теории элит» и используя понятия «правящая элита» (В. Парето) и «политический класс» (Г. Моска), предпринял в своей работе Масааки Таканэ. Исследование Кёго-ку Дзюнъити свидетельствует о том, что политическое сознание стало новым аспектом в изучении политической истории Японии. Другой японский историк, Х.Фукуи, в своей работе поставил вопрос о взаимосвязи избирательного законодательства и партийной системы. Фукутакэ Тадаси дал анализ социальной стратификации Японии ХЕХ-ХХ веков.

Большинство работ японских историков отражают событийную сторону вопроса без анализа социально-политических изменений и концептуальной основы исследования. Многим трудам, построенным на солидной источниковой базе, не хватает высокого уровня обобщений. Из этого ряда

4 History of Constitutionalism in Japan /House of Representatives. - Tokyo, 1987.

следует выделить работы двух учёных-историков с разными концептуальными подходами в освещении политических процессов в Японии.

Первый, Гото Ясуси, строит свои исследования5 на марксистской теории и доказывает, что по мере развития капитализма в соответствии с классовыми изменениями претерпела крупные изменения и «абсолютистская императорская система» (так историк определил политический строй Японии, установившийся после реставрации Мэйдзи). Другой крупный японский специалист в области политической истории Японии Масуми Дзюнно-сукэ, в своих исследованиях исходит из принципа стадиального развития политических институтов. В многотомной монографии6 он предпринял попытку сравнить основные этапы.развития системы политических партий наиболее развитых стран Западной Европы с аналогичным процессом в Японии. Масуми Дзюнносукэ приходит к выводу, что система японского парламентаризма и парламентских политических партий со значительными опозданием повторяет аналогичные этапы развития этих феноменов в развитых странах Европы. Свой анализ развития системы политических партий учёный основывает на тесной связи процессов социально-экономического развития, эволюции социальной структуры японского общества с эволюцией парламентаризма и политических партий. Думается, что этот анализ нуждается в уточнении с учётом такого важного фактора политической жизни любого общества, как политическая культура, которая в Японии отличается большим своеобразием по сравнению с европейскими странами.

В западной историографии исследование политических процессов в эпоху Мэйдзи выявляет значительное разнообразие мнений и концепций авторов, широкий круг поднимаемых ими проблем. Первые попытки представить политическое развитие Японии после введения конституции были предприняты английскими историками У. Макговерном, Морганом Янгом и Г. Говеном в 20-е годы. Долгое время авторитетным исследованием для западных японоведов оставалась книга Г. Квигли «Новая Япония. Правительство и политика». Отечественным историкам более известна ранняя переводная работа Г. Квигли «Правительство и политическая жизнь Японии».

Наиболее фундаментальными в освещении процесса создания конституции остаются работы таких западных историков, как Акита, Бекман, Миллер, Симен7. Акита выделяет две линии противоборства в правительстве по вопросу установления конституционного правления: группа Ямага-

5КодзаНихонси. (Курс лекций по истории Японии). - Токио, 1970, Т. IX.

6 Масуми Дзюнносукэ. Нихон сэйдзиси. (Политическая история Японии). - Токио: Тодай сюппанся, 1988. Т. 4.

7 Akita G. Foundation of constitutional government in Modern Japan, 1868-

1900. - Cambridge: Harvard univ. press, 1967. Beckmann G. The Making of the Meiji Constitution. - L., 1957. Miller F. Minobe Tatsukichi. - Berkeley, 1965. Siemes J. Hermann Roessler's Commentaries on the Meiji Constitution. Monumenta Nipponica, xvii. -N.Y., 1962. 1-66.

та, игнорировавшая политические, социальные и экономические перемены в стране и стремившаяся к внешней экспансии, укреплению собственной власти путём сохранения статус-кво, и группа Ито, признававшая необходимость политических, социальных и идеологических преобразований в соответствии с изменяющими реалиями.

В западной историографии до сих пор нет комплексного исследования партийной системы Японии эпохи Мэйдзи, как это было сделано для эпохи Тайсё (1912-1926 гг.) Питером Дююсом. Тем не менее, краткий анализ последнего эволюции партий в десятилетие, предшествующее эпохи Тайсё, содержит ряд ценных замечаний и характеристик. В давней, но не потерявшей значения книге Р. Скалапино также есть краткий, но вполне содержательный очерк истории политических партий и организаций в Японии. Его следующая работа в соавторстве с Масуми Дзюнносукэ обогатилась как в фактологическом плане, так в плане концептуальных обобщений.

Особый вклад в изучение политической истории Японии эпохи Мэйдзи внесли представители так называемой «теории модернизации» (Холл, Уорд, Джансен, Крэг и Рейшауэр). Под их руководством выпущен ряд сборников, в которых представлены исследования по вопросам политического, экономического, социального развития Японии в новое время8. Центральная тема исследований - роль модернизации в преобразовании японского общества, определение уровня современности Японии. В отличие от японских историков американские учёные убирают из термина «современный» ценностные воззрения. Их работы опираются на теорию политической модернизации, согласно которой общим направлением исторического процесса является утверждение общества западного типа, в том числе западных демократических институтов. Что касается Японии, то здесь прямая рецепция западной демократии невозможна.

Среди исследований западных японоведов можно выделить фундаментальные монографические работы английского историка У. Бизли9, а также коллективные издания по узловым проблемам политической истории Японии10. Концепцию становления бюрократического государства в Японии, начиная с эпохи Мэйдзи, разрабатывают историки Силберман, Фыос-тер и Гордон. В последнее время в западной историографии в качестве самостоятельных сюжетов разрабатываются такие темы как взаимоотношения государства и интеллектуальной элиты (Баршей А.), государство и синто (X. Хардакрэ). Сравнительный анализ политических систем Японии и

'Changing Japanese Attitudes Toward Modernization. - Princeton, N.Y.,

1965. Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. - Princeton: Princeton Univ.press, 1968.

'Beasley W.G. The Japanese Imperialism. 1894-1945. - Oxford. Clarendon press, 1987. Beasley W. G. The rise of Modern Japan. - N.Y: Martin press,

10 Modern Japanese leadership. Transition and Change. - Tuccson ("Arizona),

1966. Conflict in modern Japanese history./Ed. by Tetsuo Najita ana J. Victor Koschmann. - Princeton Univ. Press, 1982.

Англии, а также политической культуры этих стран предприняли в своих исследованиях английские японоведы Мартин", Стронах, Вестни12 и Воро-ноф13.

Обзор работ отечественных и зарубежных японоведов показывает, что вне рамок исследователей всё ещё остаётся целый ряд важных аспектов политического развития Японии на рубеже веков. Написанием этой работы автор надеется восполнить этот пробел и внести определённый вклад в изучение проблем становления конституционного строя в Японии.

Источники. Содержание предлагаемого исследования обусловило выбор круга источников, положенных в его основу. Автор пользовался опубликованными источниками, архивные материалы оказались ему недоступны.

Большую ценность для настоящего исследования представляет четырёхтомное издание «Япония эпохи Мэйдзи в документах»14, вобравшее в себя как официальную документацию, так и свидетельства современников. Главная ценность издания в публикации уникального корпуса документов и материалов. В четырёх томах собраны источники самых различных жанров: законодательные акты, императорские указы (о создании гэнро-ин, кабинета министров, Тайного совета, об открытии парламента и др.), текст Конституции и комментарии к ней, Закон об императорском доме, Закон об императорском парламенте, Закон о выборах в нижнюю палату, Закон о финансах, инструкции й распоряжения министрам, речи представителей правительства в нижней палате парламента, выступления и заявления лидеров политических партий. Эти материалы характеризуют основные направления стратегии социально-экономического и политического развития, предполагаемые изменения, в том числе в области государственного управления. Они дают всестороннюю информацию о формировании механизма власти. Снабженное подробными комментариями, данное издание охватывает период с 1867 по 1912 г. и является наиболее полным сборником документов подобного рода.

Менее объёмный, но не менее ценный корпус материалов аналогичного характера содержит сборник «Японцы о Японии», составленный японским правительством в 1904 г. по просьбе англичанина А. Стэда и переведённый им на европейские языки. Имеется также русский перевод 1906 года15, который до сих пор редко попадал в орбиту исследований отечественных историков. Сборник содержит все основные законы эпохи Мэй-

" Martin С.Н., Stronach В. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture. - Armonk (N.Y), L., 1992.

12 Westney D.E. Imitation and innovation. The transfer of western organization. - Cambridge, 1987.

13 Woronoff J. Politics the Japanese way. - Basingtone, London, 1986.

14The Meiji Japan through contemporary sources. - Tokyo, 1969,1-IV volumes.

Мэйдзи бунка дзэнсю. Мэйдзи бунка кэнкюкайхэн. - Токио: Нихон хёрон синся, 1955.

15 Японцы о Японии /Под. ред. А. Стэда. - Спб., 1906.

дзи, речи императора, предваряющие издание важнейших законодательных актов, сами документы, комментарии составителей этих документов, аналитические статьи, авторами которых являются министры и другие выдающиеся деятели той эпохи. Однако, необходимо делать поправку на то, что подбор документов и статей государственных деятелей эпохи Мэйдзи в этом сборнике в значительной степени тенденциозен, так как имел целью представить странам Европы витрину японского общества - «прогресс, достигнутый при конституции».

Богатый фактический материал содержится в сборнике «Пятьдесят лет новой Японии»16, подготовленном Окума Сигэнобу, лидером партии и активным участником политических событий эпохи Мэйдзи. Кроме официальных документов в нём представлены речи, выступления и заявления политических и общественных деятелей. При анализе конституции в нашем распоряжении было пять текстов конституции, опубликованных в разных изданиях на разных языках, что явилось благодатным материалом для сравнения и дало возможность оценить их аутентичность.

Из числа достоверных, хотя и не являющихся принципиально важными для нашего исследования источников следует упомянуть официальную биографию Сайондои Киммоти и популярные биографии Ито Хиробуми, Ямагата Аритомо, Окума Сигэнобу, Итагаки Тайсукэ, КацураТаро и Коно Хиронака. Благодатный материал, представивший живую и яркую картину жизни японского общества 70-х гг. XIX в., содержит работа современника тех событий Л.И. Мечникова.

Цель и задачи диссертации. Основная цель исследования состоит в реконструкции политических процессов, определивших политическое развитие Японии в конце XIX - начале XX века. В соответствии с нею в качестве задач, решение которых вытекает из глубокого анализа и обобщения конкретно-исторического материала, в диссертации ставятся следующие: проанализировать становлениеконституционного строя; проследить эволюцию партийной системы; показать особенности парламентского механизма; определить характер политического строя Японии начала XX в.; выявить особенности политической культуры японского общества. Объектом нашего исследования стало японское общество конца XIX - начала XX века с достаточно аморфной социальной структурой, формирующееся в процессе экономической и политической модернизации.

Предметом исследования является эволюция политического строя Японии в конце XIX - начале XX века.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с момента издания императорского указа о написании конституции, положившего начало конституционных реформ, и до конца эпохи Мэйдзи.

16 Fifty years of New Japan /Ed. by Okuma Sigenobu. - L., N.Y.: Dutton, 1909.

Теоретическую основу данного исследования составила теория модернизации, наиболее всесторонне разработанная израильским учёным Ш. Эйзенштадтом. На русский язык переведена одна из его последних теоретических работ «Революция и преобразования обществ»17 с характерным подзаголовком «Сравнительное изучение цивилизаций». Большое значение имеет следующая его характеристика японского общества: «Важнейшее различие между европейским и японским опытом проявилось в природе коалиций, которые осуществляли модернизационные изменения в этих обществах»18. Отметим также важное общетеоретическое исследование отечественных учёных - коллективную монографию «Эволюция восточных обществ»". Идея «синтеза», изложенная в этой книге, дала мощный импульс для теоретического переосмысления цивилизационного аспекта развития обществ, совершающих переход от традиционности к современности. Концепция синтеза помогает раскрыть формационную неоднозначность процессов модернизации в странах Востока, разнонаправленность социальных сил, вовлечённых в этот процесс.

При написании работы автор опирался на те изыскания в области теории политики, которые велись крупными отечественными политологами Ф.М. Бурлацким и A.A. Галкиным и были обобщены ими в работе «Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма»20. В рамках этой работы рассматривается проблематика, связанная с закономерностями функционирования и развития политической системы в капиталистических странах. В ней на основе эмпирического материала анализируется современная стадия развития политической системы капитализма, процессы формирования социальных компонентов политической власти, роль культуры в определении политического сознания и поведения различных массовых групп населения.

В настоящее время вряд ли у кого вызывает сомнение то, что при анализе политических процессов необходимо учитывать воздействие политической культуры. Роль политической культуры в том, чтобы установить границы поведения, которые особенно важны в политике стран, где нет писанной конституции. Это также касается и таких государств, как Япония, где писанная конституция существует, но не хватает широкой легитимности и тогда политическая культура устанавливает параметры политической игры.

До настоящего времени признано наиболее удачным определение политической культуры, данное американским политологом Г. Алмондом, считающееся классическим. Это «специфический образец ориентаций к политическому действию». В соответствии с таким пониманием политической

17 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. - М: Аспект пресс., 1999.

18 Там же. С. 201.

19 Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. -М., 1984.

20 Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М., 1985.

культуры Г. Алмонд считал, что каждая политическая система функционирует в рамках специфического образца такого рода ориентации, следовательно для каждой системы существуют определённые ограничения, учитывая которые можно прогнозировать дальнейшее политическое развитие21.

Методология исследования. Одним из методологических принципов для автора диссертации является историзм, понимаемый как требование рассматривать любой объект, любое историческое явление в движении, становлении и развитии, во взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Принцип историзма неразрывно связан с объективностью исторического исследования, с отказом от политизации исторического мышления, абсолютизации значения классовых противоречий. Объективность как теоретико-методологический принцип предполагает преодоление односторонности в оценке социальных групп и политических отношений. Наряду с принципами историзма и объективности важное значение для автора имело использование таких общенаучных методов исследования, как анализ и синтез. При исследовании содержания конституции использовался принятый в юриспруденции метод аналогии. Из специальных исторических методов при написании данного сочинения автор использовал такие методы, как генетический, сравнительно-исторический и метод ретроспекции. Данное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые комплексно, с применением новых теоретических подходов исследуется крупная научная проблема - политическое развитие Японии на рубеже веков, с позиций современной исторической науки анализируется эволюция политических структур, выявляются особенности функционирования заимствованных западных институтов на японской почве. Ряд аспектов темы, рассмотренных в работе, фактически впервые подвергаются изучению: трансформация политической структуры до принятия конституции, вопрос о роли внеконституционных каналов власти, характер и особенности первых партий, эволюция парламентских партий в эпоху Мэйдзи. Тем самым восполняется пробел в историографии.

В процессе изучения темы был введён в научный оборот новый фактический материал историко-правового, политического и социологического характера. Его анализ позволил уточнить многие из существующих и дать новые оценки явлений и процессов, происходивших в социально-политической жизни Японии на рубеже веков, расширить и углубить аргументацию, сформулировать и обосновать выводы.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что на основе комплексного анализа источников она раскрывает ряд важных для истории, политологии и права проблем. Результаты исследования могут

21 Almond P.A. Comparative Political Systems. - Journal of Politics, 1956. Vol. 18, №3,-P. 391-393.

быть использованы в научной работе (подготовка обобщающих трудов, посвященных политическому развитию Японии Х1Х-ХХвв., истории партий Японии), в учебном процессе (подготовка соответствующих разделов лекционных курсов по истории стран Азии и Африки, истории мировых цивилизаций, истории государства и права, специальных лекционных курсов и семинаров по данной проблематике), в научно-исследовательской работе студентов. Выводы диссертации имеют значение для реалистической оценки политической ситуации в странах, где происходит процесс политической модернизации.

Апробация работы По теме диссертации автор выступал с научными докладами и сообщениями на конференции молодых учёных-историков (Владивосток), на международной конференции «Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона (Владивосток), на теоретическом семинаре кафедры всеобщей истории факультета истории и философии ДВГУ (Владивосток).

Структура и основное содержание работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность, практическая и научная значимость темы. Определяется объект исследования, хронологические рамки работы. Даётся характеристика историографии проблемы, источников, используемых в работе. Формулируются цель и задачи исследования, характеризуется его методология.

В первой главе рассматриваются внутри- и внешнеполитические причины принятия конституции 1889 г., реформы 70-80-х гг., процесс разработки конституции как отражение противоборства различных политических сил и политических тенденций, дан анализ конституции с политико-правовой точки зрения (прерогативы императора, его политическая роль, полномочия и прерогативы японского парламента, ответственность и полномочия правительства согласно конституции), показаны внеконституционные каналы власти и их роль в политической системе.

Главной целью проводимых в 70-80-х гг. XIX в. в Японии реформ было создание национального централизованного государства. За девять лет (1881-1889), что предшествовали обнародованию конституции Мэйдзи, лидеры Японии провели существенные преобразования как в области общественного строя страны, так и в области её государственного устройства: учреждение кабинета министров, создание бюрократии, основанной на выслуге, учреждение нового Тайного совета, реорганизацию местного управления и реформу судебной системы. В главе указывается, что в ходе этих преобразований произошёл переход политических институтов Японии с традиционных к современным западным моделям. Так, кабинет министров сменил Дадзёкан, Тайный совет в большинстве функций подменил гэнро-ин,

префектуральные собрания были введены на место прежних «собраний самураев». Результатом реформ явилось создание государственной структуры, которая получила название «императорская система» - тэнносэй. Одним из аспектов этой системы было то, что теоретически абсолютная власть императора фактически осуществлялась его именем назначенными чиновниками, а не вассалами-феодалами или наследственной знатью. И второй аспект - это то, что новая бюрократия действовала через правительственный механизм, который был создан по европейским образцам.

Государство возвышалось над обществом, шло самостоятельное развитие аппарата и законодательной системы, и оно становилось всё более и более независимым от общества. Однако при всей своей самодостаточности оно не могло не приспосабливаться к изменениям в экономической жизни общества, в социальной структуре. В работе показано, что принятие решения о создании писаной конституции - это стремление олигархии легально и рационально контролировать проводимые преобразования. Поэтому вся относящаяся к этому вопросу деятельность правительства в этот период должна быть интерпретирована не как попытка сохранить политическое статус-кво, а как усилия в направлении определенного реформирования политической системы.

В главе отмечается, что реформы в определенной степени были вызваны необходимостью соответствовать стандартам западных держав о зрелости японской политической системы. Иными словами, не последнюю роль в принятии конституции играл внешний фактор. Что касается лидеров Мэй-дзи, то они рассматривали конституционализм, с одной стороны, как форму правления, которая могла бы сделать Японию сильной державой, с другой стороны, как одно из решающих условий установления равноправных отношений сЯпониейзападнымидержавами. В сложившейся ситуации принятие конституции явилось решением как внутри- так и внешнеполитических проблем. Во-первых, введение конституции - это реальное доказательство уровня политического развития страны, претензия на равенство среди западных держав, это путь к пересмотру договоров. Во-вторых, это снятие напряженности в обществе за счет решения внешнеполитической проблемы и за счет допуска, во многом формального, к решению государственных дел представителей оппозиции.

Конституция 1889 г. явилась завершающим документом реформирования японской государственной и политической системы, законодательно закрепившим все осуществленные с 1868 г. преобразования. Важнейшей проблемой, стоявшей перед создателями при написании проекта конституции, был поиск инструментов (методов, способов) контроля и исполнения, представляющих собой насколько возможно безобидное вторжение в область публичной власти.

В работе дан анализ различных проектов конституции (проекты гэн-ро-ин, правительственные, частные, проекты группы Ито), представлен про-

цесс написания конституции, отмеченный противоборством различных политических сил и тенденций. В главе делается вывод, что конституция Мэй-дзи была продуктом компромисса между сторонниками традиционной теократической монархии, которые стремились сохранить императора как абсолютного монарха, активно участвующего в управлении государством и сторонниками бюрократической авторитарной системы, в которой от имени императора правила бы бюрократия. Последние понимали необходимость и возрастающую роль представительной власти, которой, однако, отводили второстепенное место.

Проведенный в исследовании анализ как текста конституции, так и сопровождавших её принятие указов императора, его клятвы и речи, что составила преамбулу конституции, позволил автору дать более объективную оценку этому документу. Первая японская конституция состояла из 76 статей, разделенных на 7 глав. Краткость конституции не позволила охватить всех вопросов конституционного права, поэтому одновременно с конституцией были изданы Закон об императорском парламенте, Закон о выборах в палату представителей, Закон о финансовом контроле, указ о палате пэров. Особенностью конституции Японии 1889 г. является исключение из нее положений, относящихся к вопросам престолонаследия и регентства. Для решения этих вопросов был издан Закон об императорском доме, исправлять, вносить изменения в который мог только император, законодательная инициатива парламента здесь исключалась.

В работе отмечается, что японская конституция имеет только три оригинальные статьи, которые можно считать чисто японскими, тогда как все остальные являются дословным переводом статей конституций других государств или содержат их основные положения. Эти оригинальные положения конституции касаются прав императора. Ведущий принцип конституции может быть описан как амальгама принципа конституционной монархии, что характерно для немецких конституций XIX века, и теории божественного права в её синтоистской форме - «Единство политического управления и отправления религиозного культа»(сайсэй итти). Согласно конституции император обладал статусом верховного жреца синтоистского культа. Тем самым синто было навязано в качестве государственной религии.

Конституция Мэйдзи основана на принципе, по которому суверенитет принадлежит императору. А точнее - непрерывной линии императорского дома. Императорская система (линия) божественна по своему происхождению, поэтому никто, даже император не вправе изменить её. Объявив императора сувереном, конституция не создала, а лишь подтвердила в официальной письменной форме те законы и нормы, которые были известны японцам с самого начала примитивного, теократически-патриархального кланового государства, от которого берет начало империя.

Анализ статей конституции позволил автору сделать вывод о том, что Конституция 1889 г. наделяла императора решающей позицией в новой

политической системе Японии. Император оказался на вершине вертикали власти. Сложность японской модели политического механизма заключалась в том, что он был дуальным, базировался не только на волевом начале (закон), но и сакральном начале (традиционная мораль). Совместимость этих начал и их соотношение достигалось в политической практике, в которой доминирующую роль играла бюрократия.

Политическая традиция, сложившаяся в Японии в результате действия дуального механизма власти, предполагала, во-первых, достижение консенсуса кабинетом министров, ибо в противном случае император не мог освящать выработанные решения; во-вторых, затянутость и неоперативность в принятии решений, поскольку требовалось много согласований для достижения консенсуса; в-третьих, неясность системы ответственности за принятые решения.

В работе показаны особенности политической практики Японии того времени. Политическая конструкция, вершиной которой являлся император, ставила перед составителями конституции вопрос о политической ответственности. Конституция Мэйдзи большинство дел отнесла к прерогативам императора, и там, где указано единоличное решение вопросов императором, фактически решение принималось правительством. Необходимость иметь доступ к единственному носителю верховных прав, при этом не нарушая его политической изоляции, привела к допустимости существования внеконституционных каналов, через которые можно было бы апеллировать к имени императора с целью узаконить в рамках конституции принятые решения. К таким неформальным, параллельным структурам относятся Генеральный штаб, хранитель императорской печати и гэнро.

В главе делается вывод, что политической традицией Японии стала ситуация, когда важнейшие государственные решения принимаются в обход официальных правительственных путей (каналов), через произвольные и даже иррациональные процедуры.

Во второй главе исследуется трансформация политических партий, в качестве рубежа выделяется принятие конституции 1889 г., выявляется облик политических партий, их связь с бюрократией и социальными слоями. Другой аспект этой главы - парламент и его деятельность.

В исследовании подчеркивается отсутствие преемственности между партиями периода «движения за свободу и народные права» и парламентскими партиями. Первые представляли собой партии-движения, направленные на протест. Эти ранние партии были за кругом официальной власти, как и большинство движений протеста, они были организационно слабы, склоны к расколам и довольно малочисленны. Вторые - это парламентские партии, организации, нацеленные на власть в рамках конституции. С принятием в 1889 г. конституции Мэйдзи и открытием в 1890 г. парламента политическое пространство для деятельности партий значительно изменилось. Изменился статус партий: партии не были более политическими ассоциациями,

вызывающими подозрение, они стали легальными организациями, которые хотя и не особенно признаны в конституции, но свободны от репрессий.

Закон о выборах в нижнюю палату японского парламента (1889 г.) стал той правовой базой, которая во многом определила характер политики партий. Во-первых, ограничив круг избирателей верхней социально-экономической группой, этот закон заставил партии действовать в рамках практически одной электоральной базы. Во-вторых, условия избирательного закона привели к тому, что процент обладающих избирательным правом был гораздо выше в сельскохозяйственных районах, чем в крупных городах. Это связано с тем, что поземельный налог являлся первым среди других категорий налогов в качестве источника государственных налогов, также несомненно, что ценз оседлости был на руку сельскому населению.

Анализ опубликованных статистических данных по выборам в разных районах Японии с 1892 по 1908 г. позволил автору дать достаточно полную региональную характеристику партий, а также сделать выводы о формах предвыборных кампаний. Партии делали установку не на массовое членство, а на укрепление связей с «влиятельными семьями» в каждом отдельном регионе, на получение поддержки местных и префектуральных глав, имеющих доступ к финансовым потокам. В главе делается вывод, что парламентские партии Японии в рассматриваемый период были ярко выраженными элитарными организациями, не были рассчитаны на широкое участие в них населения.

Парламентские партии (Кайсинто и Дзиюто) по существу были не идеологическими организациями, а партиями прагматической ориентации. Значительные различия, которые могли бы возникнуть и действительно возникали время от времени в политике двух партий, имели не идеологический характер, а касались практических проблем, связанных с налоговой политикой, аграрными вопросами, формами и размерами субсидий.

В работе рассмотрены также и т.н. малые партии, участвовавшие в выборах и представленные в парламенте. Японское политическое общество не было еще интегрированным настолько высоко, чтобы одна или две партии могли доминировать над всей нацией, поэтому малые партии либо служили в качестве «субподрядчика основных политических партий», либо действовали на местном или региональном уровне, где существовал политический вакуум. Примером такого района является Хоккайдо, включившийся в политический процесс после принятия нового избирательного закона 1900 г., понизившего имущественный ценз до 10 йен.

В главе даётся анализ деятельности политических партий в парламенте. В 1890-х гг. политические партии в парламенте колебались и раскалывались на четыре фракции Дзиюто и Кайсинто. Дзиюто состояла из четырех фракций: Toca (Итагаки, Хаяси), Тохоку (Коно), Канто (Ои Кента-ро, Хоси), Кюсю (Мацуда Масахиса). Отмечено, что фракции в Дзиюто строились на региональной основе.

Фундаментальным в изменении деятельности политических партий был отказ от политики протеста: партии были нацелены на получение своей доли власти и прежде всего посредством установления парламентского контроля над кабинетом. Правительству был необходим контроль над парламентом для проведения через него бюджет, и с этой целью олигархия пошла на то, чтобы делить в какой-то степени власть с партиями. Партии были не прочь оказать такую поддержку, потому что таким образом они могли добиваться уступок со стороны премьер-министров, предложений министерских постов и других высших бюрократических постов для членов партий, что обеспечивало экономические привилегии и фонды финансирования партий.

В исследовании отмечается, что ослабление напряжения в отношениях между партиями и олигархией стало возможным в большей степени под давлением растущих нужд правительства во время японо-китайской войны, когда встал вопрос о финансировании программы тяжелого вооружения. С этого времени наступает этап открытых соглашений между партиями и правительством. Практика блокирования привела к тому, что вскоре на политическую сцену выступила большая группа чиновников - членов доминирующей в парламенте партии, вступившей в соглашение с кабинетом. Таким образом начался процесс бюрократизации партий, с одной стороны, и политизации бюрократии, с другой стороны. Важно то, что кроме официального пути, когда заключалось соглашение, был и неофициальный путь политизации бюрократии.

Возникновение партийного кабинета в 1898 г. было свидетельством возросшей угрозы позициям бюрократии, так как, с одной стороны, усилился натиск политических партий, с другой стороны, наметился раскол внутри самой бюрократии. Достижение политического мира путем сложных соглашений с политическими партиями становилось маловероятным или по меньшей мере непредсказуемым. В данной ситуации Ито Хиробуми рассматривал образование одной крупной партии, которая служила бы его орудием в парламенте, как восстановление управляемости политического процесса (установление правильного баланса политических сил в целях общей стабильности), нежели как продвижение партийного правления.

Образование партии Сэйюкай в 1900 г. стало важным рубежом в развитии партийной системы Японии. Это была партия нового типа, отличающаяся от прежних партийных группировок, партия вертикального типа, построенная по общенациональному признаку, с чётко выраженной иерархической структурой. Сэйюкай была первой политической партией вертикального типа в Японии, что создавало ей преимущество перед другими партиями. Лишь спустя много лет появилась другая партия вертикального типа-Досикай.

В главе делается вывод, что к концу эпохи Мэйдзи стало более невозможно провести деление политического мира на партии, с одной стороны, и хамбацу, с другой. Завершился процесс ухода с политической арены

старой олигархии, связанной с юго-западным регионом (партия Саттё). На смену ему пришло господство чиновничества новой формации, в большей степени нуждавшееся в общенациональной поддержке и искавшее опору в растущей буржуазии.

В третьей части главы рассматривается деятельность японского парламента в первые двадцать лет после его открытия. Палата представителей была выборным органом. Это был совершенно новый (для японской политической традиции), абсолютно западный политический институт, который был введен в уже сложившийся государственный механизм. Насколько сложным было это включение, свидетельствуют первые годы работы парламента.

Политика олигархии в отношении парламента была отражением её представлений о роли представительного органа в государственном механизме. «Народным партиям», как себя называли Дзиюто и Кайсинто, в парламенте противостояли так называемые официальные партии - Тайсэйкай и Кокумин дзиюто (национальная либеральная партия). Олигархия изначально была настроена на создание проправительственной партии и вполне определенно рассчитывала на получение большинства мест в нижней палате парламента. Парламент рассматривался олигархией не в качестве представительного органа в гражданском обществе, а как достаточно формальный институт.

Сложилась определенная традиция парламентской деятельности, своего рода правила игры. Созыв и роспуск парламента (только нижней палаты, так как верхняя палата никогда не распускалась) осуществлялся по средством издания императорских указов, однако решение о роспуске принимал премьер-министр или кабинет министров. Созыв нового состава парламента, в случае роспуска старого, согласно конституции должен был быть через пять месяце. На практике эта статья использовалась правительством для того, чтобы провести досрочные выборы и повлиять на состав нижней палаты.

К концу первых пяти лет конституционного правления было немало доказательств того, что олигархия постепенно и неумолимо теряет единоличный контроль над конституционным экспериментом. Крометого, в результате политической модернизации правительственный аппарат значительно увеличился, и управление государством руками одной «клики» стало невозможным. Часть противовесов в руках правительства служила на руку парламенту, а не олигархии. Это прежде всего касается вопросов формирования бюджета, а именно статьи 71, согласно которой в случае отказа парламента утвердить бюджет следующего года, правительство могло принять бюджет предыдущего года. Однако экономическое развитие страны опережало прогнозы правительства, постоянно растущий бюджет был необходим Японии, стремящейся стать перворазрядной державой. В этой ситуации роль парламента становится определяющей. Поэтому каждый раз, когда парламент вынуждал правительство действовать в рамках прежнего

бюджета, он одерживал политическую победу. Петиции на имя императора так же были примером того, как политический инструмент, созданный олигархией для сдерживания партийного влияния на правительство (парламент обращался не напрямую к правительству, а через императора) в умелых руках оппозиции обернулся против олигархии, став своего рода обоюдоострым мечом.

В работе анализируются социально-экономические изменения, имеющие непосредственное влияние на формирование состава палаты представителей. В контексте эволюции в социальном строе рассмотрены изменения в избирательном законодательстве Японии. В исследовании также представлены особенности функционирования избирательных организаций (дзибан), подмечена ориентация избирателей не на идеологические аспекты, а на личные и региональные связи.

В главе делается вывод, что главной характеристикой политического развития Японии начала века стало складывание прообраза двухпартийной системы. Когда положение парламента стабилизировалось, начиная с 1900 г. партия при власти никогда не проигрывала выборы в течение долгого периода. Власть действительно сменялась посредством выборов, но только когда нейтральные непартийные правительства контролировали такие выборы. Настоящее чередование власти от одной партии к другой было результатом системы гэнро, когда старейшие руководители Японии выбирали нового премьер-министра, считая, что сложившиеся условия требуют таких перемен. Затем эти премьер-министры переходили к использованию выборов для легитимации своей власти. Таким образом, формирование партийных правительств не было напрямую связано с итогами выборов в парламент.

Проделанный автором анализ показывает, что хотя по конституции парламенту отводилась скромная роль, в действительности он стал ареной деятельности политических партий, стал двигателем политической системы Японии. Парламент стал той структурой, в которой отражались реальные процессы (социальные, экономические, политические), происходящие в стране. С возникновением парламента появилась возможность влиять на выработку общей политики Японии: управление государством перестало быть замкнутым механизмом. Парламент стал стабилизатором социально-политической жизни. Фракционность внутри парламентских партий и правительства, соединившись со стремлением к политическому согласию, привела к созданию коалиций, которые осуществляли модернизационные изменения в обществе и способствовали продвижению конституционного правления.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы и оценки.

С точки зрения автора, понять многие процессы политического развития Японии можно только в контексте эволюции политической культуры, взаимодействия традиционной культуры и новых институтов. Такими но-

выми институтами были заимствованные с Запада конституция, парламент, некоторые правила политической игры. Несколько иной характер носили политические партии, которые возникли не только под воздействием западной культуры, но и несли на себе сильный отпечаток институтов и психологии, сложившихся на японской почве.

Новый период политического развития Японии, начало которому было положено введением конституции и открытием парламента, характеризуется следующими политическими процессами.

1. Эволюция партийной системы. В начале периода конституционного правления так называемые «народные» партии приняли на себя роль оппозиционных групп по отношению к правительству, беспартийным чиновникам и выборным представителям, поддержанным олигархией. Лидеры правительства (представители олигархии Саттё) поочерёдно занимали пост премьер-министра, предпринимали попытки манипулировать парламентом, игнорируя при этом партии. Однако серия конфликтов привела к тому, что некоторые из лидеров Мэйдзи стали осознавать, что правительству для дальнейшего функционирования необходима поддержка партий в парламенте. В тоже время члены первых партий стали менять свою позицию с непримиримой на более гибкую, допускающую компромисс с олигархией. Таким образом суть политики менялась от ситуации подавления и протеста к более мирному разрешению противоречий в рамках парламентаризма.

2. Второй характерной чертой этого периода является дальнейшее укрепление позиций бюрократии в политической системе. Японская бюрократия того времени не была только гражданской. Курс на экспансию во внешней политике имел своим результатом поднятие статуса и увеличение в размерах военного сектора правительства, который стал важным участником внутренней политики, причём совершенно независимым от гражданской бюрократии.

3. Третий аспект - это рост влияния политических партий за счёт вливания в их ряды представителей бюрократии. Политика со временем становится профессией.

4. Ещё одии момент политического развития Японии - это воздействие новых социальных общностей и групп, в первую очередь буржуазии. Партия Сэйюкай, вопреки оценкам, сложившимся в отечественной историографии, была не партией империалистической, крупной монополистической буржуазии. Её особенность в том, что она первой ощутила необходимость расширения своей социальной базы за счётрастущей провинциальной буржуазии. В этом заключался мощный резерв не только для собственно её политического развития, но и для последующей перестройки политической системы Японии.

Политическая культура японского общества была подвергнута воздействию чужеродных по своему характеру конституции и формальных (официальных) государственных институтов. Политические перемены

происходили в тандеме с социокультурными изменениями. В случае с Японией формальные политические институты и законы были в значительной степени навязаны внешними обстоятельствами и представляли исторический разрыв с традиционной культурой. Многие аспекты политической культуры обеспечили поступательное политическое и экономическое развитие страны и внесли в правила политической игры свои нюансы.

Взаимодействие традиционной политической культуры Японии с институтами, заимствованными в силу целого ряда обстоятельств с Запада, придало неповторимый характер самому политическому строю Японии. Японская монархия не была ни абсолютистской монархией, ни конституционной монархией, как это нередко представляют себе историки и правоведы. Она сочетала в себе элементы бюрократической монархии с достаточно ярко выраженной тенденцией к сохранению древней теократической монархии, в которой монарх не столько суверен, обладающий политической волей, а в первую очередь высший духовный авторитет, обеспечивающий политической системе сакральный характер и выполняющий функцию легитимации политических решений. Эти два начала по-разному проявлялись в последующем политическом развитии Японии.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Конституция 1889 г. и её оценки //Сборник докладов научно-практической конференции молодых учёных-историков. Владивосток, 1997. С. 99-108. (0,4 п.л.)

2. О становлении политических партий в Японии //Известия Владивостокского института международных отношений. Владивосток. 1997. №3. С. 132-136. (0,3 п.л.)

3. Влияние прусского опыта государственного строительства на политическое развитие Японии //Россия и АТР. Владивосток. 1999. №4. С.81-86. /Соавт. В.В. Совастеев/. (0,5 п.л.)

4. Основные этапы в развитии системы политических партий в Японии (конец XIX- середина XX вв.) //Актуальные проблемы всеобщей истории. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999. С. 75-84. /Соавт. В.В. Совастеев/. (0,5 п.л.)

5. Зарождение и начало деятельности политических партий Японии в эпоху Мэйдзи //История и археология Дальнего Востока. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. С. 205-212. (0,9 пл.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Жучкова, Светлана Михайловна

Введение.

Глава 1. Конституция 1889 г. и изменения в политическом строе

Японии в конце XIX - начале XX вв.

§1 Политическая обстановка в Японии в 70-80-е гг. XIX вв.

Причины принятия конституции.

§2 Процесс разработки конституции.

§3 Содержание конституции. Её политико-правовые основы и политические функции.

§4 Рескрипт об образовании как «вторая конституция».

§5 Институт гэнро и его политическая роль.

Глава 2. Партии и Парламент.

§ 1 Партии в период «движения за свободу и народные права»

§2 Эволюция политических партий после открытия

Парламента.

§3 Парламент и его деятельность.

Введение диссертации2000 год, автореферат по истории, Жучкова, Светлана Михайловна

В настоящее время происходит реорганизация партийной системы в Японии, и на первый план выдвигаются многие аспекты, связанные со спецификой политических партий Японии. Понять их можно, только исследовав процесс становления политических партий в контексте специфической политической культуры. Такой аспект, как механизм связи партий с бюрократией, также нуждается в дальнейшем изучении, и здесь необходимо обратиться к традиции.

Начиная с 1993 г. в Японии идёт активный передел политического пространства, целью которого является выбор оптимального устойчивого политического курса, идёт формирование новой политической системы. Остро стоит вопрос о формировании в Японии двухпартийной системы: в качестве возможного варианта упоминается американская модель, когда конкуренция за власть идёт между двумя крупными политическими партиями, близкими по мировоззрению и социальной ориентации. Однако формирование её наталкивается на ряд препятствий. Это служит побудительным мотивом для изучения прообраза двухпартийной системы, который возник в Японии в начале XX в. и был связан с существованием передачи власти от кабинетов Сайондзи к Кацура (система «Кэй-эн»).

Время от времени в японском обществе возникает вопрос о том, не следует ли пересмотреть конституцию 1947 г., поскольку она была «навязана» японцам извне. В последнее время усиливается интерес к первой конституции 1889 г., но нередко даются неадекватные оценки, преувеличивается её «демократический потенциал».

В современной Японии исполнительная власть сильнее представительных институтов. Правительство располагает рядом преимуществ перед законодателями, делающими его менее восприимчивым к воздействию общественного мнения и выборного органа. В этой связи немалый интерес представляют первые шаги лидеров Мэйдзи в направлении создания сильного бюрократического аппарата.

Дополнительный интерес к сюжетам внутриполитического развития Японии придают события в России последнего десятилетия, связанные с переходом от общества авторитарного типа с монопартийной системой к плюралистическому демократическому обществу, в которой функционирует множество политических партий. Несмотря на колоссальные различия между Японией конца XIX - начала XX вв. и Россией конца XX в., существует ряд процессов и явлений, похожих друг на друга. Это, в частности, особенности становления политических партий, преобразование партий-движений в парламентские партии, связь политических партий с правящей бюрократией, создание проправительственных партий путём бюрократического вмешательства не только в партийное строительство, но и в избирательный процесс, поиск политическими партиями адекватной социальной базы. Всё это заставляет обратиться к японскому опыту политического развития конца XIX -начала XX вв.

В отечественном японоведении сюжеты, связанные с изучением развития политического строя Японии на рубеже веков, а именно: принятие конституции Мэйдзи, создание на её основе новой политической системы, образование первых партий, формирование партийной системы и начало парламентской деятельности, - рассматривались в рамках общих работ по новой истории, но никогда не становились объектом самостоятельного исследования.

В 20-х годах крупнейший авторитет в области японоведения Н. Конрад в своей ранней работе1 дал оценку всей эпохи Мэйдзи как эпохи политической гегемонии «третьего сословия», завышая тем самым уровень политического развития японской буржуазии, считая её, по аналогии с европейской, единой, активной, сформированной силой. Установление политического господства буржуазии учёный объяснял естественным ходом исторической эволюции, что в большей степени является гипотетическим утверждением, нежели результатом исторического анализа, не говоря уже о необходимости учитывать национальную специфику.

Эта специфика подмечена в работах К.А. Харнского2 и Е.М. Жукова, написанных с позиций марксистского историзма. Работа Харнского оригинальна тем, что в ней текст конституции анализируется с точки зрения соответствия (или несоответствия) укоренившейся практики, а оценки действующим партиям даются, исходя из политических реалий начала XX в.

В 30-е гг. веху в развитии советского японоведения составил труд Е.М. Жукова «История Японии»3, в котором много места уделено анализу конституционного строя Японии. В работе есть ряд метких замечаний о политическом противоборстве между буржуазией и бюрократией, о различие между партиями по вопросу об источнике власти, об отсутствии политической преемственности парламентских партий с партиями «движения за свободу и народные права». К сожалению, эти замечания не получили развития и не были учтены в дальнейших исследованиях.

В 40-50-е гг. вопросы эволюции политического строя Японии освещались известным японоведом Х.Т. Эйдусом. Его работы4 трудно назвать новаторскими, так как в них много схематизма, большинство его утверждений не подкреплено анализом, достоверность излагаемых фактов трудно проверить из-за отсутствия ссылок на первоисточники. Работы перенасыщены такими определениями, как «помещичье-буржуазная оппозиция», «правящий буржуазно-помещичий блок», которые нередко несут в себе противоречие и

1 Конрад Н.И. Япония. Народ и государство. - Петроград, 1923.

2 Харнский К.А. Япония в прошлом и настоящем. - Владивосток, 1927.

3 Жуков Е.М. История Японии. - М., 1939.

4 Эйдус Х.Т. Япония от первой до второй мировой войны. - М., 1946. Эйдус Х.Т. Япония. Стенограмма публичной лекции из цикла «Политическая карта мира». - М., 1948. Эйдус Х.Т. Очерки новой и новейшей истории Японии. - М., 1955. Эйдус Х.Т. История Японии с древнейших времён до наших дней. - М., 1968. тем самым затрудняют понимание описываемых процессов. Как следствие, суть и характеристика политических процессов остаются за кадром, их заменяют политические штампы, которые плохо вписываются в историческую картину прошлого Японии. Работы Х.Т. Эйдуса по сути являются либо учебниками, либо текстами публичных лекций, с ярко выраженной идеологической направленностью, а не исследованиями в полном смысле этого слова.

Коллективная монография советских историков «Очерки новой истории Японии»5, отразила известный этап в развитии отечественного японоведения. Оценки и положения этой работы надолго стали общепринятыми и вошли в учебную литературу страноведческого характера6 и учебники по истории государства и права7. Однако по прошествии более четырёх десятилетий трактовка многих событий явно устарела теоретически и фактологически.

Один из вариантов иного подхода к изучению политических процессов в Японии на рубеже веков был представлен в монографии И.Я. Бедняк8. Исследование этого автора отличает хорошее знание материала, использование широкого круга источников, но некоторые выводы представляются преувеличенными и недостаточно обоснованными. Данное исследование было построено на основе ленинской теории империализма, что наложило отпечаток на характеристику политических институтов. И.Я. Бедняк исходит из ленинской формулировки, что в период империализма монополии оказывают огромное влияние на политическую жизнь, «независимо от политического устройства». Более того, специфика политического строя Японии признаётся историком пережитком, поэтому и политические процессы в Японии рубежа веков представлены схематично, без учёта влияния политической культуры.

5 Очерки новой истории Японии (1640-1917). -М., 1958.

6 Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии - М., 1988.

7 Всеобщая история государства и права /Под ред. Черниловского. - М., 1992.

8 Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму. - М., 1962.

Следует заметить, что формирование партийной системы в эпоху Мэйдзи было изучено односторонне, так как для отечественного японоведения был характерен ярко выраженный крен в сторону изучения истории партий рабочего класса9. Монографии, посвященные партиям иного типа, отсутствуют.

В 80-90-х гг. XX в. появились специальные исследования, в которых по ходу основного сюжета давались оценки знаковым событиях политической истории Японии. Оригинальные идеи в отношении принятой в 1889 г. конституции Мэйдзи высказал в своей работе Г. Светлов10, назвав её «образцом иррационального божественного права». Отойдя от общепринятых оценок о реакционном характере и аналогии японской конституции с прусской, историк перешел к выяснению скрытых механизмов власти императора, которые заложены в основном законе. Г. Светлов положил начало изучению японской конституции 1889 г. в контексте исторической традиции Японии, эволюции её специфических политических институтов. Этот подход был продолжен в работе Т.Г. Сила-Новицкой11.

На рубеже 1980-90-х годов обнаружилась с наибольшей очевидностью недостаточность формационного подхода для исследования социально-политических изменений в странах Востока, в том числе и в Японии. Поэтому появилась необходимость его дополнения современными концепциями общественного развития, такими как теория этногенеза Л.Н. Гумилёва и теория модернизации, активно разрабатываемая в западных исследованиях. Первая попытка пересмотра сложившейся концепции истории Японии после Мэйдзи исин в отечественной историографии была предпринята Э.В. Молодяковой и С.Б. Маркарьян12. Работа представляет собой собрание

9 Гольдберг Д.И. Очерк истории рабочего и социалистического движения в Японии в 1868-1908 гг. - М., 1976. Коваленко И.И. Коммунистическая партия Японии. Очерки истории - М., 1987. Сенаторов А.И. Сэн Катаяма: научная биография. - М.: Наука, 1988.

10 Светлов Г. Путь богов: синто в истории Японии. - М., 1985.

11 Сила-Новицкая Т.Г. Культ императора в Японии: мифы, история, доктрины, политика. - М., 1990.

12 Молодякова Э.В. Маркарьян С.Б. Японское общество: книга перемен. - М., 1996. разных теоретических подходов, что делает неравнозначным освещение различных аспектов, вместе с тем содержит и ряд достойных внимания наблюдений и выводов.

Необходимо упомянуть работы, в которых освещены отдельные аспекты культурной модернизации Японии13, а также ряд статей, содержащих нетрадиционные оценки политического развития Японии на рубеже веков14.

Учитывая выше изложенное, следует отметить, что и в фактологическом, и в концептуальном плане отечественное японоведение в отношении исследования политических процессов конца XIX - начала XX вв. осталось на уровне работ, вышедших в 50-60-е гг. с характерным для них схематизмом, прямолинейностью и идеологической заданностью.

Исследования японских историков отличает хорошее знание исторического материала, привлечение широкого круга источников.

Процесс создания конституции был хронологически восстановлен и подробно изложен в работах таких японских исследователей как Инада, Осатакэ, Кобаякава, Исии15. Анализ конституции прежде всего как юридического документа был предпринят в работах Накано Томио, Фудзии Синити и Мацунами16. Накано Томио предпринял сравнительный анализ конституции Мэйдзи с конституциями европейских стран. Последние два автора отличаются тем, что оценивают конституцию по демократическим

13 Гришелёва Л.Д., Чегодарь Н.И. Японская культура нового времени. - М., 1998. Молодяков В.Э. Образ Японии. - М., 1996. Молодяков В.Э. Консервативная революция в Японии. - М., 1999.

14 Загорский А.В. Переход от тоталитаризма к демократии: японский опыт (1945-1950 гг.) //Япония. Лики страны в разные времена. - М, 1994. Загорский А.В. Общая теория демократии, восточноазиатская модель и японский опыт //Япония и глобальные проблемы человечества. - М., 1999. Ерёмин В. Японская демократия как самобытный продукт мировой политической цивилизации //Япония и глобальные проблемы человечества. - М., 1999. Молодяков В.Э. Три интернационализации Японии //Япония и глобальные проблемы человечества. - М., 1999. Молодяков В.Э. «Мэйдзи исин» - консервативная революция. - Проблемы Дальнего Востока. 1993, № 6.

15 Инада М. Мэйдзи кэмпо сэйрицуси (История создания конституции Мэйдзи). - Токио, 1962. Осатакэ Такэси. Нихон кэнсэйси тайко (Основные этапы конституционного правления в Японии). - Токио, 1939. Кобаякава. Мэйдзи хосэйсирон (К истории законодательства эпохи Мэйдзи). - Токио, 1940. Исии Т. Мэйдзи бункаси: хосэйхен (История культуры эпохи Мэйдзи: изменения законодательства). - Токио, 1954. Канэко Кентаро. Кэмпо сэйтэй то обэдзин-но хёрон (Становление конституции и её оценки в общественном мнении Запада). -Токио, 1939. Судзуки К. Кэмпо сэйтэй (Установление конституции). - Токио, 1942.

16 Nakano Tomio. The ordinance power of the Japanese Emperor. — Baltimore, The Johns Hopkins press, 1923. Fujii Shinichi. The Essentials of Japanese Constitutional Law. - Tokyo, 1939. Matsunami N. The Constitution of Japan. -Tokyo, 1930. стандартам, а также передают общую атмосферу последних лет действия конституции Мэйдзи. Работа Фудзии ценна ещё тем, что содержит предисловие, написанное Канэко Кентаро, одного из авторов конституции, который по просьбе Ито Хиробуми отправился в 1889-1890 гг. в Европу с целью собрать комментарии и оценки первой японской конституции европейских и американских правоведов. Среди научных трудов, в которых подчеркиваются демократические элементы в конституции Мэйдзи, можно выделить работу Минобэ Тацукити «Основные элементы конституционного права»17. Теория автократической школы отражена в исследовании Уесуги Синкити «Толкование конституции»18.

Необходимо также выделить сборник статей о формировании правовой основы нового политического режима19. Применительно к нашей теме надо отметить в сборнике статьи Такаянаги Кэндзо и Миядзава Тосиёси, в которых анализируются принципы, заложенные в конституции, а также представлены оценки этого документа современниками.

Истории становления парламентской системы в Японии посвящено специальное издание20 Музея Палаты представителей, подготовленное при участии Осатакэ Такэки, которого признают родоначальником такой академической дисциплины как «История конституционализма в Японии». В эту работу также вошло более раннее совместное издание Палат парламента, в котором была изложена 70-летняя история японского парламентаризма21.

Японские историки, в отличие от западных учёных, редко пишут обобщающие труды, но в своих исследованиях обычно подчёркивают влияние традиционного поведения на функционирование политической системы

17 Минобэ Т. Кэмпо Сацуё (Основные положения конституции). - Токио, 1923.

18 Уесуги С. Кэмпо дзицуги (Толкование конституции). - Токио, 1914.

19 The Japanese Legal system //Ed. by Hideo Tanaka. - Tokyo, 1991.

20 History of Constitutionalism in Japan /House of Representatives. - Tokyo, 1987.

21 Гикай-Сэйдо 70-нэнси (70 лет парламентаризма). - Токио, 1961.

Японии22. Такие японские авторы, как Ока Ёситака и Накамура Кикуо, вообще отрицают политическую модернизацию Японии в рамках капиталистического строя23.

Такому важному аспекту политического развития Японии, как роль и положение императора в политической структуре, созданной с принятием конституции, отведено много места в работах Умэгаки Митио24. Историк также затронул проблему существования внеконституционных каналов власти и их активного влияния на политический процесс. Этот аспект имеет особое значение при характеристике политического строя Японии, оценке степени развития конституционных начал и соответствия политической практики основному закону страны. Современные подходы в изучении императорской системы Японии нового времени отражены в исследованиях Судзуки Масаюки и Мидзубаяси Такэси25.

Недавние работы японских историков по политической истории подтверждают общее стремление к выявлению особенностей политического процесса в Японии в ходе модернизации японского общества. Попытку исследовать политическое общество Японии, исходя из «теории элит» и используя понятия «правящая элита» (В. Парето) и «политический класс» (Г. Моска), предпринял в своей работе Масааки Таканэ26. Исследование Кёгоку Дзюнъити свидетельствует о том, что политическое сознание стало новым аспектом в изучении политической истории Японии27. Другой

22 Ike Nobutaka. Japanese Politics. - N.Y., 1957. Yanaga Chitoshi. Japanese People and Politics. - N.Y., 1962. Tsuneishi W.M. Japanese political style. An introduction to the Government and Politics of Modern Japan. - N.Y., London, 1966. Ishida Takeshi. Japanese political culture. - New Brunswick, London, 1983.

23 Накамура Кикуо. Гэндай Сэйдзи-но дзиттай (Состояние современной политики). - Токио, 1958. Ока Ёситакэ. Гэндай Нихон-но сэйдзи катэй (Политические процессы в современной Японии). - Токио, 1958.

24 Umegaki Michio. After the restoration: The beginning of Japan's modern state. - N.Y.; L.: New York univ. press, 1988.

25 Судзуки Масаюки. Киндай тэнносэй-но сихай тицудзё (Система императорского правления в Японии в новое и новейшее время). - Токио, 1986. Mizubayashi Takeshi. A critical revew of studies of the early modern emperor system. - Tokyo, 1989.

26 Masaaki Takane. The political elite in Japan. - Токуо, 1980.

27 Кёгоку Дзюнъити. Сэйдзи исики-но бунсэки (Анализ политического сознания в Японии). - Токио, 1987. японский историк, X. Фукуи, в своей работе28 поставил вопрос о взаимосвязи избирательного законодательства и партийной системы. Фукутакэ Тадаси дал анализ социальной стратификации Японии Х1Х-ХХ веков29.

Большинство работ японских историков отражают событийную сторону вопроса без анализа социально-политических изменений и концептуальной основы исследования. Многим трудам, построенным на солидной источниковой базе, не хватает высокого уровня обобщений. Из этого ряда следует выделить работы двух учёных-историков с разными концептуальными подходами в освещении политических процессов в Японии.

Первый, Гото Ясуси, строит свои исследования30 на марксистской теории и доказывает, что по мере развития капитализма в соответствии с классовыми изменениями претерпела крупные изменения и «абсолютистская императорская система» (так историк определил политический строй Японии, установившийся после реставрации Мэйдзи).

Другой крупный японский специалист в области политической истории Японии Масуми Дзюнносукэ в своих исследованиях исходит из принципа стадиального развития политических институтов. В многотомной монографии31 он предпринял попытку сравнить основные этапы развития системы политических партий наиболее развитых стран Западной Европы с аналогичным процессом в Японии. При этом он пришёл к выводу, что история японского парламентаризма и соответственно политических партий парламентского типа прошла следующие этапы своего развития. Первый этап - с 1890 до 1900 г., со времени созыва первого парламента до образования партии Сэйюкай (Общества друзей политики), крупнейшей буржуазной партии, задававшей тон в политической жизни страны. Этот этап в развитии

28 Japan and the World. Essays in Japanese history and politics //Ed. by C.L. Bernstein, Haruhiro Fukui. - Oxford, Mcmillan press, 1988.

29 Fukutake Tadashi. The Japanese Social stmture. Its Evolution in the Modern century. - Tokyo, 1989.

30 Кодза Нихонси (Курс лекций по истории Японии). - Токио, 1970, т. IX.

31 Масуми Дзюнносукэ. Нихон сэйдзиси (Масуми Дзюнносукэ. Политическая история Японии). - Токио:Тодай сюппанся. - 1988, 4 т. японского парламентаризма и политических партий японский исследователь называет «периодом горизонтального противостояния между правительством и партиями и временного компромисса»32. Второй этап - с 1900 до 1912 г. Его рубежами, согласно концепции Масуми Дзюнносукэ, являются создание партии сэйюкай в 1900 г. и складывание так называемой системы политического правления Кацура-Сайондзи. Японский исследователь считает, что доминантой этого периода было то, что «распространилось во все сферы и развивалось вертикальное деление политического мира»33. Третий этап эволюции политических партий в Японии приходится на период 1913-1932 гг. С точки зрения Масуми Дзюнносукэ, его характерными чертами является сплочение несэйюкаевских сил», появление нового «объединения политических партий на основе вертикального деления политического мира» и «правление политических партий сэйюкай - минсэйто»34 (партия демократической политики). Четвёртый этап развития партийной системы в Японии продолжался с 1932 по 1945 гг., «от упадка политических партий до создания тоталитарного строя и поражения в войне»35. В конечном счёте Масуми Дзюнносукэ приходит к выводу, что система японского парламентаризма и парламентских политических партий со значительными опозданием повторяет аналогичные этапы развития этих феноменов в развитых странах Европы.

Свой анализ развития системы политических партий учёный основывает на тесной связи процессов социально-экономического развития, эволюции социальной структуры японского общества с эволюцией парламентаризма и политических партий. Думается, что этот анализ нуждается в уточнении с учётом такого важного фактора политической жизни любого общества, как политическая культура, которая в Японии отличается большим своеобразием

32 Масуми Дзюнносукэ. Указ соч. С. 170.

33 Там же.

34 Там же. С.171.

35 Там же. С. 172. по сравнению с европейскими странами. У японской политической культуры была иная цивилизационная основа и иная политическая традиция.

В западной историографии исследование политических процессов в эпоху Мэйдзи выявляет значительное разнообразие мнений и концепций авторов, широкий круг поднимаемых ими проблем. Первые попытки представить политическое развитие Японии после введения конституции были предприняты английскими историками У. Макговерном36, Морганом Янгом37 и Г. Говеном38 в 20-е годы. Долгое время авторитетным исследованием для западных японоведов оставалась книга Г. Квигли «Новая Япония. Правительство и политика»39. Отечественным историкам более известна ранняя переводная работа Г. Квигли «Правительство и политическая жизнь Японии»40.

Наиболее фундаментальными в освещении процесса создания конституции остаются работы таких западных историков, как Акита, Бекман, Миллер, Симен41. Акита выделяет две линии противоборства в правительстве по вопросу установления конституционного правления: группа Ямагата, игнорировавшая политические, социальные и экономические перемены в стране и стремившаяся к внешней экспансии, укреплению собственной власти путём сохранения статус-кво, и группа Ито, признававшая необходимость политических, социальных и идеологических преобразований в соответствии с изменяющимися реалиями.

До сих пор нет комплексного исследования партийной системы Японии эпохи Мэйдзи, как это было сделано для эпохи Тайсё (1911-1926 гг.) Питером

36 MacGovern W. М. Modern Japan. Its political, military, industrial organization. - London, 1920.

37 Morgan Young. Japan under Taisho Tenno, 1912-1926. - London, 1928.

38 Gowen Herbert H. An outline history of Japan. - London, 1928.

39 H. Quigley, J.E.Turner. The New Japan. Government and Politics. - Minneapolis, Univ-ty of Minnesota Press, 1956.

40 Г. Квигли . Правительство и политическая жизнь Японии. - M., 1934.

41 Akita G. Foundation of constitutional government in Modern Japan, 1868-1900. - Cambridge, Harvard univ. press, 1967. Beckmann G. The Making of the Meiji Constitution. - Lawrence, 1957. Miller F. Minobe Tatsukichi. - Berkeley, 1965. Siemes J. Hermann Roessler's Commentaries on the Meiji Constitution. Monumenta Nipponica, xvii. - L., 1962, 1-66.

Дююсом42. Тем не менее, краткий анализ последнего эволюции партий в десятилетие, предшествующее эпохи Тайсё, содержит ряд ценных замечаний и характеристик. В давней, но не потерявшей значения книге Роберта Скалапино43 также есть краткий, но вполне содержательный очерк истории политических партий и организаций в Японии. Его следующая работа в соавторстве с Масуми Дзюнносукэ44 обогатилась как в фактологическом плане, так в плане концептуальных обобщений.

Особый вклад в изучение политической истории Японии эпохи Мэйдзи внесли представители так называемой «теории модернизации»: Холл45, У орд46, Джансен47, Крэг и Рейшауэр48. Под их руководством выпущен ряд сборников, в которых представлены исследования по вопросам политического, экономического, социального развития Японии в новое время49. Центральная тема исследований - роль модернизации в преобразовании японского общества, определение уровня современности Японии. В отличие от японских историков, американские учёные убирают из термина «современный» ценностные воззрения. Их работы опираются на теорию политической модернизации, согласно которой общим направлением исторического процесса является утверждение общества западного типа, в том числе западных демократических институтов. Что касается Японии, то здесь прямая рецепция западной демократии невозможна.

Среди исследований западных японоведов можно выделить фундаментальные монографические работы английского историка У. Бизли50,

42 Duus Peter. Party rivalry and political change in Taisho Japan. - Cambridge, Mass., 1968.

43 Scalapino R.A. Democracy and the Party Movement in Prewar Japan. - Berkeley, 1953.

44 Scalapino A. R., Masumi J. Parties and Politics in Contemporary Japan . - Berkeley: Univ. of California press, 1962.

45 Hall J.W. A Monarch for Modern Japan //Political Development in Modern Japan - Princeton: Princeton Univ. press, 1968. Hall J.W. Japan: From prehistory to modern times. - N.Y. 1993.

46 Ward R.E. Political Modernization and Political Culture in Japan //Political Modernization. Ed. by Welch E.C. -Belmont, California, 1971. Ward Robert E. Japan's political system. -Englewood Cliffs N.Y., 1979.

47 Jansen B.M. Japan and its World: two centuries of change. - Princeton, Princeton Univ. Press, 1980.

48 Reischauer E.O., Craig A.M. Japan: Tradition & transformation.- Sydney, Allen&Unwin, press, 1989.

49 Changing Japanese Attitudes Toward Modernization. - Princeton, N.Y., 1965. Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. - Princeton:Princeton Univ. press, 1968.

50 Beasley W.G. The Japanese Imperialism. 1894-1945. - Oxford. Clarendon press, 1987. Beasley W. G. The rise of Modern Japan . - N.Y., Martin press, 1990. а также коллективные издания по узловым проблемам политической истории Японии51. Концепцию становления бюрократического государства в Японии, начиная с эпохи Мэйдзи, разрабатывают историки Силберман52, Фьюстер и Гордон53. В рамках «теории элит» выполнена работа Б. Коха54, который полагает, что реставрация в Японии произошла в форме смены элит.

В последнее время в западной историографии в качестве самостоятельных сюжетов разрабатываются такие темы как взаимоотношения государства и интеллектуальной элиты (Баршей А.)55, государство и синто (X. Хардакрэ)56. Сравнительный анализ политических систем Японии и Англии, а также политической культуры этих стран предприняли в своих исследованиях английские японоведы Мартин57, Стронах, Вестни58 и Вороноф59.

Обзор работ отечественных и зарубежных японоведов показывает, что вне рамок исследователей всё еще остаётся целый ряд важных аспектов политического развития Японии на рубеже веков. Написанием этой работы автор надеется восполнить этот пробел и внести определённый вклад в изучение проблем становления конституционного строя в Японии.

Содержание предлагаемого исследования обусловило выбор круга источников, положенных в его основу. Автор пользовался опубликованными источниками, архивные материалы оказались ему недоступными.

51 Modern Japanese leadership.Transition and Change. - Tuccson(Arizona), 1966. Conflict in modern Japanese history /Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. - Princeton, Princeton Univ. Press, 1982.

52 Silberman B., Harootunian H.D. Japan in Crisis: .Essays on Taisho Democracy. — Princeton: Princeton Univ. press, 1975. Silberman B. The Beurocratic State. - N.Y., 1992.

53 Fewster S., Cordon T. Japan from shogun to superstate. - Norrbury, 1988.

54 Koh B.C. The bureaucratic state in Japan: the problem of authority and legitimacy //Conflict in modern Japanese history /Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. - Princeton, N.J., Princeton Univ. Press, 1982.

55 Barshay Andrew. State and intellectual in Imperial Japan. - Berkeley, 1988.

56 Hardacre Helen. Shinto and the state, 1868-1988. - Princeton (N.J.):, Princeton univ. press, 1989.

57 Martin C.H., Stronach B. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture - Armonk (N.Y), L., 1992.

58 Westney D.E. Imitation and innovation. The transfer of western organization. - Cambridge, 1987.

59 Woronoff J. Politics the Japanese way. - Basingtone, London, 1986.

Большую ценность для настоящего исследования представляет четырёхтомное издание «Япония эпохи Мэйдзи в документах»60, вобравшее в себя как официальную документацию, так и свидетельства современников. Главная ценность издания в публикации уникального корпуса документов и материалов. В четырёх томах собраны источники самых различных жанров: законодательные акты, императорские указы (о создании гэнро-ин, кабинета министров, Тайного совета, об открытии парламента и др.), текст Конституции и комментарии к ней, Закон об императорском доме, Закон об императорском парламенте, Закон о выборах в нижнюю палату, Закон о финансах, инструкции и распоряжения министрам, речи представителей правительства в нижней палате парламента, выступления и заявления лидеров политических партий. Эти материалы характеризуют основные направления стратегии социально-экономического и политического развития, предполагаемые изменения, в том числе в области государственного управления. Они дают всестороннюю информацию о формировании механизма власти, о деятельности политических партий. Снабженное подробными комментариями, данное издание охватывает период с 1867 по 1912 гг. и является наиболее полным сборником документов подобного рода.

Менее объёмный, но не менее ценный корпус материалов аналогичного характера содержит сборник «Японцы о Японии», составленный японским правительством в 1904 г. по просьбе англичанина А. Стэда и переведённый им на европейские языки61. Имеется также русский перевод 1906 года62, который до сих пор не попадал в орбиту исследований отечественных историков. Сборник содержит все основные законы эпохи Мэйдзи, речи императора, предваряющие издание важнейших законодательных актов, сами документы, комментарии составителей этих документов, аналитические статьи, авторами которых являются министры и другие выдающиеся деятели той эпохи.

60 The Meiji Japan through contemporary sources. - Tokyo, 1969, IV volume.

61 Japan by the Japanese. A survey by its highest authorities /Ed. by A. Stead. - London, Alinemann, 1904.

62 Японцы о Японии /Под. ред. А. Стэда. - Спб., 1906.

Однако, необходимо делать поправку на то, что подбор документов и статей государственных деятелей эпохи Мэйдзи в этом сборнике в значительной степени тенденциозен, так как имел целью представить странам Европы витрину японского общества - «прогресс, достигнутый при конституции».

Богатый фактический материал содержится в сборнике «Пятьдесят лет новой Японии»63, подготовленном Окума Сигэнобу, лидером партии и активным участником политических событий эпохи Мэйдзи. Кроме официальных документов в нём представлены речи, выступления и заявления политических и общественных деятелей.

При анализе конституции в нашем распоряжении было пять текстов конституции, опубликованных в разных изданиях64 на разных языках, что явилось благодатным материалом для сравнения и дало возможность оценить их аутентичность.

Из числа достоверных, хотя и не являющихся принципиально важными для нашего исследования источников следует упомянуть официальную биографию Сайондзи Киммоти65 и популярные биографии Ито Хиробуми66, Ямагата Аритомо67, Окума Сигэнобу68, Итагаки Тайсукэ, Кацура Таро, Коно Хиронака69. Благодатный материал, представивший живую и яркую картину жизни японского общества 70-х гг. XIX в., содержит работа современника тех событий Л.И. Мечникова70.

Основная цель предлагаемого исследования состоит в реконструкции политических процессов, определивших политическое развитие Японии в конце XIX-начале XX века. В соответствии с нею в качестве задач, решение

63 Fifty years of New Japan /Ed. by Okuma Sigenobu. - Tokyo, 1909. Ito Hirobumi. Some Reminiscences of the Grant of the New Constitution //Fifty Years of New Japan. - New York: Dutton, 1909.

64 The Meiji Japan through contemporary sources. - Tokyo, 1969, vol.1. - P. 93- 101. The Japanese Legal System. /Ed. by Hideo Tanaka. - Tokyo, 1991. - P. 16-24. Fifty yaers of New Japan /Ed. by Okuma Sigenobu. - Tokyo, 1909. - P. 579-592. Японцы о Японии. - Спб., 1906. - С. 330-335. Дурденевский B.H., Лундшувейт Е.Ф. Конституции Востока. Ленинград, 1926. - С. 166-169.

65 Takekoshi Yosaburo. Prince Saionji. - Kyoto, Ritsumeikan University, 1933.

66 Scherer James. Three Meiji leaders: Ito, Togo,Nogi. - Tokyo, Hokuseido press, 1936.

67 Hackett Roger. Yamagata Aritomo in the rise of modern Japan 1838-1922. - Cambridge, Harvard univ. press, 1971.

68 Oka Yoshitake. Five political leaders of Modern Japan. - Tokyo, 1986.

69 Kono Banshuden (Биография Коно Хиронака). - Tokyo, 1924. которых вытекает из глубокого анализа и обобщения конкретно-исторического материала, в диссертации ставятся следующие: проанализировать становление конституционного строя; проследить эволюцию партийной системы; показать особенности парламентского механизма; определить характер политического строя Японии начала XX в.; выявить особенности политической культуры японского общества.

Объектом нашего исследования стало японское общество конца XIX-начала XX века с достаточно аморфной социальной структурой, формирующееся в процессе экономической и политической модернизации.

Предметом исследования является эволюция политического строя Японии в конце XIX - начале XX в.

Хронологические рамки настоящей работы охватывают период с момента издания императорского указа о написании конституции, положившего начало конституционных реформ, и до конца эпохи Мэйдзи.

Теоретическую основу данного исследования составила теория модернизации, наиболее всесторонне разработанная израильским учёным Ш. Эйзенштадтом. На русский язык переведена одна из его последних теоретических работ «Революция и преобразования обществ»71 с характерным подзаголовком «Сравнительное изучение цивилизаций». Ш. Эйзенштадт дал сравнительный анализ политических процессов модернизации в Японии и странах Запада с целью выявления конвергенционных тенденций в их развитии и определения роли «цивилизационного» (культурного) фактора в своеобразии избираемых разными обществами политических ориентации72.

70 Мечников Л.И. Воспоминания о двухлетней службе в Японии. - Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1992.

71 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. - М: Аспект пресс. - 1999.

72 Эйзенштадт С.Н. Конвергенция современных обществ: предпосылки и границы. На примере Японии //Япония в сравнительных социокультурных исследованиях. - М.: ИНИОН РАН, 1990.

Большое значение имеет следующая его характеристика японского общества: «Важнейшее различие между европейским и японским опытом проявилось в природе коалиций, которые осуществляли модернизационные изменения в этих обществах»73.

Отметим также важное общетеоретическое исследование отечественных учёных - коллективная монография «Эволюция восточных обществ»74. Идея «синтеза», изложенная в этой книге, дала мощный импульс для теоретического переосмысления цивилизационного аспекта развития обществ, совершающих переход от традиционности к современности. Концепция синтеза помогает раскрыть формационную неоднозначность процессов модернизации в странах Востока, разнонаправленность социальных сил, вовлечённых в этот процесс.

При написании работы автор опирался на те изыскания в области теории политики, которые велись крупными отечественными политологами Ф.М. Бурлацким и A.A. Галкиным и были обобщены ими в работе «Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма»75. В рамках этой работы рассматривается проблематика, связанная с закономерностями функционирования и развития политической системы в капиталистических странах. В ней на основе эмпирического материала анализируется современная стадия развития политической системы капитализма, процессы формирования социальных компонентов политической власти, роль культуры в определении политического сознания и поведения различных массовых групп населения.

В настоящее время вряд ли у кого вызывает сомнение в том, что при анализе политических процессов необходимо учитывать воздействие политической культуры. В последнее время в англоязычной литературе

73 Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. - М: Аспект пресс. - 1999. - С. 201.

74 Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. - М., 1984.

75 Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М., 1985. активно разрабатывается это понятие, предлагаются различные варианты определений политической культуры.

Наиболее полное определение политической культуры дано С. Вербой: «Политическая культура общества представляет собой систему эмпирических убеждений, многозначных символов и ценностей, определяющих рамки, в которых осуществляется политическая деятельность. Эти убеждения могут быть различны: представления о том, что такое настоящий политический процесс, о том, какая цель должна быть достигнута в политическом процессе. Эти убеждения могут иметь важную эмоциональную определяющую. Политическая культура образует важную связь между политическими событиями и поведением индивидуумов, а также регулирует, в каком направлении действуют формальные институты»76.

Английский политолог Роуз подчёркивает, что политическая культура имеет отношение к неуловимым, но важным ценностям, верованиям, чувствам, которые влияют на поддержку власти и согласие с базовыми политическими нормами77. Другой исследователь, Каванах, полагает, что политическая культура уже заключает в себе ценности, убеждения и чувства,

78 которые определяют политическое поведение .

По мнению Алана Марша, изучение политической культуры есть изучение того, как социальные отношения и ценности определяют политическое поведение масс79.

Политическая культура, согласно Ричардсон и Фланаган, обуславливает поведение, обеспечивая определёнными нормами (средствами), которые изымают, когда появляются новые (нетрадиционные) проблемы, и

76 Almond G.A. & Verba S. The civic culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton, Princeton univ. press, 1963. - P. 513-517.

77 Rose R. Politics in England: Persistence and change. - Boston, 1984. - P. 164.

78 Kavanagh D. British Politics Continuities and change. - N.Y., 1985. - P. 46.

79 Marsh A. Protest and Political Cosiousnees. - Beverly Hills, 1977. - P. 30. устанавливая определённые ограничения в том, какие варианты решения проблем будут соответствовать социальным ожиданиям80.

Роль политической культуры в том, чтобы установить границы поведения, которые особенно важны в политике стран, где нет писанной конституции или билля о правах как в Великобритании. Это также касается и таких государств, как Япония, где писанная конституция существует, но не хватает широкой легитимности и тогда политическая культура устанавливает

R1 параметры политической игры .

До настоящего времени признано наиболее удачным определение политической культуры, данное американским политологом Г. Алмондом, считающееся классическим. Это «специфический образец ориентаций к политическому действию»82. В соответствии с таким пониманием политической культуры Г. Алмонд считал, что каждая политическая система функционирует в рамках специфического образца такого рода ориентаций, следовательно для каждой системы существуют определённые ограничения, учитывая которые можно прогнозировать дальнейшее политическое развитие.

Одним из методологических принципов для автора диссертации является историзм, понимаемый как требование рассматривать любой объект, любое историческое явление в движении, становлении и развитии, во взаимосвязи с другими объектами и явлениями. Принцип историзма неразрывно связан с объективностью исторического исследования, с отказом от политизации исторического мышления, абсолютизации значения классовых противоречий. Объективность как теоретико-методологический принцип предполагает преодоление односторонности в оценке социальных групп и политических отношений. Наряду с принципами историзма и объективности важное значение для автора имело использование таких общенаучных методов

80 Richardson В.М., Flanagan S.C. Politics in Japan. - Boston, 1984. - P. 164.

81 Martin C.H., Stronach B. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture - Armonk (N.Y), L., 1992, .xi.

82 Almond G.A. Comparative political system. - Jornal of Politics, 1956, vol. 18, № 3. - P. 391-393.

22 исследования, как анализ и синтез. При исследовании содержания конституции использовался принятый в юриспруденции метод аналогии. Из специальных исторических методов при написании данного сочинения автор использовал такие методы, как генетический, сравнительно-исторический и метод ретроспекции. Данное исследование построено по проблемно-хронологическому принципу.

Хотелось бы надеяться, что предлагаемое исследование имеет и определённое практическое значение. Оно может быть использовано не только для написания обобщающих трудов по истории Японии, разработки лекционных курсов по страноведению Японии и общей политологии, но и дать пищу для практических работников - дипломатов, менеджеров, политиков в осмыслении особенностей политической истории и политической системы Японии.

В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внутриполитическое развитие Японии в конце XIX - начале XX века"

Заключение

В заключение подведём основные итоги, полученные в результате проведённого исследования.

С нашей точки зрения, понять многие процессы политического развития Японии можно только в контексте эволюции политической культуры, взаимодействия традиционной культуры и новых институтов. Такими новыми институтами были заимствованные с Запада конституция, парламент, некоторые правила политической игры. Несколько иной характер носили политические партии, которые возникли не только под воздействием западной культуры, но и несли на себе сильный отпечаток институтов и психологии, сложившихся на японской почве.

В период, предшествующий принятию конституции и открытию императорского парламента, т.е. установлению конституционного строя, перед правительством Японии стояли следующие политические задачи:

1. Установление сильного центра власти. После реставрации Мэйдзи правительство уже не было прежним слабым звеном между императорским дворцом, которому не хватало политической власти, и некоторыми лояльными самураями, которые служили феодальным князьям. К этому времени феодальные князья по-прежнему контролировали свои княжеские земли (хан), но их титул изменился с даймё (князь) на хан тидзи (правитель, глава княжества). С целью ликвидировать оппозиционность бывших князей и их политическую власть правительство Мэйдзи стремилось к централизации власти, используя военные силы некоторых княжеств, поддержавших реставрацию. Ядром правительства стали представители четырёх княжеств, из которых на первых ролях оказались самураи из княжества Сацума (ныне префектура Кагосима) и Тёсю (ныне префектура Ямагути). Это ядро правительства известно как «хамбацу», т.е. княжеские клики. Оно носило олигархический характер. Первой политической задачей первых лет эпохи Мэйдзи была централизация власти в руках этой группы.

2. Вторая задача, стоящая перед новым правительством, заключалась в том, чтобы ответить на вызов со стороны антиправительственного движения недовольных экс-самураев и «движения за свободу и народные права». Первые требовали возврата к традиционному порядку и ценностям и критиковали правительство за излишнюю демократичность, вторые - за отсутствие каких-либо демократических элементов. Правительство должно было суметь поставить под контроль оба движения. В начальный период ещё не было технологии мирной парламентской оппозиции, и стихийно возникшие политические партии рассматривались прежде всего в качестве рупора протеста нежели как механизм политических изменений. Хотя партии действовали во имя «народных интересов», их руководство состояло из бывших чиновников разного ранга и было элитарным по своей природе. Правительство смогло остановить рост антиправительственного движения, назначив дату открытия парламента.

3. Третья и основная задача - построение современной бюрократической системы. Эта система создавалась параллельно с урегулированием антиправительственного движения и в целом приобрела свою завершенность к 1890 г., когда был открыт парламент Японии. Таким образом, правительство Мэйдзи установило централизованную политическую структуру, которая по существу была олигархической, но достаточно современной и сильной для того, чтобы обеспечить дальнейшее политическое развитие страны.

Новый период политического развития Японии, начало которому было положено введением конституции и открытием парламента, характеризуется следующими политическими процессами.

1. Эволюция партийной системы. В начале периода конституционного правления так называемые «народные партии» приняли на себя роль оппозиционных групп по отношению к правительству, беспартийным чиновникам и выборным представителям, поддержанным олигархией. Лидеры правительства (представители олигархии Саттё) поочерёдно занимали пост премьер-министра, предпринимали попытки манипулировать парламентом, игнорируя при этом партии. Однако серия конфликтов привела к тому, что некоторые из лидеров Мэйдзи стали осознавать, что правительству для дальнейшего функционирования необходима поддержка партий в парламенте. В то же время члены первых партий стали менять свою позицию с непримиримой на более гибкую, допускающую компромисс с олигархией. Таким образом, суть политики менялась от ситуации подавления и протеста к более мирному разрешению противоречий в рамках парламентаризма.

2. Второй характерной чертой этого периода является дальнейшее укрепление позиций бюрократии в политической системе. Японская бюрократия того времени не была только гражданской. Участие в трёх войнах: японо-китайской (1894-1895 гг.), русско-японской (1904-1905 гг.) и Первой мировой, в результате которых Япония прирастила к своей территории Тайвань, Южный Сахалин, Корею, Ляодун (аренда) и получила мандат на острова в Южных морях, словом, курс на экспансию во внешней политике имел своим результатом поднятие статуса и разбухание военного сектора правительства, который стал важным участником внутренней политики, причём совершенно независимым от гражданской бюрократии.

3. Третий аспект политического развития - это рост влияния политических партий за счёт вливания в их ряды представителей бюрократии. К началу XX в. политическая деятельность становится профессией.

4. Ещё один момент политического развития Японии - это воздействие новых социальных общностей и групп, в первую очередь буржуазии на политический процесс. Ведущая партия в Японии начала XX в. Сэйюкай, вопреки оценкам, сложившимся в отечественной историографии, не была партией империалистической, крупной монополистической буржуазии. Её особенность в том, что она первой ощутила необходимость расширения своей социальной базы за счёт растущей провинциальной буржуазии. В этом заключался мощный резерв не только для собственно её политического развития, но и для последующей перестройки политической системы Японии.

Политическая культура японского общества была подвергнута воздействию чужеродных по своему характеру конституции и формальных (официальных) государственных институтов. Политические перемены происходили в тандеме с социокультурными изменениями. В Японии формальные политические институты и законы были в значительной степени навязаны внешними обстоятельствами и представляли исторический разрыв с традиционной культурой. Многие аспекты политической культуры, сложившейся к началу XX в., обеспечили поступательное политическое и экономическое развитие страны и внесли в правила политической игры свои нюансы.

Взаимодействие традиционной политической культуры Японии с институтами, заимствованными в силу целого ряда обстоятельств с Запада, придало неповторимый характер самому политическому строю Японии. Японская монархия не была ни абсолютистской монархией380, ни конституционной монархией, как это нередко представляют себе историки и правоведы. Она сочетала в себе элементы бюрократической монархии с достаточно ярко выраженной тенденцией к сохранению древней теократической монархии, в которой монарх не столько суверен, обладающий политической волей, а в первую очередь высший духовный авторитет, обеспечивающий политической системе сакральный характер и выполняющий функцию легитимации политических решений. Эти два начала по-разному проявлялись в последующем политическом развитии Японии, предопределяя

380 Это определение было дано в коминтерновских документах и преобрело право гражданства в советской историографии. См. Тезисы Коминтерна в приложении кн. Коваленко И.И. Коммунистическая партия Японии. Очерки истории - М., 1987. своеобразие эволюции политического строя Японии. Парадокс политического развития Японии состоял в том, что после смерти императора Мэйдзи (1912 г.) усиливается значение императора не как активно действующего политика, а прежде всего как сакральной фигуры, обеспечивающей легитимацию решений, принимаемых кабинетом министров, военщиной и другими органами исполнительной власти. Поэтому не случайно определение политического строя Японии периода Второй мировой войны как традиционалистского государства381.

381 См. Мазуров И.А. Японский фашизм. - М.: Восточная лит-ра, 1996. - С. 117.

Список научной литературыЖучкова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Источники.1. На русском языке:

2. Мечников А.И. Воспоминания о двухлетней службе в Японии» //Япония на переломе. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1992.

3. Накасонэ Я. Политика и жизнь. Мои мемуары. М.:Прогресс, 1994.

4. Тезисы Коминтерна //Программные документы коммунистических партий Востока. М., 1934. - С. 237-255.

5. Японцы о Японии /Под. Ред. А.Стэда. Спб., 1906.1. На английском языке:

6. Japan by the Japanese. A survey by its highest authorities /Ed. by A. Stead. -London, Alinemann, 1904.

7. The Meiji Japan through contemporary sources. Tokyo, 1969, IV volume.1. На японском языке:

8. Канэко Кентаро. Кэмпо сэйтэй то обэдзин-но хёрон (Становление конституции и её оценки в общественном мнении Запада). Tokyo, 1939. Коно Банеюдэн (Биография Коно Хиронака). - Tokyo, 1924.

9. Мэйдзи бунка дзэнсю. Мэйдзи бунка кэн кюкай хэн (Материалы и документы по истории эпохи Мэйдзи). Токио, 1955.

10. Мэйдзи, Тайсё, Сёва сандай сё:тёку-сю (Сборник императорских указов за годы Мэйдзи, Тайсё и Сёва). Токио, 1969.1. Исследования.на русском языке:

11. Бедняк И .Я. Япония в период перехода к империализму. М., 1962.

12. Брукс JI. За кулисами японской капитуляции. М., 1971.

13. Бугаева Д.П. Японские публицисты конца XIX века. М.: Наука, 1978.

14. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.

15. Гольдберг Д.И. Очерк истории рабочего и социалистического движения в Японии в 1868-1908 гг. М., 1976.

16. Гришелёва Л.Д., Чегодарь H.H. Японская культура нового времени. М., 1998.

17. Дурденевский В.Н., Лундшувейт Е.Ф. Конституции Востока. Ленинград, 1926.

18. Ерёмин В. Японская демократия как самобытный продукт мировой политической цивилизации //Япония и глобальные проблемы человечества. -М., 1999.-С. 176-218.

19. Жуков Е.М. История Японии. М., 1939.

20. Загорский A.B. Общая теория демократии, восточноазиатская модель и японский опыт //Япония и глобальные проблемы человечества. М., 1999. -С. 139-176.

21. Загорский A.B. Переход от тоталитаризма к демократии: японский опыт (1945-1950 гг.) //В кн. Япония. Лики страны в разные времена. М, 1994. - С. 87-101.

22. Иэнага Сабуро. Зарождение и крах идей нового времени в Японии //Современные прогрессивные философы Японии. М.:Прогресс., 1964. - С. 141-185.

23. Квигли Г. Правительство и политическая жизнь Японии. М., 1934.

24. Коваленко И.И. Коммунистическая партия Японии. Очерки истории М., 1987.

25. Конрад Н.И. Япония. Народ и государство. Петроград, 1923. Мазуров И.В. Японский фашизм. - М., 1996.

26. Михайлова Ю.Д. Идеология «движения за свободу и народные права» //Из истории общественной мысли Японии XVII XIX века. - М., 1991, С. 160— 192.

27. Молодяков В.Э. «Мэйдзи исин» консервативная революция. - Проблемы Дальнего Востока. 1993, № 6.

28. Молодяков В.Э. Консервативная революция в Японии. М., 1999. Молодяков В.Э. Образ Японии. - М., 1996.

29. Молодяков В.Э. Три интернационализации Японии //Япония и глобальные проблемы человечества. М., 1999. - С. 230.

30. Молодякова Э.В. Маркарьян С.Б. Японское общество: :книга перемен. М., 1996.

31. Носов М. Япония и внешний мир: вступая в мировое сообщество //Япония: в поисках новых рубежей. М., 1998. - С.191-227.

32. Очерки новой истории Японии (1640-1917). М., 1958.

33. Петров А. Политическая жизнь Японии. Спб., 1910.

34. Светлов Г. Путь богов: синто в истории Японии. М., 1985.

35. Сенаторов А.И. Сэн Катаяма:научная биография. М.: Наука, 1988.

36. Сила-Новицкая Т.Г. Культ императора в Японии: мифы, история, доктрины, политика. М., 1990.

37. Совастеев В.В. Политическая мысль Японии накануне переворота Мейдзи. -Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1995.

38. Совастеев В.В. Проблема ответственности за развязывание войны в контексте японской политической культуры //Вестник ДВО РАН. 1995, № 6. - С. 66-70.

39. Совастеев В.В., Жучкова С.М. Влияние прусского опыта государственного строительства на политическое развитие Японии //Россия и АТР, Владивосток,, 1999, №4. С.81-86.

40. Совастеев В.В., Жучкова С.М. Основные этапы в развитии системы политических партий в Японии (конец XIX-середина XX вв.) //Актуальные проблемы всеобщей истории. Владивосток, Изд-во ДВГУ, 1999. - С.75-84.

41. Харнский К.А. Япония в прошлом и настоящем. Владивосток, 1927.

42. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М., 1984.

43. Эйдус Х.Т. История Японии с древнейших времён до наших дней. М., 1968.

44. Эйдус Х.Т. Очерки новой и новейшей истории Японии. М., 1955.

45. Эйдус Х.Т. Япония от первой до второй мировой войны. М., 1946.

46. Эйдус Х.Т. Япония. Стенограмма публичной лекции из цикла «Политическая карта мира». М., 1948.

47. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразования обществ. М: Аспект пресс. -1999.

48. Эйзенштадт С.Н. Конвергенция современных обществ: предпосылки и границы. На примере Японии //Япония в сравнительных социокультурных исследованиях. М.: ИНИОНРАН, 1990.

49. Япония: полвека обновления. М., 1996.на английском языке:

50. Akita George. Foundation of constitutional government in Modern Japan, 18681900. Cambridge, Harvard univ. press, 1967.

51. Almond G.A. & Verba S. The civic culture: Political attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, Princeton univ. press, 1963.

52. Almond G.A. Comparative political system. Jornal of Politics, 1956, vol. 18, № 3.

53. Authority and the Individual in Japan. Tokyo, Univ-ty of Tokyo press, 1978.

54. Barshay Andrew. State and intellectual in Imperial Japan. Berkeley, 1988.

55. Beasley W. G. The rise of Modern Japan .- N.Y., Martin press, 1990.

56. Beasley W.G. The Japanese Imperialism. 1894-1945. Oxford. Clarendon. 1987.

57. Beckmann G. The Making of the Meiji Constitution: The Oligarchs and the constitutional Development of Japan, 1868-1891. Lawrence: Univ-ty of Kansas, 1957.

58. Borton H. Japan's Modern Century. New York: Ronald, 1970.

59. Changing Japanese Attitudes Toward Modernization /Ed. by Jansen M.B. -Princeton, N.J., 1965.

60. Cofucianism in modern Japan: a Study of Conservatism in Japanese Intellectual History. Tokyo, The Hokuseido press, 1959.

61. Conflict in modern Japanese history /Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. Princeton, N.J., Princeton Univ. Press, 1982.

62. Duus Peter. Party rivalry and political change in Taisho Japan. Cambridge, Mass., 1968.

63. Dims Peter. Liberal Intellectuals //Conflict in modern Japanese history/Ed. by Tetsuo Najita and J.Victor Koschmann. Princeton Univ. Press, 1982.

64. Fewster S., Cordon T. Japan from shogun to superstate. -Norrbury, 1988.

65. Fraser Andrew. A political profile of Tolcushima prefecture in the early and middle Meiji period 1868-1902. Canberra, 1971.

66. Fujii Shinichi. The Essentials of Japanese Constitutional Law. Tokyo, 1939.

67. Giffard S. Japan among the powers, 1890-1990. NewHaven, London., 1994.

68. Gowen Herbert H. An outline history of Japan. London, 1928.

69. Hackett R. Political Modernization and the Meiji Genro //Political Development in Modern Japan Princeton, N.Y., 1968.

70. Hackett Roger. Yamagata Aritomo in the rise of modern Japan 1838-1922. -Cambridge, Harvard univ. press, 1971.

71. Hall J.W. A Monarch for Modern Japan.//Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. Princeton: Princeton Univ. press, 1968.

72. Hall J.W. Japan: From prehistory to modern times. N.Y. 1993.

73. Hallyday J. A Political History of the Japanese Capitalism. N.Y.: Pantheon Books, 1975.

74. Hardacre Helen. Shinto and the state, 1868-1988. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, 1989.

75. Havens T. Nishi Amane and Modern Japanese Thought. Princeton, 1969.

76. History of Constitutionalism in Japan /House of Representatives. Tokyo, 1987.

77. Horner J.Fransis. A Case history of Japan. L., 1948.

78. Jansen B.M. Japan and its World: two centuries of change. Princeton Univ. Press, 1980.

79. Japan and the World. Essays in Japanese history and politics. //Ed. by C.L. Bernstein, Haruhiro Fukui. Oxford,Mcmillan press, 1988.

80. Joshida Shigeru. Japan's Decisive Century, 1867 1967. N.-Y., Washington, 1967

81. Kishimoto Koichi. Politics in modern Japan: development and origin. Tokyo, 1982.

82. Kavanagh D. British Politics Continuities and change. N.Y., 1985.

83. MacGovern W. M. Modern Japan. Its political, military, industrial organization. -London, 1920.

84. Marsh A. Protest and Political Cosiousnees. Beverly Hills, 1977.

85. Marshall Byron K. Capitalism and nationalism in prewar Japan. The ideology of the business elite 1868-1941. Stanford, 1967, 197 p.

86. Martin C.H., Stronach B. Politics Fast and West. A comparison of Japan and British political culture. Armonk (N.Y), L., 1992.

87. Maruyama Masao. Thought and Behavior in modern Japanese politics. London, 1963.

88. Masaaki Takane. The political elite in Japan. Tokyo, 1987.

89. McLaren W.W. A political history of Japan during the Meiji era. London, 1965.

90. Miller F. Minobe Tatsukichi. Berkeley, 1965.

91. Mizubayashi Takeshi. A critical revew of studies of the early modern emperor system. Tokyo, 1989.

92. Miyazawa T. Kempo // The Japanese Legal System. Tokyo, 1991.

93. Modern Japanese leadership.Transition and Change. Tuccson(Arizona), 1966. Morgan Young. Japan under Taisho Tenno, 1912-1926. - London, 1928. Matsunami N. The Constitution of Japan. - Tokyo, 1930.

94. Nakano Tomio. The ordinance power of the Japanese Emperor. Baltimore, The Johns Hopkins press, 1923.

95. Oka Yoshitake. Five political leaders of Modern Japan. Tokyo, 1986.

96. Political Development in Modern Japan /Ed. by Ward R.E. Princeton:Princeton Univ. press, 1968.

97. Richardson B.M., Flanagan S.C. Politics in Japan. Boston, 1984. Rose R. Politics in England: Persistence and change. - Boston, 1984.

98. Quigley. The New Japan. Government and Politics. Minneapolis, 1956.

99. Reischauer E.O., Craig A.M. Japan: Tradition & transformation. -Sydney :Allen&Unwin, 1989.

100. Scalapino A. R., Masumi J. Parties and Politics in Contemporary Japan . -Berkeley: Univ. of California press, 1962.

101. Scalapino R. Elections in Prewar Japan //Modern Japanese leadership.Transition and Change. Tuccson(Arizona), 1966.

102. Scalapino R.A. Democracy and the Party Movement in Prewar Japan. Berkeley, 1953.

103. Scherer James. Three Meiji leaders: Ito, Togo,Nogi. Tokyo, Hokuseido press, 1936.

104. Siemes J. Hermann Roessler's Commentaries on the Meiji Constitution. Monumenta Nipponica, xvii. 1962, P. 1-66.

105. Silberman B. The Beurocratic State. N.Y.,1992.

106. Silberman B., Harootunian H.D. Japan in Crisis: .Essays on Taisho Democracy. -Princeton: princeton Univ. press, 1975.

107. Takayanagi Kenzo. A Century of Innovation //The Japanese Legal system. Ed. By Hideo Tanalca. Tokyo, 1991.

108. Takekoshi Yosaburo. Prince Saionji. Kyoto, Ritsumeikai Uni-ty, 1933.

109. The Japanese Legal System //Ed. by Hideo Tanalca. Tokyo, 1991.

110. Tsuneishi W.M. Japanese political style. An introduction to the Government and Politics of Modern Japan. -N.Y., London, 1966.

111. Umegaki Michio. After the restoration: The beginning of Japan's modern state. -N.Y.; L.: New Yorkuniv. press, 1988.

112. Ward R.E. Political Modernization and Political Culture in Japan //Political Modernization . Ed. by Welch E.C. Belmont, California, 1971.

113. Ward Robert E. Japan's political system. Englewood Cliffs N.Y., 1979.

114. Woronoff J. Politics the Japanese way. Basingtone, London, 1986.на японском языке:

115. Гикай-Сэйдо 70-Нэнси (70-лет парламентаризма). Tokyo., 1961.

116. Кодза Нихонси (Курс лекций по истории Японии). Токио, 1970, т. IX.

117. Инада М. Мэйдзи кэмпо сэйрицуси (История составления конституции Мэйдзи). Tokyo, 1962. 2 vol.

118. Исии Т. Мэйдзи бункаси: хосэйхен (История культуры эпохи Мэйдзи: изменение законодательства). Tokyo, 1954.

119. Иэнага Сабуро. Кёику тёкуго сэйрицу-но сисотэки косай (Историческое исследование идеологических основ рескрипта об образовании). Токио,

120. Кёгоку Дзюнъити. Сэйдзи исики-но бунсэки (Анализ политического сознания в Японии). Токио, 1987.

121. Кобаякава С. Мэйдзи хосэйсирон (К истории законодательства Мэйдзи). -Tokyo, 1940.

122. Масуми Дзюнносукэ. Нихон сэйдзиси (Масуми Дзюнносукэ. Политическая история Японии). Токио: То дай сюппанся. - 1988. 4 т.

123. Минобэ Т. Кэмпо Сацуё (Основные положения конституции). Tokyo, 1923.

124. Накамура Кикуо. Гэндай Сэйдзи-но дзиттай (Современное состояние политики). Tokyo, 1958.

125. Ока Ёситакэ. Гэндай Нихон-но Сэйдзи катэй (Политические процессы в современной Японии). Tokyo, 1958.

126. Осатакэ Такэси. Нихон кэнсэйси тайко (Основные этапы конституционного правления в Японии). Tokyo, 1939.

127. Судзуки Масаюки. Киндай тэнносэй-но сихай тицудзё (Система императорского правления в Японии в новое и новейшее время). -Токио, 1986.

128. Судзуки К. Кэмпо сэйтэй (Установление конституции). Tokyo, 1942. Уесуги С. Кэмпо Дзицуги (Токование конституции). - Tokyo, 1914.195

129. Учебная и справочная литература.на русском языке:

130. Всеобщая история государства и права /Под ред. Черниловского. М., 1992.

131. Всеобщая история государства и права /Сост. Селезнёв Н.А. М., Изд-во МГУ, 1960.

132. Кузнецов Ю.Д., Навлицкая Г.Б., Сырицын И.М. История Японии М., 1988.на английском языке:1.ao Seiichi. Biographical dictionary of Japanese history. Tokyo, 1978. Mikiso Hane. Modern Japan. A Historical Survey. - Boulder, San Francisco, 1992.

133. Политическая система по Конституции Мэйдзи.