автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Военная социология в России: идеи, проблемы, опыт (середина XIX - начало ХХ вв.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военная социология в России: идеи, проблемы, опыт (середина XIX - начало ХХ вв.)"

, - к« **

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи БРАЗЕВИЧ Святослав Станиславович

ВОЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ: ИДЕИ. ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ ( серелмиа XIX - начало XX вв.)

Специальность 22.00.01 - теория, методология и история СОЦИОЛОГ!!)!

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Санкт- Петербург 1997

Работа выполнена на кафедре социологии и политологии Республиканского гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Арефьев М.А. доктор философских наук, профессор Галактионов А.А. доктор философских наук, профессор Гулин В.П.

Ведущая организация - Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена.

Защита состоится "¿3 1997 года в часов на заседа-

нии диссертационного совета Д.063.57.4У по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом Ш, 9-н подъезд, факультет социологии СПбГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан " ^" 3997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

В.В.Козловский

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

История Российского государства облапает огромным потенциалом, который непосредственно влияет на настоящее и будущее России. Как считал В.О.Ключевский, история дает своим содержанием разумное направление любой новой комбинации отношений. Основатель социологии О.Конт писал о том, что ни одна наука не может быть действительно понята в отрыве от ее особой истории, которая опять же не может бьггь отделена от общей истории человечества.

Для военной социологии ее история является важной содержательной проблемой. Она доказывает ее право на собственную жизнь, служит источником сведений об эволюции военно-социальных представлений человечества, о становлении специфического военно-социологического языка, позволяющего представителям различных культур одинаково понимать и оценивать военные аспекты своего развития. Хорошее знание прошлого дисциплины резко повышает профессиональную эрудицию социолога.

Актуальность темы исследования.

Актуальность научного исследования истории российской военной соииолопш середины XIX - начала XX вв. обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, недостаточной изученностью и разработкой в отечественной социологической науке исторического процесса становления и развития военной соииолопш в России, методолопмескнх проблем исторнко-соииолопиеского исследования. Военно-социологическая проблематика до сих пор не подвергалась всестороннему анализу, в литературе еще нет специальных работ на уровне монографии, содержащих комплексное представление исторического пути отечественной военной социологии в контексте обшего процесса развития мировой соииолопш.

Во-вторых, необходимостью более глубокого познания истории российской военно-соииолошческой мысли, восстановления незаслуженно забытых страниц ее истории и имен для решения мнотх проблем в оенно-сошгал отческого анализа развития российского общества и его Вооруженных Сил, осознания, что создание качественно новой армии России невозможно без осмысления того, как сходные проблемы решались в дореволюционный период.

В-третьих, лопжой становления самой военной соииолопш. Она переживает период быстрого развития и накопления научных знаний, совершенствования методов и методик подготовки и проведен»« конкретных военно-социологических исследований, возникновения новых военно-сошюлопгческнх теорий и концепций. Все актуальнее сегодня встает вопрос обеспечения подлинной преемственности в развитии военно-соииолошческой мысли для поиска единого и четкого понимания

ее объекта и предмета, структуры, понятийно-категориального аппарата, законов и закономерностей развития и функционирования.

В-четвертых, важностью изучения истории военной социологии в России, отдельных ее периодов и этапов во всей их сложности и многогранности, своеобразия в постановке военно-социальных проблем или специфическом ответе на них для формирования самостоятельной отрасли военно-соииологнческих знаний - истории отечественной военной социологии. Серьезной потребностью синтезирования огромного разнообразного нсторихо-сошюлогического материала, его теоретическом обобщении и выработке основ историко-соииологического осмысления становления и развития военной социология в России.

В-пятых, необходимостью повышения полнпгческой культуры и военно-социологического образования военнослужащих Российской армии, творческого изучения ими военно-социологического прошлого государства, развития чувства патриотизма н гордости за свою Родину - Россию.

Степень разработанности проблемы.

Анализ научной литературы показал, что за последние два десятилетия издало значительное количество работ по военно-социологической проблематике. Это работы Андреева Г.П., Бородина Н.И., Ведерникова В.Н., Гулина В.П., Дерюгина Ю.И., Дмитриева А.П., Егорова Л.Г., Климова И.А., Ковалева В.Н., Ковалевского В.Ф., Коноплева В.К., Ксенофонтова В.Н., Култыгнна В.П., Мамонтова Ю.В.. Манько Ю.В., Миловидова A.C., Молчанова В.Ф., Пилипонского А.Г., Пазика В.М., Рекадзе А.Г., Рыбкина Е.И., Сарычева Е.В., Сергеева В.П., Серебрянникова В.В., Слесарева H.A., Соловьева С.С., Табунова Н.Д., Тиморина A.A., Тюшкевнча С.А., Чепурова В.М., Чалдымова H.A., Ясюкова М.И. и других.

Однако работы, непосредственно посвященные анализу развития отечественной военной социологии малочисленны и недостаточно полно отражают ее исторический путь.

Первые серьезные попытки осмысления исторического пути, пройденного отечественной военной социологией начали предприниматься лишь с начала 80-х годов. Одним из первых исследований по истории военно-социологической мысли 1920-х годов была кандидатская диссертация Н.Е.Бужкевнча, зашишенная им в 1974 году в Ленинградском государственном универаггете1.

В последнее десятилетие появится целый ряд работ, авторы которых акцентировали внимание на необходимости и важности анализа российской военной социологии дооктябрьского периода. В них были поставлены и получили определенное решение некоторые вопросы генезиса российской военной социологии и

' См.: Бужксвнч Н.Е. Социологические проблемы войны и мира р. СССР г. 20-е годы: Автореферат аисс. ... канл. филос. наук. Л..1974.

формирования социологических воззрений отдельных ее представителей. Особо здесь следует отмепгтъ работы В.Н.Ведерникова1, И,В.Образцова2, Г.П.Регентова3 В.А.Воронина4, А.М.Беляева5. В.Е.Шевченко6 и других.

Вместе с тем, проведенный автором анализ военно-соииолошческой литературы, свидетельствует об отсутствии в настоящее время фундаментальных ис-торкко-сошюлогнческих работ (в том числе диссертационных), системно отражающих исторический, путь зарождения, становления н развитая отечественной военной социологии.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает российская военная социология дореволюционного периода.

Предмет исследования - исторический процесс становления и развития российской военной социологии в середине XIX - начале XX веков.

Цель диссертационного исследования - осуществить комплексный исто-рико-соииологическкй анализ процессов становления и развития военной социологии в России, показать характерные черты и особенности ее исторического генезиса как теоретического и прикладного научного знания на базе военно-соииологического наследия российских ученых.

1 См.. Ведерников В.Н.. Регентов Г.П. К вопросу о развитии русской военной социологам // Социологические исследования. 1985. N 4. С.98-102; Ведерников В.Н. Военная социология: к вопросу институализации // СоцИс. 1995. N 12. Об-22; История военной социологии: генезис, проблемы и перспективы развития: Автореферат дисс. ... канл. социал. наук. М..1996.

См.: Образцов И.В. Концепция "социологии войны" в трудах Н.Н.Головина: Автореферат дисс. ... канд. социал. наук. М..1992: Исследование войны как специфического социального процесса // СоцИс. 1992. N 3. С.135-139: Военная социология: проблемы исторического пути н методологии // СоцИс. 1993. N 12. С.4-20: 1994. N 1. С.88-107:

" См.: Регентов Г.П. Российская военная мысль в последней трети XIX - начале XX столетия: становление военной социологии // Постигая военную историю. М.: ИВИ МО СССР. 1992. Вып.З. С.9-23.

4 См. Воронин В.А. Становление н развитие русской военной социологии (серсднна XIX - начало XX веков): Автореферат дисс. ... канд. социал. наук. M..I993.

Си.: Беляев A.M. Социологическая концепция воины и мира П.А.Сорокина: Автореферат зисс. ... канл. социал. наук. М..1994.

6 См. Шевченко В.Е. Концепция социологии войны н мира И.С.Блноха и со-времснность Автореферат лисс. ... канл. соичол. наук. М..1У94.

Реализация поставленной цели исследования предполагает решение следующих задач:

• выявить социально-политические условия и причнны возникновения и развития военно-социологической мысли в России;

- исследовать теоретические и мировоззренческие истоки зарождения и формирования российской военной социологии дореволюционного периода;

- определить основные этапы и закономерности становления военной социологии как системы научного знания;

- раскрыть содержание главных направлений развития российской военной социологии середины XIX - начала XX веков, основных теоретико-методологических подходов в ней, представленньсх в военно-соииалогическом творчестве российских ученых;

- рассмотреть структуру, систему методов, методический инструментарий и технику военно-социологнческих исследований в России в середине XIX - начале XX веков;

- провести анализ концептуальных подходов современных российских и зарубежных социологов к определению предметной области военной социологии;

- обеспечить преемственность традиций и взаимосвязь российской дореволюционной и современной военной социологии, раскрыть их творческий потенциал.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения и выводы крупнейших отечественных и зарубежных социологов, нашедшие отражение в их трудах, содержащих анализ проблем войны и мира, армии как социального института, военно-социальной сферы, агрессивности, вооруженного и политического насилия, военньсх конфликтов, социальной роли науки в военном деле.

Автор также обращался к трудам, в которых исследовались вопросы истории и историографии русской социологическом мысли дореволюционного периода. В этом смысле несомненную пользу принесло изучение работ В.А.Алексеева, М.А.Арефьева, А.О.Бороноева, В.И.Бочкаревон, А.А.Галактионова, И.А.Голосенко, А.Г.Здравомыслова, В.В.Козловского, Е.И. Кукушкиной, А.Н.Меяушевского, П.Ф.Ннкандрова, А.И.Новикова, Н.В.Новикова, С.С.Новнковой, Б.А.Чалша и других.

Методика исследования основана на использовании принципов объективности, научности и историзма, преемственности и системности, единства исторического и логического. Принципы, положенные в основу диссертационного исследования, определили выбор автором системы методов. Настоящее историко-сошюлогическое исследование базируется на творческом применении основных

универсальных абстрактно-логических и эмпирических методов познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, типологизация, изучение документов), специфических методов исторического научного поиска (историко-опнсательньш, историко-логический, нсторико-сравшгтельньш, ретроспективньш, проблемно-хронологический. статистический), а также методов коккретно-социологическго анализа.

Источниковаябаза исследования.

Характер нсточниковой базы диссертации обусловлен спецификой темы и задачами исследования. Она включает в себя различные группы источников, в которых содержатся сведения об истории развития военной социологии.

Во-первых, многочисленные труды отечественных социальных философов и социологов дореволюционного периода, содержащие истоки и предпосылки социологии войны. В них нашли отражение вопросы войны как общественного явления, поиски мира и путей разоружения, проблемы армии как социального института, негативньк последствий милитаризация общества.

Во-вторых, труды видных русских военных ученых и крупных военных деятелей. В них отражено состояние военно-социологической отрасли знания исследуемого периода, формулируются новые идеи, понятия, научные представлен!«. Труды дают ценный материал о менталитете и воззрениях генералитета и офицерства, их представления о функциях Вооруженных Сил, происходящих в них процессах, о путях реформирования армии и флота. Большой и разносторонний материал по истории отечественной военно-социологической мысли содержат дореволюционные военные энциклопедии, военно-энциклопедические словари и справочники.

В-третьих, официальные документы высших органов власти и управления Российской империи: указы императора, постановления Совета Министров, приказы и распоряжения военного министра, других высших должностных лиц государства. Данные документы публиковались в центральной периодической печати, имелись в Полном Собрании Законов Российской империи, а также в некоторых специфических сборниках военных документов. Так, многие законодательные акты правительства были опубликованы в "Своде военных постановлений", изданном в 1869 г. Обзор важнейших законодательных актов содержится и в многотомном юбилейном труде "Столетие военного министерства", изданном в 1902-1914 годах.

В-четвертых, ежегодные Всеподданнейшие доклады военного министра и отчеты по военному министерству, хранящиеся в Российском государственном во-енно-нсторическом архиве, а также опубликованные. Доклады представлялись императору в начате последующего гола. Они содержали совершенно секретные сведения о состоянии разл!гчных отраслей военного управления, организации и обучении войск. В них не только фиксировалось существующее положение вешен, но

н излагались текущие и перспективные задачи, стоявшие перед военным ведомством. По своему содержанию отчеты, в целом, адекватно отражают существо правительственного курса в области военного строительства и текущей проблематики обучения и воспитания личного состава. Достаточно полно в них представлен статистический материал. В специальных сборниках документов публиковались приказы по военному министерству. Онн позволяли определить общие тенденции развития военного дела в России. Ценную информацию содержат регулярно издававшиеся списки военных чинов по старшинству, а также послужные списки офицеров и различные военно-статистические сборники.

В-пятых, периодическая военная печать России, в которой сосредоточен богатый и разносторонний материал по теме исследования. Военные журналы, выходившие в середине XIX - начале XX вв., оказали наиболее заметное положительное влияние на развитие военно-социологической мысли. В диссертации использованы результаты контент-анализа публикации журналов "Военный сборник", "Армейские вопросы", "Армия и флот", "Боевое эхо", "Братская помощь", "Варшавский военный журнал", "Варшавский военный вестник", "Верность", "Вестовой", "Вестник военного и морского духовенства", "Вестник руководящих распоряжений по военному ведомству", "Вестник Общества ревнителей военных знаний", "Вестник военной иностранной литературы", "Витязь", "Военные беседы, исполненные в Штабе войск гвардии и Петербургского военного округа", "Военно-нсторнческнй вестник", "Военно-исторический сборник", "Военный мир", "Война и мир", "Воина", "Военное дело за границей", "Военно-медицинский журнал", "Военная промышленность и финансы", "Война и промышленность", "Войсковой справочник", "Досуг и дело", "Досуги Марса", "Интендантский журнал", "Интендантское дело", "Известия Императорской Николаевской Военной академии", "Журнал Императорского Русского военно-исторического общества", "Летопись войны", "Офицерская жизиь", "Педагогический сборник", "Практика военного воспитания", "Пажеский сборник", "Разведчик", "Русский воин", "Страж", "Уездный воинский начальник", "Унтер-офииер", "Чтение для солдат", "Юнкерские досуги" и других, а также газет "Русский инвалид", "Армия", "Армия и флот", "Вестник русского солдата". "Виленскнй военный листок", "Военный голос", "Воинский справочник", "Военная летопись", "Неделя войны", "Строевой офицер", "Туркестанская военная газета" и других.

В-шестых, мемуары, дневникн, воспоминания и переписка видных государственных и политических деятелей, ученых, генералов и офицеров. Наибольший интерес для исследования представляют воспоминания С.Ю.Внтте, А.И.Гучкова, А.Ф.Керенского. В.Н.Коковцова, В.НЛамсдорфа, П.Н.Милюкова, СД.Сазонова, А.А.Брусилова, М.Д.Бонч-Бруевича, А.И.Верховского, Ю.Н.Данилова. А.И.Деникина, Б.В.Геруа, М.В.Грулева, А.А.Игнатьева, А.Н.Куропаткина.

П.К.Менькова, Е.И.Мартынова, Д.А.Мнлютнна, А.А.Поливанова, А.Ф.Религера, В.А.Сухомлинова.

В воспоминаниях содержится отображение жизни государства и армии через личностный взгляд, в котором ощущается свежесть мыслей и индивидуальность восприятий.

В-седьмых, антологии, сборники публицистических материалов о Российской армии, изданные за последние годы.

В-восьмых, результаты военно-соииологнческих исследований, научные во-енно-соинологические публикации современных российских профессиональных военных социологов, а также зарубежные военно-социологические труды.

Научная новизна исследования вытекает как из самой постановки проблемы, так и из ее содержания. Она определяется прежде всего недостаточной разработанностью темы в отечественной социологической науке и обусловлена тем, что

- впервые в целостном виде исследован исторический процесс становления и развит)« российской военной социологии в середине XIX - начале XX веков, определены социально-политические условия и особенности возникновения и развития военно-социологической мысли России, основные направления ее развития и их представители, этапы н закономерности становления военной социологии как системы научного знания;

- впервые в военно-соинологнчгской литературе выдвигается, обосновывается и разрабатывается в своих основных элементах теоретическая концепция исследования истории становления и развития военной социологии в России;

- в качестве доказательства и аргументации впервые в научный оборот введены новые источники и материалы по военно-социологическому наследию российских мыслителей XIX - начала XX вв. и их конкретным военно-соииояогнческнм исследованиям в интересах укрепления обороноспособности страны;

- впервые проводится систематизированный анализ исторического опыта в единстве создания теоретической базы российской военной социологи и совершенствования методов проведения конкретных военно-соинологических исследований в середине XIX - начале XX вв.;

- разработка диссертационного исследования затронула целый ряд локальных проблем, которые ранее не рассматривались отечественными социологами и могут стаи предметом самостоятельного углубленного изучения;

- впервые предпринят комапексный аналнз концептуальных подходов современных российских и зарубежных социологов к определению предметной области военной социологии, показана взаимосвязь российской дореволюционной и современной военной социологии;

- выдвинуты научно-обоснованные предложен!« и рекомендации по формированию самостоятельной области военно-социологического знати - истории отечественной военной сошюлопш и определения ее содержания.

Практическая значимость результатов исследования.

Полученные научные результаты могут быть использованы для исследований в области истории социологической науки, формирования истории отечественной военной социологии как самостоятельной области военно-соииологических знаний.

Собранный нсторнко-соцнологический материал может быть полезен в процессе преподавания курсов истории российской социологии, при подготовке спецкурсов по военной социологии, а также может быть использован для составления хрестоматийных сборников по истории соинолопш.

Значимость диссертационного исследования объясняется и тем обстоятельством, что некоторые его положен!« и выводы могут быть использованы как своеобразный "мыслительный материал" в процессе современного военного строительства в России.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного инженерно-технического университета, кафедры социологии и политологии Республиканского гуманитарного института при Санкт-Петербургском государственном университете. Наиболее важные теоретико-методологические положения докладывались автором на Международной научной конференции "Легитимность власти в России: история и современные проблемы (Санкт-Петербург, май 1994 г.), Международном научном конгрессе "Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетня: реалии и перспективы" (Санкт-Петербург, май 1996 г.). Всероссийской конференции "Структура философского знания и его эволюция в течение XX века в России" (Санкт-Петербург, октябрь 1996 г.), научной конференции "Санкт-Петербург и Вооруженные Силы" (октябрь 1996 г.), научной конференшщ "Исторический источник: человек и пространство" (Москва, февраль 1997 года). Международной междисциплинарной научной конференции "Поиски исторической психологии" (Санкт-Петербург, май 1997 г.), Первом Российском философском конгрессе "Человек-Философия-Гуманнзм" (Санкт-Петербург, нюнь 1997 I.) и ряде других, а также освещались в научных публикациях, общим объемом около 20 п.л.. в том числе в монографическом исследовании "Военная социология в России: идеи, проблемы, опыт (середина XIX - начало XX вв.)". Основные положения и выводы диссертации излагались автором на заседании "круглого стола" "Офицерский вопрос в русской сошюлопш: вчера и сегодня" (Санкт-Петербург, ноябрь 1996 г.), а также в процессе преподавания соинолопш в Военном инже-

нерно-техническом университете, в выступлениях перед офицерским составом на занятиях по общественно-государственной подготовке.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников и литературы. Объем работы составляет 371 страниц)' машинописного текста.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее научной разработанности, указываются объект и предмет исследования, формулируются его иелк, задачи и теоретико-методологическая основа, характеризуется нсточннковая база исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы, а также приводятся развернутые сведения о теоретической и практической апробации результатов исследования.

В первой главе - "Возникновение военной социологии как системы научного знания" - анализируются теоретико-методологические и исторические основы становления и развитая русской военной социологии середины XIX - начала XX веков, а также предпринята попытка анализа современного состояния военной социологии как самостоятельной научной дисциплины.

Пер8ьш параграф - "Философско-социологический анализ е России проблем войны, мира и армии" - посвящен рассмотрению зарождения и формирован!« социологического подхода к анализу проблем войны, мира и армии посредством отражения основных тенденций этого процесса. В нем отмечается, что вопросы войны как общественного явления, поиски мира и путей разоружения, проблемы армии как социального института, негативных последствий милитаризации общества всегда волновали отечественных социальных философов и социологов. Истоки военной социологии, первоначально складывавшейся в виде социологии войны, содержатся как в трудах основоположников социологической науки, так и в работах военных ученых. И еслн первые пытались проникнуть в суть этого явления через внешние факторы его прояаления (влияние воины на человека и все сферы общественной жизни) и выяснение роли воины в процессах развития общества, при этом не вдаваясь в существо военных столкновений, то военные ученые, наоборот, шли от понимания сущности боя и войны к их зависимости и влиянию на социальную жизнь общества.

В диссертации становление и развитие социологического подхода к анали-3) проблем войны, мира и армии в социальной философии и социологии прослеживается по следующим основным напраатенням:

1) Вопросы войны и мира в социологической концепции русских просветителей.

Отмечается, что важной составной частью просветительского мировоззрения и просветительской социологической концепции в целом являлись взгляды русских просветителей второй половины XVIII - начала XIX вв. по проблеме войны и мира. Анализ взглядов С.Полоикого, Л.Баравича, Ф.Прокоповича, И.Пересветова, Я.П.Козельского, С.ЕЛестшкого, В.Ф.Малиновского. В.В.Попугаева, А.П.Кунниына показал, что наиболее характерными для них являлись следующие военно-социологические идеи: безусловное осуждение войны как противного человеческому разуму и человеческой природе явления, зол и бедствий, происходящих от вооруженных столкновений и подготовки к ним; требование отказа от работы на войну и участия в производстве орудий истребления; утверждение мира на земле посредством таких мирных договоров, которые не несли бы в себе зерен будущих войн; требование соединения политики с нравственностью к моралью, отказа от территориальных приобретений, сокращения армий, усиления роли международного права. Вместе с тем они отдавали себе отчет в необходимости укрепления обороны страны с целью обеспечения ее безопасности от иностранных вторжений, стремились прививать своим читателям чувства патриотизма, воинского долга, ответственности за судьбы своей страны.

2) Проблемы войны и армии в социологической доктрине политического радикализма.

Подчеркивается, что Отечественная война 1812 г., особенно заграничные походы 1813-1814 гг. не только в небывалой степени обострили национальное самосознание, но и вызвали волну европеизации, которая затронула народные массы, крепостное крестьянство. Война изменила мировоззрение русского общества; она породила декабризм.

Декабризм открывает целую эпоху русского политического радикализма, который проходит через несколько фазисов: революционного демократизма, народничества и русского марксизма.

Существенным вкладом в становление русской военно-социологической мысли явились работы декабристов П.И.Пестеля, Н.М.Муравьева, Н.И.Тургенева, В.Ф.Раевского, Г.С.Батенькова, С.Г.Волконского, Н.А.Бестужева, А.В.Поджио, М.СЛунина, К.Ф.Рылеева. И.Г.Бурцова, Ф.Н.Глинки и других, в которых нашли отражение их взгляды на происхождение, содержание и социальную роль в жизни общества, в революционной борьбе армии, войн, военных знаний. Они стремились понять сущность революционных и национально-освободительных войн, определить роль морального фактора в войне и понять его источники, исследовать военную мошь государства и боевую мощь армии, взаимосвязь войны и политики, решить вопрос об исключении войн из жизни общества, определить отношение к ним народных масс. Идеи декабристов стали одним из теоретических источников формирования военно-социологических взглядов русских революционных демо-

кратов н народников, а также оказали опосредованное влияние на развитие социал-демократического военно-социологического мышления.

Обрашенне русских революционных демократов А.И.Герцена, Н.П.Огарева, Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова и других к военно-социологическим проблемам было обусловлено объективно-историческими условиями эпохи, в которой они жили, а также связано со всей революционно-демократической концепцией борьбы и задачами назревания революционной ситуации в России. Рассматривая войну как социальное явление, они подчеркивали, что причины войн лежат в своекорыстных интересах господствующ!« классов. Показали роль армии в обществе как основного орудия захватнической политики, а также средства для подавления собственного народа. Постановка вопроса о связи между характером общественного строя, формой политического устройства, внутренней и внешней политикой, типом войн того или иного государства позволила им подойти к рассмотрению войн н военных конфликтов с конкретно-исторических позиций. Революционные демократы выделяли войны оборонительные и завоевательные, революционные и контрреволюционные, национально-освободительные, а также гражданские войны. Анализируя связь между войной и миром, они показали, что характер того или иного заключенного мира (справедливый или несправедливьш) зависит от тех целей и той политики, которую страны преследовали и проводили в период войны.

Революционные народник» поставили и пытались решить иельгн ряд важных военно-социологических проблем. Обращение к вопросам войны и армии было обусловлено интересами революционной борьбы, той ролью, которую играли войны 70-х годов, тем влиянием, которые войны оказывали на общественные процессы, в том числе на освободительное, революционное движение народов. Понимание необходимости привлечения армии на сторону революции, созревшее под влиянием конкретных социально-политических условий, обусловило теоретическую разработку и включение в программные документы вопросов о войне и армии. Идеологами народничества М.А.Бакуниным, ПЛЛавровым, П.Н.Ткачевым война понималась как явление социально-политическое, классовое, порожденное политикой правящих классов. Выяснение причин войн, их сущности и целей позволило им сформулировать взгляды на их характер, место в общественно-политическом разв|ггии, выработать к ним отношение. Характер воззрений революционных народников на армию, ее сущность, назначение и социальные функции. наложил отпечаток на их программы, тактику революционной борьбы, на определение места армии в революции. Они вскрывали взаимосвязь между социальным назначением, внутренней и внешней функциями армий, и содержанием, направлением воспитания их личного состава.

На развитие русской военно-соииологнческой мысли в конце XIX - начале XX вв. определенное влияние оказали взгляды Г,В.Плеханова и В.И Ленина.

Анализ Г.В.Плехановым вопросов о вооруженном насилии и его роли б истории, месте народных масс и личности в общественном развитии и в войне, изучение им войн прошлого, исследование некоторых аспектов совокупности военных возможностей государства, определяемых как военная мощь, имели важное научно-теоретическое и мировоззренческое значение, способствовали формированию военно-соцнологнческой теории.

Важное значение имела разработка В.ИЛениным таких вопросов, как характер войн в эпоху империализма, роль социально-политического, экономического, научно-технического, морального и собственно военного факторов в достижении победы, решающая роль народных масс в современной войне.

Таким образом, в социологической доктрине политического радикализма важное место занимали проблемы войны и армии. Обобщив передовую военную мысль, декабристы, революционные демократы и народники, русские марксисты восприняли и взяли на вооружение наиболее ценное для своего времени. Однако, зачастую, воплощение идеи в жизнь противоречило их сути, основополагающим принципам и методам. В целом для мыслителей XIX - начала XX вв. характерны были следующие военно-социологические идеи: абсолютизация роли военного насилия в истории, в революционных преобразованиях, нередко приводившая к неоправданному террору; обоснование мессианских целей революции, согласно которым с помощью вооруженного насилия можно принести освобождение от монархизма и феодализма другим народам; развитие теоретических положений марксизма о необходимости слома старой государственной машины и создания армии нового типа: вооруженного народа для защиты Отечества от контрреволюционной агрессин; обоснование связи изменении в военном строительстве с политическими преобразованиями в государстве; утверждение классового содержания политики и в зависимости от характера политики (прогрессивная или реакционная) подразделение войн на справедливые и несправедливые.

3) Война и проблема "вечного мира" в русской социологии конца XIX -начала XX веков.

Особое внимание в русской социологии этого периода было уделено двум полярным состояниям "социального порядка" - взаимопомощи, кооперации, солидарности, интеграции социальных групп и конфликтам, борьбе между ними. Специфической конкретизацией этих состояний была проблема мира и войны.

В конце XIX - начале XX вв. усилиями А.Н Лодыжинского, Л.А.Комаровского, П.Н.Милюкова, П.ИЛюблниского, П.А.Сорокнна и других ученых сложилась концепция "вечного мира", получившая ныне название концепции "мирового правительства". Она получила международное признание среди со-

цнологов разных стран и долгое время была популярна, оказав влияние на создание Лиги Наций и Организации Объединенных Наций. Ее суть сводилась к сле-дутошему: для уничтожения воин и достижения "вечного мира" необходимо: во-первых, устранить государственньш суверенитет: во-вторых, установить настояшее мировое правительство. Предварительным этапом на пути достижения "вечного мира" объявлялось созданне нового международного права и, в частности, международного третейского суда, за решениями которого стояла бы сила, способная подчинить себе непокорное государство и лишить его возможности решать споры силой и самоуправством. Предполагалось осуществление ряда других мер: если не полное уничтожение, то максимальное сокращение постоянной армии, замена ее милицией самого народа в форме краткосрочного обучения его военному делу; признание принципа национализации всех предприятий, работающих для обороны страны, н запрещение участия частных предприятий в производстве вооружений; нейтрализация имеющих международную важность проливов (Босфор, Дарданеллы, Суэц, Кильскнн канал), передача их в международное владение; провозглашение свободы морской торговли; предполагалась реформа дипломатии, передача вопросов войны н мира 1гз рук закулисной и безответственной дипломатии в руки самого народа или демократизированного народного представительства; признание равенства всех лиц и национальностей, живущих в пределах государства.

Характеристика направленности подходов к анализу войны как явления общественной жизни, окончательно сложившихся к концу XIX века в русской социологии, позволила выделить и направление, состоявшее из апологетов войны. Оно было представлено прежде всего последовательными приверженцами социал-ларвинкзма, утверждавшими, что борьба за существование - закон, присущий человеческому обществу в той же степени, что и животному миру, а естественный отбор, находящий свое высшее проявление в войне, таким образом, прогрессивен. Подобные взгляды были характерны для А.И.Введенского, В.С.Заболотного, Я,А.Новикова и других.

Альтернативой закону борьбы за существование являлся социологический анализ войны с точки зрения закона общественной солидарности. К этому направлению относился М.М.Ковалевский с его концепцией социальной "замиренности", допускавший протекание процесса эволюции как естественным путем, так и посредством войн.

Представители консервативно-либерального направления Р.А.Фадеев, Б.Н.Чичерин и другие в своем творчестве развивали мысль о том, что лучший путь возвышения государства, сохранения н упрочения стабильности как внутри страны, так и на международной арене - это мошные вооруженные силы.

Таким образом, проведенный в диссертации анализ показал, что в России формирование предпосылок военной социологии происходило как в лоне соии-атьной философии, так и обшей социологии.

Во втором параграфе - "Социологические основы анализа войны и армии в области военных наук. Определение предмета военной социологии" - проанализирован вклад представителей военной науки ГЛлонда, Г.фои Бюлова, К.Клаузевица, А.Жомини, Х.фон Мольтке, С.Шлихтннга, К-фон дер Гольиа, Ф.Бернгарди, Ф.Фоша, И.Гибера, Д.А.Милютина, М.И.Драгомирова, ВИ.Баскакова, Г.А.Леера, Е.И.Мартынова, А.К.Пузыревского, А.А.Незнамова, В_Я.Новицкого, А.Ф.Редигера, Н.А.Корфа, Н.П.Михневича, Н.Н.Головина и других в становление и развитие социологического подхода к анализу проблем войны и армии. Сделан вывод о том, что именно взгляды этих ученых послужили методологической основой для формирования военной социологии в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Отмечается, что наряд)- с исследованиями войны, мира и армии в рамках формирования общего философско-социологического подхода, параллельно предпринимались попытки соииолопгческого анализа войны и армии и в области военных наук. Лучшие представители военной науки пытались выйти на путь "положительного" знания с целью "установить принципы, правила или даже системы ведения войны". Под "положительных)" же бьшо принято понимать согласно закону "трех стадий" О.Конта высшее состояние науки, уже прошедшей в своем развитии описательную и метафизическую фазы. Такой наукой, по замыслу военных ученых, должна бьиа стать стратегия в качестве "высшего" синтетического учения о войне, способного объяснить сущность любого ее явления.

Так, русский генерал Г.АЛеер видел единственный путь к получению объективных знаний о явлениях войны в том, чтобы смотреть на дело в целом, исследовать со всех сторон, во взаимной связи последних между собой, т.е. синтетически. Именно эту задачу и призвана решать наука стратегия, понимаемая в широком смысле как "синтез, интеграция всего военного дела, его обобщение, его философия. Она является сведением в одно общее русло всех отдельных учений о войне, наукой всех военных наук. Как философия вообще стремится к объяснению мировых явлений, так и стратегия, понимаемая в самом широком смысле как философия военного дела, имеет задачей объяснение военных явлений не только каждого по одиночке, но и в особенности - обшей связи между ними"'.

Стратегию Г.АЛеер делил на две отрасли: на "науку о ведении войны", представляющую собой теорию военного искусства, и на "науку о войне", которая

' Леер Г.А. Стратегия (Тактика театра военных действий). 6-е !пд. СПб..1898.

4.1. С.2.

понималась как "философия военного дела" или войны. Именно стратегии -"науке о войне" и отводились функции выявления закономерностей в явлениях войны, формирование обшнх принципов л открытие законов войны.

В диссертации показан процесс творческого развития взглядов Г.АЛеера его последователями - Е.И.Мартыновым, Н.А.Корфом, Н.П.Мнхневнчем, Н.Н.Головиным, труды которых явились формальным началом научного оформления военной социологии.

В 1897 году вышла работа Генерального штаба капитана барона Н.А.Корфа "Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. Этюды по философии военных наук", в которой он пришел к выводу о неудовлетворительном состоянии современной ему военной науки. Причины этого виделись ему в недостаточной научной обоснованности как самих военных наук, так и выводов, которые в их рамках делаются, в игнорировании наук общественных. По мнению Н.А.Корфа, первое условие развития военного знания - преодоление разрыва между военными и общественными науками, поскольку гораздо логичнее начинать с истин более общих, касающихся человека вообще, а затем уже переходить к изучению человека со специально военной точки зрения. Н.А.Корф, развивая мысль Г.АЛеера о том, что стратегия в широком смысле является философией войны, делает вывод - только она способна научно обосновать различные отрасли военного знания, связать его с науками общественными н объединить его в высшем единстве. Он указывал, что совокупность общественных наук может быть разделена на два отдела - наук психологических и наук социальных (общественных в тесном смысле), причем в каждом они группируются вокруг психологии и социологии. Социологию Н.А.Корф определял как науку "об общественных группах". Предмет социологии, по его мнению, составляет изучение системы движения социальных групп в статике и динамике.

В диссертации отмечается, что Н.А.Корф первым среди отечественных ученых обосновал необходимость новой отрасли знания - военной социологии, которая занялась бы "специально изучением социальных явлений с военной точки зрения" и стала "наукой о военно-социальных явлениях" Доказывая право на существование военной социологии как самостоятельной отрасли знания, он считал, что условиями, обеспечивающими такое право, могут быть "два рода обстоятельств: 1) что предметы прочих наук не составляют ее предмета; 2) что предмет ее действительно вполне самостоятелен или рассматривается в этой науке с совершенно новой и нигде не применяемой точки зрения"". В качестве предмета

Корф H.A. Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. Этюды по философии военных нате. СПб.. 1897. С.66. " Там же. С.68.

военной социологии, Н.А.Корф предлагал, в частности, изучение последней соци-ачьных явлений "с совершенно особой - военной точки зрения".

О необходимости создания соинологнн воины заявлял и профессор Николаевской академии Генерального штаба генерал Н.П.Михиевич, рассматривавший войну с двух сторон: "1) как явление в жизни человеческих обществ и 2) с точки зрения специально-военной, т.е. употребления силы для одержат« победы над врагом" Целесообразность выделения социологии войны в качестве самостоятельной научной дисциплины Н.П.Мнхневич обосновывал исключительной сложностью социальных явлений по сравнению с "явлениями физического характера". В основном своем труде "Стратегия" он отмечал, что "социология изучает строение и развитие человеческой общественности, первое - в социальной статике, второе - в социальной динамике... Военная наука, занимающаяся изучением войны как явления в жизни человеческих обществ, составляет один из разделов динамической социологии и степень точности ее выводов в этой области находится в полной зависимости от развития общественньк наук вообще" *. Н.П.Михиевич одним из первых в основе "высшей" науки о войне (стратегии, понимаемой в широком смысле) предложил использовать социологию. Его идея нашла свое pa3Bimie в трудах H.H.Головина, создавшего во второй половине 1930-х годов целостную концепцию "социологии войны", получившую международное признание.

В работе показано, что формирование социологического подхода происходило в ранних произведениях Н.Н.Головина по вопросам военной психологин. Вслед за Х.фон Мольтке и Г.АЛеером он предпринимает попытки создания "положительной наукн" о войне, которая, по мнению Головина, представляет собой "синтетаческую" науку. Он пытается вывести целую группу принципов ведения боя и законы войны, которые смогут дать "положительной науке" о воине право на существование. На пути к этой цели, принимая моральньш фактор в бою в качестве доминирующего над всеми остальными, он выводит ряд социальных показателей, в том числе, "моральная упругость войск" и "военное напряжение страны" и систему эмпирически измеряемых индикаторов, их характеризующих, а также проводит их апробацию в ходе первой мировой войны и в межвоенный период. Взгляды Н.Н.Головина на войну, как явление общественной жизни прошли эволюцию от примитивного соииал-дарвинюма до позиттаизма и вульгарного материализма. Влияние различных социологических направлений позволило сформироваться собственному оригинальному социологическому подходу к анализу явлений войны и способствовало выработке методолотческих и методических основ

1 Михнсвич Н.П. Стратегия. В 2 кн. СПб..1899. Кн.1. СЛ.

* Там же.

будущей концепции "социологии войны".

Таким образом, процесс формирования военной социологии в России протекал в контексте мирового развития социологической наукн и находил свое развитие в рамках социальной философии, социологии, в военных науках. В военной науке попытки создания синтетической "положительной" науки о войне -"стратегии, понимаемой в широком смысле", привели в последние голы XIX века к рассмотрению в качестве таковой военной социологии (социологии войны) и постановке вопроса о необходимости ее выделения в качестве самостоятельной отрасли научного знания.

Третий параграф - "Предметная область современной военной социологии" - посвяшен изучению вопроса об уровне развития военной социологии, степени разработанности ее теоретических и методологических основ. При этом центральной выступает проблема определения объектно-предметной области наукн, поскольку, исходя из сущности и содержания объекта и предмета исследования, пронсход!гт выработка понятийного и категориального аппарата, определяется статус самой науки, ее место и взаимоотношения с другими научными дисциплинами.

В параграфе раскрыто содержание современной научной дискуссии об объекте и предмете социологической наукн, проведен анализ концептуальных подходов российских и зарубежных социологов к определению предметной области военной социологии, предпринята попытка показать общую тенденцию поисков в данном направлении. Показана взаимосвязь содержательных и институциональных проблем становления военной социологии в России, США и Франции и на этой основе сделан вывод о необходимости взаимного использования имеющихся наработок.

Во второй главе - "Социологические езгляды военных теоретиков России XIX - начала XX столетия" - главное внимание акцентируется на анализе основных военно-социологических концепций русских военных теоретиков и их конкретных военно-социологических исследований в интересах военного дела.

В первом параграфе - "Социологическое познание взаимосвязей войны, политики и стратегии" - отмечается, что стремление рассматривать социальную взаимосвязь войны, политики н стратегии лежало в основе исследовательской деятельности А.Агапеева, А.Анненского, А.Астафьева, М.Богдановича, М.Вистицкого, П.Генсмана. Ф.Гореммкина, МДрагомирова, А.Елчанинова, ГЛеера, Е.Мартынова, Н.Медема, Д.Милютина, Н.Мнхневича, Н.Неелова, А.Незнамова, В.Новицкого, А.Свечнна, А.Хатова, ПЛзыкова и других ученых.

Война рассматривалась ими как проявление в жизни человеческого общества всемирного закона борьбы за существование, как один из могущественнейших и быстрейших "цивилизаторов" народов. В своих работах военные теоретики обосновывали положение о том, что война как историческое явление в обще-

ственной жизни - это не только орудие внешней и внутренней политики. Она определяется всем государственным устройством и экономическим базисом общества.

Определяя сущность войны, русские военные теоретики в конце XIX - начале XX веков исходили из признания примата политики над войной. Они считали, что война - средство, и притом крайнее средство в руках политики для достижения государственных целей, что война вызывается политикой и служит ее продолжением. Политика определяет начало войны. Она заключает союзы, определяет противников, цели войны, ее размах, силы сторон, театр военных действий. Ведущие военные ученые подчеркивали, что политика действует не только до войны и после нее, но и в ее ходе. Она стремится во время воины извлечь выгоды из обрисовавшихся благоприятных условий, созданных операциями, а после войны определяет условия мира. Так, Н.П.Михневич указывал, что война есть продолжение политики с оружием в руках, чем и объясняется ее влияние даже на способ ведения войны.

Военными теоретиками был сделан вывод о том, что наряду с воздействием политики на войну, существует и обратное влияние. Являясь частью целого - политики, война оказывает свое специфическое воздействие на него. Война может подтвердить жизнеспособность проводимой политики, если налицо победы, или показать се пагубность в случае поражения.

Таким образом, на основе социологического анализа войны как социально-политического явления русскими военными теоретиками была установлена диалектическая связь войны и политики. Подчеркивалось, что сущность каждой войны проявляется своеобразно, в соответствии с характером политики, способами вооруженного насилия, протеканием военного противоборства и историческими условиями.

В работе также отмечается, что военными теоретиками была определена законодательная роль политики по отношению к стратегии. Она проявляется в том, что: во-первых, политика формирует военную доктрину, военные программы и концепции государства, в которых в соответствии с национальными интересами определяются цели и задачи военной стратегии; во-вторых, внутренняя и внешняя политика обеспечивает условия для реализации поставленных перед стратегией задач. Внутренняя политика готовит финансово-экономическую базу для осуществления военного строительства в мирное время и мобилизации всех ресурсов государства в случае войны; внешняя - создает благоприятный внешнеполитический климат (заключение союзнических договоров и соглашений, подготовка мирового общественного мнения) для облегчения решения военно-стратегических вопросов; в-третьих, политика играет роль координатора в установлении связей стратегии с экономической, социальной, культурной и другими сферами жизни общества.

С другой стороны, правильность или ошибочность выбранного политического решения зависит от того, насколько полно и правильно оиенены возможности и средства стратегии; в-четвертых, развитие военной науки, средств вооруженной борьбы в свою очередь оказывает влияние на формирование курса военной, экономической н внешней политики, а также на состояние и развитие системы международных отношений в целом. По мнению военных ученых, для гармоничной связи политики и стратегии необходимы, во-первых, подготовка политиков по основам стратегии и, во-вторых, подробное ознакомление представителей военного руководства с вопросами политических и экономических отношений внутри государства и в мире в целом.

Во втором параграфе - "Социологическое обоснование роли материального и духовного факторов в войне" - анализируются труды русских военных теоретиков, в которых рассматривались вопросы взаимосвязи войны н экономических условий, был обобщен богатый боевой опыт русской армии и заложены методологические основы обоснования места н роли духовного фактора в войне н военном деле.

Отмечается, что основой военной мощи страны выступают ее экономические возможности. Они же играют определяющую роль в ходе и исходе войны. Проблема зависимости войны от экономических условий стала привлекать русских военных теоретиков особенно с конца XIX века, когда ясно обозначились новые явления в экономическом развитии ведущих государств.

Русские военные ученые определили диалектический характер взаимосвязи войны и экономических условий, материального фактора. Экономика обеспечивает государство необходимыми средствами достижения политических целей войны, питает ее материально. Но война не остается пассивной стороной. Она сама постоянно предъявляет высокие требования к экономике в интересах удовлетворения своих нужд. По мнению военных ученых, материальное обеспечение сражающихся армий - одно из первейших условий достижения победы в войне.

В работе подчеркивается, что особое влияние на разработку вопросов учета экономического фактора в войне оказали многотомное коллективное исследование "Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях", инициатором создания и руководителем которого был И.С.Блнох, а также работы А.А.Гулевича, А.Г.Елчанннова, Г.АЛеера, Е.И.Мартынова, Н.П.Михневнча, А.А.Незнамова.

На основе всестороннего анатнза новых тенденций развития в военном деле, русскими военными учеными был сделан вывод о том. что не каждое государство. имеющее даже весьма развитую экономику, может рассчитывать на прочность своего тыла, ибо его надежность и устойчивость обусловливаются прежде всего такими факторами, как социально-экономический и государственный строй.

Прочность тыла, экономические возможности страны и практическая их реализация в огромной степени зависят от отношети народных масс к войне. Политическое и военное руководство воюющей страны может рассчитывать на успешное осуществление своих замыслов и планов в том случае, если народы активно поддерживают войну, сознательно переносят все ее трудности и жертвы.

Русские военные теоретики подчеркивали, что моральное состояние народов, моральный дух войск - это также один из важнейших факторов, определяющих ход и исход войны. Они отмечали, что моральный дух характеризует потенциальные духовные возможности армии по ведению войны. В конкретных условиях войны на моральный дух армии оказывают влияние и ситуативные факторы: успехи в ведении боевых действий, боевой опыт, искусство командного состава, качество оружия, морально-психологические нагрузки боя и др. Поэтому моральный дух в конкретных условиях реализуется как состояние морального духа (моральное состояние) и действует как моральный фактор боя. Военные ученые указывали, что следует различать понятия "моральный дух" и "состояние морального духа". Понятие "моральный дух" характеризует общие духовные возможности армии, а понятие "состояние морального духа" - его проявление в конкретных условиях.

Отмечается, что в трудах Н.Д.Бутовского, М.С.Галкина, Н.Н.Головина, М.И.Драгомирова, Г.АЛеера, Д.А.Мнлютина, Н.П.Михневича, Н.А.Морозова, А.К.Пузнревского и других рассматривалась проблема взаимосвязи морального состояния общества и армии, важным аспектом которой являлось представление о духовности офицерских кадров, реализуемой в выполнении воинского долга н чести. Предпринимались попытки систематизировать и классифицировать нравственные качества воина, разработать методику анализа морального состояния войск. Военные ученые выделяли социальные показатели, которые раскрывали состояние боевой деятельности военнослужащих через их собственное отношение к ней, и могли быть подвергнуты социологическому анализу. К числу таких основных показателей относились соотношение потерь убитыми и ранеными действующей армии и потерь пленными, количество военнослужащих, бежавших из плена, "заболеваемость" войск (количество реальных бальных и раненых, симулянтов и членовредителей), уровень дезертирства в армии, содержание писем военнослужащих.

Исследование показало, что военно-социологическая мысль России на протяжении длительного периода рассматривала проблемы морального фактора, зависимости хода и исхода войны от соотношения моральных сил воюющих сторон как органическую, неотъемлемую часть подготовки страны и армии к войне.

В третьем параграфе -"Социологические аспекты проблемы соотношения человека и техники в военном деле" - содержится анализ взглядов русских воен-

ньгх мыслителей конца XIX - начала XX вв. И.С.Блиоха, K.M.Бонде, П.А.Гейсмана, М.И.Драгомирова, А.Г.Елчанннова, Г.АЛеера, Ф.А.Макшеева, Е.И.Мартынова, Д.А.Милютина, Н.П.Мнхневнча, А.А.Незнамова, А.А.Свечнна, В.А.Черемисова н других на проблему о роли человека и техники на воине.

Отмечаете», что в военной литературе не было единой и общепринятой точки зрения на сущность, закономерности развития и функционирования системы "человек - военная техника". Имели место попытки противопоставления элементов системы друг другу, с одной стороны, путем абсолютизации роли человека в войне и недооценки военной техники (ГЛеер, М.Драгомиров, А.Незнамов и др.), с другой стороны, путем противопоставления военной техники человеку, умаления его основной, решающей роли в войне, которую человек выполняет посредством военной техники (Е.Мартынов, П.Гейсман и др.).

Подчеркивается, что стремление преодолеть односторонность взглядов на соотношение человека и техники в достижении победы на войне наиболее отчетливо проявилось в трудах Д.А.Милютина, Н.П.Мнхневнча, А.Г.Елчанннова, В.А.Черемисова. Этн авторы, признавая человека в качестве главной и решающей силы, в то же время преуменьшали значение оружия как одного из важнейших факторов обеспечения успешного ведения войны. Например, Н.П.Михневич считал, что свойства каждого рода войск определялись прежде всего нравственными и фнзическ1ши качествами человека. Но с другой стороны, он утверждал, что нравственный элемент находится в большой зависимости от веры в свое оружие, от сознания солдата, что он снабжен средствами для борьбы не хуже своего противника. Отсюда вьггекало требование к военным руководителям, чтобы они следили за новыми усовершенствованиями в военной технике и заботились, чтобы вооружение, снаряжение и обучение войск отвечали современным требованиям. Показано, что сходные с его взглядами мысли развивали в своих трудах K.M.Бонде, А.Г.Елчанннов, А.А.Свечин, В.А.Черемнсов и другие. Они, отмечая огромные перемены в военном деле в начале XX века, писали, что главную причину изменений составляют все "развивающиеся огонь и техника". Успех военных действий, рассчитанных на уничтожение противника, был немыслим, по их мнению, без инициативы солдат, творческой деятельности их начальников.

Таким образом, проведенный анализ показал, что большинство авторов, не отрицая значения развития оружия и военной техники, отстаивали положение о решающей роли на войне человека, его нравственной силы. Они также пришли к признанию того положения, что современная война - это не только военное, но и политическое, н экономическое состязание противоборствующих сторон.

В четвертом параграфе - "Военно-социологический анализ характера будущей войны" - отмечается, что на основе изучения опьгга русско-японской войны 1904-1905 голов русскими военными теоретиками были уточнены положения о ха-

рактере будущей войны, как европейской или даже мировой, об увеличении размаха стратегических действий, возможности ведения войны на нескольких театрах военных действий одновременно. Правильно определялось, что война будет вестись многомиллионными армиями и даже целыми государствами. Представители всех течений русской военно-социологической мысли в основном верно предатели общие ее контуры. Однако по вопросу о ее продолжительности мнения расходились. Часть военных ученых, таких как А.А.Гулевнч, Н.П.Мнхневич, А.А.Незнамов и другие, считали, что грядущая война будет неизбежно напряженной и приобретет затяжной характер. В официальных руководящих кругах России считали, что война продлится всего несколько месяцев и не более одного года. Вследствие этого и недостаточное внимание уделялось военно-экономическому обеспечению войны.

Подчеркивается, что сторонники «шеи о затяжной войне исходили из учета тех глубоких изменений, которые происходили в вооруженных силах и в характере вооруженной борьбы. Они признавали, что армии изменились качественно, превратившись вследствие повсеместного введения всеобщей воинской повинност в "вооруженный народ", получили на вооружение скорострельное оружие и другую, более совершенную военную технику. Благодаря железным дорогам увел|гчились возможности сосредоточения и развертывания войск на больших театрах. Резко возросла роль экономики в войне.

Вопреки господствовавшему на Западе взгляду на будущую войну как кратковременную, скоротечную русские военные теоретики указывали, что главный вопрос войны - не в интенсивности напряжения сил государства, а в продолжительности этого напряжения, а это будет находиться в полной зависимости от экономического строя государства. При громадных военных средствах больших государств трудно ожидать решительных успехов с одной из сторон и быстрого окончания войны. Они подчеркивали, что в современных условиях уже невозможно добиться победы при помощи одного генерального сражения. Победой и даже уничтожение»« армий нельзя рассчитывать окончить войну, так как современные европейские державы могут быстро восполнить потерн своих армий и выставить новые войска. Поэтому необходим захват важнейших экономических и политических центров. Занятие неприятельской страны, полный разгром ее вооруженных сил могут привести к окончательной победе. Н.П.Мнхневич и А.А.Незнамов отмечали, что капиталистические государства стремятся к скоротечной войне из-за возможных социальных потрясений. Эти государства ищут решения военных побед в аланах скоротечной войны, в решительных и быстрых ударах, используя для этой цели возможно полное, но короткое напряжение сил и средств в начале войны.

В то же время русские военные теоретики выдвинули тезис о возможности затягивания войны со стороны России, так как "время является лучшим союзни-

ком" русской армии. И.С.Блнох, А.А.Гулевнч, Н.П.Михневич преувеличивали роль географического фактора для России и идеализировали ее социально-экономический строй.

Отмечается, что исходя из тезиса о будущей войне как коалиционной, Н.П.Михневич одним из первых правильно вскрыл сущность и содержание коалиционной стратегии. Он указывал, что для коалиции держав свойственно наличие глубоких противоречий. Каждый из союзников будет стремиться к тому, чтобы переложить большую тяжесть ведения войны на своих партнеров. Союзникам присуще расхождение во взглядах на конечные результаты воины. В целом коалиционная стратегия должна быть гибкой и оперативной, способной иногда отказаться от смелых действий, чтобы не отшатнуть союзника. При борьбе против коалиции держав следует искать слабые стороны коалиции противника как в политическом, так и в военном отношении.

Анализ показал, что представители русской военно-социологической мысли поставили н в обшем правильно разрешили многие вопросы, касающиеся характера будущей войны, в том числе о начальном периоде войны, о стратегическом развертывании, позиционной войне. Они правильно ориентировали высшее военное руководство России на подготовку именно к длительной войне, какой и оказалась первая мировая война 1914-1918 гг. Тем не менее передовые для своего времени теории не оказали должного влияния на подготовку России к войне к строительство ее армии.

В пятом параграфе - "Армия в системе социальных институтов общества: социологический анализ связей и отношений" - рассмотрены особенности взаимоотношений общества, государства и армии в условиях крупных изменений, которые претерпевали все три взаимосвязанных субъекта в пореформенной России в 1861-1917 гт. Исследование армии как социального института общества осуществлено на основе анализа трудов военных социологов В.М.Аничкова, А.К.Банова. ВЛ.Барановского, А.М.Волгина, М.С.Галкнна, П.А.Гейсмана, А.В.Геруа, А.Ф.Грекова, С.Ф.Днтмара, А.Н.Куропаткина, Г.АЛеера, ПЛЛобко, Ф.А.Макшеева, Е.И.Мартынова, Д.А.Милютина, Н.Н.Обручева, Н.Н.Паралелова, А.Ф.Религера, П.А.Режепо, В.Б.Станкевнча, посвященных как общим проблемах! социальной роли вооруженных сил в обществе, так и отдельным аспектам их функционирования в военной организации социума. В параграфе раскрыта роль вооруженных сил как специфического государственного института, налряьото связанного с государственным строем, государственными интересами - внутренними и внешними, с состоянием и эволюцией государственного менталитета правящих кругов: как специфического социального института, связанного тесными узами с российским социумом, присущим ему массовым сознанием, а также с политически и социально активной частью общества: как специфической корпоративно-

профессиональной общности, способность которой выполнить свои боевые функции зависит от целого ряда факторов, в том числе от типа внутриарменскнх отношений, компетентности руководства, возможностей у военного ведомства перевести достижения военно-теоретической мысли в реальную армейскую практику.

Отмечается, что военными социологами были проанализированы сложные и многообразные прямые и опосредованные взаимосвязи между вооруженными силами страны и государственными институтами в виде монархии, бюрократии, а также армии и общества, вплоть до конца XIX века политически неструктурированного, а с начала XX века представленного многочисленными политическими партиями и движениями. На основе анализа, ими был сделан вьшод, что ни самодержавие, ни армия - эти важнейшие атрибуты российской государственности - не были статичными и неизменными. Они подвергались серьезному воздействию инициированных "сверху" реформ, развернувшихся после отмены крепостного права общественных и социально-экономических процессов, а также мировых факторов, действовавших во второй половине XIX - начале XX вв. По мнению военных социологов, особенно серьезные изменения претерпела армия, которая на протяжении нескольких десятилетии осуществляла переход от профессиональной армии крепостнического, дворянско-крестьянского типа во всесословную массовую армию, основанную на добровольной (8 условиях мирного времени) профессиональной подготовке и пожизненной службе офицеров, и на срочной службе солдат. Подчеркивается, что армия выступила важным инструментом социализации мужского сельского и городского населения, приобщения их к общегосударственным интересам, повышения грамотности и приобретения навыков военной службы. Вместе с тем из-за боязни конституционных нововведений правящих кругов и самодержавия не был сделан важный шаг к ликвидации сословных привилегии в армии, а модернизация армии в соответствии!! с мировыми стандартами испытывала большие трудности из-за скудости финансов и технико-экономической отсталости страны. Показано, что трудности армии, как и самого самодержавия, заключались в невозможности их длительное время стоять на двух расходившихся опорах - традиционалистских структурах и современном типе буржуазного общества.

Социологический анализ роли военных кругов и вооруженных сил в политической жизни страны свидетельствовал о том, что в целом наблюдалось снижение их влияния на государственную политику и на общество по сравнению с дореформенным временем, хотя генералитет по-прежнему занимал серьезное место в государственном аппарате. И хотя репрессивно-карательная практика в первом десятилетии XX века, а также введение чрезвычайного и военного положения создавали иллюзию политической самостоятельности армии, однако последняя меньше всего ощутила на себе последствия политических нововведений 1906 г. Подчеркивается. что дискредитация генералитета и военных ведомств в 1904-1905 гг. ело-

собствовала переход)' инициативы выработки военно-полиптческого курса к императору, функционировавшему в 1905-1909 гг. Совету Государственной Обороны.

По мнению военных социологов, в российском обществе настроения антимилитаризма с конца XIX в. вплоть до первой мировой войны не были преодолены, а роль армии как инструмента зашиты государственных интересов явно недооценивалась. Само понятие государственных интересов было размьгго и подменялось либо династическими и престижными соображениями, либо полной недооценкой международных интересов России и ее роли как великой евразийской державы. Об этом свидетельствовала и дискуссия о роли армии в гражданских и военных кругах в 1906-1914 годах.

В диссертации отмечается, что российскими военными социологами было выдвинуто и обосновано положение о том, что в ходе реформирования и модернизации армии и в связи с переходом к системе всеобщей воинской повинности, значительно возросла взаимосвязь между вооруженными силами и обществом и выявилось, что армия, при всей ее внешней отграниченное™ от гражданской сферы общества, является ее неотъемлемой частью. Они указывали, что мера боеспособности армии, возможности выполнить свои главные функции напрямую связаны с состоянием образованности, социальной обеспеченности основной части населения, с уровнем политической культуры и гражданственности, существующем в обществе, зависит от степени национального согласия по вопросам проводимого правящими кругами курса и от отношения общества к вооруженным силам в процессе выполнения ими возложенных обязанностей. Подчеркивалось, что как социальный институт армия имеет свою систем)' норм (политических, правовых, моральных) и санкций (экономических, правовых, дисциплинарных, моральных), которые регулируют ее деятельность, взаимоотношения между ее различными элементами.

Таким образом, российскими военными социологами было дано научное определение армии, обосновано ее действительное место в системе других социальных институтов, вскрыта взаимосвязь армии с различным сторонами и явлениями общественной жизни, обосновано положение об относительной самостоятельности и активной роли армии.

В третьей главе - "Социологический анализ военно-политических явлений, подготовки и хода войны, внутреннего состояния армии в начале XX века" - показан процесс исследования военными социологами проблемы взаимодействия армии, политики и общества, диалектики войны и армии с различными сферами общества, роли военной политики и дипломатии России в Европе, влияния народов, классов, наций, семьи на комплектование и состояние Вооруженных Сил. влияния политики, права, морали и религии на военное дело и духовные качества военнослужащих, вопросов военной реформы и демократизации армии,

основных направленна военного строительства накануне и в ходе первой мировой войны.

В первом параграфе - "Социологические вопросы подготовки и осуществления военных реформ 1905-1912 годов" - содержится анализ военными социологами М.В.Алексеевым, А.Н. Апухтиным, И.Белявским, В.Е.Борнсовым, Н.Д.Бутовским, А.М.Волгиным, М.С.Галкнным, Д.Н.Гарлннским, А.В.Геруа, Н.Н.Головиным, А.Грековым, М.В.Грулевым, Ю.Н.Даниловым, А.ИДеникнным, С.Ф.Дитмаром, А.Дмитревским, М.И.Драгомировым, В. Носовым.

А.Н.Куропаткнным, А.АЛеонтьевым, Е.И.Мартыновым, Д.А.Милютаным, Н.Морозовым, А.З.Мышлаевским, А.А.Незнамовым, В.Ф.Новишшм, Д.П.Парским, А.Ф.Редигером, М.Соколовским, В.А.Сухомлиновым, Д.Н.Трескнным, М.Уваровым, И.Г.Энгельманом и другими предпосьшок военных реформ, государственной политики в области обороны и стратегии военных реформ, преобразований в системе высшего и центрального военного управления, мероприятий военного ведомства по улучшению личного состава армии. Показано отражение на страницах печати жнзни, проблем и нравов армии России. Отмечается, что обширные социологические исследования, проведенные в России после поражения в русско-японской войне 1904-1905 гг., легли в качестве важной основы в военную реформу, которая начала осуществляться накануне первой мировой воины.

Подчеркивается, что на основе анализа состояния Российской империи в начале XX века, военными социологами был сделан вывод о том, что в этот период сложился ряд объективных предпосылок для проведения военной реформы. По их мнению, наиболее значимыми являлись политические, экономические причины, вызывавшие необходимость проведения реформы и, собственно, состояние военной организации государства. Политические причины военной реформы оргашгческн вытекали из многообразия внешнеполитических н внутренних проблем, с которыми столкнулась Россия в начале XX века. Именно в это время происходил процесс коренной перегруппировки ведущих государств в противоборствующие союзы, в первую очередь военные. Россия к 1907 году примкнула к англо-французской коалиции. Одним из важнейших аспектов сколачивания блока явилось стремление заставить Россию провести серьезные преобразования в области военного дела. В свою очередь, российское правительство стремилось продолжать проведение независимой политики и, вследствие этого, осознавало необходимость проведения военной реформы. Особенно отчетливо эту необходимость подчеркнула русско-японская война 1904-1905 гг., окончившаяся политическим поражением России.

Военными социологами было выявлено, что второй составляющей группы политических причин, определивших необходимость проведения военной реформы, явилось резкое усиление В1гутрнполитических противоречий в России, вылившихся в первую русскую революцию 1905-1907 гг. В ходе ее выяснилось, что ар-

мня не в состоянии решительно выполнять внутреннюю функцию - зашиту правящего режима. Надо было срочно реформировать армию, поднимать моральное и материальное стимулирование, укреплять офицерский и, особенно, унтер-офнцерский корпус, изменять дислокацию войск и проводить еще ряд мероприятий, которые входили в понятие военной реформы и привели бы армию в надлежащее состояние.

По мнению военных социологов, состояние отечественной военной экономики также требовало решительной перестройки. Русско-японская война наглядно высветила все недостатки экономики, не обеспечивавшей успешное ведение боевых действий. Принципы финансирования армии явно устарели и не позволяли в достаточной степени развивать военную промышленность. Военный бюджет распределялся по статьям с явным креном на содержание к увеличение массовости армии, но не ее модернизации и. соответственно, усиление военной промышленности. Не имелось четких планов перевода промышленности на режим военного времени, а в отношении частных предприятий они вообще отсутствовали. Не удовлетворяла требованиям военного времени транспортная система государства.

Важной предпосылкой проведения военных реформ 1905-1912 гг. являлось неудовлетворительное состояние вооруженных сил. Русско-японская война показала неспособность армии и флота вести успешные военные действия. В работе отмечается, что всестороннее социологическое изучение проблем войны с Японией началось только после ее окончания. Военные ученые рассматривали широкий круг проблем: происхождение, характер и уроки войны, причины поражения России, способы ведения вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах, влияние новейших технических усовершенствований на военное дело, моральное состояние русских войск, подготовку офицерского корпуса и младших командиров, обучение и воспитание личного состава и тл. Показано, что поражение в русско-японской войне подтолкнуло общество к анализу причин военной катастрофы, к осознанию необходимости определенной перестройки в военном деле. В параграфе содержится анализ жизни, проблем, нравов армии России, который находил отражение на страницах многочисленных военных журналов в 1906-1914 гг., в частности, "Военный мир", "Офицерская жизнь", "Разведчик", "Уездный воинский начальник" и других. Отмечается, что неоднозначной была развернувшаяся полемика вокруг темы "Общество и армия". Нередко революционные требования преобразования самих вооруженных сил заменялись крайними формами пацифизма. Выступления в зашиту армии отдельные авторы пытались связать с анализом военно-политической обстановки в мире к в стране. Журналы ратовали за повышение обшей культуры офицерского состава, за совершенствование системы аттестации офицеров, много внимания уделяли офицеру как воспитателю солдат, выступали против грубости, хамства и лести в армии, рассматривали такие понятия, как

честь, доблесть, совесть и т.п. Печатались статьи о том, как бороться пролю курения, пьянства, ожирения, очковтирательства, подчеркивалось значение личного примера офицера, указывалось на важность заботы о здоровье солдата. Армейские журналисты выступали против бюрократизма в армии, изобилия бумаг, критиковали злоупотребление служебным положением. На страницах журналов остро ставились вопросы материального обеспечения офицерского состава, обсуждались воинские уставы, высказывались критические замечания. Большое место занимали вопросы военной истории России.

Проведенный анализ публикаций показал, что проблемы, которые "выплескивались" в начале XX века на страницы военной печати, свидетельствовали о глубоких противоречиях, существовавших в недрах российского общества и его армии, которые требовали своего быстрейшего разрешения.

В диссертации также содержится анализ динамики организационных реформ военного министерства и мероприятий по улучшению личного состава армии. Отмечается, что в 1905-1906 гг. непосредственно под руководством императора были проведены реформы по децентрализации высшего военного управления. Был создан высший орган военного управления - Совет Государственной Обороны (СГО) под председательством вел. кн. Нихолая Николаевича. Совет учреждался в целях "объединения высшего управления армией и флотом и согласования сей деятельности с деятельностью других правительственных учреждений, соприкасающихся с вопросами государственной обороны". Помимо создания СГО Николай 11 утвердил в 1905 г. "Положение о начальнике Генерального цгтаба", согласно которому Главное управление Генерального штаба (ГУГШ) выделялось из состава Военного министерства, его начальник получал право непосредственного доклада императору. В 1906 г. была создана Высшая аттестационная комиссия под руководством председателя СГО, в состав которой на равных правах вошли военный министр, начальник Генерального штаба, генерал-инспекторы родов войск, начальник Главного штаба и другие лица по назначению императора.

Подчеркивается, что реформа по децентрализации высшего военного управления оказалась неудачной, ибо противоречила исторически сложившейся в России системе военного управления, подрывала принцип единоначалия и, кроме того, не устраняла бюрократизм, рутину и канцелярщину в работе военного ведомства. Поэтому решено было вернуться к централизованной системе управления. В течение 1908-1909 гг. высшее военное управление вновь было реорганизовано, военному министру возвращена вся полнота власти, а СГО упразднен. С 1909 по 1910 гг. была реформирована система центрального аппарата военного министерства, касавшаяся его главных управлений и ведомств. Смысл этой реформы сводился к более четкому разграничению полномочии, обязанностей и предметов ведения между всеми главными учреждениями военного министерства, что должно

было способствовать большей систематизации и унификации их работ, а также окончательному утверждению принципа единоначалия в военном управлении. В 1910 г. военное ведомство провело еше одну важную реформу - реорганизацию армии. Были упразднены резервные и крепостные войска, а полевая армия получила более современную и совершенную организацию. Одновременно была изменена дислокация армии, заключавшаяся в перемещении крупных сил во внутренние губернии Европейской России, и введено новое мобилизационное расписание.

Военными социологами показано, что особое место в процессе совершенствования вооруженных сил занимал 1912 год. В этом году III Государственная Дума утвердила законопроекты, затрагивавшие интересы всех военнослужащих и классных чинов военного министерства. Армия получила новые: "Устав о воинской повинности", "Устав о пенснях и единовременных пособиях чинам военного ведомства и их семействам", "Положение о призрении нижних воинских чинов и их семейств". Кроме того, минуя законодательные учреждения, получили "высочайшее" утверждение новые правила производства в первый штаб-офицерский чин и в чин полковника и "Положение об аттестовании военнослужащих". Вместе с тем, несмотря на важное значение мероприятий 1912 года, они явились лишь первыми шагами по пути качественной трансформации военной системы России.

В работе отмечается, что одним из важнейших аспектов военных реформ 1905-1912 гг. являлось совершенствование лютого состава армии. В 1905 г. военным ведомством был издан приказ по улучшению быта нижних чинов, согласно которому увеличивалась суточная норма казенной продовольственной дачи, возросло жалованье, каждому солдату выдавали постельные принадлежности и предметы личной гигиены. Крупным преобразованием явилось сокращение сроков службы в войсках. В апреле 1906 г. были установлены следующие сроки службы: в пехоте и пешей артиллерии - 3 гола, в прочих родах оружия - 4 года. Много внимания уделялось улучшению кадров сверхсрочнослужащих - подпрапоршиков и унтер-офицеров. Анализ показал, что большое внимание военное министерство уделяло подготовке н совершенствованию офицерского состава армии. По мнению военных социологов, главные недостатки в офицерском звене, которые пытались исправить на протяжении всего периода реформ, заключались в следующем: неудовлетворительный командный состав в целом, особенно его высшее звено: недостаточное материальное содержание офицеров, прежде всего самого распространенного рода войск - пехоты: бесперспективность служебной карьеры большинства армейских офицеров - венцом продвижения по службе обычно являлась должность командира батальона: протекиношгзм при вьшв1гженин на командные должности и привилегии гвардии. Генерального штаба, офицеров административном службы перед строем. Отсюда омобленне, рознь и антагонизм в войсках. После русско-

гг

японской войны ставка была сделана на омоложение командного состава. Начиная с 1906 г., наиболее важными мероприятиями по улучшению офицерского состава являлись: учреждение коллегиальных аттестаций, установление нового порядка производства в штаб-офицеры и полковники, принятие Государственной Думой нового пенсионного устава. В 1910 г. вновь было введено, отмененное после войны с Японией, положение о предельном возрасте для занятия строевых должностей, а в 1913 г. возрастной ценз был окончательно утвержден. В интересах совершенствования подготовки офицерского состава в 1910 г. закончилось переформирование юнкерских училищ в военные. Материальное содержание строевых офицеров, а также военных врачей и ветеринаров было увеличено с 1 января 1909 года, причем весьма существенно. Впоследствии офицеры других категорий и служащие военного ведомства также получили прибавку.

Подводя итог преобразованиям вооруженных сил России в 1905-1912 годах, военные социологи отмечали, что они представляли собой целую систем мер по модернизации и совершенствованию русской армии. Вместе с тем военные реформы имели далеко незавершенный характер из-за стечения целого ряда неблагоприятных факторов как внешнего (угроза войны), так и внутреннего (культурная и экономическая отсталость России по сравнению с Западной Европой, неустройства во внутриполитической жизни страны, сильное противодействие реформам консервативных сил) порядка. Перед первой мировой войной Россия так и не успела завершить обширную программу модернизации вооруженных сил. Война началась в августе 1914 г. Россия, по расчетам Генерального штаба могла быть готова к ней только к 1917-1919 годам.

Во втором параграфе - "Социологические особенности дискуссий о военной доктрине" - анализируются материалы дискуссии 1911-1912 гг. о необходимости, сущности, содержании и значении военной доктрины для русской армии, отраженной на страницах газеты "Русский инвалид", а также дискуссии 1918-1920 годов о единой военной доктрине.

Подчеркивается, что незадолго до первой мировой войны в русской военной печати стали появляться статьи, в которых отмечалось, что серьезные недостатки в подготовке армии, выявившиеся в русско-японской войне, еше не изжиты, что главным из них является отставание военной теории от практики, отсутствие у командного состава единства взглядов на характер и способы ведения современной войны.

Первым наиболее отчетливо н смело такие мысли высказал В.Н.Доманевский, опубликовавший в конце 1911 - начале 1912 гола в газете "Русский инвалид" две статьи: "К новому уставу полевой службы" и "Единство военной доктрины н полевой устав". В них он пытался сформулировать свое понимание военной доктрины, которая должна являться сводкой руководящих взглядов

принятого в данной армии, в данную эпоху основного учения. В.Н.Доманевский подчеркивал, что доктрина должна быть единой, всеми определенно понимаемой. Он затронул проблему, имевшую важное практическое значение. Его статьи привлекли внимание большого круга военных читателей. О них заговорили в полках, дивизиях, в Военном министерстве и в Академии Генерального штаба. Нашлись как сторонники, так и противники высказанных им положений.

Профессор Академии Генерального штаба А.М.Зайончковский, выступивший со статьей "Единство военной доктрины. (Опасности и увлечения)", категорически отрицал необходимость единой военной доктрины. Он писал о том, что опасно связывать развитие военного искусства, армии в целом, какими-то теоретическими условностями, которые могут быть очень хороши в теории и всегда пагубны на практике. Армия, утверждал А.М.Зайончковский, не нуждается ни в какой "единой доктрине".

В диссертации отмечается, что в военной печати, особенно в "Русском инвалиде", вокруг статей В.Н.Доманевского и А.М.Зайончковского сразу же разгорелись споры, образовались две группы. Первая из них (К.Адариди, М.Бонч-Бруев1Р1, А.Борецкни, Д.Зуев, Е.Кривцов, Ф.Огородннков, А.Череда и другие) встала на сторону А.Зайончковского. Они считали, что единая доктрина на деле сведется к установлению шаблона в армии, станет тормозом развития военного искусства. Вторая группа (В.Борнсов, К.Виинуда, В.Григорьев, А.Дмнтревскии, Н.Михневич, А.Незнамов, А.Свечин и другие) высказалась за необходимость разработки единой военной доктрины. Полемизируя со своими противниками, они утверждали, что наличке доктрины не исключает, а предполагает свободу творчества, что лица, имеющие единство взглядов, придут к одинаковым по существу решениям, а расхождения могут быть лишь в деталях.

В газете "Русский инвалид" в 1911-1912 гг. по дискуссии о единой военной доктрине была опубликована 21 статья. Дискуссия продолжалась до августа 1912 года. Однако достаточного научного обоснования и четкого оформления доктрина не получка, так как верховная власть оставляла за собой прерогативу произвольного решения всех военных задач. Русская армия вступила в первую мировую войну, не устранив тех недочетов, которые отмечались в дискуссионных статьях, и это. естественно, сказалось на ходе и исходе войны.

В исследовании также отмечается, что первая мировая война внесла серьезные изменения во все области военного дела. Вопрос о единой военной доктрине был вновь поднят на страницах военной печати. В 1918 году в журнале "Военное дело" были опубликованы статьи В.Е.Борнсова и А.А.Незнамова, в которых указывалось, что одной из главнейших причин поражения России в русско-японской и первой мировой войнах было отсутствие в русской армии официальной военной доктрины. В связи с опубликованием статен В.Борисова и

А.Незиамова и большим интересом, проявленным к проблемам военной доктрины, редакция журнала "Военное дело" образовала специальную научную секцию по обсуждению этого вопроса и его разработке. Видные военные ученые дореволюционного периода В.Апушкии, СДорошев, П.Изместьев, А.Матковский, Н.Мнхневнч, А.Незнамов, Д.Парский, А.Свечнн, А.Снесарев, Н.Четыркин и другие принимали активное участие в дискуссии о военной доктрине и в 1920 году. При рассмотрении положений, характеризующих военную доктрину, многие авторы выделяли: требование единства доктрины и проникновение ее идей в плоть и кровь армии; необходимость осмысления требований доктрины прежде всего офицерами как ее проводниками (идеи доктрины - обязательная грань мировоззрения военных кадров); тезис о том, что доктрина, выдвигая на первое место идейно-духовное начало, в то же время достойное, хотя и второе место, отводит материальному, прикладному началу.

Анализ показал, что по своей направленности дискуссия 1920 года отличалась от дискуссии 1911-1912 гт. Если тогда наиболее жаркие споры разгорелись вокруг вопроса, нужна или не нужна единая военная доктрина для армии, то в 1920 году никто не отрицал ее необходимое™. Разногласия возникали при определении понятия военной доктрины, ее сущности и способа распространения в войсках.

В третьем параграфе - "Социологическая характеристика строительства армии России, ее морально-боевого состояния в годы первой мировой войны" -представлены результаты анализа военными деятелями и учеными М.Алексеевым М.Бонч-Бруевичем, А.Брусиловым, В.Буняковскнм, П.Бурскнм, Н.Валентиновым, А.Вахннным, А.Верховским, П.Гернхом, Н.Головиным, А.Гутором, Ю.Даниловым, С.Елпатьевскнм, А.Зайончковским, Н.Иорданским, В.Клембовским, Н.Юиожевым, НЛазаревским, А.Маннковским, П.Масловмм, Н.Михневичем, А.Незнамовым, М.Павловичем, А.Полнвановым, С.Прокоповичем, А.Свечнным, Н-Янушкевичем и другими основных направлений строительства Вооруженных Сил России в преддверии войны, взглядов различных представителей государственного я военного руководства страны на роль армии в войне и их практического воплощения в период боевых действий, практической деятельности руководства по снабжению действующей армии всем необходимым для ведения боевых действий, системы подготовки офицерского и унтер-офицерского состава армии в годы войны, основных форм и методов учебно-воспитательного процесса в действующей армии, направлений деятельности офицерского корпуса и духовенства по обучению и воспитанию подчиненных в ходе войны, морально-политической и психологической обстановки в действующей армии.

Отмечается, что развитие армии России в преддверии и ходе войны шло в основном в ответ и в соответствии со складывающейся военно-политической обстановкой, и с развитием вооруженных сил противников и союзников.

По мнению военных ученых, в годы первой мировой воины со всей силой проявилась решающая роль экономики и техники, зависимость хода и исхода воины от тыла страны. Начальный период ведения боевых действий показал серьезные недостатки в вопросах, материально-технического обеспечения армии, а в начале 1915 г. обнаружился кризис вооружения и боеприпасов, который был обусловлен, во-первых, условиями развития России начала XX века, отставанием ее экономики. Во-вторых, наличием ошибок и просчетов военно-политического руководства страны, неумением "предвидеть" и "организовать" выполнение задач по снабжению армии. Развитие промышленности России оказалось недостаточным ввиду огромного масштаба военных действий, наличия пяти фронтов и их большой протяженности, создания более 15-мнллионной армии в голы войны. С началом войны определенного мобилизационного плана боевого снабжения, согласованного с оперативным планом войны не существовало. Расчет правительства России на поставку вооружения и техники по заграничным заказам не оправдался.

Анализ, проведенный военными социологами, показал, что боевая подготовка вооруженных сил, воспитание и обучение подчиненных зависели, главным образом, от уровня образования, воспитания и доблести офицерского корпуса. Офицерский состав армии России в преддверии и ходе войны комплектовался в основном двум» способами. Первый из них и самым главный - это путь к офицерскому званию через кадетские корпуса и военные училища. Второй путь - через окружные юнкерские училиша, производством из нижних чинов, поступивших на службу. В августе, октябре и декабре 1914 т. в военных училищах были произведены ускоренные выпуски старших классов, в связи с большими потерями среди командного состава. Однако, эти меры были недостаточными и не могли в полной мере обеспечить потребности армии в офицерах, поэтому в дальнейшем подготовка командных кадров в годы мировой войны проводилась по следующим направлениям: 1) подготовка в кадетских корпусах: 2) ускоренная подготовка офицеров военного времени в военно-учебных заведениях с 4-х месячным ускоренным курсом обучения; 3) ускоренная подготовка офицеров военного времени при запасных пехотных бригадах; 4) ускоренная подготовка по 3-х месячной программе в Императорской Николаевской военной академии; 5) занятия по ускоренным 8-ми месячным курсам в специальных военно-учебных заведениях. Основное внимание обращалось на тактическую подготовку, на которую приходилось от 45 до 55'» учебного времени Кроме этого, основными предметами обучения являлись: практические занятия по артиллерии, фортификации, военной администрации, топографии, а также военно-служебная подготовка. Несмотря на все усилия военного руковод-

ства, необходимого количества офицеров в войсках не хватало в связи с огромными потерями, которые несла армия в годы войны. К осени 1915 г. в строевых полках действующей армии насчитывалось только по одиому-два кадровых офицеров, а свыше 90% командных должностей (до командиров батальонов включительно) занимали офицеры военного времени. Учитывая сложившуюся обстановку, было принято решение о дополнительных наборах в военные училища, школы прапорщиков, а также разрешено в соответствии с приказом N 368 от 1915 г. по военно-кгу ведомству производить в офицеры за мужество и храбрость унтер-офицеров.

В работе подчеркивается, что особую заботу вызывала у командования армии России подготовка младшего командного состава - подпрапршнков, унтер-офицеров, начальников из нижних чинов, которые ближе всего стояли к солдату, непосредственно занимались его обучением и воспитанием. В ноябре 1914 г. Главным управлением Генерального штаба было разработано "Положение об образовании учебных команд военного времени при запасньсх батальонах пехоты и запасных артиллерийских частях", согласно которому вводилась подготовка нижних чинов для замещения унтер-офицерских должностей. Срок обучения в учебной команде составлял 2 месяца. Главное внимание в подготовке младших командиров было обращено на изучение Устава полевой службы и Наставления для действии пехоты в бою. На практические занятия в командах уходило до 85% учебного времени. По мнению военных социологов, при всех сложностях и недостатках в подготовке командного состава, за годы войны было подготовлено более 227 тысяч офицеров. К осени 1917 г. в пехотных полках российской армии только 4% офицеров имели подготовку в объеме военного училища, а 96% прошли ускоренный курс подготовки.

Отмечается также, что состояние боевой подготовки войск, готовности армии к боевым действиям в значительной степени зависело от качества процесса обучения и воспитания солдат и офицеров. Основные положения этого процесса в армии России были закреплены законодательно в ряде документов. Так, в уставе полевой службы подчеркивалось, что "...военно-воспитательная работа заключается в том, чтобы развить и глубоко укрепить в сознании высшие чувства: религиозное, верноподданическое, воинское, то есть чувство долга, совести, храбрости...". Центральной фигурой в воспитании н обучении российского солдата в годи войны являлся офицер, который своим словом и делом должен был способствовать его развитию, формированию навыков и знании. Основными элементами обучения солдата являлись тактическая и стрелковая подготовка, которые в свою очередь делились на одиночное обучение и в составе подразделения. Определенная трудность в проведении занятий состояла в том, что обучение велось с солдатами различных возрастов (от 18 до 43 лет), некоторые из них недостаточно хорошо владели русским языком, а более половины были неграмотные. В армии России деятельность

военного духовенства являлась одним из важных направлений религиозно-воспитательного воздействия на воинов. Духовный аппарат армии включал в годы войны дивизионных благочинных, полковых священников, штатных и нештатных дьяконов К концу 1915 г. насчитывалось более 2 тысяч военных священников. Показано, что формы и методы воспитательного воздействия на солдат были разнообразными. Так, в ротах проводились духовно-нравственные беседы полковыми священниками, исполнялись религиозные церемонии (освящение знамени, благословение перед боем и т.д.). В действующей армии, начиная со Ставки, было развернуто большое количество походных церквей. С одобрения Военного министерства, Главный штаб с августа 1914 гола дважды в неделю издавал для нижних чинов действующей армии газету "Военная летопись", в которой давались сведения о нашей и союзных армиях. Немалую роль в обучении играли беседы, занятия участников боевых действий с новобранцами в запасных батальонах.

Исследования военных социологов показали, что с начала войны и до революции 1917 г. происходила эволюция в массовом сознании действующей армии. В начаче 1914 года стремление к победе, слава и народная гордость еще манили лучших людей за собой. Но большинство уже тяготилось риском, сопровождавшим эти достижения, а неумолимая действительность оправдывала не первых, а последних. Военными социологами в этом временном интервале истории выделялись следующие типы солдат и офицеров: воины 1914 г. - знатоки своего дела, геройски храбрые., не жалевшие своей жизни и отбросившие все эгоистические помыслы; офицеры и солдаты 1915 пода - исполнявшие свои долг, казалось, без надежды в глубине лущи на скорую победу: офицеры и солдаты 1916 г. - не имели такой прочной закваски, как их предшественники первого года войны... и адекватно реагировали на политическое настроение в глубоком тылу.

В целом пассивный характер веления боевых действий в 1916 году серьезно подорвал моральный дух общества. Вдобавок к этому достаточно информированные широкие крути общественности видели причину всех неудач только в государственном и социально-экономическом устройстве Российской империи. А высшее военно-полнтнческое руководство России, не сознавая пагубности всех этих взглядов в условиях войны с сильным и волевым противником, не только не приняло мер к их пресечению, но и салю приняло активное участие в изменении формы государственного устройства. Более того, оно участвовало в проведении поспешных популистско-демократических реформ, служивших одной из основных причин быстрого морального разложения армии и последовавшего за тем выхода России из войны на кабальных условиях Брестского мира. А это означало признание полного военного поражения страны.

В четвертой главе - "Генезис организации и проведения конкретных военно-социологических исследований" - проанализирован процесс формирования

структуры, системы методов и техники военно-социологических исследований в России в середине XIX - начале XX веков.

В первом параграфе - "Становление социологического подхода в военно-статистических исследованиях" - на основе анализа работ Н.Д.Богуславского, И.С.Блиоха, М.А.Газенкампфа, Н.Н.Головина, Я.А.Гребенщикова, К.М.Дружиннна, В.А.Златолинского, А.М.Золотарева, Е.А.Искришсого, Н.А.Корфа, МЛитвинова, А.И.Макшеева, Ф.А.Макшеева, Д.Ф.Масловского, А.З.Мьчшаевского, А.И.Медведева, Д.А.Милютина, К.М.Обсручева, Б.Панаева, Л.Радус-Зенковича, П.А.Режепо, А.Ф.Редигера, Н.А.Рубакина, П.А-Языкова и дру-П1х, а также материалов прикладных военно-статистических обследований раскрыта динамика формирования системы специальных методов исследования военно-социальных явлений. Показаны методическое оснащение, технология и техника проведения конкретных военно-социологических исследований.

Отмечается, что начало процессу формирования социологического подхода в рамках военной статистики было положено выходом в свет в 1847-1848 гт. "Первых опытов военной статистики" генерала Д.А.Милютина и организацией последним в 1847 г. в Императорской Николаевской военной академии первой в мировой практике кафедры военной статистики и чтением учебного курса по данной дисциплине. В середине XIX - начале XX вв. в могочисленных трудах русских военных ученых рассматривался вопрос о необходимости и важности военной статистики для войск, особенно для обеспечения их мобилизационной готовности, разбирались вопросы, связанные с обшей обороной государства, организационным строительством армии. Выводы многих авторов сводились к тому, что данные военной статистики и их правильная обработка составляют основу всех расчетов, относящихся к подготовке и ведению войны. Разрабатывались труды по отдельным проблемам военной статистики, например, о населении страны как источнике комплектования армии. В изучаемый период большое развитие получила военно-медицинская, военно-промышленная и военно-фннаисовая статистика. Велась работа по изучению театров военных действии Российской империи. В опубликованных трудах давался также военно-географический обзор сопредельных государств -Германии, Австро-Венгрни, Турции, Ирана и других. В этих работах рассматривались вопросы, касающиеся географических данных страны, путей сообщения, численности н состава населения, политического и административного устройства, экономики. Анализировались вооруженные силы, их численность, комплектование. Большой размах военио-статнстическнх исследований в конце XIX - начале XX вв. потребовал усиления органов военной статистики. В 1903 г. в Главном штабе русской армии создается военно-статистический отдел, который возглавил все статистические работы, проводившиеся в стране.

В диссертации показано, что в российской армии также проводились

широкомасштабные статистические обследования, например, ставшие регулярными с конца 1880-х годов военно-повозочная и военно-конская переписи (1888-1912 гг.). В 1910-1914 гг. издавался "Военно-статистический ежегодник армии" и другие статистические справочники. В конце XIX - начале XX вв. вышло большое количество различной справочной литературы, в которой нашлн отражение вопросы численного и боевого состава армии и флота. Это, например, "Полевая памятная книжка для офицеров", "Краткое расписание Сухопутных войск русской армии за 1900-1914 гг.", "Справочная книжка для русских офицеров" и другие.

Проведенный в диссертации контент-анализ военно-статистической литературы середины XIX - начала XX вехов, позволил выявить определенную систему формирования специальных методов и приемов, применяемых русскими военными учеными в военно-социологнческнх исследованиях. Основу этой системы составила совокупность взаимосвязанных между собой в процессе получения военно-соииологнческого знания методов сбора информации и методов статистического анализа. К основным методам сбора информации относились: анализ документов (контент-анализ); наблюдение; опрос (анкетный, интервью, экспертный); эксперимент; социометрия. Применение методов статистического анализа позволяло выявить количественные взаимосвязи и соотношения между изучаемыми военно-социальными явлениями и определить конкретную форму и тесноту этих связен. Методы статистического анализа включали: группировки; ряды распределения: таблицы; графическое отображение данных (гистограмма, картограмма, диаграмма); средние величины; выборку; элементы, регрессии, корреляции, дисперсии; сопутствующие измерения и др.

Анализ конкретных военно-социологических исследований показал, что они проводились с тщательно разработанными программами, обоснованием целей и задач, определением гипотез и этапов исследований. Важная роль в ннх отводилась и инструментальной (процедурной) в современном понимании части исследования, связанной с разработкой методики и техники конкретного социологического исследования, определения способов сбора, обработки и анализа информации ("от счетов, арифмометров, до электрической счетной машины") а также обеспечения репрезентативности исследований. В качестве инструментария, позволявшего осуществить сбор первичной военно-социальной информации, российскими военными социологами использовались различные вилы регистрационных формуляров. анкеты, опросные листки, индивидуальные листки наблюдателя, ведомости и т.д.

1 Богуславский Н.Д. Восмно-сгатистнческое обозрение Российской империи и основы военной статистики. Курс старшего класса Николаевской Академии Генерального ШгаПа СПГ'..19(К> С.21

Во втором параграфе - "Социальные группы военнослужащих как объект военно-социологического исследования" - содержится анализ результатов конкретных военно-социологических исследований и эмпирических материалов, поставляемых военной статистикой, посвяшенных изучению социальной структуры армии.

Отмечается, что разработанные на основе отечественных и зарубежных работ статистические методы, применялись российскими военными социологами И.Белявскнм, М.С.Галкиным, Н.П.Глнноецкнм, А.З.Мышлаевским, А.В.Никифоровым, К.М.Оберучевым, П.А.Режепо, Н.А.Рубгкиным, М.Соколовским и другими для решения различных задач в деятельности войск. Так, социологический анализ офицерского корпуса и генералитета включал в себя: характеристику сословного состава, образовательного уровня, возрастных характеристик, конфессиональной принадлежности, прохождения службы, финансового положения, участия в боевых действиях.

В диссертации приводятся многочисленные таблицы, составленные российскими военными социологами, в которых нашли отражение: сведения о национальном составе русской армии, социальном составе учащихся кадетских корпусов, динамика роста количества офицерских кадров в русской армии в начале XX века, особенно накануне и в годы первой мировой войны, процентное соотношение различных сословных групп офицеров регулярных войск, управлений и заведений военного ведомства накануне первой мировой войны и другие. Количественные данные подкрепляются качественным анализом, выводами и рекомендациями.

Таким образом, анализ организации и проведения конкретных военно-соииологнческих исследований показал, что ведущая роль здесь принадлежала преподавательскому составу Николаевской академии Генерального штаба. Их усилиями в основном формировалась российская школа военной социологии.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и вытекающие из них практические рекомендации.

Основное содержание диссертации нашло отражение * следующих публикациях:

1. Военная социология в России: идеи, проблемы, опыт (середина XIX -начало XX вв.): Монография / ВИСИ,- СПб.,1997. - 12,3 пл.

2. Критика антимарксистских концепции по вопросам войны и мира // Критика антимарксистских концепций в курсе научного коммунизма / ЛВВИСКУ. Л .1989 - 0.8 пл.

3. Военно-рабочие батальоны в русской армии (первая половина XIX века) // Материалы XI научно-практической конференции "Пути ускорения внедрения достижений научно-технического прогресса в капитальное строительство Министерства Обороны СССР" / ЛВВИСКУ. - Л.,1990. (в соавторстве). - 0,1 п.л.

4. Социально-политические предпосылки отмены крепостного права и их отражение в социалистических утопических воззрениях русских революционных демократов / ЛВВИСКУ. - Л..1991. - 1,2 пл.

5. Основные этапы развития политической мысли // Основы политологии / СПбВВИСКУ. - СПб.,1993. - 1 п.л.

6. Основные формы и направления формирования у курсантов патриотизма // Тезисы научно-методической конференции на тему: "Формирование патриотизма и осознанного выполнения воинского долга в процессе обучения курсантов / ВИСИ - СПб.Л994. - 0,3 п.л.

7. Становление и развитие социологии // Социология: Курс лекций / ВИСИ - СПб., 1995. - 1,3 пл.

8. Труд и управление воинским коллективом: основы социологического анализа // Социология: Курс лекций / ВИСИ. - СПб.. 1995. - 0,8 пл.

9. История военно-политической мысли. Западные традиции и военно-политическая мысль России // Основы военной политологии / ВИСИ. - СПб.. 1996. - 0,8 пл.

10. Военно-социологические исследования в Николаевской академии Генерального штаба в конце XIX - начале XX столетия // Петербургские чтення-96: Материалы Энциклопедической библиотеки "Санкт-Петербург-2003". СПб., 1996. -0.4 пл.

11. Фнлософско-соинологическне вопросы войны и армии в трудах русских военных теоретиков (конец XIX - начато XX вв.) // Всероссийская конференция "Структура философского знання и его эволюция в течение XX века в России" (в рамках исследовательского проекта Санкт-Петербургского государственного университета "Россия и мир. Век XX"). Тезисы секционных выступлений 24-25 октября 1996 г. СПб.,1996. - 0,3 пл.

12. Военно-психологические взгляды русских военных теоретиков (конец XIX - начало XX веков) // Поиски исторической психологии. Сообщения и тезисы докладов Международной междисциплинарной научной конференции. Санкт-Петербург 21-22 мая 1997 г. СПб.: Третья Россия.1997 - 0.3 пл.

13. Высшим командным состав армии России п начале XX пека: опыт социологического анализа // Петербургские чтения 97: Материалы 'Омник.кнкмш-ческон библиотеки "Саикт-МстсрГпр1-2003". СПб.. 1997. - 0,4 пл.

14. Нпиня и проблема речного пира г русской социальной философии п конце XIX - начале XX исков // Чг.чопск-Фнлософня-Гумашпм: (ешем жж.'ншш и выступлении Первою Российского философского кошрссса (4-7 шоня 1997 I.). 15 7 томах. 1.4. С'оци.'иьпля философия II философия иолшики. СПб., 1997. - 0,.^ п л.

МГ1Ш "Курс" Зпк.258у-97>Тираж 100.