автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири"

На правах рукописи

Пережогин Алексей Анатольевич

I

I

Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири (1747-1871 гг.)

Специальность 07. 00. 02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Барнаул 2003

Работа выполнена на кафедре отечественной истории Алтайского государстаенного университета

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Татьяна Николаевна Соболева

1

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Александр Романович Ивонин кандидат исторических наук, доцент Аркадий Васильевич Контев

Ведущая организация:

Томский государственный университет

Защита состоится 16 декабря 2003 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.005.01 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «_» ноября 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Е.В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Своеобразным пробелом отечественной политической истории является вопрос военизированного государственного управления. Военные методы руководства страной широко использовались авторитарными и тоталитарными режимами ХУШ-ХХ вв., но в разной степени и в отличных друг от друга исторических условиях. Актуальность сравнительного изучения военизации на различных этапах развития русской государственности, её генетических корней, институтов, связей с современными политическими процессами не подлежит сомнению. Общественное сознание россиян ещё не преодолело имперских стереотипов мышления, которые рассматривают этатизацию и милитаризацию жизни социума как наиболее эффективные и действенные способы мобилизации обезличенных людских ресурсов для решения задач национального масштаба. В научном плане изучение истории военизированного управления как одной из форм организации общественной жизни способно существенно расширить наши представления о роли и месте государства, его институтов, властных отношений в конкретной исторической действительности, многообразии практиковавшихся управленческих моделей.

В ХУШ-Х1Х вв. военизация охватила отрасли экономики, которые обеспечивали обороноспособность страны, эксплуатацию важнейших пр№ родных ресурсов, финансовые интересы государства и его главы. Отчетливый и завершенный вид военизированная модель управления приобрела в горно-металлургической промышленности Европейской России, Урала, Алтая и Восточного Забайкалья.

В центре нашего внимания - региональный аспект вопроса. Одним го лидеров процесса военизации в отрасли являлся Колывано-Воскресенский (Алтайский) горный округ - обширный промышленный комплекс в Западной Сибири, находившийся с 1747 г. под руководством Кабинета Его Императорского Величества (в дальнейшем Кабинет). Примечательная черта сложившейся в этом регионе системы управления - её военизированный характер. В исторической литературе это малоизученное явление известно как «военно-горный строй», «военно-крепостной строй», «военно-феодальный строй», «военно-заводской режим», «военно-казарменный режим» и т.д. «Военно-горный строй», на наш взгляд, - наиболее удачный и емкий термин, подчеркивающий своеобразие реального исторического феномена. С одной стороны, он усиливал отдачу от производства драгоценных металлов, с другой - выступал важным регулятором социальных отношений вне производственной сферы.

Объектом диссертационного исследования является военно-горный строй в системе управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа.

Предметом диссертационного исследования стала структура военно-горного строя, его компоненты, связи и зависимости между ними и другими ведомственными, а также общегосударственными органами власти, деятельность военизированных учреждений на кабинетских предприятиях Алтая.

Историография темы представлена по тематическому принципу и включает в себя, прежде всего, рассмотрение двух важных вопросов, имевших для нас методологическое значение: государственный строй России XVIII - XIX вв. и владельческая принадлежность кабинетского хозяйства.

В результате историографического анализа литературы по первой проблеме мы пришли к выводу, что концепция абсолютизма является непригодной для идентификации русской государственности, поскольку её тезис о равновесии классов феодалов и буржуазии как главной предпосылке утверждения абсолютной монархии принципиально не подходит к российской действительности. Это наглядно продемонстрировали А .Я. Аврех, М.П. Павлова-Сильванская, А.Н. Чистозвонов и другие историки в ходе дискуссии 1968 - 1971 гг. Более убедительна в своих построениях вотчинная теория (В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, А.Е. Пресняков, Е.В. Анисимов, Р. Пайпс, Д. Хоскинг и др.). Она обращает на себя внимание, прежде всего, нацеленностью на анализ отношений власти и собственности как сущностных характеристик государственного строя России, оставляя при этом простор для дальнейшего, более углубленного изучения вопроса.

Владельческая принадлежность кабинетского хозяйства относится к числу наиболее дискуссионных проблем среди специалистов, преимущественно изучающих историю сибирского региона. В целом сложились три точки зрения по данному вопросу: частная (З.Г. Карпенко, С.С. Лукичев, А.П. Бородавкин, А.Н. Жеравина, А.Т. Топчий и др.), государственная (М.М. Громыко, JI.M. Горюшкин, H.A. Миненко, М.В. Кричевцев и др.) и смешанная собственность (М.И. Сорокин, Т.Н. Агапова, Г.П. Жидков, Ю.С. Булыгин, Т.Н. Соболева и др.). На наш взгляд, концепция смешанного характера владельческой принадлежности Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в контексте вотчинного взгляда на российскую государственность достаточно адекватно и полно отражает сложную

природу кабинетского хозяйства, примиряя крайности позиций частной и государственной теорий.

Третий тематический блок историографии представлен литературой по ведомственной системе управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа во второй половине XVIII - первой половине XIX в. в трех ее аспектах: история центральных учреждений; местные структуры власти; военно-горный строй кабинетских предприятий.

, В 1911 г. была опубликована работа «200-летие Кабинета Его Императорского Величества», написанная чиновниками этого учреждения. Книга базируется на большом количестве законодательных, делопроизводственных источников и содержит богатый фактический материал о возникновении и динамике развития Кабинета. Однако в целом издание отражает официальный взгляд на историю учреждения, его основные задачи и назначение, принципы работы в разные исторические периоды. Значительно менее информативным по истории центрального управления Алтайским горным округом выглядит другое ведомственное издание, посвященное 100-летней деятельности Министерства финансов.

Наиболее полно и квалифицированно история центральных учреждений по руководству горнозаводским регионом Западной Сибири раскрывается в исследованиях Н.И. Павленко, Е.В. Анисимова, Г.П. Жидкова, М.В. Кричевцева, Е.М. Борблик, Т.Н. Соболевой. Первые два историка достаточно подробно осветили начальный период в организации и деятельности Кабинета, Берг-коллегии. Г.П. Жидков собрал обширный материал по вопросам руководства Колывано-Воскресенским (Алтайским) горным округом с момента его возникновения до ликвидации кабинетского землевладения в 1917 г. Тем не менее, аспект центрального управления промышленным комплексом Алтая оказался далеко не в центре внимания автора, поскольку он использовался им как аргумент для обоснования взгляда на владельческую принадлежность кабинетских предприятий Сибири. По мнению М.В. Кричевцева, особенность Кабинета как ведомства состояла в том, что он принадлежал к разряду не горных, а финансовых учреждений. Т.Н. Соболева обнаружила прообраз Кабинета во второй половине XVII в. -Приказ тайных дел Алексея Михайловича. Перу Т.Н. Соболевой принадлежит также обстоятельный очерк, посвященный участию Министерства финансов в руководстве горнозаводским комплексом Западной Сибири в 1830-1855 гг. Благодаря Е.М. Борблик, была реконструирована канва событий, связанная с передачей и нахождением Колывано-Воскресенских заводов под управлением Берг-коллегии в 1800-1801 гг.

Для изучения истории местного управления Колывано-Воскресенского горного округа несомненную ценность представляют труды горных специалистов XVIII - XIX вв.: И.Ф. Германа, А.Ф. Дерябина, А.И. Кулибина, а также юбилейное ведомственное издание «Краткий исторический очерк Алтайского округа». Эти работы носят во многом характер источников, поскольку основаны на документах первичной отчетности, опубликованных и неопубликованных нормативных актах. Между тем, они содержат интересные оценочные суждения, авторский взгляд на ряд проблем.

' Качественно новый этап в исследовании местного управления связан с трудами П.А. Голубева, Н.М. Зобнина, И.И. Тыжнова, В.И. Семевского, A.M. Лоранского. Они привлекают к себе внимание выразительными характеристиками местного звена руководства Алтаем, исключительных полномочий его учреждений, сведениями о начальниках заводов.

В советской историографии местное управление кабинетским хозяйством долгое время затрагивалось преимущественно в трудах по социальной и социально-экономической истории региона (З.Г. Карпенко, Т.И. Агаповой, А.П. Бородавкина, Г.П. Жидкова, P.M. Кабо, В.В. Романова и др.), выступая их подчиненно-составной частью.

Только в 80-90-е гг. XX - начале XXI в. в историографии вопроса четко обозначилась тенденция, когда предметом изучения стали различные аспекты местной системы управления горнозаводским комплексом Западной Сибири в работах А.Н. Жеравиной, Е.М. Борблик, Т.Н. Соболевой, A.B. Контева, В.В. Ведерникова, O.E. Баженовой, A.B. Усольцева. В то же время в литературе остался не представленным целый спектр вопросов местного управления кабинетскими заводами Западной Сибири: персональный состав руководителей основных учреждений округа, их социальное и служебное положение, чинопроизводство; анализ категорий горных и статских чиновников, низовой администрации; время учреждения заводских (горных) контор и других властных органов, детальная характеристика ряда административно-хозяйственных структур.

Большое значение для сравнительно-исторического изучения административной системы кабинетских предприятий Западной Сибири имеют труды исследователей истории управления горной промышленностью Европейской России, Урала и Восточной Сибири (Я.А. Балагурова, JI.A. Дашкевич, JI.C. Клер, Н.С. Корепанова, С .Я. Корсуновой, Е.С. Тулисова, В.А. Шкерина и др.). Они помогли нам воссоздать всестороннюю картину властных отношений на Алтае, способствуя более объективным оценкам местных учреждений кабинетского ведомства.

Фрагментарно в исторической литературе представлен военно-горный строй. До недавнего времени он рассматривался не как явление российской государственности, а как аспект проблемы правового и материального положения, тяжелых условий существования закрепощенных мастеровых и работных людей. Истоки этой традиции восходят к работам Н.М. Зобнина, В.И. Семевского, И.И. Тыжнова. Более перспективным, на наш взгляд, . является подход исследователей (А.П. Глаголевой, Н.Г. Павловского, A.C. Черкасовой и др.), которые видят кабинетских и казенных мастеровых как особые сословные группы, занятые исполнением государственной службы.

К числу актуальных проблем принадлежит вопрос военного суда. Самые общие аспекты военного судоустройства и судопроизводства в России XVIII в. затронуты в работах историко-правового плана (М.П. Розенгейма, К. Троцины, М.А. Чельцова-Бебутова, H.H. Ефремовой). Специального упоминания заслуживает исследование Ю. Гессена о военном суде на золотых приисках Сибири. Полнотой информации по Колыва-но-Воскресенскому (Алтайскому) горному округу отличаются публикации И.И. Тыжнова и особенно Н.М. Зобнина. Последним был проанализирован большой объем военно-судебных дел Салаирской комиссии военного суда. Тем не менее, уделив основное внимание негативным моментам «военно-крепостного строя», он не учел важные регулирующие функции военного суда в судебно-правовой сфере. Кроме того, Н.М. Зобнин не привлек материалы других военно-судных комиссий, не рассмотрел социальный статус подсудимых, кадровый состав учреждений. Предложенная им номенклатура военно-судебных дел носит неполный и нерасчлененный характер по многим видам преступлений. Н.М. Зобнин высказал точку зрения, согласно которой в 1761 г. была учреждена постоянная Барнаульская комиссия военного суда, где судилось преимущественно .крепостное горнозаводское население. Основные положения статьи Н.М. Зобнина получили широкое распространение в советской исторической литературе и не вышли за рамки сведений, предложенных дореволюционным автором.

Что касается других компонентов военно-горного строя, то в самом общем виде они были представлены в статье З.Г. Карпенко, посвященной истории горнозаводских поселков Алтая. Вместе с тем, в специальных исследованиях историков российских вооруженных сил О.Г. Леонова, И.Э. Ульянова, Ю.А. Фабрики о ведомственном военизированном формировании горнозаводского района Западной Сибири не сказано ни слова. Некоторые аспекты военизированной системы управления кабинетских заводов нашли отражение в статьях A.A. Малолетко, но в полном отрыве от

самого явления военно-горного строя. В соавторстве с A.M. Малолетко вышеуказанный исследователь опубликовал работу, претендующую на комплексное рассмотрение ведомственных силовых структур Алтайского горного округа. Это сочинение томских историков следует признать неудачным. Прежде всего, вызывает недоумение объем материала, посвященный военизированному подразделению Колывано-Воскресенских заводов - 13 страниц из 218. При этом затронутыми оказались второстепенные и малозначительные сюжеты, в то время как многие важные моменты темы (например, источники комплектования военного формирования) остались вне поля зрения авторов. Сведения A.A. и A.M. Малолетко о горной полиции носят в значительной степени компилятивный характер. Следствием слабого источниковедческого анализа стали многочисленные фактические ошибки.

В преддверии 200-летнего юбилея Министерства внутренних дел увидело свет ведомственное издание, посвященное истории руководящего состава правоохранительных органов Алтая, в том числе барнаульской торной полиции. Однако, предложенный А.И. Кобелевым и Н.Д. Потаповым перечень управляющих, полицмейстеров и городничих Барнаула является далеко не исчерпывающим. Кроме того, данному исследованию не удалось избежать компилятивных заимствований и явных фактических неточностей, что свидетельствует в целом о любительском уровне проделанной работы.

Наиболее успешные попытки преодоления одностороннего подхода к учреждениям военно-горного строя предпринимались Т.Н. Соболевой. В её заслугу следует поставить также самое полное освещение периода ликвидации военизированных управленческих структур в Алтайском округе.

Одним из главных итогов историографического обзора является констатация факта, что военизированная система руководства горнозаводскими предприятиями Кабинета в Западной Сибири ещё не выступала в качестве объекта специального исследования. Эта тема не имеет богатых историографических традиций.

Относительно полно в исторической литературе освещены лишь такие аспекты проблемы как правовое положение мастеровых и работных людей, карательная функция военизированной системы управления, милитаризация центрального звена руководства горной, промышленностью Алтая в первой половине XIX в., упразднение военно-горного строя. В историографии отсутствует четкое представление о времени утверждения военизированной организации управления на Колывано-Воскресенских заводах. Среди историков сложился несколько односторонний взгляд на данное

явление как средство внеэкономического принуждения работников кабинетских предприятий к выполнению трудовых повинностей. Настоящее диссертационное исследование и призвано заполнить имеющиеся существенные пробелы в изучении темы и пересмотреть некоторые устоявшиеся историографические оценки.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы раскрыть сущность военно-горного строя, показать процесс его формирования и функционирования в зрелых завершенных формах, а также деятельность присущих ему институтов на кабинетских предприятиях Западной Сибири.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Представить эволюцию организации центрального и местного управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа, в рамках которой функционировал военно-горный строй.

2. Охарактеризовать социальное и служебное положение различных групп окружной администрации, в том числе представить тот персонал, который обслуживал военизированные учреждения.

3. Определить время утверждения и упразднения военно-горного строя на Колывано-Воскресенских (Алтайских) заводах, а также период полноценной деятельности его структур.

4. Выявить общие черты милитаризации гражданских ведомств Российской империи, которые оказали влияние на процесс военизации внутри кабинетского округа.

5. Рассмотреть правовые и социальные аспекты явления: военизацию юридического статуса горной администрации и работников кабинетских предприятий; адресные меры компенсации, направленные на поддержание социальной стабильности в промышленных центрах Алтая.

6. Осуществить реконструкцию всех элементов военно-горного строя: ведомственного военизированного подразделения, военного суда и системы наказаний, горной полиции.

Хронологическими границами диссертации является промежуток времени с 1747 по 1871 г. Исходная грань - год взятия предприятий А.Н. Демидова в ведение Кабинета, по инициативе которого началась военизация местных учреждений Колывано-Воскресенского горного округа. Конечная дата - ликвидация последнего элемента военно-горного строя Алтайского горнозаводского батальона. В этих временных пределах рассматривается процесс утверждения, полноценной деятельности и упразднения военизированной системы управления горнозаводским комплексом Западной Сибири.

Территориальные рамки диссертации очерчены границами Колы-вано-Воскресенского (с 1834 г. - Алтайского) горного округа. Он принадлежал к разряду ведомственных территориальных образований и входил в состав более крупных административных единиц Сибири в соответствии с общегосударственным районированием. С конца XVIII в. Колывано-Воскресенский (Алтайский) горный округ охватывал пространство, на котором расположены следующие современные административные единицы: Алтайский край, республика Алтай, большая часть Новосибирской и Кемеровской областей, незначительное пространство юга Томской области, западные районы республики Хакасии, северные территории Восточно-Казахстанской области государства Казахстан.

Методологические основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования стала вотчинная концепция русской государственности. Долгое время природой самодержавия был патримониальный характер власти российских монархов, их взгляд на государство как свою вотчину. В XVIII - первой половине XIX в. вотчинное государство в России находилось в стадии разложения. Один из результатов этого процесса - оформление коронной собственности на сибирские горнозаводские комплексы, ставшие экономической базой русской монархии. В коронной собственности переплелись черты частной и государственной. На территории горных округов Сибири император осуществлял права собственника и главы государства. Военизированная система управления на Алтае - итог государственной политики в регионе в условиях господства принудительного труда в кабинетском горнозаводском хозяйстве.

Методами диссертационного исследования стали историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-системный, количественный анализ.

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование базируется на опубликованных и архивных источниках законодательного, делопроизводственного характера, материалах личного происхождения и горнозаводском фольклоре.

Законодательные источники были извлечены нами из первого и второго выпусков Полного собрания законов Российской империи, Сводов законов Российской империи за 1842 и 1857 гг., 4-го тома издания «Российское законодательство X - XX веков» и преимущественно четырех фондов (1,2, 163, 169) Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). Это высочайшие, именные, сенатские указы, распоряжения и инструкции Кабинета, указы о штатах, учреждения, уставы и др. Они формируют самое общее представление об административной системе управ-

ления, содержат важную информацию о правовом статусе горной администрации и работников предприятий, главных направлениях политики в регионе.

Делопроизводственная документация Центра хранения архивного фонда Алтайского края стала главным видом исторического источника для достижения цели и решения задач исследования. Использование материалов центральных архивов, прежде всего Российского государственного исторического архива (РГИА), было признано нецелесообразным по следующим причинам. Во-первых, ЦХАФ АК является средоточием огромных массивов первичных делопроизводственных документов, аналога которым нет в архиве Санкт-Петербурга. На их выявление и обработку потребовалось несколько лет кропотливой работы. Во-вторых, большая часть документов РГИА дублирует местные дела. Поэтому на данном этапе исследования потенциал ЦХАФ АК оказался более чем достаточным для достижения цели и задач исследования.

Делопроизводственная документация ЦХАФ АК представлена материалами Канцелярии горного начальства (Ф. 1), Горной экспедиции Колы-ванской губернии (Ф. 169), Алтайского горного правления (Ф. 2), Барнаульской (Ф. 24), Змеиногорской (Ф. 25), Салаирской (Ф. 23) военно-судных комиссий, Змеиногорской горной конторы (Ф. 60). Из делопроизводственных материалов нами были использованы следующие группы источников: подзаконные нормативные акты (распоряжения местных органов власти); служебная переписка (рапорты, доношения, отношения, сообщения и пр.); протоколы заседаний Канцелярии горного начальства и Горного правления; документы административного учета (различные табели и ведомости); судебно-следственные материалы военно-судных комиссий и горной полиции; формулярные списки. Официальный характер делопроизводства обусловил высокую степень достоверности информации.

Особый интерес представляют массовые источники - формулярные списки и судебно-следственные дела. В настоящем диссертационном исследовании представлено более 2000 формулярных списков. Они характеризуются массовостью, однородностью, сопоставимостью, достоверностью сведений и являются важным источником для изучения социальных и служебных качеств местной администрации, служащих ведомственного военизированного подразделения, членов военных судов, руководителей горной полиции.

Для всестороннего изучения ведомственных судебных и полицейских учреждений нами было использовано более 7000 военно-судных и следственных дел. При их комплексном использовании исчерпывающе

раскрываются состав и принципы организации учреждений, вопросы компетенции, номенклатура рассмотренных дел, социальное и служебное положение подсудимых, нюансы судопроизводства, сама деятельность военного суда и горной полиции.

Источники личного происхождения представлены записками путешественников (П.С. Палласа, И.П. Фалька, К.Ф. Ледебура и др.), мемуарами (А.О. Дюгамеля, П.П. Семенова-Тян-Шанского) и рукописными материалами (Г. Веймарна, Н.С. Гуляева, П.О. Чупина), хранящимися в фондах Р-1736 и 163 ЦХАФ АК.

Фольклорные источники состоят из легенд, преданий и сказов, собранных и записанных A.A. Мисюревым со слов бывших работников Алтайских заводов. В материалах горнозаводского фольклора нас заинтересовал аспект деятельности карательного механизма военно-горного строя, а также отложившиеся в коллективной памяти сведения о произволе и жестокости некоторых представителей горной администрации.

Таким образом, для достижения цели и решения поставленных задач исследования имеется прочная источниковая база, которая при необходимости позволяет за счет перекрестной проверки информации из разных видов источников избежать ошибок и несоответствий в реконструкции интересующего нас исторического явления.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первой комплексной работой, в которой на базе источников, в основном вводимых впервые в научный оборот, исследуется проблема военизированного управления на примере промышленного комплекса Западной Сибири - Ко-лывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа во второй половине XVIII - середине XIX в.

Военно-горный строй анализируется как неотъемлемая составная часть региональной административно-хозяйственной модели, её системная характеристика. Материалы диссертации актуализируют изучение милитаризации государственного аппарата, военных методов управления в общероссийском масштабе, являются одной из отправных точек рассмотрения данной проблемы. Настоящее диссертационное исследование позволяет по-новому взглянуть на феномен государственного строя периода империи, когда военизация выступала действенным подспорьем самодержавия при решении сложных задач руководства страной.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использовать ее материалы и выводы в создании обобщающих трудов и курсов по административной истории Российской империи и Сибири. Кро-

ме того, содержание диссертации может быть полезным для юристов и политологов, интересующихся проблемами государственного управления.

Апробация полученных результатов. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры отечественной истории Алтайского государственного университета. Доклады по различным аспектам темы были сделаны на двух всероссийских конференциях, посвященных памяти профессора А.П. Боро-давкина (Барнаул, 2001 и 2003), одной региональной научно-практической конференции «УШ-е Ползуновские чтения» (Бийск, 2001) и одной внутри-вузовской конференции молодых ученых исторического факультета Алтайского государственного университета (Барнаул, 2001).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разделена на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы, 71 приложения, списка принятых сокращений.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, анализируется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи диссертации, обосновываются её хронологические и территориальные границы, характеризуются методологические основы и источниковая база исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость.

В первой главе диссертации под названием «Система управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 1747 -1871 гг.» представлена эволюция организации управления "кабинетским горнозаводским хозяйством Алтая и анализируется социальное и служебное положение различных групп окружной администрации.

Первый параграф «Организация центрального и местного управления кабинетских заводов Западной Сибири» акцентирует внимание на процессе складывания и динамичного развития центральных и местных ведомственных органов власти.

Благодаря включению в 1747 г. в свое ведение колывано-воскресенских предприятий Кабинет постепенно эволюционировал из личной канцелярии главы государства в финансово-хозяйственный орган по управлению имуществом монарха, войдя в 1826 г. в состав Министерства императорского двора и уделов. С 3 сентября 1800 по 22 марта 1801 г. горнопромышленный комплекс Западной Сибири состоял в ведомстве Берг-коллегии. В её составе действовала экспедиция кабинетских заводов. В 1830-1855 гг. руководство горными предприятиями Алтая и Восточного

Забайкалья осуществляло Министерство финансов. Его деятельность в горном округе Западной Сибири следует охарактеризовать как положение временного арендатора кабинетского промышленного комплекса, в котором оказалось горное ведомство России по воде самодержца.

Задаче бесперебойного обеспечения монарших особ финансовыми ресурсами были подчинены и местные органы, наделенные для её реализации широкими властными полномочиями. Местная система руководства кабинетскими предприятиями Алтая базировалась на трехуровневом принципе организации учреждений. Макро-уровень был представлен Горной канцелярией, Горной экспедицией, Горным правлением. Мезо-уровень со- '

ставляли Комиссарское правление и заводские (горные) конторы. Процесс организации контор охватил 1748-1800 гг. Из них наименее устойчивыми оказались Ирбинская, Алейская, Колыванская. Микро-уровень системы состоял из заводских и горных разрядов служащих. •

В административной истории региона отчетливо прослеживается тенденция противоборства ведомственного и общего начал в управлении приписным сельским и посадским населением. В течение всего интересующего нас периода давал о себе знать конфликт между коллегиальной формой руководства хозяйством и единоначалием. Единоначалие в большей степени отвечало потребностям промышленного производства. Оно значительно ускоряло процесс принятия неотложных решений. Источником единоначалия выступали институт главы окружной администрации (главные командиры, начальники, главные начальники заводов), а также горные начальники (с 1830 г.) и управляющие контор. Со временем авторитарный управленческий стиль завоевал ведущие позиции. Его издержки и негативные проявления в определенной степени нивелировала деятельность Горного ссзвета.

Второй параграф «Характеристика окружной администрации» содержит всесторонний анализ персонала управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа.

Примечательной чертой местной администрации (горных офицеров, горных и статских чиновников, горных нижних чинов, приказных служителей) была её социальная база, пополнявшаяся на протяжении второй половины ХУШ-первой половины XIX в. за счет достаточно большого притока разночинцев. Исключение составляли лишь горные инженеры. В верх- < нем и среднем эшелонах окружного управления преобладали горные офицеры и инженеры в штаб-офицерских чинах. Участие в заведовании горнозаводским комплексом на высоких и ответственных должностях чиновников низших обер-офицерских рангов и даже унтер-шихтмейстеров объяс-

няется возникавшим время от времени кадровым дефицитом. Выявленные нами династические связи горных, военных и статских .чиновников, служивших на Колывано-Воскресенских (Алтайских) заводах во второй половине ХУТП-первой половине XIX в., характеризуются приоритетом вектора династической преемственности в двух поколениях (отец-сын). Представленные административные группы отличались друг от друга правовым ста. тусом, исполняемыми обязанностями, местом в служебной иерархии, материальным содержанием, различным доступом к властным ресурсам, степенью зависимости от кабинетского ведомства, уровнем образования и ква-^ лификации.

Вторая глава «Военно-горный строй как составная часть ведомственной системы управления кабинетских заводов Западной Сибири» посвящена основной проблеме диссертационного исследования и состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Правовые и социальные аспекты военно-горного строя» представляет общие черты милитаризации гражданских ведомств Российской империи, а также рассматривает правовые и социальные аспекты явления: военизацию юридического статуса горной администрации и работников кабинетских предприятий; адресные меры компенсации, направленные на поддержание социальной стабильности в промышленных центрах Алтая.

Милитаризация центрального звена управления кабинетскими предприятиями Западной Сибири протекала в рамках общероссийской тенденции военной организации властных гражданских структур. Анализ правового компонента военно-горного строя раскрывает ход военизации юридического положения административно-технических кадров и работников кабинетских заводов. Военно-бюрократический статус горных офицеров в целом сформировался в 1761-1765 гг. Однако, система горного чинопроизводства окончательно сложилась только к концу XVIII в. Что касается мастеровых и работных людей, то их оформление в сословие завершилось к концу 40-х гг. XIX в. Постепенно они приобретали черты военно-служилой социальной категории, занятой исполнением государственной службы. Социальная функция военно-горного строя была представлена реализацией мастеровыми и работными людьми предоставленных им некоторых прав \ военнослужащих и рядом введенных горным начальством специальных

мер, которые в определенной степени примиряли большинство работников кабинетских предприятий с нелегкими условиями существования. Речь идет об избавлении от уплаты подушной подати и несения других обременительных государственных повинностей; праве на отставку и получение

личной свободы и пенсии по окончании службы; лечении в заводских госпиталях и лазаретах; начальном обучении в горнозаводских школах детей , мастеровых и работных людей; введении трехсменной работы; предостав- | лении бесплатного продовольствия; учреждении заводской богадельни. I Социальный аспект военно-горного строя органично вписывается в кон- I текст более общей проблемы патерналистской политики Кабинета и Министерства финансов в горно-металлургической промышленности, направ- ' ленной на повышение качества подневольного труда.

Второй параграф «Ведомственное военизированное подразделение» посвящен истории воинского формирования, действовавшего в пре- 1 делах кабинетского округа. ,

Первоначальное присутствие офицеров и рядовых сибирских частей на Колывано-Воскресенских заводах было продиктовано, прежде всего, внешней опасностью и производственной необходимостью. Значительные I

контингента военнослужащих использовались на горных и заводских работах. Архивные документы не подтверждают существование в 50-е гг. XVIII в. зависимого от кабинетского ведомства военного подразделения. Оно было создано в 1762-1765 гт. и получило название «Колывано-Воскресенского батальона». По своему статусу он приравнивался к полевым войскам и полностью содержался на заводские средства. В документах, датируемых 80-ми гг. XVIII в., он фигурирует под названием «Колы- { вано-Воскресенского горного батальона». В 1797 г. он был переименован в 1 Колывано-Воскресенский заводской батальон.

Именным указом от 3 января 1802 г. Колывано-Воскресенский заводской батальон получил новое название - «Колыванская горная штатная команда». По пожеланию императора она состояла «наравне со штатными губернскими командами», а не полевыми войсками.

В апреле 1820 г. Колыванская горная штатная команда была переименована в Горный батальон № 4, который причислялся к Отдельному корпусу Внутренней стражи. С этого времени верховная власть взяла курс на преодоление обособленного существования горных команд казенных и кабинетских заводов от военного ведомства. Однако реформа сильно затя- ,

нулась и в конечном итоге не была завершена. ,

19 апреля 1829 г. Горный батальон № 4 был приписан к Отдельному ,

сибирскому корпусу и преобразован в Линейный сибирский батальон № 12 4

(в 1831 г. он сменил порядковый номер на 10). Материальное обеспечение '

линейных подразделений Колывано-Воскресенских и Нерчинских заводов осуществлялось из двух источников. Обмундирование и вооружение пре- |

доставляло военное ведомство. Расходы на жалованье и провиант ложи- >

лись на заводскую кассу. Указ министра финансов от 7 октября 1830 г. закрепил систему двойного административного подчинения Линейного сибирского батальона № 12 горному и военному ведомствам. Вместе с тем, преобразования 1829-1830 гг. не коснулись назначения и обязанностей Линейного сибирского батальона № 12 (№ 10), его зависимости по служебному использованию от горной администрации.

Именным указом от 14 марта 1865 г. Линейный сибирский батальон № 10 был выведен из «общего состава» линейных войск и переименован в Алтайский горнозаводской батальон. 2 июля 1871 г. император Александр II утвердил положение Военного совета, согласно которому батальон преобразовывался в местную команду г. Барнаула.

Данные более 1800 формулярных списков военизированного подразделения кабинетских предприятий Западной Сибири представляют социальное происхождение его кадров во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. Обращает на себя внимание почти 100-процентный разночинный состав рядовых и нестроевых. Почти на 80 % они состояли из детей нижних военных чинов и крестьян. Третья по численности группа, формировавшаяся из сыновей мастеровых и работных людей, насчитывала 11 %. В категориях штаб, обер и унтер-офицеров процент разночинцев равнялся соответственно 47, 1 и 79, 9 %.

Источники комплектования мы разделили на внутренние и внешние резервы. Поставщиком внутренних ресурсов выступали естественный прирост военного формирования (дети офицеров и военных нижних чинов), а также сыновья подведомственных местному горному начальству категорий населения, прежде всего приписных крестьян и мастеровых. Приток внешних источников обеспечивали военнослужащие посторонних военизированных подразделений. Со временем возрастало значение внутренних ресурсов по происхождению и месту выхода. К концу первой четверти XIX в. они играли роль основного поставщика кадров для воинского контингента горнозаводского района Западной Сибири. Эта тенденция сохранилась в дальнейшем, но имела одну особенность. С 1829 г. офицерский состав формирования пополнялся главным образом за счет служащих военного ведомства.

Существенным недостатком ведомственной команды была ненормированная караульная служба. Кратковременным эпизодом оказался опыт использования в 1834-1837 гг. двух подвижных инвалидных рот. Их заменили мастеровые и заводские инвалиды. Обязанности военнослужащих были разнообразны и включали административные, хозяйственные, полицейские, судебные функции.

Третий параграф «Ведомственный военный суд и система наказаний» раскрывает военизированную систему судоустройства и судопроизводства на Колывано-ВоскресбНских (Алтайских) горных заводах.

Первая постоянная военйо-судная комиссия была учреждена в Барнауле в 1777 г. До 1780 г. она занималась разбором дел о преступлениях горных офицеров и служащих горного батальона. Указ Кабинета от 24 сентября 1779 г. предписал качественное расширение её компетенции за счет мастеровых и работных людей. В 1784 г. нормы военного судопроизводства были распространены на урочников. В августе 1780 г. на Змеино-горском руднике была сформирована отдельная часть военного суда.

В начале XIX в. Барнаульская военно-судная комиссия, а также её филиал в Змеиногорске с большим трудом справлялись со всем объемом военно-судебных дел на фоне роста численности горнозаводского населения и общей криминализации обстановки в горнопромышленных центрах Западной Сибири. Указом Кабинета от 9 октября 1818 г. были открыты две новые комиссии военного суда - Змеиногорская и Салаирская.

Обращает на себя внимание исполнение обязанностей презусов (председателей) и асессоров (заседателей) военных судов статскими чиновниками. С 1829 г. военные офицеры заседали в ведомственных судах Алтайских заводов только по делам военнослужащих Линейного сибирского батальона № 10. Тем не менее, начиная с 1842 г., горная администрация активно использовала военных офицеров в качестве заседателей военно-судных комиссий для разбирательства противоправных действий горнозаводского населения округа «по неимению свободных горных чиновников». По этой же причине в комиссиях военного суда работали горные инженеры и офицеры Корпуса лесничих.

В период деятельности ведомственного военного суда в Колывано-Воскресенском (Алтайском) горном округе с 1777 по 1868 г. нами было выявлено 6261 военно-судное дело. В указанные временные рамки под военным судом состояло не менее 8732 лиц. В целом, по своей компетенции это учреждение было уголовным. С одной стороны, оно являлось важным регулятором социальных отношений в судебно-правовой сфере и в определенной степени сдерживало рост преступности в промышленных центрах Алтая. С другой стороны, постоянные военно-судные комиссии были средством внеэкономического принуждения. Значительное место в их судебно-следственной практике занимали дела о побегах с работ мастеровых, работных людей и урочников. Особо следует выделить такие специфические" виды преступлений, как ложное показание на себя убийства и покушение на убийство с целью избавиться от трудовых повинностей. Как и побеги,

они представляли собой своеобразную форму социального протеста. Горная бюрократия и горные нижние чины находились под военным судом, главным образом, по должностным преступлениям и казнокрадству. Для этих лиц он выступал в качестве средства дисциплинирования. В целом, постоянный военный суд являлся карательным органом для низовых слоев горнозаводского населения Западной Сибири. Мастеровые, работные люди, урочники, инвалиды и солдаты составляли более 90 % от числа всех подсудимых.

В первые годы деятельности постоянного военного суда на кабинет* ских предприятиях имели место единичные случаи востребования военного судопроизводства применительно к мещанам, приписным крестьянам, женскому населению заводов. Применение военного судопроизводства в отношении вышеуказанных социальных групп объясняется первоначальной аморфностью военного суда и новых гражданских учреждений, созданных административными реформами 1779- 1783 гг. и не имевших ясных представлений о своей компетенции. В 30-40-е гг. XIX в. ведомственный военный суд на Алтайских заводах был востребован по делам приписных крестьян и мещан в специально оговоренных законом случаях: воровство военного имущества, похищение драгоценных металлов, оказание сопротивления властям, недосмотр за арестантами, приводивший к побегам.

Основными целями выносимых военным судом карательных приговоров были возмездие и устрашение. Этому способствовал обширный арсенал телесных наказаний. С 1780 г. мастеровых как военнослужащих стали систематически наказывать шпицрутенами. Неоднократно горным начальством предпринимались меры по сокращению числа побегов. Распоряжением начальника заводов Г.С. Качки от 16 декабря 1785 г. у беглецов стали выбривать половину головы. Кабинетскими указами от 29 ноября 1787 и 25 сентября 1788 гг. осужденных за неоднократные побеги и подстрекательство к ним отсылали на Нерчинские заводы.

Демилитаризация системы управления Алтайского горного округа повлекла за собой упразднение ведомственных судебных учреждений. В 1863 г. прекратили свою деятельность военные суды Змеиногорска и Са-лаира. Барнаульский военный суд и военно-судное отделение Горного правления были закрыты в марте 1868 г. ^ Кроме постоянных военных судов в горнозаводском районе Запад-

ной Сибири были востребованы не менее 16 особых военно-судных комиссий, которые играли вспомогательную роль в системе военного судоустройства. Одним из главных мотивов организации дополнительных военных судов являлось осуществление правосудия по должностным преступлени-

ям и казнокрадству горной бюрократии, горных нижних чинов, приказных служителей, командного состава ведомственного военизированного подразделения (40 % всех подсудимых). Также следует выделить стремление горной администрации за счет особых комиссий ускорить процесс судопроизводства при скоплении дел в основных военных судах.

Четвертый параграф «Ведомственная горная полиция» реконструирует историю ведомственных полицейских учреждений Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа.

Формирование ведомственной полиции в горнозаводском районе Западной Сибири началось задолго до регламентации правового статуса Барнаула и других промышленных центров. Организация горной полиции в 1785-1787 гг. свидетельствовала не только о фактическом утверждении Барнаула как горного города, но также о завершении процесса структурного оформления военно-горного строя на Алтае. История полиции Колыва-но-Воскресенских заводов во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. была тесно связана с ведомственным военизированным подразделением, которое выступало её важным кадровым ресурсом, В июле 1829 г. военнослужащие освобождались от несения полицейских обязанностей после приписки Горного батальона № 4 к Отдельному сибирскому корпусу внутренних войск Российской империи. Унтер-офицеров и солдат заменили горные нижние чины, мастеровые, инвалиды. Ощутимую потерю военных кадров для горной полиции были призваны компенсировать горные казаки, учрежденные в 1831 г. на Алтайских заводах.

В 1829 г. военнослужащие окончательно уступили руководящие полицейские должности горной бюрократии. В 30-60-е гг. XIX в. полицию Барнаула и горнозаводских поселков Алтая возглавляли горные и статские чиновники. Горные инженеры должности полицейских приставов никогда не занимали. Исключая Барнаул, довольно часто полицейскими руководителями были горные нижние чины (унтер-шихтмейстеры, урядники, писари).

По архивным материалам (прежде всего, трех фондов военно-судных комиссий) нами было выявлено 1170 следственных дел, разбиравшихся ведомственными полицейскими учреждениями горнозаводского комплекса Западной Сибири в последние два десятилетия XVIII - первой половине XIX в. Анализ предварительных следствий показывает приоритеты ведомственной горной полиции в этой сфере. В целом, горную полицию кабинетских заводов и рудников следует охарактеризовать как важный правоохранительный институт, занимавшийся следственными делами общеуголовного значения.

Как и воинскому формированию, полицейским учреждениям кабинетских предприятий была присуща функциональная универсальность. Набор функций горной полиции был столь же обширен и разнообразен, как и гражданской, поскольку определялся общероссийским законодательством, но при условии, чтобы оно не противоречило узаконениям горного начальства.

С отменой в 1861 г. принудительного труда на Алтае последовала постепенная ликвидация ведомственных полицейских структур, завершившаяся в 1868 г. передачей барнаульской полиции в гражданское ведом" ство.

В заключении диссертации формулируются общие выводы по работе и подводятся итоги исследования.

Финансовая политика коронованной персоны в регионе стимулировала создание автономной от общегосударственных властей ведомственной системы управления горнозаводским хозяйством. Во главе её находился Кабинет. В целом, его назначение состояло в материальном содержании монарха и поддержании престижа института императорской власти. Реорганизация центрального управления Колывано-Воскресенскими заводами в правление Павла I была продиктована его намерением укрепить патримониальный фундамент российской государственности. Действия Николая I по передаче под управление горного ведомства России Алтайских и Нер-чинских заводов на арендном праве узаконили сложившийся к этому времени вотчинный статус сибирских округов и свидетельствовали об отсутствии претензий у монархии на монопольную эксплуатацию недр в других регионах страны.

Местное управление строилось на трехуровневом принципе организации и взаимодействия управленческих институтов. Они замещали губернские, уездные органы, а также заведовали промышленными объектами. В отличие от Урала заводские (горные) конторы составляли мезо-уровень управления кабинетскими предприятиями, а микро-уровень был представлен заводскими (горными) разрядами служащих.

Отличительной чертой местной администрации, включая руководителей горной полиции и членов постоянных военно-судных комиссий, был относительный демократизм её социальной базы. Она в значительной степени пополнялась за счет разночинных социальных категорий, что свидетельствовало о достаточно высоком уровне вертикальной социальной мобильности в округе. Исключение составляли горные инженеры. Схожие социальные процессы имели место в Уральском горнозаводском районе.

В XVIII - первой половине XIX в. российские монархи рассматривали армию как совершенный элемент регулярного государства, достойный для организации гражданской службы. В природе самодержавного строя отчетливо обозначились военно-служилые черты. Военизация наглядно воплотилась в корпусном устройстве гражданских ведомств Российской империи. Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири представлял собой региональный вариант милитаризации основ управления горно-металлургической промышленностью России. Военизированная модель руководства стала органичным компонентом местной административно-хозяйственной системы. Горный округ Западной Сибири выступал в роли лидера военизации управления по сравнению с Уралом и Восточным Забайкальем.

Процесс утверждения военно-горного строя на Колывано-Воскресенских заводах охватил 1747-1787 гг., завершившись организацией ведомственной горной полиции. 1787-1858 гг. характеризуются полноценной деятельностью основных институтов военно-горного строя. В этих временных рамках происходили некоторые структурные изменения, а также корректировался состав и численность служащих учреждений. С 1858 по 1871 г. шел процесс ликвидации военно-горного строя. Он начался с освобождения сыновей военных нижних чинов от обязательной службы и завершился упразднением Алтайского горнозаводского батальона.

Военно-горный строй - явление полифункциональное. В 50-е гг. XVIII в., ввиду пограничного положения Колывано-Воскресенских заводов, ведущую роль играла военно-оборонительная функция. В 60 - 70-е гг. XVIII в. военно-горный строй выступал как средство дисциплинирования местной администрации. Важными выглядят регулирующие функции военного режима в административно-правовой и судебной сферах. Их значение возросло с институализацией постоянно действующих военно-судных комиссий, организацией горной полиции. Под юрисдикцию военного суда попадали отдельные представители гражданского населения округа. Если на начальном этапе функция внеэкономического принуждения работников кабинетских предприятий к выполнению трудовых повинностей не являлась определяющей для характеристики военно-горного строя, то в-80-90-е гг. XVIII в. она выходит на первый план. Однако, одни методы насилия не способствовали нормальному функционированию общественной системы. Это обстоятельство определило постепенную эволюцию телесных наказаний в сторону их смягчения и введение ряда правовых норм, облегчавших положение провинившихся и осужденных. Социальная функция военно-горного строя была воплощена в реализации мастеровыми и работными

людьми предоставленных им некоторых • прав военнослужащих, а также комплексе санкционированных горным начальством адресных мер, которые в значительной степени сглаживали противоречия и крайности военизированной системы управления.

В приложениях представлен набор из 71 таблицы и рисунка, содержащих сведения о персональном составе, служебном положении, чинопроизводстве и социальном происхождении руководителей верхнего и среднего звеньев местного управления, членов военно-судных комиссий, руководителей горной полиции; распределении подсудимых по видам преступлений и социальным группам; динамике источников комплектования ведомственного военизированного подразделения и др.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пережогин A.A., Соболева Т.Н. Барнаульская военно-судная комиссия // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С. 38 (авт. вклад - 0,06 пл.).

2. Пережогин A.A., Соболева Т.Н. Горная канцелярия (правление) // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С. 80 (авт. вклад - 0,075 п.л.).

3. Пережогин A.A., Соболева Т.Н. Заводская контора // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С. 116 (авт. вклад - 0,05 пл.).

4. Пережогин A.A., Соболева Т.Н. Колывано-Воскресенский батальон // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С. 149150 (авт. вклад - 0,12 пл.).

5. Пережогин A.A. Комиссарское правление // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С. 151 (0,05 пл.).

6. Москвитин Ю.Н., Пережогин A.A., Соболева Т.Н. Полиция // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. С. 236-238 (авт. вклад-0,11 пл.).

7. Пережогин A.A. История горной полиции Колывано-Воскресенских заводов в XVIII веке // Алтайский сборник. Вып. 20. Барнаул: Алтайский полиграфический комбинат, 2000. С. 24-30 (0,5 пл.).

8. Пережогин A.A. Колывано-Воскресенский батальон в системе управления кабинетскими заводами Западной Сибири во второй половине XVIII в. // Гуманитарные исследования на пороге нового тысячелетия: Сб. науч. тр. молодых ученых АГУ. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2001. С. 12-15(0,3 пл.).

9. Пережогин A.A. Ведомственный военный суд на кабинетских предприятиях Западной Сибири (1777-1800 гг.) // Известия Алтайского гос. ун-та. 2002. № 4. С. 15-19 (0,5 пл.).

10. Пережогин A.A. Формирование института военного суда в Колы-вано-Воскресенском горном округе (1747-1780 гг.) // Актуальные вопросы истории Сибири."Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородав-кина: Материалы Всероссийской конференции. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. С. 161-164 (0,25 п.л.).

11. Пережогин A.A. Ведомственная горная полиция Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа (1751-1868 гг.) // Вестник Барнаульского юридического института. Вып. 5. Барнаул: Изд. БЮИ МВД России, 2003. С. 13-34 (1,2 пл.).

12. Пережогин A.A. Особые военно-судные комиссии на кабинетских заводах Западной Сибири // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири: Четвертые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Кн. 2. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2003. С. 149-152 (0,25 пл.).

13. Пережогин A.A. Организация управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа и Змеиногорского рудного района в 1747-1861 гг.// Серебряный венец России (Очерки истории Змеи-ногорска). 2-е изд., испр. и доп. Барнаул: Изд. управления архивного дела администрации Алтайского края, 2003. С. 194-212 (1,7 пл.).

14. Пережогин A.A. Участие И.И. Ползунова в суде над берггешво-реном В.П. Беэром // Ползуновские чтения: Сборник выступлений и материалов VIII-x Ползуновских чтений. Бийск: Изд. Демидовского фонда, 2003. С. 40-47 (0,33 пл.).

15. Пережогин A.A. Сослуживцы И.И. Ползунова (о составе суда над В.П. Беэром) // Ползуновские чтения: Сборник выступлений и материалов VIII-x Ползуновских чтений. Бийск: Изд. Демидовского фонда, 2003. С. 3339 (0,38 пл.).

V Подписано в печать 03.11.2003 г.

Формат 60x84/16. Офсетная печать. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 44-5". Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, ул. Димитрова, 66.

i

>185 60

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Пережогин, Алексей Анатольевич

Введение.

Глава 1 Система управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 1747 - 1871 гг.

1.1 Организация центрального и местного управления кабинетских заводов Западной Сибири.

1.2 Характеристика окружной администрации.

Глава 2 Военно-горный строй как составная часть ведомственной системы управления кабинетских заводов Западной Сибири.

2.1 Правовые и социальные аспекты военно-горного строя.

2.2 Ведомственное военизированное подразделение.

2.3 Ведомственный военный суд и система наказаний.

2.4 Ведомственная горная полиция.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Пережогин, Алексей Анатольевич

Актуальность темы. Своеобразным пробелом отечественной политической истории является вопрос военизированного государственного управления. Военные методы руководства страной широко использовались авторитарными и тоталитарными режимами XVIII-XX вв., но в разной степени и в отличных друг от друга исторических условиях. Актуальность сравнительного изучения военизации на различных этапах развития русской государственности, её генетических корней, институтов, связей с современными политическими процессами не подлежит сомнению. Общественное сознание россиян ещё не преодолело имперских стереотипов мышления, которые рассматривают этатизацию и милитаризацию жизни социума как наиболее эффективные и действенные способы мобилизации обезличенных людских ресурсов для решения задач национального масштаба. В научном плане изучение истории военизированного управления как одной из форм организации общественной жизни способно существенно расширить наши представления о роли и месте государства, его институтов, властных отношений в конкретной исторической действительности, многообразии практиковавшихся управленческих моделей.

В XVIII-XIX вв. военизация охватила отрасли экономики, обеспечивавшие обороноспособность страны, эксплуатацию важнейших природных ресурсов, финансовые интересы государства и его главы. При этом военизированная модель управления базировалась на господстве сословного строя и принудительных форм труда в экономике Российской империи. В первой четверти XIX в. оформилась система военных поселений. В 1809-1850 гг. были милитаризованы некоторые гражданские ведомства за счет создания военных корпусов. Отчетливый и завершенный вид военизированная система управления приобрела в горно-металлургической промышленности. Военный стиль руководства был представлен в горнозаводских округах Европейской России, Урала, Алтая и Восточного Забайкалья.

В центре нашего внимания - региональный аспект вопроса. Одним из лидеров процесса военизации в отрасли являлся Колывано-Воскресенский (Алтайский) горный округ - обширный промышленный комплекс в Западной Сибири. Его основу составляли Колывано-Воскресенские сереброплавильные заводы, находившиеся с 1747 г. под руководством Кабинета Его Императорского Величества (в дальнейшем Кабинет). Для заведования горнозаводским районом Алтая были созданы специальные органы власти. Примечательная черта сложившейся в регионе системы управления - её военизированный характер. В исторической литературе это малоизученное явление известно как «военногорный строй», «военно-крепостной строй», «военно-феодальный строй», «полувоенный строй», «военный режим», «военно-заводской режим», «военно-казарменный режим» и т.д. «Военно-горный строй», на наш взгляд, - наиболее удачный и емкий термин, подчеркивающий своеобразие реального исторического феномена, который определяется наличием следующих компонентов, а именно: военный статус местной администрации и горнозаводского населения; военизированное ведомственное подразделение; военный суд; горная полиция. Его утверждение и функционирование на Колывано-Воскресенских (Алтайских) заводах охватывает вторую половину XVIII - середину XIX в. С одной стороны, военно-горный строй усиливал отдачу от производства драгоценных металлов, с другой - выступал важным регулятором социальных отношений вне производственной сферы.

Объектом диссертационного исследования является военно-горный строй в системе управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа.

Предметом диссертационного исследования стала структура военно-горного строя, его компоненты, связи и зависимости между ними и другими ведомственными, а также общегосударственными органами власти, деятельность военизированных учреждений на кабинетских предприятиях Алтая.

Историография темы. Прежде всего, в центре нашего внимания оказался важный вопрос, имеющий методологическое значение - государственный строй России XVIII -XIX вв. Не претендуя на исчерпывающее освещение проблемы, обозначим главные направления в её изучении. В обширной и разноплановой литературе государственный строй России чаще всего определялся через термины «самодержавие» и «абсолютизм».1 В формально-юридическом плане эти понятия практически идентичны и подразумевают такую форму правления, при которой вся полнота власти нераздельно принадлежит монарху. При этом в исторической науке за абсолютизмом прочно закрепилось обозначение формы правления, складывавшейся в странах Европы в периоды их перехода от феодального к капиталистическому обществу.

Основы типологии абсолютизма в отечественной историографии заложил Н.П. Павлов-Сильванский, который исходил из представления о значительном сходстве политических и правовых институтов России и Западной Европы. Необходимым условием утверждения российского абсолютизма он считал создание Петром I регулярной армии.

1 Обзор точек зрения дореволюционных, советских и зарубежных историков на проблему до середины 70-х гг. XX в. содержится: Багтер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М., 1985. С. 33-48; Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников. М., 1989. С. 32-46.

2 Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988. С. 144-147.

Иначе понимал предпосьшки становления абсолютной монархии в России М.Н. Покровский, опиравшийся в своих рассуждениях на концепцию торгового капитализма. По его мнению, «видоизменением феодального хозяйства под влиянием товарного хозяйства и был абсолютизм, говоря точнее, бюрократическая монархия». М.Н. Покровский в целом исходил из положения классиков марксизма об обусловленности развития государственности (политической надстройки) глубинными изменениями в социально-экономическом базисе общества.

Однако непосредственное влияние на историографию проблемы оказали не взгляды М.Н. Покровского, а высказывания К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что абсолютная монархия, будучи последней формой феодального государства, возникла в социальной обстановке исторического и политического равновесия между классом феодалов и формирующейся буржуазией, а также ряд ремарок В.И. Ленина о сущности и этапах эволюции русского самодержавия.4

Тем не менее, проблема абсолютизма стала предметом дискуссии на страницах журналов «История СССР» и «Вопросы истории» в 1968- 1971 гг., что свидетельствовало о попытках пересмотра во многом заданных стереотипов. Особую остроту дискуссии придали статьи А.Я. Авреха, А.Н. Чистозвонова, Н.И. Павленко, М.П. Павловой-Сильванской.

Исходя из положения об отсутствии равновесия сил дворянства и буржуазии в России XVII - XVIII вв., А.Я. Аврех сделал вывод, что абсолютизм был формой государства предбуржуазного периода, когда возникли только потенциально буржуазные национальные связи. По его определению, «абсолютизм - это такая феодальная монархия, которой присуща в силу её внутренней природы, способность эволюционировать и превращаться в буржуазную монархию».5 Массовой социальной опорой абсолютной монархии в России являлось крестьянство.

В своем стремлении объяснить возникновение абсолютной монархии в России, не связывая её с балансом классовых сил дворянства и буржуазии, А.Я. Аврех был не одинок. Подтверждением тому стала концепция А.Н. Чистозвонова о двух типах абсолютизма. К первому он относил англо-французский, ко второму - абсолютизм в Испании и странах Восточной Европы, в том числе в России. А.Н. Чистозвонов полагал,

3 Покровский М.Н. О русском феодализме, происхождение и характере абсолютизма в России // Избр. произв. Кн. 3. М., 1967. С. 570.

4 Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии // Полн. собр. соч. Т. 4. С. 251-252; Он же. Наши упразднители // Там же. Т. 2. С. 121; Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 306; Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому. 20.2.1889 г. // Там же. Т. 37. С. 125-126.

5 Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. № 2. С. 89. что в отношении последних можно говорить лишь об «абсолютистских формах правления», которые возникали «не из спонтанного буржуазного развития», а насаждались «господствующим классом феодалов при полном отсутствии или крайне слабом развитии элементов капитализма, при одновременном сохранении или насаждении крепостничества».6

Н.И. Павленко, как и В.В. Боровский считал, что особенность российского абсолютизма состояла в том, что он возник на базе противоборства сил дворянства и боярства внутри одного класса - сословия феодалов.7

М.П. Павлова-Сильванская предложила рассматривать русский вариант абсолютизма как результат эволюции самодержавия в виде «азиатских форм правления», сформировавшихся «в борьбе с монгольской империей и её наследниками на базе натурального хозяйства и общинной организации деревни», а затем укрепившихся «в процессе создания поместной системы, закрепощения крестьянства и перехода к внешней экспансии».8 Тем самым она возродила и точку зрения Г.В. Плеханова, который относил русскую государственность к типу восточной деспотии.9

В свою очередь С.М. Троицкий, И.А. Федосов продолжали интерпретировать становление абсолютной монархии в России как следствие зарождения капитализма, формирования класса буржуазии.10

Несомненно, что достаточно широкий спектр суждений участников дискуссии повлиял на разработку проблемы в последующих публикациях.11 С.О.Шмидт, Е.В. Гутнова и Т.М. Исламов полагали, что в Пруссии, Австрии и России, где процесс вызревания капитализма был заторможен, абсолютизм приобрел более полное и

1 9 длительное развитие, прошел этап «просвещенного абсолютизма». О.А. Омельченко подчеркивал, что изменения государственной системы в сторону абсолютной монархии были оборотной стороной процесса централизации в её завершающей ступени.13

6 Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты генезиса абсолютизма // Вопросы истории. 1968. № 5. С. 60-62.

7 Боровский В.В. О природе абсолютизма // Соч. Т. 1. М., 1932. С. 199; Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // История СССР. 1970. № 4. С. 74.

8 Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. 1968. № 4. С. 83.

9 Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т. 1. М.; Л., 1925. С. 72, 76-77.

10 Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России // История СССР. 1969. №3. С. 130-149; Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма (XVIII - перв. пол. XIX вв.) // Вопросы истории. 1971. № 7. С. 46-65.

11 См., например: Булыгин И.А. Государственный строй России в XVIII веке // История Европы. Т.4. М., 1994. С. 395-400; Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. М., 1986; Титов Ю.П. Проблемы российского абсолютизма // Проблемы истории абсолютизма. М., 1983. С. 4 - 25; Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). М., 1974; Шмидт С.О., Гутнова Е.В., Исламов Т.М. Абсолютизм в странах Западной Европы и в России (опыт сравнительного изучения) // Новая и новейшая история. 1985. № 3. С. 42-58; и др.

12 Шмидт С.О. Гутнова Е.В., Исламов Т.М. Указ.соч. С. 50-52.

13 Омельченко О.А. Указ.соч. С. 41, 68.

-7В первой половине 90-х гг. специалист по истории Древнего Востока И.М. Дьяконов выступил с новой концепцией хода исторического процесса через восемь фаз развития. Он объединил период существования абсолютных монархий в самостоятельную шестую фазу под названием «стабильно-абсолютистского постсредневековья». Для этой фазы впервые были характерны стабильные абсолютистские государства, в пределах которых выделялись одна религия и одна национальность как господствующие. Их создание - ответ на типичный для пятой фазы дискомфорт (война всех против всех), от которого страдали, прежде всего, крестьяне, но также горожане и сами феодалы. Важной предпосылкой утверждения абсолютных монархий было эффективное огнестрельное оружие. В определенных территориальных границах абсолютизм поддерживал равновесие между четырьмя классами постсредневекового общества, включая новые классы буржуазии и наемных рабочих. В XVII в. Россия находилась в состоянии фазового перехода. Фактически отсутствовала буржуазия, мануфактуры подчинялись государству.14 Как видим, оригинальные рассуждения И.М. Дьяконова по некоторым позициям опираются на достижения предшественников.

Свой взгляд на проблему государственного строя России высказал Б.Н. Миронов в фундаментальном труде «Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.)». По его мнению, в XVIII - XIX вв. русская монархия в своем развитии прошла этапы народной (патриархальной), абсолютной сословной патерналистской, бюрократической, правомерной. Эволюция российской государственности носила прогрессивный характер, развиваясь в направлении правового государства. Со временем роль права и закона в регулировании социальных отношений систематически повышалась. Самодержавие являлось самостоятельной политической силой и лидером общества, имея широкую социальную базу. Существенной чертой власти российских монархов был патернализм.15 Позиции Б.Н. Миронова вполне аргументированы и заслуживают пристального внимания специалистов.

Знаток отечественной истории XVIII в. Е.В. Анисимов высказал идею о бессмысленности научной экстраполяции на русскую почву тех форм государственной власти и общественной организации, которые сложились в Западной Европе и традиционно называются абсолютизмом. Е.В. Анисимов считает, что в России конца XVII - начала XVIII в. не было ни «сословий», ни «абсолютизма», а были «служилые люди» и «самодержавие», и знак равенства между парами этих понятий ставить невозможно.

14 Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М., 1994. С. 152-157, 198.

15 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 2. СПб., 1999. С. 109-195.

ПриродоЙ самодержавия продолжительное время был взгляд монарха на государство как на свою вотчину.16 Согласно вотчинной концепции русской государственности, в первой четверти XVIII в. Петр I модернизировал прежний государственный строй путем подрыва основного принципа вотчинного государства, а именно патримониального характера власти, которая была продолжением права собственности, и русские монархи являлись

1 7 одновременно суверенами государства и его собственниками.

Американский исследователь Р. Пайпс развил положения вотчинной теории, уделив большое внимание разложению патримониального строя в России, процессу, по мысли историка, весьма растянутому во времени. Важнейшей особенностью по Р. Пайпсу была способность вотчинного самодержавия трансформироваться в полицейское 18 государство. А.Л. Юрганов выявил связи русской государственности с монгольской системой властвования.19 Основные положения вотчинной концепции были актуализированы в работах автора социокультурной теории истории России А.С. Ахиезера и представителя направления социодинамики отечественной культуры И.В. Кондакова, а также российского и британского историков А.Б. Каменского и Д. Хоскинга.20

Итак, по нашему убеждению, концепция абсолютизма в целом является непригодной для идентификации русской государственности, поскольку её тезис о равновесии классов феодалов и буржуазии как главной предпосылке утверждения абсолютной монархии принципиально не подходит к российской действительности. Это наглядно продемонстрировала дискуссия 1968 - 1971 гг. и в этом состоит её главная заслуга. Вместе с тем, малопродуктивен подход тех авторов, которые связывают установление абсолютизма в России с заторможенным вызреванием капитализма, насаждением крепостничества. Он не раскрывает в полной мере само явление, его природу. Интересна позиция Б.Н. Миронова. Однако исследователь сосредоточил своё внимание преимущественно на выяснении роли и места права в развитии русской монархии, что явно недостаточно для реконструкции феномена. Более убедительна в

16 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. С. 60, 270; Он же. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М., 1999. С. 14-15.

17 См.: Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. М., 1987-1990. Т. 3. С.15 - 16; Т. 4. С. 193; Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Ч. 1. М., 1994. С. 206-207; Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990. С. 343344, 356-357; Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн. 7. История России с древнейших времен. Т. 13-14. М., 1991. С. 29-30.

18 Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 367-416.

19 Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998. С. 117-215.

20 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997. С. 111-115, 136-139, 188; Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999. С. 38-40; Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. С. 168-225; Хоскинг Д. Россия: народ и империя (1552-1917). Смоленск, 2000. С. 71-72, 78. своих построениях вотчинная теория. Она обращает на себя внимание нацеленностью на анализ отношений власти и собственности как сущностных характеристик государственности России, оставляя при этом простор для дальнейшего, более углубленного изучения проблемы. Основные положения вотчинной концепции были использованы автором диссертационного исследования как методологические установки, помогающие разобраться в природе такого уникального явления в истории России как кабинетские горно-металлургические округа, среди которых по своей значимости для русской монархии выделялся Колывано-Воскресенский (Алтайский) горнозаводской район.

Проблема его владельческой принадлежности относится к числу наиболее острых и запутанных в отечественной исторической науке, по которой, то, усиливаясь, то, затихая, в течение нескольких десятилетий идет дискуссия среди специалистов, преимущественно изучающих историю сибирского региона. В целом сложились три точки зрения по данному вопросу: частная, государственная и смешанная собственность.

Представители первого направления (В.И. Шунков, З.Г. Карпенко, С.С. Лукичев,

А.П. Бородавкин, А.Н. Жеравина, А.Т. Топчий и др.) рассматривали Колывано

Воскресенский горный округ как частную собственность царствующего монарха (одно

21 время царской фамилии) и относили её к типу помещичьего землевладения. Обстоятельную аргументацию эта позиция получила в монографии А.П. Бородавкина. По его мнению, Алтайский горный район - царское имение с характерными признаками майората на базе крепостнической эксплуатации мастеровых и приписных крестьян.22 А.В. Усольцев попытался обнаружить истоки явления в Древнем Риме эпохи принципата

23 и домината. Наиболее активным сторонником частнособственнической природы кабинетского хозяйства Западной Сибири является А.Н. Жеравина. Ей принадлежит целая серия содержательных работ по данной теме.24

21 См.: Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск, 1972. С. 6-8; Жеравина А.Н. Очерки по истории приписных крестьян кабинетского хозяйства в Сибири (вторая половина XVIII — первая половина XIX вв.). Томск, 1985. С. 43-45; История Сибири. Т. 2. Сибирь в составе феодальной России. JL, 1968. С. 231-232; Карпенко З.Г. Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 годах. Новосибирск, 1963. С. 59-60; Лукичев С.С. Заводская барщина приписных крестьян Колывано-Воскресенского горного округа в предреформенный период XIX в. // Вопросы истории Сибири. Вып. 4. Томск, 1969. С. 97-133; Топчий А.Т. Крестьянская реформа в Сибири (1861-1899 гг.). Томск, 1979. С. 21-24; Шунков В.И. Кабинетские земли // Сибирская Советская Энциклопедия. Т. 2. М., 1931. С. 416; и др.

22 Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. С. 272.

23 Усольцев А.В. Проблема владельческой принадлежности Алтайского горного округа середины XIX в. // Известия АГУ. 1999. № 4. С.52-57.

24 См.: Жеравина А.Н. Законодательство дореформенной России как источник для определения природы кабинетского землевладения в Сибири // Проблемы источниковедения истории Сибири. Барнаул, 1992. С. 70-85; Она же. Исследования второй половины 80-90-х гг. XX в. о природе кабинетского хозяйства на Алтае // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2002. С. 22-30; Она же. Поступления в «комнату Е.И.В.» от кабинетского хозяйства в Сибири (1747-1861 гг.) // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2000. С. 87-92; и др.

Иной точки зрения на проблему владельческой принадлежности округа придерживались М.М. Громыко, JI.M. Горюшкин, Н.А. Миненко и др.25 Так, М.М. Громыко считала кабинетские земли разновидностью государственной собственности по аналогии сходства социального облика приписной и казенной деревни. По категоричному утверждению Н.А. Миненко никакой частной собственности на Алтае не могло возникнуть, поскольку государство являлось безусловным монополистом материальных ресурсов в Сибири. Ученик Н.А. Миненко М.В. Кричевцев уделил внимание поступлению драгоценных металлов, получаемых на Колывано-Воскресенских заводах, в кабинетскую казну, распределению и использованию этого золота и серебра. Он сделал вывод, что сибирские предприятия принадлежали монарху не как частному лицу или верховному собственнику империи, а как носителю высшей власти в стране.26

Сторонники смешанной концепции М.Е. Сорокин и Т.Н. Агапова сформулировали тезис о переплетении в кабинетском хозяйстве частновладельческих и государственных

97 начал, черт частного и государственного феодализма. Г.П. Жидков в целом согласился с положением о смешанном статусе кабинетского землевладения, но явно сместил акцент в сторону государственных начал. Собственник кабинетских земель по Г.П. Жидкову корона, монархия как государственный институт. Коронное землевладение - часть системы государственного феодализма. Оно занимало промежуточное положение между

28 казной и уделами, за которыми следовали дворяне - землевладельцы. В отличие от Г.П. Жидкова, Ю.С. Булыгин придавал решающее значение частновладельческим началам коронной собственности. Он полагал, что государство не имело прав на эту собственность, «поскольку она была не государственной, а государевой». Обособленная от государственной собственности, она превращалась фактически в безраздельное владение царя, его «вотчину».29 К сторонникам смешанной теории владельческой принадлежности Колывано-Воскресенских заводов следует также отнести В.Б. Бородаева и А.В. Контева. По их мнению, в XVIII в. кабинетские предприятия обладали статусом

25 См.: Горюшкин JI.M. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новосибирск, 1978; Громыко М.М. К вопросу о социальной сущности заводов Западной Сибири в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск, 1961. С. 85-96; Миненко Н.А. Развитие феодальных отношений и генезис капитализма в Сибири (конец XVI - первая половина XIX в.). Новосибирск, 1988; и др.

26 Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления-горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995. С. 19; Он же. Колыванское золото и серебро в кабинетской казне Елизаветы Петровны и Петра III II Роль Сибири в истории России. Новосибирск, 1993. С. 30-37.

27 Агапова Т.Н. Кабинетское хозяйство 1747-1860-е гг. (опыт социально-экономического исследования): Автореф. дис. докт. ист. наук. JL, 1967. С. 31; Сорокин М.Е. О владельческой принадлежности горных предприятий Западной Сибири в феодальную эпоху // Вопросы археологии и этнографии Западной Сибири. Томск, 1966. С. 124-131.

28 Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.). Новосибирск, 1973. С. 258-261.

29 Булыгин Ю.С. Приписная деревня Алтая в XVIII веке. Ч. 1. Барнаул, 1997. С. 27. государственной собственности, но в XIX в. они уже являлись частной собственностью

30 правящего императора.

Т.Н. Соболева связала оформление коронной собственности с процессом разложения патримониального государства, когда «царская монополия на власть и монополия на собственность обнаружили тенденцию к их отделению друг от друга. Из единой государевой собственности выделились государственная, частная, удельная, коронная. Последняя становилась экономической базой монархии, постепенно утрачивавшей свои исторически сложившиеся исключительные права на присвоение всех природных и материальных богатств внутри страны и в силу этого наиболее полно воплотившей свойства своей предшественницы. В ней переплелись черты государственной и частной собственности, но соотношение их менялось в пользу

31 последних». В понимании Т.Н. Соболевой, вопрос владельческой принадлежности Алтая - важный ключ для раскрытия сущности российской государственности. Данная позиция разделяется автором диссертации в полной мере. На наш взгляд, концепция смешанного характера владельческой принадлежности Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в контексте вотчинного взгляда на российскую государственность достаточно адекватно и полно отражает сложную природу кабинетского хозяйства, примиряя крайности позиций частной и государственной теорий. Приверженцам оценки кабинетских заводов как частной собственности царствующей особы следовало бы обратить более пристальное внимание на принципиальное сходство моделей управления казенной и кабинетской горно-металлургической промышленностью, а также социально-правовых характеристик основных категорий населения, обслуживавших предприятия Урала и Алтая. Однако в целом система рассуждений сторонников частнособственнической теории кабинетского хозяйства нисколько не противоречит нашим представлениям на характер этой собственности, а наоборот предоставляет дополнительный хорошо аргументированный материал для актуализации вотчинного подхода к государственному строю России. Вместе с тем, государственная теория владельческой принадлежности Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа имеет ярко выраженную тенденцию к абсолютизации института феодального государства, что нивелирует особенности исторического процесса в горнозаводском регионе Западной Сибири.

Историографию ведомственной системы управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа во второй половине XVIII — первой половине XIX в. мы

30 Бородаев В.Б., Контев А.В. У истоков истории Барнаула. Барнаул, 2000. С. 282-283.

31 Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII -первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул, 1997. С. 17.

разделили по тематическому принципу и рассматриваем в трех её аспектах: история центральных учреждений (Кабинет, Берг-коллегия, Министерство финансов); местные структуры власти; военно-горный строй кабинетских предприятий.

В 1911 г. была опубликована работа «200-летие Кабинета Его Императорского Величества», написанная чиновниками этого учреждения. Книга базируется на большом количестве законодательных, делопроизводственных источников и содержит богатый фактический материал о возникновении и динамике развития Кабинета.32 Особую ценность представляют биографические данные о руководителях кабинетского ведомства. Некоторые оценки деятельности Кабинета не потеряли своей актуальности до сих пор. Однако в целом издание отражает официальный взгляд на историю учреждения, его основные задачи и назначение, принципы работы в разные исторические периоды. Значительно менее информативным по истории центрального управления Алтайским горным округом выглядит другое ведомственное издание, посвященное 100-летней деятельности Министерства финансов.33

Попытку создать общий очерк истории всех государственных учреждений за дореволюционный период предпринял уже советский историк Н.П. Ерошкин. В своем труде он уделил внимание и Кабинету. При всей лаконичности изложения в работе встречаются ошибочные суждения, например о том, что Кабинет окончательно утратил свое общегосударственное значение в 1826 г.34 Прав был Г.П.Жидков, считавший это результатом общего невнимания советской историографии к проблемам развития органов государственной власти и управления. Ему удалось несколько компенсировать данный недостаток. Он собрал обширный материал по вопросам руководства Колывано-Воскресенским (Алтайским) горным округом с момента его возникновения до ликвидации кабинетского землевладения в 1917 г. Тем не менее, аспект центрального управления промышленным комплексом Алтая оказался далеко не в центре внимания автора, поскольку он использовался им как аргумент для обоснования взгляда на владельческую

35 принадлежность кабинетских предприятий Сибири.

В 80-90-е гг. XX в. историография проблемы центральных учреждений по руководству горнозаводским регионом Западной Сибири пополнилась исследованиями Н.И. Павленко, Е.В. Анисимова, М.В. Кричевцева, Е.М. Борблик, Т.Н. Соболевой. Первые два историка достаточно полно осветили начальный период в организации и деятельности

32 200-летие Кабинета Его Императорского Величества. 1704-1904. Историческое исследование. СПб., 1911.

33 Министерство Финансов. 1802-1902. Ч. 1. СПб., 1902.

34 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983. С. 166.

35 Жидков Г.П. Указ.соч.

-13л/

Кабинета, Берг-коллегии. Кандидатская диссертация М.В. Кричевцева была посвящена середине - второй половине XVIII в. в истории Кабинета. По мнению автора, особенность Кабинета как ведомства состояла в том, что он принадлежал к разряду не горных, а финансовых учреждений. В результате значительная часть полномочий передавалась в руки местного начальства, и отсутствовал жесткий контроль над его деятельностью. «Слабый центр и сильная местная власть - такова общая схема соотношения потенциалов в системе кабинетского управления», - делает вывод М.В. Кричевцев. Т.Н. Соболева обнаружила прообраз Кабинета во второй половине XVII в. - Приказ тайных дел Алексея Михайловича. Оба органа оформились в обстановке военного времени, отражали рост самостоятельности царской власти, усиливая непосредственное участие монарха в управлении страной. Со временем они превратились в хозяйственно-финансовые учреждения.38 Перу Т.Н. Соболевой принадлежит также обстоятельный очерк, посвященный участию Министерства финансов в руководстве горнозаводским комплексом Западной Сибири в 1830-1855 гг.39 Благодаря Е.М. Борблик, была реконструирована канва событий, связанная с передачей и нахождением Колывано-Воскресенских заводов под управлением Берг-коллегии в 1800-1801 гг.40

Несомненную ценность для изучения истории местного управления Колывано-Воскресенского горного округа представляют труды горных специалистов XVIII - XIX вв.: И.Ф. Германа, А.Ф. Дерябина, А.И. Кулибина, а также юбилейное ведомственное издание «Краткий исторический очерк Алтайского округа».41 Эти работы носят во многом характер источников, поскольку основаны на документах первичной отчетности, опубликованных и неопубликованных нормативных актах. Однако нас заинтересовала не только фактическая сторона сочинений, но и первые оценки действовавшей на Алтае административной модели и положения различных групп населения региона.

3бАнисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 132-134, 282-290; Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. Промышленная политика и управление. М., 1953; Он же. Птенцы гнезда Петрова. М., 1985. С. 234-248.

37 Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в.: Дис. канд.ист.наук. Екатеринбург, 1994. С. 123.

38 Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Указ.соч. С. 7-9.

39 Соболева Т.Н. Участие Министерства финансов и других финансово-хозяйственных структур в становлении и развитии кабинетского хозяйства на юго-востоке Западной Сибири // Финансы Алтая. 17472002 (Очерки и документы по истории финансов Алтайского края). Барнаул, 2002. С. 7-52.

40 Борблик Е.М. Либеральная и консервативная тенденции в организации управления горными округами Сибири в начале XIX в. // Проблемы общественно-политической и культурной жизни Сибири XIX в. Барнаул, 1992. С. 3-16.

41 Герман И. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. 4.1. СПб., 1797; Дерябин А.Ф. Историческое описание горных дел в России с самых отдаленнейших времен до нынешних // Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления горных заводов. 4.1. СПб., 1807. С. 76-129; Кулибин А.И. Описание Колывано-Воскресенских заводов по 1833 год // Горный журнал. 1836. Ч. 1. Кн. 2. С. 326-361; Кн. 3. С. 568-599; Краткий исторический очерк Алтайского округа: 1747-1897. СПб., 1897.

Местное управление Алтая в виде сведений справочного характера, извлеченных из законодательных источников, фрагментарно представлено в «Горном словаре» Г.И. Спасского и работе И.В. Щеглова, посвященной 300-летию присоединения Сибири к России.42

Качественно новый этап в исследовании местного управления связан с трудами П.А. Голубева, Н.М. Зобнина, И.И. Тыжнова. Работа П.А. Голубева привлекает к себе внимание выразительными характеристиками местного звена руководства Алтаем, властных исключительных полномочий его учреждений, сведениями о начальниках заводов.43 Изучая положение мастеровых Алтайских заводов, Н.М. Зобнин на богатом фактическом материале подробно представил карательную функцию кабинетской административной системы, принцип функционирования горных контор.44 И.И. Тыжнов впервые подверг анализу низшее звено местной бюрократии - заводской (горный) разряд

45 служащих.

Заслуга A.M. Лоранского состоит в том, что в своей работе он выделил сюжет местного руководства горнозаводской промышленностью Алтая в самостоятельный раздел.46 Но по информативности его очерк значительно уступает статьям вышеуказанных авторов. Вместе с тем, в последующих публикациях местное управление кабинетским хозяйством уже не было отдельным объектом исследования. Долгое время данный вопрос затрагивался преимущественно в трудах по социальной и социально-экономической истории региона, выступая их подчиненно-составной частью47 Устойчивый интерес к личностям некоторых представителей горной администрации проявляли и продолжают

42 Спасский Г.И. Горный словарь. Ч. 1-3. М., 1841-1843; Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири. 1032 - 1882 гг. Сургут, 1993.

43 Голубев П. Горное дело и хозяйство Кабинета // Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 361-391.

44 Зобнин Н. Мастеровые Алтайских горных заводов до освобождения // Сибирский сборник. Кн. 2. СПб., 1892. С. 1-48.

45 Тыжнов И.И. Из истории горнозаводского населения на Алтае (Материалы для истории крепостного права в Сибири)//Алтайский сборник. Т. 6. Барнаул, 1907. С. 138-140.

46 Лоранский A.M. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России 1700-1900 гг. СПб., 1900. С. 149-156.

47 См., например: Агапова Т.И. Возникновение и развитие кабинетского хозяйства на Алтае в XVIII в. // Сибирь периода феодализма. Вып. 1. Сибирь XVII - XVIII вв. Новосибирск, 1962. С. 207-228; Агапова Т.Н., Изгачев В.Г., Карпенко З.Г., Романов В.В. Сибирская горно-металлургическая промышленность и предприятия Кабинета в XVIII середине XIX в. // Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVII - середина XIX в.). Новосибирск, 1982. С.74-107; Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. .; Жидков Г.П. Указ.соч.; Кабо P.M. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII - первая половина XIX вв.). М., 1949; Карпенко З.Г. Промышленные города и поселки Западной Сибири в XVIII в. // Сибирь периода феодализма. Вып. 1. Сибирь XVII-XVIII вв. Новосибирск, 1962. С. 186-206; Она же. Горная и металлургическая промышленность. С. 62-64, 139-141; История Кузбасса. Ч. 1. История Кузбасса с древнейших времен до Великой октябрьской социалистической революции. Кемерово, 1967. С. 73-74; Макеев Т. К истории развития промышленности на Алтае (1727-1917). Барнаул, 1951; Сапожников В.В., Гаврилов Н.А. Земли Кабинета Его Императорского Величества // Азиатская Россия: Издание Переселенческого управления, Главного управления землеустройства и земледелия. Т. 1. СПб., 1914. С. 388439; Юхнев П.М. Алтайский округ // Сибирская Советская Энциклопедия. Т. 1. М., 1929. С. 86-87; и др. проявлять историки и краеведы, среди которых особого упоминания заслуживают В.В. Данилевский, Н.Я. Савельев, B.C. Виргинский, М.Ф. Розен, А.Д. Сергеев, В.Ф. Гришаев.48

Только в 80-90-е гг. XX - начале XXI в. в историографии вопроса четко обозначилась тенденция, когда предметом изучения стали различные аспекты местной системы управления горнозаводским комплексом Западной Сибири: административно-территориальное устройство округа, участие гражданских властей в руководстве предприятиями, заводские конторы, технические кадры заводов, административные реформы, социальная политика и др.49

Весомый вклад в разработку проблем местного управления внесли А.Н. Жеравина и Е.М. Борблик, акцентировавшие преимущественное внимание на тех звеньях административной системы, которые были обращены к приписной деревне. Но заинтересовавшие нас, исследования Е.М. Борблик, посвященные заводским конторам и алтайскому чиновничеству, выполнены без привлечения широкого круга архивных материалов.50 Анализом практически одних законодательных актов ограничилась О.Е. Баженова при рассмотрении реформы административно-хозяйственной системы

48 См., например: Виргинский B.C. Иван Иванович Ползунов. 1729-1766. М., 1989; Гришаев В.Ф. Алтайские горные инженеры. Барнаул, 1999; Данилевский В.В. И.И. Ползунов. Труды и жизнь первого русского теплотехника. М.; J1. , 1940; Контев А.В. Первые немецкие специалисты на Алтае // Алтайский сборник. Вып. 18. Барнаул, 1997. С. 24-37; Конфедератов И.Я. Иван Иванович Ползунов. М.; Л., 1951; Моисеев В.А. Материалы к биографии И.Г. Лейбе // История. Карта. Компьютер. Барнаул, 1998. С. 65-71; Розен М.Ф. Очерки об исследователях и исследованиях Алтая (XVII-начало XX в.). Барнаул, 1996; Савельев Н.Я. Сыны Алтая и Отечества: Ч. 1. Барнаул, 1985; Он же. Сыны Алтая и Отечества: Ч. 2. Механикус Иван Ползунов. Барнаул, 1988; Сергеев А.Д. Место и роль И.Б. Леубе в истории Алтайского края // История и культура немцев Алтая. Вып. 1. Барнаул, 1999. С. 37-52; Он же. Слово об И.И. Ползунове (Историко-краеведческая квартология). Барнаул, 1999; и др.

49 См., например: Баженова О.Е. «Чтоб можно иметь искусных и надежных горных офицеров.»: Об обеспечении опытными горными офицерами заводов и рудников Колывано-Воскресенского округа // Гуляевские чтения. Вып. 1. Барнаул, 1998. С. 253-257; Борблик Е.М. Территориально- административное устройство Колывано-Воскресенского горного округа в XVIII в. // Вопросы истории дореволюционной Сиб1ири. Томск, 1983. С. 25-35; Она же. Участие сибирской администрации в управлении ведомством Колывано-Воскресенских заводов в 1747-1779 гг. // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1989. С.43-54; Борблик Е.М. Чиновничество Алтая во второй половине XVIII века: служба и жизнь // Алтайский сборник. Вып. 16. Барнаул, 1995. С. 189-195; Ведерников В.В. Горные инженеры Колывано-Воскресенских заводов (1747-1828 гг.) // Известия АГУ. 1998. № 3. С.27-33; Жеравина А.Н. Очерки по истории приписных крестьян. С. 48-74; Контев А.В. 250 лет со дня прибытия в Барнаульский завод Канцелярии Колывано-Воскресенского Горного начальства // Барнаульский хронограф. 1998. Барнаул, 1997. С. 7-11; Соболева Т.Н. Об управлении городами и горнозаводскими поселками Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в первой половине XIX в. // Города Алтая (Эпоха феодализма и капитализма). Барнаул, 1986. С. 94-113; Она же. Причины и предпосылки административных реформ в кабинетском районе Западной Сибири во второй половине XVIII - XIX вв. // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2002. С. 151-154; Она же. Управление горнозаводским хозяйством Кабинета на Алтае в XVIII -первой половине XIX в. // Алтайский сборник. Вып. 14. Барнаул, 1991. С. 30-48; и др.

50 См.: Борблик Е.М. Заводские и рудничные конторы в системе управления Колывано-Воскресенского горного округа в XVIII в. // Ползуновские чтения 1989 года (Тезисы к научно-практической конференции). Барнаул, 1989. С. 21-23; Она же. Формирование чиновничества Колывано-Воскресенского горного округа и его социально-классовый состав в XVIII - первой четверти XIX века // Демографическое развитие Сибири периода феодализма. Новосибирск, 1991. С. 47-58. управления Колывано-Воскресенских заводов в 1779-1783 гг.51 Вместе с тем, вызывает серьезные возражения содержание публикаций А.В. Усольцева. Так, в его статье, затрагивающей пенсионное обеспечение служащих кабинетских заводов, содержатся ошибочные утверждения о распространении уже в 1806 г. «Проекта Горного положения» на Колывано-Воскресенские предприятия, а также неизменном ограничении пенсионной суммы в 10 тыс. рублей. В другой своей публикации А.В. Усольцев безосновательно оценивает арестантскую роту Барнаула как место, где не унижалось чувство ел человеческого достоинства рабочих Алтайских заводов.

В 1997 г. в свет вышла работа Т.Н. Соболевой и В.Н. Разгона «Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII - первая половина XIX в.)». Исследование носит обобщающий характер. В нем впервые в историографии дана целостная картина местной системы управления горнозаводским районом Алтая, прослежены истоки возникновения многих местных учреждений, представлены основные периоды в административном развитии округа, выявлены связи региональной истории с общероссийскими политическими процессами.54

Одним из заметных последних трудов по административной истории региона стало диссертационное исследование В.В. Ведерникова о горных инженерах Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 1747-1896 гг. В центре внимания автора оказалась кадровая политика Кабинета и Министерства финансов. В.В. Ведерников предпринял попытку системного анализа социальной общности горных инженеров, служивших на Алтае. Тем не менее, работа молодого исследователя не лишена отдельных недостатков. Например, явно завышенными выглядят сведения о численности штаб-офицеров, что стало результатом ошибочного причисления к штаб-офицерским чинам служащих 9 класса.55 Полностью отсутствует информация об эволюции горного чинопроизводства и руководящем составе кабинетских заводов, его персоналиях.

Большое значение для сравнительно-исторического изучения административной системы кабинетских предприятий Западной Сибири имеют труды исследователей истории управления горно-металлургической промышленностью Европейской России,

51 Баженова О.Е. Реформирование административно-хозяйственной системы управления Колывано-Воскресенских заводов в 1779-1783 гг. //Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2002, С. 154-157.

52 Усольцев А.В. Пенсионное законодательство на территории Алтайского горного округа в первой половине XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2002. С. 166-167.

53 Усольцев А.В. Социальная политика на территории Алтайского горного округа в 20 - начале 60-х гг. XIX в. // Известия АГУ. 2001. № 4. С. 30.

54 Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Указ.соч. С. 5-156.

55 Ведерников В.В. Горные инженеры Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 1747-1896 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2002. С. 17.

Урала и Восточной Сибири.56 Они существенно помогают при воссоздании всесторонней картины властных отношений на Алтае, способствуя более объективным оценкам местных учреждений кабинетского ведомства. Особо следует выделить работы Н.С. Корепанова и Е.С. Тулисова, которые характеризуются высоким уровнем теоретического осмысления управленческой структуры Уральского горнозаводского комплекса.

Фрагментарно в исторической литературе представлен вопрос военно-горного строя. Среди дореволюционных и советских историков не сложилось единого мнения о времени утверждения военно-горного строя на Колывано-Воскресенских предприятиях, но их объединяет расхожий тезис о единовременности его введения, которое чаще всего датировалось периодом правления первого командира заводов А.В. Беэра (1747-1751) или временем подписания императрицей Елизаветой Петровной доклада управляющего Кабинетом А.В. Олсуфьева в январе 1761 г. При этом военно-горный строй интерпретировался как эффективное средство внеэкономического принуждения горнозаводского населения. Неслучайным поэтому выглядит тот факт, что до недавнего времени он рассматривался не как явление российской государственности, а как аспект проблемы правового и материального положения, тяжелых условий существования мастеровых и работных людей.57 При этом подчеркивался крепостной статус работников

56 См., например: Балагуров Я.А. Олонецкие горные заводы в дореформенный период. Петрозаводск, 1958; Дашкевич JI.A. Социально-правовое положение технических кадров горных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991. С. 151-164; Она же. Социальная политика горного ведомства на Урале в первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. № 5-6. Екатеринбург, 2000. С. 300-312; Дашкевич ДА., Корсунова С.Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX век. Екатеринбург, 1997; Железкин В.Г. Патернализм в государственной горнозаводской промышленности Урала в XIX в. // Металлургические заводы и крестьянство: Проблемы социальной организации промышленности России и Швеции в раннеиндустриальный период. Екатеринбург, 1992. С. 95-101; История Урала с древнейших времен до 1861 г. М., 1989. С. 295-298; Клер JI.C. Органы управления горнорудной промышленностью Восточного Забайкалья в XVIII - начале XX веков // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск, 1982. С. 12-24; Корепанов Н.С. Уральское горное управление в XVIII - начале XX в.: исторический опыт // Уральский исторический вестник. № 3. Екатеринбург, 1996. С. 215-229; Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX веков. Екатеринбург, 1999; Шкерин В.А. Государственное управление уральским горнозаводским регионом в XVIII- первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. № 3. (Региональное развитие России). Екатеринбург, 1996. С. 70-79; и др.

57 См., например: Бородавкин А.П., Винникова Т.М., Скубневский В.А. Барнаул в период подготовки и проведения реформы 1861 г. // Вопросы социального развития Сибири в период капитализма. Барнаул, 1984. С. 3-28; Вилков О.Н. Рабочие кадры Колывано-Воскресенских заводов в XVIII -первой четверти XIX вв. // Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири. Новосибирск, 1978. С. 20-45; Зобнин Н. Положение рабочих // Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 391-407; Он же. Мастеровые Алтайских горных заводов.; История Алтая: Учеб. пос. Ч. 1. Барнаул, 1983. С. 94-97; История Сибири. Т. 2. . С. 390-391; Карпенко З.Г. Рабочие чугуноплавильных и железоделательных заводов Кузбасса в крепостную эпоху // Труды научной конференции по истории черной металлургии Кузбасса, посвященной 140-летию Гурьевского завода (18161956). Кемерово, 1957. С. 181-218; Она же. Горная и промышленность. С. 84-86, 160-168, 183-184; Макеев Т. Указ.соч. С. 17-18; Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Исторические записки. 1940. Т. 7. С. 236-245; Рабочий класс России от зарождения до кабинетских предприятий Алтая. Истоки этой традиции восходят к работам Н.М. Зобнина, В.И. Семевского, И.И. Тыжнова. По нашему убеждению, более перспективным представляется подход тех авторов, которые видят кабинетских и казенных мастеровых как особые сословные группы, занятые исполнением государственной службы.58 Определение работников Колывано-Воскресенских (Алтайских) заводов как разновидности крепостного населения представляется корректным лишь в универсальных дефинициях крепостничества, предложенных Б.Н. Мироновым.59

Тем не менее, справедливо замечание В.А. Шкерина, что «одного критерия изменения положения рабочих ни для определения времени установления военного режима, ни тем более для его всестороннего описания недостаточно. Это явление гораздо более многогранное».60 Странно, однако, что уральский историк не включил в приводимый им перечень атрибутов военно-заводского режима военный суд. Между тем, вопрос военного суда принадлежит к числу актуальных проблем. Самые общие аспекты военного судоустройства и процесса затронуты в работах историко-правового плана.61 Второй блок литературы составляют публикации по истории региона. Нельзя не упомянуть исследования Ю. Гессена о формировании военного суда на золотых приисках Сибири. Полнотой информации отличаются исследования И.И. Тыжнова и особенно Н.М. Зобнина. Последним был проанализирован большой объем военно-судебных дел Салаирской комиссии военного суда. Тем не менее, уделив основное внимание негативным моментам «военно-крепостного строя», он не учел важные регулирующие начала XX в. М., 1989. С.112,118; Рабочий класс Сибири в дооктябрьский период. Новосибирск, 1982. С. 63; Рабцевич В.В. Правовое положение промышленных работников Сибири в 80-х гг. XVIII - первой половине XIX в. // Промышленность Сибири в феодальную эпоху (конец XVI -середина XIX вв.). Новосибирск, 1982. С.107-125; Романов В.В. Горная промышленность Рудного Алтая в период разложения и кризиса феодализма: Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1968; Семевский В.И. Из истории обязательного горного труда в Сибири. Мастеровые на кабинетских золотых промыслах в 1830-1861 гг. Иркутск, 1897 ; Тыжнов И.И. Указ.соч.; и др.

58 См.: Глаголева А.П. Олонецкие заводы в первой половине XVIII века. М., 1957; Павловский Н.Г. Правовой статус мастеровых и рабочих людей казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991. С. 127-150; Соболева Т.Н. Характеристика подневольной рабочей силы // История Алтая: Учеб.пос. Ч. 1. Барнаул, 1995. С. 130-131; Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М., 1985.

59 Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 1. С. 360-361.

60 Шкерин В.А. Указ.соч. С. 73.

61 См., например: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. С. 610-611; Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII - первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М., 1993. С. 74-77; Исаев И.А. История государства и права России. 3-е изд. М., 1996. С. 178182; Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878; Троцина К. История судебных учреждений в России. М., 1851. С.158-161; Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. С. 705-712; Шорохов Л.П. К вопросу о применении воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих (гражданских) судах // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск, 1979. С .88-92; Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. 4-е изд. М., 1961. С. 371; и др.

62 Гессен Ю. Военно-судные комиссии для рабочих на золотых приисках в Сибири // Архив истории труда в России. Кн. 5. Пг., 1922. С. 71-78; Он же. История горнорабочих СССР. Т. 1. М., 1926. С. 229-232. функции военного суда в судебно-правовой сфере. Кроме того, Н.М. Зобнин не привлек материалы других военно-судных комиссий, не рассмотрел социальный статус подсудимых, кадровый состав учреждений. Предложенная им номенклатура военно-судебных дел носит неполный и нерасчлененный характер по многим видам преступлений. Н.М. Зобнин высказал точку зрения, согласно которой в 1761 г. была учреждена постоянная Барнаульская комиссия военного суда, где судилось преимущественно крепостное горнозаводское население.63 Основные положения статьи Н.М. Зобнина получили широкое распространение в советской исторической литературе и не вышли за рамки сведений, предложенных дореволюционным историком.

Что касается других компонентов военно-горного строя, то в самом общем виде они были представлены в статье З.Г. Карпенко.64 Работа JI.E. Шепелева содержит информацию об истории горного мундира.65 Вместе с тем, в специальных исследованиях историков российских вооруженных сил О.Г. Леонова, И.Э. Ульянова, Ю.А. Фабрики о ведомственном военизированном формировании горнозаводского района Западной Сибири не сказано ни слова.66 Некоторые аспекты военизированной системы управления кабинетских заводов нашли отражение в статьях А.А. Малолетко, но в полном отрыве от самого явления военно-горного строя. В соавторстве с A.M. Малолетко вышеуказанный исследователь опубликовал работу, претендующую на комплексное рассмотрение ведомственных силовых структур Алтайского горного округа.68 Это сочинение томских историков следует признать неудачным. Прежде всего, вызывает недоумение объем материала, посвященный военизированному подразделению Колывано-Воскресенских заводов - 13 страниц из 218. При этом затронутыми оказались второстепенные и малозначительные сюжеты, в то время как многие важные моменты темы (например, источники комплектования военного формирования) остались вне поля зрения авторов. Сведения А.А. и A.M. Малолетко о горной полиции носят в значительной степени компилятивный характер. Следствием слабого источниковедческого анализа стали многочисленные фактические ошибки.

63 Зобнин Н. Мастеровые Алтайских горных заводов . С. 36-45.

64 Карпенко З.Г. Промышленные города. С. 201,203.

65 Шепелев JI.E. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. СПб., 1999. С. 297-303.

66 См.: Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1698 - 1801. М., 1995; Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1801 - 1855. М., 1996; Фабрика Ю.А. Сибирский щит (становление сибирского воинства и военные деятели Сибири). Новосибирск, 2001.

67 Малолетко А.А. Горные казаки Колывани // Колывань: История, культура и искусство сибирской провинции России. 1728 - 1998. Барнаул, 1998. С. 168-170; Он же. Структура воинской охраны Колывано-Воскресенского (Алтайского) округа (1726-1917 гг.) // Александр Гумбольдт и Российская география: Материалы международной конференции. Барнаул, 23-25 мая 1999 г. Барнаул, 1999. С. 210-214; Он же. Инвалидные команды Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул, 2000. С. 116-121.

68 Малолетко А.А., Малолетко A.M. Воинство Алтайского горного округа (1726-1917). Томск, 2001.

Непосредственное отношение к горной полиции имеет вопрос правового статуса Барнаула в XVIII - первой половине XIX в., вызывающий неподдельный интерес местных историков и краеведов.69 В преддверии 200-летнего юбилея Министерства внутренних дел увидело свет ведомственное издание, посвященное истории руководящего состава правоохранительных органов Алтая, в том числе барнаульской горной полиции.70 Однако, предложенный А.И. Кобелевым и Н.Д. Потаповым перечень управляющих, полицмейстеров и городничих Барнаула является далеко не исчерпывающим. Кроме того, данному исследованию не удалось избежать компилятивных заимствований и явных фактических неточностей, что свидетельствует в целом о любительском уровне проделанной работы.

Наиболее успешные попытки преодоления одностороннего подхода к учреждениям военно-горного строя предпринимались Т.Н. Соболевой.71 В её заслугу следует поставить также самое полное освещение периода ликвидации военизированных управленческих структур в Алтайском округе.72

Подводя итоги историографическому обзору, следует отметить, что военизированная система руководства горнозаводскими предприятиями Кабинета в Западной Сибири ещё не выступала в качестве объекта специального исследования. Эта тема не имеет богатых историографических традиций. Вопрос военно-горного строя относится к числу слабоизученных проблем по сравнению с другими сюжетами управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа. И это несмотря на наличие значительных массивов документальных источников по данной теме. В то же время, в историографии остался не представленным целый спектр вопросов местного управления кабинетскими заводами Западной Сибири: персональный состав руководителей основных учреждений округа, их социальное и служебное положение, чинопроизводство; анализ категорий горных и статских чиновников, низовой администрации; время учреждения заводских (горных) контор и других властных органов, детальная характеристика ряда административно-хозяйственных структур.

Относительно полно в исторической литературе освещены лишь такие аспекты проблемы военно-горного строя как правовое положение мастеровых и работных людей,

69 См., например: Бородаев В.Б., Контев А.В. О присвоении Барнаулу статуса города в XVIII веке // Гуляевские чтения. Вып. 1. Барнаул, 1998. С. 226-253; Сергеев А.Д. Когда Барнаул стал «городом». Беседа краеведа // Алтай. 2002. № 3. С. 103-114; Соболева Т.Н. Горный город Барнаул II Барнаул: Энциклопедия. Барнаул, 2000. С. 82; и др.

70 Кобелев А.И., Потапов Н.Д. Сквозь завесу времен. Рассекреченные судьбы. Барнаул, 2002. С. 66-127.

71 См.: Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Указ.соч. С. 28-30, 36, 40-45; Соболева Т.Н. Ведомственная полиция Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 20-60-х гг. XIX в. // Известия АГУ. 2000. № 4. С. 33-38.

72 Соболева Т.Н. Управление Алтайского (горного) округа и Змеиногорского края в 1861-1917 гг. // Серебряный венец России (Очерки истории Змеиногорска). Барнаул, 1999. С. 237-239. карательная функция военизированной системы управления, милитаризация центрального звена руководства горно-металлургической промышленностью Алтая в первой половине XIX в., упразднение военного режима. В историографии отсутствует четкое представление о времени утверждения военизированной организации управления на Колывано-Воскресенских заводах. Среди историков сложился несколько односторонний взгляд на данное явление как средство внеэкономического принуждения работников кабинетских предприятий к выполнению трудовых повинностей. Настоящее диссертационное исследование и призвано заполнить имеющиеся существенные пробелы в изучении темы и пересмотреть некоторые устоявшиеся историографические оценки.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы раскрыть сущность военно-горного строя, показать процесс его формирования и функционирования в зрелых, завершенных формах, а также деятельность присущих ему институтов на кабинетских предприятиях Западной Сибири.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1. Представить эволюцию организации центрального и местного управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа, в рамках которой функционировал военно-горный строй.

2. Охарактеризовать социальное и служебное положение различных групп окружной администрации, в том числе представить тот персонал, который обслуживал военизированные учреждения.

3. Определить время утверждения и упразднения военно-горного строя на Колывано-Воскресенских (Алтайских) заводах, а также период полноценной деятельности его структур.

4. Выявить общие черты милитаризации гражданских ведомств Российской империи, которые оказали влияние на процесс военизации внутри кабинетского округа.

5. Рассмотреть правовые и социальные аспекты явления: военизацию юридического статуса горной администрации и работников кабинетских предприятий; адресные меры компенсации, направленные на поддержание социальной стабильности в промышленных центрах Алтая.

6. Осуществить реконструкцию всех элементов военно-горного строя: ведомственного военизированного подразделения, военного суда и системы наказаний, горной полиции.

Хронологическими границами диссертационного исследования является промежуток времени с 1747 по 1871 г. Исходная грань - год взятия предприятий А.Н. Демидова в ведение Кабинета, по инициативе которого началась военизация местных учреждений Колывано-Воскресенского горного округа. Конечная дата - ликвидация последнего элемента военно-горного строя Алтайского горнозаводского батальона. В этих временных пределах рассматривается процесс утверждения, полноценной деятельности и упразднения военизированной системы управления горнозаводским комплексом Западной Сибири.

Территориальные рамки диссертации очерчены границами Колывано-Воскресенского (с 1834 г. - Алтайского) горного округа. Он принадлежал к разряду ведомственных территориальных образований и входил в состав более крупных административных единиц Сибири в соответствии с общегосударственным районированием. В 1747 - 1763 гг. округ - составная часть Тобольской провинции Сибирской губернии; в 1764 - 1782 гг. - Тобольской губернии, в пределах которой с 1779 г. существовала Колыванская область, куда практически полностью влился кабинетский округ. С 1782 - 1783 гг. он входил в состав Ко ливанского наместничества, включавшего одну Колыванскую губернию, переименованную из Колыванской области. С ликвидацией в 1796 г. Колыванской губернии округ целиком отошел к Томской области Тобольского наместничества (с 1798 г. - Тобольской губернии). В 1804 г. он влился в состав Томской губернии. С конца XVIII в. Колывано-Воскресенский (Алтайский) горный округ охватывал пространство, на котором расположены следующие современные административные единицы: Алтайский край, республика Алтай, большая часть Новосибирской и Кемеровской областей, незначительное пространство юга Томской области, западные районы республики Хакасии, северные территории Восточно-Казахстанской области государства Казахстан.

Методологические основы исследования. Теоретической основой диссертационного исследования стала вотчинная концепция русской государственности. Долгое время природой самодержавия был патримониальный характер власти российских монархов, их взгляд на государство как свою вотчину. В XVIII - первой половине XIX в. вотчинное государство в России находилось в стадии разложения. Под воздействием европейских политических теорий и экономических соображений российская монархия постепенно отказывалась от своих исключительных прав на власть и собственность в стране. Один из результатов процесса разложения патримониального государства -оформление коронной (императорской) собственности на Колывано-Воскресенский (Алтайский) и Нерчинский горнозаводские комплексы, ставшие экономической базой русской монархии. В коронной собственности переплелись черты частной и

73 Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Указ.соч. С. 22-23. государственной. На территории горных округов Сибири император осуществлял права собственника и главы государства.

Военизированная система управления на Алтае - итог государственной политики в регионе в условиях господства принудительного труда в кабинетском горнозаводском хозяйстве. Её установление на Колывано-Воскресенских заводах выглядит довольно сложным и противоречивым процессом. На его начальном этапе военно-горный строй -полифункциональное явление. При этом функция внеэкономического принуждения не являлась главной при его характеристике. Она стала заметной в 80-90-е гг. XVIII в. и включала в себя неравнозначные по своей сути компоненты. Прямое насилие над личностью работника сочеталось с попечительным отношением к нему с целью максимального извлечения выгоды от его эксплуатации в процессе производства драгоценных металлов. Кроме того, военно-горный строй выступал как важный регулятор социальных отношений в административно-правовой и судебной сферах.

Методами диссертационного исследования стали историко-генетический, сравнительно-исторический, историко-системный, количественный анализ.74

Суть первого метода состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе её исторического движения. По своей природе генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации - описательным. С его помощью удалось установить причинно-следственные связи между элементами военно-горного строя и вышестоящими органами власти, выявить этапы и закономерности в развитии интересующего нас явления.

Сравнительно-исторический метод основывается на сравнениях и является важным и неотъемлемым свойством научного познания. Объективная основа для сравнения -прошлое как повторяющийся, внутренне обусловленный процесс. Многие явления сходны и отличаются лишь пространственно-временной вариацией форм. В процессе сравнения открывается возможность для объяснения исторических фактов, раскрытия их сущности. Применение сравнительно-исторического метода позволило выявить общие и особенные черты моделей управления, действовавших в казенной и кабинетской горнометаллургической промышленности, их военизированных структур, а также полифункциональную направленность компонентов военно-горного строя.

Задача историко-системного метода дать цельную комплексную картину прошлого через изучение структурных характеристик исторических объектов. Под структурой следует понимать совокупность функционально связанных между собой элементов,

74 См.: Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. Курс лекций. Ставрополь, 1995. С. 97-105; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. связей и зависимостей, составляющих внутреннее строение объекта. Структуру объекта характеризуют: количество и качество составляющих, порядок их расположения и характер зависимости между ними. Понятие «динамизм системы» означает, что в ней протекают процессы, т.е. имеет место изменение структурных элементов и связей между ними, которое постепенно переводит систему из одного состояния в другое. Процесс развития реализуется в качественных изменениях структуры, что связано с возникновением новых структурных составляющих объекта - элементов, связей, зависимостей. Историко-системный метод использовался нами в виде структурно-функционального анализа военно-горного строя как составной части ведомственной системы управления кабинетских заводов.

Количественный анализ заключается в выявлении и формировании системы численных характеристик изучаемых явлений и процессов. При структурировании и обработке количественной информации нами использовались возможности электронных таблиц Microsoft Excel с применением статистических методов аналитической группировки (агрегирование данных по формализованным признакам) и временных изменений и колебаний (ряды динамики).

Источниковая база исследования. Диссертационное исследование базируется на опубликованных и неопубликованных источниках законодательного, делопроизводственного характера, материалах личного происхождения и горнозаводском фольклоре.

Законодательные источники были извлечены нами из первого и второго выпусков Полного собрания законов Российской империи, Сводов законов Российской империи за 1842 и 1857 гг., 4-го тома издания «Российское законодательство X - XX веков» и преимущественно четырех фондов (1, 2, 163, 169) Центра хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК). Это высочайшие, именные, сенатские указы, распоряжения и инструкции Кабинета, указы о штатах, учреждения, уставы и др. Они формируют самое общее представление об административной системе управления, содержат важную информацию о правовом статусе горной администрации и работников предприятий, главных направлениях политики в регионе.

Важная особенность законодательных актов изучаемого периода - юридическое несовершенство, противоречивость, неопределенность многих из них. В этой связи значимость законодательных материалов как исторического источника определяется степенью действенности правовых норм. Необходимый прием исследования -сопоставление их с практикой применения.

Делопроизводственная документация Центра хранения архивного фонда Алтайского края стала главным видом исторического источника для достижения цели и решения задач исследования. Использование материалов центральных архивов, прежде всего Российского государственного исторического архива (РГИА), было признано нецелесообразным по следующим причинам. Во-первых, ЦХАФ АК является средоточием огромных массивов первичных делопроизводственных документов, аналога которым нет в архиве Санкт-Петербурга. На их выявление и обработку потребовалось несколько лет кропотливой работы. Во-вторых, большая часть документов РГИА дублирует местные дела. Поэтому на данном этапе исследования потенциал ЦХАФ АК оказался более чем достаточным для достижения цели и задач диссертации.

Делопроизводственная документация ЦХАФ АК представлена материалами Канцелярии Колывано-Воскресенского горного начальства (Ф. 1), Горной экспедиции Колыванской губернии (Ф. 169), Алтайского горного правления (Ф. 2), Барнаульской (Ф. 24), Змеиногорской (Ф. 25), Салаирской (Ф. 23) военно-судных комиссий, Змеиногорской горной конторы (Ф. 60). Из делопроизводственной документации нами были использованы следующие группы источников: подзаконные нормативные акты (распоряжения местных органов власти); служебная переписка (рапорты, доношения, отношения, сообщения и пр.); протоколы заседаний Канцелярии горного начальства и Горного правления; документы административного учета (различные табели и ведомости); судебно-следственные материалы военно-судных комиссий и горной полиции; формулярные списки. Официальный характер делопроизводства обусловил высокую степень достоверности информации.

Все перечисленные группы делопроизводственных материалов можно назвать типичными, так как они имели устойчивый формуляр. Последние два вида - массовые источники.75 Задача исследователя состоит в извлечении из делопроизводственных документов прямой и косвенной информации об изучаемом объекте. В целом информативная нагрузка делопроизводственных материалов очень велика. Они содержат обширный фактографический материал о структуре, задачах, назначении, адресной направленности, принципах функционирования местных учреждений и институтов военно-горного строя. Документы делопроизводства принципиально дополняют и корректируют содержащуюся в законодательных источниках информацию, наполняют конкретным содержанием обрисованный в нормативных актах эскиз военизированной административной системы.

75 См.: Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: "Учеб.пос. М., 1998. С. 331-335.

Особый интерес представляют формулярные списки и судебно-следственные дела. В настоящем диссертационном исследовании представлено более 2000 формулярных списков. Они характеризуются массовостью, однородностью, сопоставимостью, достоверностью сведений и являются важным источником для изучения социальных и служебных качеств местной администрации, служащих ведомственного военизированного подразделения, членов военных судов, руководителей горной полиции. Вместе с тем, в процессе работы с формулярными списками мы выявили их три основных недостатка:

1) отсутствие в формулярах 60-80-х гг. XVIII в. ретроспективной информации о прохождении службы горными офицерами;

2) не всегда полная регистрация исполнявшихся горной бюрократией должностных обязанностей и поручений в списках конца 80-х гг. XVIII - первой половины XIX в.;

3) противоречивость некоторых данных о социальном происхождении служащих.

Для всестороннего изучения ведомственных судебных и полицейских учреждений нами было использовано более 7000 военно-судных и следственных дел. Они отличаются неоднородным составом и представлены: записями допросов и очных ставок, повальных обысков (в целях проверки благонадежности подследственных лиц); экстрактами (выписками с кратким содержанием дел); приговорами (сентенциями, мнениями); решениями вышестоящих инстанций; экзекутериальными листами об исполнении телесных наказаний. Среди всей судебно-следственной документации сентенции и мнения выделяются внешним оформлением: узорчатым обрамлением в виде плетеного шнура. При комплексном использовании военно-судных и следственных материалов исчерпывающе раскрываются принципы организации учреждений, их состав, вопросы компетенции, номенклатура рассмотренных дел, социальное и служебное положение подсудимых, нюансы судопроизводства, сама деятельность военного суда и горной полиции.

В качестве программного средства для обработки данных формулярных списков и судебно-следственной документации использовались возможности электронных таблиц Microsoft Excel, которые позволили оптимизировать процесс анализа информации.

Microsoft Excel - функциональное прикладное программное обеспечение, направленное на удовлетворение определенных потребностей исследования. С его помощью была создана база данных (массив информации, состоящий из таблиц, где данные упорядочены по какому-либо признаку). Обработка данных вышеуказанных видов массовых источников осуществлялась по следующим этапам:

-27- сбор, выборка данных по формализованным признакам (социальное происхождение, служебное положение, чины, виды преступлений и т.д.). С целью повышения эффективности анализа архивных материалов была образована база данных, содержащая только ту информацию, которая соответствует задачам исследования. Заполнение базы данных релевантной информацией, т.е. удовлетворяющей определенным информационным запросам, позволило избежать информационного шума (избыточности) и оптимизировать процесс решения поставленных задач;

- хранение, накопление, сосредоточение релевантной информации в базе данных по вышеуказанным формализованным признакам;

- агрегирование (группировка расчетных данных по заданным промежуткам времени с помощью сводных таблиц для исследования динамики процессов);

- синтез (объединение данных из разнородных источников);

- поиск и сортировка. Excel выступает как информационно-поисковая система, обеспечивающая полноту и точность при выполнении запроса пользователя;

- модификация (редактирование, изменение данных);

- вычисление (суммирование, процентное соотношение);

- подготовка информации для анализа: сводные таблицы, диаграммы, рисунки. В Microsoft Excel выходная информация формируется как результат запроса пользователя к базе данных согласно поставленным задачам исследования.

Источники личного происхождения представлены записками путешественников (П.С. Далласа, И.П. Фалька, К.Ф. Ледебура и др.), мемуарами (А.О. Дюгамеля, П.П. Семенова-Тян-Шанского) и рукописными материалами (Г. Веймарна, Н.С. Гуляева, П.О. Чупина), хранящихся в фондах Р-1736 и 163 ЦХАФ АК.76 При наличии ценных и уникальных свидетельств об административной истории округа, запоминающихся характеристик местного чиновничества, основанных на личных наблюдениях, эти источники не лишены фактических неточностей. Например, к ним относится ошибочное утверждение И.П. Фалька, что в 1749 г. Канцелярия горного начальства была переведена из Колывани в Барнаул.77

76 См.: ЦХАФ АК. Ф. 163. On. 1. Д. 104; Ф. Р-1736. On. 1. Д. 24; Автобиография А.О. Дюгамеля. VIII и IX. // Русский архив. 1885. № 7. С. 371-427; Ледебур К.Ф., Бунге А.А., Мейер К.А. Путешествие по Алтайским горам и джунгарской Киргизской степи. Новосибирск, 1993; Небольсин П.И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. СПб., 1850; Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской Императорской Академии наук. 1770 г. Ч. 2. Кн. 2. СПб., 1786; Семенов-Тян-Шанский П.П. Мемуары. Т. 2. М., 1946; Фальк И.П. Записки путешествия академика Фалька // Поли. собр. ученых путешествий по России, издаваемое Императорской Академией наук. Т. 6. СПб., 1824. С. 435-511.

77 Фальк И.П. Указ.соч. С. 455.

Фольклорные источники состоят из легенд, преданий и сказов, собранных и записанных А.А. Мисюревым со слов бывших работников Алтайских заводов. В материалах горнозаводского фольклора нас заинтересовал аспект деятельности карательного механизма военно-горного строя, а также отложившиеся в коллективной памяти сведения о произволе и жестокости некоторых представителей горной администрации. При анализе информации фольклора мы опирались на внутреннюю критику источника с учетом особенностей социальной среды, в которой он был создан.

Таким образом, можно сделать вывод, что для достижения цели и решения поставленных задач исследования имеется прочная источниковая база, которая при необходимости позволяет за счет перекрестной проверки информации из разных видов источников избежать ошибок и несоответствий в реконструкции интересующего нас исторического явления.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первой комплексной работой, в которой на базе источников, в основном вводимых впервые в научный оборот, исследуется проблема военизированного управления на примере промышленного комплекса Западной Сибири - Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа во второй половине XVIII - середине XIX в.

Военно-горный строй анализируется как неотъемлемая составная часть региональной административно-хозяйственной модели, её системная характеристика. В диссертации собраны и обобщены значительные массивы делопроизводственной документации, выявляющие универсальность и жизнеспособность действовавших военизированных структур, учреждений, институтов. Материалы диссертации актуализируют изучение милитаризации государственного аппарата, военных методов управления в общероссийском масштабе, являются одной из отправных точек рассмотрения данной проблемы. Настоящее диссертационное исследование позволяет по-новому взглянуть на феномен государственного строя периода империи, когда военизация выступала действенным подспорьем самодержавия при решении сложных задач руководства страной.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности D использовать ее материалы и выводы в создании обобщающих трудов и курсов по административной истории Российской империи и Сибири. Кроме того, содержание диссертации может быть полезным для юристов и политологов, интересующихся проблемами государственного управления.

78 Мисюрев А.А. Легенды Горной Колывани. Барнаул, 1989.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири"

Заключение

XVIII - XIX вв. в истории русской государственности были ознаменованы процессом разложения патримониального государства. Под влиянием внешних и внутренних факторов российские самодержцы постепенно отказывались от монополии на основные средства производства внутри страны. Шаг за шагом они самоустранялись от прямого участия в хозяйственной деятельности, за исключением отраслей экономики, непосредственно связанных с их финансовыми интересами.

Важным результатом этого процесса стало оформление коронной собственности на Колывано-Воскресенский (Алтайский) и Нерчинский горные округа, превратившейся в постоянный источник поступления финансовых средств в императорский бюджет. Историческое развитие Алтая предопределил указ императрицы Елизаветы Петровны от 1 мая 1747 г. Заводы А.Н.Демидова поступили в царскую казну. Финансовая политика коронованной персоны в регионе стимулировала создание автономной от общегосударственных властей ведомственной системы управления горнозаводским хозяйством. Во главе её находился Кабинет. Во второй половине XVIII в. он эволюционировал из личной канцелярии главы государства в финансово-хозяйственный орган русской монархии. В целом, назначение Кабинета состояло в материальном содержании монарха и поддержании престижа института императорской власти. Реорганизация центрального управления Колывано-Воскресенскими заводами в правление Павла I была продиктована его намерением укрепить патримониальный фундамент российской государственности. Действия Николая I по передаче под управление горного ведомства России Алтайских и Нерчинских заводов на арендном праве узаконили сложившийся к этому времени вотчинный статус сибирских округов и свидетельствовали об отсутствии претензий у монархии на монопольную эксплуатацию недр в других регионах страны.

Кабинет делегировал местным учреждениям значительные властные прерогативы и не вмешивался в дела главы окружной администрации до тех пор, пока показатели выплавки серебра оставались высокими. Окружное управление строилось на трехуровневом принципе организации и взаимодействия управленческих институтов. Они замещали губернские, уездные органы, а также заведовали промьплленными объектами. В отличие от Урала заводские (горные) конторы составляли мезо-уровень управления кабинетскими предприятиями, а микро-уровень был представлен заводскими (горными) разрядами служащих. Расширение географии промышленности сопровождалось увеличением числа учреждений среднего и нижнего звеньев ведомственной административной системы, ростом численности служащих и обслуживающего персонала, структурными модификациями, упорядочением делопроизводственной документации.

В пределах горнозаводского района Западной Сибири возникало противоборство ведомственных и общих начал в управлении приписными крестьянами и посадским населением. Подключение общегосударственных структур к руководству округом в 17791780 гг. негативно отразилось на благополучии кабинетского хозяйства, так как в результате административная система утратила необходимый для нормального функционирования предприятий динамизм. Вполне предсказуемым выглядит возврат к ведомственной модели управления в 1785 - 1797 гг. Преобразования 1822 - 1828 гг. продолжили поиск компромисса между общегосударственными и ведомственными интересами, но в конечном итоге победу одержали последние, поскольку за ними стояла монолитная фигура императора.

Другая существенная черта административной модели Алтая изучаемого периода -конфликт систем коллегиальности и единоначалия в управлении Колывано-Воскресенскими заводами. В целом единоначалие в большей степени, чем коллегиальность соответствовало запросам горнозаводского производства. Оно ускоряло процесс принятия важных решений.

В верхнем и среднем эшелонах окружного управления преобладали горные офицеры и инженеры в штаб-офицерских чинах. Отличительной чертой местной администрации, включая руководителей горной полиции и членов постоянных военно-судных комиссий, был относительный демократизм её социальной базы. Она в значительной степени пополнялась за счет разночинных социальных категорий, что свидетельствовало о достаточно высоком уровне вертикальной социальной мобильности в округе. Исключение составляли горные инженеры. Схожие социальные процессы имели место в Уральском горнозаводском районе.

В XVIII - первой половине XIX в. российские монархи рассматривали армию как совершенный элемент регулярного государства, достойный для организации гражданской службы. В природе самодержавного строя отчетливо обозначились военно-служилые черты. Военизация охватила важнейшие отрасли экономики, от которых напрямую зависели безопасность страны, эксплуатация ценнейших природных ресурсов, финансовые интересы государства и его главы. Она наглядно воплотилась в военном корпусном устройстве гражданских ведомств Российской империи. Военно-горный строй на кабинетских предприятиях Западной Сибири представлял собой региональный вариант милитаризации основ управления горно-металлургической промышленностью России.

Военизированная модель руководства стала органичным компонентом местной административно-хозяйственной системы. Её структура определялась, прежде всего, военным статусом административно-технического персонала и работников предприятий, ведомственным воинским подразделением, военным судом, горной полицией. Все эти компоненты военно-горного строя формировались в асинхронном порядке. При этом кабинетский горный округ Западной Сибири выступал в роли лидера военизации управления по сравнению с Уралом и Восточным Забайкальем.

Процесс утверждения военно-горного строя на Колывано-Воскресенских заводах охватил 1747-1787 гг. Военно-бюрократический статус горных офицеров кабинетских заводов в основных своих чертах сформировался в 1761-1765 гг. В отличие от них военизация правового положения мастеровых и работных людей растянулась во времени и завершилась лишь во второй четверти XIX в. Постепенно вырисовывались контуры военно-служилой сословной группы, занятой исполнением государственной службы. В середине 60-х гг. XVIII в. было образовано ведомственное военизированное формирование. Оно стимулировало оформление других компонентов военно-горного строя, выступая их важным кадровым ресурсом. Источники комплектования самого воинского подразделения черпались преимущественно из внутренних резервов: естественного прироста, мастеровых и работных людей, приписных крестьян. Важнейший элемент военно-горного строя - постоянно действующий военный суд - возник в 1777 г., а в отношении мастеровых и работных людей начал регулярно применяться с 1780 г. Процесс организации ведомственной горной полиции начался задолго до определения юридического статуса Барнаула и других горнозаводских поселков и продолжался до 1785-1787 гг.

1787-1858 гг. характеризуются полноценной деятельностью основных институтов военно-горного строя. В этих временных рамках происходили некоторые структурные изменения, а также корректировался состав служащих учреждений, росла численность агентов военизированной системы управления. В 1829 г. Линейный сибирский батальон кабинетских заводов Западной Сибири перестал быть поставщиком людских ресурсов для горной полиции. Последствием кадровой реформы 1834 г. стало активное использование статских чиновников, горных нижних чинов на военно-судебных и полицейских должностях. Законодательные основы военного режима нашли отражение в «Учреждении о управлении Колывано-Воскресенских горных заводов» 1828 г., «Горных уставах» 1842 и 1857 гг. С отменой принудительных форм труда на Алтае судьба военно-горного строя была предрешена. С 1858 по 1871 г. шел процесс его ликвидации. Он начался с освобождения сыновей военных нижних чинов от обязательной службы и завершился упразднением Алтайского горнозаводского батальона.

Военно-горный строй - явление полифункциональное. В 50-е гг. XVIII в., ввиду пограничного положения Колывано-Воскресенских заводов, ведущую роль играла военно-оборонительная функция. Кроме того, из-за острой нехватки рабочей силы военнослужащие сибирских частей были задействованы на производстве. В 60-70-е гг. XVIII в. военный режим управления выступал как средство дисциплинирования горной администрации. Эта функция была возложена на военный суд. Важными выглядят регулирующие функции военно-горного строя в административно-правовой и судебной сферах. Их значение возросло с институализацией постоянно действующих военно-судных комиссий, организацией горной полиции. Под юрисдикцию военного суда попадали отдельные представители гражданского населения округа. Если на начальном этапе функция внеэкономического принуждения не являлась определяющей для характеристики военно-горного строя, то в 80-90-е гг. XVIII в. она выходит на первый план. Усиление карательного механизма военизированной системы управления было во многом направлено на пресечение неповиновения со стороны работников кабинетских предприятий Алтая, предотвращение их побегов с горных и заводских работ. Вместе с тем, внеэкономическое принуждение осуществлялось военизированными учреждениями в разной степени. Так, в отличие от военного суда горная полиция почти не была нацелена на его применение, занимаясь следственными делами общеуголовного значения. Очевидно также, что одни методы насилия не способствовали нормальному функционированию общественной системы. Это обстоятельство определило вектор эволюции телесных наказаний в сторону их постепенного смягчения и введение ряда правовых норм, облегчавших положение провинившихся и осужденных. Социальная функция военно-горного строя была воплощена в реализации мастеровыми и работными людьми предоставленных им некоторых прав военнослужащих, а также комплексе санкционированных горным начальством адресных мер, которые придавали гибкость военизированной системе управления Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа, в значительной степени сглаживая её противоречия и крайности. Соперничество кабинетского и горного ведомств в этой области шло с переменным успехом. Социальный аспект военно-горного строя - составная часть более общей проблемы патерналистской политики Кабинета и Министерства финансов в горно-металлургической промышленности России, направленной на повышение качества подневольного труда. Изучение всех её нюансов, недостатков и степени эффективности - задача другого исследования.

Список научной литературыПережогин, Алексей Анатольевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Законодательные акты

2. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. (ПСЗРИ-1). 1649 — 1825. СПб., 1830. Т. 6, 7, 15, 16,20, 21, 22, 24, 27, 28,29, 30, 31, 37, 38, 39, 43, 44.

3. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. (ПСЗРИ-2). 1825 1881. СПб., 1830-1874. Т. 1, 3,4, 5, 6, 9,12, 14, 24, 25,27,30, 31, 38,40, 42,46.

4. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М. 1986.

5. Свод законов Российской империи. СПб., 1842. Т. 7. Ч. 3. Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 7.2. Архивные материалы

6. Центр хранения архивного фонда Алтайского края (ЦХАФ АК)

7. Ф. 1. Канцелярия Колывано-Воскресенского горного начальства (1747-1783, 17971828 гг.).

8. Оп. 2 доп. Д. 48а, 99г, 1096,111а, 146.1. Оп. З.Д. 39.

9. Ф. 2. Алтайское горное правление (1828-1883 гг.).

10. Оп. 2. Д. 26, 43, 69, 245, 261, 278, 437, 529, 654, 826, 892, 1081, 1085, 1162, 1174, 1291,1321, 1335а, 1341,1346,1351,1378а, 1394, 1426, 5209, 6375, 6905, 7003, 7129, 7131.

11. Ф. 23. Салаирская комиссия военного суда (1819-1863 гг.).

12. Ф. 24. Барнаульская комиссия военного суда (1780-1868 гг.).

13. On. 1 доп. Д. 1,2, 3, За, 6, 7, 9.

14. Ф. 25. Змеиногорская комиссия военного суда (1780-1863 гг.).

15. Ф. 60. Змеиногорская горная контора (1763-1898 гг.).

16. On. 1. Д. 145,149,153,163, 169, 170, 171, 172,173,174,175, 176,177, 178,179,180, 182,184,186, 188,190,196, 197, 198, 199,203,204, 205,210, 212,254.1. Ф. 132. П.Е. Семьянов.1. On. 1. Д. 10.

17. Ф. 163. С.И. Гуляев, Н.С. Гуляев.

18. On. 1. Д. 47, 55, 59, 72, 86, 100,104.

19. Ф. 169. Горная экспедиция Колыванской губернии (1783-1797 гг.).

20. On. 1 доп. Д. 11а, 12, 12а, 13, 21, 24,26а, 30,34, 34а, 366, 36в, 37а, 44,47.

21. Ф. Р-1736. Документы по истории Алтайского края, находящиеся за его пределами.1. On. 1. Д. 24, 60.

22. Источники личного происхождения

23. Автобиография А.О. Дюгамеля. VIII и IX. // Русский архив. 1885. № 7. С. 371-427. Ледебур К.Ф., Бунге А.А., Мейер К.А. Путешествие по Алтайским горам и джунгарской Киргизской степи. Новосибирск: Наука, 1993. 415 с.

24. Небольсин П.И. Заметки на пути из Петербурга в Барнаул. СПб., 1850. 248 с. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской Императорской Академии наук. 1770 г. Ч. 2. Кн. 2. СПб., 1786. 571 с.

25. Мисюрев А.А. Легенды Горной Колывани. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1989. 294 с.5. Справочные издания

26. Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. 408 с.

27. Исследователи Алтайского края. XVIII начало XX века: Биобиблиографический словарь. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2000. 280 с.

28. Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994 2000. Т. 1. 688 е.; Т. 2. 656 е.; Т. 3. 623 с.

29. Сибирская Советская Энциклопедия. Т. 1. М.: Сибирское краевое изд-во, 1929. 987 е.; Т. 2. М.: Западно-Сибирское отд-ние ОГИЗ, 1931.1153 с.

30. Спасский Г.И. Горный словарь. В 3 ч. Ч. 1. М., 1841. 284 е.; Ч. 2. М., 1842. 272 е.; Ч. 3. М„ 1843. 241 с.

31. Щеглов И.В. Хронологический перечень важнейших данных из истории Сибири: 1032-1882 гг. Сургут: «Северный дом», 1993.463 с.

32. Энциклопедический словарь. Репринт, воспр. изд. Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон. 1890 г. М.: Терра, 1991. Т. 12. 451 е.; Т. 62. 476 с.

33. Энциклопедия Алтайского края: в 2 т. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1995-1996. Т. 1. 368 е.; Т. 2. 488 с.6. Исследования

34. Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. №2. С. 82-105.

35. Агапова Т.И. Возникновение и развитие кабинетского хозяйства на Алтае в XVIII в. // Сибирь периода феодализма. Вып.1. Сибирь XVII-XVIII вв. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние, 1962. С. 207-228.

36. Агапова Т.И. Из истории классовой борьбы на Алтайских горных предприятиях в XVIII веке // Краеведческие записки. Вып. 1. Барнаул, 1956. С. 69-91.

37. Агапова Т.И. Кабинетское хозяйство 1747-1860-е гг. (опыт социально-экономического исследования): Автореф.дис . докт. ист.наук. JL: ЛГУ, 1967. 63 с.

38. Аникеев А.А. Проблемы методологии истории. Курс лекций. Ставрополь: СГПУ, 1995.215 с.

39. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 1997. 332 с.

40. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII веке. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 720 с.

41. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1. От прошлого к будущему. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. 807 с.

42. Баггер X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований. М.: «Прогресс», 1985.200 с.

43. Балагуров Я.А. Олонецкие горные заводы в дореформенный период. Петрозаводск: Изд-во Карельской АСССР, 1958. 211 с.

44. Борблик Е.М. Административные преобразования в Колывано-Воскресенском горном округе в конце XVTII первой четверти XIX века // Вопросы истории и историографии Алтая и Сибири: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1994. С. 3347.

45. Борблик Е.М. Заводские и рудничные конторы в системе управления Колывано-Воскресенского горного округа в XVIII в. // Ползуновские чтения 1989 года (Тезисы к научно-практической конференции). Барнаул, 1989. С. 21-23.

46. Борблик Е.М. К вопросу о земских избах как низшем звене системы местного управления Колывано-Воскресенского горного округа во второй половине XVIII века // Актуальные вопросы истории Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1980. С. 184-197.

47. Борблик Е.М. Либеральная и консервативная тенденции в организации управления горными округами Сибири в начале XIX в. // Проблемы общественно-политической и культурной жизни Сибири XIX в. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1992. С. 3-16.

48. Борблик Е.М. Проблемы управления Колывано-Воскресенским округом в XVIII -первой четверти XIX века в досоветской историографии // Вопросы историографии Сибири и Алтая. Барнаул: Изд-во Барнаул, пед. ин-та, 1988. С. 63-75.

49. Борблик Е.М. Территориально-административное устройство Колывано-Воскресенского горного округа в XVIII в. // Вопросы истории дореволюционной Сибири: Сб. ст. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1983. С. 25-35.

50. Борблик Е.М. Участие сибирской администрации в управлении ведомством Колывано-Воскресенских заводов в 1747-1779 гг. // Проблемы истории дореволюционной Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1989. С. 43-54.

51. Борблик Е.М. Формирование чиновничества Колывано-Воскресенского горного округа и его социально-классовый состав в XVIII первой четверти XIX века // Демографическое развитие Сибири периода феодализма. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. С. 47-58.

52. Борблик Е.М. Чиновничество Алтая во второй половине XVIII века: служба и жизнь // Алтайский сборник. Вып. 16. Барнаул: Алт. отд-ние Всеросс. фонда культуры, 1995. С. 189-195.

53. Бородавкин А.П. Реформа 1861 г. на Алтае. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1972.284 с.

54. Бородавкин А.П., Винникова Т.М., Скубневский В.А. Барнаул в период подготовки и проведения реформы 1861 г. // Вопросы социально-экономического развития Сибири в период капитализма. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1984. С. 3-28.

55. Бородаев В.Б., Контев А.В. О присвоении Барнаулу статуса города в XVIII веке // Гуляевские чтения. Вып. 1.: Материалы 1, 2 и 3 историко-архивных конференций. Барнаул: Издание управления архивного дела администрации Алтайского края, 1998. С. 226-253.

56. Бородаев В.Б., Контев А.В. У истоков истории Барнаула: Учеб.пос. для сред, школы. Барнаул: ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2000. 336 с.

57. Бояркина Т.А. Иностранные специалисты на Алтае // Охрана и использование памятников истории горного дела и камнерезного искусства Алтайского края (тезисы докладов к конференции). Барнаул, 1986. С. 43-44.

58. Булыгин И.А. Государственный строй России в XVIII веке // История Европы. Т. 4. Европа нового времени (XVII XVIII века). М.: Наука, 1994. С. 395-400.

59. Булыгин Ю.С. К истории населения Змеиногорска // Серебряный венец России (Очерки истории Змеиногорска). Барнаул: Изд-ние управления архивного дела администрации Алтайского края, 1999. С. 175-190.

60. Булыгин Ю.С. Посёлок Колывано-Воскресенского завода и его население в XVIII в. // Колывань: История, культура и искусство сибирской провинции России. 1728-1998. Барнаул: Изд-ние управления архивного дела администрации Алтайского края, 1998. С. 141-156.

61. Булыгин Ю.С. Приписная деревня Алтая в XVIII веке. В 2-х ч. Ч. 1. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1997.144 с.

62. Ведерников В.В. Горные инженеры Колывано-Воскресенских заводов (17471828гг.) // Известия АГУ. 1998. № 3. С. 27-33.

63. Ведерников В.В. Горные инженеры Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округав 1747-1896 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2002. 23 с.

64. Ведерников В.В. Цели Министерства финансов в период аренды Алтайского горного округа (1830-1855) и их реализация в кадровой реформе 1834 г. и штатах 1849 г. // Известия АГУ. 2001. № 4. С. 15-18.

65. Вилков О.Н. Рабочие кадры Колывано-Воскресенских заводов в XVIII-первой четверти XIX вв. // Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние, 1978. С. 20-35.

66. Виргинский B.C. Иван Иванович Ползунов. 1729-1766. М.: Наука, 1989. 165 с. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

67. Воровский В.В. О природе абсолютизма. По поводу книги М. Александрова «Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России» // Сочинения. Т. 1. М.: Партийное изд-во, 1932. С. 189-206.

68. Герман И. Сочинения о сибирских рудниках и заводах. Ч. 1. СПб., 1797. 294 с. Гессен Ю. Военно-судные комиссии для рабочих на золотых приисках в Сибири // Архив истории труда в России. Кн. 5. Пг., 1922. С. 71-78.

69. Гессен Ю. История горнорабочих СССР. Т. 1. М.: Изд-ние ЦК Союза горнорабочих СССР, 1926. 270 с.

70. Глаголева А.П. Олонецкие заводы в первой половине XVIII века. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 247 с.

71. Голубев П. Горное дело и хозяйство Кабинета // Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 361-391.

72. Горловский М.А. Горный город Екатеринбург 1807-1863: Краткий очерк. Свердловск: Изд-во Уральского гос. ун-та, 1948. 146 с.

73. Горюшкин J1.M. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900-1917 гг.). Новосибирск: Наука, 1978. 344 с.

74. Гришаев В.Ф. Алтайские горные инженеры. Барнаул: «День», 1999. 256 с. Гришаев В.Ф. Кто управлял нашим городом и краем (1747-1917) // Барнаул. 1995. № 1.С. 122-133.

75. Громыко М.М. К вопросу о социальной сущности заводов Западной Сибири в XVIII в. // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние, 1961. С. 85-96.

76. Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб.пос. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 702 с.

77. Данилевский В.В. И.И. Ползунов. Труд и жизнь первого русского теплотехника. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 446 с.

78. Дашкевич JI.A. Социальная политика горного ведомства на Урале в первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. № 5-6. (Модернизация: факторы, модели развития, последствия изменений). Екатеринбург: Изд-во «Академ-книга», 2000. С. 300-312.

79. Дашкевич JI.A. Социально-правовое положение технических кадров горных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск: Изд-во АН. Урал, отд-ние, 1991. С. 151-164.

80. Дашкевич JI.A., Корсунова С.Я. Техническая интеллигенция горнозаводского Урала. XIX век. Екатеринбург, 1997. 204 с.200.летие Кабинета Его Императорского Величества. 1704-1904. Историческое исследование. СПб., 1911. 715 с.

81. Дерябин А.Ф. Историческое описание горных дел в России с самых отдаленнейших времен до нынешних // Высочайше утвержденные доклады и другие сведения о новом образовании горного начальства и управления горных заводов. Ч. 1. СПб., 1807. С. 1-184.

82. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.: Наука, 1994.384 с.

83. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1983. 352 с.

84. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIH первой половине XIX вв. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993.192 с.

85. Жеравина А.Н. Законодательство дореформенной России как источник для определения природы кабинетского землевладения в Сибири // Проблемы источниковедения истории Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1992. С. 70-85.

86. Жеравина А.Н. Очерки по истории приписных крестьян кабинетского хозяйства в Сибири (вторая половина XVIII-первая половина XIX вв.). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1985. 200 с.

87. Жеравина А.Н. Поступления в «комнату Е.И.В.» от кабинетского хозяйства в Сибири (1747-1861 гг.) // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина: Материалы конф. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. С. 87-92.

88. Жидков Г.П. Кабинетское землевладение (1747-1917 гг.). Новосибирск; Наука, 1973.264 с.

89. Зобнин Н. Мастеровые Алтайских горных заводов до освобождения // Сибирский сборник. Кн. 2. СПб., 1892. С. 1-48.

90. Зобнин Н. Положение рабочих // Алтай: Историко-статистический сборник по вопросам экономического и гражданского развития Алтайского горного округа. Томск, 1890. С. 391-407.

91. Исаев И.А. История государства и права России. 3-е изд. М.: Юрист, 1996. 544 с.

92. История Алтая: Учеб.пос. Ч. 1. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1983. 184 с.

93. История Алтая: Учеб.пос. Ч. 1. С древнейших времен до 1917 года. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. 480 с.

94. История Кузбасса. Ч. 1-2. Кемерово: Кемеров. кн. изд-во, 1967. 378 с.

95. История Сибири с древнейших времен до наших дней. Т. 2. Сибирь в составе феодальной России. JL: Наука, 1968. 540 с.

96. История Урала с древнейших времен до 1861 г. М.: Наука, 1989. 608 с.

97. Кабо P.M. Города Западной Сибири. Очерки историко-экономической географии (XVII первая половина XIX вв.). М.: Государств, изд-во географ, лит-ры, 1949. 208 с.

98. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 328 с.

99. Карпенко З.Г, Горная и металлургическая промышленность Западной Сибири в 1700-1860 годах. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние, 1963. 216 с.

100. Карпенко З.Г. Горняки и металлурги Сибири при феодализме // Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние , 1978. С.3-20.

101. Карпенко З.Г. Промышленные города и посёлки Западной Сибири в XVIII в. // Сибирь периода феодализма. Вып. 1. Сибирь XVII-XVIII вв. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние, 1962. С. 186-206.

102. Карпенко З.Г. Рабочие чугуноплавильных и железоделательных заводов Кузбасса в крепостную эпоху // Труды научной конференции по истории черной металлургии Кузбасса, посвященной 140-летию Гурьевского завода (1816-1956). Кемерово, 1957. С. 181-218.

103. Клер JI.C. Органы управления горнорудной промышленностью Восточного Забайкалья в XVIII-начале XX веков // Государственно-правовые институты самодержавия в Сибири. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1982. С. 12-24.

104. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. М.: Мысль, 1988-1990. Т. 3. 216 е.; Т. 4. 398 е.; Т. 5. 476 с.

105. Кобелев А.И., Потапов Н.Д. Сквозь завесу времен. Рассекреченные судьбы. Барнаул: ГИИП «Алтай», 2002. 603 с.

106. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.

107. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры: Учеб.пос. М.: Аспект Пресс, 1997. 687 с.

108. Контев А.В. 250 лет со дня прибытия в Барнаульский завод Канцелярии Колывано-Воскресенского Горного начальства // Барнаульский хронограф. 1998. Барнаул, 1997. С. 711.

109. Контев А.В. Первые немецкие специалисты на Алтае // Алтайский сборник. Вып. 18. Барнаул, 1997. С. 24-37.

110. Конфедератов И.Я. Иван Иванович Ползунов. М.; Л.: Государ, энергетическое изд-во, 1951.296 с.

111. Корепанов Н.С. Уральское горное управление в XVIII начале XX в.: исторический опыт // Уральский исторический вестник. №3. (Региональное развитие России). Екатеринбург: УрО РАН, 1996. С. 215-229.

112. Краткий исторический очерк Алтайского округа: 1747-1897. СПб., 1897. 137 с.

113. Кривоносов Я.Е. Документы ЦХАФ АК о жизни и деятельности И.И. Черницына -ученика, сподвижника И.И. Ползунова // Ползуновские чтения. Сборник выступлений и материалов VIII-x Ползуновских чтений. Бийск: Бийское отд-ние Демидовского фонда, 2003. С. 24-32.

114. Кристенсен С.О. История России XVII в. Обзор исследований и источников. М.: Прогресс, 1989. 256 с.

115. Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XYIII в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995. 22 с.

116. Кричевцев М.В. Кабинетская система центрального управления горнозаводским хозяйством Урала и Сибири во второй половине XVIII в.: Дис. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1994.

117. Кричевцев М.В. Колыванское золото и серебро в кабинетской казне Елизаветы Петровны и Петра III // Роль Сибири в истории России. Бахрушинские чтения 1993. Новосибирск: Изд-во Новосиб .ун-та, 1993. С. 30-37.

118. Кулибин А.И. Описание Колывано-Воскресенских заводов по 1833 год // Горный журнал. 1836. Ч. 1. Кн.2. С. 326-361; Кн. 3. С. 568-599.

119. Курсков Ю.В. Положение, классовая борьба, идеология и культура предпролетариата Сибири // Промышленность и рабочие кадры досоветской Сибири. Новосибирск: Изд-во АН СССР. Сиб. отд-ние, 1978. С. 44-56.

120. Ленин В.И. Наши упразднители // Полн. собр. соч. Т. 20. С. 114-133.

121. Ленин В.И. Попятное направление в русской социал-демократии // Полн. собр. соч. Т. 4. С. 240-273.

122. Леонов О.Г., Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1698 1801. М.: ТКО «АСТ», 1995.296 с.

123. Лоранский А.М. Краткий исторический очерк административных учреждений горного ведомства в России 1700-1900гг. СПб., 1900. 206 с.

124. Лукичев С.С. Заводская барщина приписных крестьян Колывано-Воскресенского горного округа в предреформенный период XIX в. // Вопросы истории Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1969. Вып. 4. С. 97-133.

125. Лукичев С.С. Рекрутская повинность в Алтайском горном округе в первой половине XIX века // Доклады по вопросам конкретной экономики и советского права (май 1963 г.). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1963. С. 24-30.

126. Малолетко А.А. Горные казаки Колывани // Колывань: История, культура и искусство сибирской провинции России. 1728 1998. Барнаул: Изд-ние управления архивного дела администрации Алтайского края, 1998. С. 168-170.

127. Малолетко А.А. Инвалидные команды Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина: Материалы конф. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. С. 116-121.

128. Малолетко А.А. Структура воинской охраны Колывано-Воскресенского (Алтайского) округа (1726-1917 гг.) // Александр Гумбольдт и Российская география:

129. Материалы международной конференции. Барнаул, 23-25 мая 1999 г. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 210-214.

130. Малолетко А.А., Малолетко A.M. Воинство Алтайского горного округа (17261917). Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. 232 с.

131. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 291-322.

132. Макеев Т. К истории развития промышленности на Алтае (1727-1917). Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1951. 79 с.

133. Маслениковский С.И. Формы протеста против феодальной эксплуатации в Сузуне в 1765-1861 гг. // Из истории Алтая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978. С. 239-251.

134. Миненко Н.А. Организация управления и самоуправления приписными крестьянами Урала и Западной Сибири (XVIII первая половина XIX в.) // Уральский исторический вестник. № 3. (Региональное развитие России). Екатеринбург: УрО РАН, 1996. С. 61-69.

135. Миненко Н.А. Развитие феодальных отношений и генезис капитализма в Сибири (конец XVI-первая половина XIX в.). Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1988. 92 с.

136. Министерство Финансов. 1802-1902. Ч. 1. СПб., 1902. 639 с.

137. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. Т. 1. 548 е.; Т.2. 567 с.

138. Моисеев В.А. Змеиногорский горно-металлургический комплекс в первой половине XIX века // Серебряный венец России (Очерки истории Змеиногорска). Барнаул: Изд-ние управления архивного дела администрации Алтайского края , 1999. С. 157-174.

139. Моисеев В.А. Змеиногорский рудник во второй половине XVIII века // Серебряный венец России (Очерки истории Змеиногорска). Барнаул: Изд-ние управления архивного дела администрации Алтайского края, 1999. С. 128-156.

140. Моисеев В.А. Материалы к биографии И.Г. Лейбе // История. Карта. Компьютер. Сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. С. 65-71.

141. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. М.: Изд-во РИО ВЮЗИ, 1986. 92 с.

142. Очерки истории Алтайского края. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1987. 448 с. Павленко Н.И. К вопросу о генезисе абсолютизма в России // История СССР. 1970. № 4. С. 54-74.

143. Павленко Н.И. Птенцы гнезда Петрова. М.: Мысль, 1985. 332 с. Павленко Н.И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII века. Промышленная политика и управление. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 540 с.

144. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М.: Наука, 1988. 696 с. Павлова-Сильванская М.П. К вопросу об особенностях абсолютизма в России // История СССР. 1968. № 4. С.71-85.

145. Павловский Н.Г. Правовой статус мастеровых и рабочих людей казенных заводов Урала в первой половине XIX в. // Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск: Изд-во АН Урал, отд-ние, 1991. С. 127-150.

146. Пажитнов К.А. К вопросу о роли крепостного труда в дореформенной промышленности // Исторические записки. 1940. Т. 7. С. 236-245.

147. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993. 424 с. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Ч. 1. М.: ВЛАДОС, 1994. 480 с. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т. 1. М.; Л.: Гудок, 1925.282 с.

148. Розен М.Ф. Колывань и гора Змеиная. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1983. 96 с. Розен М.Ф. Очерки об исследователях и исследованиях Алтая (XVII-начало XX в.). Барнаул: «День», 1996. 191 с.

149. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878. 387 с.

150. Романов В.В. Горная промышленность Рудного Алтая в период разложения и кризиса феодализма: Автореф. дис.канд. ист. наук. Новосибирск, 1968. 20 с.

151. Савельев Н.Я. Сыны Алтая и Отечества. Ч. 1. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1985. 376 е.; Ч, 2. Механикус Иван Ползунов. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1988. 336 с.

152. Сапожников В.В., Гаврилов Н.А. Земли Кабинета Его Императорского Величества // Азиатская Россия: Издание Переселенческого управления, Главного управления землеустройства и земледелия. Т. 1. СПб., 1914. С. 388-439.

153. Сергеев А.Д. Когда Барнаул стал «городом». Беседа краеведа // Алтай. 2002. № 3. С. 103-114.

154. Сергеев А.Д. Место и роль И.Б. Леубе в истории Алтайского края // История и культура немцев Алтая. Вып. 1. (по материалам этнографических экспедиций). Барнаул: Изд-во Барн. гос. пед. ун-та, 1999. С. 37-52.

155. Сергеев А.Д. Слово об И.И. Ползунове (Историко-краеведческая квартология). Барнаул, 1999. 174 с.

156. Сергеев А.Д. Тайны алтайских крепостей. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1975. 79 с.

157. Семевский В.И. Из истории обязательного горного труда в Сибири. Мастеровые на кабинетских золотых промыслах в 1830-1861 гг. Иркутск, 1897. 32 с.

158. Соболева Т.Н. Административно-территориальное устройство Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 1822-1861 гг. // Вопросы истории и историографии Алтая и Сибири: Межвуз. сб. науч. тр. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1994. С. 4859.

159. Соболева Т.Н. Ведомственная полиция Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в 20-60-х гг. XIX в. // Известия АГУ. 2000. № 4. С. 33-38.

160. Соболева Т.Н. Источники по истории управления и административно-территориального устройства Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в XIX в. П Проблемы источниковедения истории Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1992. С. 50-62.

161. Соболева Т.Н. Об управлении городами и горнозаводскими поселками Колывано-Воскресенского (Алтайского) горного округа в первой половине XIX в. // Города Алтая (Эпоха феодализма и капитализма). Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1986. С. 94-113.

162. Соболева Т.Н. Управление Алтайского (горного) округа и Змеиногорского края в 1861-1917 гг. // Серебряный венец России (Очерки истории Змеиногорска). Барнаул: Изд-ние управления архивного дела администрации Алтайского края, 1999. С. 233-266.

163. Соболева Т.Н. Управление горнозаводским хозяйством Кабинета на Алтае в XVIII первой половине XIX в. // Алтайский сборник. Вып. 14. Барнаул: Алт. отд-ние совет, фонда культуры, 1991. С. 30-48.

164. Соболева Т.Н. Управление Колывано-Воскресенским (Алтайским) горным округом в XIX начале XX вв. (К историографии вопроса) // Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1985. С. 110-123.

165. Соболева Т.Н. Управление приписными крестьянами Алтайского горного округа в 20-50-е гг. XIX в. // Хозяйственное освоение Сибири: история, историография, источники. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1991. С. 27-38.

166. Соболева Т.Н., Разгон В.Н. Очерки истории кабинетского хозяйства на Алтае (вторая половина XVIII -первая половина XIX в.). Управление и обслуживание. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. 258 с.

167. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 7. История России с древнейших времен. Т. 13-14. М.: Мысль, 1991. 701 с.

168. Сорокин М.Е. О владельческой принадлежности горных предприятий Западной Сибири в феодальную эпоху // Вопросы археологии и этнографии Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1966. С. 124-131.

169. Титов Ю.П. Проблемы российского абсолютизма // Проблемы истории абсолютизма. М.: Изд-во РИО ВЮЗИ, 1983. С. 4-25.

170. Томсинов В .А. Временщик (А.А. Аракчеев). М.: ТЕИС, 1996. 272 с.

171. Топчий А.Т. Крестьянская реформа в Сибири (1861-1899 гг.). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979.278 с.

172. Троицкий С.М. О некоторых спорных вопросах истории абсолютизма в России // История СССР. 1969. № 3. С. 130-149.

173. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке (формирование бюрократии). М.: Наука, 1974. 395 с.

174. Троицкий С.М. Сибирская администрация в середине XVIII в. // Вопросы истории Сибири досоветского периода (Бахрушинские чтения, 1969). Новосибирск: Наука, 1973. С. 300-323.

175. ТроцинаК. История судебных учреждений в России. СПб., 1851. 394 с.

176. Тулисов Е.С. История управления горнозаводской промышленностью Урала на рубеже XVIII и XIX веков. Екатеринбург: ОАО «Полиграфист» , 1999. 368 с.

177. Тыжнов И.И. Из истории горнозаводского населения на Алтае. Материалы для истории крепостного права в Сибири // Алтайский сборник. Т. 6. Барнаул, 1907. С. 1-158.

178. Ульянов И.Э. Регулярная пехота: 1801 1855. М.: ООО Изд-во ACT, 1996. 248 с.

179. Усольцев А.В. Проблема владельческой принадлежности Алтайского горного округа середины XIX в. // Известия АТУ. 1999. №> 4. С. 52-57.

180. Усольцев А.В. Социальная политика на территории Алтайского горного округа в 20 начале 60-х гг. XIX в. // Известия АГУ. 2001. № 4. С. 27-31.

181. Фабрика Ю.А. Сибирский щит (становление сибирского воинства и военные деятели Сибири). Новосибирск: «Новосибирский полиграфический комбинат», 2001. 252 с. .

182. Федоров В.А. М.М. Сперанский и А.А. Аракчеев: Учеб.пос. М.: Изд-во МГУ, Изд-во «Высшая школа», Изд-во «ЧеРо», 1997. 255 с.

183. Федосов И.А. Социальная сущность и эволюция российского абсолютизма (XVIII-перв. пол. XIX вв.) // Вопросы истории. 1971. № 7. С.46-65.

184. Хоскинг Д. Россия: народ и империя (1552-1917). Смоленск: «Русич», 2000. 512 с.

185. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.: Госуд. изд-во юридич. лит-ры, 1957. 840 с.

186. Черкасова А.С. Мастеровые и работные люди Урала в XVIII в. М.: Наука, 1985.247 с.

187. Чистозвонов А.Н. Некоторые аспекты генезиса абсолютизма // Вопросы истории. 1968. №5. С. 46-62.

188. Шепелев JI.E. Чиновный мир России. XVIII начало XX в. СПб.: «Искусство СПб», 1999. 479 с.

189. Шкерин В.А. Государственное управление уральским горнозаводским регионом в XVIII -первой половине XIX в. // Уральский исторический вестник. № 3. (Региональное развитие России). Екатеринбург: УрО РАН, 1996. С. 70-79.

190. Шмидт С.О., Гутнова Е.В., Исламов Т.М. Абсолютизм в странах Западной Европы и в России (опыт сравнительного изучения) // Новая и новейшая история. 1985. № 3. С. 4258.

191. Шорохов Л.П. К вопросу о применении воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих (гражданских) судах // Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1979. С. 88-92.

192. Энгельс Ф. Письмо К. Каутскому. 20. 2. 1889 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 125-130.

193. Юдалевич М.И. Барнаул (1730-1917). Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1992. 216 с. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИРОС, 1998.448 с.

194. Юшков С.В. История государства и права СССР. Ч. 1. 4-е изд. М.: Госуд. изд-во юридич. лит-ры, 1961. 672 с.