автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Военное дело древних кочевников Монголии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военное дело древних кочевников Монголии"

На правах рукописи

003454383

НАСАН-ОЧИР ЭРДЭНЭ-ОЧИР

ВОЕННОЕ ДЕЛО ДРЕВНИХ КОЧЕВНИКОВ МОНГОЛИИ (II тыс. до н.э. - III век до н.э.)

Специальность 07.00.06. - археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Новосибирск - 2008

003454383

Работа выполнена на кафедре археологии и этнографии Новосибирского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Юлий Сергеевич Худяков

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук,

главный научный сотрудник Наталья Викторовна Полосьмак

Институт археологии и этнографии СО РАН кандидат исторических наук Игорь Альбертович Дураков

ГОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет»

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Защита состоится 23 декабря 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук по адресу: 630090 г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук

17.

Автореферат разослан «/9 » ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор исторических наук

С.В. Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение военного дела древних кочевников Монголии представляет большой интерес для научных исследований по истории кочевых народов всего степного пояса Евразии. Комплекс необходимых источников включает предметы вооружения из херексуров, плиточных могил и могильников чандманьской культуры, случайно найденное бронзовое оружие, изображения оружия на наскальных рисунках и оленных камнях эпохи бронзового и раннего железного веков.

С начала археологического изучения Монголии прошло уже более ста лет. Учеными разных стран собраны богатейшие археологические материалы по военному делу номадов бронзового и раннего железного веков. Однако до сих пор оружие древних номадов Монголии не становилось объектом специального исследования.

К настоящему времени в экспозициях и фондах музеев Монголии хранится обширная коллекция оружия, которая относится к карасукской и скифской эпохам. Для её всестороннего анализа требовалось систематизировать, классифицировать и реконструировать комплексы вооружения, проследить эволюцию военного дела древних номадов Монголии. Детальное изучение оружия и других источников по вооружению позволяет дополнить имеющиеся представления по истории военного дела Монголии, и проследить особенности вооружения отдельных культур Центральной Азии в рассматриваемый период. Изучение оружия также помогает реконструировать комплекс вооружения воинов и определить уровень развития военного дела разных культур, существовавших на территории Монголии.

Объектом исследования является оружие из раскопок памятников различных культур, а также из музейных коллекций, изображения на оленных камнях и наскальные рисунки, относящиеся к рассматриваемому нами периоду.

Предмет исследования - военное дело древнего населения Монголии в эпоху бронзового и раннего железного веков.

Целью исследования является изучение и реконструкция комплекса вооружения древнего населения Монголии, X1I-III вв. до н.э.

Для достижения этой цели определены следующие задачи:

- обобщение и систематизация предметов вооружения из памятников бронзового и раннего железного веков;

- типологическая классификация предметов вооружения, хранящихся в фондах Института археологии AHM, в музеях г. Улан-Батора и аймачных музеях Монголии;

- определение хронологии и культурной принадлежности предметов вооружения;

- сравнение классифицированных предметов вооружения с материалами памятников и культур сопредельных территорий;

- определение комплексов вооружения культур, существовавших на территории Монголии в эпоху бронзового и раннего железного веков;

- выявление основных тенденций развития вооружения древних кочевников Монголии.

Территориальные и хронологически рамки исследования охватывают материалы из памятников бронзового и раннего железного веков с территории Монголии, а также привлекаются материалы сопредельных территорий Центральной Азии. На территории Монголии, Тувы, Прибайкалья, Южной Сибири, Якутии, Средней Азии, Восточного Туркестана, Казахстана и Внутренней Монголии широко распространены пред меты вооружения в культурах бронзового и раннего железного веков.

Обзор исследований. Впервые в поле зрения ученых попали случайные находки бронзовых предметов вооружения из разных мест Монголии. Те из них, что хранятся в музеях Монголии, впервые были изучены советскими и монгольскими учёными C.B. Киселёвым [1949], Э.А Новгородовой [1962], В.В. Волковым [1962] и Н. Сэр-Оджавом и Д. Долгорсурэном [1964].

Наиболее важными научными трудами, связанными с оружием являются исследования В.В. Волкова [1967, Î 981,2002], Д. Наваана [1975], Д. Доржа, Э.А. Новгородовой [1975], Д. Цэвээндоржа [1977, 1978, 1983, 2008], А.П. Окладникова [1980], А.П. Окладникова, Ю.С. Худякова [1981], X. Пэрлээ [1982], Э.А. Новгородовой [1984, 1989], А.Д. Цыбиктарова [1998], Ч. Еруул-Эрдэнэ, Г. Рэгзэна [1999]. Д. Цэвээндоржа, Д. Баяра и др.,

[2002], Д. Эрдэнэбаатара [2002] и Ц. Турбата, Ч. Амартувшина и др.,

[2003], которые содержят и рассматривают изучение вооружения древних номадов Монголии.

В 1967-1989 гг. в Монголии работала совместная Монголо-Советская историко-культурная экспедиция. В её состав входило несколько научно-исследовательских отрядов, которые внесли неоценимый вклад в изучение истории Монголии [Цэвээндорж, Баяр и др., 2003]. Отряд по изучению бронзового и раннего железного веков той экспедиции за 1972-1974 и 1981-1982 гг. раскопал более 50 захоронений в горах Чандмань в Западной Монголии. Материалы чандманьской культуры введены в научный оборот монгольскими и российскими исследователями [Цэвээндорж, 1977, 1980, 2007; Nowgorodowa, 1980; Novgorodova, Volkov, Korenevskij, Mamonova, 1982].

В 1994-2004 гг. в рамках проекта "Алтай" Монгольско-Российско-Американской совместной экспедицией обнаружены и изучены многочисленные наскальные рисунки и другие памятники на Монгольском Алтае. Итогом исследований вышли четыре монографии [Jacobson,

Kubarev, Tseveendorj, 2001; Цэвээндорж, Якобсон, Кубарев, 2005; Кубарев, Цэвээндорж, Якобсон, 2005; Jacobson-Tepfer, Kubarev, Tseveendorj, 2006] и более ста статей.

В 1992 и 1994 гг. в долине реки Эг Северо-Западной Монголии работала Селенгинская экспедиция. При раскопках плиточных могил местности Эмгэнт хошуу и Холтост нуга были обнаружены два бронзовых шлема [Эрдэнэбаатар, 1995, 1997,2002; Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000].

В 1995 г. Монголо-Корейский отряд по изучению наскальных изображений обнаружил крупнейшие памятники наскального искусства в Центральной Монголии. По результатам проведённых исследований опубликована книга "Наскальные рисунки Монголии" [Kim, Tseveendorj, 1998].

В 2004-2007 гг. в рамках проектов «Eurasiat» Монголо-Французской совместной экспедицией [Турбат, Жискар, Батсух, 2005] и «Исследования археологических памятников Скифского периода Монгольского Алтая» Монголо-Российско-Германкой совместной экспедицией [Молодин, Парцингер, Цэвээндорж и др., 2006] обнаружены и раскопаны многочисленные курганы пазырыкской культуры на территории СевероЗападной Монголии. При изучении курганов обнаружены предметы вооружения. В настоящий момент они находятся в стадии изучения, и в дальнейшем будут привлечены к интерпретациям других исследователей.

Таким образом, в последние годы на территории Монголии проводились археологические исследования, в результате которых найдены многочисленные новые находки, имеющие боевое назначение. При наличии интереса исследователей к военному делу древнего населения Монголии, подавляющее большинство научных работ посвящено значительно более широкой историко-археологической тематике. Приводимая в них характеристика вооружения и военного дела древних номадов Монголии недостаточна или страдает излишней краткостью, порой сводясь к перечислению предметов вооружения. Это вызвало необходимость проведения автором исследования по данной теме.

Источниковую базу ' исследования составляют вещественные материалы из раскопок памятников культур древних номадов Монголии и коллекции музеев г. Улан-Батора, опубликованные изобразительные источники, накопленные в период археологического изучения данной территории в рамках обозначенного хронологического этапа. При подготовке работы использованы отечественные и зарубежные публикации, посвященные вопросам военного дела рассматриваемой эпохи Монголии и сопредельных территорий.

Основную часть источниковой базы составляют довольно обширные подъемные материалы (предметы вооружения), найденные на территории Монголии. В настоящее время они в основном сосредоточены в

Монгольском национальном историческом музее (МНИМ), Музее Института археологии AHM (МИА AHM), Музее монгольской армии (ММА) в г. Улан-Баторе и в музее г. Улаангома. Часть находок известна по публикациям, они были дополнительно обработано автором настоящей диссертации.

Были использованы материалы с археологических памятников, обнаруженных отрядами Монголо-Советской историко-культурной экспедиции 1970-1980-х гг., Селенгинской экспедиции, Монголо-Американского проекта "Северная Монголия", Монголо-Бельгийской совместной экспедиции 1990-2000-х гг. Привлечены сведения, опубликованные исследователями В.В. Волковым, Э.А. Новгородовой, Д. Цэвээндоржем, Д. Навааном, Ю.С. Худяковым, И.В. Асеевым, С.А. Комиссаровым, Д. Эрдэнэбаатаром, Ч. Амартувшином, У. Эрдэнэбатом, Ц. Турбатом, Ч. Еруул-Эрдэнэ, Г. Рэгзэном. Также проанализированы изобразительные источники по данной тематике, опубликованные А.П. Окладниковым, В.В. Волковым, Э.А. Новгородовой, Ю.С. Худяковым, Д. Доржем, Т. Санжмятавом, Д. Цэвээндоржем, В.Д. Кубаревым, Э. Якобсон.

Всего в данном исследовании рассмотрены 245 находок из археологических памятников и музейных коллекций, относящихся к истории вооружения рассматриваемого периода, а также 54 археологических объектов на территории Монголии: плиточных могил, херексуров, могильника чандманьской культуры, а также изображения оружия на наскальных рисунках и оленных камнях.

Методика исследования основана на материалистическом представлении о развитии военного дела древних номадов. Основными методами исследования явились сравнительно-исторический и метод исторической реконструкции. Для их проведения анализа вещественных источников использовался метод типологической классификации.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании впервые собраны все материалы по вооружению и военному делу древнего населения Монголии бронзового и раннего железного веков, и предпринят опыт их обобщения, систематизации, классификации и комплексного анализа. В работе представлены результаты изучения наскальных рисунков и изображений на оленных камней, относящихся к истории вооружения древних номадов. В научный оборот вводятся находки бронзового и костяного оружия из раскопок и музейных коллекций.

На основании детального анализа памятников впервые выделены комплексы вооружения культуры херексуров и оленных камней, культуры плиточных могил и чандманьской культуры, существовавшие на территории Монголии в рассматриваемую эпоху, а также прослежены тенденции их развития.

Результаты обобщения и анализа всех имеющихся данных позволяют

решать проблемы изучения военного дела древних кочевников Монголии обозначенного периода, которые не попали в сферу исследований, проведенных научными предшественниками. Автором диссертации в научный оборот впервые вводятся обширные материалы из раскопок последних лет по данной тематике на территории Монголии.

Практическая значимость. Полученные результаты могут использоваться при решении научных проблем, связанных с изучением военного дела древних кочевников всего региона Центральной Азии. Материалы и основные выводы, представленные в диссертации, могут быть востребованы при составлении соответствующих разделов в учебных пособиях, чтении лекционных курсов по археологии, а также при подготовке музейных экспозиций, при написании обобщающих работ по древнейшей истории Монголии.

Апробация работы. Содержание работы отражено и опубликовано в ряде научных статей и докладах. Результаты исследований докладывались на международных конференциях в Новосибирске и Красноярске (2006 и 2008 гг.), а также обсуждались на заседаниях кафедры археологии и этнографии гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета, Института археологии AHM и отдела палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и альбома иллюстраций к основному тексту.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Источники по изучению вооружения, и оружие кочевников позднего бронзового и раннего железного веков Монголии. Глава посвящена изучению изображений оружия и воинов на петроглифах и оленных камнях. В памятниках культуры херексуров и оленных камней предметы вооружения встречаются достаточно редко, поэтому для реконструкции военного дела первостепенное значение имеют изображения оружия и батальных сцен на петроглифах и оленных камнях. Внимание также уделяется исследованию анализа предметов оружия, сопоставленных с изображениями изобразительных памятников. В конце главы рассматривается комплекс вооружения воинов культуры херексуров и оленных камней эпохи позднего бронзового и раннего железного веков. Временной промежуток с конца II тыс. до н.э. по VII в. до н.э. Глава состоит из четырех разделов.

/. /. Изображения оружия и воинов на петроглифах В разделе рассматриваются основные виды изображения оружия и воинов на петроглифах. На скалах Монголии обнаружено много антропоморфных рисунков, в том числе изображающих воинов. Наскальные изображения

воинов и батальных сцен могут быть привлечены для реконструкции комплекса вооружения, а также для общей характеристики уровня развития военного дела, кочевников Монголии бронзового и раннего железного веков.

Наскальные рисунки воинов и оружия весьма разнообразны. Их можно разделить на три группы: I. Изображения колесниц; II. Изображения воинов-пехотинцев (вооруженных людей), включающие в себя восемь вариантов: 1. лучники; 2.воины, вооруженные дубинами; 3. воины, вооруженные чеканом и топором; 4. воины, вооруженные копьём; 5. воины, вооруженные мечом и кинжалом; 6. воины в защитных головных уборах; 7. сражающиеся воины с разным оружием; 8. воин на лыжах, вооруженный луком; III. Изображения оружия.

Результаты изучения рисунков оружия на петроглифах Монголии свидетельствуют о том, что в эпоху поздней бронзы и раннего железа военное дело достигло наиболее высокого уровня. Наскальные рисунки свидетельствуют о тесных контактах древних номадов Монголии с культурами Саяно-Алтая, Казахстана и Средней Азии в военном деле.

Анализ семантики наиболее типичных деталей изображений (формы лука, видов наступательного оружия, головных уборов, позы воинов) позволяет уточнить детали вооружения, определить их возраст и уровень развития вооружения.

1.2. Изображение оружия на оленных камнях. Раздел посвящен анализу изображения оружия на оленных камнях Монголии. Оленные камни, широко распространённые в степях Евразии, учёные начали изучать более ста лет назад. За это время обнаружили около 750 подобных камней Более 550 камней из них найдены на территории Монголии. На оленных камнях часто встречаются изображения оружия, которые являются свидетельством того, что у древних номадов Монголии получил развитие культ воинов и военной деятельности. В рассматриваемый период произошли заметные изменения во внутренней организационной структуре племенного общества. Такого рода памятники устанавливали в честь наиболее воинов выдающихся и военачальников.

Всё изображенное на оленных камнях оружие подразделяется на пять видов: I. Оружие дистанционного боя - лук и стрелы; П. Оружие ближнего боя, включающие в себя два вида: 1. кинжалы и ножи; 2. топоры, чеканы и кельты; III. Защитное вооружение, включающие в себя два вида: 1.щиты; 2. пояса; IV. Колесницы; V. Знамена.

Изображенные на оленных камнях ножи, кинжалы, топоры, чеканы, детали колесниц по аналогичным находкам в китайских погребениях датируются периодом XIII-IX вв. до н.э. Изображения лука и колчана свидетельствует о том, что в то время уже появились вполне вооруженные регулярные войска. Колчан создан, чтобы переносить лук на ближние и

дальние дистанции. Видно, что тогда стали уделять больше времени на производство воинского оружия и снаряжения.

Судя по изображениям защитного вооружения на оленных камнях, воины племен того времени располагали достаточно эффективными и разнообразными средствами ведения дистанционного и ближнего боя. Для защиты возникла необходимость создания защитных средств. Первыми средствами специальной защиты были щиты и пояса.

Культура херексуров и оленных камней древних степных кочевников Центральной Азии, возникли в середине II тыс. до н.э. на территории Монголии и широко распространились в начале I тыс. до н.э. на территории Центральной Азии, а на Запад до центральной Европы.

I.3. Классификация оружия воинов культуры херексуров и оленных камней. Раздел посвящен анализу предметов оружия, относящихся к комплексу вооружения культуры херексуров и оленных камней. Оружие эпохи бронзового века Монголии представлено в основном случайными находками, хранящимися в музеях Монголии. Некоторые виды оружия мы можем отнести именно к культуре херексуров и оленных камней, сравнив их с изображениями оружия и имеющимися аналогами находок эпохи бронзового века в памятниках Сибири и Китая второй половины II -начала I тыс. до н.э.

Самую многочисленную серию среди монгольских находок составляют бронзовые боевые ножи и кинжалы, имеющие аналоги среди карасукских находок Южной Сибири, Внутренней Монголии и Китая иньского и раннего чжоуского времени. Сюда же можно причислить некоторые бронзовые кельты и топор, хранящиеся в МИА AHM. Все оружие, относимое нами к культуре херексуров и оленных камней, одного вида -оружие ближнего боя.

Оружие ближнего боя включает в себя бронзовые ножи, кинжалы, кельты, найденные случайно в различных районах Монголии. Весь вещественный материал классифицируется на группы - по форме и сечению полосы, и на типы — по форме рукояти и перекрестия.

Выделено три группы ножей: I. Дугообразнообушковые ножи, включающие в себя два типа: 1. ножи с кольцевым навершием, подразделяющиеся на два варианта: 1) с желобчатой рукоятью; 2) безжелобчатые и без изображения на рукоятях. 2. ножи с отверстием в навершии, включают в себя два варианта: 1) с желобчатой рукоятью; 2) с безжелобчатой рукоятью.

II. Вогнутообушковые ножи, включающие в себя два типа: 1. ножи с кольцевым навершием; 2. ножи с отверстием в навершии.

III. Ножи с вогнутоконечным острием, подразделяющиеся на три типа: 1. с кольцевым навершием; 2. с отверстием в навершии; 3. с грибовидной шляпкой.

При сравнении этих бронзовых ножей с изделиями из сопредельных регионов Южной Сибири и Забайкалья просматривается очевидная аналогия. Представленные нами бронзовые ножи в целом относятся к XII-VII вв. до н.э. Наиболее древние из них - ножи с вогнутоконечным острием и вогнутообушковые. Бронзовые ножи применялись как для боевых, так и для хозяйственных нужд.

Кинжалы выделены одной группой: I. Кинжалы трехгранные, однолезвийные, одного типа: 1. кинжалы с шипастыми упором, включающие в себя два варианта: I) с грибовидной шляпкой; 2) с навершием в виде головы аргала

В музеях Монголии хранится несколько бронзовых кельтов, относящихся к позднему бронзовому веку. По конфигурации втулки они делятся на три группы: I. Кельты с конической втулкой, включающие в себя два типа: /. кельты с лезвием, равновеликим втулке, подразделяются на три варианта: 1) с двумя боковыми ушками; 2) с лобным ушком; 3) с лобными отверстиями; 2. кельты с трапециевидным лезвием шире втулки, одного варианта: 1). с двумя боковыми ушками.

II. Кельты с открытой сомкнутой втулкой и плоским лезвием, одного типа: 1. кельты с лезвием шире втулки.

III. С открытой прочной втулкой и плоским лезвием, одного типа: 1. кельты с лезвием, равновеликим втулке.

Время бытования этих кельтов в Сибири определяется XIII-V1II вв. до н.э. Кроме боевого назначения, бронзовые кельты также могли применяться и для хозяйственных нужд.

Боевой топор по способу насада относится к отделу втульчатых. По сечению клина необходимо выделить в группу уплощенно-клиновидных, которые все одного типа - с выступающим обухом, расширяющимся клином, широким лезвием. Боевой топор мог быть на вооружении у воинов-колесничих кочевых племен, носителей культуры херексуров и оленных камней или воинов культуры плиточных могил.

1.4. Комплекс вооружения культуры херексуров и оленных камней. Раздел посвящен единому выводу о комплексе вооружений культуры херексуров и оленных камней Монголии. В конце II - начале I тыс. до н.э. на территории Монголии было широко развито производство бронзового оружия.

Судя по анализу наскальных рисунков, оленных камней и другим имеющимся данным, набор оружия воинов культуры херексуров и оленных камней был достаточно разнообразен. Они применяли для дистанционного боя простые и сложносоставные луки. Луки изображены с изгибом дуг, типичным для сложносоставного изделия. Это доказательство использования сложносоставных луков. Луки и стрелы хранились в горитах разной формы.

В сооружениях херексуров очень редко встречается оружие. При раскопках херексуры близ г. Дархан в Северной Монголии найден бронзовый черешковый двухлопастный наконечник стрелы. Эта находка позволяет определить форму стрел воинов культуры херексуров и оленных камней, а также доказывает ранний возраст наконечников данного типа.

В комплексе сооружения херексуры Дашинчилэна Центральной Монголии найден бронзовый кельт. Исследователи отнесли херексуры к концу II - началу I тыс. до н.э. Этот кельт также позволяет определить тип и форму кельтов этой культуры.

Судя по наскальным рисункам, древние кочевники Монголии в позднем бронзовом веке применяли боевые колесницы в военном деле. Колесничные воины имели для дистанционного боя лук и стрелы. В ближнем бою, вероятно, они использовали копья, чеканы, топоры и кинжалы. Появление колесничих явилось важнейшим достижением в военном деле позднего бронзового века. Для защиты воинов использовались специальные средства — щиты и защитные пояса.

В результате изучения памятников позднего бронзового века Монголии найдено изображение копий со знаменами на оленном камне и наскальных рисунках. Это - важное доказательство появления средств управления и сигнализации для военных действий в позднем бронзовом веке.

Судя по изображениям оружия на оленных камнях, в ближнем бою воины данной культуры пользовались боевыми ножами, кинжалами, кельтами, боевыми топорами, чеканами и копьями.

В целом, вооружение воинов культуры херексуров и оленных камней Монголии позднего бронзового века представлено достаточно полным комплексом вооружения дистанционного, ближнего боя, а также защитными средствами. По данным с оленных камней, в то время у воинов преобладали дугообразнообушковые и вогнутообушковые ножи, кинжалы со скульптурными навершиями, кельты, топоры и пятиугольные щиты. В настоящее время некоторые образцы подобного оружия найдены на территории Монголии. Они имеют аналоги среди находок Южной Сибири и Северного Китая, относящихся к XII-VIII вв. до н.э.

Глава 2. Классификация и типология оружия кочевников культуры плиточиых могил. Глава посвящена изучению комплекса вооружения культуры плиточных могил. Временной промежуток с конца II тыс. до н.э. по III в. до н.э. В процессе раскопок и сборов на археологических памятниках накоплены обширные и представительные коллекции оружия бронзового и раннего железного веков. В настоящее время они хранятся в разных музеях Монголии. Для всесторонней характеристики коллекций, реконструкции комплексов вооружения и изучения эволюции военного дела требуется систематизация и классификация.

Все предметы вооружения подразделяются на три вида: оружие дистанционного, ближнего боя и защитное вооружение. Глава состоит из четырех разделов.

2.1. Оружие дистанционного боя Луки. Наиболее ранние, полностью изготовленные из дерева, луки применяли для охоты на диких животных древние племена, проживавшие в Монголии в каменном веке.

Однако со времени освоения древними племенами Монголии одной из форм производящего хозяйства - скотоводства, увеличения численности стад домашнего скота и появления права собственности на домашних животных, в эпоху бронзы лук и стрелы стали активно использоваться в качестве оружия дистанционного боя.

Все известные к настоящему времени костяные части луков из плиточных могил, исследованных на территории Монголии, относятся к одной группе - Сложносоставные луки. Представлена одним типом: Концевые накладки луков. Судя по имеющимся материалам, сложносоставной лук у древних кочевников Монголии и всей Центральной Азии появился, скорее всего, во II тыс. до н.э. Обнаружение костяных накладок в плиточных могилах, в сочетании с изображением луков и горитов на петроглифах и оленных камнях, является важным свидетельством существования в эпоху бронзы сложносоставных луков.

Бронзовые наконечники стрел весьма разнообразны по форме, но по способу крепления к древку их можно разделить на два больших отдела: черешковые и втульчатые. Втульчатые наконечники по насаду представлены двумя подотделами. Все наконечники по форме пера делятся на несколько групп, а по сечению пера - на несколько типов.

Выделено два отдела наконечников: I. Черешковые наконечники стрел, подразделяющиеся на 6 групп: 1. Двухлопастные наконечники, включающие в себя два типа: 1) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком; 2) удлиненно-треугольные наконечники; 2. Трехлопастные наконечники, включающие в себя три типа: 1) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком; 2) треугольные наконечники с круглым черешком; 3) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком, трехгранной головкой; 3. Четырехлопастные наконечники, одного типа: 1) удлиненно -овальные, крылатые наконечники с круглым черешком; 4. Ромбические наконечники, одного типа: I) боеголовковые наконечники с шипами и круглым черешком; 5. Трехгранные наконечники, одного типа: 1) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком; 6. Округлые наконечники, одного типа: 1) пятиугольные наконечники с удлиненным плоским черешком.

II. Втульчатые наконечники стрел, подразделяющиеся на два подотдела: /. Наконечники с выступающей втулкой, включающие в себя

четыре группы: 1) Четырехлопастные наконечники, включающие в себя два типа: 1. овально-крылатые наконечники с квадратной втулкой; 2. овально-крылатые наконечники с шипом. 2) Трехлопастные наконечники, включающие в себя два типа: /. треугольные наконечники; 2 удлиненно-треугольные наконечники. 3) Двухлопастные наконечники, включающие в себя два типа: /. овально-крылатые наконечники с круглой втулкой; 2. овально-крылатые наконечники с квадратной втулкой. 4) Четырехгранные наконечники одного типа: /. треугольные наконечники с круглой втулкой.

2. Наконечники со скрытой втулкой, одной группы: 1) Трехлопастные наконечники, включающие в себя три типа: / треугольные наконечники; 2 удлиненно-пятиугольные наконечники; 3 удлиненно-треугольные наконечники с шипами, направленными в сторону острия.

Наконечники с выступающей втулкой появлялись раньше наконечников со скрытой втулкой. Об этом свидетельствуют наконечники из памятника чандманьской культуры раннего железного века Западной Монголии. Черешковые двухлопастные наконечники появились раньше, чем трехлопастные. Они встречаются в памятниках культуры херексуров и оленных камней, а также культуры плиточных могил, датируемых поздним бронзовым веком. Около половины бронзовых наконечников стрел, найденных в Монголии, являются черешковыми. По форме насада они гораздо имеют сходство с тагарскими находками из Южной Сибири.

В целом, выявленная эволюция бронзовых наконечников стрел на территории Монголии в рассматриваемое время соответствует аналогичному процессу, характерному для сопредельных регионов Южной Сибири и Забайкалья.

Костяные наконечники стрел из плиточных могил Монголии относятся к отделу черешковых. По сечению их можно разделить на три группы, а по форме головки - на несколько типов.

1. Черешковые костяные наконечники стрел, включающие в себя три группы: 1. Ромбические наконечники, подразделяющиеся на два типа: 1) овальные наконечники; 2) треугольно-крылатые наконечники.

2. Трехгранные наконечники, включающие в себя пять типов: 1) Удлиненно-треугольные наконечники; 2) Удлиненно-ромбические наконечники; 3) Вытянуто-пятиугольные наконечники; 4) Пятиугольные наконечники; 5) Треугольно-крылатые наконечники.

3. Лишовидпые наконечники, одного типа: 1) удлиненно-треугольные наконечники.

Анализируя костяные наконечники можно отметить, что трехгранные черешковые изделия впервые появились и широко распространились у населения культуры плиточных могил Монголии. Появились также ромбические и линзовидные черешковые наконечники. Трехгранные черешковые наконечники часто встречаются на территории степного пояса

Евразии, в том числе среди находок скифского времени Южной Сибири. Большой процент черешковых изделий - это характерная особенность монгольских наконечников бронзового века. Самыми поздними из черешковых наконечников можно считать изделия с расщепленным насадом.

2 2. Оружие ближнего боя представлено бронзовыми ножами, кинжалами и кельтами, найденными случайно и из плиточных могил в различных районах Монголии.

Бронзовые боевые ножи относятся к одному разделу - ножи с цельнолитой сплошной рукоятью, к одному отделу - трехгранно-однолезвийные ножи. По сечению клинка они составляют одну группу, а по форме навершия делятся на несколько типов и вариантов.

Ножи относятся к одной фуппе: I. Ножи с прямой спинкой, включающие в себя три типа: I. Ножи с кольцевым навершием, включающие четырех вариантов: 1) с желобчатой или орнаментированной рукоятью; 2) с навершием в виде головы грифа; 3) с изображением на рукояти; 4) безжелобчатые ножи. 2. Ножи с отверстием навершием; 3. Ножи с рукоятью без отверстия, включающие в себя три варианта: I) с желобчатой рукоятью и с петлей на боку одной из сторон конца рукояти; 2) с навершием в виде головы коня; 3) безжелобчатые.

В I тыс. до н.э. прямые бронзовые ножи были широко распространены на территории Средней Азии, Тувы, Казахстана, Южной Сибири и Забайкалья. Они найдены на памятниках позднего этапа карасукской и тагарской культур, культуры плиточных могил. Бронзовые ножи применялись для боевых целей и хозяйственных нужд. Представленные предметы вооружения свидетельствуют, что из средств рукопашного боя наиболее распространенными среди населения Монголии в эпоху бронзового и раннего железного веков были бронзовые ножи.

2.3. Защитное вооружение. В разделе рассматривается изучение бронзовых шлемов, найденных из плиточных могил и хранящихся в музейных фондах Монголии. В результате археологических исследований последних лет на территории Монголии найдены четыре бронзовых шлема. Три шлема из них одинаковы по форме, но различаются по способу изготовления, весу и некоторыми другими параметрами. По результатам радиокарбонового анализа образцов человеческих костей из плиточных могил, памятники датированы 1Х-УП вв. до н.э. Наиболее близкие аналоги найдены из Синцуне и Шилишане в Северном Китае и датируется по комплексу сопроводительных находок Х1-УП вв. до н.э. Судя по аналогиям, бронзовые шлемы Монголии относятся к эпохе поздней бронзы.

Четвертый шлем найден местным жителем у горы Хитруун Центральной Монголии. Аналогичные шлемы найдены на сакской территории в верховьях Иртыша, на Алтайском крае и в Прикубанье. Все

кубанские шлемы датируются началом VI в. до н.э. Большинство исследователей признают Прикубанье местом возникновения и основного производства этих шлемов, поэтому в научной литературе за ними утвердилось название "шлемы кубанского типа". С нашей точки зрения, по технологии изготовления, материалу, форме и некоторым другим параметрам мы можем отнести его к группе кубанских шлемов раннесакской культуры.

Возможно, выполняя основную защитную функцию, шлем представлял региональные особенности и статус владельца, зависевшие о г общественного строя, поскольку в тот период общество находилось на стадии военной демократии. Анализ шлемов позволяет определить их хронологию, этнокультурную принадлежность и уровень развития военного искусства той эпохи.

2 4 Комплекс вооружения культуры плиточных могил. Раздел посвящен единому выводу о комплексе вооружения культуры плиточных могил Монголии. При раскопках плиточных могил оружие очень редко встречается. Хотя, эти малочисленные находки позволяют проследить специфику и развитие военного дела данной культуры в пределах бронзового и раннего железного веков.

На настоящее время довольно много оружия найдено случайно в ареале плиточных могил на территории Монголии. Большая часть этих находок отнесена к культуре плиточных могил после сравнения с предметами из этих могил и материалами памятников соседних культур.

Воины культуры плиточных могил приняли на вооружение простые и сложносоставные луки. В плиточных могилах обнаружены костяные концевые накладки, которые свидетельствуют о существовании сложносоставного лука.

В то время начали производить разные по форме и типу наконечники. Преобладали следующие формы бронзовых наконечников: двухлопастные, трехлопастные и трехгранные. Немногочисленны бронебойные стрелы с ромбическими и четырехгранными наконечниками. Двухлопастные, трехлопастные и трехгранные черешковые наконечники стрел обнаружены при раскопках плиточных могил Монголии, которые позволяют проследить особенности бронзовых наконечников культуры плиточных могил. Большая часть втульчатых наконечников сходна по форме с наконечниками кочевников Северного Причерноморья и Средней Азии скифского времени. Среди бронзовых скифских наконечников большой процент втульчатых изделий с круглыми плечиками. Они появились позднее, чем черешковые наконечники, хотя изделия этих двух видов сходны по форме головки. Эти особенности свидетельствуют о культурной близости монгольских и сибирских племен скифской эпохи, о постоянных связях между ними. Наряду с бронзовыми наконечниками широко использовались костяные и роговые наконечники стрел. Они обнаружены

во многих плиточных могилах и служили для стрельбы по легковооруженному противнику или на охоте.

Судя по наскальным рисункам, в рукопашном бою воины этого времени использовали бронзовые боевые ножи, кинжалы, топоры, мечи, копья, дубины, чеканы и др. Для защиты применялись бронзовые шлемы с двумя наушниками.

Глава 3. Классификация и типология оружия Чандманьской культуры раннего железного века. Глава посвящена изучению комплекса вооружения чандманьской культуры VII-III вв. до н.э. В МИА AHM хранятся обширные коллекции бронзового оружия раннего железного века. Они включают ножи, кинжалы, чеканы и наконечники стрел, найденные в погребениях чандманьской культуры. Все бронзовые предметы вооружения данной культуры подразделяются на два вида: оружие дистанционного и ближнего боя. Глава состоит из трех разделов.

3.1. Оружие дистанционного боя.

Бронзовые наконечники стрел разделены по насаду на два отдела:

I. Черешковые наконечники, включающие в себя три группы: /. Трехлопастные наконечники, включающие в себя три типа: 1) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком; 2) треугольные наконечники с круглым черешком; 3) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком, трехгранной головкой; 2. Двухлопастные наконечники одного типа: 1) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком; 3. Трехгранные наконечники одного типа: 1) треугольные наконечники с удлиненным плоским черешком.

II. Втульчатые бронзовые наконечники стрел со скрытой втулкой, входящие в одну группу: /. Трехлопастные наконечники одного типа: 1) треугольные наконечники.

Трехлопастные бронзовые наконечники со скрытой втулкой в большом количестве найдены при раскопках Чандманьского могильника. Большой процент бронзовых наконечников со скрытой втулкой - это характерная особенность культур раннего железного века Монголии.

Костяные наконечники стрел разделяются по способу крепления к древку на два больших отдела: черешковые и втульчатые. Среди черешковых наконечников по насаду определены два подотдела: черешковые и с расщепленным насадом. Втульчатые наконечники по форме втулки разбиты на два подотдела: с выступающей втулкой и со скрытой втулкой. Все наконечники по форме пера можно разделить на несколько групп, а по сечению пера - на несколько типов.

Черешковые костяные наконечники стрел, включающие в себя два подотдела. /. Черешковые наконечники одной группы: 1. Трехгранные наконечники одного типа: 1) треугольно-крылатые наконечники;

//. Наконечники с расщепленным насадом, включающие в себя одной группы: 1. Трехгранные наконечники одного типа: 1) Удлиненно-треугольные наконечники.

Втульчатые костяные наконечннкн стрел, включающие в себя два подотдела: /. Наконечники со скрытой втулкой одной группы: 1. трехгранные наконечники одного типа: 1) удлиненно-треугольные наконечники. П. Наконечники с выступающей втулкой, входящие в одну группу: 1. Трехгранные наконечники одного типа: 1) удлиненно-треугольные наконечники.

Судя по анализу, трехгранные костяные наконечники со скрытыми втулками широко использовались носителями чандманьской культуры. В то же время начали распространяться наконечники с расщепленными насадами. Костяные наконечники с выступающей втулкой очень редко встречаются на территории степного пояса Евразии. Большой процент втульчатых костяных наконечников, является характерной особенностью комплекса вооружения воинов чандманьской культуры. -

Наиболее древние из костяных наконечников - черешковые. Они бытовали одновременно с наконечниками с расщепленным насадом. По-видимому, трехгранные черешковые наконечники первыми стали применяться в Монголии, а затем появились трехгранные втульчатые наконечники. Самыми поздними из костяных наконечников можно считать изделия со скрытой втулкой. При сравнении монгольских костяных наконечников стрел с наконечниками из сопредельных регионов было установлено появление черешковых наконечников относится к XII в. до н.э., а наконечников со скрытой втулкой - к VII в. до н.э.

3 2 Оружие ближнего боя. При раскопках чандманьских могильников были обнаружены бронзовые ножи, кинжалы и чеканы.

Бронзовые боевые ножи относятся к одному разделу - с цельнолитой сплошной рукоятью, к одному отделу - трехгранные однолезвийные. По сечению клинка они тоже относятся к одной группе, а по форме навершия делятся на несколько типов и вариантов.

Ножи с прямой спинкой, включающие в себя два типа:

1. Ножи с кольцевым навершием, включающие два варианта:

1) с желобчатой или орнаментированной рукоятью; 2) Безжелобчатые.

2. Ножи с отверстием в навершии.

Близкие аналоги бронзовым ножам различной формы из памятника Чандмань обнаружены на памятниках скифской, пазырыкской и татарской культуры на территории Минусинской котловины, Тувы, Казахстана и Алтая. Они применялись для боевых и хозяйственных нужд.

Бронзовые кинжалы относятся к одному отделу - кинжалы с цельнолитой сплошной рукоятью. По сечению клинка они делятся на две

группы - трехгранные и ромбические, а по форме навершия - на несколько типов и вариантов. Выделено две группы кинжалов.

I. Кинжалы трехгранные - однолезвийные, включающие в себя одного типа: 1. Кинжалы с шипастым перекрестие.м, включающие одного варианта: 1) с навершием в виде головы грифа.

II. Кинжалы ромбические-двухлезвийные, включающие три типа:

1. Кинжалы с шипастым перекрестием, включающие три варианта:

1) с грибовидным навершием и петлями на боку с одной стороны

рукояти; 2) с кольцевым навершием; 3) с брусковидным навершием.

2. Кинжалы с прямоугольным перекрестием, включающие в себя одного варианта' 1) с грибовидным навершием.

3. Кинжалы с прорезным треугольным перекрестием, включающие два варианта: I) с кольцевым навершием; 2) с брусковидным навершием.

Видимо, и в Монголии некоторые типы карасукских кинжалов дожили, по крайней мере, до середины III тыс. до н.э. По всей вероятности, длительное существование карасукских традиций характерно и для Монголии.

Бронзовые чеканы представляют один отдел - проушные. Среди них выделяются два подотдела - с овальным, прямоугольным в сечении, полым насадом. В составе первого подотдела представлена одна группа -чеканы с круглым в сечении бойком. Выделено две группы чеканов:

I. Чеканы с округлым в сечении бойком, включающие в себя два типа: 1. Чеканы с плоским, удлиненным обухом, вытянутым бойком и четырехгранным острием; 2. Чеканы с округлым в сечении, удлиненным обухом, вытянутым бойком и четырехгранным острием;

II. Чеканы с пятигранным в сечении бойком, включающие в себя одного типа: 1. Чеканы с ромбическим в сечении, удлиненным обухом, вытянутым пятигранным в сечении бойком и четырехгранным острием.

Кроме бронзовых чеканов, в могильнике Чандмань найден бронзовый вток рукоятки чекана. Предположительно древние кочевники использовали бронзовые втоки для нанесения колющих ударов противнику в ближнем бою.

Таким образом, в эпоху раннего железа воины чандманьской культуры применяли в ближнем бою бронзовые чеканы на деревянных рукоятках с втоками, характерные для культуры скифского времени Южной Сибири и Центральной Азии. Всего при анализе задействован 41 предмет.

3 3. Комплекс вооружения чандманьской культуры. Раздел посвящен выводу о комплексе вооружения чандманьской культуры. Переход к освоению железоделательной технологии племён, проживавших на территории Монголии, происходил постепенно. Наряду с чандманьской культурой ранней стадии железного века продолжали существовать культуры херексуров и оленных камней, и плиточных могил.

В изучении многогранных вопросов хозяйственной и культурной жизни древних кочевников важное место занимают могилы со своеобразными формами, обследованные в горах Чандмань Западной Монголии. Поскольку этот могильник принадлежал определённому племени, в монгольской археологии он рассматривается как самостоятельная археологическая культура. Оружие из могильника Чандмань позволяет охарактеризовать комплекс вооружения воинов чандманьской культуры раннего железного века.

В качестве оружия дальнего действия чандманцы применяли лук и стрелы. Судя по набору наконечников стрел, у чандманцев были достаточно качественные луки. По-видимому, они имели простые и сложносоставные кибити.

В могильнике обнаружено большое количество бронзовых и костяных наконечников стрел. В ближнем бою воины использовали боевые ножи, кинжалы и чеканы. Увеличилось количество типов двухлезвийных кинжалов. На некоторых черепах из могил обнаружены проломы, сделанные чеканами, что доказывает боевое назначение этого оружия. Количество видов вооружения у чандманцев существенно возросло. Оно стало более разнообразным по сравнению с культурами плиточных могил, херексуров и оленных камней.

УП-Ш вв. до н.э. характеризуются значительно более высоким уровнем развития хозяйства по сравнению с предшествующим периодом. Племена, жившие в то время на территории Монголии, их оружие и образцы искусства сходны с таковыми, бытовавшими у скифов Причерноморья и племён Казахстана, Саяно-Алтая, Минусинской котловины, Южной Сибири, Забайкалья и Тувы. Эти особенности говорят об определенной культурной близости монгольских и сибирских племен скифской эпохи, обусловленной постоянными связями.

Глава 4. Развитие военного дела у древних кочевников Монголии.

Глава состоит из двух разделов.

4.1 Производство оружия. Появление сложного лука с костяными накладками относится, скорее всего, ко II тыс. до н.э. В плиточных могилах обнаружено немало костяных концевых накладок, которые свидетельствует о существовании в эпоху поздней бронзы сложносоставных луков. Кроме того, подобные луки с кибигью изображены на оленных камнях и наскальных рисунках. Для изготовления сильных луков использовались жилы леопардов, рога оленей, горных козлов, быков. Существование различных типов луков у древних монголов доказывается сохранившимися до наших дней различными их названиями, которые зависели от того, рога каких животных были использованы для изготовления данного лука.

Производство оружия. В Монголии в древности плавили медную руду грубыми способами, о чём свидетельствуют археологические находки в центральных, южных, восточных и западных аймаках. Известны крупнейшие дюнные стоянки Баян-Дзаг, Говийн тухум и Аргалант в Гобийских районах Монголии. В ходе исследований этих стоянок установлено, что здесь существовали все условия для бронзолитейного производства.

В некоторых районах Южной и Восточной Монголии в большом количестве обнаружены каменные кувалды, молотки, большие песты, использовавшиеся для раскопки шахт и добычи меди и минеральных руд.

Литейные формы делали из известняка, песчаника и глины. Двухсторонняя каменная литейная форма для дугообразнообушкового ножа найдена в Западной Монголии. Каменные льячки для отливки обнаружены в плиточных могилах в местности Устайн дэнж и Асгат Восточной Монголии. Все эти вещественные доказательства свидетельствуют о том, что в то время широко внедрялось в производство бронзовое оружие. Находки медной руды, орудии труда, используемых для её добычи, каменных льячков, форм для литья являются неоспоримыми доказательствами того, что древние кочевники Монголии с середины II тыс. до н.э. делали бронзовые предметы из местного сырья.

4.2. Основные закономерности развития военного дела. В начале II тыс. до н.э. древние племена Монголии, как и племена большей части степной полосы Евразии, перешли к кочевому скотоводству, ставшему на многие столетия основным хозяйством, определяющим различные стороны быта и культуры.

Судя по археологическим находкам, кочевое скотоводство в Монголии уже сформировалось к позднему бронзовому веку. Однако по мере увеличения численности стад появлялась опасность грабительских набегов, закономерно потребовавшая объединения родоплеменных скотоводов. Набеги с целю захвата и угона движимого имущества иноплеменников и домашнего скота были наиболее распространенной формой конфликтов с применением оружия между кочевыми племенами той эпохи. Большинство конфликтных ситуаций разрешалось при помощи вооруженного насилия в открытых военных столкновениях.

Таким образом, во И тыс. до н.э. в жизни древних племён Монголии получило большой толчок развитие военного дела, а войны стали играть важную роль. Это нашло отражение в монументальной скульптуре -оленных камнях, которые посвящены воинам. На них изображён полный комплект вооружения.

Коллекции оружия, накопленные в музеях, изображения воинов и оружия на наскальных рисунках и оленных камнях Монголии дают нам

возможность проследить основные тенденции развития военного дела древних кочевников в позднем бронзовом и раннем железном веках.

Судя по проведенному нами анализу, развитие военного дела древних кочевников Монголии прослеживается по трем культурам: культура херексуров и оленных камней, культура плиточных могил, чандманьская культура. Каждая из этих культур характеризуется специфическими особенностями.

Особенности вооружения культуры херексуров и оленных камней.

Оленные камни, как правило, располагаются на краю или в центре больших херексуров. Подобные херексуры с оленными камнями часто встречаются в Центральной и Западной Монголии. Изучив эти памятники, исследователи пришли к выводу об их культурной связи. Изображения оружия на оленных камнях дополняют сведения, полученные при анализе комплекса вооружения. В соответствии с ними, воины культуры херексуров и оленных камней применяли для дистанционного боя простые и сложносоставные луки, а также стрелы, которые хранили в колчанах. В ближнем бою они пользовались боевыми ножами, кинжалами, кельтами, топорами, чеканами и копьями. Для защиты использовали щиты. Нашли применение в военном деле и боевые колесницы и знамена.

Судя по изображениям на оленных камнях и находкам оружия, комплекс вооружения культуры херексуров и плиточных могил был достаточно богат и разнообразен. От комплекса вооружения культуры плиточных могил он отличается следующим:

1. На оленных камнях часто изображены дугообразнообушковые и вогнутообушковые ножи. Рисунки прямых ножей на оленных камнях не присутствуют. Это позволяет отнести ножи данных типов из случайных сборов к культуре херексуров и оленных камней. Аналогичные дугообразнообушковые и вогнутообушковые ножи найдены в памятниках карасукского времени Южной Сибири, иньского и чжоуского времени Северного Китая. Таких ножей нет в материалах памятников скифского времени Причерноморья и Южной Сибири. Это является главной особенностью вооружения культуры херексуров и оленных камней.

2. Боевая колесница, изображенная на оленном камне, типична для наскальных рисунков. Рисунок колесницы исследователи датируют в пределах II - начала I тыс. до н.э. Это доказывает ранний возраст рассматриваемой культуры.

В херексурах найдены бронзовый кельт и двухлопастной черешковый наконечник стрелы. Эти изделия позволяют определить специфику отдельных видов оружия. Судя по изображениям, кинжалы, кельты, топоры и щиты были широко распространены среди кочевников Центральной Азии во второй половине II тыс. до н.э.

Сравнив отдельные виды вооружения культуры херексуров и оленных камней с материалами раскопок соседних культур Южной Сибири и Северного Китая, можно датировать рассматриваемую нами культуру XII-VII вв. до н.э.

Особенности вооружения культуры плиточных могил.

Комплекс вооружения культуры плиточных могил неполон, хотя дает ценную информацию по истории военного дела. Воины этой культуры, распространенной на территории Центральной и Восточной Монголии, применяли как оружие дистанционного боя простые и сложносоставные луки с большим набором бронзовых и костяных стрел. В ближнем бою воины пользовались боевыми ножами, кинжалами и кельтами. Для защиты служил шлем с наушниками. Комплекс вооружения культуры плиточных могил характеризуется следующими особенностями:

1. При раскопках плиточных могил найдено много прямых бронзовых ножей. Их можно отнести к комплексу вооружения. Подобные ножи часто встречаются в памятниках скифского, пазырыкского и татарского времени в Южной Сибири. Эти находки свидетельствуют о появлении ножей с прямой спинкой и отличают данную культуру от культуры херексуров и оленных камней.

2. Двухлопастные, трехлопастные и трехгранные черешковые наконечники стрел обнаружены в большом количестве при раскопках плиточных могил Монголии и Забайкалья. По ним можно проследить особенности бронзовых наконечников стрел.

По конструкции головки они сходны с наконечниками кочевников Северного Причерноморья и Средней Азии скифского времени. На этом основании бронзовые наконечники из случайных сборов датированы скифским временем. Наконечники культуры плиточных могил отличаются от скифских наконечников черешком и крупными размерами. Среди скифских бронзовых наконечников большой процент втульчатых изделий с круглыми плечиками, появившихся позднее, чем черешковые наконечники. Также можно отметить появление бронебойных стрел с ромбическим и четырехгранным наконечникам.

3. При раскопках плиточных могил в Северной Монголии обнаружены два бронзовых шлемы с наушниками, относящиеся к концу II - началу I тыс. до н.э. Два других шлема найдены случайно на территории Центральной Монголии и Забайкалья. Бронзовые шлемы подобного типа являются специфической особенностью защитных средств культуры плиточных могил.

Сравнив комплекс вооружения культуры плиточных могил с материалами раскопок соседних культур Южной Сибири и Северного Китая, можно датировать культуру плиточных могил ХИ-Ш вв. до н.э.

Особенности вооружения чандманьской культуры.

Оружие из чандманьской культуры, даёт возможность проследить развитие комплекса вооружения раннего железного века Монголии.

Воины чандманьской культуры применяли для дистанционного боя простые и сложносоставные луки, колчаны с набором бронзовых и костяных стрел. В ближнем бою они использовали боевые ножи, кинжалы и чеканы. Комплекс вооружения чандманьской культуры отличается следующими особенностями:

1. При раскопках чандманьских могильников наряду с черешковыми наконечниками найдено большое количество бронзовых трехлопастных наконечников со скрытой втулкой и костяных трехгранных наконечников со скрытой втулкой. Подобные изделия часто встречаются в памятниках тагарской и пазырыкской культур Горного Алтая и Южной Сибири. Близкие аналоги обнаружены в погребениях хуннского времени. Таких наконечников нет среди материалов культуры плиточных могил. Подобным признаком чандманьские стрелы отличаются от предыдущих культур, представляя наконечники нового типа.

2. У чандманцев преобладали двухлезвийные кинжалы. Для чандманьской культуры характерно резкое увеличение количества типов двухлезвийных кинжалов в раннем железном веке. Подобное оружие было известно у пазырыкцев, тагарцев, племен скифской культуры. На вооружении древних кочевников Горного Алтая в скифское время находились три основных вида оружия - луки, чеканы и кинжалы. Это говорит о сходстве комплекса вооружения чандманьской культуры и вооружения кочевников, проживших на Алтае в скифское время.

На территории Западной Монголии в УН-Ш вв. до н.э. чандманьская культура существовала параллельно с культурой плиточных могил

Кроме названных особенностей, можно выделить некоторые общие черты в комплексах вооружения трех рассматриваемых культур.

1. На памятниках этих культур обнаружены двухлопастные бронзовые наконечники треугольной формы с плоским черешком

2. Дугообразнообушковый нож с навершием в виде головы барана, найденный в плиточной могиле в Читинской области, по форме и мотиву аналогичен карасукским изделиям и изображениям ножей на оленных камнях. Этот факт свидетельствует о взаимосвязи культур херексуров, оленных камней и плиточных могил. Видимо, манера исполнения "скульптурных наверший" ножей и кинжалов берёт начало в культуре сейминско-турбинского типа и представлена не только в карасукской культуре, но и в скифо-сибирской традиции Южной Сибири и Монголии.

3. Прямые бронзовые боевые ножи найдены в памятниках культуры плиточных могил и чандманьской культуры. По форме и исполнению наверший они одинаковы. На оленных камнях нет изображений прямых

ножей. Это также доказывает более ранний возраст культуры херексуров и оленных камней.

4. В материалах всех трех культур есть данные о существовании сложносоставных луков. Эволюция лука тесно связана с изменениями в наборе наконечников стрел, что подтверждают археологические находки.

Таким образом, мы можем говорить как об особенностях, так и об общих чертах в развитии комплексов вооружения кочевых племён бронзового и раннего железного веков Монголии.

Опираясь на антропологические данные, ученые отметили, что в начале I тыс. до н.э. начался процесс ассимиляции племён культур херексуров, оленных камней и плиточных могил. Это нашло подтверждение в расположении памятников данных культур на территории Монголии и их культурной общности. Культура херексуров и оленных камней развивалась в XII-VIII вв. до н.э. в тесной связи с карасукской культурой Южной Сибири. Культура плиточных могил до III в. до н.э. существовала параллельно с чандманьской культурой.

В VIII-III вв. до н.э. в степной полосе Евразии сложилась культурная общность, включавшая различные кочевые народы. Общие черты скифо-сибирского мира нашли отражение в материальной культуре древних кочевников культуры плиточных могил и чандманьской культуры.

Найденные предметы вооружения свидетельствуют о том, что в этот период в жизни племён, проживавших на территории Монголии, война играла важную роль, а общественное развитие вышло на уровень, который называют "военной демократией", "местной общиной" или "родовым союзом".

В изучаемый период у кочевников Монголии начала складываться структура военной организации. В начале хуннского времени культура, и искусство монгольских кочевников достигли сравнительно высокого уровня. В связи с проникновением в производство железных орудий труда и дальнейшим развитием кочевого скотоводства в материальной и духовной культуре племён произошли большие изменения. Кочевники Монголии, Забайкалья, Южной Сибири и Причерноморья создали культурную общность, которая во многом была предопределена масштабными экономическими и культурными связями между племенами.

Заключение. Комплексный анализ археологических источников позволил охарактеризовать и реконструировать комплексы вооружения ряда кочевнических культур - культуры херексуров и оленных камней, плиточных могил и чандманьской культуры, существовавших на территории Монголии в бронзовом и раннем железном веках. Результаты проведенного исследования позволили также проследить особенности и общие черты комплексов вооружения

изучаемых нами трех культур. Отмечены изменения в производстве отдельных видов оружия.

Анализ изобразительных археологических источников - наскальных рисунков и оленных камней - помог определить культурную принадлежность оружия из музейных коллекций, а также подтвердить применение различных видов оружия и защитных средств для дистанционного и ближнего боя. Изучение комплексов вооружения древних кочевников Монголии позволило существенно дополнить сведения об эволюции военного дела в кочевом мире Центральной Азии означенного периода.

Судя по археологическим данным, в жизни древних племен Монголии в конце II тыс. до н.э. произошёл ряд изменений. Формирование кочевого скотоводства и применение металлических орудий внесло весомый вклад в жизнь древних родов и разрушило первобытный строй. В результате развития скотоводства и металлургии появились стимулы для совершенствования военного дела.

В степной полосе Евразии жили различные народы и племена, схожие между собой по образу жизни и способам ведения хозяйства. Методы производства металлических орудий были усовершенствованы и приспособлены к кочевому образу жизни.

Археологические материалы свидетельствует о сравнительно высоком уровне развития вооружения у кочевых племён Монголии в рассматриваемую эпоху.

Военное дело древних кочевников бронзового и раннего железного веков легло в основу вооружения мощной империи Хунну.

Предметы вооружения бронзового и раннего железного веков Монголии являются ценными источниками, дающими разносторонние сведения о своём времени. Они охватывают целую историческую эпоху, показывают уровень развития производственных сил, методов производства, эволюцию вооружения кочевых народов не только Монголии, но и Центральной Азии в целом. В этой связи комплексное изучение военного дела должно стать одним из основных источников для воссоздания истории древних кочевников Евразии.

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

(общий авторский вклад 2,3 п.л.)

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

Эрдэнэ-Очир Н. Классификация бронзовых наконечников стрел из Монголии // Вестник НГУ. Серия: История, филология. - 2007. - Т. 6. -Вып. 3: Археология этнография. - С. 133-139 (0,5 пл.).

Статьи, тезисы:

Эрдэнэ-Очир Н. Монгол нутгаас олдсон хурэл зэв, тууний ангилалын асуудалд (К вопросу о типологической классификации бронзовых наконечников стрел из Монголии) // БШсПа агсЬаео^юа. - Улан-Батор: ИА АНМ, 2004. - Т. И (XXII), Ыс-6. - С. 51-62 (0,7 п.л.).

Эрдэнэ-Очир Н. Бронзовые наконечники стрел хуннского времени из Монголии // Мат-лы ХЫУ Междунар. науч. студ. конф. «Студент и научно-технический прогресс»: Археология и этнография / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2006. - С. 52-54 (0,2 п.л.).

Эрдэнэ-Очир Н. Бронзовые чеканы и боевой топор из Монголии // Вооружение и военное дело кочевников Сибири и Центральной Азии: Сб. науч. тр. / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2007. - С. 42-46 (0.4 п.л.).

Эрдэнэ-Очир Н. Вооружение чандманьской культуры раннего железного века Монголии // Кочевые цивилизации народов Центральной и Северной Азии: история, состояние, проблемы: сборник материалов I Междунар. научно-практич. конф. Ч. 2. / Краснояр. пед. ун-т. -Красноярск, 2008. - С. 163-167 (0,5 п.л.).

Подписано в печать 18.11.2008 г.

Формат 60 х 84 Уч.-изд. л. 1,5 Заказ №442 Тираж 100 экз.

Редакционно-издательский центр НГУ 630090, Новосибирск-90, ул. Пирогова, 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Насан-Очир Эрдэнэ-Очир

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Источники по изучению вооружения, и оружия кочевников позднего бронзового и раннего железного веков Монголии

1.1. Изображение оружия и воинов на петроглифах.

1.2. Изображений оружия на оленных камнях.

1.3. Оружие культуры херексуров и оленных камней.

1.4. Комплекс вооружения культуры херексуров и оленных камней

ГЛАВА 2. Классификация и типология оружия кочевников культуры плиточных могил

2.1. Оружие дистанционного боя.

2.2. Оружие ближнего боя.

2.3. Защитное вооружение.

2.4. Комплекс вооружения культуры плиточных могил.

ГЛАВА 3. Классификация и типология оружия Чандманьской культуры раннего железного века

3.1. Оружие дистанционного боя.

3.2. Оружие ближнего боя.

3.3. Комплекс вооружения Чандманьской культуры.

ГЛАВА 4. Развитие военного дела у древних кочевников Монголии

4.1. Производство оружия.

4.2. Основные закономерности развития военного дела.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Насан-Очир Эрдэнэ-Очир

Актуальность темы. Монголия представляет собой интереснейшую в археологическом отношении территорию. Здесь найдено и исследовано большое количество археологических памятников, представляющих все эпохи человеческой истории. I

Предметы вооружения кочевников, широко распространённые на территории Монголии, Тувы, Прибайкалья, Южной Сибири, Якутии, Средней Азии, Восточного Туркестана, Казахстана и Внутренней Монголии в бронзовом и раннем железном веках, являются важными источниками по истории оружия и военного дела.

С начала археологического изучения Монголии прошло уже более ста лет. Учеными разных стран собран богатейший материал, сделаны научные открытия, позволившие прийти к важным выводам. Однако до сих пор оружие древних номадов Монголии не становилось объектом специального исследования.

Изучение военного дела древних кочевников Монголии представляет большой интерес для научных исследований по истории кочевых народов всего степного пояса Евразии. Комплекс необходимых источников включает предметы вооружения из херексуров, плиточных могил и могильников чандманьской культуры, случайно найденное бронзовое оружие, изображения оружия на наскальных рисунках и олепных камнях эпохи бронзового и раннего железного веков.

К настоящему времени в фондах и экспозициях музеев Монголии хранится обширная коллекция оружия, которая относится к карасукской (XII-VIII вв. до н. э.) и скифской (VH-III вв. до н. э.) эпохам. Для её всестороннего анализа требовалось систематизировать, классифицировать и реконструировать комплексы вооружения, проследить эволюцию военного дела древних номадов Монголии.

Детальное изучение самого оружия и различных источников по вооружению позволяет не только дополнить историческую хронологию военного дела Монголии, но и проследить особенности вооружения отдельных культур Центральной Азии в рассматриваемый период. Изучение оружия также помогает реконструировать комплекс вооружения воинов и определить уровень развития военного дела разных культур, существовавших на территории Монголии.

Таким образом, актуальность данной работы определяется необходимостью более детального анализа вооружения древнего населения Монголии бронзового и раннего железного веков, а также сравнения полученного материала с находками, относящимися к культурам сопредельных территорий, их классификации. Особого внимания требует уточнение культурной принадлежности и особенностей бронзового оружия из музейных коллекций, относящихся к изучаемому периоду, выявление комплекса вооружения, исследование процесса развития военного дела у носителей культур, ранее существовавших на территории современной Монголии.

Целыо исследования является изучение комплекса вооружения древнего населения Монголии.

Для достижения этой цели определены следующие задачи: обобщение и систематизация предметов вооружения из памятников бронзового и раннего железного веков; типологическая классификация предметов вооружения, хранящихся в фондах Института археологии АН Монголии, в музеях г. Улан-Батора и аймачных музеях Монголии; определение хронологии и культурной принадлежности предметов вооружения; сравнение классифицированных предметов вооружения с материалами памятников и культур сопредельных территорий;

- определение комплексов вооружения культур, существовавших на территории Монголии в эпоху бронзового и раннего железного веков; выявление основных тенденций развития вооружения и военного искусства древних кочевников Монголии.

Объектом исследования — оружие из раскопок памятников различных культур, а также из музейных коллекций, изображения на оленных камнях и наскальные рисунки, относящиеся к рассматриваемому нами периоду.

Предмет исследования является военное дело древнего населения Монголии в эпоху бронзового и раннего железного веков.

Территориальные и хронологически рамки исследования охватывают бронзовый и ранний железный века Монголии, привлекаются материалы сопредельных территорий Центральной Азии. На территории Монголии, Тувы, Прибайкалья, Южной Сибири, Якутии, Средней Азии, Восточного Туркестана, Казахстана и Внутренней Монголии широко распространены предметы вооружения кочевников бронзового и раннего железного веков, которые являются важными источником по истории оружия и военного дела.

Обзор исследовании. Впервые в поле зрения ученых попали случайные находки бронзовых и железных предметов вооружения из разных мест Монголии. Те из них, что хранятся в Монгольском национальном историческом музее, впервые были изучены советскими учёными С. В. Киселёвым [1949], Э. А. Новгородовой [1962] и В. В. Волковым [1962].

В своей статье "Ножи карасукского времени из Монголии и Южной Сибири" Э. А. Новгородова [1962, с. 11—17], используя классификацию С. В. Киселева, разделила бронзовые ножи на две большие группы -вогнутообушковые и дугообразнообушковые. Э. А. Новгородова считает, что в Китае ножи этой формы появились в погребальных комплексах бронзового века. Одновременно с ножами карасукского типа там существовали типично иньские формы орудий. Можно предположить, что в Китай форма вогнутообушковых ножей привнесена скотоводами со смежных северных территорий Внутренней и Внешней Монголии. Дугообразнообугаковые ножи Э. А. Новгородова отнесла к карасукскому времени.

В статье "Бронзовые наконечники стрел из музеев МНР" В. В. Волков [1962, с. 18—26] разделил бронзовые наконечники стрел по форме насада на три большие группы — двухлопастные втульчатые, трехлопастные, трехгранные втульчатые и черешковые. Кроме того, они были отнесены по форме пера к разным типам, среди которых выделены листовидные, трехлопастные и трехгранные. Всего им было определено 25 типов. По мнению В. В. Волкова, бронзовые наконечники из Монголии более крупные. Среди них большой процент черешковых наконечников. В этом отношении они гораздо ближе татарским наконечникам из Южной Сибири. Одни и те же особенности монгольских и татарских стрел говорят об определенной культурной близости монгольских и сибирских племен в скифскую эпоху, обусловленной постоянными контактами различного рода. Большинство наконечников стрел, найденных в Монголии, относится к VI-V вв. до н. э. [Волков, 1962, с. 25].

В 1964 г. монгольские исследователи Н. Сэр-Оджав и Д. Долгорсурэн опубликовали статью о бронзовом наконечнике, который хранится в краеведческом музее Среднегобийского аймака [1964, с. 1^40]. По их мнению, черешковые наконечники стрел отличаются друг от друга по форме черешка, который может быть плоским и округлым. В свою очередь, наконечники стрел с плоским черешком делятся на два типа - с отверстием и без отверстия.

В. В. Волков в монографии "Бронзовый и ранний железный век Северной Монголии" [1967] классифицировал оружие бронзового и раннего железного веков, а бронзовые ножи разделил по форме обушка на вогнутообушковые и дугообразнообушковые. По его мнению, вогнутообушковые ножи впервые появились в районах севернее Великой стены. Оттуда они проникли на берега Енисея, постепенно теряя характерную изогнутость конца лезвия. В афанасьевских и андроповских погребениях Южной Сибири предкарасукского времени ножи подобной формы не найдены. На Енисей они пришли только с карасукской культурой. Большая часть карасукских ножей Южной Сибири может быть отнесена к дугообразнообушковым изделиям. Несмотря на большое сходство вогнутообушковых и дугообразнообушковых монгольских ножей с карасукскими находками, имеется ряд особенностей, отличающих первые из них: большой процент изделий с навершиями в виде двойного кольца, специфический орнамент - рельефный шнур, разделенный округлыми выпуклостями. Все эти особенности характерны и для забайкальских ножей, с которыми монгольские изделия, по-видимому, составляют единое целое. Следует отметить, что в Монголии и Забайкалье почти совершенно отсутствуют коленчатые ножи, обычные для карасукской культуры Минусинской котловины [Волков, 1967, с. 14].

В. В. Волков разделил бронзовые кельты на четыре типа:

1. Кельты-тесла с отверстием и петелькой на обратной стороне (пещерный). На востоке эти кельты древнее, поэтому В. В. Волков полагает, что монгольские и сибирские изделия представляют собой звенья одной цепи - восточной генетической линии развития данного вида орудия.

2. Кельты с двумя боковыми ушками, шестигранные в поперечном сечении. По форме и характеру орнаментации они наиболее близки к карасукским кельтам. М. П. Грязнов выводил их из сейминских кельтов и датировал карасукским временем.

3. Двуушковые кельты, овальные в поперечном сечении, с короткой втулкой. Подобные кельты характерны для Внутренней Монголии шань-иньского и более позднего времени.

4. Двуушковые кельты с высокой овальной втулкой. Кельты сейминского типа впервые появились в области, прилегающей к Алтаю, в середине II тыс. до н. э., затем быстро распространились на запад до бассейна р. Волга, а исчезли примерно в XII в. до н. э. Монгольские двуушковые кельты ближе всего к самым поздним вариантам кельтов сейминского типа.

В. В. Волков отнёс плиточные могилы бронзового века к V—IJ1 вв. до н. э. [1967, с. 20,21]

В 1950-1970-х гг. в восточных аймаках Монголии раскопано более двух сотен плиточных могил. Результаты исследования полученных материалов, а также изучения петроглифов, оленных камней и большой серии случайных находок из этой части страны Д. Наваан изложил в своей монографии [1975]. По мнению Д. Наваана, дугообразнообушковые ножи с навершием в виде большого кольца или двух маленьких колечек, а также пещерные кельты получили распространение на огромной территории от Великой китайской стены до южнорусских степей в конце II — начале I тыс. до н. э.

Д. Наваан разделил бронзовые наконечники стрел на втульчатые и стебельные (черешковые). Втульчатые наконечники стрел, по его мнению, могут быть трехгребенными, с шипами и втульчато-квадратными; стебельные-листостебельными, трехгребенными и трехгранными. Большинство трехлопастных и трехгранных втульчатых наконечников по форме аналогично наконечникам VI—IV вв. до н. э. из соседних районов Сибири и Средней Азии. Особенно многочисленны и разнообразны черешковые наконечники. Наиболее ранние из них, видимо, двухперые, с плоскостями, обрезанными под прямым или острым углом. Они несколько напоминают ордосские наконечники. Довольно рано, по-видимому, появились в Монголии и трехлопастные наконечники с длинным черешком, имеющие аналоги среди казахстанских изделий начала I тыс. до н. э. [Наваан, 1975, с. 87].

В 1967-1989 гг. на территории Монголии работала совместная Монголо-Советская историко-культурная экспедиция под руководством Ш. Нацагдоржа, Д. Доржа, А. П. Окладникова и А. П. Деревянко. В её состав входило несколько научно-исследовательских отрядов, которые внесли неоценимый вклад в изучение истории Монголии. Начиная с 1970 г., отряд по изучению бронзового и раннего железного веков данной экспедиции побывал практически во всех концах Монголии. Были зарегистрированы и исследованы поселения, могилы, оленные камни, петроглифы бронзового и железного веков [Цэвээндорж, Баяр и др., 2003].

Участники отряда по изучению бронзового и раннего железного веков Монголо-Советской историко-культурной экспедиции за 1972-1974 и 19811982 гг. раскопали более 50 захоронений VII—III вв. до н. э. в горах Чандмань близ города Улаангом Увсунурского аймака. Материалы чаидманъской культуры были введены в научный оборот Д. Цэвээндоржем, Э.А Новгородовой, В.В Волковым, В.В Кореневским и Н.Н Мамоновой [Цэвээндорж, 1977, 1980, 2007; Nowgorodowa, 1980; Novgorodova, Volkov, Korenevskij, Mamonova, 1982]. При изучении устройства погребальных комплексов и погребального обряда Чандманьского могильника выяснилось, что их можно разделить на четыре типа:

1. Большой каменный курган с пирамидальной насыпью.

2. Захоронения в каменных ящиках.

3. Ямные захоронения.

4. Земляные курганы с бревенчатыми срубами.

Нахождение почти в каждой могиле большого количества бронзового и костяного оружия (кинжалы, чеканы, наконечники стрел), имеющего боевое назначение, а также многочисленные следы насильственной смерти свидетельствуют о значительной роли войны в жизни чандманцев, о хозяйственной и общественной жизни того времени [Цэвээндорж, 1980, с. 51-56].

Д. Цэвээндорж разделил бронзовые кинжалы на четыре типа:

1. Кинжалы с уплощенным навершием, прорезной рукояткой и бабочковидным перекрестием.

2. Кинжалы с навершием в виде двух голов грифонов, желобчатой рукояткой и бабочковидным перекрестием.

3. Кинжалы с кольцевым навершием, гладкой рукояткой и крыловидным перекрестием.

4. Кинжал с уплощенным валиковым навершием, прорезной рукояткой и слабовыраженным перекрестием.

Чеканы он представил двумя типами:

1. Бронзовые чеканы с незначительно выступающей кольцевой втулкой, круглыми в сечении бойками и заостренными концами.

2. Проушные чеканы с плоскими бойками.

Наконечники стрел, по Д. Цэвээндоржу, более многообразны:

1. Бронзовые трехлопастные втульчатые наконечники.

2. Бронзовые трехлопастные черешковые наконечники.

3. Костяные трехгранные втульчатые наконечники.

4. Костяные втульчатые наконечники с ромбическим сечением.

5. Костяные трехгранные наконечники с расщепленным насадом.

6. Костяные трехгранные черешковые наконечники.

7. Деревянные круглые наконечники и др. [1980, с. 57-62].

Исследователь также отметил, что чандманьская культура Монголии вместе с уюкской культурой Тувы входят в один ареал родственных археологических культур, которые существовали в северо-западной части Центральной Азии в VII—III вв. до н. э. в близком соседстве с носителями культур плиточных могил Монголии, татарской культуры Минусинской котловины и пазырыкской культуры Алтая [Цэвээндорж, 1978, с. 111; 1980, с. 59-60; 2007, с. 85]. Таким образом, в Монголии уже с VII в. до н. э. в производство стало проникать железо.

Д. Дорж и Э. А. Новгородова опубликовали наскальные рисунки, найденные в 30 местностях 13 аймаков [1975]. Более 20 изображений были опубликованы ими впервые. Это научное произведение является крупным научным трудом о наскальных рисунках Монголии. По мнению исследователей, начиная с эпохи энеолита, в течение тысячелетия на территории Монголии складывался образ оленя с птичьим клювом и ветвистыми рогами. Этот «декоративный стиль» в искусстве древней Монголии датирован серединой II тыс. до н. э. Он предшествовал «звериному стилю», характерному для следующего этапа карасукской культуры. Образ легендарного героя-воина впервые появился именно в эпоху развитой бронзы, был канонизирован и наделен конкретными символами. Иногда герой показан на колеснице с луком и боевым топором, в широкополой шляпе. Однако, чаще всего это пеший воин или охотник, вооруженный луком и стрелами [Дорж, Новгородова, 1975].

Д. Цэвээндорж опубликовал материалы более 90 оленных камней, расположенных на территории Архангай, Хубсугул, Булган, Баянхонгор, Хэнтий аймаков, и отнёс их к II-I тыс. до н. э. [Цэвээндорж, 1977, 1978]. Он предложил по-новому толковать изображения «щита» и некоторые другие рисунки на оленных камнях.

А. П. Окладников опубликовал в 1980 г. одну из своих монографий о наскальных рисунках горы Тэвш уул Богд сомона Увурхангайского аймака Центральной Монголии. В этой книге он подробно рассмотрел классификацию наскальных рисунков, хронологию и смысл изображений, обнаруженных на территории Монголии, в сопоставлении с наскальными рисунками скалы Тэвш. А. П. Окладников плиточные могилы бронзового века датировал VIII—III вв. до н. э. [1980]. Предложенная им хронология совпадает с общепринятой, но время существования некоторых памятников бронзового века можно уточнить.

Позднее А. П. Окладников и Ю. С. Худяков проанализировали изображения воинов на скалах горы Тэвш и опубликовали об этом научную статью [1981].

В степных районах Евразии найдено более 700 оленных камней. Около 550 из них обнаружены на территории Монголии, несколько десятков — на сопредельных территориях южного Прибайкалья, Тувы, Алтая и Казахстана, а также в Средней Азии, на Северном Кавказе, на Украине, в Германии (долина Эльбы) и Синьцзяна. Это говорит о том, что такие уникальные памятники искусства и культуры бронзового и раннего железного веков, как величественные оленные камни, были широко распространены не только в

Монголии, но и во всех степных регионах Евразии. В. В. Волков объединил результаты исследований и опубликовал научные труды "Оленные камни Монголии" [1981,2002].

В ходе поисковых работ Советско-Монгольской историко-культурной экспедиции в Хубсугульском аймаке Северо-Западной Монголии в 1982 г. было открыто погребение хуннского времени, которое находится на горе Суль-Толгой Их-Уул сомона. В погребении найдены четыре бронзовых и биметаллические наконечники стрел. Два из них — трехлопастные, со скрытой втулкой и открытым насадом, относятся к типу пятиугольных с опущенными шипами. Один наконечник двухлопастной, с выступающей втулкой, характерный для типа ромбических с шипом. Остальные наконечники трехгранные, с выступающей втулкой, относятся к типу удлиненно-треугольных. Подобные наконечники известны по материалам с памятников кочевников евразийских степей середины I тыс. до н. э. [Асеев, Худяков, Цэвээндорж, 1987, с. 130].

X. Пэрлээ объединил все сведения об археологических находках, документальные данные письменных первоисточников и этнографические данные, охватывающие период от начала бронзового века до начала XX в. Кроме того, им была изучена история обработки железа кочевниками Монголии за указанный период, выявлены традиции ее развития. Эго большой вклад в дальнейшее углублённое исследование по данной теме не только для Монголии, но и для всей Центральной Азии [Пэрлээ, 1982].

Д. Цэвээндорж в монографии "Памятники культуры первобытного общества Монголии" [1983] дал классификацию памятников культуры эпохи каменного, бронзового и раннего железного веков. В этой научно-исследовательской работе он показал особенности распространения наскальных охровых рисунков, найденных во многих местностях Монголии. Исследователь предложил датировать наскальные рисунки из местности Можоо Сагил сомона Уве аймака Западной Монголии поздним мезолитом — ранним неолитом, а охровые рисунки местности Зураагийн Улан хад

Зуунхангай сомона того же аймака — неолитом. Наряду с изучением наскальных рисунков, большое внимание Д. Цэвээндорж уделил анализу украшений, предметов прикладного искусства и изделий из бронзы, камня, золота, железа, кости и глины.

В 1984 г. Э. А. Новгородова опубликовала книгу "Мир петроглифов Монголии". В ней по результатам научно-исследовательских работ, проведённых различными учёными и лично автором монографии, выполнена классификация наскальных рисунков Монголии. Э. А. Новгородова написала также об использовании боевых топоров и чеканов воинами бронзового века, основываясь на изучении петроглифов Монголии [1984].

Через несколько лет вышел другой труд Э. А. Новгородовой — "Древняя Монголия" [1989]. В нём рассмотрены кельты и кинжалы, хранящиеся в музеях Монголии, дана их классификация. По мнению Э. А. Новгородовой, бронзовые кельты можно разделить на четыре типа:

1. Кельты-тесла с отверстием и петелькой на обратной стороне (пещерные).

2. Массивные кельты с рельефными валиками.

3. Удлиненные массивные кельты с рельефными валиками. (Сечение кельтов двух последних типов овальное у втулки.)

4. Кельты с шестигранным сечением и овальной втулкой (датированы карасукским временем).

Кинжалы с выемкой в эфесе и перекрестием найдены во многих местах Центральной Азии. Э. А. Новгородова по месту обнаружения разделила их на следующие группы: 1) из Минусинской котловины и Красноярского края; 2) из Тувы, Синьцзяна, Внутренней и Внешней Монголии, Суйюани; 3) из Прибайкалья и Забайкалья; 4) из Якутии; 5) из Иньского Китая. Все эти кинжалы, возможно, относятся к концу карасукской - началу следующей эпохи (в Южной Сибири - тагарской) [Новгородова, 1989, с. 130, 131, 134— 136].

Э. А. Новгородова охарактеризовала также кинжалы, чеканы и стрелы, найденные в Улангомском (Чандманьском) могильнике. Кинжал с бабочковидньш перекрестием и кинжал с навершием в виде грифона представляют собой по форме варианты скифо-тагарского акинака, известного по культурам скифского времени (V—III вв. до н. э.) Алтая, Тувы и Южной Сибири. Выемчато-эфесовый кинжал с грибовидным навершием относится к классическому карасукскому типу, а кинжал с прямым пластинчатым перекрестием и грибовидной шляпкой-навершием — к группе позднекарасукских (предтагарских) изделий [Там же, с. 273, 274].

Чандманьские чеканы близки к оружию из Тувы, Алтая, Ордоса и отнесены к V—III вв. до н. э. Бронзовые трехлопастные втульчатые наконечники стрел датируются по аналогии с сакскими стрелами Казахстана и Киргизии VII-VI вв. до н. э., с алтайскими и тувинскими изделиями из могильников V—III вв. до н. э. По мнению Э. А. Новгородовой, бронзовые ножи чандманьской культуры по форме делятся на три группы: 1) пластинчатые без выделенной рукоятки; 2) с петлевидным отверстием в ручке; 3) с кольчатым навершием. Подобное оружие из соседних регионов датировано V—III вв. до н. э. [Там же, с. 275].

В 1990 г. А. Дамдинсурэн в книге "Краткая история монгольского оружия" обобщил вопросы развития монгольского оружия, в том числе бронзового и раннего железного веков. Он разделил бронзовые ножи на три большие группы: 1) ножи с горбатой спинкой и прямым острием; 2) с горбатой спинкой и вогнутым острием; 3) с прямой спинкой. Исследовагель отнес их к карасукскому времени [Дамдинсурэн, 1990, с. 49, 50].

В 1994—2004 гг. в ходе поисково-исследовательских работ в рамках проекта "Алтай" Монгольско-Российско-Американской совместной экспедицией под руководством Д. Цэвээндоржа, Э. Якобсон и В. Д. Кубарева обнаружены и изучены многочисленные наскальные рисунки и другие памятники в местностях Хар Ямаа, Цагаан салаа, Бага ой гор, Шивээт Хайрхан и Арал толгой Алтайского хребта на территории Западной

Монголии. Итогом исследований стали четыре монографии [Jacobson, Kubarev, Tseveendorj, 2001; Цэвээндорж, Якобсон, Кубарсв, 2005; Кубарев, Цэвээндорж, Якобсон, 2005; Jacobson-Tepfer, Kubarev, Tseveendorj, 2006] и более ста статей.

По мнению В. Д. Кубарева, "анализ произведений наскального искусства Монгольского Алтая, объединенных темой войны и военного дела древних кочевников, показал, что петроглифы имеют огромный информационный потенциал. Новые изобразительные материалы дают реальную возможность установить комплекс вооружения воинов, определить хронологию отдельных композиций и локальное своеобразие военных сцен, а также раскрыть семантику некоторых сюжетов и образов" [Кубарев, 2004а, с. 79].

В 1995 г. Монголо-Корейский отряд по изучению наскальных изображений (руководители — Д. Цэвээндорж и Ж. Б. Ким) обнаружил крупнейшие памятники наскального искусства в местностях Их Дурулж и Паалуу Гучин ус сомона Убурхангайского аймака Центральной Монголии. По результатам проведённых исследований опубликована книга "Наскальные рисунки Монголии" [Kim, Tseveendorj, 1998].

Исследователь Бурятии А. Д. Цыбиктаров внёс большой вклад в изучение плиточных могил [1998]. В результате проделанного радиокарбонного анализа он пришёл к выводу, что данные памятники относятся к XIII-IV вв. до н. э. Ученый разделил бронзовые наконечники стрел по форме насада на 2 типа: черешковые и втульчатые. Черешковые наконечники по размеру черешка А. Д. Цыбиктаров разбил на 2 подтипа: с длинным черешком и коротким черешком. Кроме того, он отнёс их к разным типам по форме пера, где выделяются клиновидные, двухлопастные, трехлопастные и трехгранные. Всего им выделено более 10 типов наконечников стрел [Цыбиктаров, 1998, с. 61].

Костяные наконечники стрел по форме насада А. Д. Цыбиктаров разделил на черешковые, с расщепленным насадом и втульчатые.

Черешковые наконечники стрел по размеру черешка разбиты им на 2 подтипа: с длинным черешком и коротким черешком, а по форме ударной части — на 4 раздела: трехгранные с жальцами, томары, ромбовидные и треугольные. По мнению исследователя, предметы вооружения относительно редко находят в плиточных могилах. Это, видимо, связано с тем, что в период существования плиточных могил война и военное дело еще незначительно были отражены в погребальном обряде. Именно поэтому оружие в могилу помещали редко. Специфической формой наконечников стрел из плиточных могил являются костяные изделия с расщепленным насадом. Наличие этого вида наконечников, преобладание черешковых форм над втульчатыми, а также относительно крупные размеры большинства подобных находок составляют особенности развития этого оружия у населения культуры плиточных могил [Там же, с. 62].

В 1992 и 1994 гг. в долине реки Эг Хутаг-Ундур сомона Булганского аймака северо-западной Монголии работала Селенгинская экспедиция Института истории АН Монголии под руководством Д. Эрдэнэбаатара. В плиточных могилах местности Эмгэнт хошуу и Холтост нуга были обнаружены два бронзовых шлема. В публикациях Д. Эрдэнэбаатара проанализирован химический состав этих изделий. По мнению ученого, плиточные могилы со шлемами из памятников Эмгэнт хошуу и Холтост пуга относятся к TX-VII вв. до н. э. Этот вывод он сделал, опираясь на результаты радиокарбонного анализа (выполнен в лаборатории г. Лиона в 1994 г.) образцов человеческих костей из других подобных могил этих памятников [Эрдэнэбаатар, 1995, 1997, 2002; Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000, с. 1431.

В 1999 г. местные жители случайно обнаружили бронзовый шлем в Убурхангайском аймаке Центральной Монголии. Шлем попал в руки наших сотрудников, был описан, проанализирован и введен в научный оборот Ч. Еруул-Эрдэнэм и Г. Рэгзэном [1999]. По форме и химическому составу шлем почти не отличается от тех двух шлемов, что были обнаружены в плиточных могилах. По мнению Ч. Еруул-Эрдэнэ и Г. Рэгзэна, эти изделия относятся к одному времени.

В 1994-2000 гг. Монголо-Французская экспедиция, возглавляемая Г. Жискаром и Д. Эрдэнэбаатаром, обследовала множество могил бронзового века в долине реки Эгийн гол Северной Монголии. В результате Д. Эрдэнэбаатар опубликовал книгу "Культура плиточных могил и херексуров Монголии" [2002].

В 1996-2000 гг. полевой отряд Монголо-Американского проекта "Северная Монголия" под руководством Ч. Амартувшина, У. Эрдэнэбата и В. Ханичёрджа провёл детальную археологическую разведку в бассейне реки Эгийн гол Хутаг-Ундур сомона Булганского аймака и Орхон Тул сомона Сэлэнгийского аймака Северной Монголии. Были обследованы памятники бронзового века, хунну и монгольского периода. Результаты работ опубликованы в монографии "Археологические памятники бассейна реки Эгийн гол" [Турбат, Амартувшин, Эрдэнэбат, 2003].

В 2001 г. на правом берегу реки Харбухын гол Дашинчилэн сомона Монголо-Бельгийской совместной археологической экспедицией обследован один из херексуров. При раскопках центральной насыпи выявлено захоронение, совершённое на уровне древнего горизонта. Покойник лежал на спине, в вытянутом положении, головой на запад. Хотя в захоронении не обнаружен сопроводительный инвентарь, в процессе зачистки насыпи найдено отлично сохранившееся бронзовое тесло [Цэвээндорж, Баяр и др., 2002, 2008].

В 2004-2007 гг. в ходе поисково-исследовательских работ в рамках проекта «Eurasial» Монголо-Французской совместной экспедицией под руководством Ц. Турбата, П.Х. Жискара обнаружены и раскопаны многочисленные курганы пазырыкской культуры на территории Улаанхус и Цэнгэл сомонов Баян-Ульгийского аймака Северо-Западной Монголии. При раскопке курганов могильника Бага Тургэний гол - VI обнаружены предметы вооружения - бронзовые кинжалы и ножны [Турбат, Жискар, Батсух, 2005; Turbat, Giscard, Batsukh, 2005].

В 2006 году в рамках Монголо-Российско-Германкого совместного проекта «Исследования археологических памятников Скифского периода Монгольского Алтая» под руководством В.И Молоди на, Г. Парцпнгера и Д. Цэвээндоржа, раскопано 4 кургана пазырыкской культуры (VI-IL1 вв. до н.э.), расположенные в местности Олон гуурийн гол и Улаан даваа Улаан-хус сомона Баян-Ульгийского аймака Северо-Западной Монголии. При раскопке мерзлотого кургана №1 могильника Олон-Кургин-Гол-Ю также обнаружены предметы вооружения — деревянный щит, железний и бронзовый нож в древянных ножнах, боевой чекан и лук со стрелой [Молодин, Парцннгер, Цэвээндорж и др., 2006; Цэвээндорж, Молодин, Парцингер и др., 2007]. Поскольку курган был совершено, не ограблен грабителями, то содержащиеся в нем вещи имеют огромное научное значение.

В настоящий момент находки пазырыкской культуры Северо-Западной Монголии находятся в стадии изучения, и в дальнейшем будут привлечены к интерпретациям других исследователей.

Таким образом, в последние годы на территории Монголии проводились полевые археологические исследования, в результате которых найдены новые бронзовые шлемы, лук, несколько костяных накладок луков, бронзовые и костяные наконечники стрел, ножы и кинжалы, имеющие боевое назначение, а также другие изделия.

При наличии интереса исследователей к военному делу древнего населения Монголии, подавляющее большинство научных работ посвящено значительно более широкой историко-археологическоп тематике. Приводимая в них характеристика вооружения и военного дела номадов Монголии недостаточна или страдает излишней краткостью, порой сводясь к перечислению предметов вооружения. Это вызвало необходимость проведения автором исследования по данной теме.

В результате обзора предшествующих исследований уставлено:

1) в научный оборот введен значительный массив вещественных и изобразительных источников по военному делу древних номадов;

2) определена хронология и культурная принадлежность памятников культуры плиточных могил и чандманьской культуры;

3) не выявлены комплексы вооружения, их культурные особенности и основные тенденции эволюции.

Источииковую базу исследования составляют вещественные материалы из раскопок в Монголии и коллекции музеев г. Улан-Батора, опубликованные изобразительные источники, накопленные в период археологического изучения данной территории в рамках обозначенного хронологического этапа. При подготовке работы использованы отечественные и зарубежные публикации, посвященные вопросам военного дела рассматриваемой эпохи Монголии и сопредельных территорий.

Основную часть источниковой базы составляют довольно обширные подъемные материалы (предметы вооружения), найденные на территории Монголии. В настоящее время они в основном сосредоточены в Монгольском национальном историческом музее (МНИМ), Музее Институ га археологии Академии наук Монголии (МИА АНМ), Музее монгольской армии (ММА) в г. Улан-Баторе и в музее г. Улаангома. Часть находок известна по публикациям, они были дополнительно обработано автором настоящей диссертации.

Кроме того, использованы материалы с археологических памятников, обнаруженных отрядами Монголо-Советской историко-культурной экспедиции 1970-1980-х гг., Селенгинской экспедиции, Монголо-Американского проекта "Северная Монголия", Монголо-Бельгийской совместной археологической экспедиции 1990—2000-х гг. Привлечены сведения, опубликованные исследователями В. В. Волковым, Э. А. Новгородовой, Д. Цэвээндоржем, Д. Навааном, Ю. С. Худяковым, И. В. Асеевым, С. А. Комиссаровым, Д. Эрдэнэбаатаром, Ч. Амартувшином, У. Эрдэнэбатом, Ц. Турбатом, Ч. Еруул-Эрдэнэ, Г. Рэгзэном и др.

Также проанализированы изобразительные источники по данной тематике, опубликованные А. П. Окладниковым, В. В. Волковым, Э. А. Новгородовой, Ю. С. Худяковым, Д. Доржем, Т. Санжмятавом, Д. Цэвээндоржем, В.Д. Кубаревым, Э. Якобсон и др.

Всего в данном исследовании рассмотрены 245 находок из археологических памятников и музейных коллекций, относящихся к истории вооружения рассматриваемого периода, а также 54 археологических объекта па территории Монголии: плиточные могилы, херексуры, могильник чандманьской культуры, наскальные рисунки и оленные камни.

Методика исследования основана на материалистическом представлении о развитии военного дела древних номадов. Основными методами исследования явились сравнительно-исторический и метод исторической реконструкции. Для их проведения анализа вещественных источников использовался метод типологической классификации.

Научная новизна работы. В диссертационном исследовании впервые собраны все материалы по вооружению и военному делу древнего населения Монголии бронзового и раннего железного веков, и предпринят опыт их обобщения, систематизации, классификации и комплексного анализа.

В работе представлены результаты изучения наскальных рисунков и изображений на оленных камней, относящихся к истории вооружения. В научный оборот вводятся бронзовое и костяное оружие из раскопок и музейных коллекций.

На основании детального анализа памятников впервые выделены комплексы вооружения культуры херексуров и оленных камней, культуры плиточных могил и чандманьской культуры, существовавшие на территории Монголии в рассматриваемую эпоху, а также прослежены тенденции их развития.

Результаты обобщения и анализа всех имеющихся данных позволяют решать проблемы изучения военного дела древних кочевников Монголии обозначенного периода, которые не попали в сферу исследований, проведенных научными предшественниками. Автор диссертации в научный оборот вводятся обширные материалы из раскопок последних лет по данной тематике на территории Монголии.

Практическая значимость. Полученные результаты могут использоваться при решении научных проблем, связанных с изучением военного дела древних кочевников Центральной Азии. Материалы и основные выводы, представленные в диссертации, могут быть востребованы при составлении соответствующих разделов в учебных пособиях, чтении лекционных курсов по археологии, а также при подготовке музейных экспозиций, при написании обобщающих работ по древнейшей истории Монголии.

Апробация работы. Содержание работы отражено и опубликовало в ряде научных статей и тезисов. Результаты исследований докладывались на международных конференциях в Новосибирске и Красноярске (2006 и 2008 гг.), а также обсуждались на заседаниях кафедры археологии и этнографии гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета, на заседаниях Института археологии АН Монголии и отдела палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, списка сокращений и альбома иллюстраций к основному тексту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военное дело древних кочевников Монголии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Комплексный анализ археологических источников позволил охарактеризовать и реконструировать комплексы вооружения ряда кочевнических культур — культуры херексуров и оленных камней, плиточных могил и чандманьской культуры, существовавших на территории Монголии в бронзовом и раннем железном веках. Результаты проведенного исследования позволили также проследить особенности и общие черты комплексов вооружения изучаемых нами трех культур. Отмечены изменения в производстве отдельных видов оружия.

Анализ изобразительных археологических источников — наскальных рисунков и оленных камней - помог определить культурную принадлежность оружия из музейных коллекций, а также подтвердить применение различных видов оружия и защитных средств для дистанционного и ближнего боя.

Изучение комплексов вооружения древних кочевников Монголии позволило существенно дополнить сведения об эволюции военного дела в кочевом мире Центральной Азии означенного периода.

Судя по археологическим данным, в жизни древних племен Монголии в конце Г1 тыс. до н. э. произошёл ряд изменений. Формирование кочевого скотоводства и применение металлических орудий внесло весомый вклад в жизнь древних родов и разрушило первобытный строй. В результате развития скотоводства и металлургии появились стимулы для совершенствования военного дела.

В степной полосе Евразии жили различные народы и племена, схожие между собой по образу жизни и способам ведения хозяйства. Методы производства металлических орудий были усовершенствованы и приспособлены к кочевому образу жизни.

Археологические материалы свидетельствует о сравнительно высоком уровне развития вооружения у кочевых племён Монголии в рассматриваемую эпоху.

Военное дело древних кочевников бронзового и раннего железного веков легло в основу вооружения мощной империи Хунну.

Предметы вооружения бронзового и раннего железного веков Монголии являются ценными источниками, дающими разносторонние сведения о своём времени. Они охватывают целую историческую эпоху, показывают уровень развития производственных сил, методов производства, эволюцию вооружения кочевых народов не только Монголии, но и Центральной Азии в целом. В этой связи комплексное изучение военного дела должно стать одним из основных источников для воссоздания истории древних кочевников Евразии.

Список научной литературыНасан-Очир Эрдэнэ-Очир, диссертация по теме "Археология"

1. Список литературы на русском языке

2. Асеев И.В., Худяков Ю.С., Цэвээндорж Д. Погребение хуннского воина на горе Сул-Толгой // Археология и антропология Монголии. -Новосибирск: Наука, 1987. С. 126-136.

3. Артемьев Б.Н. Новые данные об ононском рудном районе // Вестник геологического комитета. Л., 1925. - № 3. - С. 39-45.

4. Археология Хаккаско-Минусинского края. Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та, 2003.-244 с.

5. Бобров В.В., Чикишева Т.А., Михайлов Ю.И. Могильник эпохи поздней бронзы (Журавлево-4). Новосибирск: Наука, 1993. - 155 с.

6. Богданова-Березовская Н.В. Химический состав металлических предметов из Минусинской котловины // Новые методы в археологических исследованиях. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - С. 157.

7. Вайнштейн С.И. История народного искусства Тувы. М.: Наука, 1974. - 233 с.

8. Варенов А.В. Иньские шлемы и проблемы боевого оголовья эпохи поздней бронзы // Изв. СО АН СССР. Серия: История, филология и философия. Новосибирск: Наука, 1984. - Вып. 3. - № 14. - С. 41- 47.

9. Варенов А.В. Иньское оружие дистанционного боя // Изв. СО АН СССР. Серия: История, филология и философия. Новосибирск: Наука, 1986. - Вып. 1. - С. 30-42.

10. Варенов А.В. Бронзовые шлемы на границе Чжоуского Китая и их «Кубанские» аналоги // Древние культуры Южной Сибири и СевероВосточного Китая. Новосибирск: Наука, 1988. - С. 86-94.

11. Варенов А.В. Древнекитайский комплекс вооружения эпоха развитой бронзы: Учеб. пособие / Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1989. 91 с.

12. Волков В.В. Бронзовые наконечники стрел из музеев МНР // Монгольский археологический сборник. М.: Наука, 1962. - С. 18-26.

13. Волков В.В. Из истории изучения памятников бронзового века МНР, (К вопросу древнейшей истории Монголии) // Археологийн судлал. — УБ., 1964, Т. 3, fasc-9, С. 59-66.

14. Волков В.В. Бронзовый и ранний железный век Северной Монголии. -УБ.: Изд-во АН МНР, 1967. 148 с.

15. Волков В.В. Древные колесницы Монгольского Алтая // Археологийн судлал. УБ., 1972, Т. V, fasc. 6. - С. 75-92.

16. Волков В.В. Оленные камни Монголии. УБ.: Изд-во АН МНР, 1981. -253 с.

17. Волков В.В. Оленные камни Монголии. М.: Научн. мир, 2002. - 248 с.

18. Горелик М.В. Боевые колесницы Переднего Востока III-II тысячелетий до н.э. // Древняя Анатолия. М.: Наука, 1985. - С. 183-193.

19. Горелик М.В. Сакский доспех // Центральной Азии: Новые памятники письменности и искусства. М.: Наука, 1987. - С. 110-133.

20. Горелик М.В. Оружие древнего востока. СПб.: Изд-во Атлант, 2003. -241 с.

21. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980. — 256 с.

22. Гришин Ю.С. Бронзовый и ранний железный века Восточного Забайкалья. М.: Наука, 1975. - 133 с.

23. Гришин Ю.С. Памятники неолита, бронзового и раннего железного веков лесостепного Забайкалья. — М.: Наука, 1981. — 201 с.

24. Грязное М.П. Древняя бронза Минусинских степей. ТОИПК. Гос. Эрмитажа. Л., 1941, - 282 с.

25. Грязное М.П. Аржан царский курган раннескифского времени. — Д.: Наука, 1980.-64 с.

26. Грязное М.П., Маннай-Оол М.Х. Третий год раскопок кургана Аржан в Туве. АО 1973; - М.: Наука, 1974. - 195 с.

27. Дергачев В.А. Бронзовые предметы XIII-VIII вв. до н.э. из Днестровского-Прутского междуречья. — Кишинев: Изд-во АН МССР ИИ,1975.-93 с.

28. Диков Н.Н. Бронзовый век Забайкалья. Улан-Удэ: СО АН СССР, 1958. - 105 с.

29. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1990. 164 с.

30. Дорж Д., Новгородова Э.А. Петроглифы Монголии. УБ.: Ин-т истории АН МНР, 1975. - 275 с.

31. Дэвлет М.А. О загадочных изображениях на оленных камнях // СА.1976.-№2.- С. 23-31.

32. Дэвлет М.А. Большая боярская писаница. М.: Наука, 1976. - 20 с.

33. Дэвлет М.А. Петроглифы Улуг-Хема. М.: Наука, 1976. - 120 с.

34. Дэвлет М.А. Петроглифы на дне саянского моря (гора Алды-Мозага). -М., 1998. 288 с. (Памятники исторической мысли).

35. Зяблин Л.П. Карасукский могильник Малые Копёны 3. Москва: Наука, 1977.- 141 с.

36. Кадырбаев М.К., Марыяшев А.Н. Наскальные изображения хребта Каратау. Алма-Ата, 1977. — 167 с.

37. Киргошин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза Юга Западной Сибири. -Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2002. 294.

38. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. -Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2004. 292с.

39. Киселев С.В. Древняя история южной Сибири. — М.: Изд-во АН СССР, 1949.-362 с.

40. Киселев С.В. Древняя история южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.

41. Киселев С.В. Неолит и бронзовый век Китая // СА. 1960. - № 4. - С. 244-266.

42. Кляшторный С.Г. Рабы и рабыни в древнетюркской общине // Древние культуры Монголии. Новосибирск: Наука, 1985. - 162 с.

43. Ковалевская В.Б. Конь и всадник. М.: Наука, 1977. - 152 с.

44. Кожин П.М. Гобийская квадрига // СА. № 3. - 1968. - С. 35-42.

45. Кожин П.М. Колесничные сюжеты в наскальном искусстве центральной Азии // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 109-126.

46. Кожин П.М. К проблеме происхождения колесного транспорта // Древняя Анатолия. М.: Наука, 1985. - С. 169-183.

47. Комиссаров С.А. Чжоуские лук и стрелы // Изв. СО АН СССР. Серия: История, филология и философия. Новосибирск: Наука, 1986. - Вып. 1. - С. 37-42.

48. Комиссаров С.А. Комплекс вооружения древнего Китая эпохи поздней бронзы (История и культура востока Азии). Новосибирск: Наука, 1988. - 95 с.

49. Кочеев В.А. О некоторых случайных находках из Горного Алтая (Материалы по археологии). Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. гос. ун-та, 1986.-С. 144-162.

50. Кочеев В.А. Боевое оружие пазырыкцев // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. гос. ун-та, 1999. -№ 4.-С. 74-82.

51. Кочеев В.А. Оружейный комплекс раннескифского времени Горного Алтае // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. гос. ун-та, 2001.-№ 7.-С. 117-128.

52. Кызласов JI.P. Этапы древней истории Тувы // Вестн. Моск. гос. ун-та. Историко-филологическая серия. 1958. - № 4. - С. 71-99.

53. Кызласов JI.P. К изучению оленных камней и менгиров // КСИА. -1975. -№> 154.-С. 2-26.

54. Кызласов JI.P. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1979.-207 с.

55. Кубарев В.Д. Древние изваяния Алтая: Оленные камни. Новосибирск: Наука, 1979.- 120 с.

56. Кубарев В.Д. Кинжалы из Горного Алтая // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 29-54.

57. Кубарев В.Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, 1987. — 300 с.

58. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1991.- 190 с.

59. Кубарев В.Д. Курганы Сайлюгема. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние,1992.-220 с.

60. Кубарев В.Д. Лошади и колесницы в петроглифах Монгольского Алтая // Древности Алтая. — Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. гос. ун-та, 2004а. -№ 12.-С. 12-27.

61. Кубарев В.Д. Вооружение древних кочевников по петроглифам Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 20046. - № 3. - С. 65-81.

62. Кубарев В.Д., Якобсон Е., Цэвээндорж Д. Новые петроглифы Монгольского Алтая // Наскальное искусство Азии. Кемерово: Изд-во Кем. гос. ун-та, 1996.-Вып. 1.-С. 20-21.

63. Кубарев В.Д., Цэвээндорж Д., Якобсон Э. Петроглифы Цагаан-Салаа и Бага-Ойгур (Монгольский Алтай). — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. 640 с.

64. Кубарев В.Д., Шульга П.И. Пазырыкская культура (курганы Чуй и Урсула). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. - 282 с.

65. Кузьмина Е.Е. Бронзовый шлем из Самарканда // СА. 1958. - № 4. - С. 120-126.

66. Кулемзин A.M. Тагарские бронзовые наконечники стрел // Южная Сибирь в скифо-сарматскую эпоху. Кемерово: Наука, 1976. - С. 43-56.

67. Кулемзин А. М. Воины древнего татарского общества // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982. - С. 71-75.

68. Маннай-Оол М.Х. Тува в скифское время (Уюкская культура). М.: Наука, 1970. - 115 с.

69. Манцевич А.П. О скифских поясах // СА. 1947. - Вып. 7. - С. 23-27.

70. Мелюгсова А.И. Вооружение скифов // САН. 1964. - Вып. Д 1-4. - С. 63-85.

71. Молодин В.И., Мыльников В.П. Могильник Бертек 10 // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). -Новосибирск: ВО «Наука», 1994. - С. 70-76.

72. Морозов С.В. Бронзовые наконечники стрел в раннетагарских памятниках Южной Сибири // Степи Евразии в древности и средневековье. -СПб., 2002.-С. 119-122.

73. Немеров В.Ф. Наконечники стрел ундугунской культуры // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982.-С. 169-176.

74. Нефёдкин А.К. Боевые колесницы в древней Греции (XVI I вв. до н. э.): Автореф. диссер. канд. истор. наук. - СПб., 1997.

75. Новгородова Э.А. Ножи карасукского времени из Монголии и Южной Сибири // Монгольский археологический сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 11-17.

76. Новгородова Э.А. Центральная Азия и карасукская проблема. М.: Наука, 1970.-192 с.

77. Новгородова Э.А. Новые памятники искусства древней Монголии. — УБ., 1972. Т.5, fasc-5, - С. 55-71.

78. Новгородова Э.А. К вопросу о древнем центральноазиатском защитном вооружении (середина I тыс. до н.э.) // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. — Новосибирск: Наука, 1975.-С. 223-228.

79. Новгородова Э.А. Карасукские традиции в раннескифском монументальном искусстве Монголии // Древний Восток. — М.: Наука. 1975. -С. 288-291.

80. Новгородова Э.А. Древнейшие изображения колесниц в горах Монголии // АС. УБ., 1978. - № 4. - С. 198-203.

81. Новгородова Э.А. Мир петроглифов Монголии. М.: Наука, 1984. - 168 с.

82. Новгородова Э.А. Древняя Монголия (Некоторые проблемы хронологии и этнокультурной истории). М.: Наука, 1989. - 384 с.

83. Новоженов В.А. Наскальные изображения повозок Средней и Центральной Азии. Алматы: Аргументы и факты, 1994. - С. 261-267.

84. Новоженов В.А. Петроглифы Сары Арки. - Алматы: Изд-во ИА РК. -2002.- 125 с.

85. Окладников А.П. Погребение бронзового века в Ангорской тайге // КСИИМК. 1940. - Вып. 8. - С. 107-112.

86. Окладников А.П. О датировке Забайкальских писаниц // Записки бурятского научно-исслед. Института культуры. Улан-Удэ, 1952. - Вып. XIV. - С. 57-62.

87. Окладников А.П. Оленный камень с р. Иволги // СА. 1954. - № 19. - С. 207-220.

88. Окладников А.П. Новое в изучении древнейших культур Монголии // СЭ. 1962. -№ 1.- С.89-90.

89. Окладников А.П. Древнемонгольский портрет, надписи и рисунки на скале у подножья Богда-Ула // Монгольский археологический сборник. М.: Наука, 1962.-С. 69-72.

90. Окладников А.П. Олень Золотые Рога. Рассказы об охоте за наскальными рисунками. М.; JL: Искусство, 1964. - 241 с.

91. Окладников А.П. Петроглифы Центральной Азии Хобд-сомон (гора Тэбш). JL: Наука, 1980.-271 с.

92. Окладников А.П. Петроглифы Монголии. JL: Наука, 1981. - 228 с.

93. Окладников А.П. Петроглифы Чулутын-Гола (Монголия). — Новосибирск: Наука, 1981. 183 с.

94. Окладников А.П., Кириллов И.И. Юго-Восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск: Наука, 1980. - 176 с.

95. Окладников А.П., Худяков Ю.С. Образ воина на писаницах Монголии // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. — Новосибирск: Наука, 1981. С. 21-29.

96. Онаев И.А., Жакибаев Б.К. Медь в истории цивилизации. Алма-Ата: Наука Каз. ССР, 1983.- 158 с.

97. Парцингер Г. Сейминско-Турбинский феномен и формирование Сибирского зверинного стиля // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - № 1. - С. 66-75.

98. Полосьмак Н.В. Всадники Укока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001.-336 с.

99. Пьянков А.В., Хачатурова Е.А. О редкой форме биметалического ножа из фондов Краснодарского музея-заповедника // Древности Кубани. -Краснодар, 2003. Вып. 19. - С 46-58.

100. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М.; Л.: 1960, - 122 с.

101. Савинов Д.Г., Членова Н.Л. Западные пределы распространения оленных камней и вопросы их культурно-этнической принадлежности // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 50-60.

102. Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 146-162.

103. Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1994. - 208 с.

104. Соловьев А.И. Оружие и доспехи. Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск: ИНФОЛИО - пресс, 2003. -233 с.

105. Сосновский Г.П. К истории добычи олова на востоке СССР // ПИДО. -1933.-№9-10.-С. 15-19.

106. Сосновский Г.П. Плиточные могилы Забайкалья // Тр. отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа. — Л-М., 1941. Вып. 1. - С. 273-309.

107. Степанова Н.Ф. Могильник Скифского времени Кастахта // Археологические исследования на Алтае. — Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 1987. С. 174- 180.

108. Тереножкин А.И. Киммерийцы. Киев: Наукова думка, 1976. - 244 с.

109. Техов Б.В. Скифы и Центральный Кавказ в VII-VI вв. до н.э. М.: Наука, 1980. - 92 с.

110. Тнхонов Б.Г. Металлические изделия эпохи бронзы. М.: Наука, 1958. -С. 48-50.

111. Троицкая Т.Н., Новиков А.В. Скифо-сибирский мир: учеб. пособ. для вузов. — Новосибирск: Изд-во "Гео", 2007. 142 с.г

112. Хазанов A.M. Сложные луки евразийских степей и Ирана в скифо-сарматскую эпоху // Материальная культура народов Средней Азии и Казахстана. М.: Наука, 1966. - С. 29-44.

113. Хлобыстина М.Д. Бронзовые изделия Хакаско-Минусинской котловины и развитие карасукской культуры: Автореф. диссер. канд. истор. наук.-JI., 1963.

114. Хороших П.П. Оленные камни Монголии и Бурятии // SA. УБ., 1972. -T-V, fasc-7. - С. 93-99.

115. Худяков Ю.С. Херексуры и оленные камни // Археология, этнография и антропология Монголии. — Новосибирск: Наука, 1987. С. 136-162.

116. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной Азии в эпоху развитого средневековья. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 1997.- 160 с.

117. Худяков Ю.С. Материалы сакского и хуннского времени в музее г. Турфан // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. — Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. Т. VI. - С. 411-416.

118. Худяков Ю.С. Защитное вооружение номадов центральной Азии. -Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т., 2003а. 202 с.

119. Худяков Ю.С. История дипломатии кочевников Центральной Азии: Учеб. пособие 2-е изд. / Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 20036. 240 с.

120. Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., Солтобаев О.А. Шлемы, найденные на территории Кыргызстана // Археология этнография и антропология Евразии.-2001.-№ 1 (5). С. 101-106.

121. Худяков Ю.С., Комиссаров С.А. Каменные изваяния и оленные камни Восточного Туркестана (по новым материалам) // История и культура Востока Азии. Т. II. - Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2002а. - С. 171-177.

122. Худяков Ю.С., Комиссаров С.А. Кочевая цивилизация Восточного Туркестана: Учеб. пособ. / Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т., 20026. 156 с.

123. Цыбиктаров А.Д. Херексуры Бурятии, Северной и Центральной Монголии // Культуры и памятники бронзового и раннего железного веков Забайкалья и Монголии. Серия: История и культура Центральной Азии. — Улан-Удэ: Изд-во Бур, гос. ун-та, 1995. С. 41-45.

124. Цыбиктаров А.Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. -Улан-Удэ: Изд-во Бур, гос. ун-та, 1998. 288 с.

125. Цэвээндорж Д. Чандманьская культура // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978. - С. 108-117.

126. Цэвээндорж Д. Вопросы начала обработки железа в Монголии // ДДС. -УБ., 1989. -№ 1. С. 118-123.

127. Цэвээндорж Д. Петроглифы Цахира // АС. УБ.: Изд-во ИИ АНМ, 1998. - Т. XVIII, fasc-6, - С. 56-88.

128. Цэвээндорж Д., Деревянко А.П., Петрин В.Т., Гунчинсурэн Б. Неолит Юго-Восточного фаса Гобийского Алтая (по материалам памятника Зуух-1). -УБ., 1999,- 154 с.

129. Цэвээндорж Д., Баяр Д., Цэрэндагва Я., Очирхуяг Ц. Археология Монголии. УБ.: Изд-во ИА АНМ, 2008. - 239.

130. Черемисин Д.В. Исследование петроглифов юго-восточного Алтая в 2005 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. - Т. XI. - С. 485-488.

131. Черемисин Д.В. Проблемы изучения наскальных изображений колесниц // История и культура Востока Азии. Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2007. - С 261-274.

132. Черемисин Д.В., Борисова О.В. Колесничный транспорт в наскальных изображениях Синьцзяна и Внутренней Монголии II Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Новосибирск: 1999. - Вып. 2. - С. 131.

133. Черненко Е.В. Скифский доспех. Киев, 1968. - 76 с.

134. Черных Е.Н., Кузьминых С.В. Древняя металлургия северной Евразии. -М.: Наука, 1989.-250 с.

135. Членова H.JI. Хронология памятников карасукской эпохи. — М.: Наука, 1972. 248 с.

136. Членова HJI. Карасукские кинжалы. М.: Наука, 1976. - 104 с.

137. Членова H.JI. Связи культур Западной Сибири с культурами Приуралья и Среднего Поволжья в конце эпохи бронзы и в начале железного века // Проблемы Западно-Сибирской археологии. Серия: Эпоха железа. Новосибирск: Наука, 1981. С. 4-42.

138. Чугунов К.В. Аржан — источник // Аржан источник в долине царей. Археологические открытия в Туве. СПб.: ГЭ, 2004. - С. 10-39.1.Л?

139. Шнирельман В.А. Происхождение скотоводства. М.: Наука, 1980. -334 с.

140. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. - 470 с.

141. Эрдэнэбаатар Д., Худяков Ю.С. Находки бронзовых шлемов в плиточных могилах северной Монголии // РА. 2000. - № 2. - С. 140-148.

142. Список литературы на монгольском языке

143. Базарсурэн Ж. Чингис хааны цэргийн зэр зэвеэг (Вооружение войск Чингисхана). УБ.: БХЭШХ, 2006. - 238 с.

144. Гантулга Ж. Хурэл, тумрийн туруу уеийн хадны зургийн судалгааны зарим асуудалд (Некоторые проблемы изучения петроглифов бронзового и раннего железного веков) // АС. 2004. - Т. II (XXII), fasc-7. - Тал. 63-75.

145. Дамдинсурэн А. Монголын зэвегийн товч туух (Краткая история монгольского оружия). УБ.: Гос. Изд-во, 1990. - 173 с.

146. Дорж Д. Монголын хурлийн уеийн хадны зураг (Наскальные рисунки бронзового века Монголии) // АС. УБ., 1963. - Т. 2. - Тал. 9-15.

147. Доржсурэн Ц. Адуун чулуун хушуу (Каменная стела с изображением лошади) // ШУТ. УБ., 1957. - № 2. - Тал. 38-45.

148. Доржсурэн Ц. 1956-1957 онд Архангай аймагт археологийн шинжилгээ хийсэн тухай (Об археологических исследованиях, проводившихся на территории Архангайского аймака в 1956-1957 годах): Отчёт. УБ., 1958. -70 с.

149. Доржсурэн Ц. Говь-Алтайн Цагаан голын хадны зураг (Наскальные изображения р. Цагаан-гол Гоби-Алтая) // АС. УБ., 1963. - Т.И, fasc-II. -Тал 16-26.

150. Еруул-Эрдэнэ Ч., Рэгзэн Г. Зэвсгийн туухэнд холбогдох шипэ олдворууд (Новые находки, относящиеся к истории вооружения) // АС. -1999. Т. XIX, fasc-4. - Тал 26-35.

151. Монголын Туух (История Монголии). УБ.: ИИ АНМ, 2002. - Т. I. -Тал. 42-43.

152. Лхагвасурэн X. Хуннучуудийн хурэл боловсруулалтын асуудалд (К вопросу обработки бронзы хуннов) // Mongolica. УБ., 1992. - Vol. 2. - Тал. 110-117.

153. Наваан Д. Дорнод Монголын хурлийн уе (Бронзовый век Восточной Монголии). УБ., ШУА, 1975. - 200 с.

154. Пэрлээ X. Монголын нуудэлчдийн металлурги, металл боловсруулалтын туухийн асуудалд (К вопросу истории металлообработки древних кочевников Монголии) // АС. УБ., 1982. - Т.Х, fasc-4. - Тал. 48-73.

155. Санжмятав Т. Архангай аймгийн нутаг дахь эртний туух сослын дурегал (Историко-культурные памятники Архангайского аймака). УБ., 1993.- 198 с.

156. Сэр-Оджав Н., Долгорсурэн Д. Дундговь аймгийн нутаг хурлийн уед (Территория Среднегобийского аймака в бронзовом веке). УБ., 1964. - 40 с.

157. Сэр-Оджав Н. Баянлигийн хадны зураг (Наскальные рисунки Баянлига).- УБ.: Академийн хэвлэл, 1987. Тал. 1-103.

158. Турбат Ц., Амартувшнн Ч., Эрдэнэбат У. Эгийн голын сав нутаг дахь археологийн дурсгалууд (Археологические памятники бассейна реки Эгийн гол). УБ., 2003. - 295 с.

159. Турбат Ц., Жискар П.Х., Батсух Д. Монгол Алтайд Пазырыкийн булшыг анх малтан судалсан тухай (О первом изучении пазырыкскых курганов на Монгольском Алтае) // АС. 2005. - Т. Ill (XXIII), fasc-З. - Тал. 32-53.

160. Цэвээндорж Д. Тув Азийн эртний нуудэлчидийн бамбай (Щиты древних кочевников Центральной Азии) // ШУАМ. 1976. - № 4. - Тал. 53-57.

161. Цэвээндорж Д. Монгол нутгаас олдсон зарим буган хушуу (Некоторые оленные камни, найденные в Монголии) // SA. 1977. - Т. X, fasc-2. — Тал. 621.

162. Цэвээндорж Д. Монгол нутгаас олдсон буган чулуун хушуунууд (Оленные камни, найденные в Монголии) // АС. 1978а. - Т. VII, fasc-13, -Тал. 36-85.

163. Цэвээндорж Д. Чандманийхны урлал (Искусство Чандманцев) // Урлаг судлал. 19786. - № 3. - Тал. 18-21.

164. Цэвээндорж Д. Чулуун хэв (Каменная форма) // АС. 1974. - № 1, - Тал. 58-59.

165. Цэвээндорж Д. Чандманийн соёл (Чандманьская культура) // АС. 1980.- Т. IX, fasc-З. Тал. 34-200.

166. Цэвээндорж Д. Монголын хуй нэгдлийн урлагийн дурсгал (Первобытное искусство Монголии). — УБ.: АН МНР, 1983. 120 с.

167. Цэвээндорж Д. Хонгиогийн голын хадны зураг (Наскальное изображение на р. Хонгио) // ШУА. 1987. - № 3. - Тал. 122-130.

168. Цэвээндорж Д. Монголын эртний урлагийн туух (История древнего искусства Монголии). УБ.: Gamma, 1999. - 317 с.

169. Цэвээндорж Д. Баянлигийн хадны зарим зургууд (Наскальные рисунки Баянлига) //ХС. 2003. - № 1 (02). - Т. II, fasc-1. - Тал. 7-10.

170. Цэвээндорж Д. Чандманий соёл (Чандманьская культура). УБ.: ИА АНМ, 2007. - 68 с.

171. Цэвээндорж Д., Хосбаяр П. Дулааны говийг археологи, геологийн талаар дахин судалсан нь (Повторное археолого-геологическое изучение Дулааны гоби) // АС. 1982. - Т.Х, fasc-З. - Тал. 36-48.

172. Цэвээндорж Д., Баяр Д., Гунчинсурэн Б., Цэрэндагва Я., Очирхуяг

173. Ц. Монгол нутаг дахь туух соёлын дурсгал (Памятники истории и культуры Монголии). УБ.: 1999. - 198 с.

174. Цэвээндорж Д., Баяр Д., Цэрэндагва Я., Очирхуяг Ц. Монголын археологи (Археология Монголии). УБ.: Изд-во ИИ АНМ, 2002. - 257с.

175. Цэвээндорж Д., Кубарев В.Д., Базарсурэн Ж., Очирхуяг Ц. Цагаан Салаа, Бага-Ойгорын хадны зурган дээрх анчин дайчдын дур (Изображения воинов и охотников в петроглифах Цагаан салаа и Бага-ойгора) // ХС. 2003. - № 1 (02). - Т. Ill, fasc-2. - Тал. 11-24.

176. Цэвээндорж Д.,' Батболд Н. Монголчуудын овог дээдсийн эртний далбаа (Древние флаги предков монголов) // ХС. 2003. - № 2 (03). - Т. III, fasc-2.-Тал. 18-21.

177. Цэвээндорж Д., Батболд Н. Дундговь аймгийн Дэл уулын Билууний хадны зураг (Петроглифы горы Дэл Среднегобийского аймака). УБ.: Изд-во И А АНМ, 2005.-96 с.

178. Цэвээндорж Д., Кубарев., Якобсон Э. Арал толгойн хадны зураг (Петроглифы Арал толгой. Монголия). УБ.: Изд-во ИА АНМ, 2005. - 204 с.

179. Цэвээндорж Д., Полосьмак Н.В., Батболд Н., Эрдэнэ-Очнр Н., Цэнгэл М. Ноен уулын Хуннугийн язгууртны 20-р булшны судалгаа (Изучение погребального сооружения хуннского кургана 20 в Ноин-уле) // АС. 2007. - Т. (IV)XXIV, fasc-20. - Тал. 288-304.

180. Цэвээндорж Д., Молодин В.И., Парцингер Г., Баярсайхан М., Лхундэв Г. Монгол Алтайн мунх цэвдгийн булшны судалгаа (Изучениемерзлотого кургана Монгольского Алтая) // АС. 2007. - Т. (IV) XXIV, fasc-13.-Тал. 167-187.

181. Эрдэнэбаатар Д. Эгийн голд явуулсан археологийн судалгаа (Археологическое исследование бассейна р. Эгийн гол) // SA. 1994. - Т. XIV, fasc-4. - Тал. 57- 70.

182. Эрдэнэбаатар Д. Хурлийн уеийн шинэ олдворууд (Новые находки бронзового века) // АС. 1995. - Т. XV, fasc-Ю. - Тал. 35-42.

183. Эрдэнэбаатар Д. Сэлэнгэ мурний сав дахь хурэл ба тумур зэвсгийн туруу уеийн дурсгал (Памятники эпохи бронзового и раннего железного веков бассейна р. Селенга). УБ., 1997. - 142 с.

184. Эрдэнэбаатар Д. Монгол нутгийн дурвулжин булш хиригсуурийн соёл (Культуры херексуров и плиточных могил Монголии). УБ.: Изд-во ИИ АНМ, УБ ун-та, 2002. - 275 с.

185. Эрдэнэбаатар Д., Амартувшин Ч. Эртний Монголчуудын ашигт малтмал эрхлэлтийн туух (История обработки полезных ископаемых древних кочевников Монголии). УБ., 2000. - 76 с.

186. Список литературы на других иностранных языках

187. Fairservis Walter A., Jr. Archaeology of the Southern Gobi of Mongolia. -Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 1993. 253 p.

188. Hencken Hugh. The Earliest European Helmets. Cambridge (Mas): Peabody Muzeum of archaeology and ethnology. - Harward Univ, 1971. - Vol. 14. -P. 199.

189. Jacobson E. Warriors, Chariots and Theories of Culture // Mongolian Studies.-Bloomington, USA. 1990.-Vol. 13.-P. 83-116.

190. Jacobson E., Kubarev V.D., Tseveendorj D. A New Petroglyphic Site in the Altay Mountains. Bayan Olgiy Aimag, Mongolia // International Newsletter on Rock Art. 1999.-N. 24.-P. 11-15.

191. Jacobson E., Kubarev V.D., Tseveendorj D. Mongolie du Nord-Ouest: Tsagaan Salaa/Baga Oigor. Repertoire des petroglyphes d'Asie Centrale (ed.

192. J.A.Sher and H.-P. Francfort). Т. V. 6 - Paris: De Boccard, 2001. - 346 taf, 399 photogrs. - 132 p.

193. Карта Монголии, www.panasia.ru /main/ mongoliya /karta/.

194. Kim G.B., Tseveendorj D. Mongolian petroglyphs. Seoul, 1998. - P. 13143 (on Korean language).

195. Kubarev V.D. Kriegsthema und Waffenkult in Felsenzeichnungcn des Altaigebirges // Arms and Armour as Indicators of Cultural Transfer. Wiesbaden, 2006.-P. 3-18.

196. Nowgorodowa E. Alte Kunst der Mongolei. Leipzig, 1980. - 281 p.

197. Novgorodova E.A., Volkov V.V., Korenevskij S.N., Mamonova N.N.

198. Ulangom — Fin Graberfeld der skythischen Zeit aus der Mongolei. Wiesbaden, 1982.- 173 p.

199. Turbat Ts., Giscard P.H., Batsuh D. Pazyryk culture of Mongolia // Anthropology, archaeology and ethnology. Vol. 2 (254), UB., 2005. - P. 209210.

200. Tseveendorj D. Petroglyphs of the Mongolia // Dankook University Museum Journal. 1995.-№ 10.-P. 53-70.

201. Tseveendorj D., Jacobson E., Kubarev V.D. Newly Recorded Petrogliphes Complexes in Mountains, Bajan-Olgiy Aimag, Mongolia // International Newsletter on Rock Art. 1997. - N 17. - P. 1-6.