автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Военное дело у славян в VI - VII веках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военное дело у славян в VI - VII веках"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПОЛЯКОВ Александр Сергеевич

ВОЕННОЕ ДЕЛО У СЛАВЯН В У1-УП ВЕКАХ. (ИСТОРИОГРАФИЯ. ИСТОЧНИКИ. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 07.00.09 Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Гоголевский Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Щукин Марк Борисович

кандидат исторических наук, доцейт Седых Валерий Никандрович

Ведущая организация: Российский государственный

педагогический университет им. А.И.Герцена

Защита состоится » 2005 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.235.52 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199155, С.-Петербург, пер. Декабристов, д. 16, Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « 9 » /едЛ-^^Д- 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук О.Н.Бачурина

200&23.

2/93377

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Перейдя впервые через Дунай в первой трети VI в., славяне становятся «историческим» народом, попав на страницы сочинений византийских авторов. Расселение славян на юг, запад и север в период раннего Средневековья стало событием первостепенной исторической важности, по своим последствиям для будущего европейской цивилизации не менее весомым, чем нашествия германцев, гуннов или аваров. В течение двух - трех столетий славянские племена наводнили половину европейского континента1.

Военная история является неотъемлемой частью истории вообще и истории славян в эпоху Великого переселения в частности.

Для средневекового человека была характерна воинственность сознания, которая во многом была связана с дихотомичностью модели мира, в которой «война» и «мир» являлись ее константами, а сама война воспринималась как «долге, обязанность до некоторой степени «священная»2. Война в средние века - это «образ жизни, а равно средство выживания»3.

Исходя из сказанного выше, мотивами для проведения настоящего исследования стали: 1) недостаточное освещение в работах отечественных историков уровня военного дела у древних славян, который напрямую связан со степенью их экономического развития и характером социальной организации; 2) априорное, зачастую политизированное, мнение о том, что военное ремесло у славян отставало в своем развитии от того же у других участников Великого переселения народов; 3) необъяснимость доминирования славян на Балканах, если следовать достаточно устоявшейся точке зрения

1 Мюссе Л Варварские нашествия на Западную Европу Вторая волна / Пер с франц А.П.Саниной. -СПб.: Евразия, 2001. С. 45.

1 Вендина Т И Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002.

Контамин Ф. Война в Средние века // Пер с фр. ЮI

М.Ю.Некрасова; под ред. Ю.П.Малинина. СПб • ЮвеУ

имя, Д Ю Карячимптгп

библиотека I

ЯЪПВМ *

Л

относительно некоего «миролюбия» славян по сравнению с другими «варварами».

Очевидно, что события минувшего «входят в нынешнюю жизнь и откликаются на нынешние, а не на былые интересы»4. Поэтому актуальность заявленной темы мы усматриваем также в том, что современная Европа переживает цивилизационный кризис. Одна из коренных черт его -катастрофическое падение рождаемости. Другая - прогрессирующий неподконтрольный приток иммигрантов из стран «третьего мира».

По сути происходящих сегодня в Европе, включая Россию, процессов, Европа напоминает Римскую империю периода упадка и разложения. Перефразируя известное выражение Т. Моммзена о причинах упадка империи5, можно заключить, что не только иммигранты разрушат Европу, но скорее она придет в упадок от собственного внутреннего разложения. Историография же, как отечественная, так и зарубежная, реагирует, сознательно или подсознательно, на происходящее повышенным интересом к эпохе Великого переселения народов.

Степень научной разработки темы

Исследуемая тема еще не получила должного освещения в трудах отечественных и зарубежных ученых. Она касается непосредственно всей проблематики ранней истории славян6, поскольку уровень военного дела каждого общества напрямую отражает ступень его экономического развития и характер социальной организации.

Монографических работ о военном деле у славян в VI - УП вв. нет. Наиболее полным сочинением на эту тему представляется экскурс Е.А.Разина7.

* Кроне Б. Теория и история историографии. М., «Языки русской культуры», 1998. С. 9.

5 Моммчен Т. Римская история. Т. V // Цит по: Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства / Под общ Ред М А.Морозова, вступ. Ст. Г Е Лебедевой, В.А.Якубского. - СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2003. С. 223.

6 Поляков А.С К проблематике ранней истории славян (VI - VII вв.) // КЛИО. Журнал для ученых. №

2 (25) СПб.: Издательство «Нестор» 2004.

' Разин Е.А История военного искусства. Т. II. Военное искусство феодального периода войны М/ Военное издательство Министерства обороны СССР. 1957.

Современные исследования ограничены работами М.М.Казанского8, А.Н.Нефедкина9, П.В.Шувалова10 и А.С.Полякова".

Цель диссертации

Целью диссертации является историческая реконструкция и оценка уровня военного дела у славян в период их наивысшей активности в Европе (VI - VII вв.). Для ее реализации автор поставил следующие задачи:

1. осуществить обзор доступной отечественной и зарубежной историографии и методологии раннеславянской истории, в том числе, военной;

2. дать оценку степени информативности письменных источников для реконструкции вооружения и тактики у славян;

3. предпринять первичную обработку опубликованных находок предметов вооружения на раннеславянских памятниках VI - VII вв. (классификация и хронология);

4. оценить возможности применения археологических источников для исторических реконструкций;

5. синтезировать точки зрения исторических исследований (поздней историографии), свидетельств письменных источников (ранней историографии), данные археологии («овеществленной» историографии), привлекая параллели и аналогии из этнографии и этнологии, наработки из этнолингвистики, разработки по истории военного дела и вооружений, на путях исторической реконструкции военного дела у славян в VI - VII вв.

'Kazanski М. Les Slaves. Paris, 1999; Kazanski M. L'armement slave chefs militaries et des guerriers professionels chez les anciens Slaves // Prehled vyzkomu. 39. Brno. 1999.

Нефедкин A.K. Тактика славян в VI в (по свидетельствам ранневизантийских авторов) // Византийский временник = BYZANTINA XRONIKA Т 62(87) / Отв ред Г.Г Литаврин - М • Наука, 2003.

10 Шувалов П.В. Оружие ранних славян / Культурные трансформации и взаимовлияния в днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. - СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004.

11 Поляков А.С. Военное дело у славян в VI - IX вв. по данным письменных источников и археологии (Вооружение. Тактика. Военная организация) // Общество и власть: Материалы Всероссийской научной конференции / СПбГУ Культуры и искусства, Науч ред. А В.Гоголевский - СПб , 2003.

Хронологические рамки исследования Выбор времени VI — VTI вв. в качестве хронологических рамок исследования объясняется тем, что именно в этот период продвижение славян на юг, запад и север приняло лавинообразный характер, в результате которого славяне наводнили пол-Европы.

Нижнюю границ/ можно датировать 512 годом, когда, согласно Прокопию, большая часть племени герулов, потерпевшая поражение от лангобардов и гепидов на Дунае, решила вернуться на свою северную прародину и прошла сначала «через все племена склавенов»12

Географические рамки исследования Географические рамки исследования охватывают территорию максимального расселения славян по Европе в VI - VII вв. - от Эльбы до Днепра и от Южной Балтики до Балкан.

Источниковая база исследования При разработке заявленной темы были использованы различные по характеру источники: письменные, археологические, этнографические, этнолингвистические, лингвистические.

Письменные источники представлены, прежде всего, сочинениями византийских авторов VI -VII вв. (Прокопий Кесарийский, Агафий Миринейский, Феофилакт Симокатта, Маврикий, Иоанн Эфесский, Иордан).

Круг нарративных источников был расширен за счет привлечения трудов древних авторов, принадлежащих к определенной культурно-исторической традиции (Диодор, Полибий, Тацит, Вегеций, Аммиан Марцеллин), что позволило раздвинуть границы сравнительно-исторического анализа в пространстве и времени. С этой же целью использовалась информация из сочинений Григория Турского, Фредегара, Павла Диакона и Георгия Амартола, отчасти современная исследуемому периоду, отчасти - более поздняя. Сведения из европейской традиции сопоставлялись с исламской традицией о

12 Прокопий. Война с готами. VII (П1), 14-15.

славянах (Ибн-Русте, анонимный автор «Худуд-ал' Алам», ат-Табари, Гардизи, Марвези).

Археологические источники (артефакты) представлены опубликованными находками предметов вооружения на памятниках достоверно славянской культуры V — VII в. (Прага-Корчак) и культур, относимых большинством исследователей к историческим славянам - Пеньковка и Колочин.

Исследователями не раз отмечалась безинвентарность археологических культур ранних славян, поэтому для проведения сравнительно-исторического анализа были привлечены материалы из синхронных германских, балтских, финских и кочевнических памятников.

Прочно утвердившийся в археологических исследованиях ретроспективный метод потребовал привлечения и первичной обработки материалов из культур, «подстилающих» раннеславянские: зарубинецкой (рубеж III-II вв. до н.э. - начало I в. н.э.), поздне(пост)зарубинецкой (середина I в. до н.э. — начало II в. н.э.), пшеворской (рубеж III-II вв. до н.э. - IV в. н.э.), киевской (рубеж II-III- вв. н.э. - V в. н.э.), Черняховской (III вв. н.э. - середина V в. н.э.)13. Цель: проследить возможную генетическую преемственность в вооружении ранних славян и их гипотетических предков.

Мозаичность источниковой базы возникает в процессе привлечения аналогий и параллелей из этнографии и этнологии, исследований по этнолингвистике, лингвистике, разработок по истории военного дела, вообще, и по вооружению, в частности.

Методологическая основа диссертации

Методологической основой работы является общенаучный системный подход в сочетании с принципом историзма. Общенаучный системный подход предполагает применение следующих исторических методов: критики источников, сравнительного анализа, ретроспективного, хронологического и

13 Все датировки даются по М.Б.Щукину

т.п. Принцип историзма предполагает как отказ от ретроспективной аберрации, так и от модернизации исторических условий изучаемой эпохи. Археологические материалы приведены в систему методами археологической классификации и хронологии. Часть работы посвящена критическому анализу методологических же установок предшествовавших исследований.

Научная новизна результатов исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым исследованием в российской и зарубежной историографии, в котором анализируются различные категории источников о военном деле у славян в VI -VII вв. на основе применения системного междисциплинарного подхода. Тема военного ремесла у славян в эпоху Великого переселения народов рассматривается в контексте основной проблематики истории ранних славян, ее историографии и методологии, что до сих пор не совершалось в рамках отдельного исторического исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в анализе конкретной отрасли военной истории славян как неотъемлемой части эпохи Великого переселения народов на фоне основных проблем ранней истории славянства на пути системного междисциплинарного подхода.

Практическая значимость результатов исследования

Практическая значимость результатов исследования видится во введении в научный оборот комплекса материалов (в первую очередь, историографических) по истории, в том числе военной, ранних славян. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего изучения эпохи Великого переселения народов, начала складывания европейской цивилизации, при создании обобщающих трудов по истории славянства, а также при подготовке общих и специальных курсов для высших учебных заведений по истории и археологии славян. Значимыми результаты работы могут оказаться для курса «История войн и военного искусства» в высших военных учебных заведениях.

8

Основные положения, выносимые на защиту В области историографии:

1. уровень военного дела у древних славян в VI-VII вв. пока не достаточно освещен в работах отечественных и зарубежных исследователей;

2. в историографии имеет место априорное, подчас политизированное, мнение о том, что славяне уступали в военном ремесле другим участникам событий эпохи Великого переселения народов;

3. история русских славян до недавнего времени мало интересовала заморских ("overseas") германцев, англосаксов, и полуостровных германцев-скандинавов, но всегда будоражила интерес континентальных германцев (немцев);

4. на протяжении длительного времени германская и славянская, особенно русская и польская, историографии были отягощены этноцентризмом: тевтоны настаивали на своей исторической исключительности, а славяне - на своей культурной самобытности;

5. письменные источники, прежде всего византийские, отражают реальность своего времени;

6. переориентация исторической науки на общеевропейский контекст, когда славянские и германские народы признаны равновеликими творческими силами в складывании европейской цивилизации, уже принесла свои плоды и представляется наиболее перспективным направлением научного поиска в дальнейшем.

В области источниковедения:

1. при наличии даже весьма ограниченного круга письменных

источников, всегда останется место для реконструкции различных сторон

жизни древних славян на путях сравнительно-исторических

исследований;

2. письменные источники, прежде всего византийские, содержат необходимый материал для исследования вооружения и тактики у славян в VI-VII вв.;

3. только археологических артефактов, даже прослеженных на всем ареале раннеславянских культур, явно недостаточно для реконструкции вооружения славян в VI-VII вв.;

4. археологические артефакты, собранные по публикациям, дают возможность только для их первичной обработки и классификации.

В области методологии:

1. только общенаучный системный междисциплинарный подход в сочетании с принципом историзма способен обеспечить наиболее обстоятельные реконструкции исторических процессов и явлений;

2. выводы, сделанные на основе только одной категории источников, естественно ограничены как информативной емкостью самих источников, так и методикой извлечения (считывания) этой информации;

3. принцип историзма в исторических реконструкциях предполагает как отказ от ретроспективной аберрации, так и от модернизации исследуемого исторического времени;

4. археологический материал не может служить прямым отражением сведений древних авторов;

5. данные письменных источников могут и должны быть расширены и дополнены за счет археологических материалов;

6. при исследовании истории войн и военного искусства остаются верными следующие концептуальные принципы:

а) все военные системы каждый народ создавал под себя14 (Н.С.Голицын);

б) военное искусство в иных условиях остается таким же, как в древние времена15 (Б.-Л..Монтгомери).

14 Голицын Н.С Всеобщая военная история средних времен СПб , 1876

10

Апробация результатов исследования

Результаты исследования стали основой для научных статей, опубликованных в журнале «Клио» (СПб) и в университетском сборнике научно-теоретических работ «Власть и общество» (СПб).

Основные положения работы складывались постепенно за многие годы преподавания курсов «История Отечества» и «История средних веков» в различных учебных заведениях Ленинграда-Санкт-Петербурга.

Структура работы

Работа состоит из пяти глав, введения и заключения и дополнена списком использованной литературы и десятью приложениями.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет темы исследования, намечаются цель и задачи диссертации, анализируется степень изученности проблемы, ее научная новизна и практическая значимость, выдвигаются тезисы, выносимые на защиту.

В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны выводы и обобщения.

В качестве приложений представлены каталог раннеславянских памятников с находками предметов вооружения, таблицы основных типов наконечников стрел, копий и дротиков, а также боевых топоров исследуемой эпохи.

II. Основное содержание работы

Первая глава посвящена историографии ранней истории славян. Изучение данной проблемы предполагает исследование ее историографии в двух ракурсах: общеисторическом и специальном. К общеисторическим мы относим труды, в которых поднимаются следующие вопросы: 1) занятия славян в VI -VII вв.; 2) их общественная и военная организация; 3) участие славян в эпохе Великого переселения народов, следовательно, их взаимоотношения с другими

15 Моитгомери Бернард Лоу. Краткая история военных сражений / Пер. с англ. В.П Михайлова. - М.: ЗАО Центргтолиграф, 2004.

этническими и этнополитическими группами, а также их отношение к Римскому миру.

Специальными являются: 1) возможности исторических реконструкций на основе археологических материалов; 2) вооружение и тактика славян в VI — VII вв.; 3) возможности оружиеведения как отрасли исторического познания.

Изучение истории славянства очень давно перестало быть монопольным правом ученых только славянских стран. Славистика как направление научного поиска в большей степени развита в Германии, в меньшей - во Франции и, лишь постольку - поскольку, в Британии.

Историография проблемы охватывает труды русских, советских, российских, германских, чешских, польских, словацких, словенских, болгарских, румынских, французских ученых. В изложении историографии мы старались придерживаться национально-государственного и хронологического принципов. Особое внимание уделено русской (в том числе советской), чешской, польской, англосаксонской и французской историческим школам, каждой из которых соответствует один из восьми параграфов главы:

1.1.Русская историческая школа

1.2.Советская историческая школа

1.3.Немецкая историческая школа

1,4.Чешская историческая школа

1.5.Польская историческая школа

1.6.Англосаксонская историография

1.7.Французская историография

1.8.Современная российская историография

Выделим некоторые концептуальные предположения и выводы историографии ранней истории славян вообще и состояния военного дела у них, в частности:

1) славяне VI - VII вв. - это часть более древних венедов (венетов)16;

2) «блуждающие венеды» письменных источников - люди, по разным причинам, выброшенные из традиционного общества, по роду своих занятий (рэкет, сбор даней, защита своих подопечных от других таких же групп), похожие на более поздних «викингов»17;

3) «славяне» и «германцы» — ярлыки, присвоенные этносам (племенным союзам) византийцами, представителями современной, но чуждой им культуры18;

4) окончательное оформление славянского самосознания произошло в конце VT - VII веках, в ходе реконкисты лесной зоны Восточной Европы19

5) экономика славян базировалась на (I) земледелии, (2) лесных и водных промыслах20;

6) экономика славян базировалась, прежде всего, на охоте21;

7) ремесла и, прежде всего, кузнечный промысел, служивший, в первую очередь, для производства оружия, имели у славян пришлый, иноземный характер22;

8) часть славян была подвластна сначала готам, затем гуннам и аварам23;

9) к началу нападений на Византию у славян «почти не было оружия, по крайней мере, металлического»24;

10) боевые средства славян не отличались разнообразием: лук, стрелы, метательные копья25;

16 Страленберг Ф.-И Записки капитана Филиппа Иоганна Страленберга об истории и географии Российской империи Петра Великого Северная и восточная часть Европы и Азии М.-Л.: Институт истории АН СССР, Ленинградское отд. (кн. 1 - 2), 1985 - 86.

17 Щукин М.Б. Янтарный путь и венеды // история и культура средневековых обществ. Проблемы археологии Вып. 4 Издательство СПбГУ, 1998

Венелин Ю. Древние и нынешние словене. (М.: 1841) М., 2004

" Щукин М.Б. Рождение славян // Стратум: структуры и катастрофы. СПб.: Нестор, 1997.

20 Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь М • Наука. 1993.

21 Фроянов И.Я. Начала Русской истории. Избранное / Отв ред Ю.Г Алексеев. - М.: Издательский дом «Парад», 2001.

22 Там же.

23 Воцель Я Древнейшая бытовая история славян вообще и чехов в особенности. Пер с чеш. Киев.: 1875.

24 Нидерле Л. Славянские древности. М., "Алетейа", 2001

11) славянский комплекс вооружения в VI в был «крайне прост, если не беден» и представлял собой «восточноевропейский вариант среднеевропейского типа»26;

12) военные возможности славян соответствовали уровню развития славянского общества27;

13) дружина как «товарищество», «общность», «соратники военных

w 28 вождей» появилась у славян рано, еще при племенных вождях ;

14) И.И.Ляпушкин отрицал существование дружинной организации у славян, полагая, что они находились на стадии военной демократии («славянский народ был вооружен»)29;

15) тактика славян в VI в., в целом, была «достаточно типичной для многочисленных оседлых лесных народов Европы, стоящих на уровне развития "героического века", или "военной демократии"30;

16) в ходе войн славян с Византией первоначальный боевой порядок славян - «глубокая колонна» - уступил место новому - «стене»31;

17) славяне, несомненно, использовали совместные действия пехоты и конницы32;

18) в VI - VII вв. славяне не уступали в военном ремесле другим народам, что подтверждается их доминированием на Балканах. В период экспансий у славян стала появляться прослойка профессиональных воинов33;

25 Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв // Своя археологических источников Е1-36 Л.: Наука. 1971.

Шувалов П.В. Оружие ранних славян / Культурные трансформации и взаимовлияния в днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье - СПб : Петербургское Востоковедение, 2004.

27 Ляпушкин И.И Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства // Материалы и исследования по археологии СССР Вып 152 М., 1968.

28 Строков А.А. Военное искусство Киевской Руси. М., 1948.

29 Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 152. М., 1968.

30 Нефедкин А.К. Тактика славян в VI в (по свидетельствам ранневизантийских авторов) // Византийский временник = BYZANTTNA XRONIKА Т. 62(87) / Огв ред Г.ГЛитаврин.-М.: Наука, 2003

31 Хроповский Б. Славяне. Прага: Орбис, 1988

32 Свердлов М Б. Домонгольская Русь- князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети ХЩ в СПб • Академический проект, 2003.

33 Kazanski М. L'armement slave chefs militaries et des guerriers professionels chez les anctens Slaves II Prehled vyzkomu. 39. Brno. 1999.

19) славяне, кроме тех случаев, когда их возглавляли болгары или авары, сами по себе были «малоспособны к крупным военным операциям»34;

20) в VI - VII вв. славяне образовывали большие военно-политические союзы - Славинии35;

21) начиная с царствования Юстиниана I, происходила «варваризация» действующих византийских армий на основе отношений «военный вождь -дружина». Такие дружины вербовались из славян, гепидов, эрулов36;

22) славянские переселенцы в Малой Азии в 80-х годах VII в. образовали «новый пояс обороны» против вторжения арабов в пределы Византийской империи37;

23) славяне развивали и усовершенствовали свое вооружение по германскому, римско-византийскому и восточному образцу38;

24) после неудач славян на Дунае в конце VI в. начинается поэтапная реконкиста ими лесной полосы Восточной Европы, где, по-видимому, оставалось прежнее балто-славянское население39;

25) в ходе расселения в славянском обществе произошла замена большей части этнонимов; новообразования, возникшие в ходе миграций, являлись, скорее, территориально-политическими, нежели этническими, общностями, но стали базой для образования новых этносов40.

Историография германо-славянских взаимоотношений эпохи Великого переселения народов также обогатилась новыми подходами к ней:

34 Гийу А. Византийская цивилизация / Пер с франц Д.Лоевского; предисл. Р.Блока. - Екатеринбург. У — Фактория, 2005.

35 Литаврин Г.Г. Византия и древние славяне (VI - IX вв.) // Литаврин Г.Г. Византия и славяне. -СПб • Алетейа, 2001. (Византийская библиотека Исследования)

36 Кулаковский Ю.А. История Византии. Т 2.: 518-602 годы. - 3-е изд., исправ. и доп. - СПб.: Алетейя, 2003. - 400 с. (Серия «Византийская библиотека. Исследования»).

37 Альфан Луи Варвары От Великого переселения народов до тюркских завоеваний XI века / Пер с франц. М Ю.Некрасова. - СПб.- Евразия, 2003.

Левченко М В Византия и славяне в VI-VII веках // Вестник древней истории. №4, 1938.

39 Мачинский Д.А. К вопросу о территории обитания славян в I - VI веках И Археологический сборник Государственного Эрмитажа Вып 17 Л • Аврора 1976

40 Горский А.А. От славянского расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры, 2004. - (Studia histórica).

1) судьбы славян и германцев неоднократно переплетались, у них больше сходства, чем различий41;

2) похожесть экономического и общественного строя славян и германцев объясняется «единой этногенетической традицией германцев и славян — индоевропейских народов, которые находились на стадии развития железного века, в лесной зоне Европы»42;

3) для эпохи Великого переселения народов фиксируется две, практически одновременные, волны германской миграции на восток, в частности, в междуречье Оки и Волги43;

4) Первые столкновения франков со славянами, вероятно, приходятся на годы правления Дагобера I (623 - 632), когда он пытался установить над Центральной Европой свой протекторат44;

5) с соседними саксами у славян, заселивших «пустынные и покрытые лесом» земли по Одеру, не было стычек целое столетие вплоть до начала VIII в 45;

6) для определения характера и глубины контактов славян с соседними этнополитическими общностями следует учитывать типы межэтнических взаимодействий, выделенные Й.Калмером46 на примере Балтийского региона;

7) славяне и германцы - равновеликие творческие силы в складывании европейской цивилизации47.

41 Гугнин А А., Циммерлинг А.В Несколько замечаний о проблематике славяно-германских исследований // Славяно-германские исследования. Том I, II. М.. Индрик, 2000.

" Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: князь и княжеская власть на Руси VI - первой трети XIII в. СПб • Академический проект, 2003.

43 Ахмедов И Ф, Казанский М М После Аттилы Киевский клад и его культурно-исторический аспект / Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем Средневековье. - СПб., Петербургское востоковедение, 2004.

ЛебекС Происхождение франков V-IX века Пер с франц В Павлова//Новая история средневековой Франции Том I. М.: Скарабей, 1993.

Мюссе Л Варварские нашествия на Западную Европу Вторая волна / Пер. с франц А.П.Саниной. -СПб • Евразия, 2001.

46 Callmer J Interaction between Ethnical Groups in the Baltic Region in the Late Iron Period P 101

45 Ястребицкая A. Л. «Drang Nach Osten» как проблема исторического познания и тема новой

социальной истории //Славяне и их соседи. Средние века - раннее новое время. Вып. 9. Славяне и

немцы 1000-летнее соседство- мирные связи и конфликты М , Наука, 1999

Методологическая база исторических реконструкций эпохи Великих переселений на основе археологических материалов становится более основательной при использовании следующих подходов:

1) в археологии основной категорией продолжает оставаться «археологическая культура». В то же время уже сейчас для реконструирования исторических процессов ученые стали оперировать такими культурно-пространственно-временными категориями как

48 49 90

«миры» , «зоны» , «цивилизации» ;

2) полиэтничная Черняховская культура, в частности, со славянскими компонентами в своем составе не исчезла в результате «гуннского погрома» IV в.51;

3) археологической культурой, определяющей «магистральный путь» славянского этногенеза52, является киевская, особенно, если будет открыт ее пока гипотетический «правобережный вариант;

4) при использовании археологических культур важны не столько формально-типологические их признаки, сколько общая модель культур и уровень социально-экономического развития населения53.

Историография войн и вооружений, как и начала самой эпохи «великих переселений», может иметь неожиданное развитие, имея своей основой такие подходы и предположения:

1) война выполняет две функции: во-первых, обеспечивает стадиальную преемственность в развитии цивилизаций; во-вторых, служит

48 Щукин М.Б. Семь миров древней Европы и проблема этногенеза славян // Славяне: этногенез и этническая история. JI., 1989.

w Мерперт Н.Я. Об этнокультурной ситуации IV - III тысячелетий до н.э. в циркумпонтийской зоне // Древний Восток Этнокультурные связи Сб Статей М , 1988, Черных Е Н Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы // Древний Восток. Этнокультурные связи. Сб. Статей М., 1988.

50 Лебедев Г С Балтийская субконтинентальная цивилизация раннего Средневековья // Тезисы X Всесоюзной конференции по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. М , 1986; Хлевов А.А Предвестники викингов Северная Европа в I - VIII вв. СПб.: Евразия, 2002.

" Schukin М В , Charov OVA propos de la date de la fin de la civilization de Tcherniakov // L'Occident romain et PEurope centrale a 1'epoque des Grandes Migrations. Brno. 1999.

52 Щукин M Б Рождение славян // Стратум- структуры и катастрофы. СПб.: Нестор, 1997.

53 Godlowski К Z badan nad zagadniem rozprzestrzenienia slowian w V-VTI w n e Krakow, 1979.

распространению одних культур за счет подавления, вытеснения, ассимиляции других54. В итоге, средневековая европейская цивилизация первоначально возникла как результат войны и агрессии33;

2) кельтские оружейные мастера на Рейне и Дунае, возможно, изготавливали железное оружие для всех «западных варваров»36. Эта мысль имеет принципиальное значение при решении вопроса о времени и месте возникновения черной металлургии и кузнечного ремесла в Европе.

3) завоевание Цезарем Галлии положило конец господству кельтов в центре и на востоке Европы. В эти области двинулись новые народы, сначала из Скандинавии (из-за перемены климата?), но их в III в. потеснили на запад кочевники из Азии57.

Всякая историография этноцентрична. Для любого историка, в первую очередь, существует «своя», национальная история и уже потом - история «чужая». В лучшем случае, ученые пытаются мыслить в границах континента -европейская история, американская история и т.д. «Своя» история воспринимается как нечто более «правильное» и «совершенное».

История, написанная с позиций этноцентризма, отягощена всем набором «призраков познания» Ф.Бэкона58.

К «призраком рода» относится, прежде всего, этноцентризм («своя рубашка ближе к телу»), затем - вытекающая из него ретроспективная аберрация, как положительная, так и отрицательная. Групповые или индивидуальные ошибки ученых («призраки пещеры») имеют своей основой тот же этноцентризм.

К «призракам пещеры» можно отнести заблуждение немецких историков, прочно удерживавшееся вплоть до окончания Второй мировой воны,

54 Wright Q. Study of War. Chicago. 1942

55 Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти Посмертные афоризмы Пер. с нем/Ф.Ницше - Мн.: Харвест, 2003

56 Монтгомери Бернард Лоу Краткая история военных сражений / Пер с англ. В П.Михайлова. - М : ЗАО Центрполиграф, 2004.

57 Там же.

58 Спиркин А Г. Основы философии' учебное пособие для вузов - М.: Политиздат, 1988. С. S3.

18

относительно изначально «воинственных» германцах и изначально «миролюбивых» славянах. А эти ошибки, в свою очередь, зависели от «призраков театра», т.е. некритическому отношению как к мнению Г.Гердера о «воинственных» германцах и «миролюбивых» славянах, так и к разделению Г.Ф.Гегелем народов на «исторических германцев» и «неисторических славян».

«Призраки театра» - это недостаток всех научных «школ», основанных на авторитете (имени) того или иного ученого (ученых), и предложенной им (ими) концепции.

«Призраки театра», в полной мере, на протяжении десятков лет свойственны отечественной историографии ранней истории славян, когда археологи строго следуют или, во всяком случае, не выходят за рамки концепций Б.А.Рыбакова59 и В.В.Седова60. Оригинальные концепции происхождения и расселения славян принадлежат Д.А.Мачинскому61 и М.Б.Щукину62.

Одним из «призраков рынка», ошибок в определении понятий, в нашем случае наиболее распространенной является либо подмена термина «gens» (племя) термином «natio, ethnos» (народ), либо их отождествление. Для племени «gens» определяющими, по-видимому, являются степени родства и общности происхождения; для народа «natio» - общность территории и языка. Для археологии та же проблема этнических построений проистекает из тождества понятий «этнос» и «археологическая культура».

«Призраки площади», связанные с неопределенностью понятий, присущи ученым одной страны, работающим даже в смежных областях знания, не говоря уж о том, что в одни и те же термины ученые разных стран вкладывают разное их содержание.

59 Рыбаков Б.А. Древние русы //СА, XVII, 1953, он же: Первые века русской истории. M ■ 1964.

60 Седов В В. Избранные труды: Славяне. Древнерусская народность- Историко-археологическое исследование. М.: Знак, 2005.

61 Мачинский Д А. К вопросу о территории обитания славян в I - VI веках II Археологический сборник Государственного Эрмитажа Вып 17 Л Аврора 1976

62 Щукин М.Б. Рождение славян II Стратум' структуры и катастрофы. СПб. Издательство «Нестор», 1997.

И самым неопределенным понятием, на наш взгляд, остается понятие «славяне». Во-первых, славян доисторических как некое племя, объединенное кровным родством, не следует путать со славянами историческими, появившимися в источниках VI в. О происхождении первых, так называемых «праславян», мы вряд ли когда-нибудь сможем сказать достаточно определенно. То же, на наш взгляд, относится ко всем «пра» - пракельтам, прагерманцам, как и прагосударству... Относительно вторых можно говорить более определенно. Славяне в VI в. появляются как общность, суперэтнос, связанный воедино схожестью языка, что предполагает долгое совместное проживание на смежных территориях. О каком-либо кровном родстве, то есть происхождении от одного предка, в VI в. речи уже идти не может.

Вторая глава «Письменные источники о вооружении и тактике славян» посвящена анализу письменных, преимущественно византийских, источников VI - VII вв. о военном деле у славян. Также привлекаются источники, принадлежащие определенной культурно-исторической традиции (Полибий, Вегеций, Аммиан Марцеллин и др.).

Глава разбита на семнадцать параграфов, заглавиями которым, в большинстве случаев, служат прямые или косвенные цитаты, содержащие сведения, подлежащие проверке и обоснованию:

2.1. Вооружение римлян

2.3. Обнаженные воины

2.4. Отравленные стрелы

2.5. Копья-дротики или копья и дротики?

2.6. «... на врага со щитами»

2.7. Полевое укрепление (вагенбург)

2.8. Труднопереносимые [с места на место] щиты

2.9. Полотняный панцирь и штаны

2.10. «Военные» имена у славян

2.11. Конные стрелки из лука

2.12. Взятие города Топера в 550 г.

20

2.13. Славяне научились воевать лучше, чем ромеи

2.14. «... огромное множество [аваров] было уничтожено мечом венедов»

2.15. «Они убивали попадавшихся им навстречу не мечами и не копьями или какими-нибудь обычными способами...»

2.16. «... большой отряд славян, перейдя реку Истр...»

2.17. «Люди, которые... не знали, что такое настоящее оружие...»

Применяя в работе с источниками сравнительно-исторический метод, привлекая материалы из этнографии и лингвистики, автор приходит к следующим выводам:

1) начало появления у славян групп профессиональных воинов относится уже к VI в.;

2) славянское войско VI в. состояло не только из легкой пехоты, о и тяжеловооруженных воинов и кавалерии;

3) от гуннов славяне научил стрельбе из лука с коня;

4) для славян новой была война в полевых условиях («раньше они не смели спускаться на равнину»); однако, они скоро приспособились сражаться на равнине, используя навыки лесных жителей. В боевой порядок (линию) они выстраивались под прикрытием щитов станкового типа, из которых, таким образом, сооружалось легкое полевое укрепление («плетень»). Находясь под его защитой, славяне, видимо, не атаковали первыми, а ждали приближения неприятеля, приготовившись осыпать его дротиками, которые, как показывают источники, были страшным оружием. Если перевес оказывался на стороне врага, славяне занимали круговую оборону, используя для прикрытия те же станковые щиты;

5) тактической единицей славянского воина мог быть условный «щит» -воин-профессионал с «труднопереносимым» щитом и «приданные» к нему два-три дротикометателя.

Третья глава «Находки предметов вооружения на раннеславянских памятниках»63 предваряется историографией археологических исследовании (§ 3.1.) со времени выделения И.Борковским во второй половине 30-х годов XX в. особого «пражского типа» лепной керамики, атрибутированного им как славянского64. Особое место в этой главе (следующие три параграфа) занимает систематизация собранных автором археологических находок, опирающаяся на разработки А.Ф.Медведева и А.Н.Кирпичникова65. Учтены 63 наконечника стрел, 39 наконечников копий-дротиков и 19 боевых топоров. Автор приходит к выводу о том, что представленные на славянских памятниках типы наконечников стрел имеют, в основном, германское (двушипные втульчатые) и кочевническое (трехлопастные разных вариантов) происхождение. То же будет справедливым и по отношению к боевым топорам. Наконечники копий-дротиков можно с большим основанием отнести к универсальным среднеевропейским типам, определяемых как листовидные и ромбовидные различных модификаций.

Глава разделена на следующие параграфы:

3.1. Историография археологических исследований

3.2. Наконечники стрел. Классификация. Хронология

3.3. Наконечники копий-дротиков

3.4. Боевые топоры

Четвертая глава «Историческая интерпретация археологических материалов» является продолжением предыдущей. Раннеславянское вооружение здесь сопоставляется с воинским материалом из «подстилающих» культур: зарубинецкой, киевской, пшеворской и др. Рассматривается вопрос о развитии у славян металлургии и кузнечного ремесла. Основные выводы главы таковы:

63 См. Приложение 1.

64 Горюнов Е.А. Раннеславянские древности в чехословацкой, немецкой и польской литературе // Советская археология, № 4. 1970.

65 Кирпичников А Н., Медведев А.Ф Вооружение // Археология СССР Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука. 1985.

1) «вооруженная» часть населения пшеворской и Черняховской культур, по-видимому, была этнически германской. Чем было вооружено остальное население, оснований говорить нет, так как в погребениях оружие отсутствует, а находки его на поселениях не могут иметь сколько-нибудь однозначной интерпретации

2) из предполагаемых предков исторических славян остается население, оставившее зарубинецкие, позднезарубинецкие и киевские памятники. Производство и обработка черного металла прослежены во всех этих культурах. Погребения с оружием присутствуют только на зарубинецких памятниках (Чаплинский могильник). Это наконечники копий древнейших в Европе типов - листовидные и ромбовидные, которые с одинаковым успехом могли быть и охотничьими, и боевыми. Двушипные втульчатые наконечники дротиков «гарпунного» типа в последующее время характерны скорее для балтов, чем для славян, и также могли иметь универсальное назначение (и охотничье, и боевое). Среди позднезарубинецких памятников выделяется металлургический центр местного значения - Лютеж. Но, в то же время, находки оружия пока единичны. Это наконечники стрел.

На киевских памятниках предметы вооружения встречены как исключение: копья и стрелы.

3) Таким образом, напрашивается пока только самый общий вывод: для зарубинецкой, позднезарубинецкой и киевской культур при небольшом количестве находок предметов вооружения во всех культурах, отсутствии их в погребениях (позднезарубинецкая, киевская культуры) можно проследить только универсальное вооружение: дротики, копья, лук и стрелы. Для зарубинецкой культуры пока можно только поставить вопрос о выделении на основе погребений с. оружием особой прослойки воинов. Для двух же других культур - даже сам такой вопрос ставить преждевременно.

«Зарубинцы» могли также пользоваться пращой, если принять каменные и глиняные шары за метательные снаряды.

4) Наибольшую трудность вызывает вопрос о наличии промыслов у раннеисторических славян. В данном случае нас интересуют выплавка железа и его обработка. Окончательный ответ на этот вопрос наталкивается на два фактора: объективный и субъективный. Объективным является отсутствие на памятниках сколько-нибудь выразительных материалов. Субъективным — нежелание археологов, видимо из «патриотических» чувств, признавать объективное за действительное.

Е.А.Горюнов, всегда отличавшийся взвешенностью своих оценок, признает, что «такие промыслы, как железоделательный, кузнечный, обработки металлов почти не представлены в материалах исследованных поселений»66 (киевской и колочинской культур -А П.).

5) большой степенью информативности обладают двушипные втульчатые наконечники стрел, особенно вариант с перевитой (скрученной) втулкой. Никого не надо убеждать в том, что многие исторические виды оружия несут этническую окраску: греческая махайра, кельтская спата, римский гладиус, франциска и ангон франков и т.д. Происхождение этого типа наконечников стрел следует искать среди германских культур. На территории Германии таких наконечников особенно много, а комплексы с ними датируются с VI по конец VII в - начало VIII вв. В Чехии, Словакии и Венгрии они имеют широкую дату, от VIH по XI вв.

Характеристики двушипных наконечников настолько устойчивы, что речь может идти о стандартизации, то есть они могли производиться в одном из оружейных центров германского мира.

6) Наконечники «гуннского типа» сменяют наконечники «аварского типа», которые известны на всех территориях, куда доносили аварских всадников их кони. Лопасти наконечников лишаются строгой геометричности (ромбовидности), они немного округляютсяи сужаются. У.Кох картографировала находки наконечников аварских пик (der awarishen Spieße von Typ Szentendre, Typ Untermassing, Typ Nocera Umbra, Typen Steinheim und

66 Горюнов Е А. Ранние этапы истории славян Днепровского Левобережья. С. 35.

24

Hailfingen) и трехлопастных стрел на территории Западной Европы, что дает наглядное представление о границах аварской экспансии67.

Особенно много аварского оружия, как и следовало ожидать, на территории Аварского каганата, в Венгрии.

На «славянской» территории наиболее ранняя находка обломка стрелы «аварского типа» сделана в нижнем (горелом) слое городища Хотомель с датой VII в. Находки «аварских» стрел из славянских погребений VT - VII вв. (Сэрата-Монтеору, Дрезден-Стетцш, Пржитлуки) отражают, на наш взгляд, причину смерти погребенного.

Итак, трехлопастные стрелы, найденные на славянских памятниках, -свидетели экспансии кочевников.

7) вероятно, кузнечное ремесло в VI -VII вв. не обеспечивало все мужское славянское население железным оружием;

8) на славянских памятниках не прослеживаются типично славянские типы оружия.

9) кузнечные комплексы на территории Восточной Европы появляются на городищах не ранее VIII в. (Пастырское, Новотроицкое, Титчиха, Изборск, Битица), а вместе с ними - и два оружейных комплекса: европейский (щит, меч, боевое копье, боевой топор) и степной (сабля, сложный лук, булава, кистень, пика).

Пятая глава «Письменные источники и археологический материал (за и против)» посвящена конфронтации письменных и археологических источников. Выводы же главы таковы: 1) подлинность сведений письменных источников о вооружении франков, лангобардов, аваров подтверждается археологическими материалами; поэтому нет оснований не доверять тем же источникам относительно вооружения славян; 2) археологических доказательств сведений письменных источников о вооружении славян крайне недостаточно.

" Koch U. Die Grandgünde der Merowingerzeit aus dem Donantal um Regensburg. Berlín. 1968

25

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, содержатся обобщения автора, касающиеся военного дела у славян в VI — VII вв., и формулируются выводы.

1) Византийские письменные источники в той их части, где имеются сведения о вооружении и тактике славян при их прочтении с использованием примеров из этнографии, исторических аналогий, старинных лексических форм позволяют расширить наши знания о военном деле у славян на этапе их ранней истории за границы утвердившегося в историографии штампа «славяне были вооружены копьями, дротиками и щитами».

2) Изучение письменных источников позволяет сделать вывод о том, что основная масса воинов были легковооруженными пехотинцами с дротиками (аконтион - уегиШш), укороченными копьями-дротиками (лонхидий).

3) Из защитного вооружения легкая пехота славян имела круглые (?) плетеные (?) щиты (рагта), кожаные и полотняные панцири.

4) Тяжелая пехота, имевшая на вооружении массивные щиты станкового типа и, возможно, копья, у славян также была. Во время боя на открытой местности из таких щитов выстраивалось легкое полевое укрепление («плетень»), служившее одновременно и базой для атаки, и прикрытием в случае отхода. В критической ситуации славяне занимали круговую оборону под защитой тяжелых щитов, которые могли иметь размеры с рост человека. Такими представляются основные тактические приемы славян в ходе полевого сражения.

5) Славянам было знакомо укрепление из скрепленных друг с другом повозок (вагенбург, табор).

6) В тех случаях, когда на славян совершали нападение на их территории, они пользовались небольшими деревянными луками и стрелами, смазанными ядовитым зельем. Стрелы могли быть короткими (болты) и без наконечника (с заостренным концом) или иметь костяные (не

металлические) наконечники Результатом ранения такой стрелой могли быть паралич дыхательных путей (удушье) и остановка сердца. На своей территории славяне против врагов использовали хорошо знакомые им приемы загонной охоты: засада, засека, заманивание на болота.

7) Находясь с гуннами в подчиненно-союзнических отношениях, славяне принимали участие в совместных с гуннами набегах на Византию, переняв от них, в частности, навыки стрельбы из лука с коня, как одну из непременных составляющих воинского мастерства гуннов.

8) Количество предметов вооружения, находимых на славянских памятниках, исчисляется единицами в сравнении с общим числом изученных памятников, что позволяет назвать их «безоружными», по сравнению с германскими и кочевническими.

9) Письменные источники передают достоверную информацию о вооружении франков, лангобардов и авар, что находит неоспоримое подтверждение в погребальных комплексах этих народов. Это дает основание не сомневаться в подлинности сведений и о вооружении славян.

10) Два типа наконечников стрел - трехлопастные и двушипные втульчатые - могут считаться этническими определителями их носителей: первые -гуннов, аваров, болгар; вторые - германцев.

11) «Безоружность» славянских культур VI -VII вв. автор объясняет следующими причинами: во-первых, до нашествия гуннов славяне долгое время жили «дома и для себя», не имея веских оснований иметь много оружия (оружие не являлось необходимым); во-вторых, культуры славян VI -VII вв. - это культуры эпохи переселений, когда оружие было особенно в цене и когда его «не теряли».

12) «Вооруженность» славян, прослеженная только по материалам археологии, не дает оснований для общих выводов о состоянии военного дела у славян, которые в данном случае не согласуются с письменными источниками.

13) Если принять за основу точку зрения о славянах как о людях, долго живших в лесах, можно объяснить и несовершенство лепной славянской керамики и небольшое количество находок предметов вооружения из металлов. Основная масса (не воины) мужского населения могла быть вооружена дубинами и заостренными обожженными кольями (ожегами). Перед первыми в опытных руках не мог устоять ни один шлем того времени (не говоря о голове!), перед вторыми - ни щит, ни панцирь.

14) Славяне, оставившие по себе славу завоевателей на Балканах, не уступавшую ни славе гуннов, ни славе готов, ни славе аваров, имели в свом распоряжении свои собственные средства для достижения своих собственных целей. Иными словами, все военные системы каждый народ создавал для себя, а уже затем совершенствовал их «под противника».

15) Комплексный междисциплинарный подход позволяет придти к заключению о том, что славяне в VI - VII вв. не уступали в военном ремесле современным им народам, иначе доминирование славян на Балканах не находит себе объяснения. Кажущаяся «безоружность» могла компенсироваться силой и выносливостью, приемами владения копьем и дротиком, искусством рукопашного боя.

Основные положения и выводы диссертации отражены в

следующих публикациях:

1. Поляков Александр Сергеевич. Военное дело у славян в VI -IX вв. по данным письменных источников и археологии (Вооружение. Тактика. Военная организация) // Общество и власть: Материалы Всероссийской научной конференции / СПбГУ Культуры и искусств; Науч. ред. А.В.Гоголевский. - СПб., 2003.

2. Поляков Александр Сергеевич. Историография славянской проблемы // Общество и власть. Материалы Всероссийской научной конференции. СПб.: 2003.

3 Поляков Александр Сергеевич. Стихотворный пересказ «Повести временных лет» (Комментарии) // Клио, №4.. СПб.: Издательство «Нестор». 2003

4. Поляков Александр Сергеевич. К проблематике ранней истории славян (VI - VII вв.) // КЛИО. Журнал для ученых. № 2 (25). СПб.: Издательство «Нестор». 2004.

5. Поляков Александр Сергеевич. «Русская» и «германская» идеи во времени // Клио, №3 (30). СПб.: Издательство «Нестор». 2005.

Подписано в печа т ь 01.10.2005 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №217

Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д., 24, тел/факс: 323-67-74

m21979

РНБ Русский фонд

2006-4 18666

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Поляков, Александр Сергеевич

Введение.

Глава 1. ИСТОРИОГРАФИЯ РАННЕЙ ИСТОРИИ СЛАВЯН.

Глава 2. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ

О ВООРУЖЕНИИ И ТАКТИКЕ СЛАВЯН.

Глава 3. НАХОДКИ ПРЕДМЕТОВ ВООРУЖЕНИЯ

НА РАННЕСЛАВЯНСКИХ ПАМЯТНИКАХ.

Глава 4. ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ.

Глава 5. ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ (ЗА И ПРОТИВ).

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Поляков, Александр Сергеевич

Перейдя впервые через Дунай в первой трети VI в., славяне становятся «историческим» народом, попав на страницы сочинений византийских авторов. Расселение славян на юг, запад и север в период раннего Средневековья стало событием первостепенной исторической важности, по своим последствиям для будущего европейской цивилизации не менее весомым, чем нашествия германцев, гуннов или аваров. В течение двух - трех столетий славянские племена наводнили половину европейского континента.

В VII-IX вв. к двум пластам политических образований, созданных на обломках Западной Римской империи, прибавилось поколение новорожденных славянских государств: «государство» Само, Карантинское княжество, Первое Болгарское царство, Хорватское княжество, Великая Моравия, Чешское княжество, Сербское княжество, Паннонское (Блатенское) княжество, Древнерусское государство.

Вместе с тем, проблематика ранней истории славян обширна и сложна1 настолько, что ни один из аспектов этой истории не может считаться до конца выясненным.

Как и были, так и остаются нерешенными следующие проблемы: 1) понятие «раннеславянская культура»; 2) место и время сложения раннеславянской культуры (культур), или раннеславянской культурной общности; 3) отношения славян с другими этническими и этнополитическими группами; 4) участие славян в Великом переселении народов, и, следовательно, их отношение к Римскому миру; 5) роль славян в формировании средневековой европейской цивилизации.

Сегодня бесспорным оказывается лишь то, что «история восточного славянства насчитывает 12-13 столетий»2, что, однако, не делает ее более прозрачной.

Военная история является неотъемлемой частью истории вообще и истории славян в эпоху Великого переселения народов в частности. Источники не фиксируют сам исторический процесс, который есть движение в пространстве и во времени, но лишь в состоянии отследить моменты этого движения, называемые историческими фактами. Священное Писание, древнейший исторический источник, построено на изложении событий. Первая война, согласно Библии, произошла во времена Лота между четырьмя царями из Месопотамии и пятью царями, жившими рядом с Мертвым морем, среди которых были цари Содома и Гоморры. После того, как правители Месопотамии

1 О проблематике ранней истории славян см.: Поляков А.С. К проблематике ранней истории славян (VI - VII вв.) // КЛИО. Журнал для ученых. № 2 (25). СПб.: Издательство «Нестор». 2004. С. 93 - 96.

2 Седов В.В. Восточные славяне в VI - XIII вв. // Археология СССР. М.: Наука, 1982. С. 5. одержали победу, они разграбили вражеские города, предали их огню и захватили богатую добычу3. Многое ли изменилось с тех пор в характере войны?

Для средневекового человека была характерна воинственность сознания, которая во многом была связана с дихотомичностью модели мира, в которой «война» и «мир» являлись ее константами, а сама война воспринималась как «долг», обязанность до некоторой степени «священная»4. Война в средние века - это «образ жизни, а равно средство выживания»5.

Агафий Миринейский в предисловии к сочинению «О царствовании Юстиниана» пишет, что, благодаря его труду, будут «обойдены молчанием» и «оставлены без описания» «великие достойные удивления» события его времени (552 - 558 гг. - А.П.), в которое «повсеместно и неожиданно вспыхнули великие войны, совершились переселения многих варварских народов. как будто весь род человеческий пришел в движение»6.

Таким образом, объект своего и нашего исследования обозначил уже Агафий: это войны и переселения, вернее, переселения, сопровождавшиеся войнами. Но войну ведут люди, и ведут ее с оружием в руках.

Предметом наших изысканий станет вооружение славян в период их наибольшей активности на Балканах и на Дунае в VI -VII вв., а также способы его применения, то есть тактика7.

Собранные и систематизированные предметы вооружения представляют собой «самостоятельный исторический источник особой ценности»8. Как утверждает крупнейший специалист в Европе по истории средневековых войн и вооружений Ф.Контамин, «в качественном и количественном отношении оружие зависит от уровня технического развития общества, от военных обычаев народов, от инициатив и реакций как индивидов, так и коллективов и властей»9.

Таким образом, в предметах вооружения как в самостоятельном историческом источнике «закодирована» информация об:

1) уровне технического и технологического развития общества;

3 Библия. Бытие. Кн. 14.

4 Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002.

5 Контамин Ф. Война в Средние века // Пер. с фр. Ю.П.Малинина, А.Ю.Карачинского, М.Ю.Некрасова; под ред. Ю.П.Малинина. СПб.: Ювента, 2001. С. 23.

6 Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана// Пер. М.В.Левченко. М.: Арктос - Вика-пресс. 1996. С. 6-1.

1 Определение понятия «тактика»: 1) составная часть военного искусства, включающего теорию и практику подготовки и ведения боя., 2) совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели. См.: Хохлова E.J1. Словарь исторических терминов, понятий и реалий: Русский. Английский. Французский. Немецкий / Под ред. Ю.Н.Марчука. М.: Наука, 2004. С. 140. s Кирпичников А.Н., Медведев А.Ф. Вооружение. // Древняя Русь. Город, замок, село (Археология СССР). М.: Наука, 1985. С. 298.

9 Контамин Ф. Указ. соч. С. 195.

2) количестве и качестве вооружения (арсенал);

3) степени военизированное™ общества;

4) характере отношений с соседними народами;

5) происхождении некоторых видов оружия как этнического определителя;

6) времени появления некоторых видов оружия.

Все эти вопросы, органично связанные друг с другом, мы и выносим на защиту, осознавая при этом, что каждый из перечисленных выше вопросов требует отдельного, очень тщательного исследования.

В распоряжении исследователя, занимающегося изучением ранней истории славян, имеются две категории исторических источников: духовные (письменные) и материальные (археологические).

Письменные источники, в подавляющем большинстве, представлены сочинениями византийских авторов VI в., бывших современниками, а то и свидетелями набегов славян в пределы Византийской империи. Но этим круг письменных источников не ограничен. К концу VI в. славяне достигли Эльбы и попали в орбиту политики франкских королей из дома Меровингов. Для реконструкции славяно-германских отношений нами привлекаются исследования трудов Фредегара и более поздних - Павла Варнефрида (Диакона). В VI в. славяне в качестве военных колонистов появляются в Малой Азии, где попадают в поле зрения арабских авторов, более поздние компиляции трудов которых относятся уже к IX в., которые мы также учитываем.

Археологической основной работы являются находки предметов вооружения на памятниках достоверно славянской культуры V - VII вв. Прага - Корчак и культур, большинством исследователей относимых к историческим славянам -Пеньковка и Колочин.

Для того чтобы проследить возможную генетическую преемственность в вооружении между ранними славянами V - VII вв. и их возможными предками, нами проделана первичная обработка материалов зарубинецкой, позднезарубинецкой, пшеворской, Черняховской и киевской культур.

С VIII в. наступает новая эпоха в истории Европы вообще и славян в частности, поэтому верхней хронологической границей исследования является VII столетие н.э.

Образование в конце VII в. Первого Болгарского царства закрыло славянам доступ в пределы Византии. Укрепление Франкского государства при Карле Мартелле, остановившем арабов в битве при Пуатье в 732 г., лишило славян западного коридора». Слабеет Аварский каганат. Незапертыми для славян остаются двери на север и северо-восток из Придунавья, куда и двинулась часть славянства. Переселенцы с Дуная принесли с собой новые комплексы вооружения, развитое кузнечное ремесло. Это мы также пытаемся проследить по археологическим материалам, опираясь на комплексы VIII - IX вв.

Письменные источники, которыми мы располагаем по истории ранних славян, известны давно и неоднократно изучены. Археологический материал беден, если не сказать скуден. Вследствие этого, мы стараемся рассмотреть проблему на основе комплексного метода, привлекая, где необходимо, этнологические, этимологические и лингвистические данные, следуя складывающейся традиции.

Следует отметить, что, говоря о славянах вообще, автор не мог не акцентировать свое внимание на судьбах восточных славян - одного из предков русского народа.

Актуальность заявленной темы мы усматриваем в том, что современная Европа переживает цивилизационный. Одна из коренных черт его -катастрофическое падение рождаемости. Другая - прогрессирующий приток иммигрантов из стран «третьего мира». По сути происходящих сегодня в Европе, включая Россию, процессов, Европа напоминает Римскую империю периода упадка и разложения. Перефразируя известное выражение Т. Моммзена о причинах упадка империи10, можно заключить, что не только иммигранты разрушат Европу, но скорее она придет в упадок от собственного внутреннего разложения. Историография же, как отечественная, так и зарубежная, реагирует, сознательно или подсознательно, на происходящее повышенным интересом к эпохе Великого переселения народов.

Объектом, исследования является военная история славян в VI - VII вв., сложившаяся из войн с Византией, отношений с другими этническими группами.

Предметом исследования стало вооружение славян в VI - VII вв. и способы и приемы его применения - тактика.

Степень новизны результатов, полученных автором, определяется рассмотрением недостаточно изученных и во многом спорных проблем ранней истории славян. Современные исследования по военной истории и вооружению

10 Моммзен Т. Римская история. Т. V / Цит. по: Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства // СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2003. С. 223 славян в VI - VII вв. ограничиваются работами М.М.Казанского1 А.Н.Нефедкина12, П.В.Шувалова53 и А.С.Полякова14.

Методологическая основа исследования построена на традиционных методах исторического исследования: критике источников, формально-типологического и хронологического (при анализе археологических материалов), комплексного (привнесение этнографических параллелей и аналогий, этнолингвистических, этимологических и лингвистических данных) и сравнительно-исторического (при сопоставлении данных письменных источников с материалами археологии).

Изучение данной проблемы предполагает исследование ее историографии в двух ракурсах: общеисторическом и специальном. К общеисторическим мы относим труды, в которых поднимаются следующие вопросы: 1) занятия славян в VI - VII вв.; 2) их общественная и военная организация; 3) участие славян в эпохе Великого переселения народов, следовательно, их взаимоотношения с другими этническими и этнополитическими группами, а также их отношение к Римскому миру.

Специальными являются: 1) возможности исторических реконструкций на основе археологических материалов; 2) вооружение и тактика славян в VI - VII вв.; 3) возможности оружиеведения как отрасли исторического познания.

Изучение истории славянства очень давно перестало быть монопольным правом ученых только славянских стран. Славистика как направление научного поиска в большей степени развита в Германии, в меньшей - во Франции и, лишь постольку - поскольку, в Британии.

Историография проблемы охватывает труды русских, советских, российских, германских, чешских, словенских, словацких, польских, болгарских, румынских, французских и английских ученых. В изложении историографии мы старались придерживаться национально-государственного и хронологического принципов.

11 Kazanski М. L'armement slave chefs militaries et des guerriers professionels chez les les anciens Slaves // Prhled vyzkomu. 39. Brno. 1999.

12 Нефедкин A.K. Тактика славян в VI в. (по свидетельству ранневизантийских авторов) // Византийский временник. 62 (87).

13 Шувалов П.В. Оружие ранних славян // Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем Средневековье.

14 Поляков А.С. Военное дело у славян в VI - IX вв. по данным письменных источников и археологии (Вооружение. Тактика. Военная организация) // Общество и власть: Материалы Всероссийской научной конференции / СПбГУ Культуры и искусства; Науч. ред. А.В.Гоголевский. - СПб., 2003. С. 7-11.

Первостепенной целью настоящей работы является попытка всестороннего обзора историографии и методологии исследования раннеславянской истории, а также оценка отражающих эту историю письменных источников. б

Список научной литературыПоляков, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Томпсон Э.А. Римляне и варвары. Падение Западной империи. Пер. с англ. Т.О.Пономаревой. СПб.: Издательский дом «Ювента». 2003. С. 288.2 Там же, с. 18.

2. См. далее сюжет об отряде под командованием Мартина и Валериана, в составе которого были гунны, склавины и анты.

3. Монтгомери Бернард Jloy. Краткая история военных сражений. Пер. с англ. В.П.Михайлова. М.: ЗАО Центрополиграф. 2004. С. 91-92.

4. Прокопий Кесарийский. Война с готами. М.: Арктос -Вика-пресс, 1996 / Пер. С.П.Кондратьева; Он же: Война с готами. О постройках / Пер. С.П.Кондратьева- М.: Арктос -Вика-пресс, 1996.

5. Феофилакт Симмоката. История. М.: Арктос Вика-пресс, 1996.

6. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана. М.: Арктос Вика-пресс, 1996.

7. Иордан. О происхождении и деяниях гетов. «Getica». СПб.: Алетейя, 2001.

8. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история. М.: Наука, 1993.

9. Аммиан Марцеллин. Римская история. М.: НИЦ «Ладомир», 2005.

10. Стратегикон Маврикия. СПб.: Алетейя, 2004.

11. Шувалов П.В. Северные варвары в «Стратегиконе» Псевдо-Маврикия // Жебелевские чтения II. Тезисы докладов научной конференции 26-27 октября 1999 г. СПб.: 1999. С. 67 - 68.

12. Мачинский Д.А. К вопросу о территории обитания славян в I VI веках / АСГЭ. Вып. 17. Л.: Аврора, 1976. С. 82- 100.

13. Мачинский Д.А. «Дунай» русского фольклора на фоне восточно-европейской истории и мифологии // Русский Север. Проблемы этнографии и фольклора. Л.: 1988.

14. Анфертьев А.Н. Иордан: комментарий // Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I VI вв.) М.: 1991. С. 114-169.

15. Иванов С. А. Прокопий Кесарийский: комментарий // Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I VI вв.) М.: 1991. С. 208 - 250.

16. Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Военная мысль античности: Сочинения древнегреческих и византийских авторов / Сост. К.Королева; прилож. Г.Кантора М.: ООО «Издательство ACT»; СПб., Терра фантастика. 2002. С. 264-379.

17. Стратегикон Маврикия. СПб.: Алетейя, 2004.

18. Прокопий Кессарийский. Война с готами. Пер. С.П.Кондратьева. М.: Арктос Вика пресс. 1996. С. 250.

19. Феофилакт Симокатта. История. Пер. С.П.Кондратьева. М.: Арктос Вика пресс. 1996. С. 161.28 Примерно, 23 см.2912,7 см.30 76 см.31 Более 1 метра (106 см).

20. Полибий. Всеобщая история. Книга II 29. [69], с. 422.41 Бертон. С. 382.

21. Шувалов П.В. Оружие ранних славян / Культурные трансформации и взаимовлияния в днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2004. С. 260.

22. Пауэлл Т. Кельты. Воины и маги. Пер. с англ. О.А.Павловской. М.: ЗАО Центрополиграф, ООО «Внешторгпресс». 2003. С. 122-123.

23. Хлевов А.А. Предвестники викингов. СПб.: Евразия. 2002. С. 3-18.

24. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985. С. 131.

25. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. СПб.: Наука. 1993.

26. Славянские древности. Этнолингвистический словарь в пяти томах под ред. Н.И.Толстого. Том 1. М.: Международные отношения. 1995. С. 517

27. Стратегикон Маврикия. Изд. подг. В.В.Кучма. СПб.: Алетейя. 2004. 256 с.

28. Фиофилакт Симокатта. Указ. соч., кн. VI, 8. С. 171.

29. Григорий Турский. История франков. Изд. подг. В.Д.Савуковой. М.: Наука. 1987; 462 с.

30. Агафий Миринейский. Указ. соч., кн. И, 5. С. 45.

31. Пузыревский А.К. История военного искусства в средние века (V-XVI столетия). СПб. 1884.

32. Соловьев С.М. Сочинения. Т. I. М.: 1988. С. 118 119.

33. Контамин Ф. Указ. соч., предисловие, сноска 5, с. 7.

34. Бёртон Р.Ф. «Книга мечей. Холодное оружие сквозь тысячелетия» / Пер. с англ. Д.Лихачева. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004- 399 с.60 Там же, с. 55.61 Там же, с. 55, сноска 1.

35. Берг JI.C. Указ. соч., с. 349.

36. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Oxford, Clarendo Press. 1951. P. 91.71 Даль.

37. Тацит. «О происхождении германцев // Корнелей Тацит. Сочинения в двух томах. СПб.: Наука, 1993. С. 339.

38. Пауэлл Т. Кельты. Воины и маги. Пер. с англ. О.А.Павловской. М.: ЗАО Центрополиграф, ООО «Внешторгпресс». 2003. С. 126.

39. Риттер Э.А. Зулус Чака / Пер. с англ. В.Я.Голанта. Предисл. А.Б.Давидеона. 3-е изд., исп. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1989. - 374 с.

40. Кельты имели щиты овальные или прямоугольные, но с закругленным краем. Щиты из дерева дополняли железные умбоны, реже ободы или оковки из железа. Лишь иногда кельты использовали щиты из83переплетенных прутьев .

41. Близкие по времени щиты континентальных германцев были сколочены из досок и имели металлические умбоны. Форму они имели полуовальную84.80 Там же, с. 45.81 Даль В.И. Том. 4. С. 100.

42. Ритгер Э.А. Указ. соч., с. 45.

43. Пауэлл Т. Указ. соч., с. 122.

44. Хлевов А.А. Предвестники викингов. СПб.: Евразия. 2002. С. 120-122. Рис. На с. 122.Простые воины защищались круглыми деревянными или плетенными из прутьев щитами, обтянутыми кожей85.

45. Монтгомери. Указ. соч. С. 90.

46. Шпаковский В.О. Рыцари Востока. М.: Поматур. 2002. С. 9.

47. Горелик М.В. Указ. соч., с. 55.91 Даль. Указ. соч., с.92 Там же, с. 697.

48. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока. СПб.: Атлант. 2003. С. 152.

49. Вегеций. Указ. соч., III, 16.

50. Прокопий. Указ. соч., VII, 2.

51. Левкиевская E.E., Толстая C.M. Опоясывание // Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах / Под. общ. ред. Н.И.Толстого. Т. 3. М.: Международные отношения, 2004. С. 552 - 556.

52. Гадло А.В. Болгарские пояса // Сборник докладов на VI и VII археологических студенческих конференциях. М.: Изд-во МГУ, 1963. С. 95 105.106 Там же. С. 105.107 Там же.

53. Григорий Турский. Указ. соч.,

54. Там же, II, 9; Савукова В.Д., комм. 67, с. 362.

55. Феофилакт. Указ. соч., VI, VII.113 Там же. VII, V.

56. Агафий. Указ. соч. 111,21.115 Там же. IV, 18.

57. Контамин Ф. Указ. соч. С. 24.

58. Прокопий Кессарийский. Указ. соч. VI (I), 27.119 Там же.120 Там же.

59. Гимбутас. Указ. соч. С. 120.122 Иордан. 258.

60. Нидерле JT. Указ. соч. С.400.

61. Прокопий Кессарийский. Война с готами. VIII (III), 38.

62. Бертон. Указ. соч. С. 30, сноска 2.

63. Функен Ф. Средние века. VIII XV века: Доспехи и вооружение - Крепости и осадные машины -Рыцарские турниры и гербы / Ф.Функен, Л.Функен; Пер. с фр. Н.П.Соколова. - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. С. 118.

64. Славянские древности. Этнолингвистический словарь. С. 105.

65. Феофилакт. Указ. соч. VI, И.133 Там же. VII, И, 1.

66. Георгий Амартол. Хроника // Хрестоматия по истории средних веков. Т. I. М.: 1961. С. 340-341.

67. Иоанн Эфесский. Церковная история // Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М.: 1951. С. 82.

68. Дьяконов А.П. Указ. соч. С. 32.146 Агафий. V, 14.

69. Прокопий Кесарийский. Кн. VII (III). С. 335 336.

70. Свод древнейших письменных известий о славянах / Под ред. Г.Г.Литаврина. М.: 1995. - Т. И. С. 367.

71. Прокопий Кесарийский. Указ. соч. VII (III), 38.

72. Контамин Ф. Указ. соч. С. 22.

73. См.: Втыкать // Славянские древности: этнолингвистический словарь в 5-ти томах. Т. 1. С. 526 530.

74. Коновалова И .Г., Перхавко В.Б. Древняя Русь и Нижнее Подунавье. М.: Памятники исторической мысли. 2000. С. 5,23.155 Указ. соч. С. 27.

75. Маврикий. Стратегикон. XI, 4.157 Иоанн Эфесский. III, 25.

76. Славянский воин был вооружен наступательным (метным) оружием -дротиком (verutum) и комбинированным, предназначенным для наступления, ближнего (рукопашного) боя и защиты лонхидий (укороченное копье).

77. Славянский воин имел легкий щит (рагта), вероятно сплетенный из ветвей ивы (сколоченный из досок) и обтянутый кожей.

78. На своей территории славяне использовали охотничье оружие (лук с отравленными стрелами) и те тактические приемы, к которым они привыкли, занимаясь загонной охотой (засада, засека, заманивание врага на болота).

79. Обладая физическим превосходством в росте и силе, славяне имели явное преимущество перед неприятелем. Это преимущество можно отнести также и к «психологическому оружию» славян.

80. Славяне хорошо применяли в тактике преимущества пересеченной местности, занимая, когда это возможно, позиции на холмах, что говорит об их природных навыках.

81. Какая-то часть славян слилась с гуннами, иначе зачем бы гуннам понадобилось обучать (?) славян стрельбе из лука верхом (эпизод об отряде под командованием Мартина и Валериана).

82. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.Б. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1971. С. 180, 184.Глава 3. НАХОДКИ ПРЕДМЕТОВ ВООРУЖЕНИЯ НА РАННЕСЛАВЯНСКИХ ПАМЯТНИКАХ

83. Горюнов Е.А. Указ. соч., 1970, с. 306.

84. Гимбутас М. Указ. соч., с. 30.

85. Русанова И.П. Славянские древности VI VII вв. Культура пражского типа. М.: Наука, 1976.

86. Горюнов Е.А. Ранние этапы истории славян Днепровского Левобережья, с. 306.

87. Вернер И. К происхождению и распространению антов и склавенов. // Советская археология, 1972, №4. С. 114.

88. Вернер И. К. Указ. соч. С. 103-106.

89. Минасян Р.С. Классификация серпов Восточной Европы железного века и раннего средневековья. АСГЭ, 19. JL: 1978.; он же: Железные ножи волютообразным навершием // Проблемы археологии, т. И. Л.: 1978.

90. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы. //1. Советская археология, №2, 1971; II, Советская археология, №3, 1971.

91. Амброз А.К. Хронология древностей Северного Кавказа V VIII вв. М., 1989. 132 с.

92. Werner J. Neues zur Frage der slawischen Biigelfibeln aus siidosteuropaichen Landern. // Germania. 38. 1960. S. 114-120.

93. Корзухина Г.Ф. Клады и случайные находки вещей круга "древностей антов" в Среднем Поднепровье. // МАИЭТ, 1996, вып. V. С. 351-435.

94. Русанова И.П. Указ. соч. Там же.

95. Русанова И.П. Указ. соч. Там же.

96. Горюнов Е.А. Указ. соч. 1970. С. 289.

97. Абашина Н.С., Обломский A.M., Терпиловский Р.В. Указ. соч. С. 78.

98. Нидерле Л. Славянские древности. М., "Алетейа", 2001. С. 20.

99. Нидерле Л. Указ. соч. С. 30.

100. Аксенов B.C., Бабенко Л.И. Погребение VI VII вв. у села Мохнач. // РА, 3, 1998. С. 111-122.

101. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна. М., Центрополиграф, 2003. С 102.

102. Подробнее о книге М. Гимбутас см. в диссертации автора.

103. Sos A.Cs. Archaeologische Angaben zur Frage der Fruhperiode des Awarisch Slawischen Zusammenlebens // Studidyne Zvesti AUSAV, 16. Nitra, 1968. S. 221 -232.28 Op. cit. S. 222.29 Ibid.30 Op. cit. S. 230.

104. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства. // МИА, №152, 1968. С. 16-19.; Русанова И.П. Славянские древности VI —VII вв. Культура пражского типа. М., "Наука", 1976. С. 5-9.

105. Щукин М.Б. Археологические данные о славянах II — VII вв. Перспективы ретроспективного метода. // АСГЭ, вып. 17. Л., "Аврора", 1976. (С. 67-81). С. 67.

106. Мачинский Д.А. К вопросу о территории обитания славян в I — VI веках. // АСГЭ. Л., 1976. С. 82-100. Ссылка на С. 82.

107. Мюссе Л. Варварские нашествия на Европу. Вторая волна. СПб., "Евразия", 2001. С. 11.

108. Мачинский Д.А. Указ. соч., с. 82.

109. Славяне и их соседи в конце I тыс. до н.э. первой половине I тыс. н.э. М. 1993 (Археология СССР).39 Славяне и их соседи.,

110. Магомедов Б.В., Левада М.Е. Оружие черняховской культуры. // МАИЭТ, вып. V. Симферополь, 1996. С. 304 -.

111. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. 1700 — 1917. СПб., Издательство СПбГУ, 1992. С. 450.

112. Контамин Ф. Указ. соч., с. 23.

113. Кроне Б. Теория и история историографии. М., "Языки русской культуры", 1998. С. 9.

114. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие VIII-XIV вв. (Лук, стрелы, самострел) // Свод археологических источников. Вып. Е1-36. М.-Л., 1966.

115. См.: Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие // Свод археологических источников. Вып. Е1-36. М.-Л., 1966 и последующие его работы.

116. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: Издательство АН СССР. 1948. С. 72.

117. Довженок В., Брайчевский М. О времени сложения феодализма в Древней Руси // Вопросы истории, 1950, вып. 8. М. С. 60-78.

118. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М.: Издательство АН СССР, 1953.

119. Медведев А.Ф. Указ. соч., с. 8.

120. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 152. М., 1968. С. 159-160.

121. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв. // Свод археологических источников. Е1-36. Л.: Наука. 1971. С 70.

122. И.И.Ляпушкин избегал оценочного подхода к вопросу о военных возможностях славян и считал, что они соответствовали уровню развития славянского общества.

123. Воцель Я. Древнейшая бытовая история славян вообще и чехов в особенности. Пер с чеш. Киев: 1875. С. 62-63.

124. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. М.: Наука, 1982.; Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. первой половине I тысячелетия н.э. Отв. Ред. И.П.Русанова, Э.А.Сымонович. М.: Наука, 1993.

125. Окшотт Э. Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса. Пер. с англ. М.К.Якушкиной. М.: ЗАО Центрополиграф. 2004.398 с.

126. Окшотт Э. Археология оружия. С. 5.63 Там же, с. 6.

127. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна. С.65.65 Там же, с. 119.66 См. Приложение 1.

128. Так как исследование основано только на публикациях, речь может идти о первичной обработке материала вследствие того, что качество материала оставляет желать много лучшего.68 См. Приложение 2.

129. Nadolski A. Studia nad uzbbrojeniem polskim w XI, XI i XII wieku. Lodz. 1954.

130. Хавлюк П.И. Раннеславянские поселения в бассейне Южного Буга // Раннесредневековые восточнославянские древности. JL 1974. С. 181-215.

131. Приходнюк О.М. Слов'яни на Подши (VI-VII вв.). С.ЗЗ.

132. Бернякович К.В. Исследование древнеславянского поселения VIII-IX вв. в Ужгороде // Краткие сообщения Института археологии АН УССР. Вып.З. 1954. С.47.

133. Ляпушкин И.И. Городище Новотроицкое // Материалы и исследования по археологии СССР. №74. С. 126.

134. Рафалович И.А., Лапушнян В.П. Работы Реутской археологической экспедиции // Археологические исследования в Молдавии. 1972. Кишинев. 1974.

135. Аулих В.В. Славянское поселение у с. Риннева (Рипнев I) Львовской области // МИА, №108.1963. С.366-381,377.

136. Березовец Д.Т. Поселение уличей на р. Тясмине // МИА, №108. С.145-208, 162.

137. Aynix В.В. Зимнивськи городище слов'янска пам'ятка VI-VII ст. н.н. в Захидний Волини. Киев. 1972. С.52.

138. Шендрик И.И. Указ. соч. С. 169.

139. Русанова И.П. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом // Свод археологических источников. Вып Е1-25. М. 1973. Табл.31.

140. Кухаренко Ю.В. Средневековые памятники. Полесье // САИ. Вып. El-57. М. 1961. Табл.8.

141. Шендрик И.И. Указ. соч. С. 169.

142. Ляудански А.Н. Археолегичныя дослъеды у Палацкой акрузе // Працы археолегичнай камисии. Минск. 1930. Т.2. С.157-198, 188.

143. ICrskovska L. Slovanske pohrebisko v Devine // SLA, XI-2, 1963.

144. Kovrig I. The Szob Cemetry // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975, vol.1, p. 195.

145. Медведев А.Ф. Указ. соч. С.55-56.

146. Koch U. Die Grandgttnde der Merowingerzeit aus dem Donantal um Regensburg. Berlin. 1968. Bd.X.

147. Werner I. Beitrage zur Archaeologiq des Attila Reiches. Mttnchen. 1956. Taf.57 (10-11).

148. Koch U. Op. cit. Taf. 40 (1, 3, 14).

149. Там же, taf.26 (1, 12-16, 18).95 Там же, taf. 47 (8-11).

150. Там же, taf. 30 (2, 5,7, 8).97 Там же, taf. 9(10-15).98 Там же, taf. 10(15).

151. Там же, taf. 18 (11-13, 16,17,21); taf. 23 (9-10).

152. Bohner К. Op.cit., teil 2. Taf. 34(4); teil 1, s.18, abb.l.

153. BehnerK. Op.cit., teil 1, s.164.

154. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы II // Советская археология, №3. 1971. С. 122.

155. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы I // Советская археология, №2. 1971. С.99.

156. Eisner J. Op. cit., s.382.

157. Kraskovska L. Pohrebisko v Bemolakove. SLA, X-2, 1962, obr. IV(I).

158. Budynsky-KrickaV. Slovanske mohyly v Scalici. Bratislava, 1959, tomus II, s.36, taf. XXXIII, 11.

159. Kraskovska L. Slovanske pohrebisko v Devine (Stare Vinohrady). SLA, XI-2, 1963.

160. Poulik J. Staroslovanska Morava. Praha, 1948, s.41.

161. Kovrig I. Op. cit, p. 174, fig. 14; p.195.

162. Hampel I. Alterhumer des Fruhen Mittelalters im Ungarn. Braunschweig, 1905, Bd III, Taf.521, gig.l, Bdl, s.845.

163. Kovrig I. Op. cit., p.195.

164. Werner J. Die Langobardien in Pannonien. Miinchen, 1962. Salamon A. Erdelyi I. Das volerwanderungszeitlische Graberfeld von Kornyo. Budapest, 1971, s.52.

165. Salamon A. Erdelyi I. Op. cit. Tageln.

166. Nestor I. La necropole slave de'epoque anciennr de Sarata-Monteoru // Dacia, s.n., 1959, s.289-295.

167. Медведев А.Ф. Указ. соч. С. 56.119 Там же. С. 55.

168. А.Надольским были учтены 111 экземпляров двушипных наконечников стрел, найденных в Польше. См.: Nadolski A. Op. cit. Р.64.

169. Шмидт Е.А. О культуре городов-убежищ левобережной Смоленщины // Древние славяне и их соседи. М. 1970. С.68.

170. Бодянский А.В. Археологические находки в Днепровском Надпорожье // СА. №1. 1966. С.277.

171. Падин В.А. Древности VI-VII вв. н.э. в окрестностях Трубчевска // Раннесредневековые восточнославянские древности. Л. 1974. С. 143.

172. Рикман Э.А., Рафалович И.А. К вопросу о соотношении черняховской и раннеславянской культур в Днестровско-Дунайском междуречье // КСИА. Вып. 105. 1965. С.49.

173. Аулих В.В. Зимнивськи городище словьянска памъятка VI-VII ст. н.р. в Захидний Волини. С. 52.

174. Кухаренко Ю.В. Средневековые памятники Полесья, таб. 8(1).129 Там же. Табл. 8(2).

175. Отчет М.Ю.Брайчевского за 1955 г. Архив ИА АН УССР.

176. Шендрик I.H. Указ. соч. С. 159.

177. Кучера Н.П. Отчет о раскопках на древнерусском городище у хут. Миклашевского, Еремеевского с/с, Градижского р-на, Полтавской обл. 1958/59 гг., 1959/1-Г, ф. №3331.

178. Eisner J. Op. cit., s.294.

179. Werner J. Op. cit. Taf. 53(3).136 Там же. Taf. 57(10-11).

180. Воронов Ю.Н., Юшин В.А. Новые памятники цебельдинской культуры в Абхазии // СА, №1, 1973. С.174.

181. Амброз А.К. Указ. соч. С. 110.

182. Nestor I. La necropole slave de'epoque ancienne de Sarata-Monteoru // Dacia, s.n., 1959, s.291, PI 1(6).

183. Welkov I. Eine Gotenfestung bei Sadowetz (Nordbulgarien) // Germania, 19, Berlin, 1935. s.149-158.141 Welkov I. Op. cit. S.156.

184. Амброз А.К. Указ. соч. I. С. 115.

185. Salamon A. Erdelyi I. Op. cit. S.52.144 Там же. Taf. 10.145 Там же. Taf.2.146 Там же. Taf.9.

186. Амброз А.К. Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.) // СА, 4, 1973. С. 90.

187. Hampel I. Op. cit. Bd III, taf 204(6a), Bd I, s. 806.

188. Torok Gy. The Virznek Cemetry // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975, vol.1, p.329, fig. 6.

189. Szabo Gyozo I. The Pilismarot Cemetry // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975, vol. 1, p.247, fig.6.

190. Kovrig I. The Tiszaders Cemetry // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975, vol.1, p.214, fig.4.

191. Torok Gy. The Riskoros Cebe-Puszta Cemetry // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975, vol.1, p.309, fig.2.

192. Torok Gy. The Virznek Cemetry. P. 343.

193. Амброз A.K. Указ. соч. I. С. 121.рис. 8(a).

194. Амброз A.K. Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (IV-VIII вв.). С. 89.

195. Амброз А.К. Указ. соч. И. С. 122.

196. Eisner J. Op. cit., obr.41, (2:8); Амброз A.K. Указ. соч., I, с 117; там же, II, с. 118.

197. Koch U. Op. cit. Taf. 30, Text, s. 91.

198. Амброз А.К. Южные художественные связи населения Верхнего Поднепровья в VI в. // Древние славяне и их соседи. С/73.

199. Бодянский А.В. Указ. соч. С.277.

200. Eisner J. Op. cit., s.295.

201. Koch U. Op. cit., taf. 100.

202. Eisner J. Op. cit., s.294.

203. Смиленко A.T. Находка 1928 г. у г. Новые Сенжары (по материалам обследования А.К.Тахтая) // Славяне и Русь. С. 164.

204. Eisner J. Op. cit., obr.41(3,7).

205. Hampel I. Op. cit., Bd, Taf. 204(7a).

206. Salamon A. Erdelyi I. Op. cit. Taf. 2, 7, 10, 12, 17, 18.

207. Смиленко A.T. Указ. соч., с. 163-164.

208. Амброз А.К. Указ. соч. I. С. 121. Рис. 8 (12-13).

209. Eisner J. Op. cit., obr.41(6).

210. Hampel I. Op. cit., Bd, Taf. 204(8a).

211. Смиленко А.Т. Указ. соч., с. 163-164.

212. Гринченко В.А. Памъятка VIII ст. биля с Вознесенки на Запар1ж>ю // Археолопя. T.III. Ки'1'v. 1950. Табл. И, рис. 1,2,3,5,6.

213. Кухаренко Ю.В. Ново-покровский могильник и поселения // Археолопя. Т.VI. Khi'v. 1952. Рис.2, 5.178 Там же, рис.3, 4.

214. Кухаренко Ю.В. О некоторых археологических находках на Харьковщине // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. 1951. С. 101. Рис. 31(6-8).

215. Kovrig I. The Szob Cemetry. P. 195, 174, fig. 14.

216. Kollautz A. Die Ausbreitung der Awaren auf der Balkanhalbinsel und die Kriegszuge Gegen die Byzantiner. Studijne zvest // AUSAV, №16, Nitro, 1968, s.135-163.

217. Koch U. Op. cit, taf. 66(9).

218. Хавлюк П.И. Указ. соч. С.202, рис. 11(15) «Раннесредневековые восточные древности».

219. Бернякович К.В. Указ. соч. С.45, рис.2.

220. Рафалович И.А. Раскопки раннеславянского поселения VI-VII вв. у с. Селиште // Археологические исследования в Молдавии в 1968-1969 гг. Кишинев. 1972.

221. Хавлюк П.И. Раннеславянские поселения Семенки и Самчинцы в среднем течении Южного Буга // МИА, №108. М. 1963. С.332, рис.13(3).

222. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып.2. С.23.192 Там же. Рис.1.

223. Винокур П.С., Приходнюк О.М. Раннеславянское поселение на р. Смотрич // Раннесредневековые раннеславянские древности. Рис. 6(15).

224. Березовец Д.Т. Указ. соч. Рис. 24(9).

225. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. С. 12.

226. Кухаренко Ю.В. О некоторых археологических находках на Харьковщине. Табл. 8 (15-17).

227. Сымонович Э.А. Указ. соч. С.131, рис 25 (1).

228. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. С. 13.

229. Шмидт Е.А. Некоторые археологические памятники Смоленщины второй половины I тысячелетия н.э. // МИА, №108, рис. 4(5).

230. Городище Колочин I на Гомелыцине // МИА, № 108. М. 1963.

231. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. С. 17.

232. Березовец Д.Т. Указ. соч. С. 178. Рис. Рис. 18(3).

233. Там же. С. 183, рис. 20 (10-12).

234. Аулих В.В. Указ. соч. С.48, табл. IX (1-3).

235. Шмидт Е.А. Указ. соч. С. 68, рис. 3(1) «Древние славяне и их соседи».

236. Сборы А.В.Бодянского 1953 г. Фонды ИА АН УССР на пеньковские памятники, №48.В работе учтены 19 экземпляров топоров. Приведем краткое описание каждого изних.

237. Городище Демидовка. Длина ок. 13 см, ширина лезвия - ок. 6 см208.

238. Курган №2 у с. Прудки. Длина ок. 19 см, ширина лезвия - ок. 5 см209.

239. Селище Перерыта. Узколезвийный топор. Длина 17 см, ширина лезвия - 4 см210.

240. Городище Новотроицкое. Длина 20 см, максимальная ширина - 6 см, щеки ромбовидной формы, максимальная ширина - 5 см, размеры отверстия в обухе - 3,7 х 4 см211.

241. Мощины. Два узколезвийных топора. Длина первого 18 см, второго - 17 см. Максимальная ширина: у первого - 2,5 см, у второго - 2,5 см213.

242. Городище Супруты. Узколезвийный топор. Найден в жилище в комплексе с двумя серьгами, мотыжкой, пешней и долотом214.

243. Ср.: находки в Тополи и в Ново-Покровском могильнике. См.: Кухаренко Ю.В. Указ. соч. С. 100.

244. Шмидт Е.А. Указ. соч. С. 68, рис. 3(6).

245. Соловьева Г.Ф. Памятники конца I тысячелетия н.э. в Верхнем Поднепровье // Древние славяне и ихсоседи. С.100, рис. 2(1).

246. Рафилович И.А. Славяне VI IX вв. в Молдавии. Кишинев. 1972. С. 112. Рис. 17(1).

247. Ляпушкин И.И. Городище Новотроицкое.

248. Березовец Д.Т. Поселение уличей на р. Тясмине // МИА, №108. М. 1963. С.145. Рис.20.

249. Никольская Т.Н. Культура племен бассейна Верхней Оки в I тыс. н.э. // МИА, №72. М. 1959. С.60. Рис.25(11).

250. Изюмова С.А. Раскопки городища у с. Супруты // Археологические открытия. 1971. М. 1972. С.83.

251. Брайчевский М.Ю. Про час появи проушной сокири у древних сходных словъян // Нариси з историитехники. Киев. 1960. С. 144-160, 145 (описание), 146, рис. 1, 1.

252. Там же. С. 147 (описание), с. 146, рис. 4.

253. Там же. С. 147 (описание), с. 146, рис. 6.

254. Отчет М.Ю.Брайчевского за 1955 г. Архив ИА АН УССР, Киев.

255. Никольская Т.Н. Культура племен бассейна Верхней Оки в I тыс. н.э. С. 60, рис. 25(11).

256. Poulik J. Starosiovanska Morava. S. 183, obr. LVII, 2; см. Приложение 10.

257. Там же. S. 183, obr. LXXVIII, LXI, 11.

258. Hampel I. Op. cit., Bd III, Taf. 65(1), Bd I, s. 806.

259. Ibid., s. 36-50; Nadolski A. Studia nad uzbbrojeniem polskim w XI, XI i XII wieku.

260. Nadolski A. Op. cit., s. 36-50.

261. Kurnatowska L. Elementy uzbrojenia I oporzadzenia jezzieckiego z wezesno-sredniowieszniego grodziska w Styrmen v Bulgarii // Slavia Antiqua, XX, 1973, s. 93.

262. Korosec J. Datacija slovanskych ostalin v okoloci Skadra v Albaniji // Acta Archaeologica, 4/1, Lubljana, 1953, si. 40,41. ,

263. Рафалович И.А. Указ. соч. С. 105.

264. Брайчевський М.Ю. Указ. соч. С. 144-160.

265. Hampel I. Op. cit., Bd III, Taf. 133(4) и др.; Eisner J. Op. cit., obr. 67(6).

266. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. первой половине I тысячелетия н.э. М.: Наука, 1993. С. 106- 122.

267. Горюнов Е.А. Ранние этапы истории славян Днепровского Левобережья. С. 35.

268. Седов. Указ. соч. С. 241. Как раз эти-то приемы и нужны при изготовлении высококачественного оружия.

269. Горюнов Е.А. Указ. соч. С. 27.

270. Славянские древности: этнолингвистический словарь. Т. 3. С. 22.

271. Русанова. Указ. соч. С. 21.

272. Славянские древности: этнолингвистический словарь. Т. 1. С. 561.

273. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сараматское время // Археология СССР. М.: Наука, 1992. С. 198; табл. 82 (13 16); табл. 105 (1 - 5,13 - 31).

274. Функен Ф. Указ. соч. С. 40.

275. Липкинг Ю.А. Могильники третьей четверти I тыс. н.э. в Курском Посеймье // Раннесредневековые восточнославянские древности. Л., Наука. 1974. С. 136-152.11 Там же.

276. Кравченко Т.А. Шатрищенко могильник // Археология Рязанской земли. М.: Наука. 1975. С. 116-183. Рис. 26, с. 147; рис. 35, с. 155.

277. Кирпичников А.Н., Медведев А.Ф. Вооружение // Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука. 1985.С. 309. Табл. 125, с. 337.

278. Budunsky-Kricka V. Slovanske mohyly v Skalici // SLA, 1959, tomus II, 28).

279. Кирпичников A.H., Медведев А.Ф. Вооружение. С. 309.

280. Соловьева Г.Ф. Памятники конца I тысячелетия н.э. в Верхнем Поднепровье // Древние славяне и их соседи. С.98-103.Рис. 2,2, с. 100.

281. Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник. С. 141, рис. 18. С. 155, рис. 35; Финно-угры и балты в эпоху средневековья // Археология СССР. М.: Наука. 1987. Т. XLII. С. 290. С. 430, табл. CXI).

282. Русанова И.П. Славянские древности VI-VII вв. Культура пражского типа. М.: Наука. 1976. С. 51.25 Там же. С. 51.26 Там же. С. 51.27 Там же.28 Там же.

283. Седов В.В. Восточные славяне в VI-XIII вв. С. 240.30 Там же.

284. Кухаренко Ю.В. Средневековые памятники. Полесье; Русанова И.П. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом.

285. Тимощук Б. А. Социальная сущность городища Зимино // Раннеславянский мир. Материалы и исследования. М.: 1990. С. 151 155.34 Там же. С. 155.

286. Русанова И.П. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом. Табл. 8,1.

287. Там же. Табл. 8, рис. 3-5.

288. Магомедов Б.В., Левада М.Е. Оружие черняховской культуры. С.564, рис. 7,26,27, 28, 30-32.

289. Русанова И.П. Славянские древности VI-VII вв. Культура пражского типа.

290. Корзухина Г.Ф. К истории Среднего Поднепровья в середине I тыс. н.э. // Советская археология. М.: 1955. С. 64.

291. Кишваси-Комша М. Некоторые исторические выводы в связи с несколькими археологическими памятниками VI XII вв. на территории Румынской Народной республики // Dacia, n.s. I, 1957.

292. Dan Gh. Teodor. Elemente si influente Bizantine in Moldova in secolele VI XI //Studii si cercetari de istorie veche. Tomul 21, No. 1. Bucuresti, 1970. Fig. 6

293. Милчев А. Проучвання на раннославянскота культура в Българии и на Плиска през последните двадесят годин // Археология годинаю VI. Кн. 3. 1964.

294. Милчев А. По въпроса за культурата на славяните и прабългарите в нашите земи през ранното Средневековие // Археология. Т. VI, кн. 2. София. 1964.

295. Тъпкова-Заимова В. Нашествия и етнически промени на Балканите през VI-VII в. София. 1966. С. 29.

296. Въжарова Ж. Славянски и славяно-български селища в българските земи от края на VI IX век. София. 1965. С. 9).52 Там же. С.106, obr. 79).

297. Kollautz A. Die Ausbreitung der Awaren auf der Balkanhalbinsel und die Kriegszuge Gegen die Byzantiner. S. 135-165, 147.54 Ibid., s. 147.

298. Въжарова Ж. Указ. соч. С. 201.

299. Welkov I. Eine Gotengestung bei Sadowetz (Nordbulgarien) // Germania, Jargang 19. Berlin. 1935. Tafel 19 (1, 8,9..

300. Eisner J. Devinska Nova VeS, P.385.

301. Eisner J. Devinska Nova Ves, P.386.

302. Poulik J. Staroslovanska Morava. C. 183.

303. Poulik J. Staroslovanske mohilove pohrebiste v Pritlukach na Morave // AR III. 1951. C. 97-100.

304. Горюнов Е.А. Раннеславянские древности в чехословацкой, немецкой и польской литературе. С. 300.

305. KrugerB. Dessau-Mosigkau. Berlin. 1967. Taf. 3.

306. Koch U. Op. cit. Taf. 15,15.

307. Kriiger В. Op. cit. S. 114. Abb. 47.75 ШмидтЕ. A.

308. Казачий словарь-справочник. Т. III. Сан Ансельмо, Калифорния, США. 1970. С. 53.

309. Szymanski W. Szelligi pod Piockiem na poczacku wczesnego szedniowiecza (zespo osadniczy z V VII w.). Wroclaw - Warsawa - Krakow. 1957.

310. Szydlowski I. Prace wykopaliskowe we wczesnoszedniowiecznym grodzisku w Miedzyswieciu, pow. Cuszym // Acta Archaeologica Carpatnica VI. 1964.

311. Аулих B.B. Славянское поселение у с. Риннева (Рипнев I) Львивской области. С. 377, рис. 9, 1-2.

312. Горюнов Е.А. Раннеславянские древности в чехословацкой, немецкой и польской литературе. С. 300.86 Феофилакт, 4-36-17.

313. Носители всех этих культур были знакомы с выплавкой и обработкой железа, но далеко не в равней степени

314. Вооруженная часть населения пшеворской и черняховской культур, видимо, была этнически германской, то есть, боевое оружие на территории коренных племен Восточной Европы появляется там и тогда, где и когда появляются германские племена.

315. У коренного населения Восточной Европы можно проследить наличие только универсального оружия: копья, дротики, лук. Праща фиксируется только в зарубинецкой культуре.

316. Находки предметов вооружения на территориях раннеславянских культур отражают не столько степень военизированности их самих, сколько являются свидетельствами исторических процессов, протекавших здесь, главным образом, экспансий и миграций.

317. Кузнечное ремесло, способное производить разнообразную продукцию, в том числе оружие, появляется на территории Восточной Европы вместе с городищами, то есть не ранее VII в.

318. Одновременно с кузнечным ремеслом появляются два оружейных комплекса: европейский, конкретнее германский в своей основе (щит, меч, боевое копье, боевой топор), и степной (сложный лук, сабля, булава, кистень, пика).

319. Изучение письменных источников позволяет сделать вывод о том, что основная масса воинов были легковооруженными пехотинцами (velites) с

320. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. С. 114.дротиками (аконтион verutum), укороченными копьями-дротиками (лонхидий).

321. Из защитного вооружения легкая пехота славян имела круглые (?) плетеные щиты (рагта), кожаные и полотняные панцири.

322. Славянам было знакомо укрепление из скрепленных друг с другом повозок (вагенбург, табор).

323. Количество предметов вооружения, находимых на славянских памятниках, исчисляется единицами в сравнении-с общим числом изученных памятников, что позволяет назвать их «безоружными», по сравнению с германскими и кочевническими.

324. Письменные источники передают достоверную информацию о вооружении франков, лангобардов и авар, что находит неоспоримое подтверждение в погребальных комплексах этих народов. Это дает основание не сомневаться в подлинности сведений и о вооружении славян.

325. Два погребения с оружием (Княжий, Лебяжье) подтверждают сведения овооружении славян.

326. Находка на поселение Селиште наконечника стрелы с насадом для вставления его в расщепленное древко стрелы может служить в качестве доказательства того, что славяне стреляли отравленными стрелами.

327. Агафий Миринейский. О царствовании Юстиниана // Пер. М.В.Левченко. М.: Арктос Вика-пресс. 1996. (Памятники исторической мысли).

328. Аксенов B.C., Бабенко Л.И. Погребение VI VII вв. у села Мохнач // Российская археология, 3, 1998.

329. Алешковский М.Х. Курганы русских дружинников XI-XIII вв. // Советская археология, I, 1960.

330. Альфан Луи. Варвары. От Великого переселения народов до тюркских завоеваний XI века / Пер. с франц. М.Ю.Некрасова. СПб.: Евразия, 2003.

331. Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V -первой половины VIII в. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. (Археология СССР).

332. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы //1. Советская археология, №2, 1971; II, Советская археология, №3,1971.

333. Амброз А.К. Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (IV VIII вв.). // Советская археология, №4, 1973.

334. Амброз А.К. Хронология древностей Северного Кавказа V VIII вв. М„ 1989.

335. Амброз А.К. Южные художественные связи населения Верхнего Поднепровья в VI в. // Древние славяне и их соседи

336. Аммиан Марцеллин. Римская история / Аммиан Марцеллин; пер с. латинского Ю.А.Кулаковского, А.И.Сонни. -М.: ACT: Ладомир, 2005.

337. Андреев А.Ф. История Крыма. М.: Белый волк, 2002.

338. Анфертьев А.Н. Иордан: комментарий // Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I VI вв.). М., 1991.

339. Артамонов М.И. Археологическая культура и этнос // Проблемы истории феодальной России. Сборник статей к 60-летию проф. В.В.Мавродина. Изд-во Ленинградского университета. Л., 1971.

340. Арциховский А.В. Русское оружие X-XIII вв. «Доклад и сообщ. Ист. Ф-та МГУ», вып. 4. М., 1946.

341. Aynix В.В. Зимнивськи городище слов'янска пам'ятка VI-VII ст. н.н. в Захидний Волини. Киев. 1972.

342. Аул1х В.В. Зимнивськи городище слов'янска пам'ятка VI-VII ст. н.н. в Захидний Волини.

343. Аулих В.В. Славянское поселение у с. Рипнева (Рипнев I) Львовской области // МИА, №108.1963.

344. Баландин Р.К. Кто вы, рудокопы Роси? М.: Знание, 1990. Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Знак вопроса», №1.

345. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Пер. с фр. общ. ред и вступ. ст. Ю.С.Степанова. М.: Пресс-Универс. 1995.

346. Берг Л.С. Ландшафтно-исторические зоны СССР. М.-Л.: Сельхозгиз.1931.

347. Бердинский В.А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М.: новое литературное обозрение, 2003.

348. Берзовец Д.Т. Поселение уличей на р. Тясмине // МИА №108. М.1963.

349. Бернякович К.В. Исследование древнеславянского поселения VIII-IX вв. в Ужгороде // Краткие сообщения Института археологии АН УССР. Вып.З. 1954.

350. Бёртон Р.Ф. Книга мечей. Холодное оружие сквозь тысячелетия / Пер. с англ. Д.Лихачева. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

351. Библия. М.: Российское библейское общество. 2002.

352. Биокка Э. Яноама / Пер. с англ. / Отв. ред. и автор предисл. и коммент. Л.А.Файберг. М.: Мысль. 1972.

353. Бицилли П.М. «Восток» и «Запад» в истории старого света // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. Наука. 1993.

354. Блок, Марк. Апология истории или Ремесло историка / Пер. с франц. Е.М.Лысенко. Примечания и статья А.Я.Гуревича. М.: Наука, 1986.

355. Бодянский А.В. Археологические находки в Днепровском Надпорожье // С А. №1. 1966.

356. Бокман X. Немецкий орден. М.: НИЦ «Ладомир», 2004.

357. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. С.: Норинт. 2002.

358. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985.

359. Бор1)е Мано-Зиси. Ископована на Царичном Граду 1953 и 1954 године // Старинар, нова cepnja. Книга V-VI / 1954-1955.

360. Боровский Я.Е. Византийские, старославянские и старогрузинские источники о походе русов в VI в. на Царьград // Древности славян и Руси. М.: Наука. 1988.

361. Брайчевский М.Ю. Про час появи проушной сокири у древних сходных словъян // Нариси з истории техники. Киев. 1960.

362. Бромлей В.В., Королюк В.Д. Славяне и волохи в Великом переселении народов и феодализация Центральной и Юго-Восточной Европы // Юго-Восточная Европа в эпоху феодализма. Кишинев, 1973.

363. Брун В., Тильке М. Всеобщая история костюма от древности до Нового времени. М.: Изд-во Эксмо, 2005.

364. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов / Изд. 2-е, испр. и доп. СПб.: Алетейя, 2001. - (Византийская библиотека. Исследования).

365. Буданова В.П. О трансформации «готинизма» // Славяне и их соседи. Средние века-раннее новое время. Вып. 9. Славяне и немцы. 1000-летнее соседство: мирные связи и конфликты. М., Наука, 1999.

366. В.В.Кучма. Военная организация Византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001.

367. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002.

368. Венелин Ю. Древние и нынешние словене. (М.: 1841). М., 2004.

369. Вернадский Г.В. Русская история. Учебник. М.: Аграф. 2002.

370. Вернер И. К происхождению и распространению антов и склавенов // СА, 1972, №4.

371. Въжарова Ж. Славянски и славяно-български селища в българските земи от края на VI IX век. София. 1965.

372. Винокур П.С., Приходнюк О.М. Раннеславянское поселение на р. Смотрин // Раннесредневековые восточнославянские древности. JL: Наука, 1974.

373. Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической этнографии). СПб.: Ювента. 2003. (Историческая библиотека).

374. Воцель Я. Древнейшая бытовая история славян вообще и чехов в особенности. Пер с чеш. Киев.: 1875.

375. Г.Г.Литаврин. Византия и славяне. СПб.: Алетейя, 2001.

376. Гадло А.В. Болгарские пояса // Сборник докладов на VI и VII Всесоюзных археологических конференциях. М.: Издательство МГУ, 1963.

377. Гегель // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М.Мысль,1990.

378. Георгий Амартол. Хроника // Хрестоматия по истории средних веков. Т. I. М.: 1961.

379. Гийу А. Византийская цивилизация / Пер. с франц. Д.Лоевского; предисл. Р.Блока. Екатеринбург: У - Фактория, 2005.

380. Гимбутас М. Балты. Люди Янтарного моря / Пер. с англ. С.Федорова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. - 223 с. - (Загадки древних цивилизаций).

381. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна / Пер. с англ. Ф.С.Капицы. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - Загадки древних цивилизаций.

382. Голицын Н.С. Всеобщая военная история средней времен. СПб., 1876.

383. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока. СПб.: Атлант. 2003.

384. Горский А.А. От славянского расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры, 2004. (Studia historica).

385. Горюнов Е.А. Раннеславянские древности в чехословацкой, немецкой и польской литературе // Советская археология, № 4. 1970.

386. Горюнов Е.А. Ранние этапы истории славян Днепровского Левобережья. Л.: Наука. 1981.

387. Горянов Б.Т. Славянские поселения VI в. // Вестник древней истории, №1(6), 1939.

388. Григорий Турский. История франков / Изд. подг. В.Д.Савуковой. М.: Наука. 1987.

389. Гугнин А.А., Циммерлинг А.В. Несколько замечаний о проблематике славяно-германских исследований // Славяно-германские исследования. Том I, II. М.: Индрик, 2000.

390. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат,

391. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989.

392. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка: в 4 т. / Владимир Иванович Даль. М.: Рус. яз. - Медиа, 2003.

393. Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации / Пер. И.И.Соколовой при участии И.А.Аржанцевой и С.С.Никольского; под ред. И.И.Соколовой. М.: Языки славянской культуры, 2001. - (Studia historica).

394. Державин Н.С. Славяне в древности. М.: Изд. Академии наук СССР.1946.

395. Довженок В., Брайчевский М. О времени сложения феодализма в Древней Руси // Вопросы истории, 1950, вып. 8.

396. Дьяконов И. Огненный дьявол // «Нева», № 4, 1992.

397. Зверев Я.И. Развитие и исчезновение римской пехоты: вооружение и ближний бой // Военно-исторический журнал «Воин», № 7 8. Самара, 2002.

398. Иванов С.А. Прокопий Кесарийский: комментарий // Свод древнейших письменных известий о славянах. Том I (I VI вв.). М., 1991.

399. Иоанн Эфесский. Церковная история // Сборник документов по социально-экономической истории Византии. М.: 1951.

400. Иордан. О происхождении и деяниях гетов (Getica) / Вступ. ст., пер., комм. Е.Ч.Скржинской. СПб.: Алетейя, 2003. (Византийская библиотека. Источники).

401. История XIX века / Пер. с франц.; под ред. проф. Лависса и Рамбо. М.: ОГИЗ Государственное социально-экономическое издательство. М.: 1938.

402. История древнего мира. Упадок древних обществ: в 3 кн. / Под ред. В.Д.Неронова. М., 1989.

403. История культуры древней Руси. Домонгольский период. Т. 1. Материальная культура. М.-Л., 1951.

404. Итс Р.Ф. Несколько слов о книге Л.Н.Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» // Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Гидрометеоиздат, 1990.

405. Казакявичус В. Оружие балтских племен II VIII вв. на территории Литвы. Вильнюс, 1988.

406. Казачий словарь-справочник Т. I: Абрамов-Зябловский / Изд. А.И.Скрфлов, Г.В.Губарев. - «Созидание», 1992. Кливлэнд, Охайо, С.Ш.А. 1966.

407. Казачий словарь-справочник. Т. III. Сан Ансельмо, Калифорния, США. 1970.

408. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М.: Олма-Пресс.2003.

409. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияниеиноземцев с русскими. М.: БИМПА, 1991.

410. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв. // Свод археологических источников. El-36. JL: Наука. 1971.

411. Кирпичников А.Н., Медведев А.Ф. Вооружение // Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М.: Наука. 1985.

412. Кишваси-Комша М. Некоторые исторические выводы в связи с несколькими археологическими памятниками VI XII вв. на территории Румынской Народной республики // Dacia, n.s. 1,1957.

413. Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. (М., 1854). СПб., 2004. ^

414. Клейн JI. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н.Гумилева // «Нева», № 4, 1992.

415. Клейн Л.С. Археология в седле (Косинна с расстояния в 70 лет) // Stratum plus. Кишинев: Высшая Антропологическая школа, 2000.

416. Клибанов А. Боевой порядок у древних славян // Исторический журнал. Кн. 1 -2 (137 138). 1945.

417. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. М,: Зерцало, ТЕИС. 1996.

418. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. -Репринт.изд. М.: Прогресс-Пангея, 1992.

419. Ключевский В.О. Сочинения. T.I. М.: 1987.

420. Коновалова И.Г., Перхавко В.Б. Древняя Русь и Нижнее Подунавье. М.: Памятники исторической мысли, 2000.

421. Контамин Ф. Война в Средние века // Пер. с фр. Ю.П.Малинина, А.Ю.Карачинского, М.Ю.Некрасова; под ред. Ю.П.Малинина. СПб.: Ювента, 2001.

422. Корзухина Г.Ф. Из истории древнерусского оружия XI в. // Советская археология, XIII, 1950.

423. Корзухина Г.Ф. К истории Среднего Поднепровья в середине I тыс. н.э. // Советская археология. М.: 1955.

424. Корзухина Г.Ф. Клады и случайные находки вещей круга "древностей антов" в Среднем Поднепровье. // МАИЭТ, 1996, вып. V.

425. Королюк В.Д. Авары (обры) и дулебы русской летописи // Археологический ежегодник, 1962. М.: 1963.

426. Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник // Археология Рязанской земли. М.: Наука. 1975.

427. Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник (по раскопкам 1966 1969 гг.) // Археология Рязанской земли. М.: Наука, 1974.Ь

428. Креславский В. Боджиа: клубок гадюк. М.: Логос Медия, 2005.

429. Кравченко Т.А. Шатрищенский могильник; Финно-угры и балты в эпоху средневековья // Археология СССР. М.: Наука. 1987.

430. Кроче Б. Теория и история историографии. М., «Языки русской культуры», 1998.

431. Кром М.М. Историческая антропология. 2-е издание, испр., доп. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.

432. Кулаков В.И. История Пруссии до 1823 года. М., 2003.

433. Кузьмин Ю.Н. Тактика готов на примере битвы при Салиции (377 г.) // Военно-исторический журнал «Воин», № 9. Самара, 2002.

434. Кулаковский Ю.А. История Византии. Т 2.: 518-602 годы. 3-е изд., исправ. и доп. - СПб.: Алетейя, 2003. - 400 с. (Серия «Византийская библиотека. Исследования»).

435. Кулишер И.М. История русского народного хозяйства. Том 1, 2. М.,1925.

436. Кулишер И.М. Очерк истории русской промышленности. Пг., 1922

437. Культурные трансформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем Средневековье. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004.

438. Кухаренко Ю.В. Средневековые памятники. Полесье // САИ. Вып. Е1-57.М. 1961.

439. Русанова И.П. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом // САИ, вып.Е1-25, 1973.

440. Кучма В.В. Военная организация Византийской империи. СПб.: Алетейя, 2001. (Византийская библиотека).

441. Лебедев Г.С. Балтийская субконтинентальная цивилизация раннего Средневековья // Тезисы X Всесоюзной конференции по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. М., 1986.

442. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. 1700 — 1917. СПб., Издательство СПбГУ, 1992.

443. Лебек С. Происхождение франков. V IX века. Пер. с франц. В.Павлова// Новая история средневековой Франции. Том I. М.: Скарабей, 1993.

444. Левченко М.В. Византия и славяне в VI-VII веках // Вестник древней истории. №4, 1938.

445. Ленарчич Андрей. Словения в веках. Рассказ о моем народе. Иллюстрированное эссе. Любляна Москва, 2001.

446. Липкинг Ю.А. Могильники третьей четверти I тыс. н.э. в Курском Посеймье // Раннесредневековые восточнославянские древности. Л., Наука. 1974.

447. Литаврин Г.Г. Византия и древние славяне (VI IX вв.) // Литаврин Г.Г. Византия и славяне. - СПб.: Алетейа, 2001. (Византийская библиотека. Исследования).

448. Любарский Я.Н. Византийские историки и писатели. СПб.: Алетейа, 1999. (Византийская библиотека. Исследования).

449. Ляпушкин И.И. Городище Новотроицкое // Материалы и исследования по археологии СССР. №74. М.-Л.: 1958.

450. Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства // Материалы и исследования по археологии СССР. Вып. 152. М., 1968.

451. Ляуданский А.Н. Археолегичныя дослъеды у Палацкой акрузе // Працы археолегичнай камисии. Минск. 1930.

452. Лященко П.И. История русского народного хозяйства. М.-Л., 1927.

453. Магомедов Б.В., Левада М.Е. Оружие черняховской культуры. // МАИЭТ, вып. V. Симферополь, 1996.

454. Макиавелли Н. Государь. / Сост., избр. перев. Р.В.Грищенкова. СПб.: ООО Издательский дом «Кристалл», 2001.

455. Макиавелли Н. О военном искусстве / Пер. с итал., вст. ст. и прим. Р.Светлова. СПб.: Амфора, 1999.

456. Масионжник Л.А. Синергетика для гуманитариев. СПб.; Кишинев: Издательство СПб ИИ РАН «Нестор - История»; Издательство «Высшая Антропологическая Школа», 2003.

457. Мачинский Д.А. К вопросу о территории обитания славян в I VI веках // Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Вып. 17. Л.: Аврора. 1976.

458. Мачинский Д.А. «Дунай» русского фольклора на фоне восточноевропейской истории и мифологии // Русский Север. Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1988.

459. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие VIII-XIV вв. (Лук, стрелы, самострел)// Свод археологических источников. Вып. Е1-36. М.-Л., 1966.

460. Мерперт Н.Я. Об этнокультурной ситуации IV III тысячелетий до н.э. в циркумпонтийской зоне И Древний Восток. Этнокультурные связи. Сб. Статей. М., 1988.

461. Милчев А. По въпроса за культурата на славяните и прабългарите в нашите земи през ранното Средневековие // Археология. Т. VI, кн. 2. София. 1964.

462. Милчев А. Проучвання на раннославянскота культура в Българии ин а Плиска през последните двадесят годин// Археология година. VI. Кн. 3. 1964.

463. Милюков П. Источники русской истории и русская историография // Россия: энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991.

464. Минасян Р.С. Железные ножи с волютообразным навершием // проблемы археологии, т. II. Л., 1978.

465. Минасян Р.С. Втульчатые двушипные наконечники стрел Восточной Европы // Сообщения Гос. Эрмитажа. Вып. XLIII. Л., 1978.

466. Мишин Д.Е. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннем средневековье. М.: Институт востоковедения РАН Издательство «Крафт+», 2002.

467. Мишулин А.В. Древние славяне и судьбы Восточноримской империи // Вестник древней истории. №1(6), 1939,

468. Монтгомери Бернард Лоу. Краткая история военных сражений / Пер. с англ. В.П.Михайлова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

469. Мыльников А.С., Чистов К.В. Славяне. // Народы мира. Историко-этнографический справочник. М., "Советская энциклопедия", 1998.

470. Мыльников А.С. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогепотезы XVI начала XVIII в. СПб., 1996.

471. Мюссе Л. Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна / Пер. с франц. А.П.Саниной. СПб.: Евразия, 2001.

472. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: Синергетика, психология и футурология. М.: ПЕРСЭ, 2001.

473. Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004.

474. Нефедкин А.К. Тактика славян в VI в (по свидетельствам ранневизантийских авторов) // Византийский временник = ВYZANTINA XRONIKA. Т. 62(87) / Отв. ред. Г.Г.Литаврин. М.: Наука, 2003.

475. Нидерле Л. Славянские древности. М., "Алетейа", 2001.

476. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии. Воля к власти. Посмертные афоризмы. Пер. с нем./Ф.Ницше. Мн.: Харвест, 2003.

477. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси. VI-IX вв. // Новосельцев А.П., Пашуто В.П., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.

478. Обломский М.А. Днепровское лесостепное Левобережье в позднеримское и гуннское время (середина III первая половина V в. н.э.) / A.M.Обломский. Институт археологии. М.: Наука, 2002. (Раннеславянский мир. Археология славян и их соседей).

479. Окшотт Э. Археология оружия. От бронзового века до эпохи Ренессанса / Пер. с англ. М.Кякушиной. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004.

480. Оружие, армия, война, бой / Автор-сост. Сергей Шумов. К-М.: Альтернатива-Евролинц, 2003.

481. Очерки по истории русской деревни X XIII вв. / Под ред. Б.А.Рыбакова. - М., 1956.

482. Павел Диакон. О деяниях лангобардов // Хрестоматия по истории средних веков. Под ред. С.Д.Сказкина. Т. I. М.: 1961.

483. Палмер Я. Бисмарк. Смоленск: Русич. 1998.

484. Пауэлл Т. Кельты. Воины и маги. Пер. с англ. О.А.Павловской. М.: ЗАО Центрополиграф, ООО «Внешторгпресс». 2003.

485. Паунггер И, Поппе Т. Собственными силами. Профилактика и оздоровление в гармонии с природными и лунными ритмами. СПб.: ИД «Весь», 2004.

486. Пельнов Н.П., Степанов В.П., Руссев Н.Д., Рабинович Н.А. «И. разошлись славяне по земле». Кишинев, 2002.

487. Петров В.П. Подсечное земледелие. Киев, 1968.

488. Петрушевский Д.М. Очерки из истории средневекового общества и государства // Под общ. ред. М.А.Морозова; вступ. ст. Г.Е.Лебедевой, В.А.Якубского. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2003. - (Серия «Studia classica»)

489. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Учебник по русской истории. СПб., Фирма «Стройлеспечать». 1993.

490. Повесть временных лет. Перевод Д.С.Лихачева. Примечания. Творогов О.В. Петрозаводск: Карелия, 1991.

491. Погодин А.Л. Из истории славянских передвижений. СПб.: 1901.

492. Погодин А.Л. Краткий очерк истории славян. Изд. 2-е, стереотип. М.:2003.

493. Полибий. Всеобщая история // Военная мысль античности: сочинения древнегреческих авторов / Сост. К.Королева; прил. Г.Кантора. М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: Terra Fantastica, 2002.

494. Поляков А.С. Историография славянской проблемы // Общество и власть. Материалы Всероссийской научной конференции. СПб.: 2003.

495. Поляков А.С. К проблематике ранней истории славян (VI VII вв.) // КЛИО. Журнал для ученых. № 2 (25). СПб.: Издательство «Нестор». 2004.

496. Поляков А.С. К проблеме военной истории: «воинственность» // Клио (в печати).

497. Поляков А.С. Стихотворный пересказ «Повести временных лет» (Комментарии) // Клио, №4,2003. СПб.: Нестор.

498. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М.: Наука. 1993.

499. Приходнюк О.М. Слов'яни на Подипн (VI-VII ст. н.е.). КиТв, 1975.

500. Прокопий Кесарийский. Война с готами (Кн. V VII). М.: Арктос -Вика-пресс, 1996. - (Памятники исторической мысли).

501. Прокопий Кесарийский. Война с персами. Война с вандалами. Тайная история / Пер., ст., комм. А.А.Чекаловой. М.: Наука, 1993. (Памятники исторической мысли).

502. Прокопий Кессарийский. Война с готами. Пер. С.П.Кондратьева. М.: Арктос Вика пресс. 1996.

503. Пузыревский А.К. История военного искусства в средние века (V-XVI столетия). СПб. 1884.

504. Рабинович М.Г. Из истории русского оружия IX-XV вв. // Труды ИЭ. Н.с. Т. I. М.-Л., 1947.

505. Рабинович Р.А. «Волки» русской летописи. О тотемическом происхождении этнонима «уличи» // Стратум. СПб., Нестор. 1997.

506. Разин Е.А. История военного искусства. Т. И. Военное искусство феодального периода войны. М.: Военное издательство Министерства обороны СССР. 1957.

507. Райе Дэвид Т. Византийцы. Наследники Рима / Пер. с англ. Е.Ф.Левиной. М.: ЗАО Центрполиграф.

508. Райт К. Война и мир в жизни цивилизаций // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. Ст. Б.С.Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2001.

509. Рафалович И.А. Раскопки раннеславянского поселения VI-VII вв. у с.Селиште; он же, Исследование раннеславянских поселений в Молдавии // Археологические исследования в Молдавии. 1970- 1971 гг. Кишинев. 1973

510. Рафалович И.А., Лапушнян В.П. Работы Реутской археологической экспедиции // Археологические исследования в Молдавии. 1972. Кишинев. 1974.

511. Риттер Э.А. Зулус Чака / Пер. с англ. В.Я.Голанта. Предисл. А.Б.Давидеона. 3-е изд., исп. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1989.

512. Русанова И.П. Славянские древности VI VII вв. Культура пражского типа. М.: Наука, 1976.

513. Русанова И.П. Славянские древности VI-IX вв. между Днепром и Западным Бугом // Свод археологических источников. Вып El-25. М. 1973.

514. Русанова И.П. Этнический состав носителей пшеворской культуры // Раннеславянский мир. Материалы и исследования. М.: 1990.

515. Рыбаков Б.А. Военное дело (стратегия и тактика) // История древней Руси. Домонгольский период. Т. 1. Материальная культура. М.: 1951.

516. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. М.: Издательство АН СССР.1948.

517. Свердлов М.Б. Домонгольская Русь: князь и княжеская власть на Руси VI первой трети XIII в. СПб.: Академический проект, 2003.

518. Свод древнейших письменных известий о славянах / Под ред. Г.Г.Литаврина. М.: 1991. Т. I; М.: 1995. Т. И.

519. Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М.: Наука, 1986.

520. Седов В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. // Археология СССР. М.: Наука, 1982.

521. Седов В.В. Избранные труды: Славяне. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование. М.: Знак, 2005 (Studia historica):

522. Славяне и их соседи в конце I тысячелетия до н.э. первой половине I тысячелетия н.э./ Отв. ред. И.П.Русанова, Э.А.Сымонович // Археология СССР. М.: Наука, 1993.

523. Серебрянников В.В. Человек и война в зеркале социологии // Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. Предмет, задачи, перспективы развития. М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002.

524. Славяне и их соседи. Средние века раннее новое время. Выпуск 9. Славяне и немцы. 1000-летнее соседство: мирные связи и конфликты. -М.: Наука, 1999.

525. Славяно-германские исследования. Т.1, 2. Отв. ред. А.А.Гугнин, А.В.Циммерлинг. М.: Индрик, 2000.

526. Славянские древности. Этнолингвистический словарь в пяти томах под ред. Н.И.Толстого. Том 1. М.: Международные отношения. 1995.

527. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1959.

528. Соловьев С.М. Сочинения. Т. I. Кн. I. М., 1988.

529. Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сараматское время // Археология СССР. М.: Наука, 1992.

530. Страленберг Ф.-И. Записки капитана Филиппа Иоганна Страленберга об истории и географии Российской империи Петра Великого. Северная ивосточная часть Европы и Азии. M.-JL: Институт истории АН СССР, Ленинградское отд. (кн. 1 2), 1985 - 86.

531. Стратегикон Маврикия / Изд. подг. В.В.Кучма. СПб.: Алетейа, 2004. -(Византийская библиотека. Исследования).

532. Строков А.А. Военное искусство Киевской Руси. М., 1948.

533. Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. СПб.: Наука. 1993.

534. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003.

535. Тодц М. Варвары. Древние германцы. Быт, религия, культура. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005.

536. Томпсон Э.А. Римляне и варвары. Падение Западной империи. Пер. с англ. Т.О.Пономаревой. СПб.: Издательский дом «Ювента». 2003.

537. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М.: Издательство АН СССР, 1953.

538. Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. 1982. - №4.

539. Трубников Б.Г. Оружие и вооружение. Определитель. СПб.: Издательский дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002.

540. Тъпкова-Заимова В. Нашествия и етнически промени на Балканите през VI-VII в. София. 1966.

541. Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М.: Наука.1969.

542. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / М. Фасмер; Пер с нем. и доп.О.Н.Трубачева. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004.

543. Феофилакт Симокатта. История. Пер. С.П.Кондратьева. М.: Арктос -Вика пресс. 1996.

544. Филимонова Т.Д. Лужичане//Народы мира. Историко-этнографический справочник. М.: Советская энциклопедия. 1988.

545. Философский словарь. Под ред И.Т.Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат.1987.

546. Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела // Военная мысль античности: сочинения древнегреческих авторов / Сост. К.Королева; прил. Г.Кантора. М.: ООО «Издательство ACT», СПб.: Terra Fantastica, 2002.

547. Фроянов И.Я. Начала Русской истории. Избранное / Отв. ред. Ю.Г.Алексеев. М.: Издательский дом «Парад», 2001.

548. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с фр. СПб.: A-cad, 1994.

549. Функен Ф., Функен J1. Средние века. VIII XV века: Доспехи и вооружение - Крепости и осадные машины - Рыцарские турниры и гербы / Пер. с фр. Н.П.Соколова. - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004.

550. Хавлюк П.И. Раннеславянские поселения в бассейне Южного Буга // Раннесредневековые восточнославянские древности. JI. 1974.

551. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Элиста,1991.

552. Хлевов А.А. Предвестники викингов. Северная Европа в I VIII вв. СПб.: Евразия, 2002.

553. Хомяков Д.А. Православие, Самодержавие и Народность. Монреаль, 1983. С. 27. (Репринт: М„ 1993).

554. Хохлова E.JI. Словарь исторических терминов, понятий и реалий: Русский. Английский. Французский. Немецкий / Под. ред Ю.Н.Марчука. М.: Наука: Флинта, 2004.

555. Хроповский Б. Славяне. Прага: Орбис, 1988.

556. Чаадаев П.Я. Из «Философских писем» //. Из русской думы. М.: Роман-газета, 1995, т. I.

557. Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.Б. Народы, расы, культуры. М.: Наука, 1971.

558. Черепнин JI.B. Исторические условия формирования русской народности до конца XV в. // Вопросы формирования русской народности и нации / Под ред. Н.М.Дружинина, Л.В.Черепнина. М.-Л.: 1958.

559. Черных Е.Н. Циркумпонтийская провинция и древнейшие индоевропейцы//Древний Восток. Этнокультурные связи. Сб. Статей. М., 1988.

560. Шавли Й. Венеты: наши давние предки. Пер. со словен. Ж.Гилевой. М.: 2003.

561. Шафарик Павел Йозеф. Славянские древности. Пер. с чеш. О.Бодянского. Т. И, кн. I. М.: 1848.

562. Шендрик H.I. Наконечники стрел 3 Княжое Гори // Праци Киевского державного 1сторического музею. Вип. I. Киев. 1958.

563. Шпаковский В.О. Рыцари Востока. М.: Поматур. 2002.

564. Шувалов П.В. Северные варвары в «Стратегиконе» Псевдо-Маврикия // Жебелевские чтения II. Тезисы докладов. СПб., 1999.

565. Шувалов П.В. Оружие ранних славян / Культурные трансформации и взаимовлияния в днепровском регионе на исходе римского времени и в раннем средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004.

566. Щукин М.Б. Археологические данные о славянах II — VII вв. Перспективы ретроспективного метода. // АСГЭ, вып. 17. JL, Аврора, 1976.

567. Щукин М.Б. Кельто-дакийские памятники рубежа нашей эры и липицкая культура // Кельты и кельтские языки. М.: Наука. 1974.

568. Щукин М.Б. Семь миров древней Европы и проблема этногенеза славян // Славяне: этногенез и этническая история. JL, 1989.

569. Щукин М.Б. Рождение славян // Стратум: структуры и катастрофы. СПб.: Нестор, 1997.

570. Щукин М.Б. Янтарный путь и венеды // история и культура средневековых обществ. Проблемы археологии. Вып. 4. Издательство СПбГУ, 1998.

571. Щукин М.Б. Готский путь. СПб.: Филологический факультет СПбГУ,2005.

572. Эрлих C.E. Поклонение волхвам // Стратум. СПб.: Нестор, 1997.

573. Avar Finds in the Hungarian National Museum. Volume 1 .Cemetries of the Avar Period (567-829) in Hungary. Akademiai Kiado, Budapest: 1975.

574. Bohner К. Die frankischen Altertiimer des Trierer Landes. Berlin. 1958. Schmidt B. Die spate Volkerwanderunzeit im Mitteldeutschland. Halle. 1961.

575. Budunsky-Kricka V. Slovanske mohyly v Skalici // SLA, 1959.

576. Callmer J. Iteraction between Ethnical Groups in the Baltic Region in the Late Iron Age // Contacts across the Baltic Sea, 1992.

577. Dan Gh. Teodor. Elemente si influente Bizantine in Moldova in secolele VI XI //Studii si cercetari de istorie veche. Tomul 21, No. 1. Bucuresti, 1970.

578. Die Slawen im Deutschland. Ein Handbuch Geschichte und Kultur der slawischen Stamme westlich von Oder und Neisse vom 6. bis 12. Jahrundert. Berlin, 1970.

579. Godlowski K. Z badan nad zagadniem rozprzestrzenienia slowian w V-VII w. n.e. Krakow, 1979.

580. Herrmann J. Slawische Stamme zwischen Elbe und Oder. Berlin, 1968.

581. Kazanski M. L'armement slave chefs militaries et des guerriers professionels chez les les anciens Slaves // Prehled vyzkomu. 39. Brno. 1999.

582. Kazanski M. Les Slaves. Paris, 1999.

583. Koch U. Die Grandgunde der Merowingerzeit aus dem Donantal um Regensburg. Berlin. 1968.

584. Kollautz A. Die Ausbreitung der Awaren auf der Balkanhalbinsel und die Kriegszuge Gegen die Byzantiner.

585. Korosec J. Datacija slovanskih ostalin v oklici Skadra v Albaniji // Arheoloski Vestnik Acta Archaeologica 4/1. Lubljana. 1953.

586. Kostrzewski J. Stosunki plemion czeskich i slowackich z Niemcami w zaraniu dziejow w swietle archeologii. Przeglad Zachodni, rok. VII, 1951, nr. 5/6.

587. Kovrig I. The Szob Cemetry // Avar Finds in the Hungarian National Museum. Budapest, 1975.

588. Kraskovska L. Slovanske pohrebisko v Devine // SLA, XI-2, 1963.

589. Kriiger B. Dessau-Mosigkau. Berlin. 1967.

590. Labuda G. Pierwsze panstwo slowianskie. Panstwo Samona. Poznan,1949.

591. Mtiller, Heinrich. Historische Waffen. Kurze Entwicklungsgeschichte der Waffen vom Friihfeudalismus bis zum 17. Jahrhundert. Verlag des Ministeriums fur Nationale Verteidigung. 1957.

592. Nadolski A. Studia nad uzbbrojeniem polskim w XI, XI i XII wieku. Lodz.

593. Oakshott R.E. The Archaeology of Weapons. London, I960.

594. Poulik J. Staroslovanske mohilove pohrebiste v Pritlukach na Morave // AR III. 1951.

595. Przeglad Zachodni, rok. VII, 1951, nr. 5/6.

596. Renfrew C., Bahn P. Archaeology: Theories, Methods and Practice. London: Thames and Hudson. 2000.

597. Sos A.Cs. Archaeologische Angaben zur Frage der Friihperiode des Awarisch Slawischen Zuzammenlebens // Studijne Zvesti AUSAV, 16. Nitra, 1968.

598. Szydlowski I. Prace wykopaliskowe we wczesnoszedniowiecznym grodzisku w Miedzyswieciu, pow. Guszym // Acta Archaeologica Carpatnica VI. 1964.

599. Szymanski W. Szelligi pod Plockiem na poczacku wczesnego szedniowiecza (zespo osadniczy z V VII w.). Wroclaw - Warsawa - Krakow. 1957.

600. Teodor Dan Gh. Expectatus Bujor si A.Matrosemo Sucidava V // MGA, VII, 1960.

601. The Cambridge Illustrated History of Archaeology. Gu^tlcl^ Up.

602. The Concise Oxford Dictionary of Current English. Oxford, Clarendon Press. 1951.

603. Welkov I. Eine Gotengestung bei Sadowetz (Nordbulgarien) // Germania, Jahrgang 19. Berlin. 1935.

604. Werner I. Beitrage zur Archaeologiq des Attila Reiches. Munchen. 1956.

605. Werner J. Neues zur Frage der slawischen Btigelfibeln aus sudosteuropaichen Landern. // Germania. 38. 1960.

606. Wright Q. Study of War. Chicago. 1942.