автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Вокативность американского официально-политического дискурса: коммуникативный и когнитивный аспекты

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вокативность американского официально-политического дискурса: коммуникативный и когнитивный аспекты"

003069530

На правах рукописи

ГУЛЯЕВА Татьяна Валерьевна

ВОКАТИВНОСТЬ АМЕРИКАНСКОГО ОФИЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА: КОММУНИКАТИВНЫЙ И КОГНИТИВНЫЙ АСПЕКТЫ

Специальность 10 02 04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Пермь - 2007

003069530

Диссертация выполнена на кафедре английской филологии Пермского государственного университета

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор филологических наук, профессор Алексеева Лариса Михайловна доктор филологических наук, профессор Кузьмина Наталья Арнольдовна кандидат филологических наук, доцент Ощепкова Тамара Владимировна ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Защита состоится 18 мая в_ч на заседании диссертационного

совета КМ 212 178 03 при Омском государственном техническом университете по адресу 644050, Омск, пр Мира, 11

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Омского государственного технического университета по адресу 644050, Омск, пр Мира, 11

Автореферат разослан « /6 » 2007 г

/

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук,

доцент ^У / ' Л К Кондратюкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее исследование посвящено изучению природы вокативности в современном американском официально-политическом дискурсе (АОПД), а также исследованию форм актуализации данного свойства Работа выполнена в русле когнитивно-коммуникативной парадигмы

Актуальность исследования состоит в том, что в последние десятилетия в обществе возрос интерес к проблемам идеологии, патриотизма, национальной идентичности, манипуляции сознанием и типам дискурса, и т д Интерес к политическому дискурсу (ПД) проявляют лингвисты, социологи, антропологи, социальные психологи и тд В этой связи, актуальным является изучение проблемы политического дискурса, создаваемого с целью воздействия Кроме того, актуальность исследования определяется потребностью дальнейшего изучения свойств и функций политического дискурса, а также методики его описания

Исследованию различных свойств и функций ПД посвящены труды отечественных лингвистов (А И Баранова, А Б Бушева, А А Ворожбитовой, А Д Гудкова, М Р Желтухиной, О Д Иссерс, В Б Кашкина, В И Карасика, А Н Качалкина, И А Купиной, J1М Майдановой, М JI Макарова, Н В Муравьевой, П Б Паршина, Е А Поповой, Г Г Почепцова, П Серио, А И Хмельцова, А П Чудинова, Е И Шейгал и др) и зарубежных исследователей (R Anderson, К Burke, R Denton, Т van Dyk, R Hodge, G Kress, P Seriot, G Woodward, R Wodak и др)

Изучение вокативности затрагивает круг взаимосвязанных проблем, актуальных для современной лингвистики особенности построения дискурса, способы достижения говорящим и слушателем коммуникативных целей, дискурсивное конструирование образа реальности, особенности представления и сообщения знаний в политическом дискурсе, особенности отражения картины мира в политическом дискурсе

Теоретическим основанием изучения вокативности ПД послужили исследования, в которых решаются общие проблемы коммуникативного воздействия и взаимодействия (М М Бахтин 1975, 1979, В С Библер 1990, ВС Выготский 1987, В фон Гумбольдт 1985, 2000, БМ Гаспаров 1996, ЮМ Лотман 1992, 2000, А А Потебня 1989, ТФ Плеханова 2002, Э Сэпир 1993 и др), а также дискурсивные и лингвокогнитивные исследования (JI М Алексеева 2003, А Н Баранов 1990, Н Н Болдырев

2001, В 3 Демьянков 1999, ЕС Кубрякова 2000, Дж Лакофф 2004, В И Карасик, 2000, 2004, В В Красных 2003, МЛ Макаров 2003, С Л Мишланова 2003, П Серио 1999, Ю С Степанов 1995, И А Стернин 2001,

2002, Ж Фоконье 1994, М Фуко 1996, Ф Шенк2001 идр)

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые дается определение вокативности как комплексного явления, имеющего коммуникативное, когнитивное и дискурсивное обоснование Кроме того, впервые производится комплексное исследование вокативности, рассматривается понятие дискурсивного пространства АОПД, вводятся понятия вокативной силы и вокативных векторов

В основу исследования положена следующая гипотеза: вокативность АОПД, понимаемая как свойство, способствующее взаимному сближению партнеров по коммуникации, является дискурсообразующим свойством

Объектом настоящего исследования является вокативность как свойство американского официально-политического дискурса (АОПД), обеспечивающего коммуникативный контакт между участниками дискурса и способствующего достижению коммуникативного эффекта

Предмет исследования - языковые способы воплощения вокативности в АОПД

Материалом исследования послужили тексты выступлений высших должностных лиц правительства США (президента, вице-президента, госсекретаря, а также кандидатов в президенты), обращенных к гражданам США в период с 1932 по 2007 гг общим объемом около 1800 печатных страниц Объем проанализированного материала составил около 1673 контекста, полученных путем сплошной и целенаправленной выборок

Цель исследования заключается в выявлении и описании способов языковой репрезентации вокативности в американском официально-политическом дискурсе Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи

1) описать свойства американского официально-политического дискурса и на этой основе определить его специфику и место в типологии дискурса,

2) рассмотреть понятие «вокативность» в качестве дискурсообразующего свойства АОПД,

3) построить модель вокативности АОПД,

4) изучить особенности лингвистических, когнитивных и коммуникативных вокативных факторов на материале текстов АОПД

Методика исследования основана на общенаучных и частных методах и приемах К общенаучным методам относятся дедуктивный и индуктивный методы, а также реконструкция и моделирование Лингвистические методы - метод интерпретации, описательно-аналитический метод, нелинейный текстовый, когнитивно-дискурсивный, контекстуальный, семантический, нарративный, риторический типы анализа

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что оно вносит вклад в изучение проблемы коммуникативного взаимодействия в рамках ПД, основывающегося на когнитивных структурах коммуникантов В работе развивается и уточняется типология дискурса, а также описывается и анализируется языковая репрезентация вокативности АОПД

Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что его положения и результаты могут быть использованы при разработке теоретических дисциплин филологического профиля когнитивной лингвистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа, лингвокультурологии, межкультурной коммуникации, страноведения, риторики Методика анализа ПД может применяться в практике политических и PR кампаний

На защиту выносятся следующие положения

1 Вокативность способствует коммуникативному контакту продуцента АОПД с целевой аудиторией, а также получения обратной связи, адекватной интенции продуцента, и тем самым определяет успешное функционирование АОПД В связи с этим можно утверждать, что вокативность является дискурсообразующим свойством АОПД

2 Способы репрезентации вокативности обнаруживаются на текстовом уровне, а также в ходе интертекстуального и дискурсивно-когнитивного анализа, который позволяет объективировать и моделировать ненаблюдаемые процессы изменения структур знаний в процессе коммуникации

3 Вокативность дискурса может быть представлена в виде непрерывного вокативного поля, в котором действуют два разнонаправленных силовых вектора апеллятивный, направленный из дискурсивного пространства вовне, к «реальному» реципиенту и предназначенный для привлечения внимания, и инвокативный, «втягивающий» реципиента внутрь дискурсивного пространства

4 Апеллятивный вектор вокативной силы АОПД представлен совокупностью приемов, обеспечивающих удовлетворение потребностей слушателей в безопасности, успешности и преодолении повседневности

5 Инвокативный вектор вокативной силы АОПД связан с моделированием прототипа категории the American people и прототипического образа идеального американца

Апробация материалов исследования Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Пермского государственного университета, на межвузовских и всероссийских конференциях в г Пермь в 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 гг, на международных конференциях «Политическая лингвистика» (г Екатеринбург, 2003), «Английский язык в

политкультурном регионе» (г Ижевск, 2005), «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» (г Екатеринбург, 2006)

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 225 наименований, списка источников практического материала и списка сокращений Основной текст диссертации изложен на 160 страницах Диссертация содержит 7 схем и 1 таблицу

Во Введении обосновывается актуальность, определяется объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи, характеризуется материал, описываются методы, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Американский официально-политический дискурс в парадигме теории коммуникации» рассматривается понятие дискурса, взятое за основу в данном исследовании, описываются социолингвистические и коммуникативные характеристики АОПД, определяются его функции и место в типологии дискурса

В связи с поставленной задачей, уточняется взятое нами за основу содержание термина «дискурс» Вслед за П Серио, Н Д Арутюновой, В И Карасиком, Е С Кубряковой и др мы рассматриваем понятие дискурса в широком смысле как целенаправленную коммуникативную деятельность в определенной социальной сфере, результирующуюся в массиве связных текстов, как «сложное единство языковой формы, знания и действия» (ван Дейк 1989 121) Важным в изучении дискурса является его трактовка в когнитивном аспекте, фокусирующемся на особенностях структурирования, конструирования и реконструирования информации в процессе коммуникации (Фуко 1996, Серио 1996, Степанов 1995, Кубрякова 2000а, 20006), и интерактивном аспекте, предполагающем создание общего ментального поля коммуникантов (Бахтин 1986, Арутюнова 1990, Дридзе 1996, Карасик 2000, Макаров 2003, Плеханова 2002 и др) Большое значение имеет рассмотрение ситуативного контекста, т е социальных, культурно-исторических, идеологических, психологических и др факторов (ван Дейк 1989, 1998 и др, Чернявская 2006 и др)

В аспекте общей типологии АОПД относится к институциональным типам дискурса и представляет собой «общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений» (Карасик 2000 10) АОПД является подвидом собственно политического дискурса, с которым его объединяет ряд формально-содержательных свойств проблемность, полемичность (атональность), идеецентричность Данное исследование ограничено рамками АОПД Это обусловлено тем, что данный тип дискурса, будучи созданным единой идеологической системой, характеризуется единством смыслового наполнения базового набора

концептов, что позволяет моделировать характерную для него систему оценок, ценностей и приоритетов

АОПД имеет ряд свойств, позволяющих соотнести его с дискурсом СМИ Среди общих для них свойств можно отметить предельно широкую целевую аудиторию и распространение информации при помощи технических каналов Кроме того, АОПД и дискурс СМИ выполняют сходные социальные, психологические и когнитивные функции (например, структурирование и оценка событий, формирование коллективной идентичности, установка национальных приоритетов, социализация, повышение мотивации, укрепление стереотипных форм восприятия и т д )

Американский официально-политический дискурс (АОПД) является центральным элементом государственной коммуникации США и играет значительную роль в централизованном управлении обществом Социальными функциями данного дискурса являются поддержание легитимности существующего правительства в глазах граждан, объединение нации, упрочение власти и национальных символов (Громова 2002, Юдина 2004, Кашкин 2005)

Изучение АОПД в коммуникативном аспекте предполагает описание статусных и коммуникативных ролей, характера интенций и целей участников коммуникации, а также особенностей коммуникативной дистанции между ними

Образ президента в АОПД имеет комплексный характер, поскольку за конкретным лицом стоят правящая партия, администрация, а также команда специалистов-спичрайтеров Данный образ характеризуется также персональными и символическими признаками С одной стороны, на содержание и форму речи накладывают отпечаток личностные особенности человека, занимающего данный пост С другой стороны, личность подстраивается под стереотипное представление о том, каким должен быть президент Стереотипное представление, или культурный концепт президент соотносится с важнейшим символом власти в символическом пространстве США (Denton, Woodward 1985 204)

Концепт президент включает представление о менеджерских и символических обязанностях К менеджерским обязанностям относится решение насущных проблем нации, защита интересов граждан и страны в целом В число символических обязанностей входит защита основных национальных ценностей (свобода, равенство, возможности (opportunity), демократия и т д ) (Rossiter 1962 16)

Характер коммуникативных отношений в АОПД и цели, побуждающие обе стороны вступать в коммуникацию, определяются своеобразным «коммуникативным контрактом», по условиям которого АОПД является формой отчета лидера перед избирателями (Anderson, Chervyakov, Parshin 1995) В этой связи, отношения между сторонами приобретают характер отношений типа «РАБОТНИК - РАБОТОДАТЕЛЬ»

Кроме указанного типа отношений, в дискурсе проявляются также отношения равноправия по типу «ГРАЖДАНИН - ГРАЖДАНЕ» и (минимально) «ВЛАСТЬ - ПОДЧИНЕННЫЕ»

В связи с тем, что коммуникативная модель АОПД лежит в основе государственного устройства США, от эффективности АОПД зависит устойчивость общества, преемственность и предсказуемость его развития, что, несомненно, входит в представление ценности в сознании участников коммуникации Поэтому усилия продуцента АОПД направлены на то, чтобы не допустить возникновения коммуникативного барьера, ослабить действие коммуникативных фильтров и тем самым повысить эффективность восприятия своего сообщения В АОПД наблюдается тенденция сближения институциональной и персональной коммуникации Так, радио обращения президента Ф Д Рузвельта (1932 - 1945) имели неофициальное название «Fireside chat» («Беседа у камина»), настраивавшее слушателей скорее на личностно-ориентированное, чем на институциональное общение В результате был достигнут эффект интимизации, т е сближение, возникшее в результате выхода за границы институциональной коммуникации

Все сказанное выше подводит нас к выводу, что АОПД как центральный компонент государственной коммуникации США играет огромную роль в интеграции и мотивировании социума, поддержании национальной идеи и национальной идентичности Несомненно, продуцент АОПД заинтересован в эффективном функционировании государства, а также в сохранении за собой статуса президента В аспекте соотнесенности с государственным устройством США устойчивость коммуникативной модели АОПД напрямую зависит от того, насколько эффективен продуцент в создании общенациональной модели мира, способной объединить большинство граждан страны Из этого мы делаем вывод, что дискурсообразующим свойством АОПД является то его свойство, которое обеспечивает данный эффект Данному свойству, обозначенному в работе как «вокативность», посвящена вторая глава диссертации

Вторая глава «Вокативность как свойство АОПД» посвящена описанию и моделированию вокативности, а также выяснению ее основных свойств

Вокативность как свойство дискурса обосновывается апеллятивной функцией языка (Бюлер 1993), определяющей направленность текста на конкретного получателя (Ахманова 1963, Арутюнова 1981, Кожина 1998 и др) Идея о координации параметров говорящего и адресата (Арутюнова 1981) соотносима с интерактивным аспектом исследования дискурса, в рамках которого информация, относящаяся к модели мира продуцента, и информация, характеризующая реципиента, оказываются неразрывно связанными в дискурсе Это позволяет нам рассматривать экспрессивную и апеллятивную функции как

единую интегративную функцию, обеспечивающую взаимодействие Подобную идею высказывал М Халлидей, который также рассматривал апеллятивную (конативную) и экспрессивную функции в качестве единой межличностной функции (На11к1ау 1974 106)

Понятие межличностной функции используется в работе в качестве основы трактовки вокативности как коммуникативно-когнитивного свойства дискурса Мы полагаем, что благодаря данной функции дискурс привлекает и удерживает внимание целевой аудитории В соответствии с этим, вокативная интенция, те желание продуцента дискурса быть услышанным, определяет многие формальные и содержательные аспекты дискурса

В данной работе вокативность изучается на материале американского официально-политического дискурса Выбор материала продиктован тем, что данный тип дискурса является максимально вокативным, так как его продуцент в полной мере осознает зависимость своей деятельности от эффективности коммуникативного контакта с целевой аудиторией

В нашем понимании, вокативность охватывает приемы, способствующие

установлению коммуникативного контакта между автором дискурса и целевой аудиторией, сокращению дистанции между коммуникантами, легитимизации говорящего субъекта в глазах целевой аудитории, создания привлекательного образа,

образованию общего концептуального поля между участниками коммуникации,

конструированию образа реальности, событий и самих участников коммуникации с учетом ожиданий целевой аудитории Термин «вокативность» происходит от латинского voco - звать Данный термин генетически связан с термином «вокатив», который в лингвистике употребляется в следующих значениях (1) звательный падеж существительных (2) языковые единицы со значением обращения или выполняющие функцию обращения (В И Карасик, И В Микута и др ), (3) один из видов речевых актов (Д Вундерлих, О Г Минина, Л П Рыжова и

др)

При всей своей многозначности, термин «вокатив» обладает изоморфным значением выражения воли говорящего, привлечения внимания адресата

Полагаем, что понятие «вокативность» является родовым по отношению к другим понятиям, использующимся при описании приемов речевого воздействия, таким как адресованность, биологичность, аргументация, персуазивность, манипуляция Смысл понятия вокативности отличается от смысла указанных понятий рядом моментов

Термины «персуазивность», «манипуляция» и т д, являются оценочными и подразумевают открытую или имплицитную критику говорящего субъекта В противоположность этому, смысл понятия вокативности исключает оценку действий говорящего с точки зрения «истинности», «соответствия реальности», «честности» Далее, изучение текстовых категорий адресованное™, диалогичности предполагает выявление в тексте и категоризацию языковых средств, выражающих данные значения В то же время целью исследования вокативности является реконструкция общего для продуцента и реципиента дискурсивного пространства, «альтернативного мира», возникающего в ходе развертывания дискурса Поэтому при изучении вокативности используется комплексная методика анализа, включающая, кроме лингвистических, литературоведческие методы и понятия Кроме того, понятия «аргументации», «манипуляции», «персуазивности» соотносятся с риторикой, в рамках которой выстраивается оппозиционная модель коммуникации, подразумевающая в основном субъект-объектные отношения и однонаправленное воздействие на картину мира получателя Вокативность же предполагает субъект-субъектную модель коммуникации, отражающую взаимное сближение и взаимопонимание коммуникантов, те их постулируемое равноправие и взаимодействие

В данном исследовании вокативность рассматривается как свойство дискурса, являющееся не просто суммой лингвистических единиц или вокативных факторов, действующих в пределах конкретного текста или всего дискурса Полагаем, что взаимное сближение адресанта и адресата можно рассматривать как противоположно направленные векторы силы от продуцента к реципиенту и от реципиента к продуценту Это дало возможность использовать метафору силового поля в целях моделирования данного понятия

Мы понимаем вокативное поле как особым образом заряженное пространство, окружающее дискурс, обладающее вокативным потенциалом Вокативное поле (ВП) АОПД рассматривается в собственно лингвистическом и в коммуникативном аспектах В лингвистическом аспекте в центре внимания оказывается способность ВП изменять характеристики попадающих в зону его действия языковых знаков Так, «нейтральные» в общеязыковом плане единицы языка под влиянием ВП могут приобретать специфическую идеологическую коннотацию, а свободные сочетания в ВП могут становиться устойчивыми и переходить в клише В коммуникативном аспекте свойство вокативного поля дискурса подобно свойству магнита, который «притягивает» целевую аудиторию, сближая реального и имплицированного адресатов

В этом смысле представляется продуктивным использовать термины «сила» и «вектор», которые ассоциируются с понятием силового поля Под вокативной силой дискурса мы подразумеваем способность

дискурса вступать в контакт с потенциальным читателем/ слушателем, т е «проникать на его территорию», активизировать восприятие, актуализировать и модифицировать когнитивные структуры.

Вокативная сила в нашем представлении проявляется в действии двух разнонаправленных векторов апеллятивного, направленного из дискурсивного пространства вовне, к экстра-дискурсивному (реальному) адресату, и инвокативного, направленного из «мира» (экстрадискурсивной реальности) в дискурсивное пространство

Термины «апелляция», «апеллятивный вектор» используется в данной работе в значении актуализации продуцентом дискурса определенных когнитивных структур, уже имеющихся в ментальном пространстве реципиента Апеллятивный вектор вокативной силы предназначен для привлечения внимания и интереса «реального» адресата к данному дискурсу, снятия коммуникативного барьера, ослабления информационного фильтра и т д

Термины «инвокация», «инвокативный вектор» происходят от латинского invocare - «взывать» Термин invoked reader используется в литературоведении и риторике наряду с терминами implied reader, involved reader (Яусс 1994, Rothschild Ewald 1988) и означает текстовый конструкт идеального читателя, соглашающегося со всеми аргументами автора (Лотман 2000). В нашем исследовании инвокация трактуется как сила, способствующая интеграции реципиента и сконструированного продуцентом АОПД образа дискурсивного персонажа Под влиянием инвокативного вектора реципиент вовлекается в дискурсивное пространство, принимая его внутренние законы и правила игры за реальность Как результат, реципиент разделяет образ мышления и поведения, свойственный персонажу В этом случае происходит совмещение актуализированных концептуальных систем автора и реципиента, благодаря чему автор получает возможность влияния на модель мира последнего

Разделение вокативной силы на два вектора носит достаточно условный характер, так как оба вектора действуют одновременно, в едином акте восприятия текста

На уровне текста вокативность рассматривается а) в узком смысле как совокупность имеющихся в языке специальных лексических и грамматических вокативных средств и б) в широком смысле как весь выбор лексических и грамматических средств (Вольвак 2002 3) К текстовым факторам вокативности относятся сигналы, направленные на эксплицитного читателя (употребление в тексте обращений, глаголов в повелительном наклонении и во втором лице изъявительного наклонения, объединительного местоимения «мы» и т п), приемы, облегчающие восприятие текста, внешние признаки диалогичности, речевые стратегии, тактики, приемы, уловки и т д

Характерным для исследуемого типа дискурса является включение в его текстовую ткань ссылок на прецедентные тексты, имена и сюжеты американской культуры Как известно, прецедентные феномены образуют систему, куда входят общеизвестные «герои» и «злодеи», стандартные высказывания, типовые ситуации, фабулы и оценки (Караулов 1987, Красных 2002, Гудков 2003, Чудинов 2006 и др ) В текстах АОПД с особой частотностью упоминаются прецедентные события и лица, сыгравшие значительную роль в истории страны Сюда входят сюжеты и имена, относящиеся к образованию государства (войны за независимость), Гражданской войны, Второй Мировой войны В последние годы частотным стало упоминание терракта 11 сентября 2001 г

Исследователи прецедентных текстов в ПД отмечают, что ссылки на определенные исторические сюжеты вписаны в «идеологический контекст эпохи» (Слышкин 2000) Данный вывод подтверждается анализом интертекстуальных элементов в АОПД, в котором история страны и мира представляется как последовательность структурно повторяющихся сюжетов-паттернов с одной и той же развязкой (Добро, пройдя через некоторые трудности, побеждает Зло) При этом важен не сюжет сам по себе, а его ролевая и идеологическая структура Например Throughout our history, America has seen liberty challenged, and every time, we have seen liberty triumph with sacrifice and determination» (GWB 110906)

Концептуально-идеологическое содержание текстов АОПД обнаруживается в основополагающем документе, отражающем американскую идеологию - Декларации Независимости В данном документе отмечаются основные ценности официальной версии американской культуры «We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness» (DI)

Таким образом, интертекстуальность рассматривается как одно из проявлений вокативности данного типа дискурса, так как она способствует образованию общего смыслового поля между автором и потребителем текста за счет актуализации общих для них культурных концептов

В более широкой трактовке интертекстуальность можно рассматривать как основополагающий принцип продуцирования и восприятия АОПД, так как каждый последующий текст, созданный в его рамках, основывается на массиве ранее созданных текстов Справедливо и обратное каждый текст представляет собой «дискурс в миниатюре», т е содержит практически все характеристики, свойственные дискурсу в целом

Данные утверждения позволяют рассматривать дискурс как пространство Понятие дискурсивного пространства АОПД, используемое в данной работе, основано на идее «ментального мира», возникающего в

ходе развертывания дискурса (Степанов 1995) Развивая данную мысль, отметим, что в коммуникативном акте, совершающемся посредством текста, внутреннее смысловое пространство текста объединяет ментальные сферы говорящего и слушателя В особенностях конструирования данного смыслового пространства мы усматриваем вокативный потенциал текста

В связи с этим, предпринятый анализ ставит целью моделирование дискурсивного пространства, общего для говорящего и аудитории Данная задача влечет за собой использование понятий, традиционно ассоциирующихся с теорией литературы Как отмечает В 3 Демьянков, «описание политического дискурса в чисто лингвистических терминах, без использования литературоведческих методов, не адекватно предмету необходим более общий понятийный аппарат - политологической филологии» (Демьянков 2002 35) В соответствии с этим, в анализе вокативности в данной работе используются некоторые понятия, разработанные в теории литературы хронотоп, персонаж, нарратив, горизонт ожидания (Бахтин 1975, Лотман 1970, Лихачев 1968, Яусс 1994) и тд Внутреннее пространство - один из таких терминов, изначально разработанных в теории литературы

Художественный дискурс отображает индивидуализированный образ мира, характерный для автора того или иного произведения Однако, по выражению Р Барта, «книга творит смысл, а смысл, в свою очередь творит жизнь» (Барт 1994 490), и, в соответствии с этим, художественный образ мира оказывает влияние на восприятие индивидом реального мира То же справедливо и в отношении образа мира, создающегося в нехудожественном дискурсе (масс-медиальном, политическом и тд), где субъективный образ определяет дальнейшее восприятие индивидом событий реального мира

В этом смысле институт власти и представляющий его индивид или группа, продуцирующие АОПД, исполняют роль демиурга символического пространства данного дискурса Анализ практического материала показал, что автор-демиург в АОПД строит образ реальности, в которой он определяет значимые и незначимые элементы, структурирует события, создает образы персонажей и определяет внутренние законы

События реальной действительности отображаются в нарративной форме, те в форме повествования, разворачивающегося на глазах у аудитории Это является одним из универсальных способов, позволяющих заинтересовать массовую аудиторию Важным условием нарратива является то, чго события объективного мира проходят авторскую интерпретацию, что автор является тем звеном, которое превращает цепь не связанных между собой фактов в осмысленный развивающийся сюжет, сопровождающийся авторским описанием, оценкой, комментариями и т д (Троцук 2004, Тюпа 2005) Таким образом, автор нарратива неизбежно предлагает слушателю принять и разделить его собственную точку зрения

на мир Соответственно, критерий «объективности» и «истинности» становится нерелевантным для анализа

Существенным отличием политического нарратива от нарратива в его классическом понимании является то, что «классический» нарратив излагается в прошедшем времени и осознается как нечто законченное и отдельное Политический нарратив, напротив, не пределен Для его развертывания используется не только прошедшее время, но и настоящее и будущее Аудитория, которую политический дискурс вовлекает в свое поле, становится одним из персонажей нарратива

Полагаем, что нарративный характер АОПД обладает большой вокативной силой, способной удерживать внимание аудитории и добиваться ее активного участия в развитии реальных событий Нарративная организация американского ОПД имеет глубокие культурные корни В частности, их можно проследить в традиции жанра притчи как морализирующего сообщения в форме истории, а также в традиции жанра проповеди, активно использующей библейские сюжеты в качестве аргументов (Галеева 2003)

Функции и свойства мифа в современности интересовали многих исследователей (М Элиаде, А Ф Косарев, Е В Иванова, Е М Мелетинский, А Ф Лосев, А М Пятигорский, Э Канетти, Р Барт, В Н Топоров, Дж Кэмпбелл и др ) Внутренний смысл мифологии заключается в «переходе от неорганизованного хаоса к упорядоченному космосу» (Топоров 1991) Это явление наблюдается в изложении официальных версий исторических событий (например, войны за независимость США), представляющем исторические события как упорядочение неправильной, несправедливой, хаотической ситуации в соответствии с некой «правильной» идеологической системой (см Declaration of Independence)

Миф дает автору дискурса возможность подводить описываемое событие под архетипический сценарий (становление мира, борьба героев и тиранов и т д), четко разделять реальность на «свое» и «чужое» пространство и, что очень важно, подавать такое разделение как нечто само собой разумеющееся Это достигается за счет того, что архетипический сценарий уходит корнями в глубинную коллективную архетипическую память, коллективное бессознательное (К Юнг), и поэтому не встречает сопротивления и критики в сознании массового слушателя, т е обладает абсолютной вокативностью

В АОПД представлен героецентричный нарратив, в котором герой имеет активный и преобразующий характер Среди персонажей АОПД выделяются «герои-демиурги» (the Founding Fathers), которые моделируют коллектив и являются носителями мифологических традиций в целом Они выступают медиаторами между «временами сновидений» и современными людьми и задают своеобразный «природный код для

классификации различных явлений, прежде всего социальных» (Мелетинский 1976 178)

Анализ материала показал, что основным способом создания образов АОГТД является приписываемое им разумное начало, свобода воли и активность (деятельность), а также наличие отношений с другими субъектами Субъекты, или персонажи дискурсивного пространства обозначаются именами Номинация является узловым элементом фрейма и содержит в себе определенный способ интерпретации В политическом дискурсе в способе номинации заложена не только оценка с точки зрения автора-демиурга, но и история данного понятия, веер ассоциаций и валентные связи

В АОПД формируется общая для продуцента и реципиента ценностно-идеологическая карта, которая является одним из вокативных и воздействующих механизмов, позволяющих унифицировать общую ценностно-идеологическую систему продуцента и реципиента, задать общие ориентиры, оценки, приоритеты и т д и выстроить вектор совместной деятельности

Как отмечают исследователи (Алексеева, Мишланова 2003, Карасик 2004, Слышкин 2000), специальный дискурс строится на основе одного или нескольких ключевых концептов и ценностей АОПД строится вокруг ограниченного количества опорных культурных концептов, имеющих выраженную ценностно-идеологическую модальность {freedom/ liberty, democracy, opportunity, American Dream, justice и т д )

Вокативная сила дискурса, соотносимая с ценностно-идеологической картой слушателей АОПД, производит информационное уплотнение определенных участков, формирование ценностей, фокусирует внимание слушателей на определенном наборе ценностей и «отводит в тень» другие, актуализирует и разрушает ассоциативные связи Анализ президентских дебатов дает многочисленные тому подтверждения Известно, что оба кандидата в президенты и аудитория обладают примерно одинаковым набором ценностей (свобода, демократия, благосостояние, семья, мировой престиж США и т п) Дебаты между кандидатами происходят по поводу деталей расположения данных концептов на общей «карте» их информационного наполнения, расстановки приоритетов, утверждения или отрицания логических связей между концептами и т д

Ориентационная функция АОПД распространяется не только на окружающее физическое и идеологическое пространство, но и определяет место в нем самих участников коммуникации Таким образом, АОПД играет существенную роль в формировании и унификации национальной идентичности граждан США Вне объединяющего дискурса государственная идеология в сознании граждан предстает в виде бесконечного множества индивидуальных вариантов Задача продуцента

АОПД, следовательно, состоит в том, чтобы мобилизовать и унифицировать ценностно-идеологическую систему и усилить чувство коллективной гражданской идентичности граждан

В случае «узнавания» адресатом в дискурсивно сформированном образе одного из своих «положительных» образов возникает доверие к автору дискурса, сближение, интимизация, фасцинация (т е снятие коммуникативного фильтра), что, в свою очередь, позволяет автору дискурса достигнуть намеченной цели

В третьей главе «Исследование вокативности на материале текстов выступлений представителей высшей государственной власти США» описана методика анализа и представлены результаты исследования практического материала

Основным методом анализа избран метод вероятностного моделирования, который, несмотря на известное упрощение моделируемого явления, дает возможность представить сущность и механизм функционирования изучаемого объекта Кроме того, методика включает комбинацию приемов собственно-лингвистического (семантического), содержательно-интерпретационного и риторического анализа

Выбранная методика позволила смоделировать действие апеллятивного вектора Модель апеллятивного вектора представлена на рис 1

А пространство дискурса, В ментальное пространство реципиента, С сфера осознанных потребностей реципиента

В ходе анализа текстов АОПД мы пришли к выводу, что механизм действия апеллятивного вектора состоит в актуализации и удовлетворении потребностей целевой аудитории, таких как безопасность, успех и преодоление повседневности В текстовой репрезентации АОПД содержатся знаки, актуализирующие указанные потребности в сознании слушателей и сигнализирующие о том, что в пространстве дискурса созданы условия для их удовлетворения

Удовлетворение потребности граждан в безопасности связано с укреплением авторитета и легитимности говорящего в их глазах Мы

предполагаем, что доверие, авторитет и связанное с ними право воздействия (легитимность) не строятся заново в каждом отдельно взятом тексте АОПД, а в определенной степени обусловлены коммуникативной пресуппозицией, включающей знание коммуникантами своих статусных ролей и опытом предыдущей коммуникации в данной сфере Однако для сохранения стабильности данной коммуникационной модели авторитет говорящего должен получать постоянное дискурсивное подкрепление Одним из таких способов является идентификация с эталоном, т е сравнение со стереотипным культурным концептом президент

Содержание данного концепта в АОПД подвергается модификации по сравнению с национальным культурным концептом и раскрывается при помощи субконцептов «человек-эталон», «менеджер» и «символ»

Смысл субконцепта человек-эталон предполагает характеристики моральных качеств и поведения, указывающие на соответствие говорящего эталону «отношение к работе» (devotion, selflessness), «принципиальность» (integrity, honor, principle), «твердость» (resolve, pluck), «отношение к морали» (decency, fairness), отношение к другим людям (compassion, consideration) и т д Например *As your President, J have led this country with principle and resolve" (GWB 091004)

Субконцепт менеджер соотносится с сигналами, свидетельствующими о профессиональной компетенции, добросовестности и положительных результатах профессиональной деятельности говорящего Например "J have a better plan for homeland security I have a better plan to be able to fight the war on terror "(Ж BKD1 300904)

Безопасность является одной из главных тем АОПД, а соответствующий концепт {safety/ security) является одним из ключевых концептов Данный концепт вербализуется с помощью таких лексем, как save, strengthen, strengthen, secure, defend, protect и т д Концепт safety/ security реализует как прямое значение отсутствия угрозы выживанию, так и метафорическое значение, связанное с материальным достатком Кроме того, выявлена следующая тенденция потребность слушателей в ощущении безопасности эксплуатируется за счет того, что ситуация в настоящем описывается как конфликтная или кризисная, а сам говорящий позиционируется как необходимое условие ее благополучного разрешения Смысл субконцепта «символ», возникающий на более глубинных слоях содержательной структуры АОПД, включает способность говорящего поддерживать целостность страны Концепт целостность {integrity/ unity/ continuity) репрезентируется в системе трех координат пространства, времени (истории, историко-идеологического нарратива) и идеологии (ценностей)

Анализ АОПД показал, что обязательным компонентом самопрезентации говорящего в АОПД является делегитимизация

соперника, т е отрицание соответствия эталону Поэтому аспекты репрезентации соперника являются реверсивным отражением аспектов самопрезентации говорящего Отрицание соответствия эталону дает говорящему основание утверждать, что соперник не заслуживает внимания и доверия слушателей, а также не способен в полной мере удовлетворить их потребности и, следовательно, не может быть признан легитимным лидером

В ходе анализа практического материала нами были выявлены контексты, смысл которых связан с удовлетворением потребности слушателей в ощущении успешности и правильности своей деятельности.

В рамках стратегии удовлетворения данной потребности в текст помещается прямая похвала и поощрение реципиента, а также косвенное указание на то, что ситуация развивается правильным путем Например «It's a remarkable accomplishment by the good folks in this part of the world» (GWB 260806)

Апелляция в АОПД осуществляется обещанием говорящего предоставить слушателям возможность выхода за пределы повседневности и участия в «чем-то великом» в обмен на.их внимание и лояльность к нему События, происходящие в настоящем, описываются в АОПД как решающие, способные определить дальнейшее развитие истории страны и всего мира, активная роль в которых отводится как говорящему, так и слушателю Например " We are Americans, part of something larger than ourselves For two centuries, we've done the hard work of freedom And tonight, we lead the world in facing down a threat to decency and humanity" (GB 290191)

Таким образом, апеллятивный вектор АОПД соотносится со структурами ментального пространства реципиентов (потребностями, ценностями, нравственными принципами, интересами и т д) Назначение апеллятивного вектора состоит в указании на то, чтобы показать реципиенту, что

говорящий с полным правом пользуется авторитетом и заслуженно занимает свой высокий пост,

соперник не может пользоваться равноценным авторитетом у реципиентов, так как не соответствует эталону, благодаря профессионализму говорящего в пространстве данного дискурса созданы условия для удовлетворения потребностей реципиентов в безопасности, в сознании собственной правоты, уверенности в успехе, в участии в «великих событиях» и т д, а также обеспечено комфортное ощущение целостности, предсказуемости, объяснимости бытия

соперник не способен обеспечить указанные потребности реципиентов и поэтому не заслуживает их доверия

В результате создаются необходимые условия для действия инвокативного вектора вокативной силы

Результаты анализа практического материала позволили представить модель инвокативного вектора (см рис 3)

Рис 3 Модель инвокативного вектора

А - дискурсивное пространство АОГТД В — ментальное пространство реципиента С - прототип «идеальный американец» Б - идентичность реципиента

Е — модель поведения и мышления, присущая прототипу

Модель инвокативного вектора дает представление о когнитивных структурах и типах производимых над ними операций, в результате которых происходит сближение внутреннего «Я» реципиента и сконструированного в дискурсе прототипа Основными процедурами реконфигурации когнитивных структур в сознании реципиента являются разрыв старых ассоциативных связей и установление новых (Иссерс 1998) Как показал анализ, реконструкция идентичности прототипа «идеального американца», представляющего категорию the American people, производится на уровне поведения, ценностей, идентификации и миссии Анализ контекстов позволил выявить особенности актуализации и конфигурации составляющих эти уровни концептов, а также лингвистические приемы, мотивирующие идентификацию реципиента с дискурсивным прототипом

Кроме прототипа «идеальный американец», в дискурсивном пространстве актуализируется своего рода «анти-прототип», те модель персонажа, противоположного прототипу, демонстрирующего отрицательные качества, неприемлемое поведение, приверженность к анти-ценностям и т д, способного помешать прототипу в исполнении его

миссии и1 или лишить его идентичности Наличие данного персонажа в дискурсивном пространстве создает напряжение, лежащее в основе нарратива АОПД

Для характеристики прототипа на уровне поведения были отобраны контексты типа «А делает В», «А не делает С», где А -прототипический персонаж «идеальный американец», В - действие, оцениваемое с точки зрения общей для продуцента и реципиента системы ценностей как «правильное» и «вызывающее одобрение», например "The American people are responding, as always, with great generosity" (GWB 201203)

Характеристика прототипа категории the American people на уровне ценностей производится на основе контекстов типа «для А важно/ необходимо В», где В — определенный приоритетный ценностно-идеологический концепт Действие инвокативного вектора состоит в актуализации соответствующих концептов в сознании реципиента и их атрибуции прототипу

В АОПД в качестве ценностей выступают такие ценностно-идеологические концепты, как safety/ security, freedom/ liberty, democracy, unity, family, faith, life, morality, goodness, peace и т д Наиболее часто в контекстах типа «для А важно/ необходимо В» участвуют концепты freedom/ liberty, safety/ security, democracy, life, happiness, national unity и

ТД

Указанные ценностно-идеологические концепты позиционируются продуцентом как основа идентичности прототипа «идеальный американец» (по схеме «А - это те, для кого важно В») Инвокация с их помощью происходит по следующей схеме если данная ценность актуальна для реципиента и для его дискурсивного прототипа, следовательно, действие, мотивированное необходимостью защиты и сохранения данной ценности, становится оправданным с точки зрения реципиента

Частотным явлением в АОПД является указание на угрозу по отношению к вышеупомянутым ценностям со стороны категории «чужие», которой приписывается отрицание ценностей, составляющих ядро концептуальной системы прототипического «идеального американца» "We value every life, our enemies value none And we seek the freedom and opportunity that give meaning and value to life" (GWB 110902)

Характеристика прототипа на уровне идентификации основана на контекстах типа «А является частью В», «А есть В» Частотным приемом в АОПД является акцентирование принадлежности дискурсивного персонажа к категории "the American people" при помощи дефинитива «American» и местоимений we, our Отмечено, что в моменты кризиса в дискурсе повышается частотность употребления данных дефинитивов Например "American soldiers and sailors have been killed by enemy action

American ships have been sunk, American airplanes have been destroyed" (FDR 091241)

Другим частотным средством, актуализирующим национальную идентичность и принадлежность к нации является использование лексем со значением консолидации (unity, united, all, together, every итд)

Формирование собственной идентичности в АОПД сопровождается выработкой критериев, по которым кто-либо может быть признан «своим» или «чужим» Анализ материала выявил следующие тенденции в изображении «противника» а) дегуманизация б) гипертрофированная персонализация, в) дискурсивное уничтожение Дегуманизация выражается в представлении образа противника как внерационального существа, например, при помощи метафор «силы зла» или «хищник» Тенденция гипертрофированной персонализации выражается в замещении категории «чужие» личностью (например, Mr Khrushchev, Usama bin Laden, Saddam Hussein и т д ) Тенденция дискурсивного уничтожения проявляется в том, что противнику отказывается в конкретном наименовании (номинация производится при помощи слов those who, some, many, so-called и тем самым он лишается статуса «реально существующего» Например "None of these things (our principles and standards, freedom, belief m God — TГ) America stands for through the so-called nuclear freeze solutions proposed by some" (RR 080383)

Характеристика прототипа на уровне миссии основывается на анализе контекстов типа «цель существования А заключается в В», представленных такими выражениями, как our cause our mission our duty/ responsibility/ commitment we must/ should/ have to и т п Например "We also have to have a sense of mission in the world We have to protect our capacity to push forward what America's all about" (AG BGD2 091002)

На уровне миссии большое значение приобретает нарративно-динамический аспект Концепт «миссия» предполагает вектор деятельности от современной «несовершенной» ситуации к архетипическому представлению о «рае на земле», а также сюжет, характеризующийся наличием напряжения и конфликта с оппозиционными силами, препятствующими выполнению миссии Нарративный аспект организации дискурсивного пространства обладает сильным вокативным действием, так как способен управлять вниманием слушателей и стимулировать их инвокацию в дискурсивное пространство с целью участия в происходящих в нем событиях

Анализ текстов АОПД показал, что большинство репрезентированных в нем событий «международного» масштаба соответствуют архетипическому сценарию, в котором Америка играет роль героя, миссией которого является распространение положительных ценностей (свет, свобода, безопасность и т п ), борьба с чудовищами и

спасение жертв (Туркина 2001) Например "The energy, the faith, the devotion which we bring to this endeavor will light our country and all who serve it - and the glow from that fire can truly light the world" (JFK 200161)

Данный дискурс берет начало в канонических текстах и сюжетах американской культуры, описывающих становление «своего» мира «с нуля» и имеющих поэтому сходство с космогоническим мифом Этим объясняется характерное «демиургическое» самоощущение возможности формировать и изменять мир "Yes, change your world One of our Founding Fathers, Thomas Paine, said, " We have it within our power to begin the world over again " We can do it, doing together what no one church could do by itself' (RR 080383)

Полагаем, что актуализация данного сценария в культурной памяти реципиентов является одним из наиболее мощных вокативных средств, так как создает необходимое напряжение и мотивацию, стимулирующую инвокацию в дискурсивное пространство Представление о себе как о герое подразумевает активную, а не выжидательную или равнодушную позицию

В Заключении подводятся итоги исследования описаны функции, свойства и коммуникативные характеристики

АОПД,

определено содержание понятия вокативности как свойства дискурса, способствующего установлению контакта и достижению коммуникативного эффекта,

разработано понятие вокативности и его производных вокативного поля, вокативной силы и вокативных векторов (апеллятивного и инвокативного),

описаны аспекты содержательной и формальной структуры дискурса, которые составляют вокативное поле АОПД

Представлена, описана и продемонстрирована на примерах модель действия векторов вокативности

показано, что АОПД характеризуется вокативными свойствами, т е направлен на привлечение внимание слушателей и их ассимиляцию в предлагаемом дискурсивном пространстве Этой цели подчинена формальная и содержательная структура данного дискурса Таким образом, по нашему мнению, были найдены теоретические и практические аргументы в пользу выдвинутой нами гипотезы АОПД может быть признан вокативным по своей сути, т е вокативность является его дискурсообразующим свойством

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях

1 Американский персуазивный дискурс как сверхтекст мифологем // Материалы 5-й научно-практической конференции "Перевод и

межкультурная коммуникация"/ Институт международных связей Екатеринбург, 2003 - с 22-23

2 Стратегии убеждения// Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин Материалы отчетных конференций преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов (апрель 2003) -Пермский государственный университет Пермь, 2004 - с 15-16

3 Стратегии убеждения (исследование политического выступления)// Языковое сознание и текст Сборник статей/ Пермский государственный университет Пермь, 2004 - с 137-145

4 Пространственно-субъектная структура официально-политического дискурса// Проблемы изучения и преподавания иностранных языков Сб материалов науч -практ конф «Иностранные языки и мировая культура» (11-15 апреля 2005 г) - ПГУ Пермь, 2005 - с 24 - 28

5 Vocativity in American presidential discourse a special course syllabus// Английский язык в поликультурном регионе Материалы международной конференции (31 мая - 3 июня 2005 г ) Сб тезисов - Ижевск, 2005 - с 54 (на английском языке)

6 Когнитивный анализ вокативности политического дискурса (на материале текстов выступлений американских президентов)// Вестник Поморского государственного университета Серия «Гуманитарные и социальные науки» №6' 2006 - Поморский государственный университет Архангельск, 2006 -с 218-222

7 Элементы нарратива в американском официально-политическом дискурсе// Материалы 8-й международной научно-практической конференции «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» -Институт международных связей Екатеринбург, 2006 - с 54 — 56

8 Особенности организации дискурсивного пространства американского официально-политического дискурса// Лингвистические чтения - 2006 Цикл 2 Материалы конференции (Пермь, 3 ноября 2006 г) - Пермь ПСИ, 2006 - с 17-25

9 Американский официально-политический дискурс особенности организации дискурсивного пространства// Вестник Пермского университета Серия «Иностранные языки и литературы Вып 2 (7), 2007 -ПГУ Пермь, 2007-с 126-134

Подписано в печать 2 04 07 Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,39 Тираж 120 экз Заказ VI5" *

Типография Пермского государственного университета 614990, г Пермь,ул Букирева15

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гуляева, Татьяна Валерьевна

Введение

Глава I. Свойства и функции американского официально-политического дискурса (АОПД)

1.1 Понятие дискурса в свете современной научной парадигмы.

1.2 Характеристика свойств и функций АОПД.

1.2.1 Американский официально-политический дискурс (АОПД) как подвид политического дискурса.

1.2.2 Масс-медиальные свойства АОПД.

1.2.3 Социальные функции АОПД.

1.3 Коммуникативный аспект АОПД.

1.3.1 Статусно-коммуникативные роли участников коммуникации, осуществляемой посредством АОПД.

1.3.2 Коммуникативные цели участников коммуникации.

1.3.3 Коммуникативные отношения в АОПД.

Выводы по главе I.

Глава II. Вокативность как свойство АОПД

2.1 Понятие вокативности.

2.2 Мотивация термина «вокативность».

2.3 Парадигма термина «вокативность».

2.4 Полевое представление вокативности.

2.4.1 Апелляция и инвокация

2.5 Способы проявления вокативности в АОПД.

2.5.1 Текстовые проявления вокативности.

2.5.2 Интертекстуальный аспект вокативности.

2.6 Структура дискурсивного пространства АОПД.

2.6.1 Нарративная организация АОПД.

2.6.2 Функция мифа в АОПД.

2.6.3 Персонажи дискурсивного пространства в АОПД.

2.6.4 Особенности выделения и номинации персонажей дискурсивного пространства.

2.6.5 Ценностно-идеологическое пространство АОПД.

2.6.6 Карта дискурсивного пространства.

2.6.7 Особенности репрезентации географической карты мира в АОПД.

2.6.8 Репрезентация ценностно-идеологической карты в АОПД.

2.6.9 Роль карты в унификации коллективной идентичности.

Выводы по главе II.

Глава III. Исследование вокативности на материале текстов выступлений представителей высшей государственной власти США

3.1. Методика исследования и моделирования вокативности в АОПД.

3.2. Векторное моделирование вокативности.

3.2. 1. Принцип действия апеллятивного вектора вокативной силы

3.2.1.1. Апелляция посредством удовлетворение потребности в безопасности.

3.1.1.2. Апелляция посредством удовлетворения потребности в успехе

3.2.1.3. Апелляция как возможность преодоления повседневности.

3.3. Принцип действия инвокативного вектора АОПД.

3.3.1. Характеристика прототипа на уровне поведения.

3.3.2. Характеристика прототипа на уровне ценностей.

3.3.3. Характеристика прототипа на уровне идентификации.

3.3.4. Характеристика прототипа на уровне миссии.

Выводы по главе III.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Гуляева, Татьяна Валерьевна

Диссертационное исследование выполнено в русле когнитивно-коммуникативного направления лингвистики и посвящено выявлению природы вокативности в современном американском официально-политическом дискурсе и исследованию форм, в которых актуализируется данное свойство. Сфера данного исследования имеет междисциплинарный характер. С одной стороны, оно основано на данных, полученных в результате изучения широкого круга когнитивно-лингвистических, коммуникативных и дискурсивных проблем. С другой стороны, специфика материала вызывает необходимость обратиться к данным наук антропологического цикла, в частности, политологии, социологии, философии, культурологии и т.д.

Актуальность данного исследования в лингвистическом аспекте обусловлена лежащими в его основе принципами антропоцентризма и когнитивизма, характерными для современной лингвистики в целом. Принцип антропоцентризма выражается в деятельностном и динамическом подходе к изучаемому объекту, в интересе к языковой личности (Караулов 1987). Принцип когнитивизма выражается в обращении к языку как способу представления, хранения и передачи знаний, категоризации и концептуализации опыта, а также как способу корреляции между когнитивными структурами и объективирующими их единицами естественного языка (Баранов 1990, Кубрякова 1994 и др., Демьянков 1994), к языковой картине мира (Роль человеческого фактора 1988, Урынсон 2003 и

ДР-)

Дискурсивный аспект рассмотрения материала, в соответствии с которым в рамках исследования учитываются условия создания того или иного текста, его функции, взаимодействие с другими текстами, укорененность в национальной культуре и т.д., также оказывается актуальным.

С развитием коммуникативной, когнитивной, антропоцентрической парадигмы в лингвистике возрос интерес исследователей к проблеме коммуникативного воздействия и к воздействующим типам дискурса, в частности, политическому дискурсу (ПД). Политический дискурс характеризуется направленностью на определенный коммуникативный эффект, вне которого он практически лишен смысла. В связи с этим в центр исследования попадает свойство, обеспечивающее установление коммуникативного контакта и достижение коммуникативного эффекта. Данное свойство мы назвали вокативностыо (от латинского глагола уосаге -«звать»). Вокативность изучается на материале одного из подвидов ПД, американского официально-политического дискурса (АОПД), имеющего институциональную и культурную специфику. АОПД играет большую роль в современном политико-дискурсивном пространстве и представляет особый интерес в свете своей уникальности и дискурсивных характеристик, в число которых входит вокативность. Обращение к проблеме вокативности АОПД обусловлено тем, что процесс дискурсивного воздействия, осуществляемого посредством данного дискурса, играет большую роль в управлении обществом, т.е. производит существенный коммуникативный эффект. В связи с этим актуальным является выявление природы данного процесса и попытка его моделирования.

Изучение вокативности АОПД осуществляется в рамках интегрированного коммуникативно-когнитивного аспекта, который представляется актуальным в свете современной лингвистической парадигмы, утверждающей неразрывную связь коммуникативной и когнитивной функций языка (Сусов 1998, КСКТ 1996, Бергельсон 2005 и др.). Коммуникативный аспект исследования предполагает опору на основные постулаты современной (конститутивной) теории коммуникации: общение (коммуникация, интеракция) рассматривается как символический процесс, в котором производятся и воспроизводятся смыслы, ритуалы и социальные структуры (Плеханова 2002, Бурдье 1987); коммуникативные роли как в персональной, так и институциональной коммуникации также (вос)производятся в процессе коммуникативного взаимодействия; смысл сообщения конструируется получателем на основе множества личностных и ситуативных факторов

Когнитивный аспект исследования вокативности АОПД предполагает использование таких понятий когнитивной лингвистики, как система концептов и ценностей, личностная и коллективная идентичность, (национальная) картина мира, ментальные пространства и карты, которые рассматриваются как конструкты, (вос)производимые в процессе коммуникации. Благодаря обращению к структурам существующего знания и особенностям интериоризации нового знания, когнитивный аспект изучения коммуникации позволяет выявить способы достижения коммуникативных целей.

Теоретической основой изучения вокативности послужили: исследования, в которых решаются общие проблемы коммуникативного воздействия и взаимодействия (М.М. Бахтин 1975, 1979, B.C. Библер 1990, В.С Выготский 1987, В. фон Гумбольдт 1985, 2000, Б.М. Гаспаров 1996, Ю.М. Лотман 1992, 2000, A.A. Потебня 1989, Т.Ф. Плеханова

2002, Э. Сэпир 1993 и др.). исследования, посвященные политическому дискурсу и коммуникативному воздействию в сфере политики и массовой информации (А.Н. Баранов 1990, Р. Блакар 1987, Р. Водак 1997, М.Л. Володина 2003, А.А. Ворожбитова 2000, A.B. Глухова 1999, Т.М. Грушевская 2002, А.Д. Гудков

2003, Т. ван Дейк 1989, Т.Г. Добросклонская 2002, М.Р. Желтухина 2003, О.Д. Иссерс 1999, В.Б. Кашкин 1999, H.A. Купина 1995, Дж. Лакофф 1987, М.Л. Макаров 1999, Г.С. Мельник 1996, Н.В. Муравьева 2002, П.Б. Паршин 1986, Е.А. Попова 1995, Г.Г. Почепцов 1999, В.М. Сергеев 2001, П. Серио 1999, А.П. Чудинов 2002, 2006, Е.И. Шейгал 1999, 2000, R. Anderson 1993, К. Burke 1966, G. Kress and R. Hodge 1979, R. Fowler 1985, R.Denton and G. Woodward 1985 и др.).

- лингвокогнитивные исследования в сфере дискурса (Л.М. Алексеева 2003, А.Н. Баранов 1990, H.H. Болдырев 2001, В.З. Демьянков 1999, Е.С. Кубрякова 2000, Дж. Лакофф 2004, В.И. Карасик, 2000, 2004, В.В. Красных 2003, М.Л. Макаров 2003, С.Л. Мишланова 2003, П. Серио 1999, Ю.С.

Степанов 1995, И.А. Стернин 2001, 2002, Ж. Фоконье 1994, М. Фуко 1996, Ф. Шенк 2001 и др.).

Научная новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые дается определение и описание вокативности как комплексного явления, имеющего коммуникативное, когнитивное и дискурсивное обоснование. Кроме того, впервые производится комплексное исследование вокативности, рассматривается понятие дискурсивного пространства АОПД, вводятся понятия вокативной силы и вокативных векторов.

Целью работы является выявление и исследование способов репрезентации вокативности в американском официально-политическом дискурсе. В связи с этим, в работе решаются следующие задачи:

1) описать свойства американского официально-политического дискурса и на этой основе определить его специфику и место в типологии дискурса;

2) рассмотреть понятие «вокативность» в качестве дискурсообразующего свойства АОПД;

3) построить модель вокативности АОПД;

4) изучить особенности действия лингвистических, когнитивных и коммуникативных вокативных факторов на материале текстов АОПД.

Объектом настоящего исследования является вокативность как свойство американского официально-политического дискурса (АОПД), обеспечивающее коммуникативный контакт между участниками дискурса и способствующее достижению коммуникативного эффекта.

Предмет исследования - языковые способы воплощения вокативности в АОПД.

В основе исследования лежит следующая гипотеза: вокативность АОПД, понимаемая как единство факторов, способствующих взаимному сближению партнеров по коммуникации, является его дискурсообразующим свойством.

Материалом исследования послужили тексты выступлений высших должностных лиц правительства США (президента, вице-президента, госсекретаря, а также кандидатов в призиденты), обращенных к гражданам США в период с 1932 по 2007 гг. общим объемом около 1800 печатных страниц. Объем проанализированного материала составил около 1673 контекста, полученных путем сплошной и целенаправленной выборок.

Методика исследования основана на общенаучных и частных методах и приемах. К общенаучным методам относятся дедуктивный и индуктивный методы, а также реконструкция и моделирование. Лингвистические методы -метод интерпретации, описательно-аналитический метод, нелинейный текстовый, когнитивно-дискурсивный, контекстуальный, семантический, нарративный, риторический типы анализа.

Теоретическая значимость диссертации состоит в дальнейшем изучении проблемы коммуникативного взаимодействия в рамках ПД, основывающегося на когнитивных структурах коммуникантов. В работе развивается и уточняется типология дискурса, а также описывается и анализируется языковая репрезентация вокативности АОПД.

Практическая значимость настоящего исследования определяется тем, что его результаты могут быть использованы в учебных дисциплинах филологического профиля: когнитивной лингвистики, политической лингвистики, дискурсивного анализа, лингвокультурологии, страноведения, риторики. Методика анализа ПД может применяться в практике политических и PR кампаний.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вокативность способствует коммуникативному контакту с целевой аудиторией, а также получения обратной связи, адекватной интенции продуцента, и тем самым определяет успешное функционирование АОПД. В связи с этим можно утверждать, что вокативность является дискурсообразующим свойством АОПД.

2. Способы репрезентации вокативности обнаруживаются на текстовом уровне, а также в ходе интертекстуального и дискурсивно-когнитивного анализа, который позволяет объективировать и моделировать ненаблюдаемые процессы изменения структур знаний в процессе коммуникации.

3. Вокативность дискурса может быть представлена в виде непрерывного вокативного поля, в котором действуют два разнонаправленных силовых вектора: апеллятивный, направленный из дискурсивного пространства вовне, к «реальному» реципиенту и предназначенный для привлечения внимания, и инвокативный, «втягивающий» реципиента внутрь дискурсивного пространства.

4. Апеллятивный вектор вокативной силы АОПД представлен совокупностью приемов, обеспечивающих удовлетворение потребностей слушателей в безопасности, успешности и преодолении повседневности.

5. Инвокативный вектор вокативной силы АОПД связан с моделированием прототипа категории the American people и прототипического образа идеального американца.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры английской филологии Пермского государственного университета, на межвузовских и всероссийских конференциях в г. Пермь в 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 гг., на международных конференциях «Политическая лингвистика» (г. Екатеринбург, 2003), «Английский язык в политкультурном регионе» (г. Ижевск, 2005), «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация» (г. Екатеринбург, 2006).

Материалы диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях:

1. Американский персуазивный дискурс как сверхтекст мифологем. // Материалы 5-й научно-практической конференции «Перевод и межкультурная коммуникация»/ Институт международных связей. -Екатеринбург, 2003. - с. 22 - 23.

2. Стратегии убеждения// Проблемы филологии и преподавания филологических дисциплин. Материалы отчетных конференций преподавателей, аспирантов, молодых ученых и студентов (апрель 2003)/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2004. - с. 15 -16.

3. Стратегии убеждения (исследование политического выступления)// Языковое сознание и текст. Сборник статей/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2004. - с. 137 - 145.

4. Пространственно-субъектная структура официально-политического дискурса// Проблемы изучения и преподавания иностранных языков: Сб. материалов науч.-практ. конф. «Иностранные языки и мировая культура» (11 - 15 апреля 2005 г.)/ Пермский государственный университет. - ПГУ. Пермь, 2005. - с. 24 - 28.

5. Vocativity in American presidential discourse: a special course syllabus// Английский язык в поликультурном регионе. Материалы международной конференции (31 мая - 3 июня 2005 г.) Сб. тезисов. -Ижевск, 2005. - с. 54 (на английском языке).

6. Когнитивный анализ вокативности политического дискурса (на материале текстов выступлений американских президентов)// Вестник Поморского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». №6' 2006/ Поморский государственный университет. - Архангельск, 2006. - с. 218 - 222.

7. Элементы нарратива в американском официально-политическом дискурсе// Материалы 8-й международной научно-практической конференции «Лингвистика, перевод и межкультурная коммуникация»/ Институт международных связей. - Екатеринбург, 2006. - с. 54 - 56.

8. Особенности организации дискурсивного пространства американского официально-политического дискурса// Лингвистические чтения - 2006. Цикл 2. Материалы конференции (Пермь, 3 ноября 2006 г.). - Пермь: ПСИ, 2006.-с. 17-25.

9. Американский официально-политический дискурс: особенности организации дискурсивного пространства// Вестник Пермского университета. Серия «Иностранные языки и литературы. Вып. 2 (7), 2007/ Пермский государственный университет. - Пермь, 2007. - с. 126 -134.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка источников материала и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вокативность американского официально-политического дискурса: коммуникативный и когнитивный аспекты"

Результаты исследования в плане социолингвистики и межкультурной коммуникации:

Тематика исследования была частично мотивирована интересом к американской культуре, идеологии и менталитету, а также стремлением лучше понять природу данных явлений. АОПД предоставляет в этом смысле широкое поле для исследования, являясь своего рода зеркалом американской официальной идеологии. В результате исследования мы пришли к выводу, что АОПД имеет более глубокую цель, нежели простое информирование граждан о деятельности правительства. Данный тип дискурса является существенным фактором формирования национальной и гражданской идентичности американцев, а также национальной идеи. Соответственно, вокативные средства дискурса апеллируют как к рационально-логическому уровню индивидуального сознания, так и к коллективному бессознательному. Важнейшими экстралингвистическими факторами вокативности американского официально-политического дискурса являются культурная память, национальные черты (такие, как стремление к активной преобразующей деятельности, чувство ответственности, дух соревнования, деловые качества и т.д.), символическая природа института демократии и президентства США.

В заключение можно обозначить ряд перспективных направлений, которые представляют интерес для дальнейших научных исследований:

- теоретическое исследование вокативности на материале нескольких типов дискурса;

- исследование вокативности иных национальных политических дискурсов;

- сопоставительное исследование вокативности других типов дискурса, создание типологии вокативных дискурсов;

- определение степени, или индекса вокативности того или иного текста или дискурса;

- исследование воздействия вокативных текстов на различные категории слушателей или читателей (гендерный, национальный, религиозный аспект);

- исследование коммуникативных неудач, возникающих из-за недостаточной вокативности;

- сопоставительное исследование вокативности политического дискурса в политическом и официально-политическом дискурсе демократического и тоталитарного общества;

- диахронический анализ вокативности американского официально-политического дискурса.

Заключение

Данное исследование осуществлено в русле современной парадигмы исследований различных типов дискурса и дискурсообразующих свойств (Н.Д. Арутюнова, А.Н. Баранов, В.И. Карасик, П.Б. Паршин, Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков и др.) и продолжает изучение проблемы институциональной коммуникации, дискурсивного взаимодействия. В работе предпринята попытка описать свойства и функции американского официально-политического дискурса, изучить понятие еокативности в качестве свойства данного дискурса, а также исследовать данное свойство на материале текстов, представляющих АОПД.

В ходе предварительного анализа текстового материала АОПД, а также знакомства с материалами из области политологии, социологии и культурологии, характеризующих различные аспекты американской культуры, мы определили, что данный дискурс обладает несомненным воздействующим потенциалом. На этой основе была сформулирована гипотеза, что данный дискурс характеризуется неким сущностным свойством, позволяющим ему осуществлять воздействие, и это свойство не сводится к простой сумме стилистических и риторических приемов.

Понятие дискурса как «особого ментального мира» привело нас к идее изменить исследовательский ракурс, в котором до этого рассматривались тексты политического дискурса, и взглянуть на АОПД как на своеобразное произведение, в котором создается дискурсивное пространство, имеющее некоторые общие свойства с миром художественного произведения. В результате была сформирована гипотетическая модель вокативности в виде силового поля, «посылающего сигналы» из пространства дискурса слушателям и втягивающего их внутрь дискурсивного пространства.

Список научной литературыГуляева, Татьяна Валерьевна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Александрова. Язык СМИ как часть коллективного пространства общества// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. — М.: МГУ, 2003.-е. 89-99.

2. Алексеева Л.М. Термин и метафора. Пермь: изд-во Пермского университета, 1998. - 250 с.

3. Алексеева Л.М., Мишланова С.Л. Медицинский дискурс. Пермь, 2003 -198 с.

4. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность / Науч. ред. П.Е. Бухаркин. СПб, 1999 - 350 с.

5. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь-М.: Сов. энциклопедии, 1990.-е. 136-137.

6. Арутюнова Н.Д. От редактора // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. — М.: Наука, 1995. с. 3-6

7. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. М., 1981. -т.40. - № 4 - с. 356-364

8. Ахманова О.С. Экстралингвистические и внутрилингвистические факторы в функционировании и развитии языка // Вопросы языкознания. 1963. -№ 4 - С.45-49.

9. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Современный когнитивный подход к категории "образ мира" // Вопросы философии. 2002. №8. с. 23 36.

10. Ю.Бакумова Е.В. Ролевая структура политического дискурса. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 2002. - 21 с.

11. П.Баранов А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом. // Человек. -1999.-№6.-с. 108-118.

12. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Ин-т Рус.яз. АН СССР, 1991. - 230 с.

13. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Словарь русских политических метафор. -М.: РАН. Ин-т русского языка, 1994. 560 с.

14. Н.Баранов А.Н., Паршин П.Б. К построению словаря терминов когнитивной науки // Когнитивные исследования за рубежом: Методы искусственного интеллекта. М., 1990. С. 139-149.

15. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Языковые механизмы вариативной интерпретации действительности как средство воздействия на сознание // Роль языка в средствах массовой информации. М.: ИНИОН, 1986. - с. 100-142.

16. Баранов А.Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990. -С. 40-52

17. БартР. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Прогресс, 1994. - 615 с.

18. Бахтин М.М. Автор и герой в словесном эстетическом творчестве// Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, - 1979. - 445 с.

19. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

20. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 2002. 480 с.

21. Бергельсон М.Б. Прагматическая и социокультурная мотивированность языковой формы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 2005. - URL http://www.ffl.msu.rU/staff/mbergelson/l.doc 3.02.07

22. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995. 275 с.

23. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

24. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Под ред. В.М.Сергеева, П.Б.Паршина, М.: Прогресс, 1987. - С.88-125.

25. Болдырев H.H. концепт и значение слова// Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - с. 25 - 36

26. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Современная политическая лингвистика -Екатеринбург, 2006. URL: http://www.philology.ru/linguisticsl/budaev-chudinov-06a.htm 28.02.07.

27. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Перевод

28. B.И.Иванова по изд.: Pierre Bourdieu. Espace social et pouvoir symbolique. In: P. Bourdieu. Choses dites. Paris: Editions de Minuit, 1987. © Editions de Minuit, 1987. URL http://sociology.extrim.ru/burdeau.htm 02.09.06.

29. Бушев А.Б. Риторический анализ паблик рилейшнз Пентагона при освещении военной операции в Ираке // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2004.1. C. 280-298.

30. Бюлер К. Теория языка. М.: Серия: филологи мира, 1993. - 528 с.

31. Вебер М. Типы господства// перевод с нем. по изданию: Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehende Soziologie.- 5., rev.

32. Aufl.- Tubingen: Mohr, 1980. Kap. III. Die Typen der Herrschaft.- S.122-176// «Социологические исследования» 1988, № 5. - URL http://www.soc.pu.rU/rnaterials/golovin/reader/weber/r weber2.html 08.03.07

33. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков: Пер. с англ. М.: Яз. рус. культуры, 1999. - 776 с.

34. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз. М.: Рус. словари, 1996. - 410 с.

35. Веселова И.С. Нарратология стереотипной достоверной прозы. URL www.folk.ru/propp/rech/veselova.htrril

36. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика/ Пер. с англ. и нем. Волгоград: ВГПУ Перемена, 1997.- 139 с.

37. Водак Р. Взаимосвязь «дискурс общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу// Известия УрГПУ: Лингвистика. Выпуск 19. - Екатеринбург, 2006. - с. 106 - 116.

38. Воеводкин Н.Ю. Имя собственное в политических ритуальных актах социальной институциональной коммуникации (на материале политического рекламного дискурса). Дисс. канд. филол. наук. Тверь, 1999.-230 с.

39. Володина М.Н. Язык СМИ основное средство воздействия на массовое сознание// Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. -М.: МГУ, 2003.-с. 9-31.

40. Вольвак И.П. Фактор адресата в публичном аргументирующем дискурсе. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Владивосток, 2002. - 26 с.

41. Ворожбитова A.A. «Официальный советский язык» периода Великой Отечественной войны: лингвориторическая интерпретация. // Теоретическая и прикладная лингвистика. Воронеж, 2000. - Вып.2. -С.21-42.

42. Выготский Л.С. Психология искусства. — М.: Наука, 1987. — 410 с.

43. Галеева Н.Л. Речевые и переводческие характеристики текстов американских официальных заявлений// Современная политическая лингвистика. Материалы международной научной конференции. -Екатеринбург, 2003. с. 38-39.

44. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования М.: НЛО, 1996. - 352 с.

45. Гелен А. Социология власти. перевод с нем. По изданию: Gehlen А. Soziologie der Macht // Handwoerterbuch der Sozialwissenschaften. Bd.7.

46. Stuttgart, Tuebingen, Goettingen 1961. - S. 77-81. - URL http://www.soc.pu.ru/materials/golovin/reader/gehlen/rgehlenl.html. 30.01.07

47. Глухова A.B. Речь как политическое действие: функциональный аспект. // Эссе о социальной власти языка / Под общ. Ред. Л. И. Гришаевой. -Воронеж, 2001. С. 56-72.

48. Гольдфайн H.A. Векторный анализ и теория поля. М.: Наука, 1968. - 150 с.

49. Гришаева Л.И. Культурная идентичность и использование языка. Доклады конференции «Российская идентичность в условиях модернизации». -Нью-Йорк, 3 марта 2006. http://inocenter.w-m.ru/news/n 137.html. 4.07.2006

50. Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект). Дисс. д. филол. наук. Краснодар, 2002. - 462 с.

51. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе. // Политический дискурс в России-2. Материалы рабочего совещания. М.: Диалог- МГУ, - с. 30 - 36.

52. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. М. : ИДТГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

53. Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры (пер. с нем.). — М.: Прогресс, 1985 —450 с.

54. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. М.: Прогресс, 2000.-396 с.

55. Дейк Т. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989 380 с.

56. Дейк Т. ван. К определению дискурса // Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998. - URL http://www.nsu.ru/psvch/internet/bits/vandijk2.htm 2.02.2005

57. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии// Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3.- с.32 - 43.

58. Дергачева И.Л. Коммуникативная манипуляция в политических комментариях// Языковая личность: система, норма, стиль. Волгоград, 1998. - с. 30-31.

59. Добросклонская Т.Г. Теория и методы медиа лингвистики. Дисс. д. филол. наук.-М., 2002.-516 с.

60. Добрякова H.H. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракционный аспекты анализа (на материале слушаний в Конгрессе США). Автореф. дисс. канд. филол. наук.-СПб., 2003.- 19 с.

61. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. 1996, №3. С. 145-152.

62. Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции. Автореферат дисс. канд. социол. наук. Белгород, 2000. - 21 с.

63. Ильин M.B. умножение идеологий, или проблема "переводимости" политического сознания. URL: http://www.politstudies.ru/fulltext/1997/4/6.htm. 26.09.06

64. Имамичи Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы// Вопросы философии, 1995, № 3. с. 71 - 85.

65. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Монография. Омск, 1999. - 280 с.

66. Иссерс О.С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий// Вестник Омского государственного университета. 1998 г. URL http://www.omsu.omskreg.ru/vestnik/articles/yl999-il/a074/article.html 2.02.06

67. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

68. Карасик В.И. Языковые концепты как измерения культуры (субкатегориальный кластер темпоральности) // Научная библиотека Центроконцепта: Концепты 1997 - Выпуск 2 (2) с. 75 - 79.

69. Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград -Саратов: Перемена, 1998. - С. 185 -197

70. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 1999. С.5-19

71. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000 (а) -с. 5-20

72. Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000 (б). - с. 25 -33.

73. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс М: Гнозис, 2004.-390 с.

74. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987 - 280 с.

75. Каримов А.Э. Кадастровая картография XVIII начала XX вв. как форма социального диалога. - URL http://russcience.euro.ru/papers/karim03i.htm. 01.03.07

76. Качалкин А.Н. Роль СМИ в межнациональном общении. Менталитет и речевой этикет нации// Язык СМИ как объект междисциплинарногоисследования. М, 2003. - URL http://evartist.narod.ru/textl2/13.htm 12.02.06

77. Кашкин В.Б. Коммуникативная мимикрия и социальная власть // Эссе о социальной власти языка. М., 1999. - с. 21 - 29

78. Кашкин В. Б. Сопоставительные исследования дискурса// Концептуальное пространство языка Тамбов: ТГУ, 2005. - с.337 - 353.

79. Кожемякин Е. Парадоксы культурной идентичности как дискурсивного явления //Доклады и эссе на Международном семинаре, посвященному социальной идентичности. Новосибирск, 2006;- URL http://identities.hl5.ru/essays/e kozhemiakin.htm# 1 3.09.06

80. Красных B.B. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.-375 с

81. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания,1994. № 4. с. 34-47

82. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века. М.,1995.-с. 144-238.

83. Кубрякова Е. С. В начале XXI века (размышления о судьбах когнитивной лингвистики) // Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы-семинара. Тамбов, 2000а. Ч. 1.-е. 6—7.

84. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения// Текст. Структура и семантика. Т. 1. М., 2001. - С. 72-81

85. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке// Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. М., 2004. -318с.

86. Купина H.A. Тоталитарный язык. Пермь - Екатеринбург, 1995. - 143 с.

87. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

88. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - с. 126-170.

89. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Москва, 1988, вып. XXII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988.-С. 12-52

90. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. — М.: Наука, 1975. -с.106 -123.

91. Леонтьев A.A. Психолингвистические особенности языка СМИ // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. М.: МГУ, 2003. -с. 66 - 88

92. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы.- 1968. № 8. - С. 74 - 87.

93. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384 с.

94. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., "Гнозис", издательская группа "Прогресс", 1992-272 с.

95. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. С.-Петербург: Искусство-СПБ, 2000. - 704 с.

96. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца ХУ111 века)// Успенский Б. А. Избранные труды, т. 1, М., "Гнозис", 1994. 432 с.

97. Лузина Л. Г. Виды информации в дискурсе // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров М.: ИНИОН РАН, 2000. - с. 137—151.

98. Ляпушкина Е.И. Введение в герменевтику. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002 . - 96 с.

99. Майданова Л.М. Образ власти в современных медиатекстах// Известия Уральского государственного университета. 2006. -№ 40. - С. 147-157.

100. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003 — 280 с.

101. Макаров М.Л. Речевая коммуникация в группе: дискурсивное конструирование социальной идентичности // Эссе о социальной власти языка.-М., 1999.-с. 30-36.

102. Малахов B.C. "Война культур", или Интеллектуалы на границах// "Октябрь" 1997,№7 URL http://intellectuals.rU/malakhov/izbran/l vovna.htm

103. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. — 407 с.

104. Мельник Г.С. Mass Media: Прихологические процессы и эффекты. -СПб.: СПб. Унив-т, 1996. 160 с.

105. Мельник Г.С. Массовая коммуникация как фактор политического влияния. Автореф. дисс. д. политологических наук. М., 1998. - 60 с.

106. Мелюхин М.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999. - 208 с.

107. Микута И. В. Функциональные особенности обращений в современном французском языке// Квантитативная лингвистика и семантика. Вып. 3. -Новосибирск, 2001. с. 129-133.

108. Мишланова СЛ., Пермякова Т.М. Современная концептосфера: направления и перспективы// Стереотипность и творчество в тексте. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 7. Пермь, 2004. - с. 351 -365.

109. Муравьева Н.В. Речевые механизмы коммуникативных конфликтов (на материале текстов массовой информации. Автореф. дисс. д. филол. наук. -М.: Гос. ин-т русского языка, 2002. 35 с.

110. Муравьева Н.В. Язык конфликта. М., 2004 URL http://dere.com.ua/librarv/muravveva/shtml 30.08.06

111. Мурзин JI.H. Полевая структура языка: фатическое поле (текст лекции) // Фатическое поле языка (памяти профессора Л.Н. Мрзина). Пермь: ПТУ, 1998.-c.3-24.

112. Никифоров О. Диалектика медиапросвещения// Отечественные записки 2003'4 URL http://www.strana-oz.ru/?numid=13&article=579

113. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация / АН СССР. Ин-т языкознания. М.: Наука, 1983. - 97 с.

114. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Перевод с испанского. М.: ACT, 2001.- 509 с.

115. Пасько А.Н. Реконструкция идентификационного пространства: профили МЫ-групп// Доклады и эссе на Международном семинаре,посвященному социальной идентичности. Новосибирск, 2006.- URL http://identities.hl5.ru/essavs/e pasko.htmffl. 3.09.06

116. Плеханова Т.Ф. Текст как диалог: Монография Мн.: МГЛУ. 2002. -253 с

117. Полонский А. В. Эготив, вокатив, номинатив: субъект и падежная парадигма //«Русский язык за рубежом», № 03, 2001 URL http://learning-russian.gramota.ru/iournals.html?m=ruszr&n=2001-03&id=197. 05.05.2006

118. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью): Автореф. дис. канд. филол. наук. Волгоград, 1995. 19 с.

119. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 622с.

120. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефлбук, 1999.-430 с.

121. Пропп В. Я. Русский героический эпос. -М.: Наука, 1999-290 с.

122. Пропп В.Я. Морфология волшебной сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. - 552 с.

123. Рижинашвили И.У. Лингвистические механизмы тенденциозного представления события в англо-американской периодике. Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб, 1994. - 19 с.

124. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. - 597 с.

125. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-240 с.

126. Романов A.A., Романова Е.Г. Жанровая характеристика актов ритуальной коммуникации // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 79 - 83.

127. Руженцева Н. Б. Дискредитирующие тактики в газетно-журнальном политическом дискурсе // Языковая игра как вид лингвокреативной деятельности. Формирование языковой личности в онтогенезе. Екатеринбург, 2002.

128. Рыжова Л.П. Обращение как компонент коммуникативного акта. -Автореф. дисс.канд. филол. наук. М., 1982. 21 с.

129. Рябинская Н.С. Текст и социальная структура. URL http://www.nir.ru/si/si/si3-4-00ryab.html. 22.01.2007

130. Рябов О.В. Межкультурная интолерантность: тендерный аспект // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н. А. Купина и О. А. Михайлова. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 165-179

131. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований// Личность. Культура. Общество. T.V. Вып. 1-2 (15-16). 2003. С. 120-139

132. Сардар 3., Дэвис М.В. Почему люди ненавидят Америку? М.: Проспект, 2003. - 240 с.

133. Семенов А. Трудный выбор историка: Историческая память, мифология и генеалогия. НЗ №47 (2006). URL http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=80011765 26.09.2006

134. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. / Пер. с англ. Перцова E.H.; общая ред. Е.А.Кибрик. М., «Прогресс», 1993. - 482 с.

135. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы / Сост. В.М.Сергеева и П.Б.Паршина; Общ. ред. В.В. Петрова. Благовещенск: БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - с. 4 - 46.

136. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики на примере понятий "хаос", "лидер", "свобода". URL http://politstudies.rU/fulltext/2001/5/8.htm

137. Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. - с. 12-53

138. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999а. - с. 337 - 383.

139. Серль ДЖ. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17.-е. 151-169.

140. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Автореф. дис. докт. филол. наук. Волгоград, 2004. - 54 с.

141. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе М.: Academia, 2000. - 128 с.

142. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, дискурс, факт и принципы причинности // Язык и наука конца XX века. М.: Прогресс, 1995. - с. 35 -73.

143. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры М.: Академический проект, 2001. - 990 с.

144. Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. Воронеж, 2002. -60 с.

145. Стернин И.А. Методика исследования структуры концепта// Методические проблемы когнитивной лингвистики. Воронеж, 2001. - с. 58-65

146. Сыров В.Н. Современные перспективы философии истории: поворот к нарративу URL www.siterium.trecom.tomsk.ru/Syrov/Syrov 8.htm 26.09.2006

147. Сыров В.Н., Суровцев В.А, Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании// Методология науки. Становление современной научной рациональности. Вып. 3. Томск. Изд-во ТГУ. 1998.-с. 186-197

148. Топоров В.Н. Космогонические мифы// Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. М., 1991.- URL http://www.edic.ru/myth/art myth/art 1211.html 23.09.2006

149. Троцук И.В. Нарратив как междисциплинарный методологический конструкт в современных социальных науках// Вестник РУДН. Серия Социология. 2004, № 6 7. - с. 56 - 74.

150. Трубина Е.Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы: Материалы к специальному курсу.- URL www2.usu.ru/philosophy/socj3hil/rus/courses/narratology.html. 10.11.06

151. Туркина В.Г. Мифологема героя и массовое сознание. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Саратов, 2001.- 22 с.

152. Тюпа В.И. Очерк современной нарратологии// Критика и семиотика. Вып. 5, 2002. с. 5-31

153. Уваров М.С. Бинарный архетип. URL http://philosophy.ru/librarv/uvarov/01 /01 .html.

154. Урысон E.B. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с.

155. Файбышенко H.JI. Функционально-семантический и прагматический анализ регулятивных средств аргументативного дискурса (на материале текстов парламентских выступлений в Конгрессе США). Дисс. канд. филол. наук. СПб, 2002. - 22 с.

156. Филинский A.A. Изменчивость языка с точки зрения выражения идеологем// Языковые подсистемы: стабильность и движение. Тверь 2002.-с. 121-125.

157. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко. -Киев.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

158. ХайдеггерМ. Вопрос о технике. // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.- С. 153-315.

159. Цурикова JI. В. Проблемы когнитивного анализа дискурса в современной лингвистике// Вестник ВГУ. Серия 1, Гуманитарные науки. 2001 №2.-с. 128-156

160. Чернявская В.Е. Научное познание — "власть дискурса" (Лингвистическое осмысление преждевременных научных открытий)// Стереотипность и творчество. Вып. 7. Пермь, 2004. с. 79 - 84

161. Чудинов А. П., Метафорическое моделирование в политическом нарративе «Российские выборы на рубеже веков» //Respectus philologicus 2(7), 2002. URL http://filologiia.vukhf.lt/2-7/chudinov.htm 22.09.06

162. Чудинов А.П. Политический нарратив и политический дискурс// Языковые подсистемы: стабильность и динамика. Тверь, 2002. - с. 184 -191

163. Чудинов А.П. Политическая лингвистика. М.: Флинта: Наука, 2006. -256 с.

164. Шатин Ю. Исторический нарратив и мифология XX столетия// Критика и семиотика. Вып. 5, 2002. С. 100-108.- URL http://www.nsu.ru/education/virtual/cs5shatin.htm 21.08.05

165. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. М.: Диалог -МГУ, 1999а. с. 114-123.

166. Шейгал Е.И. Власть как концепт и категория дискурса.// Эссе о социальной власти языка. М., 19996. - с. 57 - 64

167. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Монография. -Москва Волгоград: Перемена, 2000. - 367 с.

168. Шейгал Е.И. Политическая мифологема как средство социальной идентификации// Межкультурная коммуникация и перевод: материалы межвузовской конференции. М., 2002. - с. 18-21.

169. Шенк Ф.Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи просвещения до наших дней: Перевод с англ. //Новое литературное обозрение № 52, 2001.- URL http://www.nlo.magazine.ru/philosoph/inostr/inostr31 .html/ 02.01.07

170. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. - 253 с.

171. Элиаде М. Мифы современного мира // "Психология религиозности и мистицизма" / сост. К.В.Сельченок Мн-М, 2001 г. - 544 с. - URL http://sscadm.nsu.ru/deps/hum/philos/eliade.html 08.02.2007

172. Эпштейн М. Русская культура на распутье. Секуляризация, демонизм и переход от двоичной модели к троичной// Звезда (Спб), 1999, #1, 202220; # 2. с. 155-176.

173. Юдина Т.В. Дискурсивное пространство политической речи // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004. с. 172-185.

174. ЮнгК.Г. Архетип и символ.- М.: Renaissanse, 1991. 250 с.

175. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика// Структурализм: "за" и "против". Сборник статей. Под ред. Е.Я. Басина и М.Я. Полякова. М.: Прогресс, 1975.-с. 193-230.

176. Яковлева Е. С. Фрагмент русской языковой картины времени. //Вопросы языкознания, 1994. № 5. - с. 73-89.

177. Яусс Х.-Р. История литературы как провокация литературоведения" // Новое литературное обозрение. 1994. № 12. С.34-84.

178. Anderson R.D., Jr. Chervyakov V.l., Parshin P.B. Authoritarian Discourse. "Words Matter: Linguistic Conditions for Democracy in Russia," Slavic Review, 54 (Winter 1995): 869-896. URL: http://homepages.luc.edu/~rmayer/plsc339/anderson.html 01.05.06

179. Anderson R.D., Jr. "Look at All Those Nouns in a Row" Authoritarianism, Democracy and the Iconicity of Political Russian. 1993. - URL http://www.polisci.ucla.edu/faculty/anderson/iclkrev.htm 01.05.06

180. Anderson R.D., Jr. Chervyakov V.V., Parshin P.B. Discourse and Democratic Participation: An Investigation in Russia. 1997. URL http://www.sscnet.ucla.edu/polisci/faculty/anderson/repart2.htm 01.05.06

181. Assmann J. Das kulturelle Gedächtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identität in frühen Hochkulturen. Verlag Beck München, 2000. - 344 s.

182. Denton R.E.Jr, Woodward G.C. Political Communication in America. -Praeger Social Studies, 1985. 364 p.

183. Dijk van T. A. Political Discourse and Political Cognition. / Congress on Political Discourse, Aston University, July 1997. URL www.let.uva.nl/~teun. 20.01.07

184. Dijk van T.A. Political discourse and ideology// Paper for Jornadas del Discurso Politico, UPF, Barcelona. Second draft, April 29, 2001. URL http://www.discourse-in-society.org/dis-pol-ideo.htm 20.01.07

185. Dijk van T.A. Political Discourse and Political Cognition// Congress Political Discourse, Aston University July 1997. URL http://www.hum.uva.nl/teun/aston.htm. 20.01.07

186. Easton D. A systems analysis of political life. NY, 1965.

187. Edwards G., Wayne S. Presidential Leadership. New York: St. Martins Press, 1994-226 p.

188. Fauconnier, G. Mental Spaces. Cambridge: CUP, 1994.- 318 p.

189. Fowler R. Power// Handbook of discourse analysis. Vol. 4. Teun A. van Dijk, (ed.). London: Academic Press, 1985 - pp. 61-82

190. Halliday M. Exploration in the functions of language. London, 1974. - 1401. P

191. Harley, J.B. 1988. Maps, knowledge, and power// Cosgrove D. and Daniels S. (eds.), The Iconography of Landscape: Essays on Symbolic Representation, Design and Use of Past Environments. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 277-312

192. Kress G. and Hodge R. (1979). Language as Ideology. London: Routledge, 1979.-281 p.

193. Kress G. Ideological structures in discourse // Handbook of Discourse Analysis. 4 vols., Teun A. van Dijk, (ed.). London: Academic Press, 1985. -pp. 27 - 42

194. Kress G. Linguistic processes in sociocultural practice. Oxford: Oxford University Press, 1990. - 100 p.

195. Lenk H. 1993 Interpretationskonstrukte: Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft. - F.a.M.: Suhrkamp, 1993. - 698 s.

196. Nelson К. Event Knowledge Structure and Function in Development. -Hillsdale, New Jersey 1.: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, 1986. -216 p.

197. Novak M. Choosing our king. NY: Macmillan, 1974. - 216 p.

198. Prince, Gerald. Introduction to the Study of the Narratee. Reader-Response Criticism: From Formalism to Post-Structuralism. Ed. Jane P. Tompkins. -Baltimore: Johns Hopkins UP, 1980. pp. 7-25.

199. Reedy G. The Twilight of the Presidency. NY: World, 1970. 290 p.

200. Rossiter K. The American Presidency. NY: Mentor Books. 1962. - 312 p.

201. Rothschild Ewald H. The Implied Reader in Persuasive Discourse JAC 8 (1988) http://iac.gsu.edU/iac/8/Articles/19.htm 2.06.2003

202. Sardar Z., Davies M.W. Why do people hate America? Icon Books, 2002. -231 p.

203. Seidel G. Political Discourse Analysis// Handbook of discourse analysis. Vol. 4. pp. 43 60

204. Vocabularies of public life: empirical essays in symbolic structure / Ed. by R. Wuthnow. London: Routledge, 1992. - 320 p.

205. Wunderlich D. Studien zur Sprechaktteorie. Frankfurt a. Main: Suhrkamp, 1976.-417 s.1. Справочная литература

206. Краткий словарь когнитивных терминов (КСКТ)/ Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Е. — М.: Наука, 1996. — 245 с.

207. Краткий психологический словарь, Издание второе, расширенное, исправленное и дополненное. Под общей редакцией А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1998. - 320 с.

208. Краткий словарь политического языка/ В.В.Бакеркина, Л.Л.Шестакова. М.: Русские словари, 2002. - 288 с.

209. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. -Рос. АН. Ин-т науч. информ. по обществ, наукам. Науч. ред. и сост. И.П. Ильин, Е.А.Цурганова.- М.:Интрада, 1996.-319 с.

210. Мифы народов мира. Энциклопедия. Под ред. В.Н. Топорова. М.: Советская Энциклопедия, 1991.- 480 с.

211. Лингвистический энциклопедический словарь (Гл. Ред. В.Н.Ярцева). -М.: Сов. энциклопедия, 1990. 685 с.

212. Психологический словарь факультета Психолого-Педагогического Менеджмента ВШК. URL http://centercep.ru/content/view/246/71/

213. Социологический словарь. Под ред. Н. Аберкромби. М.: Русские словари, 2000. - 350 с.

214. Barnes J. A History of the World in 10 V2 Chapters. Picador, 2005 373 p.