автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Волжская Болгария и Пермское Приуралье в X-XIII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Волжская Болгария и Пермское Приуралье в X-XIII вв."

АКАДЕМИЯ НАУК СОЮЗА ССР ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

На правах рукописи. УДК 930.26:'Ж-л/.?/.?

ЕЕЛАВИН Андрей Михайлович • ^

Волжская Болгария и Пермское Приуралье в Х-ХШвв. /к вопросу о культурном и экономическом взаимодействии/.

Исторические науки - 07.00.06. - археология

диссертации на соискание ученой степени кандидата

Автореферат

исторических наук.

Ленинград - 1991

Работа выполнена в секторе археологии и этнографии Института языка, литературы и истории им.Г.'Ибрагимова Казанского научного центра Академии наук СССР.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки ТАССР, доктор исторических наук, профессор А.Х.Халиков.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук И.В.Дубов кандидат исторических наук Ф.Ш.Хузин

Ведущая организация - Удмуртский институт истории, языка и литературы УрО АН СССР.

Защита состоится "__" _1991г. в час.

на заседании специализированного Совета # Д-002-18.02 по защите докторских диссертаций при Ленинградском отделении института археологии АН СССР.

192065, г.Ленинград, Дворцовая набережная, 18.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЛОИА АН СССР.

Автореферат разослан "_" _________________ г 199_г.

Ученый секретарь специализированного

Совета, к.и.н.

СССССиницына Г.В.

ОБЩАЯ ХАРМСТЕРЛСТИКА РАБОТЫ

Среди комплекса сюжетов средневековой истории Волго-Уральско-го региона вахное место занимает проблема взаимодействия народов, которое играет определенную роль в разлитии хоз.тлстгл и осЗ";ства соседних этносов. Особенно важными являются контакты между обществами, продвинутыми по пути социально-экономического прогресса, и обществами, темпы развития которых заметно нике, чем у первых. Наиболее универсальной формой взаимодействия били обменно-тодговке,. связд,_которые облегчали и делали необходим::!! другие фор*о контактов.

Из продвинутых обществ Восточной Европы к народам Прчуралья наиболез близким территориально л, отчасти, по этническому составу била Волжская Болгария - кругп'сз феодальное государство УШ~ Х1У зв., сыгранная за!:зтнуэ роль а истории народов назей страны, в тон числе Поволжья и Прнуралья.

Акт^алытость^^'н^, Взаимодействие Болгарии с ее северными соседями раскрывает определенные закономерности в развитии как племен Приуралья, так и самой Волжской Болгарии. Через изучение археологических данных и свидетельств о таких контактах появляется возможность обосновать привлечение к изучению истории коренных народов Приуралья целого ряда письменных болгаро-арабских источников, которые пока еще не использовались для этой цели. Углубление представлений об исторических связях народов региона особенно актуально в наше время всплеска этнических противоречий и возрождения национальной самобытности.

Территориальцые^рамки исследования ограничены районами Верхнего Прикамья в пределах Пермской области по верхнему и, отчасти среднему, течению р.Кама и ее крупных притоков: Чусовой, Сылвы, Обры, Косы, Иньвы и т.д. По этим рекам издревле пролегали торговые пути, связывавшие Поволяье с Зауральем, Западной Сибирью и Севером.

Хронологические, .рамки работы - X - первая треть ХШ вв. На этот период приходится наивысшее развитие Волжской Болгарии и ее торговых контактов с многими соседями. Период до X в. характеризуется меньшей централизацией власти и экономики Болгарии, э период с середины ХШ в. связан с переменами в экономике и политике Болгарии, вызванными монгольским завоеванием.' В Пермском Приуралье период Х-ХШ вв. связан со складыванием и развитием культуры и общества ро-дановских племен - древних коми-пермяков.

Объектом работы являются болгарские материалы /украшения, орудия труда, оружие, керамика и т.д./, находимые на археологических

памятниках Пермского Приуралья Х-ХШ вв.

Задачи иссдедо.вания: выявление уровня, этапов развития и географии болгаро-пермских связей, с целью определения характера и степени воздействия развитой культуры раннефеодального государства Волжской Болгарии на сопредельные племена Пермского Приуралья.

Задачи исследования определяют аналитический подход к формированию исто.чниковой .базы,. необходимость выделения материалов болгарского происхождения из обширного контекста археологической культуры рассматриваемого региона. Основой исследования явились музейные коллекции /более 80/ хранящиеся в фондах кабинетов археологии Пермского пединститута, Пермского госуниверситета, Удмуртского университета; фонды отделов археологии Пермского областного музея, краеведческих цузеев Чердыни, Кунгура, Соликамска, Березников, Кудьшкара; коллекции и архивные материалы Государственного Эрмитажа, Госцузея Татарской республики; архивные материалы Института Археологии АН СССР и его Ленинградского отдёления, отдела археологии ИИЯЛ им.Г.Ибрагимова Казанского филиала АН СССР, из которых выделено более 170 памятников, учтенных в каталоге. Проведены классификация болгарских материалов Прцуралья по их категориям и картографирование их местонахождений.

Помимо археологических источников по мере необходимости привлекались источники письменные, фольклорные и лингвистические материалы. Следует подчеркнуть, что исследование сознательно ограничивается в основном археологическими рамками.

Научная новизна - предлагаемая работа является первым опытом монографического исследования болгарских материалов из Прцуралья, а так же первым специальным исследованием взаимодействия Болгарии с ее северными соседями. В ней использованы материалы, накопленные более чем за сто лет развития приуральской археологии, в том числе результаты десятилетних полевых исследований автора.

Практическое значение работы. Диссертация связана с тематикой исследований как отдела археологии ИИЯЛ им.Г.Ибрагимова, так и Камской археолого-этнографической экспедиции Пермского госпединститута. Разработки автора уже используются в лекционных курсах по археологии и истории Урала, на основе диссертации читается специальный курс на историческом факультете ППШ, тематика работы будет отражена в ряде учебных пособий и в многотомной археологии Урала и Поволжья, при строительстве экспозиций Пермского областного, Бе-резниковского и Соликамского районных краеведческих цузеев, с уче-томматериалов диссертации построена экспозиция цузея истории р.Цу-

2

совой з г.Чусовом. Диссертация может использоваться при определении хронологических раыок археологических памятников Приуралья, в коллекциях которых имеются болгарские изделия.

Апробация ..результатов, .исследования. Доклады по отдельным разделам работы заслупаны на заседании отдела археологии ИИЯЛ им.Г. Ибрагимова /Казань/, отдела славяно-финской археологии ЛОИА АН СССР. По тематике диссертации сделаны доклады на У1 Международном конгрессе финно-угроведов /Сыктывкар/, на ХУП Всесоюзной конференции по финно-угроведению /Ижевск/, наЭД, IX и X Уральских археологических совещаниях, а так же на ежегодных Бадеровских и С:.<ирновских чтениях з гг.Ижевске, Перми, Сыктывкаре, Казани, на-пли отражение в ряде публикаций автора.

Стщз^^я^тботу. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Первая глава содержит анализ историографии допроса и характеристику археологических источников. Вторая глава посвящена болгарской керамики на поселениях Прцуралья. В третьей глазе описываются и систематизируются болгарские украшения, предметы быта, вооружения, орудия труда болгарского производства, предметы трансболгарского экспорта и подражания этим категориям изделий. В заключении вынесены основные итоги и выводы исследования. В приложении включены: списки использованной литературы н прхяв'ых материалов, справочные и статистические таблицы, карты, каталог памятников, таблицы иллюстраций.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ характеризуется актуальность теиы, состояние источников, формулируются задачи исследования, характеризуется его сбъэкт, обосновываются территориальные и хронологические рамки работы.

ГЛАВА ! .. Проблема свягей Волжской .Болгарии , с , народа:«! Пермского Приуралья. ^Источник;; и историография..

В преамбуле к главе кратко характеризуются письменные арабские источники, снизывающие торгсзяэ болгар Х-ХШ вз. с северными народа-пи: племенами Ару, Вису, Дура, Чулман. Приводятся СЕеденил об этом, положенные Ибн-Фадланом, ал-Иасуди, ал-Мукадаси, Гардизи и другим путешественника*™ и географами Х-ХШ вв.

Средневековые авторы приводят подробный список товаров, ввозимых болгарами в северные страны и вывозимые оттуда, описывают приемы торговли- "немой" меновой и денежной. Отмечают они и факты монополизации северной торговли болгарскими купцами, запреты на по-

ездки на Север иностранцам, фазнчесгие расправы с конкурентами.

Таким образом, начало изучению проблем связей Болгарии с народами Приуралья было положено арабскими ученьаш-современникаыи.

Болтсро.-перыские .связи _в дореволюционной историографии.

Начало изучению археологических средневековых памятников в бассейне р.Кама было положено трудами капитала Н.Рычкова, историка В.Н.Верха и других путешественников. Интерес к изучении эпохи средневековья в России во второй половине XIX в. не мог не найти отражения в исследовании средневековых древностей Приуралья.

Пожалуй, первым, кто обратил внимание на наличие болгарских изделий в Приуралье был С.В.Ешевский, впервые описавший часть из них в 1659 и 1660 гг. Связи ремесленников Волжской Болгарии с населением Приуралья подчеркивали так же и А.Ф.Лихачев и С.М.Шпи-левский, датируя их Х-Х1 вв.

Однако лишь после создания в Перми подразделения УОЛЕ в Ь0-50 гг. XIX в. стало возможным детальное изучение средневековых древностей Приуралья. Особая роль в выяснении связей Болгарии с пермскими средневековыми племенами принадлежит Ф.А.Теплоухову, одноцу из составителей большой коллекции камских древностей, к которому впоследствии неоднократно обращались А.А.Спицин, А.П.Смирнов, В.А. Обор.ш и другие ^следователи. В своей особой статье "Древности покой чуди из серебра и золота, и ее торговые пути", Теплоухов оп;лхзая кногче ювелирные предметы Х-ХШ вв. указывает на возможное нал-гаке уотоРчигой торговли пормлков с Востоком через болгарские го; одг., -зоб-шы в период процветания арабо-болгарской торговли. ;!о кие- ль >. АЛ'сглоуховл земледельческие орудия пермяков Х-Х1У ¿в. и. ряд д-. углх иодслкЛ Сь: 1 заимствован у болгар.

1Н~-„р^унцая нас проблематика никла известное отражение ь работах .яких крупны;: археологов, как Я.Р.Аспалин и А.А.Спицин. Аспе-линым опубликовано немало болгарских изделий, найденных в Прикамье, А.,..Сг:ицин отмечает влияние болгарского -ремесла ка ювелирное дс-ло, военный строй, сельское хозяйство пермских племен. Систематизируя камские древности он отметил, что установление активных связей с Болгарией монет быъ отнесено к ХЛ в., и выделил район Приуралья, н алСолеь тесно связанный с Болгарией - бассейн р.Иньва.

Изучение свягей .Вольской .Болгарии и племен Невского _Пр'1у_ралья

кое изучение археологических памятников Прцуралья. Во главе этого дела стояла ГАИМК, в Прикамье регулярно работали ее сотрудники: В.А.Шмидт, Н.А.Прокошев, Ц.Е.Талицкий, исследования проводились

В "оды советской власти началось систеыатичес-

А.П.Смирновым, С.Г.Матвеевым, краеведом П.С.Богословским и другими. В 30-е годы наиболее активно средневековые памятники Приуралья изучались М.В.Талицким, им была выделена археологическая культура Х-Х1У вв., получившая название роданоЕской. Рассматривая ро-дановскке древности он прослеживает связи Прикамья с Русью, Волжской Болгарией, Вычегодским бассейном. При этом наибольшее значение Талицкий придает связям с Волжской Болгарией, как с наиболее близким к Приуралью феодальным государством. Он отмечал огромное влияние болгарских традиций на гончарное, кузнечное, ювелирное дело камских племен, особенно существенным моментом этих связей он считает продвижение на север плужного земледелия. М.В.Талицкий так же подчеркивал взаимный характер связей болгар с древними пермяками. Связи с Русью у жителей Прцуралья по мысли Талицкого осуществлялись через ту же Болгарию. Кроме того Талицкий в своей работе "Верхнее Прикамье в Х-Х1У вв." делает попытку связать население Приуралья с народом Вису арабо-болгарских источников.

Датируя связи Болгарии с Приуральем Х1-Х1У вв. Талицкий называет это время "болгарским периодом истории Прикамья", при этом, однако, им не были разработаны периодизация связей, не раскрыт их характер, не даны ответы на многие другие вопросы этой проблемы. И хотя недостатки своей работы И.В.Талицкий осозновал и писал об этом, его концепция вызвала критику со стороны А.П.Смирнова, В.А. Оборина и других исследователей. В работах А.П.Смирнова не отрицались связи Болгарин и пленен Приуралья, однако он относил их начало к ХШ в. и связывал с процесса:.«! переселения болгар из Поволжья после монгольского нашествия и военного захвата новых территорий для расширения феодальной эксплуатации. Торговли при этом отводилась второстепенная роль. Какого-либо серьезного воздействия на хозяйстео и социальный строй населения Приуралья болгары, по мысли Смирнова, не оказали, в отличии от влияния Древней Руси, начало связей с которой Смирнов относил к ХЛ в.

Идеи А.П.Смирнова и, в какой-степени, М.В.Талицкого, нашли дальнейшее развитие в трудах В.А.Оборина, основного разработчика родановской проблематики в 50-70-е гг. З.А.Оборин писал, что болгары оказали заиетное влияние на все племена Приуралья, вплоть до заимствования удмуртами, башкирами и другими народами целого ряда булгаризмов в языке. Родановцы испытывают влияние болгар в гончарстве, металлургии, металлообработке, ювелирном деле, испытывает определенное влияние болгар и сельское хозяйство родановцев. Однако, как пишет В.А.Оборин, болгары не оказали существенного воздействия

на социальные процессы родановцев, хотя и входили в состав сельских общин. Под влиянием болгар происходят и некоторые изменения в идеологии родановцев, что заметно г.о изменении погребального обряда. Начало связей Прцуралья с Болгарией В.А.Оборин относил к ХП в., а наиболее активный период взаимодействия вслед за А.П.Смирновым относил к ХШ-Х1У вв. Более заметное влияние на племена Приуралья по мысли В.А.Оборина оказывала Русь, начало контактов с которой он относил к 1Х-Х вв., либо к Х1-ХП вв. К ХШ-Х1У вв. В.А. Оборин относит появление славянских поселенцев в родановской среде. С их появлением Оборин связывает возникновение на Каме пашенного земледелия.

Кроме указанных авторов в 40-о0-е гг. интересующая нас тематика нашла отражение еще в целом ряде трудов, из которых наиболее примечательна работа К.В.Сальникова "Древнейшие памятники истории Урала" в которой он пытаетсг проследить путь болгарской торговли в Приуралье и относит ее к эпохе Золотой Ордц.

В 60-&0-е гг. интересующая нас-тематика наыла отражение в работах Р.Г.Фахрутдинова, А.Х.Халикова, Е.П.Казакова, Т.А.Хлебниковой, М.Г.Ивановой и целого ряда других исследователей. Некоторые из них подчеркивают экспансионистский характер этих связей со стороны Болгарии /Р.Г.Оахрутдинов/, либо связывают с активной односторонней торговлей /А.Х.Халиков/. Е.П.Казаков и Т.А.Хлебникова подчеркивают другую сторону связей - непосредственное проникновение представителей Приуральских этносов в Болгарию.

Для правильного решения проблемы взаимоотношений между населением Пермского Приуралья и Волжской Болгарии больсое значение имеет проблема локализации "страны Вису". Эту проблему в той или иной степени затрагивали почти вез исследователи Приуральского средневековья. В Прикамье эту страну размещали Р.Хенник и Маркварт. С привлечением археологии размещали Ьису в Приуралье ".В.Талицккй, географ Е.В.Ястребов, однако вслед за Х.Ы.Ореноы многие археологи высказались за отождествление со страной Вису территории Белс-озера /А.П.Смирнов, Л.А.Голубева, А.Л.Монгайт и др./. В последние годы, однако, изучение археологических источников позволило вновь размещать Вису в Приуралье /В.П.Даркевич, К.В.Дубов, А.Е.Леонтьев, автор настоящей работы и др./.

Подводя итоги историографическое обзору отметим, что больсая часть авторов, не отрицая связей Приуралья с Болгарией подчеркивает торговую направленность их, не пытаясь систематизировать и картографировать находки, как-либо периодизировать эти связи, ос-

ковная полемика ведется вокруг выяснения степени влияния на кителей Приуралья со стороны Руси, либо Болгарки. По нашему мнению, суть вопроса же заключается в определении этапов таких связей и тех областей социально-экономической жизни, в которы:: это влияние ощущается.

Основные археологические источники для изучения связей Вол-

^ сожалению полная классификация болгарских украшений и ювелирных изделий отсутствует, хотя отдельные сюжеты разраОотаны Д.К.ВалееЕой, Н.В.Федоровой и другими авторами. Классификация других основных категорий болгарских изделий проведена болгароведами лишь недавно. В толе время лишь в конце 70-х начале 60-х гг. ХХв. вновь стали широко раскапываться средневековыэ памятники Приуралья, активно работают Камская экспедиция ПГУ, ПГПИ, Пермского Дворца пионеров. Приведены в порядок и стали доступными для исследователей фонды ряда музеев Пермской области, накоплены новые материалы археологами Казани, Ижевска, Сыктывкара, Свердловска. Все эти работы, в том числе раскопки автора на Ь поселениях и могильниках Приуралья позволяют выделить 179 археологических пунктов где найдены керамика, бытовые вещи, оружие, орудия труда болгарского происхождения.

Наиболее показательны в этом отношении городище Анюшкар на р. Иньва, изученное В.А.Обориным в 1951-1955 гг., Рождественское городище на р.Обва, изучавшееся в 19Ы г. Ю.А.Поляковым и з 1965 г. автором работы, Кудымкарское городище, раскапывавшееся в XIX и XX вв. разными исследователями, Городищенское городище на р.Усолка, изученное автором работы, все эти памятники отличаются мощным, до 1,5 м культурным слоем, большими размерами, а так же количеством находок болгарских изделий. Они датируются периодом УШ-ХУ вв. и могут рассматриваться как узловые центры болгарской торговли в Пермском Приуралье. Особенно интересно в этом плане Рождественское городище, рядом с которым Н.Н.Новокрещенных изучены ¡мусульманские погребения.

Использовались материалы Роданова городища, собранные М.В.Та-лицким и хранящиеся в Госэрмитаке, коллекции из раскопок Солома-тоеского городища, селища и могильника Телячий Брод - работы автора, других памятников Чусовской группы родановских памятников, материалы раскопок памятников Соликамской группы, так же раскопки автора. Эти поселения и могильники маркируют пути болгарской торговли по рекам Чусовая, Яйва, Кага в Зауралье и на Север. Неплохой комплекс болгарских изделий представлен на поселениях и

могильниках Чердынского района Лерыской области. Из их числа отметим хорошо раскопанные городища Искор, Петуховское, Редикорское, Покчинское и Мслехинское селища, ряд могильников. Здесь же собраны клады с большими сериями болгарских украшений: Редикорский, Вильгортский и другие.

Серия Болгарских изделий представлена на сылвенских памятниках: Верх-Саинское гоподище, городище Лобач, селище Бартым. Здесь раскопками Р.Д.Голдиной и Н.В.Водолаго найдены керамика, ключи, серебряные перстни болгарской работы.

Материалы из раскопок указанных памятников хранятся в лабораториях ИГУ, ПГПИ, УдГУ, а так же в различных цузеях страны и Пермской области, некоторые материалы опубликованы. В целом все они составляют достаточно широкую источников.ую базу работы.

ГЛАВА II.. .Болгарская .ке.рамика на средневековых поселениях Пермского Приуралья.

Многочисленные находки болгарской, так называемой "красно-глиняной" керамики на поселениту Пермского Приуралья отмечают многие исследователи. По сложившим;/-; 1 представлению наличие находок керамики - признак высокого уровня торговых контактов и показатель контактов этнических. Именно^керамика наиболее^нагля^но от^ажает^ провесс^воспрдятия культурнух^инноваций^через^тре^ стадийны!} процесс: использование импортной керамики, изготовление подражаний, заимствование элементов новой технологии /Массон В.М./. Характерно, что на территории собственно Волжской Болгарии исследователи так же отмечают распространение керамики прикамско-приуральского облика. Причиной такого явления принято считать массовое переселение приуральских племен в Болгарию в УШ-Х вв. Вероятно, что этот процесс послужил причиной установления связей между Болгарией и Цриуральем уже в 1Х-Х вв.

В настоящее время бодгарская^керам^ка выявлена^на 4С_П2С§деь)и-ях_Пермсксго_П£иу£алья. Осногой для ее рассмотрения в напей работе послужила типология, разработанная Т.А.Хлебниковой и другими бол-гароведами для памятников Волжской Болгарии. Использование общих принципов типологии и классификации позволило более точно соотнести керамику с наших памятников с керамикой собственно болгарских поселений.

В параграфе "Болгарскм ^пос^да .в .материалах дермских городищ и селищ", рассмотрены коллекции болгарской керамики из материалов городищ Анюшкар, Рождественское, Кудымкарское, Городищенское, Острая Грива, РоданоЕО, Верх-Саинское, Лобач, Искор, селищ Абрамовского,

4*гкинского-и-го, иокчикского и других поселения.

Наиболее крупная коллекция на момент написания работы собрана на городище Анюшкар. Она включает в себя 724 фрагмента сосудов, собранных преимущественно в слоях Х-Х1У вв. Неполивная керамика представлена 596 фрагментами по которым удалось выделить 52 сосуда. Технология их изготовления соответствует технологии гончарства Волжской Болгарии. Она разнообразна по цвету поверхности, преобладает красная и коричневая керамика, менее значительной группой представлена керамика серого и желтого цветов, характерных для X-XI вв. Большая часть посуды украшена лощением. Встречен волнистый, линейный, зубчатый орнамент.

Среди болгарской керамики Анюшкара встречены венчики 12 типов из 14, выделенных Т.А.Хлебниковой на керамике Болгарии. Исходя из устойчивости связи между типом венчика и формой сосуда можно говорить о преимущественном распространении на Анющкаре кувшинов и корчаг /58%/, встречены так же кринки, горшки, блюда, светильники,сфе-роконусы. Свыше двух третей этой керамики залегало в двух верхних горизонтах Х1-Х1У вв.

Поливная керамика Анюшкара представлена 12Ь фрагментами с поливой зеленого, коричневого, синего, белого цветов. Встречен орнамент в виде волны-рисованной, процарапанной, налепной. Такая керамика встречена в слоях ХП-Xlll и ХШ-Х11 вв. и частично может быть отнесена к эпохе Золотой Орды.

В целом болгарская керамика на Анюшкаре составляет около oí от всей, найденной на городище, и датируется в основном домонгольским временем. Большая часть этой керамики относится к I этнокультурной, группе /Т.А.Хлебникова/, так называемой "общеболгарской", выделена так же керамика Xiii группы - "типа дхуке-тау", интересна находка на одном из общеболгарских сосудов на дне гончарного клейма билярского типа. Но видовому и цветовому составу болгарская керамика Анюшкара близка памятникам центральных и северных районов Болгарии, обращает на себя внимание большая доля тарной посуды /кувшины, корчаги, сфероконусы/.

Второй по величине комплекс болгарской посуды собран на Рождественском городище 710 фрагментов /35% от всей керамики городища/. По этому показателю керамический комплекс городища может сближен с керамическими комплексами собственно болгарских поселений из ее северных районов, где высок процент лепной посуды камского типа. При пососудной разборке выделено Ь2 сосуда - <-2% от всех сосудов. Цвета поверхности преимущественно ранние - желтый, ярко-красный, около половины неполивной керамики имеет лощение, 24% сосудов орнамен-

тировано. Судя по формам венчиков на Рождественском городище среди болгарской посуды преобладают горшки, миски, кринки. При этом кухонная и столовая посуда составляют около половины всего болгарского комплекса.

Стратиграфически болгарская керамика распределена в основном в трех верхних слоях, датирующихся Х-ХШ вв. По составу керамика Рождественского городища наиболее близка к керамике центральных и северных районов Болгарии, однако часть этой керамики произведена на месте. Об этом свидетельствуют два гончарных горна, исследованных на городище. Они относятся к горнам двухярусной, углубленной в землю, конструкции без опорного столба с удлиненной устьевой частью топочной камеры. По типологии Н.А.Кокориной они относятся к горнам I типа, распространившихся с X в. среди городских и сельских гончаров Волжской Болгарии.

Их появление на городище связано, вероятно, с проживанием на нем болгарских ремесленников, что свидетельствует об особой роли этого поселения в системе взаимоотношений Болгарии и племен Пермского Приуралья.

Интересный комплекс болгарской посуды найден на Кудымкарском городище, он составляет 14% от всей керамики Х-ХШ веков и представлен Юб сосудами преиадщественно желтого и красного цветов. Отметим больший, по сравнению с Анюшкаром, процент желтой керамики Х-Х1 вв. Выделены венчики 10 типов как от тарной, так и от парадной столовой посуды. По своим показателям керамика Кудымкара наиболее близка посуде Рождественского и Кайбельского селищ Волжской Болгарии Х1-ХШ вв.

Болгарская керамика Городищенского городища представлена 203 фрагментами от 36 сосудов /12%/. Преобладает посуда серого цвета, встречена так же керамика красного и коричневого цветов. Две трети сосудов лощеные. Орнамент представлен в основном волной. Своеобразно стратиграфическое распределение болгарской посуды на Го-родищенском городище - она встречена по всей его толщине, что, вероятно, связано с узкой датой его бытования - Х1-ХШ вв.

На вышеописаных памятниках болгарская керамика составляет наиболее крупные комплексы по сравнению с другими поселениями Пермского Приуралья. Далее в главе описываются небольшие комплексы болгарской посуды собранные на других поселениях. Болгарская керамика Роданова городища описана преимущественно по публикации М.В.Талицкого, так как Эрмитажная коллекция содержит только часть материала этого

памятника. Тем не менее в ее описание внесены .уточнения, выделен, в частности, комплекс керамики "типа джуке-тау", который был принят М.В.Талицким за славянский. Большинство болгарских сосудов Роданова городища имеет аналогии в керамическом комплекске Биляра сфероконические сосуды, кувшины I группы пс А.Ф.Кочкиной, крупные амофоровидные корчаги, горшкообраэные сосуды с ручками, лампы-светильники. Весь комплекс может быть датирован Х-ХЫ вв., что не расходится с датой городища, предложенной М.В.Талицким.

На других памятниках южного варианта родановской культуры болгарская керамика представлена в основном из дореволюционных сборов, публикаций, описана в археологическом дневнике Теплоуховых, получена во время контрольных осмотров разными авторами и в силу этого не поддается статучету. Наиболее часто находки болгарской керамики упоминаются ка Бакинском селище на р.Иссыл, датированном Х1-Х11 вв., на Майкорском, Редийском, Калинятском, Лолютотовом городищах из сборов Теплоуховых, М.В.Талицкого, Н.Н.Новокрещенных. Красная и коричневая болгарская керамика собрана на Мартыновском, Расчевском, Козьмодемьянском селищах, на Назаровском городище в раскопках ¡0.А.Полякова найдено 16 фрагментов лепной керамики с орнаментом в Еиде многорядной волны - аналогичной архаичней лепной керамике Биляра 1Х-Х зв. фрагменты такой же керамики найдены в 19ЪЭ г. 3.11.Мокрушники на Парязятском селище. Волнистый орнамент •-:е «¡'-еет генетических корней в прикемской орнаментике.

Далее в работе описываются коплемксы болгарской керамики из памятников Соликамской группы. Среди прочих здесь выделяется Го-родищенское городище, описанное вкие, и комплекс из 31 фрагмента болгарской керамики из городища Острая Грива - коричневого, красного. серого цветов - фрагменты кувшинов и корчаг. Наиболее вероятна); ди:"1 комплекса - Х-ХП зв. На Абрамзвскам селище уг.Березники собрано 1Ь фрагментов болгарской красноглиняной керамики XI! -

- начало ХШ вв. с рифлено.1 поверхностью. Интересно, что при обще:'! бедности слоя ока составляет 50," от всей керамики памятника.

Распространение керамики болгарского производства в этом районе, возможно, связано с бытованием болгарской торговой фактории на Городищенском городище.

На территории северного варианта родановской культуры болгарская керамика встречена на ¿0 памятниках. Она представлена о основном посудой общеболгарского типа красного и коричневого цветов

- обломками кувшинов и корчаг и может быть датирована XI—ХЫ вв. Ее общее количество, по сравнению с южными памятниками, не велико. Наиболее северной точкой распространения болгарской керамики

является Получемьевское городище, где В.А.Обориным обнаружен раздробленный коричневый кувшин XI в.. с блоковидным горлом. Наиболее удаленной от Болгарии по Каме точкой находок болгарской керамики является Гайнское городище. Иоидозбитой посуды болгарская керамика на северных памятниках встречена в виде разных поделок: пряслиц из стенок сосудов, литейных форм на черепках, грузил.

В Восточном Приуралье болгарская керамика представлена находками на двух поселениях родановцев на р.Усьва и на 4 поселениях бассейна р.Сылва. Наиболее крупный комплекс выделен на Верх-Са-инском городище из раскопок Р.Д.Голдиной /127 фрагментов/. Он составляет 3% от всей массы керамики, болгарская посуда залегала в верхних слоях и в ямах. Основная масса этой посуды изготовлена методом восстановительного обжига и имеет серый цвет. Отсутствие кирпично-красной керамики позволяет отнести кувшины и корчаги Верх-Саи к Х-Х1 вв. Исключение составляет сосуд, найденный в яые },< 142, он датируется УШ-1Х вв. и относится к раннеболгарским.

Подражания _и ..особе.нности .использования гболгарскрй_ керамики_в Пермском Приуралье. Массовое бытование болгарской посуды привело в Приуралье к ее копированию и подражанию ей. Такие подражания встречены в материалах Анюшкара, Рождественского, Кудымкарского, Городищенского, Верх-Саинского городищ, селищ Паразята и Бартым. В первую очередь копировались формы, не имеющие аналогий в местных типах. Например, светильники - жировые лампочки. На Ашсшкаре найдено.по меньшей мере шесть таких изделий.

Изготавливаются лепные сосуды с ручками, напоминающие небольшие корчажки, но наиболее полно заимствованной формой посуды с ручками являются кружки, которые встречаются в материалах южного и босточного вариантов родановской культуры и наиболее часто на территории последнего. Кружки не имеют генетических корней в местной керамической традиции и типологически связаны с керамикой 1У группы /по А.Ф.Кочкиной/ Волжской Болгарии. Наиболее ранней кружкой из Приуралья является находка на городище Верх-Сая. На Городищонском, Рождественском, Кыласовом городищах имеется местная керамика, изготовленная с применением гончарного круга и специальных инструментов - 3, 4 функции круга /по верхним частям/.

Вопрос об использовании болгарской посуды приуральским населением не рассматривался предыдущими исследователями. Отметим, что на памятниках, дающих свидетельства о прочных связях с Болгарией, наблюдается большое количество тарной керамики в вдсорных ямах, а так же большое количество кухонной и столовой посуды, что возможно, связано с проживанием здесь групп болгар, использовав-

гтах привычную керамику.

¡'.г севере Лриуральл з большинстве случаев встречаются образцы тарной посуды - кувшины, корчаги, имеющие неплохую сохранность, что на наз взгляд свидетельствует о ее намеренном сохраненич для дальнейшего использования. Многие черепки подвергались дальнейшей переделке в пряслица, литейные формы, грузила для сетей. Донышки использовались в качестве светильников.

ГЛАЙА_!1]. Орудие, оруд^я^.труда, .уцрасения и предметы_ быта болгарского происхождения и облика вПермском Приуралье.

Исследование я картография групп импортных изделий в Приуралье убедительно доказывает направленность торгового обмена, маркирует торговые пути, указы;.чет на группы населения, заинтересованные в обмене. Отмечается наличие как собственно болгарского импорта, так и пещей иного этнлческого происхождения /древне-русских, из Средней Азии/, которые были частью болгарского транзитного импорта. Болгария в этом случае играла роль торгового посредника. Ответим, что многие аетекты классификации болгарских ремесленных изделий еще пока слабо разработаны болгароведами и нам приходилось в некоторых случаях давать собственную классификацию.

Болгарские украд-ения .и .подражания В разделе описаны и датированы головные украшения - височные бусинные кольца, височные подвески с булавоподобнъм окончанием, серьги, накосники чулпе и тезмз, шапочки-такья; шейные гривны - плетеные и витые, украшенные поли;'.'л скаис-зеркевыкк бусами; прявески-лукницы, топоровид-гыэ, налобники, самоварчиковые, четырехлепестковые с шатеном, подвески с "охотничьим счетом", укрощенные зернью, сканью, чернением и позолотой; круглые с "^емчухинамн", аналогичные украшениям из Бутаерского клада; булавки с назершисм; браслеты - пластинчатые с круккопкм орчаментом, катушечной филигранью, зернью, ¡затонами, браслеты витые и плетенке, браслеты створчатые из д.Сар-гаково и Кырдымского городища, которые атрибутированы как болгарские; черненые перстни, поясные наборы, различные детали костюма к бусы. Совместно с болгарскими украшениями найдены изделия ремесленников Средней Азии и южной и юго-западной Руси, проникавшие в Приуралье через Болгарских торговцев.

предметов вооружения болгарского типа или полученных через Болгарию наиболее массовым материалом являются цаконечники ст£>ел -классификация болгарских стрел проведена Ф.Ш.Хузиным по материа-

лам Биляра: килевидные 1Х-Х вв., пятиугольные трехлопастные, аналогичные Суварским и Билярским, разные виды срезней Х1-первой половины ХШ вв., ланцетовидные, плаыевидные Х-Х1 вв., разные типа бронебойных граненых с массивной головкой, шиловидные, пирамидальные, в виде кинжальчиков, долотовидные - наиболее типичные для болгар. Эти наконечники стрел представлены почти повсеместно в Приуралье, но особенно'часто встречаются на памятниках бассейнов рр.Обва и Иньва.

Оружие ближнего боя представлено обоюрдострым мечом без дола, аналогичному билярским; мечом каролингского типа, палалкши и саблями. Интересно, что о торговле болгарами этим оружием есть упоминания у Гарнати. Интересны находки топоров: боевых и парадных, инкрустированных серебром. Имеются находки пик и копий, аналогичных билярским образцам. Часть болгарского оружия попала на памятники Прцуралья не в результате торговли, а в ходе военных действий.

Бытовые предцеты__ представлены «шогочисленными находками замков и ключей Х1-ХШ вв., ножницами, вилками, медными гребнями, глиняными лощеными праалицами, овручскими шиферными пряслицами, завозимыми через Болгарию. Широко представлен инструментарий торговцев и ювелиров: весы-складники, чаши от них, разновесы четырех типов, свинцовые пломбы, безмены, бронзовые слитки, ювелирные ши-пцы. сложносоставные литейные формы, идентичные билярским, матрицы для тиснения. Интересны находки монет, в том числе змира Волжской Болгарии Талиба - бена Ахмеда.

Представлена металлическая посуда: серебренные крунки, котелки и ведра, кумганы, бронзовые блюда, медные котелки. Транзитом через Болгарию идет в Приуралье восточное и, частично, византийское серебро.

Находки вещевого серебра на поселениях и в виде кладоь ыарки-руют основные торговые точки и пути болгар в Приуралье, транзитные пути на Север и в Зауралье.

Земледельческие орудия представлены многочисленными находками узколопастних наральников, ассиштричных плужных лемехов, чг-ресел, резцов от сабанов. Болгарское происхождение части зеие-дельческих орудий спорное, хотя на заимствование пашенных орудий у болгар указывает фольклор коренных кителей Прнуралья.

В разделе так ке описаны технологические заимствования из болгарского ремесла в ювелирном, кузнечном, бронзолитейном деле, оговариваются особенности болгарской торговли в Приуралье.

В__ЗАКЛЮЧЕНШ резюмируются ЗОдо^еуиз^Еунзсцг^е^ка дадиту^ Здесь объясняются причины интереса болгар к Пермсксцу Приуралью как к источнику соли, бронзы, цехового сырья, подчеркивается монопольный характер болгарской торговли, определяется роль и место Приуралья как в системе болгарской, так и восточной торговли. С привлечением письменных и устных источников к анализу археологического материала делается вывод об идентификации "Страны Вису" и "Страны Чулыманской" со средневековым Приуральем.

В болгаро-пермской торговле выделяются три периода: УШ-Х вв., Х1-нач.ХШ вв., ХШ-Х1У вв. Для первого этапа характерно переселение части приуральских племен на Вол^у и Нижнюю Каму и первоначальное знакомство болгар с Приуральем. Расцвет болгарской торговли в Приуралье приходится на Х1-нач.ХШ вв., постепенное угасание и.перенос болгарской торговли на Приобье - особенность третьего периода.

В Прцуралье выделяется три региона, в разной степени связанные с Волжской Болгарией: южный район родановских племен - испытавший наибольшее влияние болгарского ремесла и торговли; северный /Верхокамье/ - где влияние болгар было опосредованным и юго-восточный /Чусовской/ - по которому пролегали основные пути в Зауралье.

В южном регионе в Х1-ХШ вв. на ряде крупных городищ роданов-ской культуры возникают болгарские торговые фактории, опорные пункты болгарской торговли со смешанным населением. Некоторые из них упомянуты в письменных источниках ХП-ХШ вв. /Афкуль, Чулыман/. С Х1У в. начинает возрастать русское влияние на Приуралье, а с ХУ в. начинается процесс переселения сюда русских.

1. О связях племен Верхнего Прикамья с государством волжских болгар.//Источники по истории и культуре Башкирии. - Уфа, 1985, с.87-92.

2. Городищенское городище на р.Усолка.//Приуралье в древности и средние века. - Ижевск, 1986, с.130-142.

3. Посреднеческая роль Волжской Болгарии в торговом обмене Древней Руси и Верхнего Прикамьн в Х-ХШ вв.//Волжская Болгария и Русь. - Казань, 1986, с.63-76 /в соавторстве с

В.А.Обориным/.

4. Связи финно-угорских племен Прикамья с Волжской Болгарией в Х-Х1У вв.//Материалы 1У1 Международного конгресса финно-

-угроведов. - 11., "Наука", 19й9, т.1, с.16-19.

5. О своеобразии ювелирной продукции Волжской Болгарии Х-ХШ вв.//Актуальные проблемы исторически": науки, - Пермь, 1989, с. 20-И;;.

6. Серебрянная бляха из могильника Телячий Брод. - Советская археология, 19Ъ9, X"» 2 / в соавторстве с Е.Н.Носковой/.

7. О раннем этапе'болгаро-пермс.ких контактов.//?<... нье болгары и финно-угры в Восточной Европе. - Казань, 19Р0,

с.125-131.

20.05.91.

Подписано в печать 2С.05.9Т. Формат 60х% 1/16. Печать офсетная. Усл.печ.л. 0,93. Тираж 100 экз. Заказ №. 614600, Пермь, ул.Букирева,15. Типография ПГУ.