автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Вооруженные силы государства в политических конфликтах современности: теория и практика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вооруженные силы государства в политических конфликтах современности: теория и практика"

ЕМЕЛЬЯНОВ Иван Анатольевич

ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ГОСУДАРСТВА В ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ СОВРЕМЕННОСТИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Специальность: 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Я л МЮН 2011

Москва-2011

4851217

Диссертация выполнена на кафедре политологии Военного университета

Научный руководитель Слоботчиков Олег Николаевич

кандидат политических наук, доцент

Официальные оппоненты Синчук Юрий Владимирович

доктор политических наук, профессор

Ларионов Александр Владимирович кандидат политических наук

Ведущая организация Военный авиационный инженерный

университет (г. Воронеж)

Защита состоится « » ¿//-О/УУ? 2011 года в на заседании диссертационного совета по политическим наукам (Д. 215.005.02) при Военном университете по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.

Автореферат разослан « /5 » 2011

Ученый секретарь диссертационного совета доктор политических наук, доцент

А. Брега

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

С древних времен вооружённые люди играли одну из первостепенных ролей в развитии и урегулировании неизбежно сопровождающих нашу жизнь конфликтов. С разделением же человечества по классовому признаку, появлением политических отношений, армия как вооружённый институт государства становится основным его инструментом не только при защите своего суверенитета и территориальной целостности или завоевании других земель и народов, но и в процессе борьбы за власть и её удержание в своей стране. В то же время постоянные объективные изменения качества и количества средств вооружённого насилия, переход человечества к преимущественно демократическим формам жизнедеятельности неизменно меняли характер привлечения армии к политическим конфликтам как на международной, так и на внутриполитической арене.

Таким образом, актуальность исследования заключается в следующем:

- во-первых, история человеческой цивилизации связана с одной из вечных проблем социальной практики - проблемой насилия, самой жестокой формой проявления которого была и остается война. Это связано с тем, что в любой войне ее главное содержание составляет вооруженная борьба, а основным инструментом её ведения является армия. Современный период характеризуется снижением количества крупных интенсивных войн, вместе с тем роль вооружённых сил государства в международных политических конфликтах не снижается, что требует постоянного изучения их предназначения и механизма привлечения в процесс конфронтации;

- во-вторых, прошедший и наступивший века отмечены неуклонным ростом количества и интенсивности внутриполитических конфликтов, в ходе которых вооружённые силы государства нередко выступают не только «традиционным» средством вооружённого насилия, но и, порой, субъектом конфликта или одним из главных социальных сил, решающих конфронтацию. Эта тенденция требует более тщательного научно-теоретического изучения роли армии в политических конфликтах современности;

- в-третьих, произошедшая на рубеже веков смена государственности в нашей стране всемерно вовлекла в этот процесс вооружённые силы, использовавшихся политическим руководством в качестве военно-силового фактора во властных отношениях для поддержания общественной стабильности, обеспечения реализации национально-государственных интересов. Это потребовало более тщательного изучения относительно новой роли Российских Вооружённых Сил;

—в-четвёртых, объективная постоянная смена как международной, так и внутриполитической ситуации, непрерывно продолжающийся научно-технический прогресс постоянно ведут к изменениям в облике вооружённых сил государства, их роли в политических конфликтах, характере привлечения их к конфронтации. Всё это также требует постоянного изучения этого непрерывного процесса.

Степень научной разработанности проблемы. Приступая к рассмотрению научных источников, посвященных теме исследования, следует оговориться, что всё их многообразие целесообразно условно разделить на две группы в соответствии с логикой рассмотрения материала.

Первую группу исследований составляют работы, посвящённые исследованию проблем происхояедения, развития и функционирования вооружённых сил государства. Прежде всего, речь идёт о произведениях классиков мировой философской и политической наук, значительное место в своём творчестве уделивших проблемам сущности армии, её роли в политической жизни человечества1.

Значительный научный потенциал в осмыслении вышеназванной проблемы накоплен учёными последнего советского и постсоветского периодов. Исследуя закономерности социальной жизнедеятельности военной организации, взаимоотношения армии и государства, были разработаны основы теоретического анализа места и роли военной организации в жизнедеятельности общества, влияния вооружённых сил на политику современных государств, а также влияния политики государств на состояние самих вооружённых сил2.

1 См., например: Жомини А. Очерк военного искусства. - М., 1979; Клаузевиц К. О войне. - М., 1995; Ленин В. О защите социалистического Отечества // Избранные сочинения. - M., 1968; Макиавелли Н. О военном искусстве. - M., 1959; Маркс К., Энгельс Ф. Армия // Избранные произведения. -М., 1986. - Т. 3; Свечин A.A. Стратегия. -М. : Военный вестник, 1927; Фрунзе М. Избранные произведения. - М., 1957 и др.

2 См., например: Антонов Ю. А. Армия и политика. - М.: Наука, 1973; Армия государства Российского и защита Отечества» / Под ред. В.В.Смирнова. — М.: Просвещение, 2009; Армия и военная организация государства / Сборник статей «Отечественные записки». -2008. - №8; Армия и общество. 1900-1941. Статьи, документы / под ред. В. П. Дмитриенко. -М.: Общество, 1999; Бабанов А. А. Армия и политическая власть в правовом государстве: Дис.... канд. филос. наук / А. А. Бабанов. - Тверь, 1998; Баранец В. Б. Потерянная армия. -М.: Совершенно секретно, 1998; Бельков O.A. Армия и политика // http://viperson.ru / wind.php?ID=10442; Вооруженные силы в политической системе /Под ред. В. Е. Чиркина. - М, 1981; Гуськов Ю. П. Армия в политической системе современного общества: ( на примере России): Дис. ...канд. филос. Наук. - М.: ГАВС.- 1993; Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. - СПб.: Норма, 2007; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ /под ред. А. И. Никитина. - М.: Эслан, 2002; Дубровский В.А. Политика и армия // http:// www.sgu.ru/; Емельяшин В. П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития: Дис. ...канд. полит, наук. - РАГС, 2001; Кирилов Е.А. Правовое регулирование участия Вооруженных Сил РФ в противодействии терроризму: Дис. ... канд. юр. наук. - М. : ВУ, 2008; Комутков C.B. Армия в системе государственной власти современного общества: (на примере России): Дис. ...канд. полит, наук. -ВУ, 2003; Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации: политологический анализ: Дис... докг. полит, наук. - М: ВУ, 2003; Медведев: с 2011 года армию и флот ждет масштабная модернизация http://news.raail.ru/poIitics/2439364/; Мельников В.Ю. Военное насилие в региональных и локальных конфликтах современности: Дис. ... канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2005; Мирский Г. И Третий мир: общество, власть, армия. - М.: Наука, 1976; Мирский Г. И Армия и политика в странах Азии и Африки. -М.: Наука, 1970; Ми-хайленок О.М. Государство и Армия в России 19-21 вв. — М., 2008; Москос Ч. Вооруженные силы в обществе отрицания войны // Армия и общество. - М., 2003; Певень Л.В. Проблемы профессионализации Вооруженных сил России: Дис. ...канд. филос. наук. - М.: ГАВС, 1992; Першин A.A. Войны, военные конфликты: неизбежно ли возникновение? // Вестник границы России. - 1999. - №7; Реформа армии может погубить Вооруженные силы России http://www.novostoria.ru/shownews/822; Российская армия сегодня // Армейский вестник. -2011. - 12 января; Серебрянников В В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. - М.: РАН, 1996; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. - М., 1995; Серебрянников В. В. Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии

Вторую группу исследований составляют работы, отражающие проблемы политического конфликта.

Острота и актуальность проблем, связанных с функционированием политических конфликтов, обусловили накопление значительного познавательного потенциала, который может быть использован для развития теоретического анализа исследуемой темы. Основу его составило наследие учёных и мыслителей прошлого, ставших на сегодняшний день классиками исследования острейших политических проблем человечества, в том числе и политических конфликтов1.

В то же время необходимо отметить, что теоретическое исследование политического конфликта, вплоть до середины прошлого столетия, проводилось главным образом на основе анализа проблем применения насилия и, прежде всего, военного. Рассматривались отдельные виды и формы насилия (особенно в ходе войны), закономерности и особенности их зарождения и функционирования во взаимосвязи с конкретными социально-историческими условиями. Как таковая политическая конфликтология появилась уже после окончания Второй мировой войны и, пройдя нелегкий путь своего становления, заняла одно из ведущих мест среди политических наук и научных знаний современности.

В Советском Союзе до конца 80-х гг. прошлого столетия превалировала точка зрения о бесконфликтности функционирования советского общества.

Конфликтная ситуация при социализме допускалась лишь на межличностном уровне, в семейно-бытовой, трудовой и тому подобных областях, но не в сфере внутриполитических отношений. Социальный конфликт, в том числе и политический, как объективное явление общественной жизни рассматривался преимущественно в рамках антагонистических общественно-экономических формаций и на международной арене. Безусловно, этим был нанесен ущерб развитию отечественной конфликтологии.

В то же время фундаментальные теоретические положения, относящиеся к социальному конфликту, особенно связанные с проблемами социального (в том числе и политического) насилия, проблемам международного конфликта, разраба-

/ В. В. Серебрянников. - М.: Воениздат, 1982; Шульговский А. С. Армия и политика в Латинской Америке. - М.: Наука, 1979 и др.

1 См., например: Аквинский Ф. О подражании Христу. — М., 1992. — С.32-35; Ари-

стотель. Политика // Соч. В 4-х т. — М.: Мысль, 1983. — С.375-645; Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. В 2-х т. — М.: Мысль, 1978. — Т.2. — С.

349-483: Гегель Г. Философия истории. — С-Пб.: Наука, 1993; Гоббс Т. Левиафан. — М.: Политиздат, 1981; Гроций Г. О праве войны и мира. — М.: Ладомир, 1995; Кант И. К вечному миру // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1966. — Т.6.; Клаузевиц К. О войне. — М.: Воениздат,

1934; Ленин В.И. Война и революция // Полн.собр.соч. — Т. 38; Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. — Т.

17. — С. 317-370; Тактика пехоты и её материальные основы // Там же. — Т.20. — С.655-662; Маркс К. Капитал // Там же. — Т.25. — Ч. 1. — С.254-259; Платон. Государство // Соч. в

6 т. — М.: Мысль, 1994 — Т.6.; Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Антология мировой философии. — М., 1969. — Т.2; Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — М.Д955. — С.40; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. — Т. 20; Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Там же. — С.486-500; Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Там же. — Т.21 и др.

тывались марксизмом-ленинизмом со времени его возникновения. В этой связи необходимо отметить, что советские философы и социологи внесли существенный методологический вклад в становление и развитие российской политической конфликтологии, проводя исследования общественных противоречий (главным образом на макроуровне) в рамках социальной философии и социологии1.

С началом демократических преобразований в социалистическом мире и сменой многих основополагающих взглядов на внутриполитическое развитие нашего общества первоначально появляется значительное количество переводных статей и фундаментальных работ по конфликтологии2.

В это же время зарождается отечественная школа политической конфликтологии, и за последние два десятилетия появляется множество трудов отечественных авторов3.

1 См., например: Алиев У.С. Социальная роль вооружённого насилия в современную эпоху. — М.: ВАХЗ, 1988; Доронина Н И. Международный конфликт. — М., 1981; Ефимов H.H. Проблемы войны и мира в общественной мысли ФРГ: (Историко-философский анализ): Дис. ...д-ра.филос.наук. —М.: ВПА, 1988; Иванов В.Г. Философско-социологический анализ войны как особого состояния общества: Дис. ...канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1990; Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980; Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и реакции в современном мире. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986; Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях: (Философско-социологический анализ): Дис....канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1989; Международные конфликты современности / Отв.ред. В.И.Гатман. — М.: Наука, 1983.; Мизер A.A. Вооруженное насилие в современной контрреволюции. — М.: ГАВС, 1992; Региональные и локальные конфликты: история и современность: М.: ИНИОН АН СССР, 1989; Рыжов О.А Новое политическое мышление и проблемы вооружённого насилия в современном историческом процессе: Дис... канд.филос.наук. - М., 1991; США и региональные конфликты (80-е годы) / Кременюк В.А., Беглова Н.С., Васильков В.Ю. и др. — М.: Наука, 1990; Шинеев СБ. Философско-социологический анализ локальных военных конфликтов современности: Дис. ...канд.филос.наук. — М., 1985 и др.

2 См.: Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом / Пер. с англ. — М.: Физкультура и спорт, 1995; Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы: Сборник статей зарубежных авторов. — М.: РАН, 1994; Корнелиус X., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М.: Стрингер, 1992; Мерль М. Безоружные пророки. Индивиды в международной политике. — М., 1994; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. — 1991. — № 5; Рубин Дж., Салакюз Дж. Фактор силы в международных переговорах // Международная жизнь. — 1990. — № 3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. — 1994. — № 1; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990 и др.

3 См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2009; Барышников Д.М. Конфликты и мировая политика. - М.: ACT Москва, 2008; Васецкий A.A. Системные конфликты в процессе становления современной политической системы России: Дис. ...д-ра полит, наук. — Спб, 2008; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ) . - М.: Книжный дом «Либроном», 2010; Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. — М., 1989; Евдокимов В.А. Роль СМИ в политизации социального конфликта: Дис. ...д-ра полит, наук. — Екатеринбург, 2007; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. - М.: Ижица, 2002; Котляров И.И. Международно-

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным определить объект и предмет диссертационного исследования.

Объект исследования - вооружённые силы государства в системе политических конфронтационных отношений.

Предмет исследования - факторы привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам и основные тенденции их трансформации в современных условиях.

Цель исследования - на основе социально-политического анализа уяснить роль и место вооружённых сил государства в зарождении, развитии и урегулировании политических конфликтов; выявить основные факторы, влияющие на привлечение вооружённых сил к политической конфронтации, а также тенденции изменения характера этого процесса в современном историческом процессе.

В соответствии с целью исследования перед диссертантом стоят следующие задачи:

1. Уяснить сущность и структурно-содержательные особенности вооружённых сил государства как одного из важнейших его институтов;

2. Углубить и расширить представление о месте и роли вооружённых сил государства в основном содержании и динамике развития политических конфликтов;

3. Проанализировать политический механизм привлечения вооружённых сил государства к политической конфронтации и на этой основе определить основные условия общественной жизни, влияющие на функционирование этого механизма;

4. Определить объективные и субъективные факторы влияния на привлечение вооружённых сил государства к политическим конфликтам и основные тенденции изменения характера этого процесса на современном этапе исторического развития.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей мировой философской и социально-политической мысли по проблемам функционирования вооружённых сил государства, а также социальной и политической конфликтологии.

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы. Во введении дается обоснование актуальности темы диссертаци-

правовое регулирование вооружённых конфликтов: Основные теоретические проблемы и практика: Дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2008; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. — М.: Аспект Пресс, 1997; Манойло A.B. Роль информационно-психологических технологий в разрешении современных конфликтов: Дис. ...д-ра полит, наук. — М., 2008; Постсоветские конфликты и Россия: Материалы научно-практической конференции 23-24 января 1995 г. / Сост. И.Н.Куклина, М.Б.Лобачева, Т.Ф.Таиров. — М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1995; Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика: Дис. ...д-ра полит, наук. — М., 2004; Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис. ...д-ра филос. наук. - М., 2000; Самраилова Е.К. Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические алгоритмы: Дис. ...д-ра. полит, наук. — М., 2008; Фельдман Д.М. Политология конфликта. —М., Издательский Дом «Стратегия», 1998 и др.

онного исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются объект, предмет, цели, задачи, обосновываются новизна и положения, выносимые на защиту. В первом разделе - «Вооруженные силы государства как средство насилия в процессе развития и урегулирования политического конфликта» - исследуются сущность и структурно - содержательные особенности вооруженных сил государства. Показаны место и роль вооруженных сил государства в основном содержании и динамике развития политических конфликтов. Во втором разделе - «Политический механизм привлечения и использования вооруженных сил в конфронтацион-ном процессе» - анализируется политический механизм привлечения вооруженных сил государства к политической конфронтации и на этой основе определяются основные условия общественной жизни, влияющие на функционирование исследуемого процесса. В третьем разделе - «Основные факторы и тенденции изменения характера привлечения вооруженных сил государства к политическим конфликтам» - определяются, формулируются объективные и субъективные факторы, влияющие на привлечение вооруженных сил государства к политическим конфликтам и основные тенденции изменения характера данного процесса на современном этапе исторического развития.

В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию российской правовой базы, регламентирующей привлечение и применение Вооруженных Сил России.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования состоит:

— в уточнении на основе социально-политического и историко-политологического анализов существующих теоретических основ исследования вооружённых сил государства, их содержания и специфики функционирования в современных общественных отношениях;

— в определении основных условий функционирования механизма привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам;

— в выявлении и формулировании основных тенденций изменения характера привлечения вооружённых сил государства к политической конфронтации и уяснении основных факторов, влияющих на этот процесс;

— в определении основных направлений оптимизации механизма привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам современности.

Исходя из научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты анализа специфических особенностей вооружённых сил как государственного института.

Рассмотрение понятия «вооружённые силы» необходимо проводить с точки зрения «широкого» и «узкого» его понимания.

В «широком понимании» — это любая социальная сила, обладающая определёнными материальными средствами, с помощью которых возможно нане-

сение физического ущерба противоположной стороне (разрушение материальных средств, нанесение вреда здоровью, жизни человека и т.д.), то есть — оружием. При этом спектр оружия включает в себя от ещё древневековых лука со стрелами, топора, копья и т.д. до современных видов оружия массового уничтожения. Другими словами, любой человек, либо объединение людей, обладающих оружием, способных его применить и применяющих его, представляют собой вооружённую силу.

В «узком понимании» вооружённые силы — это один из важнейших элементов военной организации государства, особая часть механизма государственного управления, связанная, прежде всего, с выполнением внешних функций государства, военной обороны страны; вооружённая организация государства (армия), предназначенная для защиты его суверенитета и территориальной целостности в случае агрессии, войны, одно из важнейших орудий политической власти.1

Таким образом, исходя из данных подходов, вооружённые силы в «узком понимании» — это определённая вооружённая организация конкретной социальной силы — государства.

В процессе зарождения вооружённых сил прослеживались две тенденции. Во-первых, в ходе стихийно-объективного процесса сложного и противоречивого становления и развития самого общества люди объединялись в вооружённые организации для защиты своих естественных условий существования. Во-вторых, появление вооружённой организации обусловливалось развитием конкретного способа производства, способствовавшего экономическому и социальному неравенству, возникновению государства, как института классового господства. В соответствии с этим создание вооружённых сил стало результатом сознательно организованного людьми процесса, основной целью которого являлась защита коренных интересов господствующих классов и социальных слоев.

Таким образом, генезис вооружённых сил и их развитие указывают на их организационную специфичность, отличительность от других социальных институтов общества. Это проявляется в следующем:

во-первых, вооружённые силы государства как организация вооружённых людей, формируются государством и являются его неотъемлемым институтом, только государство имеет легитимное право создания и обладания таковым;

во-вторых, вооружённые силы государства — наиболее стабильный в организационном плане институт государства: большинство государственных структур, особенно в периоды коренных общественных перемен, могут ликвидироваться, уходить в отставку, вооружённые же силы, как правило, претерпевая всевозможные изменения, реформирование, остаются опорой политической группировки, пришедшей к власти;

в-третьих, вооружённые силы, по сравнению с другими государственными вооружёнными формированиями, отличаются особыми способами комплектования и методами подготовки кадров, характеризуются специфическим укладом жизни. В соответствии с этим они являются наиболее мобильным, ор-

1 В дальнейшем, по ходу исследования, наряду с категорией «вооруженные силы государства» будет использоваться категория «армия» как синоним первой.

ганизованным, дисциплинированным и, самое главное, владеющим оружием институтом государства.

Как орган государства, вооружённые силы входят в политическую систему общества и являются её производным элементом, в соответствии с этим они создаются, функционируют и развиваются в конкретной системе экономических, политических, социально-классовых, духовных и иных общественных отношений. Более того, армия, как правило, находится в центре этих отношений. Это, по мнению диссертанта, проявляется в следующем:

В политической сфере:

во-первых, вооружённые силы государства, в полной мере, не являясь институтом политики, всегда находятся в центре политических отношений. Не будучи самостоятельным субъектом политики, участвующим в борьбе за власть, в формировании политики государства (за исключением особых случаев, которые будут рассмотрены ниже), армия — тот специфический социальный институт, на который постоянно опирается реальная политическая власть. Вооружённые силы и государственная власть находятся в объективно обусловленной взаимосвязи: функционирование армии невозможно без постоянного политического руководства, а существование власти немыслимо без силового ресурса, то есть — армии;

во-вторых, армию и государство связывают многообразные, разветвлённые внутренние связи: структурные - как часть и целое; генетические -создаются государством; функциональные — выполняют функции государства по обеспечению военной безопасности как важнейшей составной части национальной безопасности; юридические — развиваются, живут и функционируют в соответствии с Конституцией, военной политикой, военной доктриной и другими государственными законодательными актами;

в-третьих, несмотря на то, что вооружённые силы государства непосредственно подчиняются своему военному руководству, они находятся в прямом подчинении гражданского политического руководства. Разработка и принятие основополагающих нормативных актов в области обороны и применения вооружённых сил были и остаются прерогативой высшего политического руководства страны. Исключительно в их ведении находятся вопросы, непосредственно относящиеся к функционированию вооружённых сил: ввод и отмена военного положения на всей территории страны или в отдельных её местностях; использование вооружённых сил за пределами страны; объявление состояния войны и заключение мира; заключение международных договоров страны о совместной обороне и военном сотрудничестве, коллективной безопасности и разоружении. Кроме того, глава государства, как правило, является и верховным главнокомандующим вооружённых сил;

в-четвёртых, армия всегда выступала важнейшим гарантом стабильности политического режима данного государства. В случаях возникновения как внешних, так и внутриполитических кризисных ситуаций, конфликтов, грозящих безопасности, потере суверенитета государства или его союзников, отдельные воинские части или вся армия почти всегда приводятся в повышенную боевую готовность с дальнейшим её опосредованным либо непосредственным

применением. При этом армия в большинстве случаев используется как исключительное средство государства: когда иные методы политического руководства не дают желаемого результата или когда неприменение вооружённых сил может привести к более серьёзным социальным потрясениям;

в-пятых, в условиях политической нестабильности в обществе вооружённые силы государства зачастую становятся своеобразным объектом политической борьбы. Это проявляется: во-первых, в том, что борющиеся за власть политические группировки пытаются получить (порой любыми способами) поддержку армии, втягивая, прежде всего, офицерский состав в межпартийную, межгрупповую борьбу; а во-вторых, существующие на данный период внутренние воинские порядки нередко становятся объектом политического шельмования, клеветы в угоду интересам соперничающих сторон.

В экономической сфере:

во-первых, армия является материально непроизводящим социальным институтом общества, поэтому находится на полном содержании со стороны государства. Именно поэтому органы государственной власти, утверждая военный бюджет, определяют назначение, задачи, роль и место армии в своем обществе, формы её комплектования, количество, состав и общую организационную структуру;

во-вторых, состав вооружённых сил государства, их вооружение и техническая оснащённость, а значит и их боеспособность, полностью и напрямую зависят от экономических возможностей общества и его государства. Одновременно с этим экономическая мощь государства детерминирована степенью защищённости своих ресурсов, которую определяет, прежде всего, состояние боеспособности армии;

в-третьих, несмотря на приоритетные «силовые» функции, армейские части и подразделения вооружённых сил в определённых обстоятельствах привлекаются к решению хозяйственно-экономических задач, при этом нередко становясь решающей силой. Как правило, это происходит в ходе ликвидации стихийных бедствий, техногенных катастроф, уборки урожая, при вспышках эпидемий и т.п.

В социальной сфере вооружённые силы государства, прежде всего, стоят на страже определённых социальных сил, находящихся в данный момент у власти. Вместе с тем, их социальный состав, как правило, охватывает все социально-классовые слои населения, а в соответствии с этим армия, особенно в условиях демократического политического режима, выступает как выразительница и защитница коренных социальных интересов всего общества.

2. Обоснование механизма привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам, конституирование основных условий его функционирования.

Категория «механизм» довольно подробно исследована в отечественной политологической и конфликтологической литературе.

Поэтому, подробно не анализируя существующие теоретические подходы к этой категории, диссертант считает, что под механизмом любого общественного процесса необходимо понимать системную совокупность норм, средств и методов (в различных формах их реализации) действия субъекта социальной

практики на объект для достижения своих конкретных целей.

Исходя из данного подхода и на основе уже проведённого исследования, можно однозначно утверждать, что легитимным субъектом привлечения армии к политическому конфликту может быть только государство как международно признанный актор внешнеполитических отношений. Вместе с тем, государство как аппарат управления обществом - слишком широкое понятие в контексте принятия конкретного политического решения по привлечению армии к конфликту. Поэтому в различных государственных законодательных нормах уточняются конкретные субъекты принятия такового решения.

Таким образом, объектом воздействия государства (согласно объекту и предмету данного диссертационного исследования) являются его вооружённые силы (армия). Не вызывают сомнения и цели государства, прибегающего к реализации рассматриваемого механизма. Это — реализация его многоуровневых интересов, проанализированных в предыдущем разделе данного диссертационного исследования.

Нормы механизма привлечения армии к политическому конфликту имеют две формы своего существования: неформализованные и формализованные. Анализ неформализованных норм, по мнению диссертанта, необходимо осуществлять с точки зрения ценностного подхода, так как именно система ценностей составляет смыслообразующую сферу общественной деятельности и, соответственно, всех социальных отношений. В этой сфере формируются основания выбора и конечные цели действия, связанные с философско-методологическими установками данного общества. Формализованные нормы заключены в специальных государственных законодательных актах, основывающихся на Конституции страны. В большинстве стран мира существование вооружённых сил и обязанность защиты своей страны закреплено конституционно. Одновременно, как правило, указывается направленность ведения внешнеполитического курса, затрагивающая проблему использования вооружённых сил. В основном, это закрепление миролюбивых принципов внешней политики и отказ от войны как средства решения международных споров.

К основным методам использования армии во внутриполитических, и в международных конфликтах, как показало проведённое исследование, относится опосредованное и непосредственное их применение.

Под опосредованным применением вооружённых сил, по мнению диссертанта, необходимо понимать их применение в качестве средства мирного метода ведения политического конфликта, в ходе которого армия, оставаясь в местах своей постоянной дислокации (казармы, полигоны), либо вводясь на территорию противника, служит средством сдерживания (запугивания) противоположной стороны, непосредственно не используя при этом имеющиеся у неё вооружение и боевую технику в качестве уничтожающей, поражающей силы. Вместе с тем, как показала историческая практика, опосредованное применение вооружённых сил в ходе политических конфликтов может подразумевать и их ограниченное непосредственное применение. В данном случае опосредованность применения военной силы обусловлена запугивающим характером использования оружия и боевой техники.

Непосредственное применение вооружённых сил подразумевает использование ими оружия и боевой техники, имеющихся у них на вооружении, в качестве разрушающей, уничтожающей силы, наносящей физический ущерб противостоящей стороне. Основные виды использования вооружённых сил при их непосредственном применении — наступательные и оборонительные действия. Их подробный анализ в большей мере является предметом исследования военных наук. В то же время окончательное решение на применение как самих вооружённых сил, так и конкретного вида их использования, принимается высшим политическим, в том числе и военно-политическим руководством. Важным является определение этим руководством стратегии предстоящей борьбы.

Рассмотренный механизм привлечения армии к политическим конфликтам имеет практически универсальный характер. В то же время реалии современности породили новые виды и формы привлечения вооружённых сил к конфронтационным процессам, вносящие некоторые правки в проанализированный выше механизм. Речь идёт о миротворческом процессе — системе взаимосвязанных акций политического, дипломатического и военного характера, основная цель функционирования которой — урегулирование возникающих в мировом сообществе конфликтов.

Прежде всего, это касается субъектно-объектных отношений. Субъектом, принимающим решение на применение вооружённых сил, являются не конкретные органы отдельного государства, а определённые органы объединённых государств, наделённых ООН такими полномочиями. На планетарном уровне, когда конфликт затрагивает интересы практически всего мирового сообщества, в его урегулировании участвуют ООН и её институты с активным подключением региональных организаций. Главный субъект в ООН, принимающий решение на миротворческую акцию, — её Совет Безопасности. В соответствии с этим объектом привлечения выступают не все вооружённые силы, а лишь её часть, выделенная для проведения миротворческой операции («голубые каски»). Более того, как правило, это представители не одного государства, а объединённые вооружённые формирования нескольких государств. Главная формализованная норма привлечения вооружённых сил к миротворческой операции — VI и VII главы Устава ООН. Свою специфику имеют и принципы применения военной силы в миротворческих операциях. С незначительными отличиями они закреплены в большинстве наставлений и инструкций стран-участниц миротворческих операций.

Таким образом, анализ места и роли вооружённых сил в системе кон-фронтационных отношений и механизма привлечения и использования армии в конфликте позволяет сформулировать некоторые условия раскрывающие причинно-следственные связи этого процесса. По мнению диссертанта, к таковым относятся следующие:

а) в методологическом плане:

— применение вооружённых сил обусловлено резким обострением общественных противоречий (политических, экономических, социальных, духовно-идеологических и др.), переходящих в своём развитии в стадию противоположности;

— степень применения вооружённых сил зависит от реально нависшей опасности, угрозы над национальной безопасностью государства, безопасностью региона, мира в целом.

б) в политической сфере:

— применение вооружённых сил всегда обусловлено складывающимися в данный исторический период социально-политическими отношениями, положением в стране, регионе, мире и, в конечном итоге, преследует политические цели;

— применение военной силы всецело зависит от проводимой до конфликта политики политического режима конкретного государства;

— степень привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам всецело зависит от масштабности ставящихся перед ними политических задач;

— ход и последствия применения вооружённых сил всегда в той или иной мере (и направленности) влияют на государственно-властные отношения, на отношения в регионе, мире.

в) в нормативно-правовой сфере:

— привлечение и степень использования вооружённых сил государства в политических конфликтах зависимы от функционирующих на данный период формализованных и неформализованных норм, регулирующих данный процесс;

г) в экономической сфере:

— применение военной силы и степень вовлечения вооружённых сил зависимы от реально наличествующих ресурсов, сил и средств государства;

д) д духовно-идеологической сфере:

— степень эффективности применения вооружённых сил в политическом конфликте зависит от морально-политического и психологического состояния военнослужащих, их отношения к происходящим конфронтационным событиям;

— вовлечение вооружённых сил в конфликт зависимо от господствующей в обществе культуры его урегулирования.

3. Определение характера и форм привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам, основных тенденций их изменений в современных условиях.

Проведённый анализ механизма привлечения армии к политическим конфликтам позволяет исследовать произошедшие в нём изменения и основные тенденции дальнейших перемен этого процесса. Прежде всего, необходимо отметить, что вплоть до второй половины XX в. наблюдалась относительно устойчивая зависимость количественного роста вооружённых сил от ставящихся перед ними политических задач. Одновременно с этим происходит постоянное совершенствование оружия и боевой техники, находящейся на вооружении армии. Это, наряду с увеличением численности армии, позволяло расширить задачи, ставящиеся перед вооружёнными силами.

Количественно-качественные изменения вооружённых сил, прежде всего, зависели от трансформации политических задач, ставившихся перед ними и обусловленными, в первую очередь, глобальными изменениями геополитической ситуации. В соответствии с этим можно выделить условные исторические

эпохи (этапы), характеризующие эти трансформации и изменения. С точки зрения диссертанта, к таковым можно отнести следующие:

1. Древний мир, начиная с момента зарождения вооружённых формирований, до последних столетий эпохи, характеризуемой сейчас как «до нашей эры».

2. Эпоха становления относительно стабильного мироустройства, завершающаяся в середине XVII в.

3. Эпоха борьбы за переустройство сложившегося мироустройства (до конца XIX в.).

4. Эпоха обострения мировых межимпериалистических и идеологических противоречий (конец XIX - середина XX вв.).

5. Эпоха противостояния двух противоположных социально-политических систем (вторая половина XX в. до начала 90-х гг.).

6. Современный этап мирового развития.

При этом необходимо подчеркнуть, что продолжительность выделенных эпох имеет тенденцию к своему временному сокращению.

На исторически первом этапе основные задачи, ставящиеся перед вооружёнными формированиями, отражали складывающиеся к тому времени политические условия, заключавшиеся в основном в: отражении набегов кочевников и пиратов, подавлении восстаний, мятежей рабов, завоевании близлежащих территорий, рабов, разделе спорных территорий. Эти задачи не требовали содержание многочисленных армий.

На втором же этапе раздел территорий приобретает более глобальный характер. Наиболее амбициозные правители, опираясь на свои вооружённые силы, стремились к региональному, а то и к мировому господству. Именно таким образом складывалось мироустройство. Этот этап (во всяком случае, в Европе) завершился в середине XVII в. заключением ряда мирных договоров и становлением Вестфальского мира. Новые, более масштабные политические задачи, ставящиеся перед вооружёнными силами, привели на этом историческом этапе к появлению массовых армий.

На третьем этапе происходит борьба за передел сложившегося мира. В XVIII в. начинается активная борьба крупных европейских государств за господствующее положение в Европе, за колонизацию Северной Америки и Индии. Новые глобальные геополитические задачи потребовали не только увеличения вооружённых сил государств, но и их объединений. Возникают первые военно-политические коалиции. Кроме того, этот исторический период «богат» примерами внутриполитических конфликтов, в большинстве из которых именно армия становилась решающим средством в их урегулировании.

К началу четвёртого этапа складывается новая геополитическая и военно-политическая обстановка, характеризующаяся высокой остротой внешнеполитических противоречий между государствами. В конце XIX — начале XX вв. обостряются противоречия между ведущими державами Европы, соперничающими друг с другом за сферы влияния, за рынки сбыта и источники сырья, за территориальный передел мира. Достижение возникших политических целей мирным путём было практически невозможно. Обострение же противоречий между ведущими державами мира, развитие которых дошло до уровня антаго-

нистических, обусловило выбор соперничающей стратегии с применением насильственно-вооружённого метода борьбы, а основным средством разрешения противоречий стали, таким образом, вооружённые силы, что и привело к развязыванию Первой мировой войны.

Неустранённая по итогам этой войны неравномерность развития мира вновь привела к дальнейшему обострению глобальных социально-политических, экономических и геополитических противоречий. Более того, они усугублялись наличием отличного от всего остального мира социально-политического и экономического общественного строя — социализма, который не без успеха строился в СССР и активно распространял своё влияние по всему миру. В соответствии с этим и без того острые антагонистические противоречия, носящие в большей мере политико-экономический характер, принимают идеологическую окраску. Взаимоисключающие интересы сторон привели к антагонизму и развязыванию крупнейшего за всю историю столкновению вооружённых сил при доминирующей соперничающей стратегии ведения борьбы.

Начало пятого этапа связано, прежде всего, с тем, что после окончания Второй мировой войны противоречия, имевшиеся в довоенное время в ведущих странах антигитлеровской коалиции — СССР, с одной стороны, США и Великобритания, с другой, обострились с ещё большей силой. Сотрудничество стран, объединившее их в годы войны в борьбе против общего врага, переросло в послевоенную конфронтацию. Обострение противоречий, подкреплённое итогами войны, фактически разделило мир на два враждующих лагеря. Этот этап привлечения вооружённых сил государства к политической конфронтации в зависимости от ставящихся перед ними задач требует особого анализа, так как особенности и тенденции его развития во многом определили и современный период.

Важнейшей особенностью рассматриваемого периода стало появление и дальнейшее наращивание количества и качества ядерного оружия у обеих сторон, что в определённой мере явилось сдерживающим фактором развития нового мирового военного коллапса. Апогей противостояния между СССР и США во время Карибского кризиса (1961 г.) закончился благодаря адекватной оценке возможного ядерного столкновения, мирно. Именно угроза применения атомного оружия во многом способствовала быстрейшему урегулированию и даже предотвращению и других политических конфликтов в послевоенной истории (Корейская война 1953г., Тайваньский кризис 1954 г., Суэцкий кризис 1956 г. и др.). Таким образом, во многом благодаря появлению и дальнейшему распространению ядерного оружия, акцент применения вооружённых сил в разгоревшейся «холодной войне» в большей степени сместился в сторону опосредованного их применения, запугивающей демонстрации или низко интенсивного непосредственного применения военной силы. Одной из важнейших форм демонстрации военной силы в ненасильственном исполнении становится постоянное присутствие собственных или союзнических войск в стране — очаге конфликтной ситуации, либо вблизи таковой. Мир в буквальном смысле слова покрывается сетью военных баз и военного присутствия противостоящих сторон. Сам факт присутствия войск в стране в отдельных случаях оказывал решающее влияние на урегулирование конфликтной ситуации. Неоднократно демонстрация военной силы в форме преднамеренной

концентрации войск в пограничных районах приводила к урегулированию конфликта. Запугивающая демонстрация военной силы (привлечение вооружённых сил государства) происходила также в формах: проведения широкомасштабных учений вооружённых сил; приведения части или всех вооружённых сил в полную боевую готовность; объявления призыва резервистов.

Необходимо выделить ряд факторов, способствовавших перерастанию военно-политической конфронтации в вооружённый конфликт с непосредственным привлечением вооружённых сил, наиболее характерных для послевоенного периода и в большей мере носящих субъективный характер, так как непосредственно касаются процесса принятия того или иного военно-политического решения представителями государственной власти.

Первый фактор. В большинстве случаев перерастания конфликтной ситуации в вооружённые столкновения или даже в войну государственные лидеры одной или обеих сторон в значительной степени неправильно оценивали соотношение военных сил, а также подлинных намерений оппонента. Они были уверены в своей победе. В некоторых случаях они предполагали, что поражение противника не потребует значительных усилий и не вызовет больших потерь.

Второй фактор. Характер отношения военно-политического руководства государств - участников конфликта к перспективе его перерастания в вооружённую форму. Другими словами, значительное влияние на принятие решения по использованию вооружённых сил в конфликте оказывало предположение военно-политического руководства о неизбежности военного конфликта. Действительно, в том случае, когда политики считают, что вооружённый конфликт можно избежать, они, как правило, готовы к примирительным процедурам и ищут пути мирного урегулирования конфликта. Когда же им военный конфликт представляется неизбежным, они настроены не на поиск путей урегулирования конфликтной ситуации, а на прогнозирование примерной даты начала боевых действий и соответствующей подготовкой к ним.

Третий фактор. Ограниченность политических средств для разрешения конфликтной ситуации. В ряде случаев такая ограниченность была обусловлена тем, что порядок действий на случай конфликтной ситуации уже был установлен в заранее составленных военных планах. В соответствии с этим наличие соответствующей военной силы для реализации данных планов резко ограничивало спектр возможных политических решений в ходе конфликта. Это, в свою очередь, подталкивало государственных деятелей принимать более простой и не всегда адекватный и более удачный вариант действий.

Четвёртый фактор. Просчёты и ошибки, прежде всего политико-психологического плана, оказывающие непосредственное влияние на качество принимаемого военно-политического решения. Политикам, как и каждому человеку, присущи свои субъективно-психологические особенности, морально-идеологическая приверженность и т.д. Именно эта субъективность зачастую играла определяющую роль, когда необходимо было принять персональное решение. В частности, во многих кризисных ситуациях на процесс принятия решения негативно влияла так называемая «последовательность в восприятии», проявлявшаяся, прежде всего, в значительных упрощениях при рассмотрении и

самой проблемы, и при организации информационного процесса принятия решения. Это происходило, как правило, потому, что большинство представителей военно-политического руководства интерпретировало информацию о конфликте, исходя из своих жизненных представлений, в основе которых лежат устоявшиеся «образы» о прошедших исторических событиях, близких по своему содержанию к сложившейся ситуации.

Пятый фактор. В разделённом по идеологическому признаку практически пополам мире большую роль в решении вопроса о привлечении армии с непосредственным применением оружия играла политико-идеологическая приверженность субъектов, принимающих это решение. При этом в большинстве случаев именно военное насилие становилось решающим фактором сохранения или изменения социально-политического и экономического направлений развития страны.

Таким образом, анализ произошедших в послевоенный период (1945 - 1991 гг.) вооружённых конфликтов и, следовательно, привлечения к ним вооружённых сил государства, показал проявление в этот период двух основных тенденций. Первая — значительное уменьшение опасности всеобщей, глобальной войны при одновременном возрастании количества региональных и локальных конфликтов с непосредственным привлечением к ним вооружённых сил государств. Вторая -убывающая политической значимости военного насилия, т.е. широкомасштабного привлечения вооружённых сил к политическому конфликту.

Начало последнего этапа связано с глобальными социально-политическими переменами начала 90-х гг. прошлого столетия, произошедшими в результате распада СССР и мировой системы социализма, и повлекшими за собой разрушение сложившейся к тому времени системы военно-политических отношений. Главным в этом процессе, по мнению диссертанта, стало смещение основных акцентов в международных отношениях из области идеологии в сферу экономических отношений.

4. Определение основных направлений оптимизации механизма привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам современности.

Проведённый анализ использования вооружённых сил государства в политических конфликтах показал, с одной стороны, что механизм их привлечения к конфронтации подвержен постоянной трансформации, а с другой — современная политическая практика ещё не может полностью исключить военное насилие. Вместе с тем, на сегодняшний день проявляется ряд факторов, непосредственно влияющих на военно-политическую сферу, а, следовательно, определяющих положение вооружённых сил в современном политическом процессе, и носящих, в большей степени негативный характер. По мнению диссертанта, их нейтрализация могла бы в той или иной степени способствовать оптимизации механизма привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам текущего века.

Во-первых, относительное «потепление» международной обстановки и сопряжённый с ним процесс глобализации международных отношений вместе с тем выдвинули на первый план необходимость учёта фактора повышенной неопределённости. Этот фактор объективно расширяет сферу привлечения вооружённых сил и сохраняет их высокую востребованность как эффективного и

действенного средства парирования новых вызовов и угроз.

Во-вторых, очевидный на сегодняшний день прогресс в области современного вооружения (увеличение радиуса действия новых ракет, авиационных и морских систем доставки боезарядов, возросшая разрушительная сила конвенциональных боеприпасов и внезапность их применения и т.п.) обеспечивает безопасность тем, кто владеет современным оружием и создаёт условия для упреждающего применения военной силы. Именно это породило тенденцию ускорения развития военной организации государств с тем, чтобы обладать возможностями по ведению войны с любым противником, обладающим высокотехнологичным оружием. Результатом же таких действий может стать колоссальный качественный скачок в развитии вооружений, в формах и способах использования вооружённых сил, способный привести уже в 2020-2025 гг. к новой революции в военном деле и, возможно, к новому витку гонки вооружений.

В-третьих, в политике ряда стран прослеживается крайне опасная, подрывающая глобальную и региональную стабильность тенденция превращения ядерного оружия из инструмента сдерживания в оружие поля боя. Невозможность обеспечения своей национальной безопасности в рамках существующего международного права вызывает стремление многих государств к обладанию оружием массового поражения в любых его формах и приобретения его любым путём.

В-четвёртых, становится реальностью осуществление международных операций с применением вооружённых сил вне традиционных военно-политических организаций, а в рамках коалиций, сформированных на временной основе, вне международного права и проводимых под предлогом «гуманитарных операций».

И ещё одна тенденция планетарного уровня, имеющая относительно давний характер, но во многом определяющая современную и дальнейшую роль вооружённых сил государств в объективно происходящей общемировой конфронтации. Это стремление Соединённых Штатов Америки навязать международному сообществу однополярную модель мироустройства, реформировать в своих интересах деятельность важнейших международных институтов, - ООН, ОБСЕ, АСЕАН и других и соответствующее этому использование военной силы в одностороннем порядке.

В соответствии с анализом внутриполитических конфликтов последних десятилетий можно утверждать, что реальное или возможное участие в них вооружённых сил государства непосредственно связано с проявлением таких факторов, как наличие: а) политических сил, ставящих целью использовать военное насилие для достижения победы над своими соперниками и имеющими власть над армией или её частью; б) готовности и способности к этому военных или их стремления выступить самостоятельным субъектом в борьбе и продиктовать всем участникам свою волю; в) внешне- и внутриполитических условий, не позволяющих решение возникшей проблемы невоенными методами и средствами; г) прямой угрозы утраты государственной власти; д) опасности отмены политического курса правящей группировки в случае массового проявления протеста против него.

III. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И АПРОБАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Исходя из сущности, характера, направленности и рамок исследования темы, автор предполагает: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в создании целостной концепции прогнозирования политических конфликтов и предотвращения применения военного насилия в процессе их развития, что послужит основой укрепления безопасности не только в нашей стране, но и во всём мире; сформулированные выводы могут явиться основой для дальнейшего анализа системы условий и факторов, с одной стороны, способствующих объективно позитивной политической конфронтации, а с другой — предотвращению и преодолению военно-силовых средств её разрешения при непосредственном участии в этом процессе демократических институтов общества; более подробный анализ структурных элементов содержания политического конфликта, роли и места в нём вооружённых сил государства может позволить выработать основные направления оптимизации объективной конфронтации в целях придания неизбежному в современном политическом процессе насилию максимально позитивных функций; сформулированные положения могут послужить одной из методологических основ создания научно обоснованной концепции управления современным демократическим обществом, процессом разрешения объективных противоречий в политической сфере, способствующих совершенствованию системы безопасности.

Основные теоретические положения диссертации апробированы автором в выступлениях на международной научно-практической конференции на тему: «Социально-политические, историко-правовые и экономические проблемы России в условиях современной глобализации» (г. Москва, Московский государственный областной университет, 21 февраля 2011 г.) Материалы исследования неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры политологии Военного университета, морально-психологического обеспечения (боевых действий авиации) ВУНЦ ВВС «ВВА» и использовались автором в учебном процессе на практических занятиях и конференциях со слушателями Военного учебного научного центра ВВС «Военно-воздушная академия им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина».

Основные результаты исследования изложены в публикациях общим объёмом 2,8 п.л.

Публикации, изданные в источниках, включенных в перечень ВАК:

1. Емельянов И.А. Эволюция и специфика вооружённых сил как легитимного средства насилия государства // Власть. - 2010. - №12. - С.79-82. (0,5 п.л.).

Другие публикации по теме исследования:

1. Емельянов И.А. Роль вооруженных сил в политическом конфликте // Социально-политические, историко-правовые и экономические проблемы России в условиях современной глобализации: Сборник трудов международной научно-практической конференции. - М.: Изд-во МГОУ, 2011.-С.112-117. (0,3 п.л.).

2. Демидов Н.М., Емельянов И.А. Мировой политический процесс: его сущность, структура, тенденции развития // Сборник научных трудов преподавателей кафедры морально-психологического обеспечения боевых действий авиации. - Монино, 2010. - С. 189-205. (1,0 п.л.).

3. Емельянов И.А. Вооружённые силы государства как средство насилия в процессе развития и урегулирования политического конфликта // Вопросы политики и права: Научные труды Института бизнеса и политики. Выпуск 8. - М.: ИБП, 2011. (1,0 п/л.).

Подписано в печать 12.05. 2011г. Зак 425. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 80 Типография Военного университета

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Емельянов, Иван Анатольевич

3 -

1 раздел Вооружённые силы государства как средство насилия в процессе развития и урегулирования политического конфликта 13

2 раздел Политический механизм привлечения и использования вооружённых сил в конфронтационном процессе

3 раздел Основные факторы и тенденции изменения характера привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам

Введение диссертации2011 год, автореферат по политологии, Емельянов, Иван Анатольевич

древних времен вооружённые люди играли одну из; первостепенных ролей в развитии и урегулировании неизбежно: сопровождающих нашу жизнь конфликтов. С разделением:же человечества по классовому признаку, появлением политических отношений, армия как вооружённый институт государства, становится основным его инструментом не только при защите своего суверенитета и территориальной целостности^ или завоевании; других земель и народов, но и в процессе борьбы за власть и её удержание в своей стране. В тоже время, постоянные объективные изменения1 качества и количества средств вооружённого насилия, переход человечества- к преимущественно демократическим формам жизнедеятельности неизменно вели: к изменению характера привлечения армии к политическим конфликтам, как на> международной, так ина внутриполитической арене.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования« заключается в следующем.

Во-первых, история человеческой, цивилизации связана с одной- из вечных проблем социальной практики - проблемой насилия; самой жестокой формой проявления которого была и остается война. Это связано с тем, что в любой войне главное содержание составляет вооруженная-борьба^ а основным инструментом её ведения является армия; Современны® период: характеризуется« снижением количества крупных интенсивных войн- вместе: с тем: роль» вооружённых сил государства в международных политических конфликтах не снижается; что требует постоянного изучения их предназначения и механизма привлечения, в1 процесс конфронтации.

Во-вторых, прошлый и наступивший века отмечены неуклонным; ростом количества- и интенсивности внутриполитических конфликтов; в ходе которых вооружённые силы государства:нередко выступают не только «традиционным» средством: вооружённого насилия; но и, порой, субъектом конфликта или одним из решающих социальных сил, решающих конфронтацию.

Эта тенденция требует более тщательного • научно-теоретического изучения роли армии в политических конфликтах современности.

В-третьих, произошедшая на.рубеже веков смена государственности в нашей'стране всемерно вовлекла в этот процесс вооружённые силы, которые использовались политическим руководством' в качестве военно-силового^ фактора во г властных отношениях, для , поддержания общественной * стабильности, обеспечения реализации национально-государственных интересов. Это потребовало более тщательного изучения относительно новой роли Российских Вооружённых Сил.

В-четвёртых, объективная постоянная смена как- международной; так и внутриполитической ситуации, непрерывно продолжающийся научно-технический прогресс постоянно ведут к изменениям в облике вооружённых сил государства, их роли в политических конфликтах, характере привлечения-их к конфронтации. Всё это так же требует постоянного изучения этого непрерывного процесса.

Обратить, внимание на данную проблему побуждает и степень её научной разработанности в отечественной и зарубежной литературе.

Приступая к рассмотрению научных источников, посвященных теме исследования; следует оговориться, что все их многообразие целесообразно условно разделить*на две группы в соответствии с логикой рассмотрения материала.

Первую группу исследований составляют работы, посвященные исследованию проблем происхождения, развития и функционирования вооружённых сил государства. Прежде всего; речь идёт о произведениях классиков мировой философской и политической наук, значительное место в своём творчестве уделивших проблемам сущности армии, её роли.в политической жизни человечества1.

1 См., например: Жомини А. Очерк военного искусства. - М., 1979; Клаузевиц К. О войне. - М., 1995; Ленин В. О защите социалистического Отечества // Избранные сочинения. - М., 1968; Макиавелли Н. О военном искусстве. - М., 1959; Маркс К., Энгельс Ф.

Значительный научный потенциал в осмыслении вышеназванной проблемы накоплен учёными последнего советского и постсоветского периодов. Исследуя закономерности социальной жизнедеятельности военной организации, взаимоотношения.армии и государства были разработаны основы теоретического анализа места и роли военной организации в жизнедеятельности общества, влияния вооружённых сил на политику современных государств, а также влияния политики государств на состояние самих вооружённых сил1.

Армия // Избранные произведения. - М., 1986. - Т. 3; Свечин A.A. Стратегия. - М. : Военный вестник, 1927; Фрунзе М. Избранные произведения. - М., 1957 и др.

1 См., например: Антонов, Ю. А. Армия и политика. - М.: Наука, 1973; Армия государства Российского и защита Отечества» / Под ред. В.В.Смирнова. — М.: Просвещение, 2009; Армия и военная организация государства / Сборник статей «Отечественные записки». — 2008. - №8; Армия и общество. 1900-1941. Статьи, документы / под ред. В. П. Дмит-риенко. - М.: Общество, 1999; Бабанов, А. А. Армия и политическая власть в правовом государстве: Дис. канд. филос. наук / А. А, Бабанов. - Тверь, 1998; Баранец, В. Б. Потерянная армия. - М.: Совершенно секретно, 1998; Бельков O.A. Армия и политика // http://viperson.ru / wind.php?ID=l0442;,Вооруженные силы в политической системе / Под ред. В. Е. Чиркина. - М, 1981; Гуськов, Ю. П. Армия в политической системе современного общества: (на примере России): Дис. .канд. филос. Наук. - М.: ГАВС. - 1993; Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. - СПб.: Норма, 2007; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ / под ред. А. И. Никитина. - М.: Эслан, 2002; Дубровский В.А. Политика и армия // http:// www.sgu.ru/; Емельяшин, В. П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития: Дис. .канд. полит, наук. -РАГС, 2001; Кирилов Е.А. Правовое регулирование участия Вооруженных сил РФ в противодействии терроризму: Дис. .канд. юр. наук. - М.: ВУ, 2008; Комутков С. В. Армия в системе государственной власти современного общества: (на примере России): Дис. .канд. полит, наук. - ВУ, 2003; Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации: политологический анализ: Дис. докг. полит. наук.-М:ВУ, 2003; Медведев: с 2011 года армию и флот ждет масштабная модернизация http://news.mail.ru/politics/2439364/; Мельников В.Ю. Военное насилие в региональных и локальных конфликтах современности: Дис. . канд. полит, наук. - М.: ВУ, 2005; Мир-ский, Г. И Третий мир: общество, власть, армия. - М.: Наука, 1976; Мирский, Г. И Армия и политика в странах Азии и Африки.-М.: Наука, 1970; Михайленок О.М. Государство и Армия в России 19-21 вв. — М., 2008; Москос Ч. Вооруженные силы в обществе отрицания войны // Армия и общество. - М., 2003; Певень JI.B. Проблемы профессионализации Вооруженных сил России: Дис. .канд. филос. наук. - М.: ГА ВС, 1992; Першин A.A. Войны, военные конфликты: неизбежно ли возникновение? // Вестник границы России. - 1999. -№7; Реформа армии может погубить Вооруженные силы России http://www.novostoria.ru/shownews/822; Российская армия сегодня // Армейский вестник. — 2011. - 12 января; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии. -М.: РАН, 1996; Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И., Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. - М., 1995; Серебрянников, В. В. Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии / В. В. Серебрянников. - М.: Воениздат, 1982; Шульговский, А. С. Армия и политика в Латинской Америке. - М.: Наука, 1979 и др.

Вторую группу исследований составляют работы, отражающие проблемы политического конфликта.

Острота и актуальность проблем, связанных с функционированием политических конфликтов, обусловили накопление значительного познавательного потенциала, который может быть использован для развития теоретического анализа исследуемой темы. Основу его составило наследие учёных и мыслителей прошлого, ставших на сегодняшний день классиками исследования острейших политических проблем человечества, в том числе и политических конфликтов1.

В то же время необходимо отметить, что теоретическое исследование политического конфликта, вплоть до середины прошлого столетия, проводилось главным образом на основе анализа проблем применения насилия и, прежде всего, военного. Рассматривались отдельные виды и формы, насилия (особенно в ходе войны), закономерности и особенности их зарождения и функционирования во взаимосвязи с конкретными социально-историческими условиями. Как таковая политическая конфликтология появилась уже после окончания Второй мировой войны и, пройдя нелегкий путь своего становления, заняла одно из ведущих мест среди политических наук и научных знаний современности.

1 См., например: Аквинский Ф. О подражании Христу. — М., 1992. — С.32-35; Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. — М.: Мысль, 1983. — С.375-645; Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Соч. В 2-х т. — М.: Мысль, 1978. — Т.2.

С. 349-483: Гегель Г. Философия истории. — С-Пб.: Наука, 1993; Гоббс Т. Левиафан.

М.: Политиздат, 1981; Гроций Г. О праве войны и мира. — М.: Ладо мир, 1995; Кант И. К вечному миру // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1966. — Т.6.; Клаузевиц К. О войне. — М.: Воениздат, 1934; Ленин В.И. Война и революция // Полн.собр.соч. — Т. 38; Макиавелли Н. Государь. — М., 1990; Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. — Т. 17. — С. 317-370; Тактика пехоты и её материальные основы // Там же. — Т.20. — С.655-662; Маркс К. Капитал // Там же. — Т.25. — 4.1. — С.254-259; Платон. Государство // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1994 — Т.6.; Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Антология мировой философии. — М., 1969. — Т.2; Суньцзы. Трактат о военном искусстве. — М.,1955. •— С.40; Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. —- Т. 20; Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Там же. — С.486-500; Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Там же. — Т.21 и др.

В России до конца 80-х гг. прошлого столетия превалировала точка зрения о бесконфликтности функционирования советского общества. Конфликтная ситуация при социализме допускалась лишь на межличностном уровне, в семейно-бытовой, трудовой и тому подобных областях, но не в сфере внутриполитических отношений. Социальный конфликт, в том числе и политический, как объективное явление общественной жизни рассматривался преимущественно в рамках антагонистических общественно-экономических формаций и на международной арене. Безусловно, этим был нанесен ущерб развитию отечественной конфликтологии.

В то же время фундаментальные теоретические положения, относящиеся к социальному конфликту, особенно-связанные с проблемами социального (в том числе и политического) насилия, проблемам международного конфликта, разрабатывались марксизмом-ленинизмом со времени его возникновения. В этой связи необходимо отметить, что советские философы и социологи внесли существенный методологический вклад в становление и развитие российской политической конфликтологии, проводя исследования общественных противоречий (главным образом на макроуровне) в рамках социальной философии и социологии1.

1 См., например: Алиев У.С. Социальная роль вооружённого насилия в современную эпоху. — М.: ВАХЗ, 1988; Доронина Н.И. Международный конфликт. — М., 1981; Ефимов H.H. Проблемы войны и мира в общественной мысли ФРГ: (Историко-философский анализ): Дис. .д-ра.филос.наук. — М.: ВПА, 1988; Иванов В.Г. Философско-социологический анализ войны как особого состояния общества: Дис. .канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1990; Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980; Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и реакции в современном мире. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986; Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях: (Философско-социологический анализ): Дис.канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1989; Международные конфликты современности / Отв.ред. В.И.Гатман. — М.: Наука, 1983.; Мизер A.A. Вооруженное насилие в современной контрреволюции. — М.: ГАВС, 1992; Региональные и локальные конфликты: история и современность: М.: ИНИ-ОН АН СССР, 1989; Рыжов О.А Новое политическое мышление и проблемы вооружённого насилия в современном историческом процессе: Дис. канд.филос.наук. — М., 1991; США и региональные конфликты (80-е годы) / Кремешок В.А., Беглова Н.С., Васильков В.Ю. и др. — М.: Наука, 1990; Шинеев С.Б. Философско-социологический анализ локальных военных конфликтов современности: Дис. .канд.филос.наук. — М., 1985 и др.

С началом демократических преобразований в социалистическом мире и сменой многих основополагающих взглядов на внутриполитическое развитие нашего общества первоначально появляется значительное количество переводных статей и фундаментальных работ по конфликтологии.1 В это же время зарождается отечественная школа политической конфликтологии, и за последние два * десятилетия появляется множество трудов отечественных авторов2.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным определить объект и предмет диссертационного исследования.

1 См.: Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом / Пер. с англ. — М.: Физкультура и спорт, 1995; Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы: Сборник статей зарубежных авторов. — М.: РАН, 1994; Кор-нелиус X., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М.: Стрингер, 1992; Мерль М. Безоружные пророки. Индивиды в международной политике. — М., 1994; Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования. — 1991. — № 5; Рубин Дж., Салакюз Дж. Фактор силы в международных переговорах // Международная жизнь. — 1990. — № 3; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. — 1994. —№ 1; Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990 и др.

2 См.: Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: Эксмо, 2009; Барышников Д.М. Конфликты и мировая политика. — М.: ACT Москва, 2008; Васецкий A.A. Системные конфликты в процессе становления современной политической системы России: Дис. .д-ра полит, наук. — Спб, 2008; Глухова A.B. Политические конфликты: основания, типология, динамика (теоретико-методологический анализ) . - М.: Книжный дом «Либроном», 2010; Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. —М., 1989; Евдокимов В.А. Роль СМИ в политизации социального конфликта: Дис. . .д-ра полит, наук. — Екатеринбург, 2007; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. — М.: Ижица, 2002; Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов: Основные теоретические проблемы и практика: Дис. . .д-ра юрид. наук. — М., 2008; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. — М.: Аспект Пресс, 1997; Манойло A.B. Роль информационно-психологических технологий в разрешении современных конфликтов: Дис. .д-ра полит, наук. — М., 2008; Постсоветские конфликты и Россия: Материалы научно-практической конференции 23-24 января 1995 г. / Сост. И.Н.Куклина, М.Б.Лобачева, Т.Ф.Таиров. — М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1995; Пронин Э.А. Социально-политические конфликты современности: теоретические модели и национальная практика: Дис. . .д-ра полит, наук. — М., 2004; Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис. . .д-ра филос. наук. — М., 2000; Самраилова Е.К. Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические алгоритмы: Дис. .д-ра. полит, наук. — М., 2008; Фельдман Д.М. Политология конфликта. — М., Издательский Дом «Стратегия», 1998 и Др.

Объект исследования: вооружённые силы государства в системе политических конфронтационных отношений.

Предмет исследования: факторы, влияющие на привлечение вооружённых сил государства к политическим конфликтам и основные тенденции изменения этого процесса в современных условиях.

В соответствии с объектом и предметом исследования его основными целями являются: на основе социально-политического анализа уяснить роль и место вооружённых сил государства в зарождении, развитии и урегулировании политических конфликтов; выявить основные факторы, влияющие на привлечение вооружённых сил к политической конфронтации, а также тенденции изменения характера этого процесса в современном историческом процессе.

В соответствии с целью исследования перед диссертантом встают следующие задачи:

1. уяснить сущность и структурно-содержательные особенности вооружённых сил государства как одного из важнейших его институтов;

2. углубить и расширить представление о месте и роли вооружённых сил государства в основном содержании и динамике развития политических конфликтов;

3. проанализировать политический механизм привлечения вооружённых сил государства к политической конфронтации и на этой основе определить основные условия общественной жизни, влияющие на функционирование этого механизма;

4. определить объективные и субъективные факторы влияния на привлечение вооружённых сил государства к политическим конфликтам и основные тенденции изменения характера этого процесса на современном этапе исторического развития.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи представителей мировой философской и социально-политической мысли? по проблемами функционирования вооружённых сил государства, а также социальной и политической конфликтологии.

Научнаяшовизна исследования состоит:

- в уточнении, на основе социально-политического и? исторнко-политологического анализов, существующих теоретических основ? исследования:; вооружённых сил государства, их содержания и специфики функционирования в современных общественных отношениях;

- в определении основных условий функционирования механизма, при-влеченияшооружённых сил государства к политическим конфликтам;

- в выявлении и формулировании основных тенденций изменения характера привлечения вооружённых сил государства к политической конфронтации и уяснении основных факторов, влияющих на этот процесс;

- в определении^ основных направлений оптимизации механизма- привлечения^ вооружённых сил государства к политическим конфликтам современности:

Исходя из научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты анализа специфических особенностей вооруженных сил как государственного института.

2. Обоснование механизма привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам, конституирование основных условий его функционирования.

3; Определение характера т форм привлечения: вооружённых сил;государства к политическим конфликтам, основных тенденций: их изменений в современных условиях.

4. Определение основных направлений оптимизации механизма привлечения вооруженных сил государства к политическим конфликтам современности.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх разделов, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вооруженные силы государства в политических конфликтах современности: теория и практика"

Выводы по третьему разделу.

Вооружённые силы государства, начиная с момента их первичной организации до современного момента, постоянно были подвержены* транс-формационно-изменяющим процессам, которые необходимо рассматривать в двух взаимозависимых и взаимообусловленных измерениях. С одной стороны, появление всё новых и новых, более глобальных политических задач, ставящихся перед армией, вызывало необходимость её качественно-количественных преобразований; с другой, - новая качественно-количественная характеристика армии позволяла осуществление постановки и реализации ею новых, более глобально-значимых задач.

Современные реалии, характеризуемые мировым распространением оружия массового уничтожения, грозящего гибели всего человечества, объективно снизили роль вооружённых сил в достижении международных политических целей. Вместе с тем, их применение, вопреки мнению некоторых исследователей проблем войны и мира, остаётся значимым и является продолжением агрессивной международной или внутриполитической политики.

1 Волгин A.M. Об армии // Российский военный сборник. Выпуск I. — М., 1992. —

С.105.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое диссертационное исследование роли и места вооружённых сил государства в системе политических конфронтационных отношений; факторов их привлечениям политическим» конфликтам и тенденций изменения характера этого процесса позволяет сделать ряд теоретических ишракти-ческих выводов.

1. Вооружённые силы государства (армия) как специфический1 его социальный институт имеют свои организационные, политические, социальные и экономические особенности. Их появление связано с историческим периодом классового расслоения человечества. Главным же предназначением армии с момента их зарождения как легитимного государственного института и до сегодняшнего дня является, прежде всего, защита интересов государства и общества в ходе неизбежно возникаемых политических конфликтов.

Генезис и развитие вооружённых сил государства указывают на их организационную специфичность: во-первых, они являются легитимным и неотъемлемым институтом государства, создающих и содержащих их; во-вторых, вооружённые силы — наиболее стабильный в организационном плане институт государства; в-третьих, вооружённые силы (армия) по сравнению с другими государственными вооружёнными формированиями отличаются особыми» способами комплектования и методами подготовки кадров, характеризуются специфическим укладом жизни.

Кроме того, специфичность вооружённых сил государства проявляется во всех сферах жизнедеятельности общества.

В политической: а) армия - социальный институт, на который постоянно опирается реальная политическая власть и которая постоянно находится, с ними в диалектической взаимосвязи; б) вооружённые силы, не являясь субъектом политики, всегда находятся в центре политических отношений; в) вооружённые силы- и государство связывают многообразные, разветвлённые внутренние структурные, функциональные и юридические связи; г)> несмотря на1 непосредственное подчинение военному руководству, арми^ находится в прямом подчинении гражданского политического.руководства; д) вооружённые силы всегда выступали важнейшим, гарантом стабильности политического режима данного государства; в условиях политической* нестабильности в обществе вооружённые силы, зачастую, становятся объектом борьбы различных политических сил.

В экономической: а) вооружённые силы являются материально непроизводящим социальным институтом общества, поэтому находятся на полном содержании государства; б) состав; вооружение и техническая, оснащённость вооружённых сил полностью и напрямую зависят от экономических возможностей- общества и* его государства; в) несмотря на приоритетные «силовые» функции, части и подразделения вооружённых сил в определённых обстоятельствах привлекаются к ре-шениюхозяйственно-экономических задач.

В социальной: вооружённые силы, прежде всего, стоят на страже* определённых социальных сил, находящихся в данный момент у власти. Вместе с тем, их социальный состав, как правило, охватывает все социально-классовые слои «населения, а в-соответствии с этим армия; особенно в условиях демократического политического режима, выступает как выразительница и защитница коренных социальных интересов всего общества.

2. Политический конфликт, имея сложную содержательную структуру, в ходе своего функционирования и развития проходит три стадии, различающиеся продолжительностью и- интенсивностью в зависимости от конкретных исторических условий протекания. Социально-политическая/практика показала, что политический конфликт отличается от других разновидностей1 социального конфликта многообразием* и противоречивостью, детерминированных остротой'протекаемых политических процессов. Именно* это зачастую выводит динамику развития^ политического конфликта к применению крайних' силовых средств, вплоть до вооружённого насилия и: привлечениям ним вооружённых сил государства.

Абсолютная'уникальность каждого конкретного конфликта исключает возможность ограничения его жёсткими рамками какой-то универсальной модели. Как содержательные стороны стадий протекания конфликта, так и временные рамки каждой из них всецело зависят от складывающейся ситуации; соотношения сил и средств на каждом из этапов развития конфликта (и до него), реакции на конфликт со стороны внешних сил и т.д. Длительность же каждой из стадий абсолютно непредсказуема. Тщательная подготовка (латентная стадия) может способствовать более быстрому течению конфликта (вторая стадия) и его завершению ? Однако затяжная вторая стадия-отнюдь не гарантирует быстрого урегулирования конфликта. Он может завершиться.бу-, квально в одночасье (в случае физического исключения; уничтожения, капитуляции противоборствующей стороны), а может растянуться на многие годы переговорного процесса* и завершиться возвращением в первую стадию для накопления.сил и средств и возобновления конфликта.

Вооружённые силы в ходе конфликта выступают средством государст- • ва для силового воздействия на противоположную сторону. Вместе с тем, политический механизм, формы привлечения и использования армии в ходе конфронтации различны и всецело зависят от складывающейся социально-политической и военной обстановки.

3. Особое место в широком классификационном спектре политических конфликтов занимают конфликты с применением вооружённого насилия. Среди них наибольшей интенсивностью отличаются военные конфликты в различных формах их протекания. Это обусловлено тем, что в качестве средства достижения поставленных политических целей обеими сторонами используются вооружённые силы государства (армии). В соответствии с этим, военные конфликты возникают на международном уровне, а их ход и исход в» значительной мере влияют на экономическую, социальную и политическую жизнь общества как в ходе конфликта, так и после его завершения. Вместе с тем, как показал историко-политологический анализ, армия, привлекается не только для разрешения* международных проблем, но и внутриполитических противоречий.

4. Специфичность содержания конфликтов с использованием7 вооружённых сил государства обусловила механизм их привлечения и использования в политических конфликтах. Основные особенности этого механизма: во-первых, основным и единственным субъектом привлечения армии к политической конфронтации является государство, в лице определённых законодательством органов'и конкретных лиц; во-вторых, привлечение вооружённых сил к разрешению возникшего политического противоречия строго обусловлено законодательством страны, соответствующее правящему политическому режиму и господствующей в обществе культурой урегулирования конфликтов.

Особенности развития мирового сообщества после окончания Второй-мировой войны породило новую форму привлечения вооружённых сил к урегулированию политических конфликтов - операции по поддержанию мира и к принуждению к миру. На сегодняшний день мировое сообщество располагает достаточным арсеналом апробированных форм и способов участия интернациональных воинских контингентов в урегулировании как внутригосударственных, так и межгосударственных вооружённых конфликтов, при этом они опираются на достаточно разработанную нормативно-правовую базу и накопленный опыт миротворчества. Степень гибкости рассмотренных форм и способов позволяет применять их в различных стадиях конфликта, добиваясь.перевода его в ненасильственное русло.

5. Несмотря на уникальность каждого^ политического конфликта; различие количественно-качественных характеристик вооружённых сил государства в их исторической.ретроспективе привлечение их к политической конфронтации имеет свои условия, проявляющиеся в различных областях общественной жизни.

В' методологическом плане: применение вооружённых сил обусловлено резким- обострением- общественных противоречий (политических, экономических; социальных, духовно-идеологических и др.), переходящих в своём развитии в стадию противоположности; степень применения вооружённых сил зависит от реально нависшей опасности, угрозы над национальной безопасностью государства, безопасностью региона, мира в целом.

В политической сфере: • ' применение вооружённых сил всегда обусловлено складывающимися в данный исторический период социально-политическими отношениями, положением в стране, регионе, мире и, в конечном итоге, преследует политические цели; применение военной силы полностью зависит от проводимо» до конфликта политики политического режима конкретного государства; степень привлечения вооружённых сил государства к политическим конфликтам всецело зависит от масштабности ставящихся перед ними политических задач; ход и последствия применения вооружённых сил - всегда в той* или иной мере (и направленности) влияют на государственно-властные отношения, на отношения в регионе, мире.

В нормативно-правовой сфере: привлечение и- степень использования вооружённых сил государства в политических конфликтах зависимы от функционирующих на данный период формализованных и неформализованных норм, регулирующих данный процесс.

В экономической сфере: применение военной силы и степень вовлечения* вооружённых- сил зависимы от реально имеющихся ресурсов, сил и средств государства.

В духовно-идеологической'сфере: степень эффективности, применения вооружённых сил в »политическом конфликте зависит от морально-политического и психологического состояния военнослужащих, их отношения к происходящим конфронтационным событиям; вовлечение вооружённых сил в конфликт зависимо от господствующей в обществе культуры его урегулирования.

6. Бурное социально-политическое, экономическое и научно-техническое развитие мирового сообщества во второй половине XX — начале XXI вв. дало мощный импульс к революционным изменениям в вооружении и боевой технике, а в соответствии с этим и в характере применения- вооружённого (военного) насилия. Всё это особо, актуализирует проблему научного изучения особенностей привлечения и использования' вооружённых сил государства» к политическим конфликтам современности и тенденций их изменения в будущем.

7. Вооружённые силы государства, начиная с момента их первичной организации до современного момента, постоянно были подвержены транс-формационно-изменяющим процессам, которые необходимо рассматривать в двух взаимозависимых и взаимообусловленных измерениях. С одной стороны, появление всё новых и новых, более глобальных политических задач, ставящихся перед армией, вызывало необходимость её качественно-количественных преобразований; с другой, — новая качественно-количественная характеристика армии позволяла осуществление постановки, и реализации ею новых, более глобально-значимых задач.

Современные реалии, характеризуемые мировым распространением оружия массового уничтожения, грозящего гибели всего человечества, объективно снизили роль вооружённых сил в достижении международных политических целей. Вместе с тем, их применение, вопреки мнению некоторых исследователей проблем войны и мира, остаётся значимым и является продолжением агрессивной международной-или внутриполитической политики.

8. Конфликты, призванные разрешить обострившиеся в конце XX- в. политические противоречия' в мире, связанные с распадом биполярной системы .мироустройства, ещё долгие годы будут сопровождать развитие нашей планеты, составляя один из важнейших аспектов перехода от тоталитаризма к демократии. В то же время, дальнейшее утверждение истинно демократических общественных отношений ещё не гарантирует нам невооружённого урегулирования объективно возникающих (и необходимых для прогрессивного общественного развития) конфликтов.

В обществе должен быть создан надёжный механизм разрешения объективного возникающего конфликта цивилизованным способом и предотвращения его эскалации в военную форму. Исторически выработанные человечеством основные направления и методы предотвращения, и урегулирования политических конфликтов (как международных, так и внутренних) в условиях глобализации требуют своей адаптации к современным реалиям. Продолжение демократических преобразований во всех без исключения странах немыслимо без мирного разрешения политических разногласий.

Проделанная диссертантом работа отнюдь не исчерпывает сложную и многогранную тему определения места и роли вооружённых сил государства в объективно возникающей политической конфронтации, тенденций его развития в современных и постоянно меняющихся условиях общественной жизни. Ряд положений высказаны автором в порядке постановки проблемы, так как их решение в рамках данной работы не предусматривалось и требует самостоятельного углубленного изучения.

Диссертант считает, что исследование обозначенных в работе вопросов имеет особое значение в условиях современной России. Наша страна,имеет богатую историю, в ходе которой вооружённые силы играли немаловажную роль, и которая уже сама по себе содержит множество ответов на актуальные вопросы-сегодняшнего дня. Изучение, творческое осмысление исторического опыта могут послужить основой для более глубокого и качественного понимания* специфики процессов, протекающих в современной' России; места и. роли в них вооружённых сил. Всё это может лечь в основу научных выводов и практических рекомендаций по преодолению кризисных ситуаций.

Исходя из сущности, характера, направленности и рамок исследования темы, автор предполагает: результаты диссертационного исследования могут быть использованы в создании целостной концепции прогнозирования политических конфликтов и предотвращения применения военного насилия в процессе их развития, что послужит основой укрепления безопасности не только в нашей страны, но и во всём мире; сформулированные выводы могут явиться основой для дальнейшего анализа системы условий и факторов, с одной стороны, способствующих объективно позитивной политической конфронтации, а с другой - предотвращению и преодолению военно-силовых средств её разрешения при непосредственном участии в этом процессе демократических институтов общества; более подробный анализ структурных элементов содержания политического конфликта, роли и места в нём вооружённых сил государства может позволить выработать основные направления оптимизации объективной конфронтации в целях придания неизбежному в современном политическом процессе насилию максимально позитивных функций; сформулированные положения-могут послужить одной из методологических основ создания научно обоснованной концепции управления современным демократическим обществом, процессом разрешения объективных противоречий в> политической сфере, способствующих совершенствованию системы безопасности.

В связи; с: этим в теоретико-методологическом плане целесообразно? продолжить теоретическую; работу по более углубленному и всестороннему изучению роли, и места ¿вооружённых сил; государства? в политическом конфликте:.Властности, вщальнейшештеоретическошразр диссертанта, нуждаются* следующие проблемы: место и роль вооружённых сил государства* в борьбе за прогрессивный социальный выбор в условиях современных реалий; роль и место вооружённых сил государства в предотвращении внутриполитических конфликтов; возможности и роль вооружённых сил государства в системе факторов, определяющих безопасность гражданского общества; роль демократизации общества; развития гражданских отношений в обеспечении предотвращения и урегулирования политических конфликтов; тенденции изменения характера протекания политического конфликтам условиях современного динамичного общественного-р методика выработки прогностической оценки изменения« характера: привлечения и применения«вооружённых сил государствам условиях реалий современного общественного развития; основные: тенденции? нарастания: угроз и опасностей; политических конфликтов с применением вооружённых сил для: современной »России и др.

Кроме того, диссертант считает, что проведённое исследование подсказывает необходимость некоторой корректировки современной российской правовой базы, регламентирующей привлечение и применение вооружённых сил России. В связи с этим предлагается: в Военной доктрине РФ в ст. 6, пунктах а, б, в, г в рассматриваемых там категориях исключить понятия «внутренний» и «внутриполитический»; привести в соответствие положения Военной доктрины РФ и Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. в части, касающейся применения вооружённых сил в ходе разрешения внутренних противоречий; в Конституцию РФ необходимо внести статьи, определяющие роль и место вооружённых сил в общественном развитии России.

Таким образом, проблема места и роли вооружённых сил государства в развитии политических конфликтов, их предотвращении и урегулировании занимает сегодня одно из центральных мест в теоретических исследованиях и в практической деятельности. Предложенная в диссертационной работе версия решения этой задачи не претендует на статус абсолютной истины. Диссертант осознаёт, что для более эффективного решения данной проблемы требуются дальнейшие теоретические и прикладные исследования. Предложенная в данном диссертационном исследовании версия может стать основой для дальнейшей дискуссии и выработки практических шагов в современном политическом процессе.

139

Список научной литературыЕмельянов, Иван Анатольевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Алиев У .С. Социальная роль вооружённого насилия в современную эпоху. — М.: ВАХЗ, 1988.

2. Антонов Ю. А. Армия и политика. М.: Наука, 1973.

3. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология: теория, история, библиография. MI: ВУ, 1996.

4. Анцупов А.Я., Щипилов А.И: Конфликтология. — М:: Эксмо; 2009.

5. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. — М.: Мысль, 1983.

6. Армия* государства Российского и защита Отечества» / Под ред. В.В.Смирнова. — М*.: Просвещение, 2009:

7. Армия» и военная организация государства / Сборник статей «Отечественные записки». — 2008. № 8.

8. Армия и общество. 1900-1941. Статьи, документы / под ред. В. П. Дмитриенко. — М.: Общество, 1999.

9. Бабанов A.A. Армия и политическая власть в правовом государстве: Дис. канд. филос. наук. Тверь, 1998. Баранец В.Б. Потерянная армия. -М.: Совершенно секретно, 1998.

10. Ю.Бельков O.A. Армия и политика // http://viperson.ru / wind.php?ID=10442.

11. Военная Доктрина Российской Федерации введенная Указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146.

12. Вооруженные силы в политической системе / Под ред. В.Е. Чиркина. -М, 1981.

13. Гуськов Ю.П. Армия в политической системе современного общества: (на примере России): Дис. .канд. филос. Наук. М.: ГАВС.— 1993.

14. Н.Данилова Н.Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. -СПб.: Норма, 2007.

15. Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ/под ред. А.И. Никитина. -М:: Эслан, 2002.

16. Дубровский BIA. Политика и армия // http:// www.sgu.ru/.

17. Емельяшин В.П. Армия и политическая власть в современной России: проблемы взаимодействия и тенденции развития: Дис. .канд. полит, наук. -РАГС, 2001.

18. Кирилов Е.А. Правовое регулирование участия Вооруженных сил РФ в противодействии терроризму: Дис. .канд. юр. наук. М.: ВУ, 2008.

19. Комутков С.В. Армия в системе государственной власти современного общества: (на примере России): Дис. .канд. полит, наук. ВУ, 2003.

20. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 г., с изменениями от 30 декабря 2008 г.

21. Кривенко A.M. Военная организация России в условиях социальной трансформации: политологический анализ: Дис. докг. полит, наук. М: ВУ, 2003.1. V 140 ;

22. Медведев: с 2011 года армию и флот ждет масштабная модернизация http://news.mail.ru/politics/2439364/.

23. Мельников В.Ю. Военное: насилие в. региональных и локальных конфликтах современности: Дис. . канд. полит, наук.-М;:ВУ, 2005;

24. Мирский Г.И. Третий мир:: общество, власть, армия: — М!: Наука, 1976;. "'■•.■• ■25 .Мирскиш F.H? Армияг из политика, в; странах; Азиш w Африки. — М;: г Наука, 1970;

25. Михайленок ©Mi, Государство и Армия* в, России; \9-2\-. вв; —-Mi, 2008. , /.:■■ • ■■■: ' '

26. Мбскос Ч: Вооруженные силы» в обществе отрицания; войны.// Армия и общество. — М., 2003.

27. Певень JI.B: Проблемы профессионализации Вооруженных сил России: Дис.канд. филос.наук. — M.: FAВС, 1992.

28. Першин A.A. Войны, военные конфликты: неизбежно ли: возникновение?//Вестник границы России.- 1999;- № 7.

29. Реформа армии может погубить Вооруженные силы России http://www.novostoria.ru/shownews/822. Российская армия сегодня //

30. Армейский вестник. — 2011. — 12 января.32^СеребрянниковШ:В;,. Дерюгин Ю.И; Социология армии. М.: РАН,1996.33¿Серебрянников? B.B., Дерюгин Ю;И:, Ефимов H.H., Ковалев В.И. Безопасность России и армия. М., 1995.

31. Серебрянников В.В. Основы марксистско-ленинского учения о войне и армии/В: В. Серебрянников.—М.: Воениздат, 1982.

32. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. утвержденная Указом; Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

33. ЗбЛПульговский A.C. Армия и политика в Латинской Америке. М.: Наука, 1979.

34. Ачкасова В.А. Региональные политические конфликты: российский контекст: Дис. .д-ра. полит, наук. — СПб., 2002.

35. Баринова В.А.Политические конфликты в современном российском обществе::90-е годы::Дис. .канд^полит.наук. — М.,.1995:

36. Бородкин Ф.М., Корняк Н.М. Внимание: конфликт!: — Новосибирск: Наука, 1989.

37. Васецкий A.A. Системные конфликты в процессе становления современной политической системы России:: Дис., .д-ра: полит, наук. — Сиб., 2008.

38. Глухова A.B. Политический конфликт: анализ теории и методологии исследования: Дис. .д-ра полит.наук. — М;, 1997.

39. Гоптарёва И.Б. © возможных механизмах разрешения конфликта // Политические исследования.—1998.—№ 6.

40. Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом / Пер. с англ. — М.: Физкультура и спорт, 1995.

41. Гроций Г. О праве войны и мира. — М.: Ладомир, 1995.

42. Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дис. докт. полит, наук. — М., 2005.

43. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов: Юридическая конфликтология: В 3 ч. — М.: РАН, 1993, 1994, 1995.

44. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию-конфликта. — М., 1989:

45. Евдокимов В:А. Роль СМИ в политизации социального конфликта: Дис. . .д-ра полит, наук. — Екатеринбург, 2007.

46. Ефимов H.H. Проблемы войны и мира в общественной мысли ФРГ: (Историко-философский анализ): Дис. .д-ра. филос. наук. — М.: ВПА, 1988.

47. Жомини А. Очерк военного искусства. М., 1979.51.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путяхпреодоления кризиса. — М.: АО «Аспект Пресс», 1994.52.3еркин Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. — Ростовн/Д: «Феникс», 1998.

48. Иванов В.Г. Философско-социологический анализ войны как особого состояния общества: Дис. .канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1990.

49. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Соч. в 2-х т. — М., 1993. — Т.1.

50. Кант И. К вечному миру // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1966. — Т.6.

51. Ким A.C. Этнополитическое исследование современных диаспор (конфликтологический аспект): Дис. . .д-ра полит, наук. — СПб., 2009.

52. Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. — Минск: Изд-во БГУ, 1980.

53. Китаев Н.И., Рыбкин Е.И. Противоборство сил прогресса и реакции в современном мире. — Минск: Изд-во «Университетское», 1986.

54. Клаузевиц К. О войне. — М.: Воениздат, 1934.

55. Клаузевиц К. О войне. М., 1995.

56. Клёнов И.Н. Этнополитический конфликт: генезис, сущность, пути урегулирования: Дис. .канд.полит.наук. — Mi, 1996.

57. Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжов O.A. Политическая конфликтология. -М.: Ижица, 2002.

58. Конфликтология в трасформирующимся российском обществе: теория и практика: Тезисы и материалы Всерос. Конф., 1-2 июля 1998 г. — М.: Ин-т социологии РАН, 1998.

59. Конфликты в условиях системных изменений в странах Восточной Европы: Сборник статей зарубежных авторов. — М.: РАН, 1994.

60. Корнелиус X., Фэйер Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М.: Стрингер, 1992.

61. Котанджян Г.С. Этнология консенсуса — конфликта. Цивилизационный аспект национальной безопасности. —М.: «Луч», 1992.

62. Котляров И.И. Международно-правовое регулирование вооружённых конфликтов: Основные теоретические проблемы и практика: Дис. . .д-ра юрид. наук. — М., 2008.

63. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. канд. полит, наук. — М., 1996.69¡Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? — М., 1993.

64. Лебедева М.М: Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. —М.:-Аспект Пресс, 1997.

65. Ленин В:И. Война и революция // Полн.собр.соч. — Т. 38;

66. Ленин. В. О защите социалистического Отечества // Избранные сочинения. М., 1968.

67. Липатов И.М. Сущность и основные формы политического насилия в современных условиях: (Философско-социологический анализ): Дис.канд.филос.наук. — М.: ВПА, 1989.

68. Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990.

69. Макиавелли Н. О военном искусстве. М., 1959.

70. Манойло A.B. Роль информационно-психологических технологий в разрешении современных конфликтов: Дис. . .д-ра полит, наук. — М., 2008.

71. Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. —2-е изд. —Т. 17. — С. 317-370.

72. Маркс К. Тактика пехоты и её материальные основы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.20. — С.655-662.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Армия // Избранные произведения. М., 1986. -Т.З.

74. Мерль М. Безоружные пророки. Индивиды в международной политике. — М., 1994.

75. Монтескье Ш. О договоре // Избранные сочинения: В 3 Т. — М., 1961. —Т.2. —С. 186-310.

76. Насиновский В.Е. Вооружённые конфликты. Поиск решений. — М.: Объединённая редакция МВД РФ, 1996.

77. Ненасилие: философия, этика, политика / Отв.ред. A.A. Гусейнов. — М.: Наука, 1993.

78. Никовская Л., Степанов Е. Конфликтный потенциал современной политики // Независимая газета. — 1998. — №10.

79. Платон. Государство // Соч. в 6 т. — М.: Мысль, 1994 — Т.6.

80. Постсоветские конфликты и Россия: Материалы научно-практической конференции 23-24 января 1995 г. / Сост. И.Н.Куклина, М.Б.Лобачева, Т.Ф.Таиров. — М.: Ассоциация «Гражданский мир», 1995.

81. Преториус Р. Теория конфликта // Политические исследования.— 1991. —№5.

82. Пронин Э.А. Социально-политические конфликты, современности: теоретические модели и национальная'практика: Дис. .д-ра полит, наук. — М., 2004.

83. Пыресева O.A. Политический конфликт в современной- России: сущность, особенности и пути' разрешения: Дис. . .канд.полит.наук. — М:, 2000.

84. Региональные и локальные конфликты: история и современность: М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

85. Россия на перепутье: Политические конфликты, взрывы, перевороты: Сб. статей. —М., 1993.

86. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М.: «Феникс», 1998.

87. Рубин Дж., Салакюз Дж. Фактор силы в международных переговорах // Международная жизнь. — 1990. — № 3.

88. Руссо Ж.-Ж. Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Антология мировой философии. — М., 1969. — Т.2.

89. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: Монография. — М.:ВУ, 1999.

90. Рыжов O.A. Политические конфликты современности: теория и практика: Дис. .д-ра филос. наук. -М., 2000.

91. Самраилова Е.К. Локализация и разрешение социально-политических конфликтов: методология и практические алгоритмы: Дис. .д-ра. полит, наук. —М., 2008.

92. Свечин A.A. Стратегия. М. : Военный вестник, 1927.

93. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. — М.: Центр конфликтологии. Институт социологии РАН, 1996.

94. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — М., 1955. — С.40.

95. США и региональные конфликты (80-е годы) / Кременюк В.А., Беглова Н.С., Васильков В.Ю. и др. — М.: Наука, 1990.

96. Тулеев A.M. Политическое лидерство в региональных конфликтах современной России: Дис. .канд.полит.наук. -М., 1999.

97. Федорищева О.И. Технология разрешения социально-политических конфликтов: Дис. .канд.полит.наук.— М., 1992.

98. Фельдман Д.М. Политология конфликта. — М.: Издательский Дом «Стратегия», 1998.

99. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990.

100. Фрунзе М. Избранные произведения. М., 1957.1. Qjy У \

101. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Политические исследования. — 1994. — № 1.

102. Чебан В. Некоторые уроки вооружённого конфликта на территории бывшего Союза // Ракурс. —1993. — №3.

103. Чувашова Н.И. Структура и динамика социально-политических конфликтов в современном российском обществе: Дис. . д-ра полит. наукД1. М.,2007.

104. Шинеев С.Б. Философско-социологический анализ локальных военных конфликтов современности: Дис. .канд.филос.наук. — М., 1985.

105. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд.1. Т. 20.

106. Энгельс Ф. Роль насилия в истории // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т.21.

107. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т.21.

108. Яблоцкий В.А. Международное гуманитарное право в блоке гуманитарных дисциплин (учебное пособие). — Казань: Изд-во «Отечество», 2005.- 152с.