автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Вопросительное предложение как средство выражения оценочной семантики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вопросительное предложение как средство выражения оценочной семантики"

На правах рукописи

Колесникова Наталия Львовна

Вопросительное предложение как средство выражения оценочной семантики

Специальность 10.02.04 - германские языки

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре грамматики английского языка факулые!а иностранных языков

Научный руководитель:

доктор филологических наук, профессор Блох Марк Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Молчанова Галина Георгиевна

кандидат филологических наук, доцент Белоусова Александра Робертовна

Ведущая организация:

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

Защита состоится 17 октября 2005 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.154.16 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр. Вернадского, д.88, ауд. № 602.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственною университета но адресу: 1 ¡9992, Москва, ул. М. Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « » 2005 года.

Ученый секретарь Диссер! анионного совета

Мурадова Л.А.

Реферируемая диссертация спносшся к исследованиям в области парадигматического синтаксиса и посвящена изучению свойств вопросительного предложения оценочной семантики с точки зрения структурного, семантического, коммуникативного и стилистического аспектов.

Актуальность исследования определяется необходимостью комплексного исследования свойств вопросительного предложения оценочной семантики, позволяющих рассматривать его как оценочную языковую единицу наряду с прочими языковыми оценочными единицами разных уровней.

Проводившиеся ранее исследования свойств вопросительного предложения были ориентированы, в основном, на описание коммуникативных свойств вопросов различных типов, анализ структурных свойств вопросительных предложений различной сложности, изучение функциональных свойств вопросов в диалогической и монологической речи (Гуляев Ю.А. 1970, Королькова И.А. 1981, Григорьев В.А. 1987, Кульчицкая О.О. 1989, Мирсентова С.С. 1991, Шимберг С.С 1998 и др.). Невопросительные значения (и в их числе оценочные) рассматривались при этом как возможный сопутствующий компонент основной функции вопроса. Однако, несмотря на широкий диапазон исследований, до сих пор не уделялось достаточного внимания такому важному аспекту, как оценочная семантика вопросительного предложения. Амуальность исследования обусловлена также высокой продуктивностью и художественной ценностью вопросительного оценочного предложения как стилистического приема в произведениях художественной литературы.

Теоретической базой исследования послужили положения теории парадигматического синтаксиса, разработанной в трудах М.Я. Блоха, в частности:

- положение о семантико-функциональной природе парадигматической трансформации предложений с выявлением их конструкционных и предикативных функций;

- положение об актуальном членении предложений и различением на его основе кардинальных и промежуточных коммуникативных типов предложений;

- положение о предикативной нагрузке предложения;

- положение об уровневой структуре языка;

- учение о диктеме как элементарной единице тематизации и стилизации текста;

Цель настоящей работы заключается в исследовании и развернутом описании вопросительных предложений оценочной семантики с позиций парадигматического синтаксиса, выявлении их семантико-синтаксических моделей, в определении особенностей функционирования предложений данного типа в разных речевых актах и выявлении их г-типигтических

функций в составе диктемы.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Определить основные типы вопросительных предложений оценочной семантики.

2. Провести анализ конструкционных функций вопросительных предложений оценочной семантики.

3. Провести анализ предикативных функций вопросительных предложений оценочной семантики

4. Выявить специфику аюуальною членения вопросительных предложений оценочной семантики.

5. Выявить средства формирования оценочной семантики в вопросительных предложениях.

6. Проанализировать функционирование вопросительных предложений оценочной семантики в диалогической и монологической речи (как в устном, так и письменном варианте).

7. Определить функциональные задачи вопросительных предложений оценочной семантики в составе диктемы.

Для решения поставленных задач в диссертации используется комплексная методика лингвистического исследования, включающая методы трансформационно!о, компонентного и контекстуального анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вопросительные предложения оценочной семантики представляют собой функциональный класс языковых единиц, инвариантным признаком которых является оценочный семантический компонент.

2. Вопросительное предложение может рассматриваться в качестве синтаксического средства выражения оценочного значения.

3. В силу специфики синтаксической семантики вопроси 1ельного оценочного предложения его коммуникативный статус можно определить как промежуточный, а именно, вопросительно-повествовательный.

4. Существует прямая зависимое 1ь между увеличением предикативной нагрузки вопросительных предложений оценочной семантики и их транспонирующим употреблением в силу смещения коммуникативного цен фа с основных, вопросительных, на вторичные, оценочные, значения.

5. Увеличение предикативной нагрузки предложения ведет к полисемии оценок.

6. Синтаксико-семантические комплексы, образованные вопросительными предложениями оценочной семантики, использукнся в качестве литературно-художественного приема.

7. В составе диктемы оценочное вопросительное предложение служит синтаксическим средавом ее стилизации и участвует в формировании совокупной информации текста.

Научная новизна работы состоит в гом, что в ней предпринята попытка исследования вопросительных оценочных предложений с позиций парадигматического синтаксиса и дик1емной теории, разработанной профессором М.Я Блохом. Основное внимание уделяется анализу и

систематизации вопросительных оценочных предложений с точки зрения их структурных особенностей и функциональных задач в составе целого текста. В результате проведенного исследования были выявлены характеристики вопросительных оценочных предложений, позволяющие рассматривать его в одном ряду с прочими лингвистическими синтаксическими средствами стилизации текста. Кроме 101 о, было установлено, что синтаксико-семантические комплексы, образованные вопросительными оценочными предложениями, используются в качестве литературно-художес! венного приема для экспрессивного и более глубокого развертывания характеристики героев.

Теоретическое значение исследования заключается в систематизированном описании вопросительных оценочных предложений с позиций парадигматического синтаксиса, что позволяет на системной основе провести уточнение и детализацию описания семантических, структурных и функциональных свойств этого типа предложений.

Прак1ическое значение исследования определяется возможноегью использования его основных положений и выводов в соответствующих разделах курсов теоретической грамматики, стилистики и

интерпретации текста. Положения диссертации мо!уг быть также использованы при написании пособий, курсовых и дипломных работ.

Апробация работы. По теме диссертации были сделаны доклады на научно-практических конференциях МПГУ, МИОО в 2000-2004 гг. Основные положения и выводы по теме исследования представлены в опубликованных статьях (см. с. ).

Фактический материал исследования составляет около 800 примеров, полученных методом сплошной выборки из художественных произведений британских и американских авторов общим объемом 1991 страница.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и списка литературных источников исследования.

Во введении обосновывается выбор темы исследования; определяются цели и задачи диссертации; обосновывается актуальность, научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава работы посвящена теоретическому освещению понятия оценки. Поле оценки рассматривается с позиций различных областей науки -философии, логики, лингвистики. Основное внимание уделяется лингвистическому пониманию оценки. Дается описание средств оценочной семантики на разных языковых уровнях: морфематическом, лекссматичсском, денотематическом, диктематическом. На этом фоне определяется место вопросительного предложения в системе средств оценочной семантики.

Во второй главе исследуе!ся вопросительное предложение оценочной семантики, выявляемся сгруктурно-семантические модели и выражаемые

ими типы и характер оценки, исследуется его место в системе коммуникативных типов предложений.

В третьей главе диссертации исследуются свойства вопросительного оценочного предложения в тексте. Изучение синтаксической семантики оценочною вопроса дает возможность определить его место среди прочих текстообразующих средств. В заключении обобщаются результаты исследования.

Библиография содержит труды отечественных и зарубежных авторов в области синтаксиса, семантики, стилистики, лингвистики текста

Содержание диссертации

К понятию «оценка» апеллируют представители различных областей науки, давая ему определение, исходя из задач, которые они ставят.

Философия изучае! ценностные ориентации и модели поведения людей на всем протяжении развития человеческою общества. На разных этапах в качестве исходных положений понятия оценки оказывались разные основания. У античных философов (Демокрит, Аристотель, Аристипп, Антисфен, Диоген, Сократ, Фрасимах, Платон, Кампанелла) такими основаниями считались, соответственно, счастье людей, гедонизм, аскетизм, знания, волюнтаризм, духовная деятельность или красота. Позднее в качестве основы счастливого переустройства человеческой жизни понималось научное знание (Т. Гоббс, Дж. Локк, Спиноза, Юм).

Во второй половине XIX в. в обиход вошел новый и ставший самостоятельным раздел философии - аксиология, занимающийся ценностной проблематикой. Изучением ценностной проблематики занимались философы различных направлений: логического позитивизма, эмотивизма, лингвистического анализа в этике, диалектического материализма, религиозного ренессанса. В первой трети XX в. положения аксиологии стали применяться в социогуманитарных науках, а ко второй половине XX в. аксиология прочно заняла свое место во всех сферах современного гуманитарного знания.

Логика традиционно понимает оценку как суждение о ценностях. Аксиологические модальные понятия являются необходимыми сфуктурными компонентами оценочных высказываний. Логики обращаются к изучению оценочных высказываний для выявления связи между логикой мысли и моделями языкового поведения людей для выражения оценочных суждений.

Лингвистика понимает оценку как выражение ценностного отношения познающего субъекта к какому-либо объекту средствами языка.

Оценочные свойства языковых единиц рассматриваются нами на различных уровнях языка.

На морфематическом уровне оценочное!ь единиц иллюстрируется морфологической производностью словообразовательных аффиксов (Арнольд 1990).

Исследованию и описанию свойств оценочных единиц лексематического уровня посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных лингвистов. Так, И.В. Арнольд анализирует оценочные свойсгва слова с учетом компонентного состава его значения, а именно соотношения эмоциональности, экспрессивности, оценочности и стилистического компонента (Арнольд 1990).

Анализ прагматического аспекта оценки в работах фон-Вригта, Сёрла, Стивенсона, Хаэра, Айера, П. Ноуэлл-Смита, НД Арутюновой продолжает идеи Витгенштейна о множественности коммуникативных предназначений речи.

Рассматриваются работы, в которых исследуются лексемы как с узуальным оценочным значением(Френкель 1982), так и окказиональным эмотивно-субъективным оценочным значением (Банникова 1972).

Проблема интерпретации оценки тесно связана с синтаксическими свойствами высказывания. Исследованию оценочных единиц на денотематическом уровне посвящены работы II.B. Ильиной (1984,1986). Она развивает положения, высказанные Авгановой (1975), Лебедевой (1967), Шапиро (1972); Сухих (1983), Poldauf (1968) о том, что «в языке оценка материализуется в виде определенных оценочных предложений-суждений». Одним из первых лингвистов, относящих оценку к субьективной модальности, был Ш. Балли, который выделял две часш в высказывании -модус и диктум. Детализацию типов оценочных конструкций продолжает A.C. Саакян (1989), выделяя конструкции модального тождества со значением субъективной модальности и причисляя их к синтаксическим стилистическим средствам. В качестве примера грамматически избыточного, но информативно необходимого элемента в составе оценочного высказывания рассматриваются оценочные конструкции с сопутствующим значением приблизительности (Сорокин 1986, 1988).

Функционирование оценочных синтаксических конструкций на диктематическом уровне прослеживается на примерах из диалогических и монологических 1ексюв (H.A. Авганова 1975, 1978). В работе Н.П. Сучковой (1991) семантическая специализация реплик диалогической речи свидетельствует, что реплика-реакция всегда является модусом, а предшествующее высказывание - диктумом. Исследования Н.В. Бурениной иллюстрируют структурно-семантические особенности эмоционально-оценочных конструкций в диалогической речи (в числе которых находя1Ся и вопросительные). В последних проводится различие между риторическими вопросами и вопросительными оценочными предложениями восклицательными по функции Ю.С. Сергеева (1996) рассматривает некоторые лексико-синтаксические средства выражения эмоционально-экспрессивных оценочных значений на примерах внутреннего диалоо. Синтаксические средства представлены транспонированными вопросительными (риторические вопросы) и повествовательными (наводящие вопросы) предложениями. Невопросительные значения в

транспонированных вопросительных конструкциях рассматриваются в качестве сопутствующих.

Теоретической основой для исследования свойств вопроси1ельно1о предложения оценочной семантики, выявления его структурно-сематических моделей и выражаемых ими типов и характера оценок в реферируемой диссертации, как указывалось, послужили положения теории парадигматического синтаксиса, разработанной в трудах М.Я. Блоха. В частности, анализ вопросительных оценочных предложений и выявление их структурно-семантические моделей проводились на основе следующих критериев: 1) харак!ер аюуального членения; 2) конструкционные функции; 3)предикативные функции.

Текстовой материал художес!венной литературы, представляющий устный и письменный типы речи, как в форме диалога, 1ак и монолога, свидетельствует, что вопросительные предложения любой структурной сложноеIи - о! элементарною до сложноподчиненного с несколькими ярусами подчинения - могу1 выражать оценочные значения

За основу систематизации вопросительных предложений приняш общая классификация коммуникативных 1ииов предложений на основе способа обозначения ремы и коммуникативного задания вопроса: местоименный (специальный) и альтернативный (неместоименный) типы вопросительных предложений (Блох, 1976, 2000).

Кроме того, в данной работе мы опираемся на положение о двуаспектной номинативно-предикативной функции предложения в рамках системы парадигматического синтаксиса (Блох, 2000). Соответственно, в рамках каждою из анализируемых типов вопросов выделяются следующие структурные 1ИНЫ предложений: простые (нераспространенные, распространенные); осложненные (с предика1ивными линиями сочинения и подчинения); сложные (сочинительного и подчинительного типа). Внутри каждого типа выделяются следующие струюурные разновидности вопросов: отрицательно-вопросительные; с инвертированным порядком слов, с прямым порядком слов; с интродуктором; усеченные (эллиптические); расширенные (дублетные конструкции).

Анализ предложений с учетом их предикативно-конструкционных функций дает возможность проследить, каким образом взаимная обусловленность этих функций влияет на характер оценочное™ и коммуникативный статус вопросительного предложения в процессе его парадш матического преобразования.

Функциональная семантика как альтернативных, так и местоименных вопросов исследуегся на примерах вопросительных предложений различного конструкционного объема и структурных характеристик. Определяются средства нсвопросительной семантики, влияющие на характер актуального членения а, следовательно, и на коммуникативный статус предложения. Прослеживаю 1ся особенности каждой из анализируемых разновидностей предложений для юю чтобы определив, на каком этапе, и в каких случаях

оценочные значения транспонируют собственно вопрос в эмфатическое выражение оценки, то есть в риторический вопрос.

Актуальное членение вопросительных оценочных предложений выявляет специфику их тематическо-рематической специализации, обусловленной содержанием вопросов и их контекстным окружением.

Оценочный характер ремы альтернативных вопросов всех исследуемых структурных типов и разновидностей расширяет их синтаксическую семантику, за счет чего происходит их функциональная транспозиция: коммуникативное задание вопроса о неизвестном трансформируется в запрос мнения о высказанной оценке. Смысловая парадигма ремы альтернативных оценочных вопросов не замыкается на эксплицитном уровне. Имплицитный 1 уровень благодаря контекстной пресуппозиции и интонации добавляет еще

I один слой коннотативных оценочных значений, которые усиливают

I невопросительнос коммуникативное ядро вопроса.

I Совмещение в реме альтернативного вопроса двух разнонаправленных

коммуникативных заданий отражается и на характере восполнения вопросной ремы, расширяя возможные варианты ответа - мнение собеседника в ответе может быть отличным от предложенной альтернативы, может даваться по основаниям, отличным от заданных в вопросе. В этом случае ответная реплика не только восполняет рему вопроса, по и является оценочным суждением отвечающего как таковым. Совмещение в 01вете реакций, характерных как для вопросительного, так и для повествовательного предложений, позволяет определить коммуникативный статус альтернативного оценочного вопроса как вопросительно-повествовательный. Например: 'Do you feel as awful as I do?'- There's nothing to do about it.' (E. Hemingway).

Оценочное суждение в альтернативных вопросах может распространяться на содержание всего предложения, т.е. одновременно занимать позиции ремы и темы. Об этом свидетельствует анализ вопросов с » интродуктором, обычно выраженным вспомогательным/модальным глаголом

в сочетании с глаголами речемыслительной деятельности. Эксплицижые и коннотативные модально-оценочные значения, передаваемые интродуктором, позволяют говорить о наличии не одною, а двух субъектов оценки в вопросе: авторе и его собеседнике.

В местоименных вопросительных предложениях в качестве ремы выступает вопросительное слово, лишенное денотативного значения, в силу чего особое значение в правильном декодировании коммуникативного задания имеет его тема - оценочное суждение, которая создает пресуппозицию и служит микротекстом, обеспечивающим однозначное представление о запрашиваемой информации. Как и в альтернативных вопросах, 01 вешая реакция не только восполняет вопросную рему, но и развивает тему вопроса, предлагая оценочный комментарий. Информативная насыщенность вопроса, а также семантика ответной реакции на него выводит вопросительное предложение за рамки строго вопросительного, преобразуя

его коммуникативный статус в промежуточный по вопросительно-повествовательному типу.

В диалогическом тексте оценочные вопросы могут служить ответной репликой на повествовательный оценочный комментарий. В этом случае оценочное высказывание в вопросе служит поводом и логическим основанием для последующего оценочного высказывания о конкретном обьекте. Во многих случаях выбранная автором вопросительная форма используется для придания экспрессивности реагирующей реплике (проба на рематическое приведение свидетельствует о нейтрализации высказывания по категории экспрессивности) Таким образом, интонационно выделенные вопросительные слова в подобных репликах являются не рематическими, а эмфатически выделенными компонентами темы, а непосредственно оценка занимает положение ремы. Как известно, «высокая интенсивность заявительного (повествовательного) смысла характерна для риторического вопроса (Блох, 1976)», что и наблюдается в предложениях аналишруемою типа. Приведенные аргументы позволяют классифицировать коммуника1ивный тип таких предложений как промежуточный, вопросительно-повествовательный, использованный автором в стилистических целях.

Для определения функциональных значений вопросительного оценочного предложения исследуются его конструкционные функции. В связи этим рассматривается вопрос о синтаксическом инварианте трансформаций, а также прослеживается характер изменения вопросно-оценочной семантики в ходе конструкционного усложнения и расширения предложений. Делае1ся вывед о том, что конструкционное преобразование вопросительного оценочного предложения как на формационном, так и трансформационном уровнях ведет к увеличению оценочной семантики.

У вопросительных оценочных предложений нет единой структурной ядерной модели, однако все они объединены семантическим инвариантом -оценочным компонентом. В зависимости от структурной сложности предложения формирование такого компонента происходит разными способами: в простых предложениях это расширение ядерной оценочной основы факультативными членами; расширение не оценочной ядерной основы оценочными факультативными членами; нарушение традиционного порядка слов.

Начиная с осложненного предложения, соединение препозитивных основ трансформандов дает качественно новые конструкции -полипредикативные предложения со слитным или раздельным выражением предикативных линий. В целом наблюдается следующая закономерность' конструкционная трансформация предложения в сюрону ею усложнения веде! к усложнению оценочной семантики всего вопросительного предложения за счет увеличения спектра оценок. При этом многоярусность оценочной ремы увеличивает коммуникативную нагрузку повесгвова!ельного содержания вопроса. Например: Do you think it incredible

that Mr Collins should be able to procure any woman's good opinion, because he was not so happy as to succeed with you?' (J. Austen).

Предикативные функции «связаны с установлением отношения отраженной в предложении предметной ситуации к действительности» (Блох, 2000) и определяют его синтаксико-предикативную нагрузку. Как известно, на шкале предикативной нагрузки реальные предложения делятся на классы «легких», «тяжелых» и «перегруженных» В работе исследуется, какая часть 12 теоретически возможных категорий полной парадигмы собрана в вопросительном оценочном предложении. В то же время, проводимый анализ его функциональной семантики позволяет определить, каким образом меняется его предикативная нагрузка по мере усложнения предложения.

Пред и катив! гая нагрузка простых (нераспрос граненных, распространенных) вопросительных оценочных предложений маркирует их по семи из двенадцати возможных категорий, из которых лишь две (вопросительная коммуникативная установка и информативная перспектива) передаю! сингаксическую семаншку вонросительности, а пять невопросительную - оценочную семантику: вероятность; оценка тождества; модальное отношение субъекта к действию; актуальное отношение субъекта к действию; интенсивность. Таким образом, уже на уровне проаых оценочных вопросов по количеству категорий предикативной нагрузки их можно охарактеризовать как «тяжелые».

В осложненных и сложноподчиненных вопросительных оценочных предложениях предикативная нагрузка формируется благодаря совокупности оценочных признаков исходных трансформандов и маркируется по семи уже известным категориям. Одновременно происходит качественное усиление оценочных признаков по таким категориям, как вероятность, модальное отношение субъекта к действию, актуальное отношение субъекта к дейс1вию, интенсивность. В плане выражения коннотативных значений сложноподчиненные предложения представляют собой стилисжчески маркированные единицы по категории интенсивность. В целом же усиливается невопросительная предикативная нагрузка ecei о предложения и его можно отнести к категории «перебуженных».

В сложносочиненных предложениях оценки даются разным объектам, в силу чего возрастает «суммарная» нагрузка на отдельные предикативные категории при сохранении всех уже называвшихся. Так, нагрузка увеличивается по ка1еюриям вероятность; модальное отношение; информативная перспектива. Интенсификация каждого признака идет за счет оценки, по крайней мере, трех разных объектов. Как следствие, сложносочиненное предложение в ряду «тяжелых» смешается ближе к разряду «перегруженных».

Увеличение предикативной нагрузки предложений по линии оценочной семантики свидетельствует о транспонирующем употреблении вопросительных оценочных предложений в силу смещения коммуникашвною центра с основных, вопросительных, на вторичные,

оценочные, значения. В случае максимально экспрессивно или эмоционально нагруженного предложения происходит его транспозиция, при которой вопрос полностью теряет свое содержательное качество и становится стилистическим средством выражения только повествовательной оценочной семантики. Например: 'Had not my own feelings decided against you, had they been indifferent, or had they even been favourable, do you think that any consideration would tempt me to accept the man, who has been the means of ruining, perhaps for ever, the happiness of a most beloved sister?' (J.Austen)

В каждой категории вопросительных предложений исследуются способы и средства формирования оценочной семантики в сопоставлении со способами и средствами, формирующими собственно вопросительное задание Такой анализ должен ответить на следующие вопросы: существует ли семантический инвариант для всех типов вопросов, можно ли говорить о специализации определенных типов вопросов в выражении определенного типа и характера оценок.

Оценочное высказывание в зависимости от сложности и конкретного содержания предложения может выражать разнородные и разноплановые оценки: либо оценки даются одному или нескольким объектам по разным основаниям, либо по одному основанию оцениваются разные объекты, либо один или несколько объектов оценивается разными субъектами.

Модальный план оценочного суждения в альтернативных и местоименных вопросах носит различный характер: в отличие от альтернативных вопросов, в которых оценочное суждение автора вопроса носит предположительный характер, в местоименных вопросах мнение автора носит заявительных характер, а обращение к собеседнику направлено на уточнение какого-либо аспекта высказанного мнения.

Лексические средства могут выражать эстетическую, социальную оценку лица, предмета и ситуации; оценку моралъно-эшческих и интеллектуальных качеств лиц; оценку предметов, процессов, фактов по их полезности для человека;

Лексико-синтаксические средства выражают эмоционально-экспрессивные, морально-этические, социальные, интеллектуальные, модальные оценки.

Синтаксические свойства альтернативного оценочного вопроса имплицируют модальный план оценки - автор высказывает предположение и обращается к собеседнику с просьбой подтвердить или опровергнуть его. Характер модальной оценки в каждом конкретном предложении зависит от его лексического наполнения и контекстного окружения.

Для сложноподчиненных местоименных вопросительных предложений характерна множественность оценок, представленных одной или несколькими ее составляющими (основание, субъект/объект), хотя собственно вопрос относится, как правило, лишь к одному из компонентов высказанного оценочного суждения.

На имплицитном уровне выражение оценки достигается благодаря контекстной пресуппозиции или более широкому контекстному окружению,

которые могут создавать условия для выражения эмоционально-экспрессивной оценки людей и окружающей действительности. Имплицитный план модальной оценки также задается контекстной пресуппозицией и вопросительно-оценочной семантикой всего предложения Предположение, содержащееся в вопросе, может выражаться одним или двумя субъектами и относи г ься к оценке одного или нескольких объектов

Изучение многозначности вопроси 1ельного предложения на диктематическом уровне неизбежно ставит задачу анализа его места в контексте и значения, которое последний имеет в возникновении окказиональных коннотаций в вопросе. Контекст может видоизменять коммуникативную установку вопроса, что отражается на его семантике В результате вопросительное предложение передает дополнительные оценочные значения, нехарактерные для вопроса.

Очень часто необходимое раскрытие всех импликативно передаваемых смыслов предложения обеспечивает текстовая пресуппозиция. Как правило, в таких случаях наблюдается оппозиционная редукция, и оценочные вопросы употребляются в функции своего противочлена - повествовательною оценочного предложения Характерно, что в таком употреблении вопрос может и не содержа!ь лексических оценочных единиц, и в этом случае именно синтаксическая вопроси [ельная форма является выразителем оценочной семантики.

Парадигматический синтаксис трактует место предложения в надфразовом синтаксисе как реализацию его внешних связей через внутренние (Блох, 1973). Включаясь в более сложную синтаксическую конструкцию, предложение может трансформироваться в два самостоятельных: первое в форме вопроса, а второе в форме эллипсиса, сохраняя при этом семантическую связь. Названная способность сегментироваться, а также двойственная коммуникативная функция вопросительного оценочного предложения приобретают особое значение в составе синтаксико-семантических комплексов. Анализ отобранного ма!ериала показывает, что такие комплексы могут быть образованы как двумя или несколькими вопросительными предложениями, так и комбинацией повествовательных и вопросительных предложений. Анализ свойств интересующих нас комплексов проводится на примерах полных речевых повторений, полных дублетов с модифицированной сфукгурой, равнообъемных перифразов, частичных повторений. Свойства каждого из них рассматриваются в отдельности и делаются выводы относительно тех свойств, которые участвуют в формировании оценочной семантики комплекса, или шире диктемы, а через нее - текста Например: 'Are these the things men fight for? Tell me, Peter, is this bench, this iron and this wood, is this your honour? Is this the thing in the world you'd fight for? Can you think of anything more absurd?' (E.Albee)

Анализ предложения в диктеме включает не только синтаксический и семантический аспекты, но и стилистический аспект. Стилистическая составляющая непременно присутствует в каждом комплексе, а их

совокупность отражается на стилистической охарактеризованное™ более крупных сегментов текста. Для подтверждения этого положения в анализе используется метод конструкционных трансформаций (элиминация, сегментация, кумуляция).

В рамках диктемной теории мы рассматриваем вопросительное оценочное предложение как один из синтаксических компонентов текста, семантика которого способствует его стилизации.

Стилизация диктемы выявляется посредством суммы восьми стилистических показателей: степень обработанное™ или

необработанности текстов, характер отражения в тексте языковых норм, отражение сферы общения, характер семантических средств выражения, соотносительная сила функционального воздействия, уровень эмоциональной насыщенности речи, соотношение экспликативного и импликативного содержания речи, структура синтаксических конструкций.

Функционирование вопросительного оценочного предложения в устной и письменной речи свидетельствует, что его семантика под влиянием контекста усложняется, появляются новые коннотации, что позволяет говорить о его стилистической нагруженности, которая достигается конвергенцией лексических, лексико-синтаксических, синтаксических и интонационных средств.

В устной и письменной речи свойства вопросительного оценочного предложения проявляются по-разному, что, в свою очередь, по-разному влияет на стилистическую охарактеризованное^ диктемы

Анализ функций вопросительного оценочного предложения в тексте позволяет сделать вывод, что оно участвует в стилизации диктемы по всем восьми категориям. В пяти из них именно вопросительное оценочное предложение стилизует диктему. Это - характер семантических средс!В выражения; экспрессивность; уровень эмоциональной насыщенности речи; соотношение экспликативного и импликативного содержания речи, структура синтаксических конструкций. Такая маркированность позволяет говорить об использовании вопросительного оценочного предложения в качестве стилистического средства. Иллюстрацией может служи ib отрывок из внутреннего монолога: 'Had she been waiting while Virginia was with Dermot, ducking out of sight and then dogging Virginia's footsteps, always just out of earshot? The very idea was spooky What did she want? Why could she not leave people alone9 And why beyond Virginia's irritation, lurked, like a ghost, a sense of presentiment, a foreboding of fear?'

Еще одна важная функция вопросительного предложения прослеживается в связи с вышесказанным- автор использует синтаксическую вопросительную конструкцию в качестве приема образного языка.

Исследованный нами материал художественной литературы показывает, что использование вопросительного оценочного предложения для передачи невопросительных значений, а именно, усиления импрессивности и эмоциональности речи героев широко используется как в монологической, так и в диалогической речи, делая эту речь более живой,

выразительной, насыщенной и передающей многообразные оттенки их эмоционального и психологического состояния. Кроме того, изучение синтаксической семаншки оценочного вопроса дает возможность определить его место среди прочих текстообразующих средств и значение для адекватного понимания смысла, который автор вкладывав! в содержание своего произведения.

Кроме функции стилизации диктемы вопросительное предложение оценочной семантики используется как средство формирования диктемной информации, а через нее - совокупной текстовой информации.

Актуализация функций номинации, предикации, тематизации и стилизации в общении имеет результатом формирование конкретной информации, которая является предметом восприятия любого адресата. Эта информация разделяется на данные целевой передачи и данные сопутствующей передачи (Блох, 2000). Информационный комплекс, формируемый диктемой, насчитывает 11 категорий информации, важных с коммуникативной точки зрения.

Для исследования роли вопросительного оценочного предложения в формировании диктемной информации были отобраны отрывки из художественных произведений и на их примере были выявлены категории, в которых участвуют вопроси ¡ельные оценочные предложения. Анализ примеров показал, что ¡акие диктемы маркируются по восьми рубрикам информативности, и пять из них сформированы вопросительными оценочными предложениями. На первый план по информативной насыщенности, а, следовательно, и формированию целевой информации, выступают следующие:

1) коммуникативная ус1ановка. Функциональная транспозиция оценочного вопроса смещает акцент коммуникативной установки на повествовательность сообщения. Таким образом его оценочные значения значительно расширяют семантику диктемы за счет коннотативных оценочных значений вопроса;

2) фактуальная информация общего типа играет важную роль в формировании совокупной информации диктемы, поскольку имеет только ей присущий специфический характер: эта информация передается не только эксплицитно, но и на имплицитном уровне. Именно в подтексте мы узнаем все, что хотел, но в силу определенных причин не хотел или не мог сказать автор;

3-4) наибольшей интенсивности диктемная информация достигает в рубриках «эмоциональность» и «импрессивность» в значительной мере благодаря синтаксической семантике вопросительных предложений и передаваемым ею коннотативным оценочным значениям. Вопросительная форма усиливает эмоциональную и импрессивную характеристики диктемы;

5) эстетическая информация формируется благодаря комплексу языковых средств (и в первую очередь оценочному вопросу), использованных для передачи эмотивно-импрессивной информации, и это позволяет авюру

создать выразительный образ героя, который не может не возникнуть и в воображении читателя.

В связи с приведенными катеюриями был поставлен вопрос- какую роль играют эти пять аспектов в формировании семантики целого 1ексга?

Сопоставление категорий информации и стилизации диктемы, в которых наиболее сильно проявляются функции вопросительных оценочных предложений показывает, что параметры совпадают в тех случаях, где вопросительное предложение оценочной семантики используется как стилистическое средство, и • где только вопросительное оценочное предложение формирует целевую информацию. Причем, наиболее насыщенное проявление стилистические свойства вопросительного оценочного предложения находят при стилизации в категории импликативность/экснликативность, что логично, поскольку совокупная информация в этом случае распределяется на двух ярусах: явным образом передается сопутствующая интеллективная (фактуальная) информация и имплицитно - целевая (импрессивная, эмотивная и эстетическая). Приведенные аргументы подтверждают наш вывод об участии вопросительного оценочного предложения как стилистическою средства в формировании общей семантики диктемы, а через нее и текста в целом

Результаты исследования семантико-синтаксических свойств вопросительного предложения оценочной семантики, а также его функций в составе диктемы позволяют нам сделать вывод о том, что вопросительная форма предложения в сочетании с оценочной семантикой в тексте любого типа образует самостоятельную стилистическую единицу, которая используется для стилизации текста наряду с такими стилистическими средствами, как лексические единицы и невопросительные синтаксические конструкции.

Проведенное комплексное исследование вопросительного оценочного предложения с позиций парадигматического синтаксиса позволило рассмотреть их основные типы, определить их семантико-синтаксические модели и сделать вывод, что вопросительные предложения оценочной ■•емантики представляют собой функциональный класс языковых единиц, инвариантным признаком которых является оценочный семантический компонент. Это позволяет квалифицировать вопросительные предложения данного типа как синтаксическое средство выражения оценочного значения.

Вскрытая в ходе исследования специфика актуального членения и коммуникативные свойства вопросительных оценочных предложений относят их к промежуточному вопросительно-повествовательному коммуникативному типу.

Исследование функционирования вопросительных предложений оценочной семантики в составе диктемы раскрыло их стилистические свойства, что позволяет рассматривать вопросительные предложения данного типа как синтаксическое стилистическое средство.

Основные положения диссертации отражены в следующих

публикациях автора:

1. Колесникова Н.Л. Синтаксическая структура и семантика вопросительного предложения, сборник научных трудов "Иностранные языки: лингвистика и методика", Москва, 2001, с. 27-31 - 0,3 п.л.

2. Колесникова Н.Л. Некоторые синтаксические средства выражения оценочных значений в неместоименных вопросительных предложениях, сборник «Научные труды МПГУ, серия «Гуманитарные науки», 2002, с. 296-298 - 0,2 п.л.

3. Колесникова Н.Л. Влияние контекста на возникновение окказиональных оценочных коннотаций в семантике вопросительного предложения, сборник «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук», выпуск 2, 2002., с. 327-331 - 0,3 п.л.

4. Колесникова Н.Л. Вопросительное оценочное предложение в 1ексте. сборник «Палимпсест», выпуск 1, М., МПГУ, 2002, с. 232-238 - 0,4 п.л.

5. Колесникова Н.Л. Экспрессивность вопросительного оценочного предложения, сборник «Содержание обучения иностранному языку в вузе», М.: МИОО, 2003, с 83-85 - 0,2 п.л.

6. Колесникова Н.Л. Вопросительное оценочное предложение в аспекте актуального членения, сборник материалов научно-практического межвузовского семинара «Современные аспекты лингвистики и методики преподавания иностранных языков», М.: ПРОМЕТЕИ, 2003, с. 16-20 - 0,3 п.л.

7. Колесникова Н.Л. Функциональная семантика вопросительного оценочного предложения, сборник научных трудов МПГУ, серия «Гуманитарные науки», М.: Прометей, МПГУ, 2004, с.428-433 - 0,4 п.л.

8. Колесникова Н.Л. Некоторые средства стилизации текста, сборник «Задачи языкового образования на современном этапе», М.: МПГУ, 2004, с. 38-42-0,3 п.л.

9. Колесникова Н.Л. Средства стилизации монологического текста, сборник «Обновление содержания обучения иностранным языкам в школе и вузе», М., 2004, с. 105-109, 0,3 п.л.

10.Колесникова Н.Л Вопросительное оценочное предложение и диктемный информационный комплекс Сборник научных трудов МПГУ, серия «Гуманитарные науки». Москва: Прометей, МПГУ, 2005, с. 488-493 0,4 п.л.

í

I [

)

I

Подп. к печати 30.05.05. Объем 1,00 п.л. Заказ № 165 Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

115619

РНБ Русский фонд

2006-4 12034

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Колесникова, Наталия Львовна

Оглавление

Введение

Глава I. Вопросительное предложение в системе средств оценочной семантики

Раздел 1. Понятие оценки

Раздел 2. Средства оценочной семантики

Выводы по I главе

Глава II. Семантико-синтаксические модели вопросительных предложений оценочной семантики

Выводы по II главе

Глава III. Вопросительное предложение оценочной семантики в тексте.

Раздел 1. Вопросительное предложение оценочной семантики и его контекстное окружение

Раздел 2. Синтаксико-семантические комплексы, образованные оценочными вопросительными предложениями

Раздел 3. Вопросительное предложение оценочной семантики как средство тематизации и стилизации текста

Раздел 4. Вопросительное предложение оценочной семантики как средство формирования совокупной текстовой информации

Выводы по III главе

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Колесникова, Наталия Львовна

I I

Диссертация относится к исследованиям в области парадигматического синтаксиса и посвящена изучению свойств вопросительного предложения оценочной семантики с точки зрения структурного, коммуникативного, семантического и стилистического аспектов.

Актуальность исследования определяется необходимостью комплексного исследования свойств вопросительного предложения оценочной семантики, позволяющих рассматривать его как оценочную языковую единицу наряду с прочими оценочными единицами разных j уровней языка.

Проводившиеся ранее исследования свойств вопросительного предложения были ориентированы, в основном, на описание коммуникативных свойств вопросов различных типов (альтернативных, местоименных, риторических), анализ структурных свойств вопросительных предложений различной сложности, изучение функциональных свойств вопросов в диалогической и монологической речи (Гуляев Ю.А. 1970, Королькова И.А. 1981, Григорьев В.А. 1987, Кульчицкая О.О. 1989, Мирсентова С.С. 1991, Шимберг С.С 1998 и др.). Невопросительные • значения (и в их числе оценочные) рассматривались при этом как возможный : сопутствующий компонент основной функции вопроса. Однако, несмотря на широкий диапазон исследований, посвященных изучению вопросительного предложения, до сих пор не уделялось достаточного внимания такому, на наш взгляд, важному аспекту, как оценочная семантика вопросительного предложения. В нашем исследовании мы сосредоточиваемся на изучении этого аспекта вопросительного предложения.

Еще одним фактором, определяющим актуальность данного исследо- , вания, является высокая частотность использования вопросительного : оценочного предложения в текстах различных типов, а также его высокая продуктивность и художественная ценность, что позволяет квалифицировать его как самостоятельный стилистический прием в произведениях художественной литературы. Вследствие выявления стилистических свойств вопросительных предложений данного типа мы можем рассматривать его как стилистическое средство в ряду прочих лексико-синтаксических текстообразующих средств, влияющих на стилизацию текста в целом.

Теоретической базой исследования послужили положения теории парадигматического синтаксиса, разработанной в трудах М.Я. Блоха, в частности: \

- положение о семантико-функциональной природе парадигматической ! трансформации предложений с выявлением их конструкционных и предикативных функций;

- положение об актуальном членении предложений и различением на его основе кардинальных и промежуточных коммуникативных типов предложений;

- положение о предикативной нагрузке предложения;

- положение об уровневой структуре языка;

- учение о диктеме как элементарной единице тематизации и \ стилизации текста; I

- положение о существовании системы текстовых синтаксических связей в речевых последовательностях предложений, с разбиением этих связей на две основные рубрики - встречные (оккурсивные), соответствующие диалогическим последовательностям предложений, и присоединительные (кумулятивные), соответствующие монологическим последовательностям предложений.

Цель настоящей работы заключается в исследовании и развернутом описании вопросительных предложений оценочной семантики с позиций ; I парадигматического синтаксиса, выявлении их семантико-синтаксических моделей, в определении особенностей функционирования предложений данного типа в разных речевых актах и выявлении их стилистических функций в составе диктемы.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Определить основные типы вопросительных предложений оценочной семантики.

2. Провести анализ конструкционных функций вопросительных j предложений оценочной семантики. ; I

3. Провести анализ предикативных функций вопросительных предложений оценочной семантики.

4. Выявить специфику актуального членения вопросительных предложений оценочной семантики.

5. Выявить средства формирования оценочной семантики в вопросительных предложениях.

6. Проанализировать функционирование вопросительных предложений оценочной семантики в диалогической и монологической речи (как в устном, j t так и письменном варианте). j

7. Определить функциональные задачи вопросительных предложений оценочной семантики в составе диктемы.

Для решения поставленных задач в диссертации используется комплексная методика лингвистического исследования, включающая методы трансформационного, компонентного и контекстуального анализа. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вопросительные предложения оценочной семантики представляют собой функциональный класс языковых единиц, инвариантным признаком \ I которых является оценочная семантика. !

2. Вопросительное предложение может рассматриваться в качестве синтаксического средства выражения оценочного значения.

3. В силу специфики синтаксической семантики вопросительного оценочного предложения его коммуникативный статус можно определить как промежуточный, а именно вопросительно-повествовательный.

4. Существует прямая зависимость между увеличением предикативной нагрузки вопросительных предложений оценочной семантики и их транспонирующим употреблением в силу смещения коммуникативного центра с основных - вопросительных на вторичные - оценочные значения.

5. Увеличение предикативной нагрузки предложения ведет к полисемии оценок.

6. В составе диктемы вопросительное предложение оценочной семантики служит синтаксическим средством ее стилизации.

7. Синтаксико-семантические комплексы, образованные вопросительными предложениями оценочной семантики, используются в качестве литературно-художественного приема.

8. В составе диктемы вопросительное предложение оценочной семантики служит синтаксическим средством формирования информации.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней предпринята попытка исследования вопросительных предложений оценочной семантики с позиций парадигматического синтаксиса и диктемной теории, разработанной профессором МЛ. Блохом. Основное внимание уделяется анализу и систематизации вопросительных предложений оценочной семантики с точки зрения их структурных особенностей и функциональных задач в составе целого текста. В результате проведенного исследования были выявлены характеристики вопросительных предложений оценочной семантики, позволяющие рассматривать их в одном ряду с прочими лингвистическими средствами стилизации текста. Кроме того, было установлено, что синтаксико-семантические комплексы, образованные вопросительными предложениями оценочной семантики, используются в качестве литературно-художественного приема для экспрессивного и более глубокого развертывания характеристики героев.

Теоретическоезначениеисследования заключается в систематизированном описании вопросительных предложений оценочной семантики с позиций парадигматического синтаксиса, что позволяет на системной основе провести уточнение и детализацию описания семантических, структурных и функциональных свойств этого типа предложений.

Практическое значение исследования определяется возможностью использования его основных положений и выводов в соответствующих разделах курсов теоретической грамматики, стилистики и интерпретации текста. Положения диссертации могут быть также использованы при написании пособий, курсовых и дипломных работ.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вопросительное предложение как средство выражения оценочной семантики"

10. Результаты исследования семантико-синтаксических свойств вопросительного предложения оценочной семантики, а также его функций в составе диктемы позволяют нам сделать вывод о том, что вопросительная форма предложения в сочетании с оценочной семантикой в тексте любого типа образует самостоятельную стилистическую единицу, которая используется для стилизации текста наряду с такими стилистическими средствами, как лексические единицы и невопросительные синтаксические конструкции.

Заключение

Проведенное исследование семантико-синтаксических свойств вопросительного предложения оценочной семантики, его коммуникативных, конструкционных и предикативных функций, а также его места в ряду прочих текстообразующих средств позволяет сделать следующие выводы на основе положений, вынесенных на защиту:

1. Вопросительные предложения оценочной семантики представляют собой функциональный класс языковых единиц, инвариантным признаком которых является оценочная семантика.

Изучение вопросительных оценочных предложений различных типов позволило сделать вывод, что специфика функциональных свойств таких вопросов определяется двойственным характером их синтаксической семантики, сочетающей вопросительные и оценочные значения. В определенных прагматических условиях вопросительное значение транспонируется и передает невопросительные значения (модальные, экспрессивные, эмоциональные), в то время как оценочное значение сохраняется. Более того, диапазон оценочных значений расширяется благодаря появлению новых невопросительных значений. Это явление прослеживается во всех исследованных синтаксико-семантических моделях оценочных вопросов.

Вследствие вышесказанного вопросительное предложение может рассматриваться в качестве синтаксического средства выражения оценочного значения.

2. Исследование конструкционных функций оценочного вопроса позволяет проследить характер изменения вопросно-оценочной семантики в ходе конструкционного усложнения и расширения предложений, а также сделать вывод о том, что конструкционное преобразование вопросительного оценочного предложения как на формационном, так и трансформационном уровнях ведет к увеличению оценочной семантики.

Ядерной основой оценочного вопроса служат разнотипные синтаксические конструкции, вследствие чего невозможно выделить их единую структурную ядерную модель, однако все они объединены семантическим инвариантом — оценочным компонентом. В зависимости от структурной сложности предложения формирование такого компонента происходит разными способами: в элементарных предложениях это оценочные предикаты, связочные оценочные конструкции, фразеологические оценочные единицы; в простых предложениях это расширение ядерной оценочной основы факультативными членами; расширение не оценочной ядерной основы оценочными факультативными членами; изменение традиционного порядка слов.

На уровне осложненного предложения конструкционные функции включаются в трансформацию синтаксических конструкций, что ведет к изменению его конструкционного статуса: соединение препозитивных основ дает качественно новую конструкцию - полипредикативное предложение со слитным выражением предикативных линий. Соответственно происходит трансформация функциональных значений вопросительного предложения — расширяется диапазон его невопросительной семантики.

На уровне осложненных и сложных вопросительных предложений конструкционная трансформация оценочной или неоценочной ядерной основы происходит посредством: 1) введения в состав сказуемого служебных глаголов с коннотативными оценочными значениями; 2) введения в состав сказуемого модальных глаголов; 3) комплексов вторичной предикации оценочной семантики; 4) придаточных оценочных предложений.

В целом наблюдается следующая закономерность, связанная с синтаксическими характеристиками вопросительного предложения: конструкционная трансформация предложения в сторону его усложнения ведет к усложнению оценочной семантики всего вопросительного предложения за счет увеличения спектра оценок.

3. При определении коммуникативного статуса вопросительного предложения оценочной семантики учитывалось несколько параметров: актуальное членение, прагматические импликации высказывания и характер реакции собеседника/слушателя.

Актуальное членение вопросительных предложений оценочной семантики выявляет специфику их тематическо-рематической специализации, обусловленной содержанием вопросов и их контекстным окружением.

Синтаксическая семантика вопроса в альтернативных вопросительных предложениях всех исследуемых структурных типов и разновидностей выражается в открытом характере альтернативы, предлагаемой ремой вопроса. При этом коммуникативным центром является оценочное высказывание, информативное по содержанию. Оценочный характер ремы расширяет семантику вопроса, за счет чего происходит его функциональная транспозиция: коммуникативное задание трансформируется в запрос мнения о высказанной оценке. Смысловая парадигма ремы альтернативных вопросительных оценочных предложений не замыкается на эксплицитном уровне. Не менее важна в содержании ремы подтекстовая информация, которая «прочитывается» благодаря контекстной пресуппозиции и интонации, с которой автор произносит свой вопрос. Имплицитный уровень добавляет еще один слой коннотативных оценочных значений, которые усиливают невопросительное коммуникативное ядро вопроса.

Совмещение в реме вопроса двух разнонаправленных коммуникативных заданий отражается на характере восполнения вопросной ремы в ответе. Своеобразие такого восполнения состоит в наличии в ответе оценочного комментария, причем вопросная рема может реализоваться в ответной реплике не только собеседника или слушающего, но и самого автора вопроса. Двойственность семантики оценочного вопроса расширяет возможные варианты ответа - мнение собеседника в ответе может быть отличным от предложенной альтернативы, может даваться по основаниям, отличным от заданных в вопросе. В этом случае ответная реплика не восполняет рему вопроса, а является оценочным суждением отвечающего как таковым. Тем не менее, она непосредственно связана с вопросом общей темой.

Оценочное суждение в альтернативных вопросах может распространяться на содержание всего предложения, т.е. одновременно занимать позиции ремы и темы, что наблюдается в вопросах с интродуктором, обычно выраженным вспомогательным/модальным глаголом в сочетании с глаголами речемыслительной деятельности. Эксплицитные и коннотативные модально-оценочные значения, передаваемые интродуктором, позволяют говорить о наличии не одного, а двух субъектов оценки в вопросе: авторе и его собеседнике.

В специальных вопросительных предложениях в качестве ремы выступает вопросительное слово, лишенное денотативного значения, в силу чего особое значение в правильном декодировании коммуникативного задания имеет тема вопроса - оценочное суждение, которая создает пресуппозицию и служит микротекстом, обеспечивающим однозначное представление о запрашиваемой информации. Как и в альтернативных вопросах, ответная реакция не только восполняет вопросную рему, но и развивает тему вопроса, предлагая оценочный комментарий.

Для сложноподчиненных местоименных вопросительных предложений характерна множественность оценок, представленных одним или несколькими ее составляющими (основание, субъект/объект), хотя собственно вопрос относится, как правило, лишь к одному из компонентов высказанного оценочного суждения. Ответом на такой вопрос служит оценочный комментарий к известной по содержанию вопроса информации, который может быть расширен уточнительной оценочной семантикой, что свойственно высказываниям-реакциям на повествовательное предложение.

В диалогическом тексте оценочные вопросы могут служить ответной репликой на оценочный комментарий, что с формальной точки зрения не характерно для синтаксических «свойств речевых реакций слушающего» на повествование. Более того оценочное высказывание в вопросе служит поводом и логическим основанием для последующего повествовательного оценочного высказывания о конкретном объекте. Во многих случаях выбранная автором вопросительная форма используется для придания экспрессивности реагирующей реплике. Таким образом, интонационно выделенные вопросительные слова в подобных репликах являются не рематическими, а эмфатически выделенными компонентами темы, а непосредственно оценка занимает положение ремы. Как известно, «высокая интенсивность заявительного (повествовательного) смысла характерна для риторического вопроса, что и наблюдается в предложениях анализируемого типа. Еще один довод в пользу риторического характера оценочных вопросов - за вопросом может следовать реплика-оценка, реплика-сигнал внимания, сопереживания, характерная для реакций на повествование.

Синтаксическая семантика оценочных вопросов, а также семантика ответных реакций на них демонстрируют совмещение в оценочных вопросах свойств, характерных для разных коммуникативных типов — вопросительного и повествовательного, что позволяет определить коммуникативный статус вопросительных оценочных предложений как промежуточный по вопросительно-повествовательному типу.

4. Существует прямая зависимость между увеличением предикативной нагрузки вопросительных предложений оценочной семантики и их транспонирующим употреблением в силу смещения коммуникативного центра с вопросительных на оценочные значения.

Вопросительное оценочное предложение маркируется по семи из 12 категорий синтаксико-предикативной нагрузки: коммуникативная установка; оценка тождества; модальное отношение субъекта к действию; актуальное отношение субъекта к действию; информативная перспектива; интенсивность. Из них лишь две (вопросительная коммуникативная установка и информативная перспектива) передают синтаксическую семантику собственно вопроса, а пять - невопросительную оценочную семантику. В то же время специфика актуального членения оценочных вопросов выявляет двойственность функциональных значений в категориях «коммуникативная установка» и «информативная перспектива»: запрос мнения относительно данной в вопросе оценки. Таким образом, предикативная нагрузка вопросительного оценочного предложения формируется, в основном, невопросительными оценочными значениями, которые доминируют в общей семантике вопроса.

Такая маркированность наблюдается уже на уровне элементарных вопросительных оценочных предложений: несмотря на структурную простоту, в них собрано более половины возможных предикативных категорий.

В процессе конструкционно-предикативного преобразования предикативная нагрузка вопросительных оценочных предложений наращивается за счет аккумуляции разнообразных оценок, доминирующих в общей семантике вопроса. Например, в осложненных предложениях за счет совмещения в одном члене предложения двух или более пропозитивных значений происходит «наслоение» нескольких оценочных признаков, что ведет к их качественному усилению и усложняет значения отдельных предикативных категорий как на эксплицитном, так и на имплицитном уровнях. В сложных предложениях оценки могут даваться одним или более субъектами разным объектам по разным основаниям, и благодаря этому возрастает, «суммарная» предикативная нагрузка на отдельные предикативные категории. Так, в осложненных и сложных альтернативных оценочных вопросах нагрузка увеличивается по категориям вероятность, модальное отношение, информативная перспектива, интенсивность. 13 отличие от них, не во всех местоименных оценочных вопросах прослеживается категория модального отношения, а категория интенсивности, напротив, чаще отличается повышенной нагрузкой.

Таким образом, независимо от структурной сложности и типа вопроса по количеству собранных синтаксико-предикативных признаков предикативную нагрузку вопросительных оценочных предложений можно квалифицировать как «тяжелую», а в отдельных случаях как «перегруженную».

5. Синтаксико-семантические комплексы, образованные вопросительными предложениями оценочной семантики, используются в качестве литературно-художественного приема для сообщения большей эмоциональности и экспрессивности содержанию высказываний, а также для более точного понимания смысла оценочного высказывания и той информации, которая имплицитно присутствует в вопросительных предложениях.

Анализ отобранного материала показывает, что такие комплексы могут быть образованы как двумя или несколькими вопросительными предложениями, так и комбинацией повествовательных и вопросительных предложений. К их числу относятся полные речевые повторения, полные дублеты с модифицированной структурой, равнообъемные перифразы, частичные повторения. Задача синтаксического дублирования - раздвинуть рамки семантики всего высказывания. Именно комплекс оценочных предложений создает эффект нарастания, сообщает высказыванию повышенную эмоциональность и экспрессию, усиливая воздействие на собеседника, акцентировать внимание собеседника на высказанной оценке, уточнить, детализировать оценочный признак.

6. В составе диктемы вопросительное предложение оценочной семантики служит синтаксическим средством ее стилизации, участвуя в стилизации диктемы по всем восьми категориям. В пяти категориях стилизация диктемы достигается именно благодаря оценочной семантике вопросительного предложения: характер семантических средств выражения; экспрессивность; уровень эмоциональной насыщенности речи; соотношение экспликативного и импликативного содержания речи; структура синтаксических конструкций. Такая маркированность вопросительного оценочного предложения позволяет говорить о его использовании в качестве синтаксического стилистического средства.

7. Еще одна важная функция вопросительного предложения прослеживается в связи с вышесказанным: оно выступает как выразительное семантическое средство - синтаксическая вопросительная конструкция используется в качестве художественного приема - образного языка. Исследованный нами материал художественной литературы показывает, что использование вопросительного оценочного предложения для передачи невопросительных значений, а именно, усиления импрессивности и эмоциональности речи героев широко применяется как в монологической, так и в диалогической речи, делая эту речь более живой, выразительной, насыщенной и передающей многообразные оттенки эмоционального и психологического состояния героев.

8. В составе диктемы вопросительное предложение оценочной семантики служит синтаксическим средством формирования целевой информации диктемы по следующим категориям: коммуникативная, фактуальная общего типа, эмотивная, импрессивная, эстетическая.

9. Сопоставление категорий стилизации и информативности диктемы показало, что параметры совпадают в тех случаях, где вопросительное оценочное предложение используется как стилистическое средство, и где только вопросительное оценочное предложение формирует целевую информацию. Причем, наиболее насыщенное проявление стилистические свойства вопросительного оценочного предложения находят при стилизации в категории импликативность/экспликативность, что логично, ведь совокупная информация в этом случае распределяется на двух ярусах: явным образом передается сопутствующая интеллективная (фактуальная) информация и имплицитно - целевая (импрессивная, эмотивная и эстетическая).

Список научной литературыКолесникова, Наталия Львовна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Авганова Н.А. Синтаксические конструкции оценочной семантики (на материале английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук, М., 1975.

2. Авганова-Шадрина Н.А. К вопросу о классификации сверхфразовых единств с оценочным компонентом в английском языке // Проблемы языкознания и теории английского языка. Вып. 3 - М., 1978.

3. Антология мировой философии в 4-х т. М., 1969-1972. Т.2 с.326.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. -М., 1974.

5. Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1975-1983. т.4

6. Арнольд И.В. Стилистика современного английского языка (Стилистика декодирования). М.: Просвещение, 1990.

7. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов. М.: Флинта: Наука, 2002.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М., 1976.

9. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка: (К проблеме предикативного отношения) // Изд. АН СССР. СЛЯ. 1980. № 4.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций // Изд. АН СССР. СЛЯ. -1983. №4.

11. П.Арутюнова Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка // Проблемы структурной лингвистики — 1982. М., 1984.

12. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // ВЯ. 1985. №3.

13. З.Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

14. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

15. Банникова И.А. Зависимость эмоционального слова от контекста // Стилистика романо-германских языков, Ученые записки ЛГПИ им. Герцена. Л., 1972, т.491.

16. Бентам И. Избранные сочинения Иеремии Бентама. Т. 1. Введение в основания нравственности и законодательства. СПб., 1867.

17. Блох. М.Я. Вопросы изучения грамматического строя языка. М., 1967.

18. Блох М.Я. Надфразовый синтаксис и синтаксическая парадигматика// Проблемы грамматики и стилистики английского языка. М, 1973, стр. 195-223.

19. Блох М.Я. Коммуникативные типы предложения в аспекте актуального членения // ИЯШ. 1976, №5, с. 14-23.

20. Блох М.Я. Преобразование предложения в парадигматическом синтаксисе // Проблемы языкознания и теории английского языка. — Вып. 3 — М, 1978.

21. Блох М.Я., Остапенко Л.А. Коннотативный аспект функциональной семантики предложения // Межвузовский сборник научных трудов "Функциональная семантика синтаксических конструкций". М., 1986, с. 14-23.

22. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. 2000, №4.

23. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 2000.

24. Богданов В.В. Моделирование семантики предложения // Прикладное языкознание. СПб, 1996.

25. Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. М., 1985.

26. Бойцова Т.А. Пресуппозиция и импликация как явления текста // Функциональные аспекты слова и предложения. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1985.

27. Булыгина Т.В. Классы предикатов и аспектуальная характеристика высказывания // Аспектуальные и темпоральные значения в славянских языках. -М., 1983.

28. Булыгина Т. В. Грамматические и семантические категории и их связи / Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

29. Буренина Н.В. Эмоциональные конструкции английской диалогической речи (Структурно-семантической и прагматический аспекты): Автореф. дис. . канд. филол. наук, М., 1986.

30. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

31. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М., 1958.

32. Витгенштейн Л.О достоверности // ВФ. 1984 . № 8.

33. Витгенштейн Л. Философские исследования // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

34. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985.

35. Гак В. Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики — 1971. М., 1972.

36. Гак Д. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики — 1972. М., 1973.

37. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1958.

38. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. — М.: Наука, 1981.

39. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т. М., 1974. т.1. с. 395,402, 405,409-410,419.

40. Гегель Г.В.Ф. Соч. М., 1939. т. 6 с. 66-98, с. 98-105.41 .Гоббс Т. Соч. М., Т.2. с. 66-67.

41. Грайс Г. П. Логика и речевое общение. // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.43.3вегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М., 1976.

42. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981.

43. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970.

44. Ивин А.А., Никифоров АЛ. Словарь по логике. М.: Владос, 1998.

45. Ившин В.Д.- Синтаксис речи современного английского языка. М., 2002.

46. Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1965. т. 4. ч. I.

47. Кваскова Л.В. Коммуникативный интродуктор в строе английского языка // Функциональная семантика синтаксических конструкций. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1986, с.79-89.

48. Кобозева И.М. Лингвистическая семантике. М, 2000.

49. Колесникова Н.Л. Синтаксическая структура и семантика вопросительного предложения // Иностранные языки: лингвистика и методика. Сборник научных трудов. М.: Прометей, 2001, с. 27-31.

50. Колесникова Н.Л. Некоторые синтаксические средства выражения оценочных значений в неместоименных вопросительных предложениях // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. Сборник статей — М.: Прометей, 2002, с. 296-298.

51. Колесникова Н.Л. Вопросительное оценочное предложение в тексте// Палимпсест, выпуск 1. М.: МПГУ, 2002, с. 232-238.

52. Колесникова Н.Л. Экспрессивность вопросительного оценочного предложения // Содержание обучения иностранному языку в вузе. М.: МИОО, 2003, с. 83-85.

53. Колесникова Н.Л. Вопросительное оценочное предложение в аспекте актуального членения // Современные аспекты лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Материалы научно-практического межвузовского семинара. М.: ПРОМЕТЕЙ, 2003, с. 16-20.

54. Колесникова H.JI. Функциональная семантика вопросительного оценочного предложения // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. Сборник статей М.: Прометей, 2004, с.428-433.

55. Колесникова Н.Л. Некоторые средства стилизации текста // Задачи языкового образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции 5-6 апреля 2004 г. М.: МПГУ, 2004, с. 38-42.

56. Колесникова Н.Л. Средства стилизации монологического текста // Обновление содержания обучения иностранным языкам в школе и вузе. — М., 2004, с. 105-109.

57. Колесникова Н.Л. Вопросительное оценочное предложение и диктемный информационный комплекс // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. Сборник статей М.: Прометей, 2005, с. 488-493.

58. Королькова И.А. Семантико-синтаксические средства вопросительного предложения ( на материале английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук, М., 1981.

59. Кронгауз М.А. Семантика: Учебник для вузов. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001.399 с.

60. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая / Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

61. Ленская И.С. Проблема невербализованного содержания текста // Проблемы вербальной коммуникации и представления знаний. — Иркутск: 1998.

62. Локк Дж. Избр. философские произведения. М., 1960. т. 1-2.

63. Милль Дж. Ст. Утилитарианизм. СПб., 1900.

64. Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

65. Ноуэлл-Смит П.Х. Логика прилагательных // НЗЛ. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.69.0стин Дж. Чужое сознание / Философия. Логика. Язык. М., 1987.

66. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса: Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М., 1974.

67. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью -М.,1985.

68. Петров В. В. Философия, семантика, прагматика // H3J1. Вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

69. Платон, Государство. Соч. В 3-х т. М., 1971. т. 3, с. 313, 317.

70. Радзиевская Т. В. Функционально-семантические закономерности соединения слов в предложении: Дис. канд. филол. наук. М., 1981.

71. Саакян А.С. О некоторых экспрессивных свойствах синтаксических конструкций в тексте. // Функционирование языковых единиц различных уровней. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1989.

72. Сергеева Ю.М. Внутренний диалог и его отражение в литературно-художественной литературе: Автореф. дис. . канд. филол. наук, М., 1996.

73. Сорокин Ю.Е. Синтаксические конструкции приблизительной оценки в современном английском языке. // Функциональная семантика синтаксических конструкций. Межвузовский сборник научных трудов. -М., 1986.

74. Сорокин Ю.Е. Синтаксические конструкции приблизительной оценки в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук, М., 1988.

75. Спиноза Б. Этика. Избранные произведения в 2-х т. М., 1957, т.1., с.395.

76. Степанов Ю. С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 1975.

77. Степанов Ю.С. В поисках прагматики (Проблема субъекта) // Изд. АН СССР. СЛЯ., 1981а, №4.

78. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. М., 19816.

79. Стивенсон Ч. Некоторые прагматические аспекты значения // НЗЛ, вып. XVI. Лингвистическая прагматика. М., 1985.

80. Сучкова Н.П. Функциональные особенности оценочных реплик-реакций в английской диалогической речи. // Функциональный анализ значимых языковых единиц в парадигматике и синтагматике. Новосибирск, 1991.

81. Френкель Е.И., Парадигматика оценочных семем в современном английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук, Одесса, 1982.

82. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., 1972.

83. Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

84. Штелинг Д.А. Грамматическая семантика английского языка (фактор человека в языке). М, 1996.

85. Юм Д. Сочинения: В 2 т. М., 1966, т.1: Трактат о человеческой природе. Кн. 3.

86. Ayer A.J. Philosophical essays. L., 1963.

87. Bally Ch. Syntax de la modalite explicite //Cahiers F. de Saussurc. 1942. N. 2.

88. Bloomfield L. Language. N.Y., 1933.

89. Bryant M.A. Functional English Grammar. N.Y., 1945.

90. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax/ Cambridge, Mass., 1965.

91. Chomsky N. Studies on Semantics in Generative Grammar. The Hague: Mouton, 1980.

92. Collins Cobuild English Language Dictionary. London, GlasgowA Collins, 1989.

93. Covel F.R. Values in human society. The contributions of Pitirim A. Sorokin to sociology. Boston, 1970, p.49.

94. Dijk T.A. van. Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse.-N.Y., 1977.

95. Fries Ch. The Structure of English. -N.Y., 1952.

96. Ganshina M.A., Vasilevskaya N.M. English Grammar. M., 1964.

97. Grammaire generale et raisonnee de Port-Royal / A. Bailly (ed.). P., 1846; Geneve. 1968.

98. Hallel G. A companion to Wittgenstein's "Philosophical investigations" / Cornell UP. Ithaca; L., 1977.

99. I lalliday M.A.K. An Introduction to Functional Grammar. London, 1966.

100. I lare P.M. The language of morals. L.: Oxford UP, 1967.

101. Jespersen O. Essentials of English Grammar. L., 1933.

102. Kirn J. Causation, emphasis, and events // Contemporary perspectives in the philosophy of language. Minneapolis: Minnesota UP, 1979.

103. Leech G.N. Explorations in Semantics and Pragmatics. Amsterdam, 1980.

104. Loird J. The Idea of value. Cambridge Univ. Press, 1929. P.XIX.

105. Lyons J. Semantics, Vol. 1 -2. Cambridge, London, N. Y., Melbourne, 1977.

106. Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. Oxford: Macmillan Publishers Limited, 2002.

107. Moore G.E. Philosophical papers. N.Y., 1959.

108. Nowell-Smith P.H. Ethics. Oxford, 1957.

109. The Oxford Dictionary of English Grammar. Oxford: Oxford UP, 1994.

110. Quine W.V. Philosophy of logic. N.Y., 1970.

111. Palmer F.R. Modality and the English Modals. London, 1979.

112. Roberts P. English Syntax. An Introduction to Transformational Grammar. -N.Y., 1964.

113. Searle J. Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge (Mass.), 1976.

114. Stevenson Ch. L. Ethics and language. New Haven: Yale UP. 1944.

115. Stevenson Ch. L. Facts and values: (Studies in ethical analysis) . New Haven; L/: Yale UP, 1964.

116. Stokoe H.R. The understanding of Syntax. London, 1937.

117. W. Somerset Maugham, A Writer's Notebook, Penguin Books (U.S.A.), 1993, pp. 37-38.

118. Edward Albee, The Zoo Story. Moscow, 1965.

119. Jane Austen, Pride and Prejudice. London, 1995.

120. Ernest Hemingway, Islands In The Stream. Aylesbury, Bucks, 1977.

121. Rosamunde Pilcher, September. New York, 1991.

122. I larold Pinter, The I lomecoming. London 1996.