автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Вопросы изучения в литературоведении азербайджанской критики нового периода

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вопросы изучения в литературоведении азербайджанской критики нового периода"

ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ ИМЕНИ НИЗАМИ

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНА

На правах рукописи

АЗИМЛИ АБУЛЬФАЗ ТАХИР ОГЛЫ

ВОПРОСЫ ИЗУЧЕНИЯ В ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИИ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ КРИТИКИ НОВОГО ПЕРИОДА

(1800-1920-х годов)

10.01.02 — Литература народов СССР (советского периода)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

БАКУ — 1992

Работа выполнена в отделе современной азербайджанской литературы Ордена Дружбы народов Института литературы им. Низами АН Азербайджана.

Научный руководитель:

доктор филологических наук Алиев К. И.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук Бабаев Н. Ш.

кандидат филологических наук Алышанов Ш. Г.

Ведущая организация — Нахичевапский государственный педагогический университет им. Ю. Мамедалиева.

Защита диссертации состоится « » 1992 г.

в часов на заседании Специализированногосовета

Д 004.14.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Институте литературы им. Низами АН Азербайджана.

Адрес: Баку-370143, пр. Азизбекова, 31, Академгородок,, Главный корпус, 5-й этаж.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке АН Азербайджана.

N

Автореферат разослан « £ »_/_1_992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, кандидат филологических наук

ОСМАНЛЫ С. Ю.

СйЦАЛ РАБОТА

Акт.уа'Ь.|).->1;!■}. У!,-.ч'.'. ¿¡исл^чмихии классичосгоЛ литератур -но:! кисли является сд::оЛ из осноиппх утрусле.'. лсукп о латорату-ре в Азе^а^дкане.В этом егшеле в ляторюу ¡юведошш стало удо -лятьея болыло внимания "самоанализу, с; :.**:юотваи!и»".*&ыга это било связано,с одной сторони,с пстуш-нпе:.; иа^ой паум! о литература на норки этап развития,то,с Другой - объяснялось повгаонпоы интереса критики к себе самой, човгп к по;! отношение/ и возник -шей потребностью изучения критики, как тлнра.в поторпчоском,теоретической аспект гл. ¿лагодатпам источником в этом контексте,бкла, бозиачовно.азербги'дтлпекая литературная критика нового периода ( Ю00-1£20-х годов).

Научное отношение азербайджанского литературоведения к классической национальной л мировоЛ литературно-эстетической мысли па:ию становление в 20-50 е годц.Оно било значительно в нескольких от; оиениях : но-и^рвих, раслиряло тактику подхода критики к художественному процессу,способствовало вытеснению позиций, противоречащих прогрессивному искусству,по-вторнх,и самое главное .формировало научное лшиеиие об истории и теории критики.

А.Еуимш! считает русское литературоведение "весьма обя-

.. 2 занмшл революционно-демократическому критическому наследи.

Азербайджанская критика нового периода,в свои очередь, такие сыграла особую роль в становлении и формирования азербайджанской науки о критике.Становление азербайджанского литературоведения в егшеле "овладения наилучшими традициями дорезолю-цпоняой критики и литературоведения", знаменательно стаиопле-!!п?;«;,оя,ьо.'.р«-'ен!!о1и научной мыслью о критике. .С. первнх ;хе д?ся-т.уютий оану из том, находившихся в основе научно-теоретичес -к их поисков эпохи,составила азербаЯтяакскэя критика нового периода ( 1300-1020-х годов ).

Т. Талкбзаде К, Луть развития азербайджанского советского литературоведения. - В кн.: Талнбззде К. .Личность художника. - Гаку: Дзичн,1378,с. 2Э5.

2. Bj.-tííIIi A. Епуга с литературе. - М.:Современник, 1930,с.26.

3. Бу х'пн A. ¡»¿тодологические попроси литературоведческих иссле^'опс:!!!;!. - Л.:Паука,IC69, с.20.

Обращение к литературным взглядам мастеров слова XIX-XX веков носило в исследованиях отнпдь не случайной характзр. Еще в 193^ году критик Али Назим пчеал: "Начало критики ми связываем с начален XIX вика. Подобно тому как литература начинала носить критический характер(оакир,йшф,Бакиханов), критика,в своп очередь,зарождалась кок особая (}срма. Первые шаги на этом попрьяе предпринял опять-таки гениальный Мирза Сатглш в своих "Письках Кеиалуддовле", "Критике Су руша", в статьях о Лк.Руми,Еаги<;«,::лкире.После него критика расширилась у 5ардабк,Кочарли и других."1

Следовательно,тема уже находилась в центре'внимания литературоведения того времени и призыв к её научной,теоретической постановке и изучении имел важное значение.

Критика исследуемого периода стояла в связи с классическим наследием перед двумя большими задачам:! ^...приходилось заново,в свете запросов и идеалов нового общества, постичь и оценить весь прошлый опыт,идейно-культурные богатства проалог-о и вместе с теп необходимо было создать .развить,

р

укрепить в жизни и сознании людей само это новое" .И именно в отношении к этой задаче возникали противоречия :критика не могла давать верную оценку новой эпохе и поэтому не могла анализировать в историко-типологическом ракурсе литературу, классическую литературнуо мысль, литературно-теоретические направления,творческие методы,представляла их в очвнь туман-ном.блеклек,непостоянном круговороте Иыслей,делала поспешные заключения,з результате чегс незерно,односторонне об-ьяс-.нялись исгориэк,народность .национальное в искусстве и литературе.

Исследования и находки науки о критике,выведшей после 60-х годов на арену широкого раззитня в качестве научной системы,связанные с историей,теорией.методологией критики, открыли большие возможности даг. исследования самой критики в контексте проблем,связанных с критикой нового периода,т.е. 1800 - 1920-х годов. Если учесть,что в первое десятилетие

1. Али Наз^:. Октябрь-и нала критика.-Эдебият га?ети, 21 ноября.

2. Салманов ШЛитературно-критические взгляды Аг;и Назима. Пред. к кн.:А.Назии.Избранные произведения.-Наку:Язнчы, 1979,с.12.

и далв в последумие периоды в литературоведении был налицо под» ход к классическому нг.следиг "ь позициы пролетарского искусства1*» в работах о литературе нового периода,придавалось второстепенное ■значение критике,о литературных взглядах изучаемых писателей гово» рилось векользь,порой повторяьгшми друг другагеловамн*,.то в СО-ВО-е годы критика нового периода стала исследоваться со своими конкрет* ныин каучнс-теоретическими^методологичесхими проблемами и особенное. тями^Литер&турная критика гтила рассматриваться гак органическая часть литературы,выдвнаулась на передний план.Еилк достигнуто новые успехи в области исследования лятератури нового периода', напкеанн статьи и дкосертапии*,опубли/овани («онографпи Лакие ученые,как ШДяа-фар,С.Касунзаде,А.йирахуедов,Нир Диадал,А. 1-Аманоп,Дж.Хандак.К.Талый виде ,Ля. Дкафаров, X. Канедов,Й.Нпбие»,М.Мачедов,Я. Караев, П. Ахундов, Т. Ахаодов .а.Гадзиев.Т.Глдяакв.Я.СО'Дов.Т .ГуееЯног.Х.Мяксдоя.Х. Аля-яярозоегД.Маивдсл ,Ш.СалиансврА.ЗвЯиалов,Р.Садыхов,В»Оскавг« и др. эпачзтэльпо повысили научная вотеяпкал литературоведения и кратяхо-вэдзапя й области исследования литературы нового цериода.В консе 70-х,начале 60-х годоввлитературоведе кие влились иозав двкзупне си» ■ли.Такие талантливые зссладователи кап К.Алиев.З. Г?лнев,И.Габибов, А.Кгкаихов, Аркф Мааедов.Ш. Алыланов.В.Набиев ,С.Таги!аде,О.БаЯрамова, А.Каиедов,З.Веаиев сгошгд изысканиями но литературе я литературно-« критической мысли нового периода- Х1Х-ХХ веков,способствовалк даль» неПшеыу повыяенив уровня литературоведения п критиковавши.

Таким сбразои,литературоведение ь критика нпвого периода носят последовательный,систематический и конкретный характер,что ч привело к необходимости исследования темы "Вопроси изучения в литературоведении азербайджанской критики нового периода С1600-1920-х годов)".

Нельзя из согласиться с тем,что "презрацение критика в нсторп-ко-литоратурксм процессе в предмет исследования литературоведения подобно худоаественноиу произведению,обусловлено его жанровой спецификой. "^Эту канровув специфику литературной критики дитературовйденн.-?. превратило з предкет исследования в направлении вполне определенных, конкретных проблей.Кроме того литературная миоль нового периода изучается в критиховеденкя "не а рамках чистой литературы,а на фойе идеологической работы з целок,общей картины общественно!! мысли",\ ис-

I Езбаез И Л Литературные дкскусснк(становление азербайджанеггого

• советского лнтературоведения)'.-Баку:Язычы,198б,о.Зб. £ ^амедов Ариф.литературно-худоисествойкая критика и литемтурсведоаие. Литературная критика.-Баку гйзычы, 1964,с.149.

3 Каир» Я. Авторитет критики.-Критика: проблеет,поргреты.-Баку; Азернеив 1976, сЛП. "

то ричес кем, теоретич пс ком, м ото дологическом контекстах.

Борьба в конце 80-х годов за демократизации,нацистальное возрождение значительно расширила рамки общественного,политического,научно-теоретического мышления,г.нзвалл к яизчи взгляд на классический и современный литературный процесс в свете нового мышления.

Актуальность избранной гемы обусловлена еще двумя факторами : а)необходимостью изучении азербайджанского литературоведения как на/ч кой систем»,создания его научной истории,анализа его методологических, научно-теорстических принципов;б)потреб!юстьп раскрытия,анализа в свете нового милл'сния,в научно-сопоставительной форме,на основе конкретных проблем,своеобразных теоретических .научных и методологических особенностей критики XIX—XX веков е её борьбе за идейное, новог по форме и содержание,искусство в истории азербайджанской литературе и культуры.

•Стенен! разработанности темы.До сих пор как во всесоюзном,так р в азербайджанском литературоведении критика о критике нв становилась предметом специального изучении в качестве отдельной теоретической системы,хотя в определенных трудах и звучали призывы развивать критику, предоставить ей иирокое место,исследсвать особенности,поиски метода и стиля,истории и теорки,Необходимо отметить,что ка новом этапе развития лктературоведения(.60-6Г>-е годы) возросло стремление к изучение критики по разным эпохам в свете социалько-духсвних процессов, стало более серьезным отношение к исследованию критики нового периода как жанра,в историческом,научно-теоретическок аспекте.р. последние годы пояаклись и некоторые критические труды,* а такге отзывы-рецензии о монографиях М.Джафара.А.Мирахуедовп, Мир Джалада,С. Гусейнова,К.На-лыбзаде,Я.Караева,Х.Узмедсва,К.Алиева,посвященных литера турнп-эстетической мысли Х1Х-ХХ веков.

Объект исследования.Объест исследования составили вопросы изучения в литературоведении критики Х1Х-ХХ веков,?, именно:тпуды,статьи и монографии,посвященные литературе нового периода и её составной част» литературной критике с начала ее зарождения-Х.Зейчалли,А.Назика,«.Ра-фили.М.Ибрагимова.М.Ари^а.Ф.Касумзаде, А. Султанлы,М.Лка?:1ра,ДкЛ>л I а-рова.Мир Д*алала,А.Мирахиедсва,Дя.Хандана,А.5аманова,И.Г)фендгева,К. Талыбзеде.К.Мамедога,А.Паджизва/''. Ахмедова.Н. Карает,Гусейнова,

I. Алышанов И.Проблемы романтизма и ее ссвепенге в язнрСайджачском литературоведении. -Авторе^. етнд, диг.с.й глол. н. ,!>аку,';Нсврузсв Т. М.А.СаОирСиз истории исследовании)Уаари?,К,";1абтеэ И.литературные дискуссии.-Баку:Пгнчы,19%;I урбанова И. Хзич^и ¿.«»¡!гая™.-Баку:Г.зычы,1969.

Т. Гаджлерч,;.Иамедова.Н. Нелиханова, А.Мамедова,К.Алиева, Я. Велиева и др. Одновременно бнли рассмотрены сьязашше с литературой и искусством взгляды таких поэтов,писателей и критиков - создателей азербайджанской литературы,теоретически-эстетической системы нового периода, как А.1;акихансь,М.5!.Г:азех,М.Ахундов,Г.2ардаби,С. А. ВирЕани.^.Кочар ли, Н. Нариманов,Дж. Мамсдкулизаде,К.А.Сабир,Уз. Гад-жпбеков.А. Гусейнзаде,А.Агаоглы,М.Хади,Г,Лжавид,Л.Сиххат, А. ¡Заик, С, 1>сейн,Л.Сур,И. Шхтахтикский.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертации заключается в системном исследовании конкретных вопросов изучения в литературоведении азербайджанской критики нового периода.Для реализации этоя цели Ьыяо решено:

- охарактеризовать эстетические направления борьбы критики за новое искусство и литературу;

- определить отношение критики к литературным видак и канрам;

- изучить взгляды на вопросы мастерства.

Методологическая' основа и метод исследования. За основу в •

диссертации взята научьо-теоретическая идеологическая концегция. В основе исследования лежит историко-сопоставктельный мотод.В ■• рабоае использованы новейаие достижения литературоведческой мысли,суждения и высказывания о литературе видных ученых-литературоведов. "

Научная повила исследования.Тепа "Вопросы изучения в литературоведении азербайджанской критики нового перяода(1800-1920)" сама по себе является новой,ибо отноаение литературоведение к критике XIX—XX веков в системной форме исследуется впервые.В зависимости от типа и функции анализа проблем,.дается оценка достижениям, показывается противоречия а литературоведческой иыели о критаке.

Как известно,противоречия литературоведческой науки в очно-пении к классическому литературному наследи!) продолжались все десятилетия: требование подчинять литературу политикр,начиная с'' 20-зо-х годов,стало критерием оценки литературы и искусства.Нау- . ка о литературе развивалась в рамках требований нового общественно-политического строя.Сами по себе эти нерки опирались на марксистско-ленинскую методологией сущности.саиа эта методология ■ породила общественно-политические каноны и всё,не входящее в яти ■ каноны.отвергалось. Именно с этой позиции совершались нападки на национальное литературное наследие,национальное мышление,высказывались односторонние,ошибочные мысли,укоренялись проттюреч

взгляды на национальны?. ряализи и романтизм,народное и национальное,появлялись "белые пятна" в истории литерчтуры.Политические доктрины преобладали над объективной научной мысльс.Ко всем этим вопросам диссертант относится,исходя из нового мышления,проводит сопоставительные научные анализы.

Теоретическое и практическое значение работы. В диссертация предприняты важние шаги по созданию научной истории ноеого научно» теоретического типа в истории литературоведения - науки о критике -Лиссертация обосновывает необходимость разработки в литературоведении проблей,связанных с ррализиом.романтизмом и историей литератур», сыграет определенную роль в преподавании в историческом аспекте азербайджанской критики,литературоведения и критигоиедения.

Диссертация может дать обширный научный материал для создания научной истории и критики азербайджанского литературоведения и кри-тиковедения.

Апробация исследования. Тезисы диссертации,связанные с различными проблемами,были доложены на У,У1 Общереспубликанских конференциях молодых ученых-литературоведов.Были опубликованы в республиканской печати и статья по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,трех глав,?аклочения и списка использованной литературы.

, ОСНОВНОЕ С0ДЕР2АКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во "Введении" ' обосновывается актуальность теиы, определяв тс я предмет,цель и задачи,научная новизна,теоретическое к практическое значение,методологическая основа в апробация исследования. Первая глава - "Взгляд на направления борьбы за новое искусство и лчтературу % начинается с определения различных взглядов на задачи литературы.В диссертадии отмечается,что к задачам литературы в критика нового периода - Х1Х-ХХ веков - исследователи отнеслись как к важному,значительному вопросу и именно в втек аспекте раскрыли самые характерные черты литературного развития.В связи с »ти-л анми-о круп тс я исследования С.ГусеЯча,С.Нумтааа,А.Сеид5адв,М.Рафили,Ф.Ка-сумзаде,К.Талнбзаде,Я.Караева,КГаджиева,З.Мамедога,А.Байр9мсва о таких представителях литературного движения нового типа.наведоего становление в начале XIX века;как А.Ба^ихайог.Н.Я.Вазех.И.Кутчаяея-сгий,8.Ширваки, делается вывод о ток.чтои епоха.и литературные взгляды ¿.Бакихакоьа и К.И.Вааеха,творчество которых исследовано более обстоятельно,не говоря уже о других,представлены в ограниченной фор

ме. Главная причина этого кроется в той,что литературоведение односторонне относилось х литературные взглядам обоих аьторсв;например, у А.Бакихансва переоченинались европейские мотивы,тенденции креа-дизиу недооценивалось значений составившей основу, его творчества восточной эстетики и поэтики;в поэзии М.Ш.Ваэиа увидели "воспевание цветка,вина,красавицы",в то ¿ремя как г.оэт считал назначением поэзии (искусства; воспевание человеческой судьбы.Худсиестзеннне и эстетические позиции А.Гакиханова.Е. Тирнани.й. Ш.Вазвха,И.Куткаиенского .сыгравших особую роль на первичном,доахундовскок этапе становления азербайджанской критики нового периода требуют отдельного исследования, ибо концепция просветительски-реалистической критики была непосредственно связана с этими ¡шатиями.Исследования о М.Ф.Ахундове чногсчиолэнкы.В первые же десятилетия литературоведения такие писатели.ученые-литературоведы.каг Дж.Мамедкулиэаде, А. Оаик, А. Ахвер-диев.С.Б. Чеменземинлк,С.Гусейл,С.Мумтаэ, А. Абид ,Х,Зейналлы, Али Назим, М.Кулиев, А. Шариф, А.Сеидэадй,Ч.Г^сейн.М. Аряф.М.Разили, А.Деыирчизаде, Г.Гусейнов в той иля иной мере раскрыли все грани его богатого творчества.Хот* его критические взгляды и ке были изучены отдельно,в этих исследованиях налицо конкретное отношение к суждениям М.Ф.Аху адова о литераторе,» основе которых лежит требование великого писателя о борьбе са реализм.

Исследования Ф.Касумяаде.М.Джафара,М.Лри^а,А»Султаклы,М.Рафи-ли н ДжЛхафароиа составляют научную основулктера?уро5еден1тГ'30-50-х годов.На конкретных фактах з реферируемой диссертации показывается,что исследователи методологически неверно классифицировали реализм Ахундова как тип "критического реализма". 1>рвейшей г.ричино1 этсго явилось то,что в ахундововедении художественное наследие писателя и его литературно-критические взгляды анализировались отдельно друг от друга,его эстетические взгляды смешивались с общественно-политический» воззреннями.Кроне того,исследователи пытались формальны;« образом приобщить Ахундова к реализиу русских революционных демократов XIX века.

Критика 6С-60-Х годов подоила к концепции критики Н.Ф.Ахундова-с нового аспекта.Так,например,К.Тадыбзаде,исследовавший критику нового периода в историческом аспекте,взял за основу то,что Ахундов-релолвцконер-демократ в своих общественно-политических взглядах "был просветителем-реалистом как в художественном творчестве,так и во взглядах на искусство".правда,в литературоведении 30-50-х годов также говорилось о просветительстве Ахундова,-например,Н.Ариф

Г рк.гТэльбяаде К.Ис-торкя азербайджанской литературной кии^ики --а.'у: .».г»рчелр,! :6'»,с.60.

отмечал,что У.5.Ахундов "вкрчжал в своих критических произведениях просветительские принципы" и требовал от художественного произведения прегде всего служения ?тич принцип-м"! М.ИЗрчгииев назвал его "великим просветитслом'*^ - однзп; исследователи того периода не связывали основные особенности его тверчесгого метода и эстетики с просветительством,а объясняли просветительство в контексте его общественно-политических взглядов. К. Таль-б заде же в отличие от всех коииентируот взгляды Ахундова на задачи литературы,исходя из просветительски-реалистических требования,хотя в 60-е годы и он,подобно своих предшественникам и совргкенникам,считал реализм Ахундова типом "критического реализма".В с,воих последугоих системных исследованиях К.Талыбзаде выдвинул в центр внимании и революционно-демократическую критику,раскрыв ее сущность ь борьбе за задачи литературы. и реализм.

Особо отмечаются в реферируемой диссертации и научные достижения Я,Караева.Также как К.Талыбзаде.ои.ие вдаваясь в методологе» чесхие противоречия литературоведения в отнопвиин х критическому реализму,комментирует его критические критерии.В своих ранних исследованиях К.Т&л'ыбзаде рассматривал борьбу критического реализма, сформировавшегося с началом издания журнала "Молла Насреддхя" и ре-волсцконно-демскраткческсй критики ва реализм,как борьб; против буржуазной критики.Этот взгляд,сформировавшийся в 30-е годы,формально был продолжен в исследованиях К, ИЗрагимова.Мир Джалала,А.Мирах-медова,®.Гусейнова и других,т.е; по ЕО-е годы в клвчительно.Тради-дия оценки с«двадцатилетнего периода под дезуигои критического реализма, продолж«лаеь;с другая стороны "выступление яе из фуштаии, а в» значения"'* крвтачеа тего рвьыаиа привело к оавбочвни ре пульта та ».Пре об лад ала тенденция подхода к критическому реалкзиу,исходя

0 точки ареявя идеология,принципа обдвственно-политгч~икоР1 борьбы, а вс из художественны,эстетических критериев.

Исследования о реализме и просветктелстве дали возможность точно анализировать отноиепио литературнее мысли нсвогс периода г. литературе я искусству.В реферируемо« диссертации исследования А.Мв-рахмедова.Г. Маиедзаде,Б.Набиева,Т.Ахиедсва,Я.Караева, А. Гаджиева, Н,Камедова,Х.Мамедова,А.ЗвПналова,Н.Велиханоэа г других анализирует-

1 Маиед Ариф, Литературно-критические взгляда Ахундова.-Известия Аа-

1 СССР, 1938,*5,с. 13^,

2 Ибрагимов К. Po.iv Ахуидова в развитии общественной мысли.К.Т. Ахун-

дер.Сб -к статей „Багу,1962,с. г05.

У Караев Я. Роалиг*: искусство и правда.-Баку:Элм,19Г0,с.13Р.

ся ииенно в этом направлении,что позволяет показать достижения,противоречия к недочета критики и литературоведения.

Ь пгрвой же главе реферируемой диссертации в связи с темой анализируется и проблема "литература и жизнь".

С первых не десятилетий становления литературоведческой науки, когда критика еце ие била предметом исследования,оценка творчества того или иного писателя давалась,исходя из его связи с жизньь.И хотя взгляды Н.:.Ахундова на икзнь и литературу и не избирались предметом конкретного анализа,ученые в-целок постарались прокомментировать отношение худояника-ныслителя к этой ъалной проблеме.Так, М.Аркф пришел к выгоду о тем,что Ахундова "отличало активное отношение к низни"}по мнении В.Касумэ.-:де, Ахундов отзергал литературу, не связаннув с яианыз,"отдалкваусся от современной жизни"^ по Ма-мед Диафару,назначение литературы Ахундов видел "в достоверном ото-бранении яизиешшх событий и людей',Н.Ибрагимов считает,чго великий писатель "решительно приближал литературу непосредственно к реальной общественной жизни".\о яе самое подчеркивал и Дк.Джафарсв: "М.О.Ахундов смело и навсегда повернул литературу навстречу низни"? В отличие от других исследователе Я,К.. Талыбзаде рассматривает этот вопрег.как фактор,игравший ь азербайджанской'.критике нового периода ссобус роль,подходит к нему,как к отправной точке для объяснения других во|1росов.В статье "Флагман реализма" (1958) он конкретно указывает,что "по мгенип Ахундова,литература - один из важных идеологических факторов,воздеЯствусщих на обцественнус низнь.Сна не просто отображает .тизчь.а воздействует на нее,создает представление о ней".^

Кмевзие до сих пор место недочеты,односторонние и противоречивые ваглядь- на романтизм и романтическуг хрнтику тоже,в основном,были связаны с особенностями постгаекия проблемы литературы и кмьня. К научному объяснения вопроса искусства и яизни в романтической критике исследователи подходили не с присущих романтизму принципов типа общемирового романтизма,а из двух тенденций:а) первая тенденция; псискк у романтиков ^реалистических элементов".выделоние '<реалистического киаления" в романтической эстетике";б)вторая тенденция:

-критические взгляда Ахундова.-Известил Аз-

1 мамед Apwf.литературно «ана аХР,1§38,»6,0.135.

2 Касумзаде О. Критические взгляды'Н.Ф.Ахукдова.-Баку:Лзетеяр,1962,

3 Иакед Джафар.Критические взгляды Мирза 5ата*и. Произведший ъ 2т.. • т. I .Баку: Азернешр, 1973 ,с. 156.

Ц 1981Гс"°8 М,Великий ДемокРат.Произведенияв Хт.,т.1Х,Баку:Нзычы,

■ ЫГГТв РУССК'0Г0 ^алйэиа-ПР0изведени,

6 k««íЛитературное наследие * К2след-

попытки доказательства наличия границ между жизньс и ромач1кзчом; видение "cjtíi.eьтиьияма" в концепции литератур» и жизни у романтк-ческо'1, критики по сравнение - реалистической критикой.

И сьпэи с "*тим в реферируемой £нссер';ацки в конкретной (|орме анализируйте я научные гаклпченин prefina,К,Джа^ара, А. Мирахмедова, A. V.6 ад о глн, К. Та.- кб зал е.

В литературоведении и хритрке била очень сильной склонность подменить романтизм реализмом.Оценка романтизма к романтической критики,исходя, из внехних факторов,а не из присущих им принципов « есть что иное,как следствие вульгарно-социологического .догматизма.Результатом именно такой вредной тенденции явилось одностороннее,неверное отношение к'взглядам на искусство А. Гусейнзаде, A. Ata» о глн,А.К. Топчибшзева,К.3,Расулэаде,разделение национального ронантия. ка.полное забвение одной его части.Идеи "юркизма" этих авторских симпатии к видным представителям турецкого романтизма - Р.Тсфику, Н.Кама^у,А.Гамиду.Т.Ськрету ,А.Джовдету и др. расценивались как следствие "реахцконного"вэгляда.* Некоторые исследователи старались даже "доказать",что во взглядах видных представителей А. Гусейнзаде к А.Агаоглы-превалирует идея отдаления искусства и литературы от жизни.В результате.оакбочный в методологическом отношении метод анализа cav.oro критиковедения.стал есе более озутимык.На самоь деле в езо их литературных взглядах ни А. ¡'усейнзадэ.ки А.Агаоглы не только не создавали противоречия между литературой и жиянью.но.напроткь,призывали писателей к связи с жизньо.с реальной действительность!:.Главным в их демократических взглядах был метод анализа национального ь сопоставлении с всемирный литературным опытом,эстетической системой.

Начиная с 60-х гадов,стало фор*ироваться новое отиозекие к азербайджанскому национальному река низку*2

Мамед Джафар,А.Мирахкедов,К.Талыбзадв,К.Алиев главнуи обцествее-ную.идеологжческуи^эствттвскуо функцию роиаитического /скусства к встетики романтизма аиьят в их связи с жизньв.с действительностью. К. Тал»бзаде впервые в научно-концептуальной $лрне отметил множество точек соприкосновения реалистической и романтической критиги под sfi-дик названием дбиократическоД критики.

К.Алиев в сьоей монографии "Литературно-теоретические взгляды азербайджанских ¿зокантякев XX вака'больиое внимание удиил кокясп»

1 См.об »том: Мир Джалал.Романтическая литература.Ч кн..'Кир 1г\хяч ' иг®5Г^Янов,Лэер<'11Йджанская литература XX веп.-Гаку:,''а',.ри?.1?ТА

2 См.:Алкив КЛитератуоно-теоретические взгляды" пве^айдгчнеких ро кантиков XX века.-Баку ,1385; Караев Я. б. -.Кйитери личность,Баку,,9Р6;ТалУб?аде К.Агаог®,~Аэ ербавда«н, 138э,¿

- гэ -

ции жизни романтической критики,отметил тесную связь романтиков с 'жизненной правдой,с реальной действительностью,подчеркнул требования романтиков о необходимости обобщения и типизации в искусстве.

Вопрос о литературе и жизни тесно связан с проблемой искусства и обцества. Определенная часть противоречий, имеющих место в отношении к критике нового периода,связана с этой проблемой.!! если в вопросе о связи литературы с жизнью отдавалось преимущество реализму, то в проблеме искусства и обцества на перэдниК план выдвигалась революционность.

Исследовав критику нового периода в аспекте историзма,К.Талиб-заде проанализировал основные особенности революционно-демократической и просветительски-реалистической критики XX века,выделив их вокруг этих проблем,раскрыл характерные черты эстетики Дж.Качедку-лизад'р и М.А.Саб:фа,£.Кочарли,С.1усейна и А^Сура,прокомментировал их требования к литературе.Наряду с болылики достоинствами,его анализу присущи и схематические,односторонние тенденции,сохранившие свое воздействии на протяжении всего исторического пути развития литературоведения,Так, нагрикер.оснозным критерием в просветительски-реалистической критике считается революционность,0.Кочарли,С. 1>сей-ну,А.Сурр и другим приписываются поискнг пролетарских революционных идей.Все это, безусловно, порождено ус тс явимся механизмом анализа, вызванным к жизни вместе с вульгарным социологизмом,классовой теорией,сформировавшейся в 2С-ЭС-е годы.Основные требования демократов -"искусство для жизни","для народа" - отнюдь не означали того,что "искусство - для революции"«Начиная с 20-х годов,деспотическая,вуль-гарио-соцкологическая политика выработала в литературоведении и литературная критике традиционную модельгхудожннк должен был видеть не обценациональгую,а пролетарскую революцию,обязан был шелать по-пролетарски. Подход ко всем писателя» осуществлялся с суг7бо классовых позиций и поэтому всячески стремились отделить нолленасреддинов-цев от фиюзатцев,создать менду ними противостояние.

Для современной критики характерен призыв к устранению этого схематизма.Как отмечает Я. Караев,сба журнала "появились-на гребне первой русской революции,как антиполюсы к колониальному.рабскому и феодальному проилому".^ Критик справедливо подчеркивает,что понятие "национальное служение" гораздо янре понятия "классового служения" народу.

По словам Р.М.Сакарича:"Ведущим фактором в развития прогрессивной русской культуры XIX века была славная плеяда русских критиков -

I Караев й.Сактор национального.В кн.¡Критерий-личность.-Ер!су:Язъ-чи

революционные демократы".^ В этом см ноле в развитии азсрбгрджанско. культуры,национального двидзкия XÍ.X-XX веков ведущим фактором явилась все три литературных течения - просветительски-реалистическое, рокантичаг.хсе,роволЕЦионко-демскрати«1:с*:ое,соэдзтели гч их бнли воистину "славной плеядой".Н ертнении с литературными процессами дру гих народив,эти течения не сменили друг друга. Сдин фактор

объединил все три тсчения:слуксн.ип национальному пробуждению.

Рея декократичесгая икс ль возвютпллсь на национально-духовно» движении,служении делу розрсждения.Ееэ учета всего этого невозможне дать полный и точный анализ проблем борьбы за новее искусство и литературу в литературной мысли норого периода.

fio второй главе диссертации - "Исследование о-тнодекия литературной кри'.дхи к литературным вилам я жанрам1'- рассматривается целый ряд вопросов,в числе кбторих стоит и вопрос о борьба с эпкгон-ством,проблема "но*ой" и "старой" поаэии.Эта проблема выступает в критике хак отдельная концепция.Литературоведение 30-50-х годов прс комментировало взгляды M.I. Ахундова на поэзис с реалистических поз* ций,исходя из принципа борьбы с эпигокством.Одновременно,требовательное отношение Ахундова к лирическо® поэзии,формам газели и хас» ды.было расценено как полное их отрицание.с Одна ко так ли это было на самом деле?Идентичным ли по своей сути бчло ото "отрицание" с "отрицанием" им Сиэули?

А.Тальбзаде и Я.Караев правильно прокомментировали отнояеяие М.^.Ахуидсва к Сиэулн.Так,"отрхцакие"Ахундовьх Фнэули касалось не

столько самого поэта .сколько его воздействия,"положения,соэдавиего-

з

ся в силу этого £оздействия",кбо,действительно,"недостаточно покима вщие Сизули подражатели опирались на эту гпгантскув личность,спекулировали его великим искусством".Я,Караев вполне справедливо счита-ет.что борьба М.С.Ахундова была направлена не против Физули.а "против превращения $изули в идо-аа".''Следовательно,отношение Ахундова к визули отнюдь не означало выступления "против лнрическс^ поэзии",

"отрицания хасиды и газели". На наш взгляд, отиснение Ахундова к газели, касиде и вообяе к лиричесхой поязии сктадывалось с учете« eje явух факторов, не упо:«лнудах исследсвателямн:во-перзых,великий писа-

I Самарин Р.М.Зарубежная литература первой половины XIX века э оце ке В.Г.Белинскпго.В кн.:Зарубежная литература.-М:Высшая иколр,1987,

2 См:Мамед Лжа$а-о.Критические гзгляды Мирза Фатали.Прскзэедения.тЛ Баку: Азернеир. 19~3,с.166;Касумзаде С.История азерб.литератуоы ХЛв. Баку, 1956,с.jh?. и др.

3 Талыбзчде К.Исторкя азербайджанской литературней критики.-Баку, 19 • с.63,

4 Караев Я.Реализм:искусство и правда.-Баку, Э та, IS80, с. 72.

тель требовал от национальной литературы достижения европейского уровня,хдал от художникоь более активной позиции в подходе к жизни, обществу;во-вторых,он отвергал не саму газель,а витийство,э;;и-гснство.

Вопросы поэзии в литературной кксли "переходного п':риода"в борьбе с эпигонством, назедпие свое выражение в воззрениях Р.Зфенди-ева,М. Лахтахтинскогс.Г. Ь. Марагай.К.Т."идгк.С.М. Ганнчаде у 1*.Гочар-ли относительно подробно проанализированы в мснографи? X.Ма^едона "Ст "оккнчи" до "Моллд На с р ед д и н а " (Ьа ку, 1907).

В реферируемой диссертации выражено конкретное отношение к подобного рода вопрссах,выдвинутом гак в этой монографии,так и в исследованиях М.Ибрагимом,Мир Джалала.Дж.Хандана, А. Мкрахнедова.К. Та-лыбзаде, А. Зама нова, Гу се йнова.й, Караева, А, Гадя иева,Т»Гад*иева,Н. Алиева, А.Исмаилова,И.Г1бибова, Н.Османла ,О.БаПрамова,Я.Алыяанова, Л.Вй-лиева и других,установлено,что в борьбе с опигонством.э обьяснении пройдены "старей" и "новой" поззии каждое литературно-критическое направление имеет свои принципы.Маиьд Дяа/Тар характеризует роман-тиз(г,с?ор*ированньй во взглядах М.Хади.Г.Дяавида, А.Сиххата и А.Шайка,как " второй $ронт борьбы за новув.современнуо поэзию,против зпилонства,абстрактности,аполитизма в поэзии"} подробно комментирует отношение романтиков к воображении, ибо основа вульгарного социологизма связана именно с эти* фактором.Еще более конкретен ь этом вопросе К.Алиев: у названных романтиков воображение в целом выступает, на его взгляд', в понимании "атрибута" романтической поэзии.

В научной системе К;Талнбзаде посткяение "новой" поэзии и ее теоретическое поникание проявляются в целостной форме,борьба этой .поэзии рассматривается не по единой линии,а с различных направлений: проблема "новой" потзии одинаково интересует,пусть и не в равной мере.г романтическую, я револсщюнно-деиократпческус, и иросвети-телъсхи-рвалнстическую критику.

Говоря о поэтах .отвечавших требования« новой яизня.К.Талыбзадэ особо останавливается на откопения литературной критики к И.Хади и М.А.Сабиру.Наряду со взглядами М.Хади я Сабира па поивив.он комментирует тагае и особенности критики о них,ещё более углубляет следу-ицув мысль Сеида ГусеЧна: "Ходя эфенди в старой литературе сдолал револсиюс"^ отмзчавт.что "передовая критика эпохи подметила у Сабя-

1 .ЧакЕд Джафар. Романтизм в азербайдкансгой литературе.Произведения в 2-х тт.,т.1,Баку,Г974.с.ЭЗ.

2 Талнбьаде К. История азербайджанской литературной критики.- Ба-

ку:Маарнф,1964,с.213.

ра два качества:близость к народной жизни и сатиру .направленную против мерзостей бура.уазио-поискичьзге общества".1 Мысль о том.чтойрйво-хоционно-демокротической эстетике сабировские мотивы сосгавляст отдельный итап,присуща азербайджанскому литературоведение в целен и при жизни поэта его современник А.Сиххат.и в 30-е годы С. Гусейн.А. Назим.Х.Зейналлы.М.Алекперли, А.%риф,и в последующие десятилетия -Дж.Хандан,А.Миряхмедов.Нкр Джилал,Т.Гаджиев,А.Заманов,Н.Караев,К.Та~ лыбэаде,О.Гусейнов,М.Агамиров и др. рассматривали новаторство М.А. Сабира в поэзии,как основное эстетическое проявление его отношения к литературе ( поэзии).

Уже в начале XX века "азербайджанская нациокально-худокестаек-ная мысль была готова отвечать на выдвинутые жизнью эстетические запросы".20днако,в целому литературоведении и критиковедении,под словами националоио-художественк&я мысль, имелось в виду,в основном, наследие М.Хади.ГДжавида.А.Сиххата.А.Шаика.Лк.Камедкулиэаде.М.А. Сабира, А. Назима, А. Г'ям гусара, А. Ахвердиева.О. Ф.Не"манзаде, Уз. Гаджибе-кова,С,Кочарли,С. гусейна, А.'-ура.А такие видные личности, как Х.Рези-

ров.А. Гусейнзаде, А. Агаоглы, А.М.Топчибапев,Ю.Расулзадо оставались в стороне."Исследование" этих видных деятелей,имевших свою национально-демократическую позицию в борьбе за новую псэзиг,против эпигонства, схоластически-формалистической литературы,не отвечавшей требованиям новой жизни и литературы ни в теоретически-идеологическом,ни в художественном отношении, гак представителей "чуждого фронта", помешало целостному раскрытию в критике того периода проблемы "новой" поэ5ии,национально-эстетической мысли.

Наиболее плодотворно заникалась азербайджанская критика нового периода и вопросами драматического и театрального искусства.

В литературоведении и критике последовательное отношение к драматической и театральной критике связано,в основном,с двумя Факторами: первое - это то,что начало литературе нового периода положил именно драматический жанр,как один из самых совершенных ханров в борьбе за искусство в новий период,сыграл исключительную роль в формировании критической концепции эпохи,создал критику самого жанра, раскрыл новые горизонт!; перед литературной мыслью.

Говоря о драматургии М.Ф. Ахундова,исследователи 20-30-х годов прокомментировали причину перехода М.Ф.Ахундова,к драматургическому

I Теяь^эале К.История азербайджанской, литературной критики.-Бает: Маарк*, . 216.

? й.Регяизм:искусство и правда.-Баку:л ли, 1960,с.2'+0.

жанру,постарались объяснить его отношение к драматическому жанру, исходя из драматургии писателя.В эточ плане наиболее характерны исследования К. Арифа, А.Оултанлк,С. 1-псумэаде,Х.Л»афара.М. ^лфили 'и М. Ибрагимова.Однако в ?ти годы своеобразные принципы драматических и театральных взглядов "хунзова не были раскрыты полиость с: зо-первнх,?ти взгляды комментировались болчп-е всего в дидактическом контексте,бея выделения их общественной направлчннсс7:г:во-вто~ рых,велись поиски чуждых воздействий на М.&.А'ундоза,е:-о "великие" созывалось с Мольером, 1Ъголем,Белинским. 1Ио в соответствии с духом тоталитарного режима,связь с национальным классическим наследием не считалась величием!

■литературоведение 60-^0-х годов подоило к исследованию H.i. Ахундова в свстг новы/,серьезных проблем.К.Талебзяде.Н.Уаиедов,Л.Караев при объяснении драуатур! ических взглядов Ахундова, исходили из концепции прссаетительс гва "о культе разума',' подчеркивали связь выдвинутых драматургом требований с общественной жизнью.Сравнивая взгляды таких титанов кысли,как Вольтер,Дсна,Дидро,Бомаряе.Руссо.Реиан, Линтескье,1ядьдкнг,1ессинг,Гольдснн,со взглядами Х.О.Ахундова,они выявили в системе воззрений великого мыслителя новые и оригинальные качества,характерные для азербайджанской просветительски-реалистической мысли.Обращение Ч.Ф.Ахундова к жанру комедии исследователи объяснили,исходя из требований времени и реальной необходимости.

Как известно,« у самого У.^.^хундова понятие Времени и Да яра было главным: он требовал создания художественного произведения в соответствующем жанре,исходя из требований времени.

В исследованиях отразились и противоречивые моменты в отнопе-ииж к драматургически* течениям XX века.Так,например,и А.Султаклы, и Дж.Джафарсв назвали ф»юзатцев и молланасреддинцев апологетами реакционных взглядов. А.Суатанлы впервые употребил выражение "фиюзат-ская драматургия",заняв по отношению к ней отрицательную позицию. Не сумел избежать воздействия вульгарного социологизма и К.Талыбза-де.расценкввий формирование театральной критаки в XX ввке,к?к одно из новых качеств литературной иысли.Исоледозатель обвинил А.Г>сеЯн-зад®, А. А-аогды, А.Ч.Топ»ибаяева,Г.Везирова в "буржуазно» нигялизме", в то время как они рагенатрдаалк азербайхдансюгю драматургию,На уровне мировой драматургии и старались "возвести ее на ятот уровень",

/раме, гургия вобрала в себя не 'то л в те комедию, ио я трагедию общества и челоьвка.В литературной,мысли этого периода это понятие наело свое отдельное выражение.Каждый жанр пиел свое эстетическое кредо. В этом смысле итношение критики к эпическим и ирозапеск/м произведен*-

як воспринимается в анализах К.ТаЛ1лЗяаде,как отдельной фактор.

Одной из характерных особенностей литературы нового париода было то,что наряду с некими жанрами - драмой и рэманом.воэникла острая потребность в выдвижении ка передний план и литературной критики кик отдел1Еого жанр.-!,направленного на анализ, изучение и исследование других литературных жанров.Именно поэтому М.С.Ахундов старался формировать литературную критику,обеспечить ей аирокое иоле деятельности.Исходя именно из этого критерия,азербайджанская критв-коведческая наука давала оценку теоретической концепции литературной критики нового периода о критике.М.Ибрагимов,А.СултйНхм.М. Ариф, М;'Рафили,М.Д«афар,Дк.Д«афаров впервые приняли в теоретической форме мысли М.-О-^хундова о критике.

Изучение взглядов М.С. Ахундояа на критику в научно-концептуальном плане до ьС-х гадов св«зано с именем М.Джафара.а затем К.Талыб-заде.НЛ«а(}ар исходил из двух принципов,первое- без объяснения рассуждений М.Ф»;Лхундсва о литературной критике,нельзя раскрыть науч-нуо основу его литературных взглпдов;ьторое - необходимо отвергнуть нигилизм,вульгарные взгляды .отрицающие наличие классической литературной критики в Аэербайдяане. • . '

К;'Талибзаде рассматривает наличие литературной критики в Азербайджане в историческом плане.В вопросе о постановки и требованиях литературной критики в критике нового периода он лодходиг,ксходя из масштабов жанра,служащего упорядочению большого процесса.Взгляды М.-Ф.Ахундова на критику он анализирует в нескольких направлен»» ях:а)необходимость критики;б)псзиция критнки;в)задачи критикя;г)осс-бенности критики;д)роль критики в литературе и др.Подобное поникание и комментирование литературной критики характерно и для отно-иеннл ученых к критике XX ве>а,Литературно-научная мысль об азербайджанской критике XX века весьма многогранна.К этому времени литературная критика уне сформировалась как жанр.виала ца вирокое поле деятельности,отношение критики к себе самой стало одним из основных сторон отношения х литературе,« художественному творчеству. К.Талыбгэде четко уяснил себе эстетический,научно-теоретический характер втой многогранней картины.Он уделил большое внимание органической связи критики с литературный процессом,в виде теаксов выразил свое отноаение к таким вопросам,как литературная критика и общество, критика и вё постижение в научно-эстетическом свете,литературный процесс и критика и др. 1

Также как и в других литературных ханрах.в критике 6 критике тенденция разд^ления.противопоставления друг другу классовых но-

зкций.целоЯ группы лод ей, во плотивших ъ себе национальное ззероая-джанское мычлен».з,духовнув и обсественнуо борьбу .препятствовала создание полкой картиии.предсгавлеиявгреальной силе литературней критики.Нельзя забывать и о том,что и просветктельгки-реалистичес-гое, к романтическое,и револониокно-деиохратическое течения национальной критики соединялись в едином национально-демократическом русле.Нежелание объективно оценить деятельность Л. Гусейнзаде,А. Агаоглы.Н.А.Расулзаде, А.МЛопчибааева и других.Окло на рук;/ тек, кто пытался предотвратить,а затем и ?овсе отрицать общедемократическое,национальное самспостикекие.!!о такие как нельзя представить себе Россию без 1"елинского,Чери;»вевского,ДобролгСоЕа, "...гакднй из. которых б(.л эпохой в истории обсественной мысли,в истории русского национального самопосттаения", ^нельзя представить и азербайджанскую куяьтурно-обаесткенную м.'/сль без А.Гусейнзадй,А.Агаоглы,М.Л. Расулзаде.Также как и представители иных напрэзлекиЛ.они стали судьбой Азербайджана.

Таким образом,без изучения азербяйд*анской критики нового периода со всеми её национальными особенностями,обаечеловечесхим мы-илениеи.национлльно^илософсгоя глубиной,научно-теоретической нагрузкой, невозможно ясно показать ее место в мировой литературной системе.

Третья глава диссертации называется "Взгляду критики на вопросы мастерства*

Азербайджанская критяковедчеекзя наука в литературной мыс-I* нового периода подходила к теоретическому п встетическону пони» тиио вопроса о мастерстве в свете творческих методов.Необходимость ■акогс подхода была обусловлена двуич факторами:¿.Взгляд на вопро* я мастерства (содераание и Форка,идейность,обравность,типичность, !9ык л стиль в худвиественяом творчестве) - выступает как одяа из пстеаатическвх сторон програики борьбы литературной критика.2.Са-а критика в теоретическом,практическом плаве исторически является воретическяя.зететкческим взглядом ва вопроси кастарства и поато-у,пр« разговоре о критике нового периода,ата проблема невольно тоит ва переднем плане.

Отнеяелие ггитяковедения к.постановке вопроса о маотерстав в крлтиго ноюгв периода монко сгруппировать по следувдим проблемам:

: См. :Емельяясв Л.И,Классические, теоремы литературной критики.В сб-

те¡Стать? и материалы.Я/А. Добролюбов. Эстетика Литература. Критика. -.1. :Наука, 1968,с.29. - ..

I. Принципы содержания и формы;оссбпнности художественной формы и художественного содержания творчества;изучение содержания и формы как нового содержания и новой формы. 2. Проблемы идейности, об разности,эпичности, как фактори.дополнясцие друг друга в художественном творчестве.3.Новый ввгляд на особенности языка и стиля в контексте требований критической мысли.

В реферируемой диссертации отношение к вопросам мастерства в азербайджанском критиков еде нии рассматривается концептуально на основе исследований М.Лжафара н К.Талыбэаде.

В научной системе М.Джафара выражение содержания и формы а литературной мысли оценивается с конкретных сторон.Первая сторона-вто представление о конкретных формах : то есть исследователь видит конкретность в самих понятиях содержания и формы;содержание н форма • это внутренние критерии художественного творчества,научно-критического анализа.Вторая сторона - исследователь раскрывает принцип,по которому в эстетической системе М.Ф.Ахундова новое содержание требует новуо форму.

В диссертации отмечается,что метод подхода МДжафара к критическим взглядам И.4'.^хундова страдает односторонностью,ограничен-ностьс^что присуще крит'иковедению в целом:исследователь комментирует взгляды Ахундова на основе одних его критических статей. А между тем и художественное,« философское творчество Ахундова тесно связаны с его литературно-критическим наследием.Поэтому взгляды Ахундова на творчество Суруаа,Рзакулихана,Вагифа,Ьаккра должны быть привлечены к анализу в единстве с его художественным твор-чесгвом.Кроме того.Маиед Джафар в своих суждениях о содержании в форме не исходит из внутренней логической связи понятий стиля,художественности, идейности.

Комментируя взгляд на содержание и форму в романтической критике XX века, подход романтиков к этому вопросу с новых эстетических требований,М.'Джафар сьнзывает с эволвпией общественно-политической жизни,литературного движгния.Единство содержания и формы как у Ахундова,так и у романтиков ученый объясняет, исход я из того, что они являются основным критерием-творчества,мастерства; подходит к требованиям содержания и форми как к встетнческой единице; не отделяет содержание к ?орму от общественно-политических,духовных потребностей нового периода,считает их постоянным спутником художественного,эстетического творчества. ■

? научной системе К Лалыбэяде проблема содержания и формы арсдс1аг-,:<гна гак устойчивая эстетическая категория критики У1Х->'/. 19 кс в и :■:■:•>•:;; (1 -л.-снеи-.и проблемы характерно ь нос коль-

- 21 -'

ких аспектах:во-лервых,связано с постановкой вопроса,как ястзтичес-ксД категории,т. е.сама проблема принимается в критике нового Л"ря<ъ да в историческом свете,чосит научный характер;вс-зторнх .независимо от методологических,научных,стилевых направлений в эстетике нового периода,проблема содержания и формы стоит в основе критического анализа.

Особое внимание Лгундона к ссдгрканию и новой форме исследователь рассиатрквает.как оснсвнус особенность ирссветительскс.реалистической критики,сбобиапт мысли и суядения Ахундопа относлтгльчо формы » содержания по следусзик проблем:!*: а,) по Ахундову,нельзя создать новое произведение искусства с прмтом описанием жизикСколирсваниом); б)требование нового содержания и формы в искусстве является борьбой претив эпигонства;в.)новое содержание должке отобразиться в новой фор» ме и эта ферма должна воплояать в с^бе нозув идее,новые выразительные качества.

Больяой интерес прсдставляот и рассуждения К.Талыбзаде о своеобразном отношения к вспросаи мастерства,в том числе к вопросу содержания и формы С.Кояарли,Сеида Гусейна и Абдулли Сура.инеоиих определенные заслуги в развитии и обогащении новыми качествами просветительски-реалистической критики.Мысли и висказкванггя К.Талыбзаде об этих писателях состоятельно рассматривается а реферируемой диссертации.

В азербайджанской критике вопросы содержания и фория в той или иной мере' затронули в своих исследованиях М.Ибрагимов,Т.Касумзаде, Я.?ьфили,А.Султан1Ш,Лж.Джафаров,Л.Мирахиедоа,К.Камедов,Б.Набиев,Я. Караев, З.Иирзоев,З.Мамедсв,К. Алиев а другие.М.Джафар и К.Талыбзаде подвергли их анализу как органическую часть крггикн Х1Х-ХХ веков. Однако р целом эти анализы не охватили критику нового периода полностью.Несксгря на методологические различия в концепциях просветительски-реалистической критики,они былп связаны друг о другом в вопросах образности я мастерства.

Говоря о понятиях,связанных о содержанием и фораой.в первую очередь; приходится остановиться на теоретической,научном постияекии н комментирования идейности и обраяиостиЗ зависимости от характера затронутых в азербайджанской критике вопросов,уделено особое виимаияе идейности в литзратурно-критической иыедп.4;Касукзаде,И.7рпф,Ч.2к&-фар,И.-Эфендиев,А.Иирахмедов.Ля.Джгфаров и КДалыбяаде• лрококмоятя-роваля эстетическую функцию идейности во взглядах И.Ф.Ахундова-, как одно из средств,обусловивших его мастерство.К.Талыбзаде подошел к этому вопросу с позиций просветительоки-реэлвстического метода.

- 22 -

Борьба за идее приняла в критике XX века е^е более серьезную форму,вообще,идея связана со всеми худокествеккыми,эстетическими проблемами литературы.Принципы идейности-народности,кдейнос^-«современности К.-Талыбзаде рассматривает в единстве,объясняет их,исходя иг задач новой литературы.С одной стороны,это говорит о том,что его исследования проводилиоъ по единой линии,с другой - объясняет систему его научного анализа:система эта состоит в том,что исследователь связывает требования идейности в литературной критике с эпохой, временем,пробуждением национального мышления.

Вместе с тем в отношении критики к вопросу идейности в журнале "Фиюзат" и во взглядах А.Г^сейнзаде и А.Агаоглы чувствуется односторонний подход.Классовая борьба,выдвинутая на передний план зо всех сферах,рассматривалась и в литературе как основное идейное направлен ие,чт;о отнюдь не случайно.С установлением Советской власти литература была политизирована,а литературоведение обязано было находить ае только в современной,но даке и в. классической литературной мысли признаки и проявления классовой борьбы.Подобный способ "анализа" художественного тьорчества в литературоведении сформировал такой же способ анализа литературной критики в крнтиковедении. Идейность объяснялась в'рамках противоречивой марксистсхо-лениискоЯ, пролетарское доктрикы.Этг доктрины оставили в стороне понятие национального, единственным критерием оценки стала классовость .Как и в политике,в литературе и в литературоведе нив пролетарская, социалистическая идея была поставлена'вше всех национальных, народ пых идей, главенствующей стала классовой точка зрения.Вот почему в критике XX века не были приняты во внимание национальное соэнанне,„националь-ная идеойогня».восточная,,твркская философкя^естетическое сознание^ иивлзкиейТакш образом^ савой критике зародился фориадазм;

Идейность связана с образностью.так же^как с народностью и современностыэ^Это принято и в литературоведени1иМ.Дкафар,А.Султанлн, К.-ТадыДзаде прогоимеитировали понятие образности в критике К.*Ф»Ахун-дова^ках валкая фа кто р»обус ловивший мастерство писателя; По мнению М.Джафара,образность в теории Ахундова измеряется .правдивым отображением кизнйшшх истин,остротой,новизной и актуальность!) идей и ныслей",1А.Султаклы указывает,что"., .самым высшим критерием образное-тя Ахундов считал единство стиля,красоту выражения и красоту соде1>-яькйя",%..Тьлыеа«1де особо подчеркивал два требования во взглядах

1, Нанед Дкафар.Литературио-критические взгляды Мирзы Фатали.Произведения в 2-х т.,т.?,Еаку:Азернешр.ШЗ.с. 155.

тН'?*"™-4, Кз развития азербайджанской драттургии.Баку,

- гз -

Ахундова,связанные с образностью: реалистический характер описания и содержание,основанное на жизненной правде.Основным фактором очи» тает образность в критике И.Ф.Ахундов« а 0.Салманов.

В выступлениях критики XX веке. против епахокской поэзии ус&е-вно использовался критерий образности.Вот почему проблеиа образное» ти в романтической критике нуждается в отдельном исследования*Попытка искусственного разделения романтизма кжеиада гнявкть сгс еобразив встетикя но только романтизма,но,одновременно,и особеньсотя,присущие реалистической критике.

Комментируя встетическне заключения критика Сеида ГУоеПна об образности,К.Талыозаде обратил внимание я на тот факт,что принципы типичности в искусств» являются составной частью образности.Вот как обобщает исследователь мысли С, гусейна о типичности: "Если писатель может отделить важное от неважного, полезное от не полезного, создает гипы.выражагщие ебчую тенденцию жизни, значит,он следует одному из главных условий образности.Копирование жизни подобно фотографу не «меет никакой связи с настоящим искусством".* В диссертации отмечается,что в вопросо о типичности взгляды всех,как реалистов,так и романтиков - от И, С.•Ахундова до Дж.Джабэрлы- соединялись в единой течке.

Азербайджанская критика нового периода уделяла большое внимание и проблемам языка и стиля. Начиная с 2С-х годов.вопрос о языке ».стиле был одним из главных,находивяихся в центре внимания литературной критики.К проблеме языка в творчестве художников слова и, в частности.в системе взглядов Ахундова,Мамед Дждфар подошел,исходя из специфики треоований определенного жанра.Подобный подход ирису* и исследованиям А.Демнрчизаде.Научные заключения обоих исследователей явились первыми научными достижениями критики 30-40-х годов по втому важному вопросу.

Отношение К.Тадыбзаде к вопросам языка в критике XX века можно характеризовать в двух аспектах: во-первых,он рассматривает проблему языка,как одну из составных частей целого литературного двп-*чния;во-вторых,интерес к критике каждого,рассматриваемого им художниками объясняет .исходя прежде всего иэ его надиоьально-обаествея-ной пеэтии.Тррбование критики XX века о "ясности и простоте" в по-азич Е.Талыбзаде считает основным критерием при объяснении проблемы старой и нсвоЧ повзкя.Предстатлгют интерес его выводы и заклю-чекиг,осневчнные на анализе чысле" о яенке С,гуоейна.Ф.Кочарли,А. Сиххат.', V«. Гацкибеювч, Ахпердкева.А.В. Чеменземинли- И.Кчсухова.

I -критик.В кн,:.Личность художника.-Беку:

«зччы, 1'.'7(! ,0 . .''-1 1.

- гч -

Борьба за новый литературно-художественный язык характеризует и борьбу за новый стиль.взгляды критиьи нового периода на стиль крктикояедекие комментирует,в of. нов нем, по днум на правлениям старый стиль,новый стиль.

Характерным в этих комментариях яьдяется разделение критики XX века в вопросе языка и стиля на "фивзатцев" и "молланасредди-иовцев".В зависимости от политических взглядов А.ГУссйнзаде,А.Ага-оглы,A.W;Топчибашев,И.Касунов,С.йбрагииогды прздставлястся в вссле-• дованиях А.Навима.М.ДжалалаД.Заманова,А.Кирахмедова,Б.Набиева,Н. Ибрагимова,И.Бектали,Т.1Ъджиева, противниками демократической линии.

В реферируемой диссертации обстоятельно рассматриваются кас-дк кзьсказывания, труды .и исследования многих видных ученых-лнте-ратуроведов. и языковедов,выразкваих свое отнозенне к вопросам языка и стилп в' наследуемый период СБ.НабюБ,И.Бектави,К.Алиев,С.Сеидов И др.).

ТакЕм образом .содержание и форма, идейность, образность,типичность-, во прося языка и стиля суммируется целиком в единой направлении. В этом смысле хопрссы мастерства в критике нового шриода требует отдельного исследования.

В "Баклсченик" подводятся выводы,исходящие из самой работы. По теке дкссертации опубликованы следувчие статьи: -I.Новая монография о писателе.-Лзербайгжан,1984,W,с.I8I-I83.

2.Учение Ленина в искусстве и современность,-Азербайджан,1985, Н.с .180-182.

3.Широкое научное исследование азербайджанской критики.-Преподавание азербайджанского языка я литературы (Приложение к журналу "Азербайджан" иектеби"),1986,М,с.69-70.

4.Драматургические взгляды Н.С.Ахундова ъ азербайджанской соввт-

■ ' ском литературоведении.-Тезисы докладов У Республиканской конференции молодых литературоведов,Баку,Элй, 1987,с. 119-120.

5.Роль фольклора в формировании критического мышления.-Материалы У1 Республиканской конференции молодых филологов(13 декабря ISrarJ.Фольклор и культура.-Еаку:Элм,1990,с.41-42.

6.Крктака нового'периода и вопрос становления азербайджанского крктмкезедеияя.-Известия АН Азербайджана (сер.литературы,язи® ка и искусства),1991,И.