автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.02
диссертация на тему: Стилевое многообразие Азербайджанской советской литературной критики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Стилевое многообразие Азербайджанской советской литературной критики"

АКАДЕМИЯ НАУК АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЛИТЕРАТУРЫ имени НИЗАМИ

На правах рукописи

МУСТАФАЕВ ТЕХРАН АЛИШАН оглы

СТИЛЕВОЕ МНОГООБРАЗИЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

/1960—1980-е гг./

10.01.02 — Литература народов СССР /советского периода/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Баку — 1990

Работа выполнена в отделе азербайджанской советской, литературы Института литературы им. Низами АН Азербайджанской ССР.

Научный руководитель:

доктор филологических наук Касумзаде К. X. Официальные оппоненты:

действительный член АН Азербайджанской ССР Талыбзаде К. А.

кандидат филологических наук Бабаев Н. Ш. Ведущее предприятие: — Бакинский Государственный

защите диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук в Институте литературы им. Низами АН Азербайджанской ССР /370143, проспект Нариманова, 31/.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке АН Азербайджанской ССР.

Университет.

г. в «

» часов

Автореферат разослан

1990 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, кандидат филологических наук

ОЩЛЯ лАРАКГЕГИС ТИКЛ РАБОТЫ

19о0-19Я0-е годы мокно считать целостным этапом в истории азербайджанской литературной критики. Демократические преобразовав ния, доминировавшие в социальной жизни на рубеле оО-оО-х годов .проникли и в литературную критику нпохи. Конец этого периода /конец 00-х годов/ также совпадает с расширением гласности. Промежуточный же период, охватнвааиий три десятилетия, с общественно-идеологической точки Зрения следует рассматривать как 'слошюе, противоречивое, и весьма трудное время для'нашей критики. Условия удушающей атмосферы застоя, господствовавшего в социальной жизни, политического давления, официальной "опеки" критики препятствовали нормальному развитию критической мысли и,- естественно, никак ке способствовали ее прогрессу. В основе развития литературной критики етих лет стояла логика прогресса самого канра, ёнергия его обновления.

- Актуальность те..-ы. И 19_>0-1980-х годах аззрбайдканскал советская критика претерпевает серьезные количественные и качественные' изменения. Она отличается высоким научно-теоретическим потенциалом, методологическими возможностями, достаточным рантом. И традиции классической критики,- и сорокалетний опкт советской критики ярко отразились на Лохмах деятельности и разнообразии фактов проявления критической мысли изучаемого- периода. Ьамннми ее особенностями стали: ¡лфота теоретических проблем, усиление многогранного интереса к теоретическим проблемам литературного процесса, его идеологическим, социологическим, эстетическим и культурологическим аспектам, вое большее распространение &ссе, критических раздали:, ирограш-ных материалов, цикл обзоров— специфических для литературной критики канровнх форм, углубление в критической шели процессов дифференциации— наряда с научио-акаде..шеской критикой, усиление функциональной рода естегической и эстетской критики, публицистической и писательской критики Эти года характеризуются те:,!, что критика все больше тяготеет к самостоятельности.

15ХЮ-1980-6 годы ыэхао считать сакостолтошшу. ггаком э истории азербайджанской советской комплот также и готолу, что ь о* от

период как в диииолалс-ыай мнзни и е обцественпок шсли, так и в литературе, в критике соседствует общерегиональные к национальные особенности, придал последние становятся ведунами и приобретает особый смнсл. лаздм лкте^туринй• факт комментируется и объясняется не столько в обцесо.озпоы литературно-критическим контексте, сколько в национальных ^амких. ;!е только нациопалыше литературы, но и нициопальдая советская критика какого народа выделяется сие-циническими закономерности: развития, становится фактом. Нашей критике удалось сделать резкий скачок по отпоменгл к "мировому от ту", пройда большой путь от скрытой полемики с "идейними врагами" в начале оО-х годов до плодотворного использования "буржуазного" лигературоведения и критики к концу "0-х годов.

Внленазван.-ше особенности свидетельствуют об актуальности ару влечения к конкретному исследовании критики ICùÛ-I9C0-x годов. Сле дует такие ответить, что все еще мало исследований, изуча.уцих отдельное периоды азербайджанской критики как в нсторико-хроиологлчб ским плане, так и с точки '.¡ранга проблематики^. Что ч:е касается рг бот, р-юсматрираэцих проблему стиля, то в 'азербайдтанском литерату роведенпи это относительно новая область изучения, хотя у;ке имеете ряд диссертаций, гюиог^ауйй по проблема}» стиля «осэма и щюзм", ut

сдесь мохно упомянуть, наряду с дундакентальннм лсоле Ка.ша Талнбзадо об истории критики Дагшбзаде а. Ист байдханскол литературной критики /1300-1 S'iJ-e гг./ -I. риф, 1934-ны азерб.' яз./, также и монографию Ольчина

1. Здесь мохно упомянуть, наряду с цундааснтальннм исследование;.!. " " ------ - ¿¡стор.ин азоу-

-Баку: ..^а-•т "Критика к

! кн. :• Критика ипроблемн нашей литературы.-Баку: [9^1, с. 1ЬП-Зо(>- на азерб. яз./, книгу ¡¡изамедечна Бабг; ева о становление аьврбайдааиского советского л'/л'еритуроведгаш; и критики "Литературные дебаты" /Баку: Бзнчн, 1886- на азерб. яз./ а так.»е ряд статей, например: Талыбзаде К.' лутк рамшткя азербайджанского советского литературоведения /В кн.: Личность ху-дожника-Ваку: Г:эычк.10,/Я, с. 29»-81<5/; 'Ар»1' ..1. Октябрь и литера тумоведенме /В кн.: лудокнше не стареет.-Баку :Бзкчн, 1940, с.!1,; 40/; Гараев Я., Салманов I. литературная критика— ровесник Октября/Б курн.: Азербайджан, 1977, С Л, с. 99-110/; Салманов ¿'еволлщпя к литературная критика Д» газете Адаблят ¿е икд'.есене 2о апреля 1930 г./-/все па азерб. яз./.

2. „м.: Османлк В. лиогосбразие стилей в азербайджанской советской прозе. ЛКЦ.-Баку: 1&Л1; Аб^'^азаде А. аогтк и доюгл /тнорчеси

стили азербаКдашекой .советской иоозии/.-JJjKy : Слы, 19:М/па азе яз./; Кулиев Б. Стилевое многообразие современной азербайджанской прозы. Ал«.-Баку: 197.2; Пабиов Б. С гили времени к прозы /с ковше стилевые направления азербиЯдкапской пооак JGC века/.-Бак Яаичы, 1937 /на азерб. яз./. - ■■ • .

обойдены вниманием и стили литературной критики*, Лредло.^енная наш тема актуальна и в атом аспекте.

Предмет исследования. Основным предметом исследования являются стили литературной критики конкретного периода /19б0-19°0-х годов/. Не только потому, что I9t>0-I980-e годы отличаются множеством стилен— разнообразием индивидуальных стилей и стилевых тенденций, "в ней /в критике—XT./ определяются отдельные стилистические акценты, намечается социологическое, типологическое, публицистическое направления"", но 'ewe и из-за содержательности самой категории стиля, ее гибкости, эластичности, силы воплощать события. Изучение литературно-критических стилей той или иной эпохи— бликайший путь к выявление характера и типологии критики эпохи, надежный ключ для обнаружения сильных и слаОых сторон, методологических и проблемных возможностей, а также для воссоздания ее целостной панорямн.

Цель и задачи диссертация. Доминирующим в диссертации является исторический аспект, ¡¡оэтому ,мн пв ставим целью рассматривать не решенные но сей день теоретические проблеем /теория стиля, вопросы стилевого феномена в литературной критике и т.н./, а ограничиваемся постановкой вопросов теоретико-методологического характера и предпочитаем историко-типологичеокий ракурс. При этом пытаемся определить:

-Каковы методологические пути изучения всех етллевих проявлений /мохалыше признаки, стилевые тенденции, индивидуальный стиль/ критики конкретной эпохи в Их взаимодействии и диалектической связи; какой подход рассмотрения обоснован с точки зрения стилеьой действительности 1Эо0-1980-х годов;

-Как вчглядит'в'целом критика 19оО-193Э-х годов Как составная часть национальной критической ¡чыс^и; как проявляется прее.лствен-' ность традиции и истории в образе ьшления, в стилевых возможностях критики назьанннх .сет. .

-¿Сакова шиоргыа.'стилей критики, I5WO-I9KO-* годов, какие конкретные стилевые тенденции появляется в критике отого периода и действуют, какими типологическими, идеологическими, теоретическики, и функциональными особенностей! они характеризуется, как эти ген- " денции реализуются в тех пли иных индлкиуальнцх критических статях, лак определяются нити, связывание-стила литературной критики с .

1. См.: Гараез Л. /шшле.чие, критик, и язык критики- Ада5яят »-дчесенет, 13 аоля IS"4г. . ' '

2. Га,, а ев Я.Критика.-L кн; Литературный п] IW.c.IIS.

эпохой, временем, общественно-политической жизнью, литературно-ху-докестьенным процессом и логикой развития эстетической ми ели;

-Ь чем заключаются сходные и отличительные черты национальных критических стилей, каковы место и роль общественно-политического фактора и контекстуального разнообразия в данном вопросе.

Научная новизна исследования определяется несколькими моментами, Ь азербайджанском литературоведении впервые предпринята попытка:

- привлечь проблему стилей литературной критики к монографическому исследование, изучать литературную критику конкретного периода /1960-19П0-х годов/ в стилевом аспекте;

- подробно осьецать литературную критику как самостоятельный предает /а не вкупе с литературоведение;.)/; обьектани специального исследования становятся как план содержать, так и план выражения, определяется их отношение к категории стиля, в научный оборот вводится понятие "стилевой тип в литературной критике".

"Научно-теоретическая я практическая значимость диссертации заключается в следуюцем: , •

- Стиль литературной критики является прежде всего теоретическо проблемой. В диссертации по ^е^е необходимости изучается теоретический аспект вопроса, анализируется существушке в отой области исследования, подробно исследуются . иисащ схозденш: проб.',ем жанра и стилей критики, метода /гносеологический аспект/, традиции

и преемственности. В работе непосредственно рассматриваются вопросы взашоотноиений литературно-худолественного процесса и критики, отаи-ность в критике и т. д. Ъее сто, по сути, ¡^едставлнег собой определенное дополнение к исследования:.] по теории азорбайд-..анс?;ой критики.

- Объектом исследования диссертации стал весь период 1950-1980 -х гг., что определяет значипость работы в изучении истории нашей критики.

- Быводы диссертации ;.;огут бить использованы для проведения спецкурсов по намеченным в работа направлениям /теория и история критики, современная критика /. '

- Ь диссертации такжв изучаются взаимоотношения между общественной и литературной • действительностью последних тридцати лет, содержательныесложные, порой даже противоречивые взаи-модеиствия меду литературным процессом и социальном жизнь»,

Анализы и выводы работы носят научно-идеологический характер.

Работа опирается на марксисгско-ленинское учение о литературе как о форме общественного сознания. Теоретической и методологической оснорой ее является историко-типологический подход. Нами использованы такке достижения современного литературоведения и теории по затрагиваемым в работе вопросам.

Апробация темы. Работа вшолпена в отделе азербайджанской советской литературы ордена Дружбы Народов Института литературы имени Низами' All Азербайджанской ССР и апробирована в выступлениях л отделе, а такке на научных конференциях.

Основнне тезис» м положения диссертации отражены в Ъ-ти научных публикациях /обцим объемом более 1,Ь л. д./.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.'

ОСНОВНОЕ содашшз РАБОТЫ "/•

Бо введении обосновкваится актуальность, научная новизна и практическая значимость темы, выявляется научнйе перспективы изучения критических стилей, формируются цель и задачи исследования, определяется его методологическая основа.

Ц первой главе— "Методология изучения стилей в литературной критике"— разрабатывается методология исследования, рассматриваются пути и методы определения стилей в литературной критике, обнаруживается связь стиля как с планом содержания, так и с планом выражения критического мышления.

'Изучение литературной критики сопрянзно с некоторыкн методологическими трудностями: I. Слокиость категории стиля, недостаточная конкретизация этого научно-теоретического понятия. 2. Опеци]ика литературной критики, недостаточная ясность теоретического статуса жанра. G. Относительное новое применение понятия стиль в литературной критике.

Судествует множество работ, посвященных исследовании стиля как категории художественного творчества в теоретическом и истори-ко- функциональном плане. Что же касается проблемы стиля в литературной критике, то она почти не мзучалась советской наукой о литературе. "Известно отношение к критике как к сфере несамостоятельной а поэтому творчески малоинтересной в своей видовой сущности, а ведь категории стиля и жанра из самых художественных, творческих"? Однако такие понятия,как "стиль критика","стиль статьи","образ критического мышления? "индивидуальная манера критика","стилевая тенденция в критике", являются довольно распространенными в литературно-критической практике, К тому же, наверняка не найдется статей или исследований о литературной критике, в которых не использовалось бы понятие стиля, хотя бы в эмпирическом смысле. Литературная практика, уже сама по себе свидетельствует о наличии разнообразных стилей в критике.

Статья В.Гусева о жанрово-стилевой типологии в литературной критике^, некоторые моменты в монографиях и статьях по теории и истс рии кргтики? серия залеток С.Чупринина4 об издивидульннх манерах , разных критиков, уже упомянутая статья Я.Гараева? а также высказывания о жанрах критики,.о тенденции и индивидууме,о стиле критики, обозначенные в ряде-других работах® проливают свет на исследование

1. Гусев В. Память и стиль- .Л. : Cil,, I9BI, с. 281.

2. Гусев В. /¿{ого.образие единства /о жанрах и стилях современной советской критики/.- В кн.: Цамять и стиль,: СП,1981,с.281-299. . .

3. См.: Актуальнее проблемы методологии литературной критики.- М. : Наука, 1930; Проблемы теории литературной критики.-wi, : iviy, 1980 Егоров Б. О мастерстве литературной критики, данрн. Композиция. Стиль.- Л.: СИ, IÔ80 и т.д. '

4. Чупшнин С. Критика— это критики!- Вопросы литературы, 1985,Н2 с. 79-130; 19372, с. 33-74; Его же.. Профессионалы.- Литературное обозрение, 1987,ЛИ, с. 31-38; Его же. Идуцие вослед.- литера

турное обозрение, 1987, 08.

5. Гараев Я. Лишение критика и язык критики. - В газ. Адабият ве -индкесенет, 13 июля,1984 г. /на азерб. яз./

(3. См.: Гараев Я. Критика: проблемы, портреты.- Баку: Азернешр.ЮТб Галыбзаде. К, Личность художника. - Баку : Язычы, 1973, с. 331-351; Литературный процесс-76.-ьаку: Елм, Ï977; Литературная критика; проблемы, задачи.- Баку: Язычы, 1984; Караван мыслей,- Баку: йзычы, 1934 /¿се на а'зерб. яз./

поставленных в диссертации проблем, но в то же время они носят лишь вспомогательную роль.

Для системного изучения явления стиля необходимо не только использование работ в данном направлении, но и метода аналогии, следует опираться на исследования по художественному стилю, научный и теоретический опыт. При этом невозможно ограничиваться только теоретическим пониманием отдельного аспекта изучаемой категории /стиль как лингвистическое явление; единство формы и содержания; диалектика общего и единичного и т. д.Л Нам кажутся методологически целесообразными и закономерными целостный подход к категории стиля, а также теории, учитывающие многоаснехтность природы стиля. Ь этом отношении особый интерес вызывают работы Ю.Бо-рева?

о

По мнению ученого, стиль—это целостность даления. Отметим, что любой исследователь, так или иначе сталкивающийся с зтой категорией, говорит о "единстве" и "целостности" стиля, по крайней мере считает ату особенность стилеобразующей^. При этом речь идет не о механическом единстве и статическом целостности, а об органическом цело:.', определяющем выразительную ценность предмета. Стиль является не внешней формой, а функциональной целостностью, связанной с сущностью явления. Ю.Борев пишет: "Стиль часто сводят к форме. Стиль же не есть ни форма, ни содерка;п,о, ни даже их единство. Все попытки определения стиля через эти категории не дали плодотворных результатов. Стиль так же относится к форме, содержанию и их единству, как в организме его "форма" и "содержание" относятся к генному набору в клетке. Гены обуславливают данную организации живого существа, его индивидуальные родовые и видовые особенности. Гены "порождающий уровень" организма, обуславливающий тип его целостности и, в частности, данное единство ^ормы и содержания. Стиль есть "генный набор" культуры, обуславливающий тип культурной целостности"4.'

приведенных ьние высказываниях ыэ.кно выделить два важных для паиего исследования момента:

1. См.: Ьорев ¿0. Художественны."! стиль, метод и направление.- Ь книге: Теория литературных стилей. Современные аоаекты иг,учен.;я.-,1: Паука, 19Я2, с. Уо-00. •

2. Там же, с. 77.

3. См.: Сколов А.И. Теорлл стллл.- 11.: Искусство, ¿М, с. 4;ri?jи:-! <\.„i. vtaeu и стиль. - ..¡. : СЛ, 19о'/>, о. W; иозачло» » .F. Теория литературы. -Л. :ЬШ,I9W,с.^¡з 1, оСо-^Ь; "Г*.- vryji- . них сталей. аспект!; лзучснлл.'-Л. : ; ; ii у к-'i, Ю-;.';, с.

347 ; Сидоров Ь.^ре-к,писатель,с гиль.-.4.: \T,If;'<i, с. 22

4. 1ор"«з Л. Назтгяз.ч работа, с. 77.

1. "Генная целостность" стиля предопределяет приоритет проблемы генезиса и истории стилей в критике. Как возникают стили в кр-етке конкретной гпохи, какие исторические факторы и традиции играют роль в формировании их специ^ицеских особенностей и в исчезновении их с исторической арены. Дело в том, что "каждый продуктивней стиль— явление историческое, он вызван к жизни определенными потребностями общества"^.

2. Типологическая целостность стиля связывает его с конкретными областями / в данном исследовании мн останавливаемся на своеобразии стиля в литературной критике/, а также позволяет рассматривать язление в синхронии и диахронии. В какой степени явления стиля в литературной критике объясняются жанровыми /видовыми/ признаками, чем отличается отношение критического мышления к стилю, от стилей художественной литературы, сопоставимы ли они? Существуют ли идентичные либо аналогичные стилевые особенности в критике разных эпох?

Этими факторами определяется два кардинальных направления в изучении стилей литературной критики: I. План содержания— с исторической спецификой. 2. План выражения — с точки зрения одно- ., тапности критического мышления. Б обоих случаях рассмотрения стилей литературной критики— и в плане содержания, и в плане выражения— исходим из многосложности /З.Борев.выделяет 9 стилистических слоев/2 и многогранной природы стиля.

Так, при изучении в плане содержания выявляются отдельные стилевые тенденции и индивидуальные стили ъ критике. Последнее • определяется как целостности-мировоззрения, эстетических взглядов и чувств, критерии оценки. Признаки индивидуальности критика правомерно искать прехсде всего не в художественном мастерстве, еле-, ментах композиции и языка, а в своеобразии и складе шале]г/г кои-"чка. Что касается стилевой тенденции в критике, то она является типом эпохального .мышления к выражается во взаимосвязи индивидуальных стилей, вобравтух в себя остальное стилевые слои, обобщается в нацкодальном ют всесоюзном /региональном/ масштабе, носит историко-пернодическии характер. Очевидно, и стилевые тенденции, ■ и индивидуальные стили прехд"- «сего представляет собой историко-Епохзлыше явления. '

Азербайджанской критике 1?С0-Ю"0-:с годов прясуцк только ха-

1. Сидоров Е. ьремл, писатель, стиль.- л'.: СП, 1ЭЯЗ, с. 56.

2. Борев Ю. Названная работа, с. Во. .,

рактерные для данного периода признаки стиля /научно-теоретический уровень знании этого периода, интеллектуальные возможности, стремление охватить широкий контекст/. Сказанное не исключает того, что часть признаков критики 1960-19Г>0-х годов вытекает непосредственно из жанровых особенностей критики /научный анализ, критерии эстетической оценки, преобладание пояснений и т. д./. Некоторые же качества объясняются национальной спецификой азербайджанской критики /относительно "юный" возраст нашей критики в противовес древности ее истоков,-развитие критики в недрах родственных областей, например, литературоведения и т. д./. -

Ъо второй главе— 'Стилевые типы выражения в литературной критике"— изучаются мыслительные ьознюяности азербайджанской литературной критики, выявляются и комментируются стилевые типы.

1> практике нашей национальной критики в основном наблюдаются следующие стилевые тины; комментирующий, аналитический, интерпретационный. Наиболее распространенным среди них является к о м м е н-тарий. Объяснение значений через описания, опора не на суждения, а на логику прививания мыслей, разбор без разделения целого на части, монологическое мышление, метод свеобраэной диктовки и др. является отличительными особенностями стиля комментирования. Он отдает предпочтение художественному произведении /предмету/ в отношениях "произведение—критик". В тексте критической работы скр-'.вается "Л" критика, реализующееся через интонации. Критик; уже знаюций суть произведения, описывает его, в соответствии со своей конкретно-тематической цельно, о разных ракурсов и акцентирует внимание на тех или иных моментах. Функция критика завершается либо утверждением позиции художника, либо ее отрицанием / в последнем случае онлса-ние -становится ироничным/. Здесь почти на нет сводится критичность, аксиологический 'хе момент определяется пафосом текста.

Если попытаться вникнуть в размышления ученых, свчзыьгших исторические корни критики с древним искусством комментирования, то возраст комментирования литературных текстов исчисляется тыся;ами лет. На первый взгляд, функционализм и активность стилистического типа комментирования объясняется продолхительнсстьи традиции. 7а-

I. См.: Талнбзаде К. История азесбайд^ской лг.т«.но."! у, ;;г:::а,-Ьаку: ...-за ::'', 19' 1, глава ":1с: 1/лчосу.:-: :сорчи .ю 2. ?.-у\/. л:гге.\т/у, к,-и л: к с. .^¿уу.тж А.-э;ло-

эты у. литера?V-'« кисзп.у/.о к^у и^кл.. ЛЫ-.Ш :V-«,

i'- о, с. л1--' , 'i- 1, 1с•; .... ;ь а.

С-п:,; л».?г. «¿глччпатл и -.^к]:. ¡-.¡х;,

кая преемственность не лишена и исторической логики: от классических комментариев к тезккре— к историям литературы— наконец,к литературной критике. Тем не менее нельзя говорить о прямой диахронической связи меаду фактами литературной критики современности и комментариями средневековья.

Средневековое комментирование— сто чисто научное явление, онс было направлено на разноаспектное /в лучшем случае целостное/ разъяснение художественных произведений, на выявление тайн постическогс искусства и претендовало на самое правдивое для своего времени "закономерное" комментирование. Функционально дейстнуюцое' в сегодняшней практике критики комментирование не что иное как проявление литературной критики, в которой особое место принадлежит аксиологическому моменту. Обращаясь к известной формуле-треугольнику "автор— произведение—читатель", моипо сказать, что если в художественном произведении ученнй-кошентатор питается раскрыть авторский замыс.е. максимально приблизиться к задуманному им, то критик в стиле комментирования предпочитает читательское начало и интересуется тем, "что" :.случает читатель из произведения, утвер.щает точку зрения, общества. Одним словом, классическое комментирование и современный стиль комментирования представляют разные плоскости /наука и критика/ рассмотрения.•

Различны и исторические контекст» средневекового комментирования. и комментаторского стиля з критике. Классическое искусство комментирования было пороздено слокностьо, богатством, трудностями чтения восточной поэзии , чего нельзя сказать о современной критике комментирования. Современная литература более проста и демократична и, как правило, не нуждается и дополнительных комментариях и "раскрытиях". Критические масштабы современных комментариев определяются конкретной исторической ситуацией. Так, характерные для критики I9G0-I9G0-X годов идейно-содержательные, идеологические комментарии появились на пропагандистской основе.

I. См.: Махмудов 1»1. Хатиб .Табризи. - Баку: Еды, 1972, с. 00-52 /на азерб. яз./.

Наряду со стремлением обнаруживать "новое", разобраться в нем и познавать, характерной особенностью советской критики, начиная с 30-х годов, били и воспевание и агитация. Текущая литература с особой оперативностью рассматривалась критикой идеологического комментирования, которая пыталась выявлять в ней общественную актуальность. Идея и цель писателя; о ком почем говорится в произведении; насколько актуальна теш; какие качества я моменты содор:,са;шя иомю принять безоговорочно, считать за образец, или наоборот, следует разоблачать; какова партийность этой литературн— лот основной круг вопросов критики этого стиля. ¿¡6 профессионалами ь 19о0-1£30-х годах в нашей критике били Я<:ья Сеидов, Гулу лалилов, ыасуд Алшглн, Аббас Гадайев.

Естетическии комментарии появились непосредственно а период 19ьО-1ЭТО-х годов с цельп эстетлческого воздействия на читателя и посвящения его в тайны поэгического 'мастерства. Противоречия между ;а;з.1еннон правдой, политико-идеологической реальностью и художественной правдой пндвиаули в стих годах перед литературной критикой задачи зацитн искусства, его толкования, и пропаганды, ,/тверздение законов искусства занимало важное ьесто как в непосредственном тексте комментариев, ,?ак л н работе критиков-коыиентаторов. Именно 01ой цела служили отдельные работы но обцсгстетдческой проблематике— Асиь.а Сфендиева, по поэзии-Шамиля Салманова, по прозс-Акифа Гусейнова, но д^й'^ргки-Арч^'а Сафиева.

Сссе и ессеизм, являясь самой ярко выраженной формой стиля комментирования, отличаются литературно-художественной силой воздействия и своеобразным проявлением "я" критика. "Комментируемый" /предмет/ отражает не столько мир <удо,*естзон:юго произведения, сколько самого критика, являясь проекцией собственного маровиденпя критика на текст. С образцами такого рода критики ш встречаемся работах Асифа Сфе;ииевз, шал Беляева.-

Стот р-яд можно цродсинать котштирияш-впечатлечипда, ког-ррно лщутся в основном шюатеяпг/я я поэтами в виде о-ч^кгах цяс-зм, рс—. ценз/и, рахллмошш и более тесно связаны с предаетом крзгзка, вследствие чего этот вид. гср-лтжн бли^.е к члтаге-и и дс..ъло располагает его к себе.

Ко.мд'онгар'чп тв!»га нанокйчавг скорее ..аучнин 'фунюлочальчне осоййнноогй аналог/.чнн «оссачоск:!-.: к но шичи-юч очи соарвпзтгоЯ нар;« юяткко?. Оспсл «д/.

этого стиля являются изучение текста как системы, стремление к целостному восприятию художественного факта, углубление в его струк-тур.ше особенности и "скрытые" моменты, описание выявленного. Такой род комментариев отличает работы Тофига Гадхиева, Кямала Абдул-лаева, Айдына ¡»¡амедова, Шириндиля Алышанова, Пиязи иехтиева и до.

Рецензии и обзоры, в силу своих жанровых особенностей, больше! частью в практике критики встречаются в виде комментариев. В обоих из этих канров /в частности в рецензии/ преобладает информативность Своеобразная функция рецензии— создание беспрерывного контакта мел ду текущей литературой и читателем, т. е. роль "почтальона" определяет суть рецензии, сводя ее не к анализу, а скорее к комментариям. Обзор представляет собой обобцадцие комментарии и зиулется на определенное логическом итоге, лоследователышми представителями этого направления в критике 19о0-1930-х годов были Л.Сеидов, Б.Набиев, А.Гусейнов, 1!.Салманов, Г.Алиев, и.Юсифли.

И це^ом, в ¡эволюции азербайджанской литературной критики 19601980-х годов была сильна•тенденция от комментирования к аналитической критике.

Аналитический стиль. Критическое .шшление-, , мо«но сказать, начинается с анализа. Б том смысле, что критическое осмысление <ракта и явления и есть процесс различения /определение плохого—хо^.оасго, нумного—излишнего, художественного—нехудохест-венпого, актуального—неактуального и т. п./, анализа, отбора.£сл1 в комментарном освоении в какой-то мере , есть элементы эмпиризма и впечатления,увлечение воздействием предает.* /художественного'прояв1 ле-ния/ и "словом художника", к тому ко критичность,с трудом пр-оби-вает себе дорогу, то аналитический стиль— типичное проявление критики. |ак как, "в анализ произведения входит так<-.:е установление те; черт, признаков, связей, которые характеризуют все произведение в целом в его отношениях с различными художественными системами, кул! турой, социальной кизньа"^.

Аналитическое осмысление— это выход за пределы узкой системы художественного произведения к тяготение к широкой шкале критериев вплетение в текст содержания, остающегося вне "чтения" и эмпиризма в отношениях предает—критик.. Системные отношения здесь сталкиваются ' па единой плоскости; система, которую олицетворяет -

.1. Курилов Б.Б.'-Теория и методология в науке о литературе.- Ростов изд.-во Гост. гос. ун-т.ета, 1935; с. 85. '

критик /наука, эстетика, социология, политическая идеология, куль-, турология и др./ содействует с художественной системой /предметом/ , и в процессе критического освоения воцлоцаюгся в текст, ¿¡ри 'лом теряется сила притяжения предмета и преимущества его воплощения, "я" критика проскальзывает не только в интонации, но и непосредственно.

Аналитический стиль взамен разъяснений предлагает разбор, анализ, а вместо описания— рассуждения и доказательства. Предмет "распадается" на части и работа критика начинается с изучения компонентов. Аналитическая критика— это диалог художественного произведения /автора/ с читателем /критиком/, включаюций в себя и читательское ■ начало /точку зрения критика/.

Анализ— ото прелще всего инструмент науки и метод научного исследования. Но в данном случае, говоря об аналитичности, мы имеем в виду не научную единицу, а особенность проявляющуюся в априорной " форме в критическом мышлении, вид стиля, который в литературной критике утвердился как "аналитическая критика", "критический анализ", "аналитический стиль". . ,;

Современная азербайджанская аналитическая критика берет свое начало с ЖФ. Ахундова. "Термин "критика"—"тенгид" в нынешнем значении впервые в научный оборот введен ¡А.Ф.Ахундовым"^. Аналитиче- ■ екая критика получила широкое распространение в дореволюционном Азербайджане начала века в связи с усилением роли прессы. Ьроцесс этот продолжался и в годы Советской власти; • .

И 1960-19<Ю-& годы место анализа в критической деятельности определяется.правде всего взаимоотношениями литературоведения и критики, в этот не период формируются'различные стилевые тенденции и индивидуальные критические стили в области анализа. >'1ак, если в 00-е в литературной критике господствующе позиции занимали эмиирико-те-оретлческлй л социологический вида анализа /в творчестве .л.Арифа, ы.Дхафара, л.Агаева, «1.Ибрагимова, ¿у.,'^кафарова, К.Талибзаче, 1.1.Али-огли, Г.Гаснмзаде и др'. критиков и ученых/, то к концу уО-х годов ведущее место принадлежит эстетико-теоретическому и социально-аналитическому типам разбора /Л.Гараев, Л.СфеНдиев, 111.Салманов, Л.Гу-. сейнов, сльчин, Г.Алпбекова, Г.Гулиев и др./.

I. Талиб заде К. История азербайджанской литературной критики.-Баку: .лаариф, 19Я4, с. Х08 /на азеро. яз./. -

IG

Интерпретационный стиль появляется на высшей фазе критического осмысления. ;..анровсе /видовое/ своеобразие литературной критики, ее типологическая определенность ясно обнаруживаются именно в интерпретационном тине. О гиль интерпретации обнаруживается как синтез анализа и комментария. O.I не кокментируе' и не анализирует предает, а аргументированно комментирует -'о, что анализирует. Б этом стиле на лервнй план выдвигается "я" критика, который норой так довлеет над, предаете;,!, что чуть ли не ощущается "равнодушие" к конкретному художественному произведению.

Системные отношения проявляются здесь как соотношение целого /контекста/ и части /текста/, Исходя из определенного смыслового плана; т.е. системного признака, критика /представитель целого/ включает в тот или иной контекст /обааствонао-аолиткческий, идеологический, эстетический, культурологически,:/ литературный факт, т.е. "часть". Поскольку же художественное произведение является осооои системой, включающей всю сложность авторского миропонимания и замысла, то включается б критический текст с определенным ракурсом рассмотрения. Очевидно, и некое "¿.ашюдуапе" к конкретному про изведени.с, и "ошибочный" подход /неокончатсдьность разъяснения его сути/ порождены сущностью бамого стиля ¡штерпретации, контекстуаль ной направленностью.-, всякое хратяческое осмысление /эстетическое, идеологическое, основанное на впечатлениях/ м.^изули "ошибочно" с точки , зрения целостности феномена Физули.З то же вре.,!я безусловно правомерно чтение, осмысление и даже оценка феномена в отдельных контекстах, оно даже необходимо.

л этом стиле аксиологический момент, критичность как бы припрятаны "ео внутрь". Получив должную критическую оценку, литературный .факт включается в контекст и образует ряд художественных ценностей. Прочтение факта в -¿ом или ином контексте определяет его реальную оценку. Стиль интерпретации всегда направлен к процессу, даже в случае обращения к одному лишь факту. "Правда же контекста, процесса, закономерности, тенденции в целом всегда аире, глубже и точнее правды голого факта"*.

Совокупность втих особенностей приводит к тому, что в научной

I. Тараев Я. критика.-Б-кн.: Литературный нроцесс-76.-Баку: Слм, 1977, с. Iu4 /на азерб. яз./. .

литературе порой отождествляются литературная критика л интерпретация, да;ле последняя считается особенностью, различающей литературоведение и критику: "Коли определить различия их подхода к произведениям художественной литературы в терминах, распространенных в современной зарубежной науке, то î..o:hio сказать, что литературоведение призвано "анализировать" эти произведения, а литературная критика— их "интерпретировать.

луда восходят корки интерпретации гак стиля в налей национальной критике? Интерпретация— это понятие, охватывающее более широкое содержание, но;*ел>! литературная критика. Она связана не столько с литературной критикой, сколько с творческим воображением, г.аыле-нием и познанием. Наша литература долгое время не одудала потребности в интерпретационной критике, а (пункции ее полностью били возложены па литературу. Журнал ":-.;олла Иасреддин", фельетоны Б'н. ..шед-кулизаде выступали с острой критикой не только в адрес обцествепно-полптических событий, но я литературы, противоречащей депо критической линии журнала, привлекая их к сатирическом интерпретации. Ге-_ алистическое толкование Сабиром романтических те:л .Л.Хади та;:^е выполнялось в интерпретационном ключе.

путь интерпретации в Нишу современную литературную критику непосредственно проложен через необходимость критического дознания. И если -сегодня в литературной критике формируется такая ветвь ис- . кусства интерпретации, как интерпретационный стиль в критике, то это представляется закономернин самоутверждение;.! критики как ханра. Слаакоа длительное верховенство социологических взглядов в литературе привело к оскудение видов толкований. Тем не ,.;енее в ряде статей „¡.Алкоглн, несмотря на идеологические ограил ¿еяия, явно намечена признаки перехода от комментирования к социологической интерпретации. Содержание произведений, рассматриваемых в с-тих статьях, осмысливается не изолированно, а в контексте обцестяеино-историче-ском, как часть исторического процесса. Ъ работах Р.Алиева доыипк-ру.саи;ли являются критерии сстетической ценности. iio э'^ой причине в них ярко анраиен соответствующий тип интерпретации. Ло самим Характерны./! образцом интерпретационной критики периода 1960-1 Э^О-х го-

I. Поспелов Г.Н. Литературоведение и литературная критика,- Ь'кн.: ЛроОлалы теории литературной критики,- Ш. аДТ, 1930, с. Со.

дов "является творчество Я.Гараева. 'Теннуа основу" и доминанту его VRTHKa составляет раскрытие общественно-культурных и ' остетич-зских значений факта, его утверждение в контексте стих значений.

,Дгогообразке стилевых типов выражения в литературной критике— свидетельство ее .шогограшюсти. Необходимо также отметить, что сп левые типы выражения не просто сосуществуют в критическом тексте, £ .зачастую трудно провести грани между ними.' а результате их синтеза . появляются: анализ с комментированием, интерпретационный анализ, ш терпретационное комментирование, свидетельствулцие о целостности и завершенности содержания.

Глава III — "Литературно-критический процесс, стили критики л творческие индивиды в критике" — поевяцена изучешш содержательного плана стилей азербайджанской критики. Лплевые тенденции и индивидуальные стили, творческие индивиды в критике рассматривается в тесной связи, с злохой и в русле oöaero процесса развития литературной критики. Определяется,, что стили в азербайджанской критике IS\iO-I9>?Q-x годов формируются вокруг типологических тенденций /социологической, эстетической/, различные стилевые течения в критике данной эпохи— традиционно-социологическое, идеосоциолог'ическое, Еютетико-теореттесное', зететекд-эмоциональное обособляются и приобретает свои конкретные функции. Если при этом социологические ст: ли являются плодом долговечных традиций советской критики, то £сте " чическле стили стали непосредственным .фактом периода IÖü0-I9:!0-x годов.

.Социологический стиль возник в нашей критике еце в oü-x годах неизменно передавался из поколения в поколения, сохраняя свое функ циональное значение, не разделяем шешш исследователей, счита-лмих, что социологический метод "пороаден преаде всего общественным бытием"*. Ста критика формировалась по мере освоения литератур целого периода /ISJO-IDoO-x годов/ и претерпевала основательные из мвяеа;;я. другое даю, что традиционно-социологический сталь в процессе ■„оптирования своей сегетики, гносеологии, программы и образа деятельности* подвергался отрицательному воздействие обцественной среды, социальных идеологических и политических взглядов— лдеоло 'гик сталинизма и застоя, кстати так ¿;е, как и литература той эпохи

I. ¿догуклвние Н.,~^афарова на .творческом семшрь "Новое'мышление з .та "г ера туря о t критике" - 3 газ^: Адаблнт ве-ивдхесенет, 29 км г.

Ь равной степени литература ЗО-иО-х годов и социологическая критик, тяготели к нормативности.

Т р а д к ц и о н н о - с о ц и о л о г и ч е с к и й стиль в своих взглядах на искусство опирается на представления о социалистическом реализме и на марксистско-ленинскую теории познания: "Са;/кми характерными особенностями литературы социалистического реализма были убедительный' показ правды, воссоздание обцестг.енпой хизии и лучших качеств нравственного мира человека, отраженде общественной лмзни в динамике и развитии . ста теория, разрабатываемая на опыте литературы ЗО-оО-х годов, является итогом начального освоения эстетики марксизма-ленинизма азербайджанской критикой.

Гносеология традиционного-социологического стиля также питается марксистско-ленинской теорией познания. Ста критика убеждена, что "высший критерий для критика—сама жизнь. Только при испытании художественного произведения жизнью критик -молет прийти к верным выводам"^, что "внсиий критерий художественной-правды—это действительность"". Ъ справедливых в целом отих высказываниях в'то же время есть маленькая неточность, присущая стилю. Ста критика, как правило, разграничивает ..сизненну;о и художественную правду, противопоставляет их, отдавая предпочтение первой. Обратимся к фактам. Типичным образом литератур!; ЗО-иО-х-годов был герой-борец, романтик по характеру, • ее отличал революционный пафос. Такой род героев, отража:оций определенную правду общественной жизни эпохи строительства социализма, одновременно был героем критики, вонлоцающий "критерий правды". Етими обстоятельствами объясняется непоколебимое неприятие социологической критикой 'О0-х годов прозы 'Леи Гусейнове— одной из ласточек "новой проз?А Критику в этой прозе устраивало все, кроме героев, которых рекомендовалось "активизировать" и показывать борцами. цри »том • упускалось из виду, что художественная практика долгое время настаивает на своем аарданте героя, то ето уже факт, мерила же для критики— разобраться непосредственно в живом литературном процессе и ■ предложенной т казненной правде..

1. Джаф&ров Па. путях искусств^.-Ьаку: Гяндаишк, 1975, с. ь?. /на азерб. яз./. . , -

2. Гусейн .<1. Газмнтаения после незабываемой встречи.-¿3 газ. :'Адабл-ят не инджесенет, о августа 1.960 г.

3. г,чафлгов ]>;. ¡1а путях искусства.-Баку: Гянджлкк. 197», с. Ь2.

'4. Здесь и в дальнейшем мы пользуемся общепринятым термином. "новая проза", хотя и он принимается с кекэторньд оговорками. -»рй этом имеется в виду творчество ряда писателей оО-оО-х.годов; ¡¡.^усей- .

■ . нова,Анара,Л.Айлгсли,'Л. и Р. Ибрагимбековых,Ольчина.С.Ахмедоиа и др.

Отдавая дойное традиционно-социологической критике, отметим ее самую положительную сторону: адресованность к широкой аудитории, чуткость к читательскому восприятию. Ста критика питалась быть -связующим звеном меаду народом и литературой, стараясь шесте с литературой принимать участие в решении проблем народа. На этой почве и развивался комментаторский аспект социологического метода и его требовательность к литературе.

Традиционно-социологическая критика— последовательная партийная критика. Она пытается направлять литературу по намеченной партией общественно-политической линии, чтобы литература не противоречила установкам партии. Ста критика активна и воинствующая, подойдя с особой требовательностью к творчеству писателен, она не гнушается "преподать им урок" 'и ^наставлять на общественные темы. Такие наставления, моает бить, были полезны в рамках дискуссии о художественном Мастерстве и общих проблемах искусства, но, превращаясь в политические доктрины и обвинения, в /'идейно-политическое воспитание"* писателей, теряли свое назначение и становились чуздыми творческому духу.

Б диссертации подробно останавливаемся 'на творчестве таких видных критиков-социологов, как :Ламед Арпф, Лвхтя Гусейп,- Акбер Агаев, «диад ^да^ар, Дмафар Длай^аров, нурза Ибрагимов, на их индивидуальных сти^х и доминирующих особенностях их творческой индивидуальности, определяются параметры участия и вклад■каждого в литературный процесс, 'деятельность таких критиков ЬО-^О-х годов, как г.асуд Алноглы, Лхья Сеидов, Гулу лалилов, Ислам Ибрагимов, Ьскир Набиев, панах Эдилов, обцпе и индивидуальные черты их деятельности оцениваются в связи с этими традициями.

оидоиз.мен энной ¿ор.»:оЙ социологической критики является и д е -о с о ц и о л о г и ч е с к и й с т и л ь Его процветание приходится на период конца оО-х— начала 80-х годов. Как стилевое течение он тяготеет не к "движущейся зс^етике"/Б.Г.г;елннский/, а к ио^-атиалости.

принципе!.! пдеосоциологического спил является обществе! но —л »vV.ii т. 14 ее ¿и :Л фактор. по идеооощолргической критике, литература и^егав ы .то является ¿'¿кто:., здеологкческиы и "но;«оиникоы партии...

I. Г/сеан •:. лоточник радости и рдохноьения.- Ь, газ. : Адабият ве ин-длйоенег, ''■> ¿ентдоря 1Гъ2 г.'

Г*. ») ьазгапна сг/..еы;х тенденций допускается некоторая условность, но в г- че а ре. л за осьозу оеретсн ¿ошги анта: "лдеосоциологиче-екдк"—"л.;е^.;'Л1;чесг:;:-соц.;ологкческий".

»1 -

в нравственном воспитании , в идеологической ооласги. Ста критика

настолько уверена в своей правоте, чуть ли не лшает литературу идеологической самостоятельности, считая политическую идеологии направлявшей силой развития общества, сюда же сводит литературу, которая "выполняет выдвинутые партией задачи"^, Идеосоциологическая критика отводит идеологизации роль не компонента, а непосредственно метода мышления, образа мышления. Но данный стиль имеет почву в литературной жизни 1%0-191:0-х годов: удивительная живучесть адеологическо-нормативной литературы по сей день, общественно-политическая среда /диктат идеологии застоя/, сила инерции самой критики.

Но идеосоциологической критике, литература должна быть вы^е действительности /именно бто в терминологии идеосоциологической критики называется "художественной правдой"/, "подвергать всестороннему анализу" "жизненный материал" и ответить не только на вопрос "какова жизнь?", но я "какой она должна <5ыть"°. Литературе "в первую очередь следует иметь воспитательное воздеистзие"'1, причем не косвенно, а непосредственным путем образцов. Неслучайно., что слово "герой" здесь воспринимается в смысле морально-нравственного содержания, не как эстетическое понятие. ¿тот момент и является камнем првткно--аения между "ноной прозой" и идеосоциологической критикой. Последняя вс&)ду и в«>де стремится найти примеры, "утвервдаадне гуманнуы сущность социализма", "питомцев социалистического образа жизни и последователей коммунистической морали"0, поэтому эта критика но з состо-. янли вникать б проблематику "новой прозы", ее идею' и сущность, которые вше "кодексовой правды" и охватывают мировые истины— человеческую боль и радости.

л поисках "идеала" идеосоциологическая критика искренна. Желаемое в жизни и литературе она находит в.призывах партии, в официальных идеологических документах, громогласно присоединяется к ним, призывая следовать за собой литературу. Неслучайно, как только к концу 70-х годов в общественно-политической жизни появилась идея "борьбы с антиподами", идеосоциологическая критика в духе этой идеи трактует

1. Халалов П. Актуальная тема дня. - В журн.: Азербайджан, 1979, 5 7, с. 164-179

2. Сеидов Я.-Писатель и время.- В газ.: Адабият ве индчесенет, 27 мая 19/8 г. ■

3. Аллмирзоев л. Тема п ее художественное решение - Б журн.: Улдуз, 1973, .'Г 2, с. Оо-о7.

•1. Набиев Б. „яниатарная повесть и современность.- Ь газ/, адабият

ве мндасесенет, Я марта 1974 г.

о. Сеидов Я. Сказка о СарнкеГшек и Валехе.- п журн.: Улдуз, 1979,

7, с. оЯ-33. N •

"нову.и прозу", преподнеся ее как литературу, разоблачающую антиподов. мало найдется критики, с таким размахом утверждающей социологическую правду. Ибо, по идеосоциологическому мышлению, "мещанство',' "загнивание" являются не общим диагнозом общества эюхи застоя, а "отдельными недостатками, мешавинш обществеиному развитии"''', а литература, в свой очередь, долина "открывать пальбу по все еще не изжившим антиподам"".

В диссертации идеосоциолоимеский стиль изучается как веяние эпохи, в контексте критической деятельности }1хьи ¿елдова, ланаха 1а-лилова, лалкда Алямирзоева, Сейрудш ясадуллаева, Гулу лалиловц, Аб-баса Гад*аева и др.. Ццесь наряду с критиками— последователями тра-дициоино-соцпологического стиля, в той или иной степени представлены л некоторые литературоведы снохи.

Споха сстетической критики, названная критиками "повои критикой", "новым этаном критики"0, характерна ^ля всей советской литера турн. "С середины Юои-х гомов наибольшее значение в советской лите ратуроведении снова получила проблема специфики искусства"^. В азер байдьсанском литературоведении и критике ота тенденция намечается в 00-х годах и приобретает яркую выраженность лишь к 70-м годам.

Сстетпческая критика возникла в литературном процессе как антитеза лредаеству.оцему периоду /30-60-е годы/ социологической критики. чрезмерная ¡увлеченность литературы в течение долгих лет общественно-идеологическими принципа..,л, отведение^худохественному мастер ству чуть ли не второстепенной роли не могли не оказывать негативного влияния на содержание критической мысли.

Эстетическая критика вступила на арену с появлением "позой ли-те^атуры"°иО-х годов.Тяготение к ютетичссклм проблемам критики иО-ЯО-х годов обгясняется и рядом идеологических причин, аачавша-

1. Алп...'.ьзоеа л. .1усть не снится мате^ «урн.: Улдуз, 1979, £ 12 с. J Г.

2. ла.'.л-ов л. С.'.,-.а сатирического пе,/а.- и газ. Адабият ве инд-кесене 2 нояб.я ISV-1 г.

3. 0:.'..: l.i.'aeg .4.критика: нроЭле.;.«, порт^ етн.-Раку ¡лзернешр, 1976, с. IIv.;*-иль'б^адо и. ..птгратурния критика: итоги, п^е.дюло.^ения. Б кв..: ."...¿е1 атургал . т.:ка. -¿аку : яа:чп, 1994, с. Т?/'0; -'..лманоЕ

.V;-.': ы.', пткка, -.> '-аз: пмад/ят и о »шдкесе-

If V г; ..c:'j.i:i j,. критика-такое творчество.- и : 1Г I, ,'" I:, с. 17«; Алниинор ы, ^оЛст^ешюсть

.'т,',:с:.- и vuj. : yU>!WT ье пнд.;еоенет, По сентября I937I й „р. Лое л.-, азер". y.s.i . ■

4. .¿.X .с.:.:- Г..;. л::т-\ атурк.-..!.': 'J2, 1?7°, с. L8.

v. ..о, ■.•е_>ае?ся возникшая в ГЛ>и-19'-0-х годах

.'-..л-.-е:. т. иту^ а.

яся со второй половины оО-х годов критика сталинизма не стала продолжительной и не утвердилась. Едва ощутили национальные окраины волну серьезного социального сотрясения, как общество погрузилось в ноши сон, которнй сейчас именуется застоем. Труднее стало говорить о подлинной социологической миссии литературы и искусства, во-лоп-неволей старалия критики обратились в эстетическое познание литературы.

Ь 12о0-19°,0-х годах сстетическая критика представляется отдельными стилеакг/и тенденциями.

Г, с т е т и к о - т е о р е т и ч е с к й стиль ;»к асгорн-ко-тдиологическо« явление возникает, начиная с ои-х годо^, т.е. в период острой ноо-Зходчгостй ь"козой критике". цредстаьлтзлялл итого стиля, стали Пиар Гараов, АсиФ ??ецд1ии, £шнль Салманов, Лк.лф Гусейнов, ¿льчип, Гасап Гулг'ев, Арпр Сафиов,' Г.ольх.ух Лл::с>с::о:;а, чс^алл мустафюв у <¡¿4

Хиакой отшол.огачзсквЗ олшеит, стиловое начало о^од'^гло? сти разнив ьо 1Л'роьпс!^;-:ят::п, иечоду работы, по ¡зиздвшш и ода*?

¡ия критики: рассмотрение с он;сделоилнх ¿сходпкх 1:01.их.й Астатического, теоретического, философского и т. д./ литературно-худо- • жестьеннгх ¿актол, пх оценка, толкование; признание социально:" цепкости факт?' прежде всего не в содержании, а в параметрах целостное- • ти. сстетико-тооретулеекая грамотность не является л-~ль мерзлою лпа-кдя л уроках подготовленности,— вадчве представители азербайджанской литературной критики в с/„'о;л смысле всегда находились на высотег-астетико-теоретическая основа представляет собой рулдамен? в »..о-цоссе осмысления и освоения литературного цроцосса этой к^лтлиол, выступает в качестве "лоточника и критерия дейст-ятельностл" в ^¡а-литике и интерпретации. Сстотлческис знания, литературло-теаретлче-склп потенциал яа.'шются не аетодическлы инструментом л средство;;'!, а единицей оценки. Основными параметрами этого с^идя являосся стремление видеть единство теоротико-фллсеофсгс'.х закономерностей л литературе как в ладе"искусства, от^ажаецем социальную ¿лзш>, отс.сда особая чуткость к предмету, желание зь.юиуть з югетичосклй слой х;/-дожеотьониого произведения, интерес к жн^.аиячпш материалам ралны: гуманитарных наук, лепольловаж.е филологических и научио-'хехклчоскл/. терминов и т. п.

Схекн анализа к Куияпа, локсиюи "повой иритикк" лоы;,

:;ак и ее &кровосприят.5е искусства, .хаотические ир;ашдпы. '¿.-хс>, с;-влепелно-социологические понятия тлиа "жизненная Правда", "с^оите.-.ь

социализма", "достойный обществу","чуждый обществу" и утвердившиеся теоретические понятия—"тема","идея","сюжет" и т. п. заменяются бо-/се конкре'Г11™/ы эстетическими, отическики, философскими понятиями /например: "¡¡7?", "гуманитарная деятельность", "отноиения человек— вселенная","исторический оптимизм","трагедийное сознание","морально-нравственная проблематика","мотив","художественная суть","конфликт", "художественная структура" и др./. Ьсе категории эстетико-теоретической критики сводятся к содернанию и поэтому освобождает анализ художественного произведения от механического деления на содержание и форму.

с.стетико-теоретическое начало этой критики не всегда обнаруживается в од;шоковом содержании, оно вырисовывается либо декларативно, либо в прикладной -форме, проявляется либо поверхностно, либо г. бинно, приобретает соответствующие стихии, потенциалу и работе критика оттенки, видоизменяется, варьируется, обогащается, и этом аспекте в диссертации подробно останавливаемся на индивидуальной манере таких критиков, лик Я.Гараев, А.С»ендпев, В.Салманов, А,Гусей' нов, Сльчкн, Г.Ллибекоьа, Г.Гуляев и др., обрацая особое внимание при этом на диалектику индивидуального стиля /творческого индивида/ и стилевой тенденции.

Основная миссия эстетико-теоретическоп критики заключается в "покровительстве'нового"^, в защите новой литературы от необоснова: 'ных выпадов, в ее утверждении и разъяснение, и в эстетическом план эта критика вполне справлялась с этой роль,о. Неслучайно, что 70-е годы протекали в необъявленной "борьбе" макду идеосоциологическои и эстетико-теоретическоп критиками, оба продвигались к развивались скорее в спорах с си.чой литературой. Оба критики говорят "о призна ках,... иуИсушх зрелому сосланному"", но если идеосоциологнческий стиль делает акцепт на "развитом социализме", то эстетическая Крит ка интересуется "признаками". То, что эддится первому как "красно-знлмлиые пятилетки"0, второп-представляется как "идеологические пягилеглг."'1. ОЛиктол исследования первого является "советский человек", а с-.; Л сноской критик;;—"современник". Идеосоциологическая

1. Га.ней Л. кн.: литературный процесс-?», Баку: £дм, 1/7. с. Г"5 /ни п-г.¿.

2. .Рлш.;:'.!.' •.. огзнь .".'.герагурнок критики.-^ курн.: Азербайджан, - С. "

2. Секдзъ С.,в,-а--:сшшл деревня и нроза.-^газ.:. «даоият »с иидке-I янь^рл 1479 г. •

;.. Пхть;.'. худо¿ествншь-х полонов и находок,- л Газ.: Адаб лх ьй Л/ :.*дгга 1^1 г.

критика ищет "активную жизненную позицию" в типе литературного героя, а эстетико-теоретичеокая критика— "в позиции писателя"*.

Вместе с тал, социологическим взглядам эстетико-теоретической критики не хватает последовательности. Сама литература 60-70-х годов дает гораздо более богатый и глубокий материал для общественных размышлений, нежели анализируемый и комментируалый этой критикой материал. Факты литературного процесса позволяют увидеть, что эстетико-теоретическая критика в состоянии максимально осознать социальную подоплеку "материала", но она чаще всего обходит этот вопрос, предпочитая говорить об общечеловеческих и общефилософских ценностях. Интерес к морально-нравственной проблематике является вечной задачей искусства—нравственно-философского познания жизни. Актуализацию литературой, а затем и критикой этого мотива, особенно в период удушающей человека атмосферы, следует считать прогрессивной и естественной. Это утверждает то, что такой тип критики стал фактом всесоюзной литературы в 70-х годах2.

Сстетико-теоретическая критика в целом является.позитивной критикой. позитивность, колет быть, был единственным путем существования объективной критической мысли в условиях отсутствия демократиз-, ма, открытых дискуссий и полемики. "Единственное, что смогла сделать истинная критика-- это замолчать плохую литературу"3.

Представители критики 70-х годов писали, основываясь на мышлений эстетико-теоретического стиля /Багиф ¡Осифли, .¡¡нангир Ыамедов, Назиф Каграманов, Тофик Каграманов/, ¿месте с тем в э'стетико-теоре-.тическом стиле этих лет уже проскальзывают присущие именно 70-С0-м годам признаки, Б его ветви, связанном с научным творчеством /нап- . ример, шириндил Алшанов, Ьилаят Кулиев, Ариф ¡Ламедов, Низамедцин Бабаев, Рахид Халилов/, ощущается влияние поисков литературоведения в области теории искусства, поотики, мифологии и в других направлениях. Б работах "чистых" критиков, утверждающих "автономные права" критики /например, Рагим"Алиев, Надир Хжаббаров/, преобладают диктуемые современным критическим процессом аспекты /внимание к

X. См. об этом.' Литературный цроцесс-76.-Баку: Слм, 1977, с. 136.. /на азерб. яз./.

2. См. об этом: перцовский В. "Авторская позиция" в литературе и критике- Ьопросы литературы. 1901, £ 7, с. 83-84, Гусев ¿..память и стиль., СП,-1981, с. 9, 2°-4, Асатиани Г. Крылья и корни. - Л.: СИ, 1941, с. 175, 181.и др..

3. Литературная критика: проблемы жанра и проблемы жизни /анкеты/. -ответ И.Золотусского.-.Дружба'народов, Ш7-, I' I, е. . 240.

2о

соц:,.;логлческо,»у смыслу, интерес к практической стороне критическо д-.'ЯТ! .,;ьности/, кстати, последнш линию можно иыделить как сстотико соцлологическу» тенденцию.

другая стилевая тенделцгщ, сф'орыировавцаяся к концу УО-х годо ь с т е т с к о - э м о ц и о н а л ь н а я критика " в гневе, бо бе, сопротивлении штампу и стереотипу"* предпочитает совершенно иной путь—отделение от социальной действительности, избежание об-цествепных аспектов и социологии. И отот стиль возникает в целях утверждения п^ав литературы как искусства. Не ограничиваясь предыдущими подходами /в том числе и естетико-теоретическим/, он оценив ет их ь основном как социологические, в литературном факте пытаете найти только лиль элементы художественности, ее различные-оттенки, Сстетско-гмоциональйый стиль исходит из теории, считающих искусств не отражением жизни, а равноценной областью, воспринишщих действительность как знаковую систему /влияние отих учений приходит через языкознание/. Ета критика всегда, даже когда опирается на на учное познание, остается естетской критикой.

Представителями эстетско-ьмоционального стиля является в основном язнковеды-к^итики: 7оф;иг Гадг.иев, Аяыидь Беляев, Айдын .«едоь, лямал Абдуллаев." ^ наиел литературной критике они известны как "лингвистическая школа"2. Стот фактор, кажущийся субъективным, но сути впз^а'ет; и объективные общности. Сстетско-скоциональная •критика избегает традлционнои эстетики., пытается осваивать литерат; ру а оод».илософском аспекте, как языковое явление. При этом индивидуальные оттенки в стиле отдельных'критиков обеспечивает вариативное /.ыогообразие стой критики.

Лексикон остегско-смоциональной критики непривычен и относи-•г ель но нов „уш налай критики. Такие внра;,;ен.:я и термины, как "интонация", "ритд", "мелодия", "поэтический синтаксис", "поэтическая се-ыангика", "логическая фигура","постический дианозон","художественный тексг","лудожествекная иитер1.ретацпя","худо. ;ественное колдовство", "^акция -оттенки в художественно.,, языке","волшебство слова", "идет звука" .•"поэтическая мера", "норма"»"мкк^.оструктура","второй голос" л вполне соответствуют' образу мцдлепия этой критики. солсь.:ена а схе;.«а анализа сстетско-смоционильной критики, ала] /-ичтоньтивлки слой, худо -естветши текст, пзотическай сю

1. Глр^Л'В л. личность.-1>аку: Язвчы, .1Г8Я, с. 361 /на <.„<* .о. яз./.

С. О«:.*: ; ..л:-. :,алех, Гакоаи - „.игзрьгурная г..зега, 24 ■I „..г г.

таксис и др./ здесь изучается как сущность. взгляды, принесенные зтой тенденцией в критику— мир писателя, произведение искусства как ионическая система, структура, как текст и синтез плана выражения и значения, так языка, как иотетдческая логика...—,.,огут применяться относительно любого произведения. ^стетско-омодиональ-ная критика ищет соответствующие образцы, находит их в литературе bO-Vü-x годов, а в случае неудачи охотно создает пллюзи.о художественности. вследствие ¿того порой в одной и той -..;о критической работе "ьсе MipOBHc классики собиралтся вместе" /именно как классики-!/, сонре;-еншге писатели и ьозты стоят в одном ряду с художниками, про-шедпими испытания веков /именно как художники-!/, сблжа,отся фольклор и письменная литература, миф я реальность. Этот способ, :ш первых порах пранеевлй много новизны, превратившись в принцип, со временем теряет свое значение. впадение в крайности— увлеченность абстракциями, оторванность от процесса, порой' "однозначные, поспешные, преувеличенные и их анализе оценки"''" справедливо критикуется .;ите-

о

раТурНОЙ критикой''', .¿COTO КСТетСКО-ОМОЦИОНалЬНОи КрИТИКИ определяемся такие я гол, что она становится причиной частых споров литераторов. 1ст0Тско-ог.оцнональ;1нГ1 стиль не увеличивает шеатабк критического освоения,а дает ctsy толчок, а^пульс, дл'салрявт границы ьстетизиа.

лрлги? ысть угол критики опишется на ».лоцны. »увства широкой ' аудитории i'p.!TíiKOB обусловлены толкованием впечатления, аолучаыого от худо-естаенпого произведения, разнообразие« информации, зпушен.ч-ем художественного вкуса и кгавди. Стал объясняется :>епродаштесль-пость.с-стетско-Емоционального стиля.

Стилевая дифференциация в критике, за счет появления новых тенденций и уклонов со второй половины ЧО-х годов, завершается интеграционны!'/;',! ир )цессаьи. Is ыи годы усиливается самосознание литературы как социального феномена через такие тенденции критики, как культурологическая, историко-философская, в то же время критика посредством литературы размншшет над обцественными проблемами, проникает в социальна действительность /социологические тенденции/, ü обоих случаях критика ставит проблемы, выдвигает идеи, дает стимул литературному и общественному развитии.

1. Алиев Р. 1,астерство прозы и критика.-ií газ.: Адабкят ье инддесе-нет, 30 апреля 193.? г.

2. Так же см.: Гараев Е. Салманов Ш. Критика и литературоведение.-' .. 3 кн.: Литературами процесс-79.-Ъаку: Елм,193и, с. '129-130,

Дкаббаров Н. нродолхение дискуссии, иш совесть тоне хорошая вецьг а хурч.: I: 3, с. 7о и др. /все на азерб. яз./.

В заключении подводятся итоги, резюмируются полученные в исследовании ■ положения. Оцениваются перспективы стилевой дифференциации и преобразований на дути утверздения самобытности азербайджанской критики. Высказываются суждения .о завтрашнем дне национальной критики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях .автора:

1. К вопросу об изучении стилей в литературной критике.-Известия All Азерб.ССР.- 1989, № 2, с.' 53-57, 0,3 п.л.

2. Типология стилей в азербайджанской- советской литератур- , ной критике,- Т республиканская конференция молодых литературоведов '/сб. тезисов/,- Баку: Элм, 1987, с. 15-16, 0,4 п.л.

3. Поэзия и критика,- Азербайджан, 1938, li I, с. 174-176, 0,4 п.л.

4. С позиции научной целостности,- В.газ.: Совет. Эрме- • настали, 1985, 7 сентября, 0,-3 п.л.','

Ь. Историческая поэтика азербайджанской литературы.^В газ.: 1 Адабият.ве инджесенет, 1990 , 8 июня, с. 6, .0,3 п.л.