автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Вопросы войны и мира в условиях образования и формирования новых независимых государств

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вопросы войны и мира в условиях образования и формирования новых независимых государств"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

БАКИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГУСЕЙНОВ РАМИН РАГИМ ОГЛЫ

ВОПРОСЫ ВОЙНЫ И МИРА В УСЛОВИЯХ ОБРАЗОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Специальность 09.00.11 — Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук,

БАКУ — 2004

Диссертация выполнена на кафедре философии естественных факультетов Бакинского Государственного Университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

академик

ФУАД ГАСЫМЗАДЕ

Доктор философских наук, профессор И.Джафарзаде Кандидат философских наук, доцент М.Теймуров

Ведущая организация: Кафедра философии Азербайджанского Педагогического Университета

Защита состоится с/¿с ¿¿¡Л. 2004 года в /Л- часов на за-

седании Специализированного Разового Совета, утвержденного 27 апреля 2004 года (Протокол № 15) решением Коллегии Высшей Аттестационной Комиссии при Президенте Азербайджанской Республики по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Бакинском Государственном Университете.

Адрес: 370148 г. Баку, ул.Акад.З.Халилова, 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бакинского Государственного Университета

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета, доктор философских наук, профессор:

А.Б.МАМЕДОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы.

Как известно, в результате распада Советского Союза, на его огромной территории образовались 15 новых независимых государств. На основе определенных экономических, государственно-исторических, демографических и социально-культурных связей было образовано Содружество Независимых Государств (СНГ). В него входят 12 бывших союзных республик: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. За пределами этого Содружества остались три бывших Прибалтийских республик: Латвия, Литва, Эстония.

Во всех этих государствах, разумеется, в связи с переходом в другой общественный строй, в новые рыночные отношения, с интеграцией в мировое сообщество, строительством правового государства, а также с возникновением новых социально-политических явлений, международными отношениями и другими факторами появились и новые социально-политические, государственные и иные проблемы. В числе возникших проблем, а также проблем и задач, требующих нового подхода, нового анализа и решения есть и такая острая проблема как "война и мир". Еще в условиях существования Советского Союза (1988) Армения выдвинула совершенно необоснованные территориальные претензии к Азербайджану, требуя присоединения Нагорного Карабаха к Армении. Далеко неблаговидную позицию заняло тогда руководство Советского Союза, в частности, М.Горбачев и его окружение. Проблема крайне обострилась и привела к прямой агрессии Армении против Азербайджана. В силу ряда причин (о них говорится в диссертации) армянские военные формирования с помощью советских (в дальнейшем российских) вооруженных сил захватили 20 процентов территории Азербайджана. Кроме НКАО ими были захвачены еще 7 районов Республики. В результате агрессии более 1 миллиона жителей Азербайджана стали беженцами и вынужденными переселенцами. Они до сих пор живут в палатках, в тяжелейших условиях. Вот уже более 15 лет Армения и Азербайджан находятся в условиях войны, начатой агрессивными силами Армении.

Произошли военные акты и в других регионах бывшего Советского Союза, ныне в независимых государствах, в частности, в Приднестровье, в Грузии, в Таджикистане, на приграничных районах Узбекистана и Кыргызстана, имели место акты насилия и в Литве, Казахстане и др.

Вопросы войны и мира приобрели для независимых государств жизненное, судьбоносное значение, особенно для Азербайджана.

Степень разработанности темы.

Проблема войны и мира - одна из древнейших проблем человечества. Войны происходили с начала становления рабовладельческого строя и продолжаются поныне. Установлено, что до сих пор происходило более 14,5 тыс. войн. Поэтому к этой проблеме философы, историки, политики, юристы, социологи обращали и обращают особое внимание. Ее освещение берет свое начало с древнейших времен. В Советском Союзе анализ этой проблемы исходил из ее маркистко-ленинского понимания, исходным и определяющим моментом была "классовость", "партийность" философии и других общественных наук; все подчинялось узкой политической цели диктатуры пролетариата, социализма в его марксистко-ленинском понимании. Имеются многочисленные работы о войне и мире. Но с появлением независимых государств эта проблема приобрела совершенно новый смысл, коренным образом изменились сущность и характер войн, происходящих в данных условиях.

Что касается проблемы в указанных условиях, то по ней почти нет специальных работ, тема войны и мира в условиях возникновения и формирования новых независимых государств, можно сказать, не изучена и нет какой-либо серьезной работы, тем более диссертационной, нет специальных работ исследовательского характера. Конечно, изучая ее в новом понимании и подходе, мы критически использовали произведения авторов, писавших о войне и мире раньше, в различные эпохи и особенно в период существования Советского Союза, эпохи империализма, в течение Первой и Второй Мировых войн и других военных столкновений, происходивших, главным образом, в XX столетии.

Ценные мысли о войне принадлежат гениальному мыслителю древности - Аристотелю (384-322 до н.э.). Он считал войну частью политического искусства, считал се естественным средством приобретения рабов1. Великий английский философ Бэкон (1561-1626) различал войны: гражданские и справедливые; говорил о причинах войн, о проблеме государства и войны2. Писали о войне и французские просветители XVIII века, объясняя ее чисто случайными обстоятельствами.3

Классики марксизма-ленинизма рассматривали войну как продолжение политики насильственными средствами, при этом сама политика считалась всегда "классовой"; к объяснению характера и сущности войны

1 См.: Аристотель. «Политика», Спб.1911, сгр. 10

2 См. Ф.Бэкон. Сочинения в двух томах, т. 1.М., 1971, стр. 199-200, 2020-204, 301,504-505 и др.; т.2, М„ 1972.

3 См. напр.. Гольфах. Система природы. М.. 1940, стр.. 147.

подходили с позиции и узких интересов диктатуры пролетариата4. Классическое определение войны как продолжения политики насильственными средствами, принадлежит немецкому военному идеологу К.Клаузевицу.5

Заслуживают внимания и в целом высокой оценки мемуары Маршалов Советского Союза Г.Жукова6, К.Рокоссовского7, И.Конева8, А.Василевского9, генерала армии - С.Штеменко10 и др. В них имеются ценные мнения и положения о характере и сущности Великой Отечественной войны, о моральном духе армии, средствах войны и о других факторах, связанных с войной. Научные работы о войне философского и обществоведческого характера писали Э.Бурджалов, Г.Козлов, В.Пархоменко, M.JIe-онов, А.Леонтьев и другие". А из азербайджанских ученых - обществоведов - академик Ф.Гасымзаде, член-кор. HAH Г.Мадатов, доктор исторических наук Г.Мехтиев, доктор исторических наук М.Аббасов, кандидат исторических наук Р.Зейналов и другие.12

Как видно из перечисленных нами источников философских работ о войне и мире в современную эпоху почти нет. Также нет научных работ, тем более исследовательских, о вопросах войны и мира в условиях возникновения и формирования новых независимых государств.

Словом, проблема войны не новая, она одна из самых древних проблем, изучена довольно широко, масштабно в течение длительного исторического периода, а вот тема, посвященная вопросам войны и мира в условиях возникновения и формирования новых независимых государств совершенно новая и до сих пор не изучена.

Для сравнительного анализа следования государств СНГ положениям "Декларации о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и

4 К.Маркс и Ф.Энгельс. Июньская война в Париже и ее влияние на Германию. Соч. Т.6.; К.Маркс. Гражданская война во Франции. К.Маркс, Ф.Энгельс, соч.т.13. Ф.Энгельс. Избранные военные произведения. Т.1 и 2.М., 1956. В.И.Ленин. О войне, армии и военной науке. Сборник т. 1-2.М. 1957.

5 См.: К.Клаузевиц «О войне», т.) М., Воениздат, 1934, стр. 5.27

6 Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. Т. 1-2. М..1979.

7 К.К.Рокоссовский. Солдатский долг М.,1968.

8 И.С.Конев. Записки командующего,М.,1972.

9 А.М.Василевский. Дело всей жизни, М.1975.

10 С.М.Штеменко. Генштаб в годы войны, 1972.

11 Э.Бурджалов. Великая Отечественная Война Советского Союза (1941-1945). М.,1953: Г.Козлов. Общий кризис капитализма. М„ Воениздат, 1949.

12 Ф.Гасымзаде. Марксистско-ленинское учение о войнах в эпоху империализма. Авторефат кандидатской диссертации. Баку, 1955г. Г.Г.Мехтиев. Деятельность Коммунистической Партии Азербайджана в период Великой Отечественной войны. ¡941-1945. Баку. 1967; Аббзсое М.Баку в годы Великой Отечественной войны. Баку 1967; Р.Зейналов. Л.Бородцкий 416-я Таганрогская Б., 1969; Г.А.Мадатов. Азербайджан в Великой Отечественной войне. Б., 1975 и др.

неприкосновенности границ государств - членов СНГ" от 15 апреля 1994 г., можно использовать киш у "Новые конституции стран СНГ и Балтии"13.

Безусловно, огромную ценность для освещения проблем вопросов и задач, связанных с агрессией Армении против Азербайджана имеет изданная в связи с десятилетием независимости Азербайджана, книга "АгэгЬау-сап ЯезриЬПказ! ¡991-2001" (Книга написана авторским коллективом и подготовлена к печати иод общей редакцией доктора философских наук Рамиза Мехтиева). В ней имеется параграф (стр.70-79) посвященный армяно-азербайджанскому конфликту. А целая 3-я глава, названная "Борьба за защиту и сохранение государственной независимости Азербайджана" (июль 1993-1995), повествует о положении на войне, об армейском строительстве, о прекращении вражеского наступления.54

За последние годы в Азербайджане изданы несколько учебников и учебных пособий по философии местных авторов. В их числе - учебное пособие доктора философских наук, профессора В.Пашаева15, учебник доктора философских наук З.Гаджиева1ь, учебное пособие доктора философских наук, проф. А.Шукюрова17, учебник авторского коллектива под редакцией доктора философских наук, проф. Ф.Рамазанова18. Эта книга повторно издана и в 2001-м году. Издан учебник, написанный доктором философских наук Ю.Рустамовым.

К сожалению, ни в одной из вышеперечисленных пособий не отведено никакого места вопросам войны и мира. Напомним, что еще Гегель из истории философии сделал 5 важнейших выводов, один из которых гласит о том, что философия, будучи "мыслью своей эпохи" органически связана с политической историей, государственным строем, религией, искусством. А ведь война самым тесным образом связана с политикой, скажем прямо и еще более точно, что она сама - есть политика, ее проявление насильственными средствами.

Обход темы войны в философских учебниках, или целых учебных пособиях мы считаем серьезным упущением. Ее необходимо включать в учебные программы и учебные книги по философии.

Проблема войны и мира, как уже сказано, сама по себе не новая. Но как говорится, все новое - есть хорошо забытое старое. Если эта проблема существует давно и приобрела своего рода исторический смысл, то в условиях возникновения и формирования новых независимых государств она

13 См.: Новые Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.

14 См.: Azerbaydjan Respublikasi. 1991-200!. Баку, 2001,стр. 70-79,83-87.

15 В.Пашаев. Философия. Баку. 1999, стр. 540.

16 З.Гаджиев. Философия. Баку. 2001. стр.640.

17 А.Шукюров. Философия, Баку, 1997, стр.384

18 Философия (учебник для вузов). Баку. 1997. стр.376.

является совершенно новой. Наше стремление исследовать эту проблему, осветить ее вопросы по существу является инициативой, первой серьезной попыткой и, разумеется, не свободна от недостатков.

В Советском Союзе куда больше внимания уделяли практическим военным вопросам, нежели вопросам теории, так сказать философии войны. Милитаризация, гонка за вооружением, новые ветки в этом деле, особенно в области ракетно - ядерного вооружения, все больше усиление армии, выпуск новейшей военной техники и ее продажа заграницу занимали ведущее место. А вопросы теории, в частности, военной науки и военного искусства, в том числе философские проблемы войны и мира в основном изучались в военных академиях и военных институтах.

Несколько усилилась военно-теоретическая литература, разработка и освещение общетеоретических, философских вопросов войны в годы Великой Отечественной Войны (1941-1945гт.).

Так например, вышли в то время работы известного философа, доктора философских наук, профессора М.Леонова "О соотношении войны и политики" (1944), его же "Моральный фактор в современных войнах" (1946).

Надо учесть и то обстоятельство, что в условиях культа личности Сталина, тоталитарного режима, не каждому было дано право, и возможность писать о войне и политике. О вопросах войны и полигики кроме Сталина говорило его окружение, руководители высокого эшелона, такие, как В.Молотов, М.Калинин, А.Жданов, П.Поспелов и др.

А после войны и позднее, особенно в 50-60-х годах, имела популярность военно-мемуарная литература, - выпуск военных книг мемуарного характера. Писали военачальники, полководцы, офицеры высокого ранга и др. Большой интерес представляли военные мемуары маршалов Советского Союза: Г.Жукова, К.Рокоссовского, И. Конева, генералов армии: А.Антонова, С.Штеменко, П.Батова и др.

Отметим, что в Советском Союзе широкий размах получила военно-художественная литература. Сотни, тысячи рассказов, романов, поэм, кинофильмов, драматических произведений, произведений живописи и других видов искусства были посвящены Великой Отечественной Войне, армии, военной жизни. Они освещены, разработаны, о них написаны и пишутся научные работы, книги, диссертации, статьи и другие работы, которые конечно не входят в сферу наших интересов, не имеют прямого отношения к нашему исследованию.

Да и другим военным актам и столкновениям, происходившим в условиях образования и формирования новых независимых государств, не применимы прежние теории, старые учения о справедливых и несправед-

ливых войнах, маркснстко-ленинское понимание войны и мира (последнее явно устарело и абсолютно не отвечает новым условиям).

Наряду со многими другими проблемами социально-политического, социально - философского, экономического, юридического и иного характера возникла и такая острая проблема как проблема войны и мира, которая прежде всего требует своего философского освещения, анализа и синтеза. Учитывая эту важную необходимость, мы решили в своей диссертационной работе дать новую интерпретацию проблем войны и мира в условиях возникновения и формирования новых независимых государств, в частности на примере действительности Азербайджанской Республики.

Цель и задачи исследования

Перед новообразованными независимыми государствами встали серьезные экономические, юридические, а также и социалыю-полигичес-кие проблемы. Ряд проблем, унаследованных от Советского Союза, и устаревших в связи с переходом в новый общественный строй, в новые экономические (рыночные) отношения, а также и ряд нововозникших проблем требует своего глубокого изучения, анализа и обобщения, выработки соответствующих выводов и заключений.

Особенно острой и важной проблемой является научное разъяснение вопросов войны и мира. Это особенно важно для стран и регионов, для которых являются особенно актуальными вопросы связанных с войной, военными конфликтами, защитой мира и безопасностью, защитой границ и территориальной целостности (Грузия, Молдова, Таджикистан, особенно Азербайджан и др.).

Для независимого Азербайджана вопросы войны и мира имеют первостепенное, судьбоносное значение, ведь Азербайджан был, подвергнут прямой а1рессии со стороны Армении, 20 процентов его территории оккупировано армянскими военными формированиями, понесены большие потери, более миллиона его граждан стали беженцами, вынужденными переселенцами и живут в тяжелейших условиях палаточных городов. К сожалению, агрессия Армении, ее совершенно необоснованные захватнические цели, территориальные притязания до сих пор не осуждены официальными кругами мира.

Таким образом, изучение, анализ и освещение вопросов войны и мира приняли особую остроту, актуальность и значимость. Необходимо дать научный философский анализ этих вопросов, выявить все устаревшее в учениях о войне, определить истинные причины армянкой агрессии, раскрыть характер, сущность и особенности армяно-азербайджанской

войны, сформулировать соответствующие определения, выработать рекомендации и предложения по справедливому решению этого конфликта.

С этой целью всесторонне, комплексно изучены подготовка и ход этой войны, связанные с ней события, факты, данные. Они подвергнуты философскому анализу и обобщению с позиции подлинно - научной объективности, общечеловеческих ценностей, общепринятых международных норм и правил.

Научная новизна исследования прежде всего в том, что сама проблема с такой темой и названием разрабатывается впервые. В данной работе причины, сущность и характер армяно-азербайджанской войны всесторонне раскрыты и философски анализированы. Привлечены к исследованию новые материалы, данные и факты. Указаны и подвергнуты аргументированной критике устаревшие положения, касающиеся философских учений о войне и политике, о войне и мире, особенно марксистко-ле-нинское понимание войн вообще и войн эпохи империализма в частности, выдвинуты научно - обоснованные рекомендации по решению Нагор-но-Карабахского конфликта.

Методологическая и теоретическая база исследования

Изучение темы, анализ проблем, обобщения, выводы и рекомендации основываются на научную объективность, на общечеловеческие ценности, на единства исторического и логического, анализа и синтеза, на сравнительный анализ, на материалы и данные из деятельности новых независимых государств и особенно из действительности независимого Азербайджана с учетом новых условий и данных использованы многочисленные труды и источники о войне, а также различные архивные материалы и официальные документы.

Практическая значимость работы:

- выводы и рекомендации автора могут быть широко использованы в научном освещении сущности, характера и особенностей армянской агрессии против Азербайджана:

- рекомендации автора могут быть учтены официальными кругами в практическом решении конфликта;

- положения работы могут быть использованы в лекционной пропагандисткой работе, в создании обобщающих трудов, написании учебников и учебных пособий, статей, а также других изданий, посвященных или связанных, в той или иной степени, с проблемами войны и мира;

- положения, данные, и выводы могут учитываться обществоведами, исследующими вопросы войны и мира в современную эпоху.

Апробация работы. Основное содержание, положения, выводы диссертации изложены в монографии автора "Проблемы новых независимых государств: Война и мир" изданной в 2002 году, также в 8 статьях, изданных в разное время в различных журналах и сборниках. Заслушан специальный доклад на кафедре философии естественных факультетов БГУ и доклады на заседаниях кафедры общественных наук Университета "Тефеккюр".

6 января 2004 года работа была широко обсуждена на объединенном заседании кафедры гуманитарных и естественных факультетов БГУ. В обсуждении приняли участие 12 человек, в том числе 6 докторов философских наук. Работа получила в целом положительную оценку и была рекомендована к защите по специальности 09.00.11 — "Социальная философия". Были сделаны и некоторые замечания, которые учтены автором в представленном варианте.

Работа обсуждена на кафедре философии гуманитарных факультетов БГУ и рекомендована к защите по специальности 09.00.11 "Социальная философия".

Структура диссертации. Она состоит из общей характеристики работы, введения, 3-х глав, рекомендаций, заключения и библиографии (использованных и рекомендованных работ).

После общей характеристики работы автор переходит к изложению темы исследования. В начале автор, ссылаясь на подсчеты ряда зарубежных авторов, указывает, что в истории человечества происходило около 15 тысяч войн, которые унесли более 3,5 миллиардов людей. Более подробно говорится о результатах I и II Мировых войн. Данные приведены с целью показа важности проблемы войн в современную эпоху. Остановившись на агрессивной войне Армении против Азербайджана, на фактах захвата более 20% территории Азербайджана и тяжелых последствиях армянской агрессии, автор указывает на явную устарелость марксистко-лснинского учения о войне и мире, дает краткий обзор работ различных авторов по проблеме войны и мира, еще раз обосновывает актуальность темы. Далее, в I главе названной "Становление и развитие проблемы войны и мира в истории философской мысли" рассматриваются положения различных философов, касающиеся проблемы войны и мира.

Глава состоит из пяти параграфов: § 1. Взгляды на войну и мир в исто-

рии западно-европейской философии; § 2. Различные направления буржуазных учений о войне и мире; § 3. Вопросы войны и мира в творчестве мыслителей Азербайджана; § 4. Об отношении мировых религий к вопросам войны и мира; § 5. Марксистко-ленинское понимание войны.

Как известно, одним из важнейших принципов подлинно-научной философии является историзм, который требует рассматривать явления и процессы в их становлении, формировании и развитии, в их связи с конкретно-историческими условиями.

Это особенно важно в оценке сложных социально-политических явлений общества, одним из которых является война и связанные с ней различные проявления жизни общества.

Придерживаясь хронологического принципа, автор излагает положения Платона, Аристотеля, мыслителей эпохи Возрождения и Нового времени, в частности, Гоббса, французских просветителей, Гегеля, немецкого военного теоретика К.Клаузевица, а также Мольтке, Людендорфа и других. В работе рассмотрены различные теории о войне.

Более подробно освещены взгляды мыслителей Азербайджана о войне и мире. Излагаются соответствующие положения из "Авесты", а также из работ гениальных поэтов — мыслителей Низами Гянджеви (1141-1209), Мухаммеда Физули (1494-1556), а также М.Ф.Ахундова (1812-1878) и других.

Специальный параграф посвящен положениям мировых религий о войне и мире, особенно положениям Ислама. Ссылаясь на Коран и другие источники Ислама, автор раскрывает миролюбивую сущность мусульманской религии.

В работе более обстоятельно изложено и подвергнуто к критическому анализу марксистко-ленинское учение о войне и мире. Па примере 1 и II Мировых Войн и войн локального характера, автор дает аргументированную критику одностороннего учения марксизма-ленинизма о войне и мире, указывает на несостоятельность "классовости", "партийности" этого учения, разоблачает грубейшие искажения, фальсификации сущности и характера войн, имевших место в XX столетии.

На примере анализа причин, сущности и характера агрессии Армении против Азербайджана, а также различных войн и военных актов, имевших место и в других регионах бывшего Советского Союза, в условиях возникновения и формирования новых независимых государств (грузино-абхазский и грузино-осетинский конфликт в Грузии, военные акты в Приднестровье, I и II чечено-российская войны, военные столкновения на границе Узбекистана и Кыргызстана, военные акты Советской, а в пос-

ледствии Российской армии в Литве, Латвии, Казахстане, чудовищный акт насилия — ввод вооруженных до зубов современной боевой техникой Советской Армии в Баку (в ночь с 19 на 20 января 1990 года), массовое истребление мирного населения, невиданный по объему масштабам и чудовищности, настоящий погром, геноцид учиненный армянскими военными формированиями и 366 мото-стрелковым полком русской армии против мирного населения Ходжалы и другие акты насилия, продолжавшаяся более 10 лет война Советского Союза в Афганистане, а также различные войны, которые велись агрессивными силами ряда крупных держав мира (США, Франции против Вьетнама, США против Северной Кореи, англо-аргентинская война из за Фольклендских островов, кровавая бойня реакционных сил Камбоджи против своего народа, настоящая война Израиля против Палестины, непрекращающийся конфликт между Пакистаном и Индией вокруг Кашмирской проблемы и другие явления) рассмотрены автором в контексте различных учений о войне и мире.

Марксизм-ленинизм, исходя из узких классовых интересов, из интересов диктатуры пролетариата, ко всем вопросам, связанным с западным миром, капитализмом, буржуазией подходил односторонне, тенденциозно, объявляя их только реакционными, несправедливыми и т.п. Нельзя забывать, что такое понимание господствовало в Советском Союзе, - в одном из двух супердержав, в течение более 70 лет. Войны, происходившие в прошлом и происходящие в наше время показывают несостоятельность именно такого понимания. Примеров этому более чем достаточно.

Возникновение и формирование независимых государств в результате распада Советского Союза, военные столкновения, имевшие место в Азербайджане, Грузии, Таджикистане, Приднестровье, вторжение советских войск в 1979 г. в Афганистан, показали, что к войнам современности невозможно подходить с точки зрения марксизма-ленинизма, "партийности", "классовости".

Теперь, в условиях отсугствия холодной войны, все большего интереса различных стран, независимо от их политического строя, к мировой интеграции, к созданию мирового сообщества, в условиях строительства правового государства, все большей демократизации общества, мы обязаны дать именно научно-правдивый анализ и освещение различных учений о войне и мире.

Еще в 1938 г. в написанном И.Сталином "Кратком курсе истории ВКП(б)" отмечалось, что войны бывает двух родов:

а) войны справедливые - это незахватнические, освободительные войны, которые велись в интересах защиты народа от внешнего нападения и

попытки его порабощения, или войны, целью которых было освобождение народа от рабства капитализма, или же войны, которые имели делыо освобождение колониальных и зависимых стран от гнета империализма;

б) войны несправедливые - это захватнические войны, которые велись в целях захвата и порабощения чужих стран и народов.19

Марксистко-ленинское определение справедливости или несправедливости войн исходило исключительно из политических целей одного класса (рабов в рабовладельческом, крестьян в феодальном и рабочих в капиталистическом обществах), из интересов пролетариата, его диктатуры, социалистических стран и носило исключительно "классовый", "партийный" характер. Ленин неоднократно заявлял, что важно какой класс ведет войну, какую политическую цель преследуют воюющие стороны и т.п.

Нам думается, что независимо от политического и экономического строя, экономических отношений, отношений собственности, режима и формы правления, "классовости" или "партийности" подхода, масштабов и способов ведения войны и других обстоятельств, при определении справедливости или несправедливости войны необходимо исходить из основополагающего принципа: страна (государство, народ, нация), начавшая войну в целях агрессии, захвата чужих территорий, присвоения экономических средств другого народа ведет несправедливую войну и в противовес этому, страна (государство, народ, нация), которая ведет войну в целях защиты своей территории, своей независимости и свободы, ведет справедливую войну.

Агрессия Армении против Азербайджана, начатая в 1988 г., в так называемом периоде "развитого социализма" и его "перестройки", конфликт между двумя республиками, входящими тогда в состав СССР, а также военный конфликт между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией в рамках одной и той же республики, ввод советских войск в Баку с целью истребления мирного населения, военный конфликт в Приднестровье, ¡ражданская война в Таджикистане, военные стычки на границе Узбекистана II Киргизии, военные подавления недовольных народных масс в Литве, затянувшаяся война России против Чечни, действия федеральных сил против чеченских "бандитских формирований", вторжение в 1979 г. советских войск в Афганистан и другие события показали, что деление войн на справедливые и несправедливые и их маркснстко-ленинский, "классовый", "партийный" анализ явно устарели и не соответствуют действительности.

Возникает резонный вопрос - почему марксистко-ленинское учение о войне и мире оказалось, особенно в современную эпоху, несостоятельным

19 История ВКП(б). Краткий курс, стр.161

по многим компонентам и его нельзя применить к войнам, происшедшим после Второй Мировой Войны? Ведь классики марксизма-ленинизма в целом хорошо знали историю войн, различных проблем войны и мира. Достаточно сказать, что Ф.Энгельс был в целом хорошим знатоком военных вопросов, написал более 80 специальных статей20 но проблемам военного дела, которые вошли в двухтомник его военных произведений. В свое время он дал блестящий анализ многих национальных армий, в частности русской, французской, английской, германской, итальянской, испанской, турецкой и др. А Ленин, особенно в статьях, написанных в годы Первой Мировой Войны, дал развернутый анализ войн конца XIX, начала XX века. Нам думается, что главное условие несостоятельности марксистко-ленинского учения о войне и мире заключается в слишком односторонней политизации философии, при том, эта политизация исходила исключительно из узких интересов пролетарской революции, диктатуры пролетариата, а уже после победы Октябрьской революции, - узких политических интересов Советского государства. По существу, Ленин и особенно Сталин свели философию к политике. Неслучайно, что многие западные философы и социологи в отличии от Маркса - философа, Ленина рассматривали, главным образом, как политика, отделяя, а порой даже противопоставляя Марксу, и ленинизм считали по существу политикой, а не философией. Скажем, что в определенной степени они были правы, так как именно подчинение философии политике и привело ко многим несостоятельным заявлениям. Это особенно было видно в части марксизма-ленинизма, касающейся проблем общества, то есть социальной философии.

Соглашаясь с определением К.Клаузевица о том, что "война есть продолжение политики насильственными средствами", Ленин вместе с тем подверг резкой критике понимание Клаузевицем самой политики. Ленин в своем определении политики исходил из ее "классовости", "партийности", считая именно их основой политики.

Такое понимание в определении современных войн, в частности, захватнической войны Армении против суверенного Азербайджана, явно устарело и не может быть применено.

Необоснованные территориальные претензии Армении к Азербайджану, стремление оголтелых реакционных кругов армянского общества к созданию "Великой Армении" и начатая Арменией крайне несправедливая, захватническая война была поддержана не каким-либо одним классом или социальной группой, какой-то прослойкой, а всеми реакционными силами Армении. В их сосгав входят представители не одного класса или

20 Энгельс Ф. Избранные военные произведения. Т.1-2. Москва, 1937-1938

одной группы, а силы, относящиеся в целом к армянскому обществу, государству Армения. Крайние националисты, агрессивные силы состоят как из рабочих так и из крестьян, из интеллигенции, а также из самых различных групп, прослоек и сословий. Странно, но факт, что ненависть, вражда к азербайджанцам, туркам, территориальные претензии к Азербайджану поддержаны даже писателями, учеными, врачами, которые по природе избранных ими профессий, должны были бы быть гуманными, миролюбивыми людьми и не признавать войну, насилие способом решения спорных вопросов. К ненависти Азербайджану и азербайджанцам, к насилию и захвату призывали такие люди, как: Президент АН Армении В.Амбарцумян, академик А.Аганбекян, писатели С.Ханзадян, В.Петросян, поэтесса С.Ка-путикян, журналист-врач З.Балаян и другие. Образно говоря, чудовищная эпидемия агрессивности, человеконенавистничества охватила многочисленных представителей всех слоев общества. Так что, политика, проводимая Арменией, и ее продолжение насильственными путями, то есть войной, вовсе не является "классовой", "партийной", а представляет собой политику всего армянского государства, всех крайне националистических, реакционных сил общества.

Сравнивая условия, факты, военный психоз, милитаристский ажиотаж, подготовку к войне, имевшие место перед Второй Мировой войной в фашистской Германии и в странах - союзниках с нею, и данные из действительности Армении, автор находит много общего, сходного и приходит к выводу, что агрессивные государства (в определенной степени, можно сказать, что даже "агрессивные нации", (в свое время некоторые авторы не совсем справедливо возражали И.В.Сталину за такое выражение) бывают более подготовленными к войне, чем миролюбивые государства и нации.

Исходя из всего сказанного автор сделал попытку дать новое, соответствующее нынешней действительности определение войны и политики, и конкретно войны Армении против Азербайджана.

IIглава, названная "Война и мир в политике независимых государств", занимает значительное место в работе. В первом параграфе этой главы дано краткое освещение формирования новых независимых государств в результате распада Советского Союза. Вкратце рассмотрен процесс образования ряда новых независимых государств после II Мировой войны.

Эга глава разделена на 3 параграфа: § 1. Формирование новых независимых государств в результате распада Советского Союза; §2. Подготовка агрессии против независимого Азербайджана; §3. Сравнительный анализ подготовки армянской агрессии с подготовкой агрессивных государств ко Второй Мировой войне и военным актам послевоенного времени.

Все эти процессы рассмотрены в контексте анализа вопросов войны и мира. Дается критика работ, касающихся этих вопросов, подчеркивается необходимость ведения новых исследований, непосредственно посвященных военной проблематике в этих условиях.

Уделено значительное место сравнительному анализу условий возникновения войн и военных конфликтов после II Мировой войны и в настоящее время.

Оценка и анализ событий охватывают новые факты, вплоть до невиданного акта терроризма 11 сентября 2001 года в США. И в этой части работы основное внимание уделено освещению и анализу армянской агрессии против независимого Азербайджана. Более подробно изложены причины и особенности агрессивности армянских националистов, их ненависти к азербайджанцам, туркам вообще, их стремление к захвату чужих земель. Дан подробный анализ подготовки Армении к агрессии, а также причин временных неудач Азербайджана в борьбе с этой агрессией.

На основе анализа многочисленных фактов и данных делается обобщающий вывод о том, что война и мир в современную эпоху, несмотря на региональность, локальность приняли еще более сложный и более охватывающий характер и, по существу, стали глобальной проблемой.

Временные удачи агрессоров и неудачи миролюбивых государств не следует сводить только к субъективным факторам, а надо дать анализ и объективных факторов. В диссертации эга мысль получила широкое освещение и аргументирована соответствующими данными. Рассматриваются основные факторы внешней политики стран СНГ и разумеется, при этом основное внимание уделено внешней политике независимого Азербайджана. На основе анализа материалов и данных из деятельности Азербайджанского государства анализирована сущность этой политики, указаны ее особенности. Основные факторы этой политики рассмотрены в неразрывной связи с народным хозяйством, экономической жизнью независимых государств.

Как известно, с распадом Советского Союза были нарушены единство, взаимосвязь в области экономики, т.е. распался и единый народно-хозяйственный комплекс. Это отразилось на экономике всех бывших союзных республик, в том числе и Азербайджана. Из-за отсутствия необходимых поставок почти не работают или работают совершенно незначительно предприятия химической промышленности, многие объекты легкой промышленности, сельского хозйства, торговли, транспорта и т.д. Такая экономическая зависимость должна быть строго учтена в проведении экономической политики независимого Азербайджана.

Но отсутствие или неразвитая экономическая связь между республиками сказывается и на политике этих государств. Взять бы к примеру вопрос о внешних инвестициях, особенно такой вопрос, как азербайджанская нефть, ее транспортировка, продажа заграницу. Вокруг нефтепроводов Баку — Тбилиси — Супса, Баку — Новоросийск, особенно вокруг предстоящего строительства нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан происходили различные споры, интриги.

Не только в экономической, но и в других сферах политической деятельности стран СНГ мы видим создание различных группировок, возникновение новых союзов, объединений в пределах СНГ и т.д. Например, такие республики как Азербайджан, Грузия, Украина, Молдова образовали четверку ГУАМ, к которой присоединился Узбекистан. Своеобразный союз создан между Россией, Арменией, Казахстаном, Киргизией, а что касается Белоруссии и Российской Федерации, то здесь речь идет о создании единой государственности, единой экономики и валютной системы, об образовании союза Беларусь — Россия.

Все это отражается и на военном деле, в проведении политики войны и мира. К сожалению, такие группировки иногда преследуют чисто военные цели и значительно осложняют обстановку как внутри СНГ, так и за ее пределами, и это сказывается на сохранении и укреплении мира.

Проведение независимым Азербайджаном постоянной и стабильной внешней политики, направленной на сохранение и укрепление мира и международного сотрудничества закреплено в Конституции Азербайджанской Республики.

Во внешней политике независимого Азербайджана вопросы расширения и укрепления сотрудничества с международными организациями занимают важное место, имеют приоритетное значение. Как известно, в настоящее время в мире насчитывается более 4 тысяч международных организаций. Из них более трехсот являются межправительственными организациями.

Вхождение в международные организации, участие в их деятельности, организация рационального сотрудничества с ними имеет первостепенное значение. В настоящее время Азербайджан является членом ООН, ОБСЕ, СЕ, СНГ, ГУАМ, ОИК, ЧЭС, Международного Союза Организации Экономического Сотрудничества с ЕС, МВФ, Организации реконструкции и развития Европейского Банка, Исламского Банка и других.

В проведении активной внешней политики, в том числе политики мира, международного сотрудничества в борьбе против терроризма, агрессивного сепаратизма, важное значение имеет международное признание,

престиж, авторитет государства, его вхождение в различные международные организации и содружества.

В наше время мир, международная обстановка стали слишком динамичными, турбулентными, гибкими, вместе с тем, глобализация процессов, событий и явлений, всемирная интеграция сделали возможным быстрое реагирование на все происходящее в мировом масштабе. Происходят такие факты и события, которые сразу, очень быстро меняют всю обстановку. Террористический акт, происшедший 11 сентября 2001 г. в США коренным образом изменил всю международную обстановку, отношение различных стран мира к политическим событиям и фактам. Мировое сообщество однозначно осудило терроризм, выразило всеобщую ненависть к фактам терроризма. Например, Западный мир до события 11 сентября 2001 года осуждал Россию, в основном федеральные силы в Чеченском вопросе и сочувственно относился к чеченскому народу, их боевым формированиям. Теперь это отношение изменилось в пользу Российской Федерации. Теперь, узнав о связях чеченских формирований с Бен Ладеном, организацией Аль-Каиде, террористами Афганистана и ряда арабских стран, США и ряд европейских государств начали поддерживать действия Российской Федерации в Чечне как борьбу с терроризмом.

Мы стремились в меру своих скромных возможностей внести определенные дополнения и уточнения в учения о войне и мире, освободившись от явно устарелых прежних теорий и учений о войне и политике, особенно от политизированных, "классовых", "партийных" требований марксист-ко-ленинской идеологии и установок тоталитаризма, дать новое, с позиции общечеловеческих ценностей и научной объективности.

В III главе диссертации рассматриваются основные факторы внешней политики стран СНГ, дается подробный анализ агрессии Армении против независимого Азербайджана.

Как показывает история войн, агрессоры, оставляя в стороне настоящую причину своей агрессии, захватнической политики, ищут ей какое-то оправдание. Подлинная научная философия требует различать причину от повода и при анализе общественных явлений исходить из объективных реальностей. В данный момент армяне в качестве повода выдвинули далеко необоснованное и абсолютно несоответствующее истине утверждение о том, что армяне Нагорного Карабаха находились в более тяжелом положении, чем население других регионов Азербайджана и что армяне преследовались в Азербайджане.

История показывает также, что независимые новообразованные государства, как правило, в начале своей деятельности проводят в основном

миролюбивую внешнюю политику. Это естественно, т.к. новые государства, будучи еще слабыми, в военном отношении, не думают о каких-то агрессивных, захватнических действиях, свои главные усилия направляют на сохранение мира, на защиту условий для развития и укрепления экономики и других сфер общественной жизни. Это относится и к странам ( к сожалению, за исключением в целом Армении и некоторых правительственных групп в некоторых странах СНГ), возникшим в результате распада Советского Союза.

Анализируя многочисленные факты и данные, касающиеся агрессии Армении против Азербайджана, мы отмечаем особенности, присущие этой войне. Они заключаются в следующем:

1. Война началась в пределах единого государственного строя. Одна республика напала на другую с целью захвата ее территории и при этом Центральная власть (руководство единственной правящей партии КПСС и Советского государства) не только не осудила эту агрессию, а наоборот, попустительствовала ей, а в дальнейшем стало ясно, что она поддерживает ее и всячески помогаег, в том числе и в военном отношении. Достаточно назвать ввод в Баку советских войск в январе 1990 г., участие 366-го мотострелкового полка в нападении на Ходжалы и учинении там настоящего геноцида, предоставление Россией Армении современной боевой техники на сумму более 1 млрд.долларов США.

2. Захватническую войну Армении не осуждали другие советские республики, ставшие в дальнейшем самостоятельными государствами. Странно, что страны СНГ и даже в их числе тюрко-язычные, абсолютно не осуждали эту агрессию и ни одна из этих стран не назвала Армению агрессором.

3. ООН и другие международные организации, неоднократно рассматривали этог вопрос. Более того ООН принял 4 резолюции, касающиеся этого конфликта, в которых признавалась территориальная целостность Азербайджана и лребовался вывод армянских вооруженных формирований из захваченных земель. Трижды Саммит Европейских Государств вместе с США и Канадой в Будапеште, Лиссабоне и Стамбуле официально отмечал территориальную целостность Азербайджана и более 10 лег об этом неоднократно заявляла Минская группа ОБСЕ, но до сих пор Армения не была официально названа агрессором и до настоящего времени, несмотря на прекращение огня, 20% азербайджанской территории остаются оккупированными армянскими вооруженными формированиями. Для объективности отметим, что единственной организацией, назвавшей Армению агрессором была ОИК. А совсем недавно и в Европейском парла-

менте Армения была признана агрессором.

4. Армения грубо нарушила многие общепринятые международные конвенции, в том числе Женевские Конвенции о военнопленных, об отношении к мирному населению, Европейскую Конвенцию об охране памятников культуры на оккупированных территориях и многие другие международно-правовые нормы и инструменты. Не только не осуждалась армянская агрессия, а наоборот, к Азербайджану, т.е. к потерпевшей стороне были применены некоторые санкции. Например, в течение длительного времени применялась 907-я поправка, ограничивающая гуманитарную помощь США Азербайджану.

5. Некоторые государства, входящие в ООН и различные международные организации, оказывали и оказывают материальную помощь Армении, считая армянский народ "многострадальным".

6. В официальных кругах некоторых стран до сих пор говорится о "геноциде армян" в 1915 году и ежегодно 24 апреля отмечается Арменией как день "геноцида армянского народа", в то время, как исторические документы свидетельствуют о том, что никакого геноцида не было, что числа, указанные Арменией, явно преувеличены, а в настоящем был геноцид мирного населения Азербайджана.

7. Установлено, что на деле, подготовке Армении к агрессии способствовали решения, меры и некоторые практические шаги руководства Советского Союза еще до начала агрессии. Достаточно указать на депортацию азербайджанцев из Армении в 1948, 1955 и 1988 годах. Теперь, как известно, в Армении не осталось ни одного азербайджанца, не считая военнопленных.

8. Если после Второй Мировой войны преступники, поджигатели фашистской агрессии официально были осуждены на Нюрнбергском и Токийском процессах, осуждались такие официальные фашистские организации как Гестапо, СС, Национал-Социалистская Партия, а в наше время Ирак подвергся бомбежке из-за того, что. якобы, вел милитаристскую политику, а в 2003 году захвачена силами США, Англии и ряд других государств была подавлена националистическая политика руководства Югославии и Международным Гаагским судом к ответственности привлечены Милошевич и другие, а также после событий в США 11 сентября 2001 г. был подвергнут бомбежке и военному подавлению Афганистан, официальные круги мира осуждают организации Аль-Каиде, Хизбуллах и другие, то до сих пор ни одна официальная организация Армении, ни один из руководителей этой страны не был осужден или привлечен к ответственности. Назовем хотя бы одну бесспорно требующую осуждения

партию "Дашнак-Цутюнь", которая официально призывала к агрессии и всячески ее поддерживала.

Таким образом, указывая на совершенно новые особенности армянской агрессии, которые не поддаются сравнительному анализу и аналогии, все же можно определить ее бесспорную сущность: крайне реакционная, абсолютно несправедливая война, ничем не оправданная агрессия с целью захвата чужой территории.

Работа завершается кратким выводом и предложениями. Они сводятся к следующим:

/. В области теоретической, научно - исследовательской деятельности

1. В дальнейшем продолжать изучение и исследование проблем войны и мира, уделять пристальное внимание выявлению, анализу и аргументированному разъяснению новых фактов, данных, касающихся проблем войны и мира, уделять регулярно широкое место научным исследованиям в области проблем войны и мира, армейского строительства, внешней политики, связанных как с международными отношениями во внешнеполитической деятельности государства, так и внутри страны.

2. Учитывая, что марксистко-ленинскос учение о войне и мире, об армии и ее строительстве явно устарело, и, что больше не соответствует реальной действительности, решительно покончить с пережитками данного учения и заняться выработкой нового, подлинно-научного, реалистического освещения проблем войны и мира.

3. Проблемам войны и мира уделять серьезное внимание в научных исследованиях по целому циклу социально-политических, фило-софско-мировоззренчсских, военных и воепно-исторических, юридических и международно-правовых наук.

При этом, учитывая универсальный, наиболее обобщающий и методологический характер философских исследований, необходимо поставить их в числе наиболее важных, приоритетных задач.

4. Учитывая неразрывность теории и практики, научных и пропагандистских задач, заняться научно-обоснованной, аргументированной пропагандой сущности задач и перспектив независимого, демократического и правового государства, подчеркивая решающее значение территориальной целостности Азербайджана, недопустимость какого-либо изменения ее пределов. Нельзя забывать, что если достижение государственной независимости сложно и трудно, куда труднее его сохранение и укрепление. Естественно, и в дальнейшем будут различные происки, интриги и

различные фальсификации политического значения, искажения международных отношений и, конечно, различные стремления к обострению внешней обстановки, к захвату и другим актам насилия. Поэтому и в дальнейшем надо уделять пристальное внимание как исследованию, так и пропаганде проблем войны и мира, и самым широким образом пропагандировать миролюбивую внешно-политическую деятельность независимого Азербайджана.

II. В области практической деятельности

1. Добиться того, чтобы Армения была признана агрессором в официальных кругах мировой общественности, особенно в ООН.

2. Добиться освобождения всех захваченных территорий и и восстановить полностью территориальную целостность Азербайджана.

3. Предоставить Нагорному Карабаху высокую автономию в составе Азербайджанской Республики и добиться в одинаковой мере претворения в жизнь прав, возможностей и условий жизни как армянского, так и азербайджанского населения Нагорного Карабаха.

4. Заняться активным военным строительством, иметь регулярную армию, оснащенную современной боевой техникой, чтобы не только в случае невозможности мирного решения проблемы добиться его военного разрешения, но и для сохранения в дальнейшем территориальной целостности и неприкосновенности границ Азербайджана.

5. Заняться широкой подготовкой военных кадров в Азербайджане, а также для нужд Республики - в военных заведениях России, Турции и других стран, особенно в странах НАТО.

6. Учитывая, что для армий, военного строительства, для надежной обороны важное значение имеет тыл, внутренная обстановка, добиться единства раличпых групп населения и различных партий.

7. Регулярно заниматься военно-патриотическим воспитанием широких масс, особенно молодежи.

8. Изучать и пропагандировать опыт военной истории былых войн, особенно Второй Мировой Войны и Великой Отечественной Войны.

9. Учитывая и в дальнейшем сохранение угрозы, иметь мощную оборонительную линию, типа таких как в прошлом "Линия Можино", "Зигфрида линия", "Маннергейма линия" и др.

10. Добиться военного и военно-технического сотрудничества с друга-ми странами мира.

11. Восстановить в ВУЗ-ах Республики военные кафедры по подготовке военных кадров и специалистов из числа студентов.

12. Иметь в дальнейшем оснащенную современной боевой техникой'

наемную армию, уделяя особое внимание кадрам командного состава.

13. Постоянно пропагандировать вопросы войны и мира, защиты отечества.

14. Заняться регулярным выпуском военной литературы, научных, художественных, публицистических и других жанров литературы о войне и армии, а также созданием различных произведений в области искусства, особенно кино, театра и других жанрах. Нельзя забывать, что в победе Советского Союза над германским фашизмом значительную роль сыграли произведения по военной теме, особенно творчество таких писателей, как А.Фадеева, К.Симонова, А.Корнейчука, М.Шолохова, И.Эренбурга, музыкальные произведения Шапорина, Прокофьева, Шостаковича, а также произведения живописи батального жанра, различные фильмы. Так было и в Азербайджане. Стихи С.Вургуна, С.Рустама, боевые киносборники Азербайджанфильма, опера "Ветен", плакаты и другие сыграли большую роль в достижении победы.

15. Следует заняться подготовкой кадров, ученых в области военной науки и военного дела. У нас почти нет кандидатов и тем более нет докторов военных наук.

16. Будет иметь значение учреждение и издание специальных журналов и газет, телепередач по вопросам военной подготовки и военно-патриотического воспитания.

Перечисленные нами пункты и конкретные предложения вовсе не офаничивают и не исчерпывают проблемы войны и мира, и потому, указанным предложениям следует подходить творчески, ориентировочно и исходить из разнообразия возможностей Республики.

Настоящей работой вовсе не исчерпывается научное освещение важнейшей проблемы, ее социально-философский анализ. Эта была лишь попытка, инициатива внести свой посильный вклад в философскую разработку проблемы войны и мира в новых, невиданных в прошлом условиях образования и формирования новых независимых государств.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

1. "Проблемы новых независимых государств. Война и мир" - Монография Баку, 2002 год.

2. "Истоки и уроки Карабахской проблемы" — конференция Министерства Образования и Бакинского Государственного Университета, посвященная Государственной Независимости Азербайджанской Республики. Баку. 1996 год.

3. "Дипломатическая деятельность А.М.Топчибашева во время Па-

рижской Мирной Конференции" — Высший Дипломатический Колледж Азербайджанской Республики. Научно-практическая Конференция посвященная 135-летию со дня рождения А.М.Топчибашева. Баку, 1997 год.

4. "Независимая Азербайджанская Республика как субъект международного права" - Конференция Научно-Образовательного Центра Университета "Тефеккюр", посвященная 80-летнему юбилею образования Азербайджанской Демократической Республики. Баку, 1998 год

5. "Адилхан Зиядханов — один из первых дипломатов Азербайджанской Демократической Республики" — Министерство Образования Азербайджанской Республики. Общереспубликанская научная конференция и конкурс. Баку, 1998 год.

6. "Направления внешнеэкономической деятельности Азербайджанской Республики"—Вторая Республиканская Научно-практическая Конференция Академии Наук Азербайджанской Республики, Научно-Образовательного Центра Университета "Тефеккюр" и Союза Экономистов Азербайджана на тему - "Азербайджан на пороге XXI века". Баку, 1998 год.

7. "История должна сделать выводы из армянской агрессин" — Научно-Образовательный Центр Университет "Тефеккюр", "Научные произведения", Шестой выпуск. Баку, 2001 год.

8. "Конституционные основы укрепления государственной независимости"- Научно-Образовательный Центр Университет "Тефеккюр", "Научные произведения", Шестой выпуск. Баку, 2001 год.

9. "Социально-политические корни Нагорно-Карабахской проблемы и варианты ее разрешения" — Научно-Образовательный Центр Университет "Тефеккюр", Общереспубликанская Научно-практическая Конференция на тему - "Гейдар Алиев и насущные социально-экономические, политические и историко-философские проблемы независимой Азербайджанской Республики". Баку, 2003 год.

XÜLASB

Dissertasiya içi giriç, 3 fósil, notice, tokliflor vo istifado olunan odobiyyat siya-hismdan ibaratdir.

Giri? hissasindo müallif bir sira xarici müalliflarin osorlorino istinad cdorok gôsta-rir ki, osrlor boyunca taxminan 15 min mühariba ba$ vermiç vo bu miiharibolor taxmi-non 3,5 milyard insanin tolofatma sobob olmuçdur. Burada I va II Dünya rnüharibolari otrafli suratda çorh edilmiçdir. Bu hadisolor miiasir dôvrda gedan müharibolorin sabab va problemlorini oks etdirmak moqsodilo qeyd olunmuçdur. Müallif Ermonistanin Azorbaycana qarçi tôrotdiyi tocavüziin iizarindo dayanaraq, Azarbaycan arazisinin 20% içgal olunmasini gôstormaklo müharibo va siilh barado marksist-lcninçi doyorla-rin kôhnoldiyini, müxtolif müolliflarin müharibo vo siilh problemlarino dair xülasalori-ni vurgulayaraq bir daha bu môvzunun aktualhgim gôstarmi§dir.

I fasil "Mühariba vo siilh tarixinin ôyranilmasi" adlanir. Burada müxtolif alim-larin bu problema hasr olunmuj fikir vo miilahizolorindon daniçihr. Müallif xrono-logiya prinsiplorina asaslanaraq Platon, Aristotel, Hobbs, Hegel, Klauzevits, Moltke vo baçqalarinm mosoloyo dair münasibat vo fikirlorini izah edir. Homçinin, Azorbaycan mütafakkirlarinin, o cümladan, N.Gancovi, M.Füzuli vo M.F.Axundo-vun müharibo va sülh haqqindaki fikirlorini otrafli çorh etmiçdir.

II fasil "Müstaqil dôvlatlorin siyasotinda müharibo vo sülh" adlanir vo dissertasiya içinda osas yen tutur. Burada II Dünya müharibosindan sonra vo hal-hazirki müharibalarin vo harbi mûnaqiçalorin sobablarinin araçdinlmasina geniç yer veril-miçdir. Tacavüzkar dôvlatlarin müharibodo müvoqqati do olsa qalabasi va sülhse-vor dôvlatlorin maglubiyyatlarinin çarhindo tokco subyektiv yox, ham do obyektiv sabab vo faktorlann ôyranilmasi vo nazora alinmasi vacibliyi barodo fikir iroli sü-rülür vo bu baximdan ermani tacavüzünün sabab vo mahiyyati aydinlaçdmlir. Fol-safo sahasindo ilk dafadir ki, yeni müstaqil dôvlatlarin yaranmasi vo taçokkûl ?ara-itindo müharibo va sülh problcmi todqiq olunur.

Dissertasiyanin (II faslinda MDB olkalorinin daxili siyasatinin osas faktoriarini gôstorilmokla yana$i, Ermonistanin müstaqil Azarbaycana qarçi tocavüzü nümuna-sindo aqressiv ôlkolorin ôz tocavüzlorinin osas sabobini konara qoyub, ôzlsrino bo-raot qazandinnaq cahdlari barodo fîkirlar ifça olunur.

Dissertasiya i$i qisa natica vo takliflarla bitirilir. Bunlar 2 hissadan va 20 banddon ibaratdir. Burada galacakda da müharibo vo sülh problemlorinin ôyronil-rnosinin davam etdirilmasi, bu sahado eirni biliklara, ordu quruculuguna geni$ yer verilmasi, ahalido harbi ruhun inkiçafi ûçûn lazimi tadbirlorin gôrûlmasi, Azarbay-camn orazi toxunulmazligimn tamin olunmasi maqsodila ordunun güclondirilmasi zoruriliyi vurgulanir. Homçinin, Ermonistanin beynalxalq ictimaiyyatda tocavüzkar kimi tamnmasi, içgal olunmuç torpaqlann qaytanlmasi vo ôlkamizin arazi bütovlü-yünün barpa edilmosi, digar ôlkolarlo horbi-texniki omakdaçligin geniçlondirilmasi kimi masololorin vacibliyi gôstorilir.

Bu dissertasiya i?i yeni müstaqillik aida etmiç dôvlatlorin yaranmasi vo forma-laçmasi çaraitinda mühariba va sülh problemlari barada folsafi arasdirmalar apar-maq maqsadilo edilan i!k cohddir. Miiollif bu dôvrda ba§ verán müharibalorin ma-hiyyot vo xarakterini çarh edir, müharibaya yeni tarif verir.

Summary

Dissertation work consists of introduction, three chapters, conclusion, proposals and list of used literature.

In the introduction part the author, referring to works of numerous foreign authors, indicates, that over centuries nearly 15 thousand wars have taken place and these wars caused losses of 3.5 billion people. The World War I and the World War II is comprehensively interpreted here. These events are indicated in order to reflect reasons and problems of ongoing wars. The author, standing on the aggression, committed by Armenia against Azerbaijan, indicating the occupation of 20% of Azerbaijani territories, emphasizing the obsolete of values on war and peace of Marksism-Lenin-ism, giving summaries of different authors on problems of war and peace, stressed again the actuality of this topic.

The fist chapter is entitled "Study of the history of war and peace". Thoughts and opinions of different scientists, dedicated to this problem, are reflected in this chapter. The author, adhering to the principles of chronology, explains attitude and opinions, concerning this issue, of such scientists as Platoon, Aristotle, Hobbs, Hegel, Klauzevitz, Moltke and others. Thoughts on war and peace of Azerbaijani thinkers, including N.Gencevy, M.Fuzuly, and M.F.Akhundov were also comprehensively explained.

The second chapter is entitled "War and peace in the policy of independent states" and it takes the main place in dissertation work. Wide place is given to the investigation of the reasons of wars and armed conflicts, happened after World War II. The necessity of taking into account and studying subjective as well as objective reasons and factors in interpretation of temporary victory of aggresssors and defeat of peaceful states and in this context the essencc and reasons of Armenian aggression are clarified. It is the first time in philosophy field that in the process of foundation and development of new independent states, the problem of war and peace is studied.

In the third chapter of dissertation along with the indication of the main factors of internal policy of CIS coutrics, endeavors of aggressive countries to conceal the reasons of their aggression in order to justify themselves as in instance of Armenian aggression against independent Azerbaijan are renounced.

Dissertation work is summarized by short conclusion and proposals, which consist of 2 parts and 20 items. The importance of stableness of studying problems of war and peace in the future, giving wide place to scientific knowledge in this field, as well as to the army building, the necessity of measures for development of military spirit among people, the urgency of strengthening of military forces for providing the territorial integrity of Azerbaijan are stressed in this part of work.

The necessity of recognition of Armenia as aggressor by international community, returning of occupied territories and restoration of territorial integrity of our country, the importance of extension of military-technical cooperation with other states are indicted here too.

This dissertation work is a first attempt to make philosophical researches on problems of war and peace during creation and formation of newly independent states. The author explains the character and essence of wars of that period, gives new definition of war.