автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Воспроизводство социального неравенства в системе общего образования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Воспроизводство социального неравенства в системе общего образования"

На правах рукописи УДК: 316. 2 85

ПОЛЕВАЯ Римма Петровна

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Специальность: 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

1 г /н т

Санкт-Петербург 2013

0055437/*

005543774

Диссертация выполнена на кафедре социологии факультета социальных наук федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена».

Научный руководитель: Тумалев Владимир Владимирович,

д-р соц. н., проф. кафедры социально-педагогических измерений ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургская Академия постдипломного педагогического образования»

Официальные оппоненты: Росенко Светлана Ивановна,

д-р соц. н, проф. кафедры социальных технологий, декан социально-гуманитарного факультета ФГБОУ ВПО «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья им. П.Ф. Jlec-гафта».

Иванова Виктория Анатольевна, к. соц. н., доц. кафедры социологии и билин-гвальногр образования ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Северо-Западный институт управления.

Защита состоится 20 декабря 2013 года в 15.00 часов на базе Совета по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук Д 212.199.15 по защите докторских и кандидатских диссертаций в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: наб. реки Мойки, д. 48, к. 20 факультет социальных наук, ауд. 212

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И.Герцена (наб. р. Мойки, д. 48, к. 5)

Автореферат разослан 15 ноября 2013 г. Ученый секретарь Диссертационного совета,

канд. филос. наук jf^Y"/*4 В Б К°СИЦЬШ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный процесс воспроизводства социального неравенства в общеобразовательной системе обусловлен трансформацией, определяющей социальную структуру российского общества, и социальной политикой государства.

Трансформация1 общего образования как социального института нашла отражение в практиках всех субъектов образовательного процесса: учителей, самих общеобразовательных организаций, обучающихся и их родителей, принадлежащих различным социальным группам. В соответствии с новым законом «Об образовании в РФ», семьям, имеющим неравные статусы, гарантируются одинаковые права на получение общего образования. При этом ответственность за его полное обеспечение несут родители или взрослые представители обучающихся2. Гарантии качественного обучения также декларированы в рамках государственного стандарта, но не подкреплены апробированной системой образовательных действий, которые бы обеспечивали его высокий уровень всем школьникам в одинаковой степени. В подобных условиях различная по уровням ресурсоемкость семей приняла на себя роль одного из главных факторов, детерминирующих получение образования выгодного качества. Одновременно в структуре государственных общеобразовательных организаций закрепились трансформационные модели образовательных взаимоотношений, получившие открытый рыночный характер. При этом формальный процесс по предоставлению общего образования населению не содержит механизмов, которые бы уравновешивали неравенство образовательных позиций по-разному обеспеченных семей.

Либеральный характер и коммерческий вектор трансформационного развития образовательной системы3 обеспечивают субъектам образовательного процесса богатство и свободу выбора, полностью соответствуют формированию рыночного общества, но объективно противоречат социальным гарантиям общедоступности всех общеобразовательных ступеней.

Социальное неравенство, как и образовательное неравенство - виды расслоения общественной системы, которые в различных формах существовали всегда и не должны становиться поводом общественного стремления к их полному преодолению, так как являются важными факторами

'Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса [Электронный ресурс]. RLF: http: //www.jorclub.ru|3|521|2| (дата обращения 17.09.2013).

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». - М.: Проспект, 2013. - 160 с. - Гл. 4, ст. 44, п.4.

Глобальная социология образования / под ред. В.А. Ивановой, A.M. Осипова. -Великий Новгород: НовГУ; Москва: СОЦИС, 2012.

3

поддержания социального и культурного разнообразия и прогресса всех сторон жизни общества. Однако неравенство нуждается в сбалансированности, дабы не стать причиной, тормозящей динамику развития как самого института общего образования, так и социума в целом. Вместе с тем сегодня можно наблюдать ухудшение социально-психологического климата в обществе, связанное с резким снижением толерантности людей к существенно обострившейся системе социальных неравенств. Социальный дискомфорт среди людей подкрепляется неоднозначными достижениями модернизации в сфере общего образования. С одной стороны, система образования становится все более современной, инновационной и демократичной, но с другой - вводимые в неё рыночные механизмы и модели, зачастую успешно работающие в зарубежных образовательных структурах, трудно "приживаются" на российской почве, поскольку не учитывают местную специфику (законодательные рамки, структуру потребностей, традиции, менталитет, финансовые возможности и др.). Вследствие этого данные механизмы и модели начинают выполнять функцию статусной дифференциации обучающихся групп по социально-экономическому и социально-культурному признаку. Происходящее вступает в противоречие с принятой в России декларацией о готовности формировать общество равных возможностей4, так же как противоречит социально-интегрирующей и аксиологической миссии института общего образования. Проблему воспроизводства социального неравенства в сфере общего образования актуализируют особенности социально-экономического развития российского общества, особенно в условиях суперсложного мегаполиса, отражающие глубокую поляризацию между бедными и богатыми слоями населения. Сложившаяся ситуация при определенных условиях способна детерминировать социальную турбулентность с последующими негативными общественно-политическими процессами, на нейтрализацию которых государство будет вынуждено потратить внушительные финансовые средства.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема воспроизводства социального неравенства как процесс, в котором участвует институт образования, традиционно привлекала зарубежных и российских исследователей. Анализ зарубежных теоретических работ и практических исследований позволяет выделить два основных блока: работы, посвященные социально-структурному воспроизводству в национальной системе образования, и работы, отдельно рассматривающие воспроизводство неравенства именно в общеобразовательном сегменте.

■"Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года [Электронный ресурс]. - ЩЛ7: http://www.intelros.ru/subject/ross_rasput/2026-koncepcija-dolgosrochnogo-socialno.html (дата обращения 18.08.2013)

4

Фундаментальную роль национальной системы образования как инструмента культурно-символического насилия, обеспечивающего воспроизводство социальной структуры индустриального общества, подвергает анализу в своих работах П. Бурдье5. Главным фактором социального неравенства автор определяет способность образовательных организаций отражать и усиливать неравные стартовые позиции молодежи, воспроизводить практики господствующих социальных групп через социально-культурное насилие, осуществляя социально-экономическую и социально-культурную дифференциацию обучающихся. Воспроизводство неравенства в образовании объясняется при помощи теории четырех видов капитала (экономического, культурного, социального и символического) и доминантной роли языковых практик господствующих групп при обучении в школах. При этом участие института образования в воспроизводстве иерархической структуры общества рассматривается вне трансформационных процессов.

Зависимость образовательных достижений обучающихся из неравных социальных групп, их индивидуальных уровней социальной мобильности от социально-экономических и социально-культурных статусов своих родителей, от принадлежности к социальному классу устанавливают в исследовательских трудах Д. Белл, К. Дженкс, Дж. Коулман6. Опираясь на большое количество фактических данных, авторы утверждают, что социальные статусы родителей и элемент «везения» являются основными факторами, от которых зависят и образовательные успехи молодых людей, и потенциальные различия их статусных позиций в общественной иерархии. В наименьшей степени на приобретение выгодной иерархической позиции влияют собственные усилия молодых людей или деятельность образовательных организаций, в которых они обучаются7. Способы воспроизводства социальной структуры в системе общего образования помогает обнаружить «теория личностного отбора» П. Бергера, «теория ограниченных и развитых речевых кодов» Б. Бернстайна, «теория скрытой учебной программы» И. Иллича8.

5Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. - М.: Просвещение, 2007. - 267с.

Фурсова В. В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. - Казань: Казанск. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 200 с.

Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. -N. Y.: Basic Books, 1986. - 358 p.

Бергер П., Бергер Бр. Личностно-ориентированная социология. - М: Прогресс, 2004. - 420 е.; Бернстайн Б. Образование: процесс культурного воспроизводства: пер. с англ. - СПб.: Издательство «Алетейя», 2007. - 230 е.; Иллич И. Освобождение от школ = Deshooling society. Пропорциональность и современный мир = Proportionality and the contemporary world /под ред. T.C. Шанина; пер. с нем. Г.А. Чередниченко; пер. с англ. Ю.И. Турчаниновой, З.А. Гусинского. - М.: Просвещение, 2006. -. 149 с.

Группа молодых ученых - Д. Джеймс, Ф. Джэймсон, Дж. Крозера, Д. Рэайб и др. занимается социологическим исследованием процесса воспроизводства социальных статусов, связанного с моделями образовательного поведения современных британских родителей из среднего класса, помещающих своих детей в городские общедоступные школы9.

Совмещение различных социально-культурных практик в современной американской системе образования, социальный состав обучающихся групп из малокомплектных и многопоточных публичных школ Америки и критерии формирования их социально-культурного сходства исследует в своих работах А. Фишман10.

Блок социологических работ российских исследователей отличается, прежде всего, отсутствием авторских теорий, относящихся к сфере социального неравенства в образовании. Российские работы представляют собой исследования, основанные на количественных и качественных методах сбора данных, их авторы используют социально-исторический, сравнительный социологический вид анализа российского образования. В отношении научных подходов преимуществом пользуется структурно-функциональная парадигма, используется системный, институциональный и исторический научные подходы. В последнее десятилетие активно применяется деятельностная концепция для получения нового знания в сфере социального и образовательного неравенств. Авторы, как правило, выбирают для изучения всю государственную систему образования в целом или институт высшего профессионального образования в отдельности. В работах рассматриваются образовательные стратегии представителей из разных социальных групп, их ценностное отношение к образованию, детерминированность их жизненного успеха с позиции образовательных возможностей. (Е.Г Авджян, Д. М. Азаматов, В.И. Добреньков, A.A. Баранов, С.И. Григорьев, В.Г Зарубин, Г. Е. Зборовский, B.JI. Иноземцев, Г.А. Клю-чарев, В.А. Кошелев, И.А. Маврина, H.A. Матвеева, В.В. Печенкин, Ю.М Плотинский, H.A. Пруель, C.B. Шишкин, Е.Р. Ярская-Смирнова, В.В. Фурсова, В.Н. Ярская и др.). Так, Т.А. Михайлова занимается динамикой доступности образовательных систем России и Германии, сравнивая организационно-структурные особенности национальных образовательных систем, изучая критерии и способы, которые используются для формирования общедоступности высшего профессионального образования в обеих стра-

9Croziera G., Reayb D., Jamesc D., Jamiesona F . White middle-class parents, identities, educational choice and the urban comprehensive school: dilemmas, ambivalence and moral ambiguity // British Journal of Sociology of Education, August 2007 [Электронный ресурс]. -RLF: http://www.tandf.co.uk/joumals/carfax/01425692.html

10Fishman A. Journal Title: Phi Delta Kappan. Volume: 77. Issue: 5. Publication Date: Jan, 1996 [Электронный ресурс]. - RLF: http://www.highbeam.com/doc/lGl-18107902.html

нах". Исследования Л.П. Михеевой посвящены социальной дифференциации в российской системе образования, анализу факторов дифференциации молодых людей из неравных социальных групп, обучающихся на уровне регионального аспекта12. Проблема социального отбора в современной системе российского образования анализируется в работах A.A. Баранова, Н.Г. Ивановой, В.В. Сериковой, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги13.

Социальные механизмы модернизации социоструктурной функции высшего профессионального образования в России, воспроизводство неравных стратегий профессионального самоопределения молодёжи, основания и механизмы воспроизводства неравенства в системе современного высшего профессионального образования исследуют Е.Ю. Колесникова, Е.В. Глухарёва, A.B. Шолохов1". Социальное неравенство в качестве ключевой проблемы современного образования в России рассматривает Е.Э. Смирнова15.

Общее количество российских исследований, посвященных институциональному воспроизводству социального неравенства в системе общего образования, сравнительно не велико и обращено к проблеме детерминированности доступа к общеобразовательным ресурсам различными видами стартового неравенства обучающихся. Например, барьеры, обеспечивающие неравный доступ к ресурсам общеобразовательной системы, социальные функции государственных общеобразовательных организаций, динамику ценностных ориентации молодежи и возможностей их реализации в социальной практике анализируют Г.А. Чередниченко, Н.Д. Сорокина,

"Михайлова Т.А. Доступность образования в Германии и России: авгореф. дис. ... каэд. социол. наук: 22.00.04 /Михайлова Татьяна Александровна. - Саратов, 2004. - 35 с.

12 Михеева Л.П. Социальная дифференциация в российском образовании: региональный аспект: автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Михеева Людмила Петровна. — Новочеркасск, 2005. — 24 с.

13 Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Серикова В.В. Социология образования: прикладной аспект.- М.: Юристъ, 1997. - 301 е.; Баранов A.A., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан // Социологические исследования. -2003. - №3. - С. 72-78.

14 Колесникова Е.Ю. Модернизация социоструктурной функции образования в России: этапы, условия, социальные механизмы: автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Колесникова Елена Юрьевна - Ростов-на/Д, 2009. - 31 е.; Глухарева Е.В. Институты семьи и образования в процессе воспроизводства неравных стратегий профессионального самоопределения молодёжи монопромышленного города : автореф. дисс. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Глухарева Елена Владимировна. — Казань, 2012. - 24 е.; Шолохов A.B. Неравенство в системе современного образования: основания и механизмы воспроизводства: автореф. дис. ... д-р филос. наук: 09.00.11 / Шолохов Андрей Витальевич. - Ростов - на/Д, 2010. - 30 с.

15Смирнова Е.Э. Введение в социологию образования. - СПб.: Интерсоцис, 2006. -

190 с.

H.A. Матвеева, M.JI. Агронович, Д.Л. Константиновский, B.C. Вахштайн, Д.С. Куракин, Я.М. Рощина, М.Н. Руткевич, В.Н. Ярская16.

В работах сибирской научной школы разрабатывается на материале региональной системы образования проблема институциональных барьеров, препятствующих получению качественного общего образования .

Функциональную значимость общего образования как одного из общественных институтов, отвечающих за качество социальной мобильности в обществе, изучают A.M. Осипов, В Л. Нечаев, Ф.Р. Филиппов .

Серия работ социологов новгородской школы посвящена обобщенному анализу механизмов, обеспечивающих воспроизводство социального неравенства в общем и высшем образовании19.

Причинами воспроизводства социального неравенства в системе довузовского образования и анализом процесса репродуцирования неравных социальных статусов обучающихся занимается в своих трудах И.И. Ло-шакова20. Исследованию трансформации социального положения представителей учительской социально-профессиональной страты в ситуации социально-политических перемен посвящены труды Ф.Г. Зиятдиновой, В.В. Тумалева21.

16 Чередниченко Г.А. Механизм социокультурного воспроизводства на примере средних школ с изучением иностранного языка // Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и конфликты. - М.: ИС РАН, 1994. - 260 е.; Сорокина Н.Д. Образование в современном мире: монография. - М.: Экономика и финансы, 2004. -224 е.; Матвеева H.A. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности («круглый стол») // Социологические исследования. - 2003. - №5. — С. 93; Агронович М.Л. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ // Вопросы образования. - 2004. - №2. - С. 272-287; Константиновский ДМ., Вахштайн B.C., Куракин Д.С., Рощина Я.М. Доступность качественного общего образования: возможности и ограничения. - М.: Университетская книга, 2006.- 208 е.; Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические исследования. - 1996.- № 11-12; Ярская В.Н. Образование в России: уровни и формы неравенства. - Саратов: СГТУ, 2002. — С. 52-61.

17 Матвеева H.A. Барьеры в получении качественного образования. В кн.: Социальное партнерство в образовании. Великий Новгород, 2008.

пОсипов A.M. Механизмы социального расслоения в образовании // Социология образования. - 2006. - № 2(37). - С. 59-64; Нечаев В.Я. Новые подходы в социологии образования // Социологические исследования. - 1999. - № 11. - С. 84 - 91; Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества - М.: Педагогика, 1990. - 157 с.

19 Осипов A.M. Социология образования: очерки теории. - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 512 е.; Иванова В.А. Социологический анализ неравенства в образовании. // Социология. - 2013. - № 4.

гаЛошакова И.И. Преодоление социального неравенства в системе довузовского образования. - Саратов: СГТУ, 2002. - 267 с.

™Зиятдинова Ф. Г. Социальные проблемы образования. - М.: Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1999. -248 е.;

При изучении проблемы воспроизводства социального неравенства диссертант принимает во внимание результаты социологических исследований Д.Л. Константиновского, C.B. Шишкина, H.A. Денисова, Е.А. Банниковой, Н.В. Ковалевой, Е.А. Давыдовой, Е.Г. Авджяна22.

Анализ социологических работ показал, что большинство из них нацелено на изучение главного фактора, определяющего воспроизводство социального неравенства в системе общего образования, - на способности и латентное стремление государственных общеобразовательных организаций принимать и закреплять иерархию стартовой ресурсообеспечеиности семей (обучающихся и их родителей), включая наследуемые статусы. Перечисленное определяет поведение обучающихся как субъектов образовательного процесса, их индивидуальные достижения и жизненные стратегии.

Несмотря на изучение разных аспектов проблемы социального неравенства и способов его воспроизводства на сегодняшний день отсутствует ее комплексное и целостное исследование, сфокусированное исключительно на общеобразовательном сегменте и принимающее во внимание трансформацию института общего образования в свете новейшей социальной политики. Такое исследование особенно актуально в применении к крупному российскому городу, мегаполису, где процессы социально-экономического расслоения достигли своего максимума в сравнении с сельской местностью или малыми городами.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования - проанализировать институциональные процессы, обеспечивающие формирование открытой модели воспроизводства социального неравенства в системе общего образования.

Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен: монография: в 5 ч. Ч. 1: Учительство как социально-профессиональная страта. - СПб • Изд-воСПбУЭФ, 1995. -42 с.

Константиновский Д.Л. Качественное образование: доступность и региональная политика //Социальная политика в современной России: реформы и повседневность /под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. - М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, 2008; Социальная дифференциация высшего образования /отв. ред. C.B. Шишкин. - М.: «Пома тур», 2005; Денисов H.A. Проблема бедности в России в контексте макроэкономической политики // Уровень жизни населения регионов России. - 2009. - № 1-2; Банникова Е.А., Ерофеев СЛ. Платные дополнительные образовательные услуги // Народное образование. - 2000. - № 9. - С. 116; Ковалева Н.В. Школа в фокусе мониторинга экономики образования // Народное образование. - 2007. - № 10. - С. 41-51, Давыдова Е.А. Проблемы доступности общего образования в современной России // Народное образование- 2007. - № 10. - С. 18-25; Авджян Е.Г. Неравенство в образовании и распределение символических ресурсов // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия: материалы Международного семинара 16-17 февраля 2001 г -Саратов, 2001 г. - С. 98-99.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач'.

• Систематизировать концептуально-методологические подходы к социологическому исследованию проблемы воспроизводства социального неравенства обучающихся в системе общего образования.

• Выявить специфику взаимодействия новых формальных правил и сложившихся неформальных норм, детерминирующих коммерческие взаимоотношения между субъектами образовательного процесса.

• Раскрыть роль внутрисистемной трансформации общего образования как процесса, обеспечивающего конструирование неравных социально-культурных статусов обучающихся.

• Выявить закономерности социальных и профессиональных практик в общеобразовательном пространстве.

• Проанализировать и обобщить эмпирические доказательства социально-экономической и социально-культурной дифференциации статусных позиций обучающихся (и их родителей) в государственных общеобразовательных организациях.

• Показать проблему перехода к новой модели воспроизводства социального неравенства в общеобразовательной системе в контексте углубления социальной дезинтеграции современного российского общества.

Объектом диссертационного исследования является социальное неравенство обучающихся в системе общего образования современного российского мегаполиса.

Предметом исследования - процесс воспроизводства социального неравенства обучающихся в системе общего образования.

Гипотезы исследования

• Институциональная трансформация общего образования становится механизмом закрепления его упрощенной модели для слаборесурсных групп населения и качественной модели для представителей привилегированных сильноресурсных групп в целях их социального доминирования.

• Взаимодействие факторов стартового неравенства обучающихся, социальной политики государства и механизмов, возникших в процессе трансформации общего образования, обеспечивает перемещение воспроизводства социального неравенства от модели отражения и латентного закрепления неравных социальных позиций обучающихся к модели их открытого конструирования23 в государственных общеобразовательных организациях.

23В данном случае термин «конструирование» понимается как процесс целенаправленного формирования социальных признаков определённого качества.

Теоретико-методологические основы исследования

В качестве теоретико-методологической основы диссертации выступили концепции социального действия и социальной практики, отраженные в работах Т. Парсонса, П. Штомпки, Э. Гидденса, деятельностно-активистская концепция В.А. Ядова, неоинституциональная теория Р. Кро-уза и Д. Норта, рассматривающая социальные институты с позиции взаимодействия различных систем формальных правил и неформальных норм. Теория структурации Э. Гидденса позволила объяснить процессы современной трансформации общего образования как социального института. Важными для исследования оказались концепции П. Бурдье и Дж. Коул-мана, давшие возможность оценить ресурсоемкость семей в зависимости от обладания различными уровнями человеческого капитала и объяснить процесс превращения семейных ресурсов в капитал. Ценными для авторской работы оказались теоретико-методологические идеи В.И. Ильина, A.M. Осипова, Г.В. Осипова.

Методы исследования

При проведении диссертационного исследования были использованы общенаучные методы анализа, синтеза, сравнения и систематизации; междисциплинарного подхода, а также специальные методы эмпирических исследований: глубинное интервью методом «снежного кома», интервью методом фокус-групп, анкетирование, вторичный анализ данных социологических исследований.

Эмпирическая база исследования

Источниками фактологической информации послужили первичные результаты проведенного исследования, полученные с помощью следующих методов:

• глубинное интервью с выборкой по методу «снежного кома» с учителями старших классов из государственных общеобразовательных организаций Санкт-Петербурга (2009/2010 уч. год, п= 10 чел.);

• интервью методом фокус-групп с родителями старшеклассников из государственных общеобразовательных организаций Санкт-Петербурга (2012/2013 уч. год, п= 30 чел.);

• интервью методом фокус-групп с представителями администраций из государственных общеобразовательных организаций Санкт-Петербурга (2012/2013 уч. год, п= 50 чел.);

• анкетный опрос старшеклассников в государственных общеобразовательных организациях (2010/20011 уч. год, п= 302 чел.);

• анкетный опрос экспертной группы студентов 1 курса, обучающихся в СПб ГЭУ по трем направлениям: менеджмент, экономическое направление, юридическое направление (2012/2013 уч. год, п= 150 чел.);

• вторичный анализ данных, собранных в ходе социологических мо-ниторингов российскими социологами (А.А. Барановым, Г.А. Чередниченко, Д.Л. Константиновским, C.B. Шишкиным, Е.А. Банниковой, Н.Е. Ковалевой, Е.А. Давыдовой, Е.Г. Авджяном).

На защиту выносятся следующие основные положения диссертации, полученные лично автором:

1. На основе проведенного исследования представляется возможным говорить о возникновении в общеобразовательном пространстве институциональных механизмов, обеспечивающих новые практики взаимодействия между участниками образовательного процесса в государственных организациях. Закрепление формального отношения к общему образованию как к системе по предоставлению услуг выступает первопричиной, способствующей дифференциации неравных социальных статусов обучающихся (и их родителей). Противоречие видов деятельности - услуги и воспитания (без которого процесс общего образования невозможен) - обусловлено разницей между их самостоятельными целями и функциями в образовательном действии. Процесс воспитания отличается наиболее долгосрочным характером, плохо синтезируется с понятием услуги, становясь лишним, отмирает. В результате чего появляются условия для заполнения институционального пространства консьюмными взаимоотношениями между всеми участниками общеобразовательного процесса. Консьюмный (по-требленческий) характер в силу своей объективной природы диктует взаимоотношениям единственно возможную для них цель - выгоду, в той или иной форме. В условиях консьюмеризации общеобразовательных практик проявляется массовый эффект снижения качественного уровня общего обучения. Тем самым увеличивается социальное пространство для экономических и культурных действий обучающихся (их родителей), выигрышную позицию в нем занимают те из них, кто обладает наибольшим количеством различных ресурсов и способностью превращать их в капитал. Вполне очевидной становится связь между консьюмеризацией и дезинтеграцией человеческих связей в рамках данного института. Последнее же противоречит его базовым социальным функциям (интегративной, социализирующей) и не отвечает декларированным целям модернизации общего образования в целом.

2. Основным механизмом воспроизводства социального неравенства в системе общего образования служит дифференциация социально-экономических статусов обучающихся. Механизм реализуется, прежде всего, через формальную систему рыночных взаимоотношений, напрямую связанных с предоставлением семьям общего образования, кроме того — различных коммерческих услуг, торговых услуг, сопутствующих процессу обучения. Формальные коммерческие услуги позволили качественно разнообразить содержание общего образования, при этом углубили социаль-

ные различия в шансах на удовлетворение индивидуальных образовательных потребностей семей. К формальным коммерческим взаимоотношениям относятся закрепленные в государственных и муниципальных документах взаимовыгодные отношения рыночного типа, присутствующие в общеобразовательном пространстве, отношения, связанные с товарным обеспечением процесса обучения. К неформальным коммерческим взаимоотношениям относятся не закрепленные в государственных и муниципальных документах взаимовыгодные отношения рыночного типа в государственных общеобразовательных организациях, их результаты не подвержены фиксации, финансовому учету, материальным проверкам со стороны государства.

3. Формальное конструирование рыночного сегмента в государственных общеобразовательных организациях позволило вырасти количеству индивидуальных финансовых инвестиций при получении общего образования и его товарном обеспечении по рыночным ценам. Отсутствие в государственных организациях эффективных общественных регуляторов (например, влиятельных попечительских советов), экономическая автономность организаций позволяют по-разному развиваться коммерческим взаимодействиям в рамках формально закрепленных правил и складываться системе неформальных норм коммерческих взаимоотношений.

4. Механизм дифференциации социально-культурных статусов обучающихся (и их родителей) реализуется через базовые процессы, протекающие в рамках новых формальных правил и сложившихся неформальных норм. К процессам относятся: а) сегментация системы государственных общеобразовательных организаций на базе качественных различий в обучении, неформально ставшая основанием для социально-культурной поляризации групп обучающихся в соответствии с неравными статусами их семей; б) дифференциация обучающихся по принципу «сильный» / «слабый» с определением их в неравные по социальному престижу и качеству общеобразовательные потоки, при отсутствии государственной системы образовательной помощи слаборесурсным семьям (обучающимся и их родителям) в организациях; в) профильная дифференциация образовательных потоков в системе среднего общего образования, которая формально оптимизирует индивидуальные образовательные стратегии обучающихся, одновременно обеспечивает дифференциацию их социально-экономических и социально-культурных статусов, в соответствии с различными уровнями ресурсоемкости семей.

5. В условиях глубокой социально-экономической дифференциации населения и все более очевидного воспроизводства социального неравенства в сфере общего образования легитимируется процесс формирования системы элитарного образования, в общеобразовательных организациях которого происходит концентрация экономических элит как в масштабах мегаполиса, так и регионов, а также общества в целом.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Установлено, что переход воспроизводства социального неравенства в системе общего образования от модели латентного отражения и закрепления статусной иерархии обучающихся (и их родителей) к модели её открытого конструирования обусловлен институциональными процессами, возникшими в рамках трансформации системы общего образования, согласно рыночным принципам.

2. Впервые использована неоинституциональная концепция Р. Кро-уза и Д. Норта для изучения современной модели воспроизводства социального неравенства обучающихся в общеобразовательной системе.

3. Доказано, что социально-экономические критерии занимают доминирующую позицию в процессе статусной дифференциации обучающихся групп.

4. Проанализирована и подтверждена инструментальная функция таких образовательных нововведений, как формальные образовательные и сопутствующие образованию услуги на коммерческой основе, тестовый принцип обучения, ЕГЭ, профилизация среднего общего образования, позволяющих дифференцировать социально-экономические и социально-культурные статусы обучающихся в общеобразовательном поле.

5. Показано, что формальные образовательные и сопутствующие образованию услуги на коммерческой основе занимают второстепенную позицию в качестве инструмента социально-экономической и социально-культурной дифференциации статусов обучающихся в общеобразовательных организациях мегаполиса.

6. Выявлено нарушение баланса между сервисностью (удовлетворением потребностей и интересов отдельных социальных слоев и групп) системы общего образования и выполнением системой социоинтегративной функции.

Теоретическая значимость работы

- научные положения и выводы исследования могут выступить в роли концептуального основания для дальнейшего анализа факторов и механизмов воспроизводства социального неравенства в образовательных подсистемах;

- материалы диссертации расширяют и уточняют социальную проблематику тенденций, направленных на легитимацию формирования системы элитарного образования, в общеобразовательных организациях которого происходит концентрация экономических элит не только в масштабах мегаполиса, но и регионов, а также общества в целом.

- в диссертации впервые представлены переведенные автором на русский язык материалы социологического исследования британских авторов

о выборе городских школ семьями из среднего класса и о влиянии данного выбора на общедоступное школьное образование.

Практическая значимость работы

Материалы диссертации могут быть использованы в образовательном процессе вузов, при чтении учебных курсов: «Социология», «Социальная структура и стратификация», «Социология образования», «Социология молодежи», в концептуальном обосновании общих и целевых программ развития региональных и локальных систем образования с целью обеспечения гарантированных равных прав на получение молодежью качественного общего образования независимо от уровня социально-экономического благосостояния семьи.

Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на следующих научно-практических конференциях: Международная научно-практическая конференция «Национально-культурное пространство и проблемы коммуникации» (Санкт-Петербург, октябрь 2007 г.); Международная научная конференция «Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ» (Санкт-Петербург, апрель 2009 г.); Научно-практическая конференция «Третьи Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2008 г.); V Международная научно-практическая конференция «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (Санкт-Петербург, май 2009 г.); I Всеукраинская научно-практическая конференция с международным участием «Приднепровские социально-гуманитарные чтения» (Криворожская сессия, 24 ноября 2012 г.); Международная научно-практическая конференция «Россия в ВТО: проблемы, задачи, перспективы» (Санкт-Петербург, Институт бизнеса и права, 6 декабря 2012 г.).

Соответствие содержания диссертации избранной специальности:

Тема и содержание диссертации соответствуют следующим направлениям паспорта специальности «22.00.04 - «Социальная структура, социальные институты и процессы»: п. 5 -Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры; п. 7 - Социальное неравенство, основные показатели и тенденции развития. Процессы углубления социального неравенства и их динамика; п. 9 - Характерные особенности процессов социального расслоения, их биполярная направленность; п. 21 - Роль социальных институтов в трансформации социальной структуры общества.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в

тринадцати печатных работах, общим объемом 3,6 п. л., из которых три работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (200 источников, из них - 12 на иностранном языке) и 6 приложений. Общий объём диссертации вместе с приложениями составляет 178 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы и определяется степень разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, и элементы их научной новизны.

В главе 1 «Теоретико-методологические основания для изучения воспроизводства социального неравенства в системе образования» выявляются концептуальные подходы к исследованию взаимосвязи института образования и воспроизводства социальной структуры в контексте зарубежных и российских социологических работ.

В параграфе 1.1 «Проблема воспроизводства социального неравенства в общественных системах: современные тенденции развития» говорится о том, что зарубежные и российские социологи (А.В. Бузгалин 2007; B.JI. Иноземцев 2003; О.И. Шкаратан 2009; Р. Готт 2007; М. Кас-тельс 2000) выделяют в постиндустриальных обществах тенденцию преодоления капиталистических форм неравенства. Ослабление позиции среднего класса выражается в росте социального статуса работников, занятых в сферах soft-tech и high-tech, и одновременном снижении социального статуса традиционных «белых воротничков», теряющих устойчивые позиции на своих сегментах рынка труда. Обозначенный процесс отражает неравенство между представителями информационного и индустриального технологического укладов, фактором воспроизводства которого становится интеллектуальный капитал. На смену неравенству в доступе к полному общему и высшему образованию приходит более тонкое фактическое неравенство в качестве образования и в объеме реального интеллектуального капитала, которым обладают индивиды. В результате возрастает значимость вклада материальных и культурных ресурсов семей в социальное и культурное воспроизводство новой элиты (Я. Бурдье 1977).

В целом классовый анализ не теряет своей актуальности, его современная конкретизация отражена в степени обладания людьми традиционными социальными благами: экономическими, политическими, социальными, престижными, человеческими и культурными ресурсами.

Внимание зарубежных социологов (У. Бек, П. Бергер, М. Фестер, Р. Гайсслер, Д. Пакульски, М. Уотерс) к новым социальным теориям показа-

ло, насколько проблема неравенства сохраняет остроту своего проявления в постиндустриальных обществах, где появился его новый вид: неравенство целей существования. Данный вид отличается относительно постоянным уровнем глубины и растущим количеством своих вариантов, максимально связанных с индивидуальным выбором самого человека. Для описания воспроизводства новейших социальных структур становятся аету-альными такие понятия, как «социальные мильо», дифференциация «стилей жизни», «среды обитания», «эффект лифта», индивидуализация и т.п.

Вместе с тем прежняя система механизмов воспроизводства социальной структуры, при которой используются базовые категории дохода, власти, престижа, профессии, образования, статусных позиций, жизненных шансов, сохраняет свою актуальность (К. Маркс, М. Вебер, П. Сорокин, П. Штомпка, П. Блау).

Таким образом, в рамках социологического знания выделяются классические и неоклассические представления о способах воспроизводства социального неравенства в современных обществах. Учитывая социально-экономическую реальность российского общества, изучение данного феномена с позиции классических представлений, использующих категории ресурсообеспеченности, престижа, образования, статусных позиций и качества образования, видится наиболее эффективным.

В параграфе 1.2 «Воспроизводство иерархии социальных позиций в системе образования: обзор зарубежных теоретических концепций» показано, что в зарубежных социологических работах данная проблема изучается с помощью анализа стратифицирующей функции социального института образования. При этом одни ученые в максимальной степени концентрируют свое внимание на стратификационной роли высшего профессионального образования, считая его основным инструментом воспроизводства социальной иерархии (Д. Белл, У. Бек, П. Бурдъе и др.). Однако большинство работ сфокусировано на изучении стратифицирующей функции именно общеобразовательной системы в связи с ее особым социальным и экономическим значением для общества (Дж. Коулман, П. Сорокин, Р. Гайслер, У. Крейн, И. Иллич, Б. Бернштайн, П. Мак-Ларрен, П. Сорокин, 17. Бергер, Д. Джеймс, Ф. Джэймсон, Дж. Крозера, Д. Рэайб и др.). Согласно выводам социологов, система образования отражает и усиливает существующее социальное неравенство в большей степени, чем служит выравниванию жизненных шансов обучающихся. При этом учеными отрицается равенство образовательных возможностей или равного доступа к ресурсам в первую очередь общего, а затем и высшего образования для молодых представителей из неравных социальных групп (П. Бурдъе, П. Сорокин, П. Мак-Ларрен). Основы социального и образовательного неравенства обучающихся закладываются на стартовом уровне (в семье) и связаны с обладанием различными видами капиталов: экономическим, культурным, социальным, символическим (Я. Бурдье, Ж.-К. Пассрон). Наибо-

лее распространены исследования социоструктурного воспроизводства при помощи анализа двух типов движущих сил - факторов, относящихся к моделям институциональной деятельности, и факторов, представляющих разновидности стартовых ресурсов молодых людей из неравных групп. В качестве ключевых факторов процесса рассматриваются следующие: уровень и качество образования родителей обучающихся (Я. Бурдъе), владение различными видами капиталов (Я. Бурдье, Дж. Пассрон, Дж. Коул-ман), капитал внутрисемейных связей (Дж. Коулман), право гражданства (Р. Гайслер), генетическая заданность различных интеллектуальных уровней среди представителей разных социальных классов {А. Дженсен), владение ограниченным / развитым речевым кодом (Б. Бернстайн). Перечисленные факторы не подвержены изменениям и являются постоянными разновидностями стартового капитала молодых людей (их родителей). Внутрисистемными факторами социальной стратификации молодежи выступают привилегированное отношение школьных учителей к культурным практикам господствующего класса внутри школ (Я. Бурдье, Дж. Пассрон, Дж. Коулман, Б. Бернстайн, П. Бергер), преимущественное внимание учителей в городских бесплатных школах к детям из семей среднего класса и к их интересам (Дж. Крозера, Д. Рэайб, Д. Джеймс). Решающим значением можегг обладать разность образовательного успеха обучающихся или одинаковые способы школьного обучения для подготовленных и неподготовленных детей (Я. Сорокин, П. Мак-Ларрен), тестирование и возрастающая сложность образовательных стандартов (У. Крейн), школьная система поощрений без учета разницы в стартовом капитале обучающихся (Я. Мак-Ларрен), «личностный отбор» (Я. Бергер, Бр. Бергер), «скрытая программа» (И. Иллич), воспроизводство и легитимация школами структурной иерархии капиталистического общества (S. Bowles., Н. Gintis) . Различные способы образовательного взаимодействия никогда не подвергаются трансформации и неизменно усиливают любые виды стартового расслоения обучающихся из неравных семей. Социологические исследования зарубежных ученых в последнее десятилетие сфокусированы на изучении образовательного поведения семей, принадлежащих к среднему классу, принципиально отдающих своих детей в бесплатные школы (Дж. Крозера, Д. Рэайб, Д. Джеймс, А. Фишман). Схема «талантливых и одаренных» детей, работающая в городских организациях со смешанным социальным составом, используется для привлечения семей из среднего класса с их солидными налоговыми выплатами, которые помогают улучшить условия и качество образования всех школьников, включая самых малообеспеченных. Однако само присутствие обучающихся (их родителей) из среднего класса, с их правилами и нормами социально-культурного

24Bo-wles S. Schooling in Capitalist America : Educational Reform and the Contradictions of Economic Lif / Samuel Bowles, Herbert Gintis. - London end Henley, 1977. - 340 p.

18

поведения, в бесплатных школах сохраняет социально-экономические и социально-культурные различия между школьниками, закрепляя тем самым социальное неравенство между ними.

Многие социально-экономические проблемы в современном мире связаны с низким уровнем компетенций и способностей молодых людей из неблагополучных семей. Поэтому условия жизни и развития в раннем детстве стали изучаться как важнейшие факторы, обеспечивающие воспроизводство социального неравенства в системе образования (Дж. Хекман).

Таким образом, в зарубежной социологической традиции общим является признание факта функциональной закономерности существования социального и образовательного неравенств и их фактической непреодолимости в обществах. Однако признается необходимой и доступной коррекция неравенств с помощью социальных и образовательных программ, а также государственных инвестиций в раннее развитие детей из слаборесурсных групп.

В параграфе 1.3 «Взаимосвязь социального института образования и воспроизводства общественного неравенства: анализ российских исследований» говорится о том, что российские исследователи, опираясь на зарубежные социологические традиции, анализируют стратифицирующую функцию образования как социального института, рассматривая его в роли объекта, который функционирует в условиях длительной трансформации. Внимание российских социологов сфокусировано на вариативном проявлении стартового неравенства в доступе различных групп молодежи к образовательным ресурсам высокого качества. Острой социальной проблемой они считают беспрецедентное снижение образовательной мобильности молодежи из малообеспеченных групп в течение последних двух десятилетий. Поэтому акцент в работах делается на необходимости преодоления социальной несправедливости в сфере образования и на требовании кардинальных действий с целью изменения создавшейся ситуации. Применяя в первую очередь количественные методы исследования, социологи доказывают, что различные группы сельской молодежи, молодых людей из малых городов, представителей других слаборесурсных групп оказались лишенными не формального права на образовательный выбор, а самого выбора в реальности (М/С Горшков, Т.И. Заславская, З.Т. Голенкова и др.).

Основанием межгрупповой и внутригрупповой дифференциации, т.е. уровневым показателем человеческого капитала разных социальных групп и слоев, может выступать функциональная грамотность / неграмотность обучающихся. При институциональном подходе данное понятие российские социологи связывают с образованностью человека, которая отражена в качественной стороне его обучения и рассматривается, в свою очередь, как индикатор его социально-культурного потенциала (JJ.M. Перминова, С.И. Григорьев, H.A. Матвеева, В.В. Гаврилюк, С.Г. Вершловский). Уровень доступности качественного общего образования связан с усилением

качественно-образовательной стратификации самих образовательных организаций, с их территориальной дифференциацией и уровнем потенциальной мобильности обучающихся (Г.А. Чередниченко). Согласно выводам российских исследователей, ведущим фактором в производстве социального и образовательного неравенства групп молодежи выступает процесс их дифференциации по территориальному признаку. С ним могут связываться в разной степени все остальные факторы, включая поляризацию финансовых, материальных и социально-культурных уровней ресурсо-обеспеченности молодых людей (И.И. Лошакова, Г.А. Чередниченко, И.А. Маврина, Л.П. Михеева, A.M. Осипов, Д.Л. Константиновский, A.A. Баранов, Н.Г. Иванова и др.).

№ п/п Факторы воспроизводства социального неравенства в российской системе образования

1 Стартовое неравенство:

1.1 Социально-экономическая и социально-культурная ресурсообеспе-ченность семей

1.2 Территориальные различия

1.3 Этническая принадлежность .

1.4 Профессионально-должностной статус родителей и уровень их образования

1.5 Представления родителей о престижности общеобразовательной организации

1.6 Потенциал мобильности обучающихся и территориальная стратификация образовательных организаций

2 Качество образования

3. Формирование knowledge-class

Механизмы воспроизводства социального неравенства в российской системе образования

№ Социальные механизмы Внутрисистемные механизмы

1 Потребление общего образования, неравнозначного по качеству Внутрисистемные конфликты и противоречия в образовании

2 Отношение к объективной взаимосвязи между жизненным успехом и образованием Дифференциация государственных общеобразовательных организаций по шкале качества

3 Динамика образовательного поведения молодежи из неравных социальных групп Коммерческие взаимодействия субъектов образовательного процесса

4 Способность образовательных статусов передаваться по наследству

Таким образом, российскими социологами накоплен относительно небольшой научно исследовательский опыт по сравнению с опытом зарубежного социологического сообщества. Большинство исследований опираются на теоретико-методологическую базу и терминологию преимущественно французских, американских и британских социологов и экономистов, наиболее распространено применение структуралистской теории культурного воспроизводства П. Бурдье. Доступ к ресурсам общего образования исследуется через количественные измерения разных видов стартового капитала молодежи, применяется анализ взаимосвязи указанных измерений с новейшими стратификационными процессами в российском обществе. Большинство исследований проводится на базе изучения системы высшего профессионального образования или всей образовательной системы в целом, представлены работы, содержащие сравнительный социологический анализ образовательных систем, принадлежащих разным общественным формациям. В целом количество исследований, посвященных социальному неравенству в системе общего образования, недостаточное, вне аналитического внимания пока остается трансформация самого процесса воспроизводства иерархических позиций обучающихся.

В главе 2 «Институциональные процессы, детерминирующие воспроизводство социального неравенства обучающихся в российской системе общего образования» диссертант рассматривает процессы социально-экономической и социально-культурной дифференциации как механизмы воспроизводства статусной иерархии обучающихся (их родителей) в общеобразовательном пространстве.

В параграфе 2.1 «Дифференциация социально-экономических статусов обучающихся (и их родителей). Коммерческие взаимодействия субъектов образовательного процесса» говорится о том, что закрепление в обществе отношения к общему образованию как к системе по предоставлению услуг допустимо считать одной из первопричин перемещения воспроизводства социального неравенства на новый уровень. Представление об услуге связано с процессом потребления - индивидуальной деятельностью, не требующей сотрудничества. Общее образование как единство двух видов деятельности - обучения и воспитания - напротив, требует сотрудничества учителя, обучающегося и его семьи. И если услуга ограничивается фактом предоставления и свободой выбора в потреблении, то образование как единство обучения и воспитания предполагает реализацию общественных функций: интегративной и социализирующей. Превращение общеобразовательной системы в систему услуг позволяет заполнить образовательное пространство консьюмными взаимоотношениями между действующими в нем субъектами. Консьюмный характер в силу объективной природы диктует взаимоотношениям единственно возможную для них цель - выгоду, в той или иной форме. Соответственно, выполнение вышеназванных общественных функций вынужденно отодвигается на другой

план. Консьюмеризация образовательных практик сопровождается массовым снижением качественного уровня обучения в государственных общеобразовательных организациях. В результате создается пространство для дифференцированного применения обучающимися своих экономических и культурных ресурсов, в котором дети из ресурсоемких семей занимают наиболее выигрышную позицию.

Общественная и институциональная трансформация обусловила распространение новых моделей взаимодействия между субъектами образовательного процесса и соответствующей системы неформальных норм (псевдодобровольное спонсорство, репетиторство на основе неформальной договоренности, смещение ответственности за качество обучения в сторону родителей обучающихся, коррупционные взаимодействия и др.). В результате одно и то же образование в государственных общеобразовательных организациях дети из разных семей получают разного качественного уровня. Различия связаны не только с предметной направленностью в обучении или образовательными успехами самих обучающихся. В данной ситуации ключевым значением обладает формальное конструирование в государственных организациях рыночного сегмента, обеспечившего пропуск индивидуализированной рыночной психологии, рыночного мышления и риторики в сферу, заявленную как общественное благо, имеющее глобальное значение для дальнейшего экономического и социального развития российского общества.

Таким образом, в сложившейся ситуации качество общего образования и качество обучения, а, следовательно, и образовательные результаты в целом - преимущественно подчинены индивидуальным действиям семей, опирающихся не только на разницу своих интересов, но прежде всего на разницу экономических и культурных возможностей. Все коммерческие взаимодействия в системе общего образования можно охарактеризовать как формальные (т.е. подтвержденные нормативными актами) и неформальные (т.е. не закрепленные ни в одном нормативном документе). В целом процесс коммерциализации, закрепившийся в общеобразовательной государственной системе, противоречит ее базовым социальным принципам и нормам.

В параграфе 2.2 «Дифференциация социально-культурных статусов обучающихся как механизм воспроизводства социального неравенства в системе общего образования» говорится о том, что культурно-образовательные нормы и образовательный выбор ресурсоемких семей и семей интеллигенции обусловили глубокую трансформацию общеобразовательной системы, закрепив дифференциацию государственных организаций по неформальному принципу «сильные» / «слабые». Социально-культурные действия ресурсоемких семей, стремящихся сохранить за собой социальные приоритеты и наследственную их передачу через контроль над государственной системой общего образования, способствовали про-

цессу статусной поляризации обучающихся из неравных социальных групп. Государственные общеобразовательные организации также борются за привлечение к себе наиболее «выгодных» ресурсоемких обучающихся (их родителей), способных к эффективному образовательному взаимодействию, и стараются сохранить или повысить свое положение в общей иерархии. К способам социально-культурной дифференциации статусов старшеклассников относится трэкинг, представленный как дифференциация обучающихся по принципу «сильный»/«слабый», с определением их в соответствующие принципу образовательные потоки, имеющие различный уровень социального престижа. Формальные правила профилизации направлены на оптимизацию индивидуальных образовательных стратегий старшеклассников, на снижение финансовых затрат при подготовке к поступлению в вуз, т. е. на увеличение общедоступности и бесплатности всех ступеней образовательной цепи. Однако реальное осуществление профилизации в государственных организациях, действия и интересы обучающихся, учителей, администрации и самих организаций не всегда совпадают с формальными правилами и целями процесса. Старшеклассники выбирают обучение в профильном потоке, ориентируясь на предметы, которые лучше всего преподаются учителями, на представления своего социального окружения об успехе, на мнения родителей, друзей, на уровень платежеспособности своей семьи и т.п. Кроме того, действительного выбора профильного потока у выпускников внутри одной организации может не оказаться вследствие незаинтересованности / несогласованности в действиях администрации или других факторов.

Таким образом, реальные взаимодействия фактически отождествляют профилирование со способом отбора обучающихся в потоки, соответствующие их социально-экономическим и социально-культурным статусам при переходе к среднему общему образованию, т. е. в 9-х классах.

В главе 3 «Эмпирическое исследование институциональных практик субъектов общеобразовательной системы в контексте ее трансформации» излагаются результаты эмпирического исследования, проведенного диссертантом по указанной теме. Рассматриваются социальные, социопрофессиональные и образовательные практики, отражающие трансформационные модели взаимодействий между субъектами образовательного процесса в государственных общеобразовательных организациях.

В параграфе 3.1. «Модели социальных и профессиональных практик учителей в государственных общеобразовательных организациях» анализируются трансформационные модели взаимодействий между представителями учительской социопрофессиональной группы и обучающимися (их родителями), получающими общее образование в государственных общеобразовательных организациях Санкт-Петербурга.

Изучение уникальной практики неформального отказа учительской социо-профессиональной группы в общеобразовательных организациях от

любых видов коммерческих взаимоотношений в силу социальных, экономических и культурных особенностей посещающих ее семей (обучающихся и родителей) показало следующее. Без повышения качества обучения за государственный счет при одновременном соблюдении новых формальных правил, изменивших процесс предоставления семьям общего образования, указанный опыт неэффективен. Целерациональные действия даже небольшой группы ресурсоемких семей обеспечивают спрос на частные образовательные услуги на основе неформальных договоренностей, создавая в организациях сегмент рыночных взаимоотношений. Постепенно и сама организация включается в коммерческий процесс, следуя формальным правилам: платные образовательные и спонсорские услуги, услуги, дополняющие обучение в профильных потоках, охранные услуги. Укрепление и расширение сегмента происходит под давлением высшего образования на стадии получения среднего общего образования (в старших классах).

Была рассмотрена практика целенаправленного создания городской общеобразовательной организации по выравниванию образовательных возможностей обучающихся из семей, имеющих различные уровни ресур-соемкости. По мере сокращения дополнительного финансирования произошла деформация эксперимента (приостановилось действие программы, изменился преподавательский состав, поменялись формы воспитательной работы, проявилась потребность семей в репетиторских занятиях на основе неформальных договоренностей, активизировался социально-культурный отбор обучающихся при переходе в старшие образовательные потоки). Отсутствие формального сегмента коммерческих образовательных услуг стало восполняться частными занятиями на неформальной основе по базовым предметам (с учителями в школе или на дому у обучающихся), неформальным псевдодобровольным «спонсорством», финансовыми сборами «на учебники», на экскурсионные поездки, на подарки учителям, «на охрану» и т.п. Сохранение принципа финансовой недостаточности в государственной общеобразовательной системе поддерживает в ней существование неформальных норм коммерческого взаимодействия. Показателен факт: в зоне формально доступного для всех среднего общего образования почти половина (43,4%) выпускников повышали качество своих знаний по базовым предметам на коммерческой основе. Их меньшая доля (35,0%) - занимались в бесплатных группах.

Относительно высокий уровень платежеспособности различных групп населения в мегаполисе обусловливает примеры организации эксклюзивных образовательных услуг в рамках профильного обучения. Их приобретение обучающимися теряет свою целесообразность, поскольку не оправдывается конечной выгодой от обучения в профильном потоке. Бесплатными услугами, в большинстве своем, остаются доступ в сети Интернет, занятия в творческих кружках и в спортивных секциях на территории общеобразовательных организаций.

В общеобразовательных организациях города сложилась ситуация, когда дополнительные образовательные услуги, активно предлагаемые обучающимся на коммерческой основе, не пользуются у них спросом из-за дефицита свободного времени, отсутствия мотивации, дополнительной занятости вне школы и др. При этом дефицит финансовых средств не является главным или значимым фактором явления. Относительно высокий уровень заинтересованности администрации в организации подобных услуг сопровождается низким уровнем заинтересованности у практикующих учителей. По причине их профессиональной загруженности, усталости, и в первую очередь несущественной финансовой выгоды по сравнению с занятиями репетиторством на основе неформальных договоренностей.

Одновременно с новыми моделями образовательного взаимодействия (ЕГЭ, профилизация, дифференциация учебного времени и учебного плана на неравнозначные части), наблюдается снижение уровня обученности школьников базовым знаниям и навыкам. Учителя, имеющие стаж работы более 20-ти лет, обнаруживают совпадение между сокращением традиционного количества учебных часов по основным предметам и одновременным применением новой формы обучения — элективных курсов, имеющих факультативный характер, но занимающих наиболее продуктивное время в расписании занятий, а также влияние данного процесса на качество обучения. Вместе с обязательной сдачей ЕГЭ увеличилась потребность обучающихся в дополнительных занятиях и платных образовательных услугах, что создало преференции ресурсоемким семьям в системе общедоступного образования.

Учителями были обозначены следующие модели социального взаимодействия, получившие доминантный характер в общеобразовательных организациях со смешанным социальным составом: 1) Проявления косвенного социокультурного отбора: активное подавление интеллектуально «слабыми» / немотивированными сверстниками обучающихся, наделенных ин-теллектуапьно-культурными преимуществами. Последние вынуждены перемещаться в «сильные» организации с целью сохранения и развития наследственного социально-культурного потенциала. 2) Проявления консь-юмного отношения обучающихся и родителей к общеобразовательной организации как к субъекту, выполняющему однонаправленную роль по их обслуживанию. Данная модель отношений носит маргинальный характер и снижает уровень общего образования в целом. Кроме того, она отражает не только дефицит культурного развития самих семей, но совпадает с вектором изменений, которые реализуются государством в рамках новейшей социальной политики, - ориентацией общеобразовательных организаций на оказание услуг и финансово-экономическую деятельность. 3) Проявления акцентированного внимания старшеклассников к уровню материальной обеспеченности сверстников, зависимость их стратегий межличностного общения от социально-экономических статусов косвенно способст-

вуют дифференциации групп обучающихся по социально-экономическому признаку.

В параграфе 3.2 «Модели социальных и образовательных практик обучающихся (их родителей) как представителей неравных социальных групп» на основе данных анкетирования старшеклассников выявлено присутствие различных практик, отражающих коммерческие взаимоотношения в системе общего образования, которые противоречат формальному увеличению его общедоступности, бесплатности и демократизации, провозглашенному в рамках модернизации данной социальной сферы.

Так, ответы респондентов-выпускников подтвердили практику увеличения количества коммерческих взаимоотношений в системе общего образования, обусловленную принципом обязательной сдачи ЕГЭ. 67,9% респондентов уверены в недостаточности своих знаний, полученных на уроках, для сдачи ЕГЭ (22,2% ответивших сомневаются в своих знаниях). Поэтому с целью улучшения качества знаний 73,7% - занимаются на платных курсах по подготовке к ЕГЭ, 38,0% - берут частные уроки у репетиторов. Из ответов, данных в экспертной группе студентов первого курса, очевидно, что ЕГЭ не обеспечивает в массовом порядке социальную справедливость: заслуженное поступление в вуз на желаемую специальность. Получение высшего образования в основном подчинено уровню платежеспособности обучающихся и родителей. Данный факт доказан минимальным присутствием в экспертной группе студентов из семей рабочих или служащих, полное отсутствие из семей сельских рабочих и других общественных групп, имеющих низкий или ближе к среднему социальный статус.

Практика общеобразовательной профилизации предстает в качестве механизма, который в меньшей степени оптимизирует выстраивание старшеклассниками индивидуальных траекторий квалификационного продвижения и в большей степени углубляет статусную дифференциацию обучающихся из неравных социально-культурных и социально-экономических групп.

Согласно формальным правилам, профилизация среднего общего образования представляет собой дифференциацию учебного времени, сообразно научным сферам, предоставляя обучающимся возможность лучше подготовиться к реализации индивидуальных квалификационно-образовательных стратегий. Исследование показало, что определение обучающихся в профильные потоки примерно в 50% случаев происходит по их самостоятельному выбору, но другая часть - представляет собой различные варианты случайностей («по совету..., по рекомендации...», «по конъюктурным соображениям...» и проч.), вплоть до административно-бюрократического способа, когда предпочтения обучающихся не учитываются вовсе. В общеобразовательных организациях (гимназиях и проч.) профильные потоки формируются при более активном участии обучаю-

щихся и их родителей, и больше половины респондентов (53,2%) в них собираются воспользоваться профильным направлением. Дополнительные профильные знания не пригодятся в некоторой степени сходным долям респондентов в противоположных по статусу организациях - (40,3%) и (33,8%) соответственно. Анализ ответов экспертной группы студентов свидетельствует о несоответствии их обучения в вузе тому профильному направлению, который был ими выбран во время обучения в общеобразовательной организации (в 50% случаев). Почти полная подчиненность поступления и обучения в вузе экономическим возможностям молодых людей лишает целесообразности весь процесс общеобразовательной профи-лизации, оставляя ей роль одного из способов социально-культурной и социально-экономической дифференциации статусов старшеклассников.

В Заключении диссертационной работы представлены основные теоретические обобщения и результаты проведенного исследования.

1. Исследование проблемы социального неравенства в системе образования позволяет говорить, в первую очередь, об общих параметрах теоретико-методологических. подходов российских и зарубежных исследователей к её изучению. В ходе анализа используются институциональные теории в рамках структурно-функционального подхода, исследуются социальные функции образования как института в плане выполнения им стратифицирующей роли в определенных социострукгурных условиях. В центре внимания находятся внесистемные факторы, которые отличаются универсальностью стратифицирующего действия в отношении всех групп потребителей общего и высшего профессионального образования, а также постоянством своих форм и перманентностью присутствия в образовательном пространстве. При этом существуют определённые отличия: изучая стратифицирующую роль института в условиях структурной трансформации российского общества, российские социологи количественно доказывают увеличение неравенства доступа, опирающееся на неравенство стартовых позиций, определяющих образовательное поведение семей (обучающихся и их родителей). Легитимации социального неравенства в деятельности института противопоставляется общественная необходимость усиления его интегративной функции и восстановления социальной справедливости, выражаемой в равенстве доступа.

Следовательно, российские и зарубежные социологи фокусируют внимание на разных сегментах системы образования и, выделяя одинаковые внесистемные факторы неравенства в ней, рассматривают разные механизмы его воспроизводства. В рамках общей научной парадигмы автором диссертационного исследования предложен новый методологический подход, позволяющий рассматривать воспроизводство неравенства через призму институциональных взаимодействий субъектов общего образования в фокусе современных формальных правил и неформальных норм.

2. Анализ и систематизация различных моделей институционального взаимодействия позволили выявить следующее: ориентированность на предоставление общего образования как набора образовательных услуг в совокупности с недостаточной финансовой поддержкой системы со стороны государства способствуют увеличению коммерческих взаимоотношений между субъектами образовательного процесса. Фактором, регулирующим количественный рост взаимодействий, выступает уровень ресур-соемкости семей, посещающих общеобразовательную организацию. Ограничение социальных гарантий государства в системе укрепляет приоритетность позиций ресурсоемких семей (обучающихся и их родителей) при получении общего образования. В свою очередь, отсутствие законодательно закрепленных целей, задач и функций воспитательного процесса в совокупности с латентным сокращением воспитательных практик в самой системе нарушают баланс между ее сервисностью (удовлетворением потребностей и интересов отдельных социальных слоев и групп) и выполнением социоинтегративной функции.

3. В процессе исследовательской работы было доказано, что практика коммерческих взаимодействий в государственных общеобразовательных организациях города представляет собой в первую очередь коммерческие взаимоотношения семей (обучающихся и их родителей) с самой организацией как субъектом образовательного процесса. Взаимоотношения представляют собой различные взносы в рамках неформальной нормы -псевдодобровольного спонсирования различных нужд общеобразовательных организаций. Основную долю платных услуг занимают различные виды индивидуальных занятий по базовым экзаменационным дисциплинам -в силу массового снижения качественного уровня текущего обучения. Бесплатными услугами, в большинстве своем, остаются доступ в сети Интернет, занятия в творческих кружках и в спортивных секциях на территории общеобразовательных организаций. Разделение общеобразовательной программы на три неравнозначные части стало формальным правилом, которое латентно изменило количество учебного времени, отводимого на изучение базовых дисциплин, что создало предпосылки для использования коммерческих занятий с целью повышения качества знаний.

Отсутствие в общеобразовательной системе формального правила, предусматривающего дополнительное учебное время для подготовки к ЕГЭ, обязательный и безальтернативный принцип его прохождения, несовершенство организации проведения превращают данную форму экзамена в инструмент, при помощи которого осуществляется увеличение коммерческих взаимоотношений в системе общего образования.

4. Изучение трансформации общего образования как социального института показало, что дифференциация социально-культурных статусов обучающихся в общем образовании реализуется через: 1) завершение сег-

ментации государственной системы общего образования по признаку качественных различий в обучении, которое стало неформальным основанием для социально-культурной поляризации неравных групп обучающихся в соответствии с их социально-культурными статусами; 2) дифференциацию обучающихся по неформальному принципу «сильный»/«слабый» с определением их в неравные по социальному престижу общеобразовательные потоки. Так, практика профилизации среднего общего образования представляет собой разведение обучающихся по образовательным потокам неравнозначного качественного уровня и уровня престижности. Подчиненность обучения в вузе социально-экономической ресурсоемкости семей лишает целесообразности процесс профилизации, оставляя ей роль одного из способов социально-культурной и социально-экономической дифференциации статусов обучающихся.

5. Переход воспроизводства социального неравенства к модели его открытого конструирования в общем образовании детерминировано следующими факторами:

№ Внесистемные факторы:

1 Процесс общественной трансформации, изменивший социоструктуру российского общества и социальный состав семей (обучающихся и их родителей), получающих образование в государственных общеобразовательных организациях.

2 Углубление неравенства стартовых позиций обучающихся

3 Либерализационная политика государства относительно образования в условиях глубокого социально-экономического расслоения общества.

4 Нормативное закрепление финансово-рыночной парадигмы в общеобразовательном пространстве, превратившее его в сферу активного использования коммерческих образовательных и сопутствующих услуг.

5 Формальная установка на приоритетность сервисной функции системы общего образования в ущерб ее воспитательной и интегратив-ной функциям.

6 Ориентированность системы общего образования на получение высшего (обязательный и безальтернативный принцип сдачи ЕГЭ, трансформирующий весь учебный процесс).

7 Завершение структурной сегментации общеобразовательного пространства по шкале образовательного качества.

К основным механизмам воспроизводства социального неравенства в системе общего образования можно отнести следующие:

№ Механизмы воспроизводства социального неравенства в системе общего образования

1 Дифференциация социально-экономических статусов обучающихся в общеобразовательном пространстве. Реализуется через коммерческие взаимоотношения действующих субъектов в фокусе двух систем: формальных правил и неформальных норм.

2 Дифференциация социально-культурных статусов обучающихся в общеобразовательном пространстве. Реализуется через поляризацию общеобразовательных организаций по шкале образовательного качества и формирование образовательных потоков, неравнозначных по качеству образования и уровню престижности, внутри организаций.

Обобщая проведенные наблюдения, можно отметить ряд особенностей, характерных для современной модели воспроизводства социального неравенства в российской системе общего образования. Во-первых, данный процесс приобрел открытый характер, т. к. социально-экономические критерии заняли доминирующую позицию в рамках статусной дифференциации обучающихся. Во-вторых, само социальное неравенство в системе общего образования переживает период институциализации. В-третьих, с одной стороны, модель открытого воспроизводства неравенства в системе общего образования служит предпосылкой для производства социально-групповых, социально-культурных, социально-экономических и социально-территориальных различий, и, наконец, - социальной структуры общества в целом. Кроме того, неравенство способствует самоопределению индивидов и формированию их жизненных стратегий. Но, с другой стороны, доминирование экономических критериев статусной дифференциации способствует торможению динамики общественного развития, снижает возможности социальной мобильности для молодежи из слаборесурсных социальных групп, имеющих низкие статусы. Поэтому, можно говорить о том, что социальный характер обозначенной модели воспроизводства неравенства отличается противоречивостью своего проявления.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Качественный уровень массового школьного образования как социальная проблема Н Национально-культурное пространство и проблемы коммуникации: материалы международной научно-практической конференции. 25-26 октября 2007 г.- СПб.: ИВЭСЭП, 2007. Ч. 2. - 0,3 п. л.

2. Проблемы коммерческих взаимоотношений и социально-экономической селекции в отечественном школьном образовании // Пити-рим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П. А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ: материалы Международной научной конференции — Первых Санкт-Петербургских социологических чтений, 16-17 апреля 2009 г. /отв. ред: А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов: 2 т. - СПб., 2009. Т. 2. - 0,25 п. л.

3. Роль школьных модернизационных нововведений как фактора воспроизводства социального неравенства в школьном общедоступном образовании //Третьи Ковалевские чтения: материалы научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12-13 ноября 2008 г. -- 0,1 п. л.

4. Школьные модернизационные нововведения как дополнительный фактор воспроизводства социального неравенства в школьном общедоступном образовании: сборник научных статей по итогам 111 Межвузовской научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов, 22-24 апреля 2009 г. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ, 2009. Т. 2.-0,1 п. л.

5. Взаимосвязь коммерческих взаимоотношений и социально-экономической селекции учащихся в современном общедоступном школьном образовании: тематический сборник БПА // Приложение к «Вестнику Балтийской педагогической академии». Тема сборника: «Социально-психологическое обеспечение профессиональной деятельности» / гл. ред. И.П. Волков - СПб.: Изд-во СПбБПА, 2009. - 0,2 п. л.

6. Теоретические подходы к исследованию воспроизводства социального неравенства в образовании // Современная культура России: основные черты и характерные особенности: сб. науч. тр. / отв. ред. Е.А. Гусева. - СПб.: СПбГИЭУ, 2009. — 0,3 п. л.

7. Коммерческие взаимоотношения в современном общедоступном школьном образовании как основа воспроизводства социального неравенства // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - СПб.: Книжный дом, 2009. № Ш. - 0,6 п. л.

8. Социальное неравенство в современном российском школьном образовании // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология, социология, педагогика. Вып. 4 / отв. ред. H.A. Гуляева. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009. - 0,3 п. л.

9. Особенности социально-классового состава выпускников государственных общеобразовательных школ Санкт-Петербурга // Четвертые Ковалевские чтения: материалы научно-практической конференции, 12-13 ноября 2009 г. / отв. ред. Ю.В. Асочаков. - СПб., 2009. Ч. 2. - 0,2 п. л.

10. Государственное школьное образование как фактор воспроизводства социального неравенства в России // Приднепровские социально-гуманитарные чтения: материалы Криворожской сессии I Всеукраинской научно-практической конференции с международным участием: ...5 ч. -Днепропетровск: TOB «Инновация», 2012. - Ч. 4,- 0,2 п. л.

11. Белые родители среднего класса, идентичность, образовательный выбор и городские общие школы: дилеммы, неясность и моральная двусмысленность (перевод материалов социологического исследования: White middle-class parents, identities, educational choice and the urban comprehensive school: dilemmas, ambivalence and moral ambiguity. British Journal of Sociology of Education, August 2007) // Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность: материалы VII научно-практической конференции 27 мая 2011 г. / отв. ред. М.П. Горчакова-Сибирская. - СПб.: СПб.ГИЭУ, 2011. - 0,2 п. л.

12. Коммерциализация государственного школьного образования как механизм воспроизводства неравных социально-экономических статусов обучающихся // Россия в ВТО: перспективы, задачи, проблемы: сборник научных статей. Вып. 13 (6 декабря 2012 г.) /под общ. ред. В.В. Тумапева. -СПб.: НОУ ВПО «Институт бизнеса и права», 2012. - 0,2 п. л.

13. Дифференциация социокультурных статусов обучающихся как фактор воспроизводства социального неравенства в среднем общем образовании // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина: научный журнал. Т. 2. Философия. — 2013. (август) - № 1. - 0,4 п. л.

Подписано впечать 12.11.2013. Объем 2,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 504 Типография РГПУ. 191186, С.-Петербург, наб. р. Мойки, 48

Текст диссертации на тему "Воспроизводство социального неравенства в системе общего образования"

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет

им. А.И. Герцена»

На правах рукописи

04201456047

Полевая Римма Петровна

ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА В СИСТЕМЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Специальность: «22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы»

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор Тумалев Владимир Владимирович

Санкт-Петербург 2013

Оглавление

Введение................................................................................................. 3

Глава 1 Теоретико-методологические основания для изучения воспроизводства

социального неравенства в системе образования.................................... 22

1.1 Проблема воспроизводства социального неравенства в общественных системах: современные тенденции развития......................................... 22

1.2 Воспроизводство иерархии социальных позиций в системе образования: обзор зарубежных теоретических концепций....................................... 26

1.3 Взаимосвязь социального института образования и воспроизводства

общественного неравенства: анализ российских исследований................. 37

Выводы по первой главе.................................................................. 47

Глава 2. Институциональные процессы, детерминирующие воспроизводство социального неравенства обучающихся в российской системе общего образования.................................................................................. 49

2.1 Дифференциация социально-экономических статусов обучающихся (и их родителей). Коммерческие взаимодействия субъектов образовательного процесса...................................................................................... 49

2.2 Дифференциация социально-культурных статусов обучающихся как механизм воспроизводства социального неравенства в системе общего

образования................................................................................. 64

Выводы по второй главе.................................................................. 77

Глава 3. Эмпирические исследования институциональных практик субъектов

общеобразовательной системы в контексте ее трансформации.................. 80

3-1 Модели социальных и профессиональных практик учителей в

государственных общеобразовательных организациях........................... 80

3-2 Модели социальных и образовательных практик обучающихся (и их

родителей) как представителей неравных социальных групп................... 97

Выводы по третьей главе.................................................................. 118

Заключение............................................................................................. 121

Библиографический список....................................................................... 125

Приложение 1.......................................................................................... 140

Приложение 2.......................................................................................... 141

Приложение 3.......................................................................................... 142

Приложение 4.......................................................................................... 158

Приложение 5.......................................................................................... 162

Приложение 6.......................................................................................... 177

Введение

Актуальность темы исследования. Современный процесс воспроизводства социального неравенства в общеобразовательной системе обусловлен трансформацией, определяющей социальную структуру российского общества, и социальной политикой государства.

Трансформация1 общего образования как социального института нашла отражение в практиках всех субъектов образовательного процесса: учителей, самих общеобразовательных организаций, обучающихся и их родителей, принадлежащих различным социальным группам. В соответствии с новым Законом «Об образовании в РФ», семьям, имеющим неравные статусы, гарантируются одинаковые права на получение общего образования. При этом ответственность за его полное обеспечение несут родители или взрослые представители обучающихся2. Гарантии качественного обучения также декларированы в рамках государственного стандарта, но не подкреплены апробированной системой образовательных действий, которые бы обеспечивали его высокий уровень всем школьникам в одинаковой степени. В подобных условиях различная по уровням ресурсоемкость семей приняла на себя роль одного из главных факторов, детерминирующих получение образования выгодного качества. Одновременно в структуре государственных общеобразовательных организаций закрепились трансформационные модели образовательных взаимоотношений, получившие открытый рыночный характер. При этом формальный процесс по предоставлению общего образования населению не содержит механизмов, которые бы уравновешивали неравенство образовательных позиций по-разному обеспеченных семей.

Либеральный характер и коммерческий вектор трансформационного развития

о

образовательной системы обеспечивают субъектам образовательного процесса богатство и свободу выбора, полностью соответствуют формированию рыночного общества, но объективно противоречат социальным гарантиям общедоступности всех общеобразовательных ступеней.

Социальное неравенство, как и образовательное неравенство - виды расслоения общественной системы, которые в различных формах существовали всегда и не должны

' Заславская Т.И. О субъектно-деятельностном аспекте трансформационного процесса [Электронный ресурс] - RLF: http: //www.jorclub.ru|3|521|2| (дата обращения 17.09.2013).

2 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». - М.: Проспект. 2013. - 160 с. -Гл. 4. ст. 44. п. 4.

3 Глобальная социология образования / под ред. В.А. Ивановой, A.M. Осипова. - Великий Новгород: НовГУ: М.: СОЦИС, 2012.

становиться поводом общественного стремления к их полному преодолению, так как являются важными факторами поддержания социального и культурного разнообразия и прогресса всех сторон жизни общества. Однако неравенство нуждается в сбалансированности, дабы не стать причиной, тормозящей динамику развития как самого института общего образования, так и социума в целом. Вместе с тем сегодня можно наблюдать ухудшение социально-психологического климата в обществе, связанное с резким снижением толерантности людей к существенно обострившейся системе социальных неравенств. Социальный дискомфорт среди людей подкрепляется неоднозначными результатами модернизации в сфере общего образования. С одной стороны, система образования становится все более современной, инновационной и демократичной, но с другой - вводимые в неё рыночные механизмы и модели, зачастую успешно работающие в зарубежных образовательных структурах, трудно "приживаются" на российской почве, поскольку не учитывают местную специфику (законодательные рамки, структуру потребностей, традиции, менталитет, финансовые возможности и др.). Вследствие этого данные механизмы и модели начинают выполнять функцию статусной дифференциации обучающихся групп по социально-экономическому и социально-культурному признаку. Происходящее вступает в противоречие с принятой в России декларацией о готовности формировать общество равных возможностей4, так же как противоречит социально-интегрирующей и аксиологической миссии института общего образования. Проблему воспроизводства социального неравенства в сфере общего образования актуализируют особенности социально-экономического развития российского общества, особенно в условиях суперсложного мегаполиса, отражающие глубокую поляризацию между бедными и богатыми слоями населения. Сложившаяся ситуация при определенных условиях способна детерминировать социальную турбулентность с последующими негативными общественно-политическими процессами, на нейтрализацию которых государство будет вынуждено потратить внушительные финансовые средства.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема воспроизводства социального неравенства как процесс, в котором участвует институт образования, традиционно привлекала зарубежных и российских исследователей. Анализ зарубежных теоретических работ и практических исследований позволяет выделить два основных блока: работы, посвященные социально-структурному

4 Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года [Электронный ресурс] - ЯЬР: http://www.intelros.ru/subject/ross_rasput/2026-koncepcija-dolgosrochnogo-socialno.html (дата обращения 18.08.2013).

воспроизводству в национальной системе образования, и работы, отдельно рассматривающие воспроизводство неравенства именно в общеобразовательном сегменте.

Фундаментальную роль национальной системы образования как инструмента культурно-символического насилия, обеспечивающего воспроизводство социальной структуры индустриального общества, подвергает анализу в своих работах П. Бурдье5. Главным фактором социального неравенства автор определяет способность образовательных организаций отражать и усиливать неравные стартовые позиции молодежи, воспроизводить практики господствующих социальных групп через социально-культурное насилие, осуществляя социально-экономическую и социально-культурную дифференциацию обучающихся. Воспроизводство неравенства в образовании объясняется при помощи теории четырех видов капитала (экономического, культурного, социального и символического) и доминантной роли языковых практик господствующих групп при обучении в школах. При этом участие института образования в воспроизводстве иерархической структуры общества рассматривается вне трансформационных процессов.

Зависимость образовательных достижений обучающихся из неравных социальных групп, их индивидуальных уровней социальной мобильности от социально-экономических и социально-культурных статусов своих родителей, от принадлежности к социальному классу устанавливают в исследовательских трудах Д. Белл, К. Дженкс, Дж. Коулман6. Опираясь на большое количество фактических данных, авторы утверждают, что социальные статусы родителей и элемент «везения» являются основными факторами, от которых зависят и образовательные успехи молодых людей, и потенциальные различия их статусных позиций в общественной иерархии. В наименьшей степени на приобретение выгодной иерархической позиции влияют собственные усилия молодых людей или деятельность образовательных организаций, в которых они обучаются7. Способы воспроизводства социальной структуры в системе общего образования помогает обнаружить «теория личностного отбора» П. Бергера, «теория ограниченных и развитых

о

речевых кодов» Б. Бернстайна, «теория скрытой учебной программы» И. Иллича .

5 Бурдье П., Пассрон Ж.-К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. - М.: Просвещение, 2007. - 267 с.

6 Фурсова В.В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории. - Казань: Казанск. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. - 200 с.

7 Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. - N. Y.: Basic Books, 1986. - 358 p.

8 Бергер П., Бергер Бр. Личностно-ориентированная социология. - М.: Прогресс, 2004. - 420 е.: Бернстайн Б. Образование: процесс культурного воспроизводства: пер. с англ. - СПб.: Алетейя, 2007. - 230 е.: Иллич И. Освобождение от школ = Deshooling society. Пропорциональность и современный мир = Proportionality and the contemporary world / под ред. Т.С. Шанина; пер. с нем. Г.А. Чередниченко; пер. с англ. Ю.И. Турчаниновой, З.А. Гусинского. - М.: Просвещение, 2006. -. 149 с.

Группа молодых ученых - Д. Джеймс, Ф. Джэймсон, Дж. Крозера, Д. Рэайб и др. занимается социологическим исследованием процесса воспроизводства социальных статусов, связанного с моделями образовательного поведения современных британских родителей из среднего класса, помещающих своих детей в городские общедоступные школы9.

Совмещение различных социально-культурных практик в современной американской системе образования, социальный состав обучающихся групп из малокомплектных и многопоточных публичных школ Америки и критерии формирования их социально-культурного сходства исследует в своих работах А. Фишман10.

Блок социологических работ российских исследователей отличается, прежде всего, отсутствием авторских теорий, относящихся к сфере социального неравенства в образовании. Российские работы представляют собой исследования, основанные на количественных и качественных методах сбора данных, их авторы используют социально-исторический, сравнительный социологический вид анализа российского образования. В области научных подходов преимуществом пользуется структурно-функциональная парадигма, используется системный, институциональный и исторический научные подходы. В последнее десятилетие активно применяется деятельностная концепция для получения нового знания в сфере социального и образовательного неравенств. Авторы, как правило, выбирают для изучения всю государственную систему образования в целом или институт высшего профессионального образования в отдельности. В работах рассматриваются образовательные стратегии представителей из разных социальных групп, их ценностное отношение к образованию, детерминированность их жизненного успеха с позиции образовательных возможностей (Е.Г Авджян, Д.М. Азаматов, В.И. Добреньков, A.A. Баранов, С.И. Григорьев, В.Г. Зарубин, Г.Е. Зборовский, B.J1. Иноземцев, Г.А. Ключарев, В.А. Кошелев, И.А. Маврина, H.A. Матвеева, В.В. Печенкин, Ю.М. Плотинский, H.A. Пруель, C.B. Шишкин, Е.Р. Ярская-Смирнова, В.В. Фурсова, В.Н. Ярская и др.). Так, Т.А. Михайлова занимается динамикой доступности образовательных систем России и Германии, сравнивая организационно-структурные особенности национальных образовательных систем, изучая критерии и способы, которые используются для формирования общедоступности высшего профессионального

9 Croziera G , Reayb D , Jamesc D , Jamiesona F White middle-class parents, identities, educational choice and the urban comprehensive school dilemmas, ambivalence and moral ambiguity // British Journal of Sociology of Education. August 2007 [Электронный ресурс] - RLF http//www tandf со uk/journals/carfax/01425692 html (дата обращения 12 04 2012)

10 Fishman A Journal Title Phi Delta Kappan Volume 77 Issue 5 Publication Date Jan, 1996 [Электронный ресурс] - RLF http //www highbeam com/doc/lG 1-18107902 html (дата обращения 9 06 2012)

образования в обеих странах11. Исследования Л.П. Михеевой посвящены социальной

дифференциации в российской системе образования, анализу факторов дифференциации

молодых людей из неравных социальных групп, обучающихся на уровне регионального 1 0

аспекта . Проблема социального отбора в современной системе российского образования анализируется в работах A.A. Баранова, Н.Г. Ивановой, В.В. Сериковой, В.Г. Харчевой, Ф.Э. Шереги13.

Социальные механизмы модернизации социоструктурной функции высшего профессионального образования в России, воспроизводство неравных стратегий профессионального самоопределения молодёжи, основания и механизмы воспроизводства неравенства в системе современного высшего профессионального образования исследуют Е.Ю. Колесникова, Е.В. Глухарёва, A.B. Шолохов14. Социальное неравенство в качестве ключевой проблемы современного образования в России рассматривает Е.Э. Смирнова15.

Общее количество российских исследований, посвященных институциональному воспроизводству социального неравенства в системе общего образования, сравнительно не велико и обращено к проблеме детерминированности доступа к общеобразовательным ресурсам различными видами стартового неравенства обучающихся. Например, барьеры, обеспечивающие неравный доступ к ресурсам общеобразовательной системы, социальные функции государственных общеобразовательных организаций, динамику ценностных ориентаций молодежи и возможностей их реализации в социальной практике анализируют Г.А. Чередниченко, Н.Д. Сорокина, H.A. Матвеева, М.Л. Агронович, Д.Л.

11 Михайлова Т.А. Доступность образования в Германии и России : Автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Михайлова Татьяна Александровна. - Саратов, 2004. - 35 с.

12 Михеева Л.П. Социальная дифференциация в российском образовании: региональный аспект : Автореф. дис.... канд. социол. Наук : 22.00.04 / Михеева Людмила Петровна. - Новочеркасск, 2005. - 24 с.

' Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Серикова В.В. Социология образования: прикладной аспект.- М.: Юристъ, 1997. - 301 е.; Баранов A.A., Иванова Н.Г. Влияние социальной дифференциации на образовательные ориентации горожан // Социологические исследования. - 2003. - № 3. - С. 72-78.

14 Колесникова Е.Ю. Модернизация социоструктурной функции образования в России: этапы, условия, социальные механизмы : Автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.04 / Колесникова Елена Юрьевна. - Ростов на/Д, 2009. - 31 е.; Глухарева Е.В. Институты семьи и образования в процессе воспроизводства неравных стратегий профессионального самоопределения молодёжи монопромышленного города : Автореф. дис. ... канд. социол. наук: 22.00.04 / Глухарева Елена Владимировна. - Казань, 2012. - 24 е.; Шолохов A.B. Неравенство в системе современного образования: основания и механизмы воспроизводства : Автореф. дис. ... д-р филос. наук: 09.00.11 / Шолохов Андрей Витальевич. - Ростов н/Д, 2010. - 30 с.

15 Смирнова Е.Э. Введение в социологию образования. - СПб.: Интерсоцис. 2006. -190 с.

Кон