автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Возникновение "Идеального доминанта" как нравственного цензора и его роль в становлении первичной социальности

Текст диссертации на тему "Возникновение "Идеального доминанта" как нравственного цензора и его роль в становлении первичной социальности"

САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Мозжилин Сергей Иванович

Возникновение "идеального доминанта" как нравственного цензора и его роль в становлении первичной социальности

специальность 09.00.11 - социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор КозшгЙ.Г.

Саратов - 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................3

Глава 1. СУЩНОСТЬ НРАВСТВЕННОГО ЦЕНЗОРА: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ..........................................................17

1.1. Проблема нравственного цензора в религии и философии ..17

1.2. Психоаналитическая концепция нравственного цензора.......38

Глава 2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ "ИДЕАЛЬНОГО ДОМИНАНТА" И ЕГО РОЛЬ В ПРОЦЕССЕ СНЯТИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО СОЦИАЛЬНЫМ....................................................................................46

2.1. "Идеальный доминант" в структуре факторов антропосоциогенеза............................................................................46

2.2. Символизация доминанта и ее роль в становлении человеческого «Я»..............................................................................59

Глава 3. ФЕНОМЕН «ИДЕАЛЬНОГО ДОМИНАНТА» И НРАВСТВЕННОСТЬ...........................................................................93

3.1. Культ «идеального доминанта».................................................93

3.2. Роль «идеального доминанта» в социализации половых отношений ........................................................................................100

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................127

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................................................133

\

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется особенностями нашей эпохи - эпохи смены нравственного цензора. Говоря словами К.Юнга: «Мы живем в период, когда «боги меняют свой образ», то есть в эпоху смены основных принципов и символов».1 К этому следует добавить, что мы живем в эпоху интенсивной рационализации и осмысления символов. Человек верующий уступил место человеку сомневающемуся, религиозный психический тип общества сменяется научным. Религиозная мораль, основывающая свои принципы и нормы на иррациональной вере, уже не способна удержать большие массы населения от насилия, задействуя лишь локальные группы. Возросший интеллект не удовлетворяется иррациональными объяснениями необходимости смирения через посредство смирения перед Богом и любви через Него. Э.Фромм пишет об этом: «Разложение любви к Богу достигло того же уровня, что и разложение любви к человеку. То, чему мы являемся свидетелями, - это регрессия, возврат к идолопоклонничеству, и вместе с тем, превращение любви к Богу в отношения соответствующие структуре отчуждения личности... У людей нет принципов веры, они не видят перед собой никакой цели».2 Прежний религиозный цензор бессознательный по своей сущности не способен разрешить кризиса культуры, он, загоняя конфликт внутрь психики, лишь усугубляет его. 3. Фрейд поставил невротический диагноз культуре.3

Поставив невротический диагноз культуре, и наметив пути и средства ее исцеления, 3. Фрейд предопределил соединение медицины и философии. В этой связи век 20 можно охарактеризовать как век лечения культуры

'Юнг К.Г. Современность и будущее. Минск, 1962. С. 60.

2Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 31.

3Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой. М., 1990. С. 74.

Запада, подобно тому, как век 18 - был веком просвещения. На Западе сформировалась целая плеяда аналитиков и исцелителей не только человеческих душ, но и культуры в целом. К.Юнг, Э.Фромм, Ж.П.Сартр, К.Ясперс, М.Камю, Л.Бинсвангер, М.Босс, Р.Мей, В.Франкл и многие другие мыслители, представляющие психоаналитическую философию, оказали своим творчеством огромное влияние на формирование западного менталитета, предоставив темы для сюжетов кинематографа, литературы, живописи и других направлений искусства. Благодаря их творчеству появился новый идеал человека, осуществляющего себя через любовь, свободу и ненасилие, человека ищущего сопереживание и умеющего сопереживать. Психоаналитическая философия заняла одно из главных мест в формировании новой морали, позволяющей человеку более свободно выражать себя и предоставляющей большие возможности самореализации, нежели унифицирующая религиозная мораль. Новая мораль более терпима, предоставляя возможность человеку искать счастье как в религиозном смирении, так и в любовном наслаждении. Она запрещает лишь насилие. Ее можно сформулировать в принципе: «Делай что хочешь, но только с теми и по отношению к тем, кто так же этого хочет».

Психическое и социальное раскрепощение предопределили бурный научно-технический прогресс. Человечество получило в свое распоряжение в XX в. небывалые, казавшиеся сказочными и невероятными еще в XIX в., силы. Оно вышло в космическое пространство и освоило атомную энергию, благодаря компьютерным системам человек может получать моментально колоссальное количество информации. Но XX в. показал и невиданные прежде масштабы насилия, подтвердившие высказывание 3. Фрейда о том, что дикарь живет в человеческой психике, готовый в любое время вырваться наружу.

Еще в начале XX в. Фрейд замечал, что люди так далеко зашли в своем господстве над силами природы, что с его помощью они легко могут

уничтожить друг друга вплоть до последнего человека.4 Что же говорить о господстве над силами природы в конце XX в.? Сможет ли человеческий разум удержать «зверя», стремящегося вырваться из подсознания.

У человечества все чаще возникают проблемы, связанные с необходимостью прогнозирования и корректирования процессов, происходящих в обществе. Для того, чтобы точно осуществлять коррекцию и делать правильные прогнозы, нам предстоит постоянное углубление наших знаний о человеке и обществе, об их сущности. Для этого необходимо постоянно возвращаться к истокам человеческой истории.

Чтобы не дать «зверю» вырваться из нашего подсознания нам необходимо иметь точные представления о том, что он собой являет и о том, что из себя представляет тот первый страж, который его запер в подсознание. Этим первым стражем был «идеальный доминант», явившийся первым нравственным цензором поведения. Рассмотрение условий и причин появления «идеального доминанта», его роли встановлении первичной социальности и составляет цели и задачи данного исследования.

Проблема возникновения и сущности нравственного цензора была актуальна еще в древности. От того, как решалась эта проблема, то есть от того, кому отводили роль верховного судьи и источника чувств совести, стыда и вины, зависела господствующая форма нравственного сознания и соответствующие ему типы социальных структур. Осмысление сущности нравственного цензора являлось ключевой проблемой в философии Платона, взгляды которого во многом определили направленность религиозных и этических учений, сформировавших европейско-христианскую цивилизацию. Эта проблема особенно актуальна в периоды кризиса общества, связанного с переходом к новой форме нравственного

4 Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой, М., 1990, С.79.

сознания. Подобный этап переживает европейская цивилизация в XX в., в том числе и наша страна.

Проблема возникновения нравственного цензора - основы первичной социальности актуальна как для науки, исследующей причины возникновения человека и общества, так и для науки изучающей механизмы функционирования человеческой психики. Данная проблема актуальна для науки, исследующей пути создания искусственного интеллекта. Главной проблемой, главным камнем преткновения в решении этой проблемы является поиск основы мира человеческой субъективности, связанной с человеческим «Я» и с феноменальным явлением веры. «Хотя наша психика, наше сознание, - отмечает Л.М.Чайлахян, - как и весь человек в целом, возникли на основе фундаментальных законов природы в процессе длительной естественной эволюции, однако самый главный критерий истинная культура человека, его духовности, что и делает человека Человеком, определяется в значительной степени психическим феноменом «веры»5. Пролить свет на этот загадочный феномен и на то как он связан с возникновением человеческого «Я», как субъективной основы сознания и пытается автор данной работы.

В диссертации предпринята попытка интерпретировать феномен нравственного цензора в качестве высшего существа в человеке. Это существо представляет для человека самую невоплотимую в реальности цель: быть подобно ему бессмертным, всемогущим и все знать. Всемогущее неизвестное существо непрерывно побуждает человека к самосозидающему творчеству. Это высшее существо является максимумом того, что может желать человек. Минимум же составляет биологическое, то, к чему не надо стремиться и что человек получает через гены. Между минимум и максимумом человек располагает идеалы «Я», те образы, которые он примеряет на себя и с позиции которых оценивает других людей, что и

5 Чайлахян Л.М. Истоки происхождения психики, или сознания. Пущино, 1992. С. 198.

является основой нравственной цензуры. Она является тем феноменальным явлением, которое определило выделение человека из природной среды и возвысила над биологическим, вызывая чувства неудовлетворенности тем, что человек получает через гены.

Между минимумом и максимумом располагается все то, что представляет человеческое в человеке, то, чего нет в природе, а потому оно может быть выражено только в символах. Сам максимум, единственно заключающий в себе самодостаточность и неуничтожимость, обозначается только символом, так как ни один объект зримого человеком мира не имеет самодостаточности, будучи изменяемым и уничтожаемым. «Максимум есть то, - говорил Н.Кузанский, - чему ничто не противопоставлено, в чем минимум «есть вместе с тем и максимум»6.

Максимум, выступая в качестве беспредельной цели предполагает построение потенциально бесконечного количества идеалов, то есть тех образов, которые человек считает наиболее достаточными и реализация которых является необходимым условием движения к максимуму. Однако, быть одновременно всем тем, что может породить разум, человек не может. Реализация идеала зависит от силы воли данного человека, от того, насколько этот идеал соответствует господствующим идеалам, к которым апеллирует нравственная форма сознания, соответствующая данному этапу исторического развития общества. Принципы морали не допускают исключений, так как всегда претендуют на абсолютность. Поэтому человек, выдвигающий идеал, не соответствующий господствующим идеалам и тем более, если стремиться воплотить его в реальность, наталкивается на мощное сопротивление со стороны общества. Подобные действия расцениваются как посягательства на господствующую форму нравственности, отказ от идеала ведет к ощущению нереализации себя, и наказывается страхом совести. Перед человеком всегда стоит гамлетовский

6 Николай Кузанский. Об ученом незнании // Избр. философские соч. М., 1937. С. 66.

вопрос: «Быть или не быть?» В его решении и заключается человеческая свобода: она выражается через диалектику возможного и необходимого. Человек выбирает себя сам, поэтому он свободен. Этот выбор не только возможен, но и необходим. Именно от него зависит, какое место займет тот или иной человек в обществе, какой след он может оставить в программе социально-культурного наследия, буквально то, как его оценят современники и потомки, а в конечном счете и то, обнаружит ли себя человек в максимуме или нет. «Проявляя свободу, - говорит Николай Кузанский, - человек может возвыситься до ангела и пасть до ничтожной

7

твари».

Таким образом, человек, прежде чем совершить какой либо поступок, выбирает себя, примеряет этот поступок на идеал. Он должен постоянно контролировать свое поведение, думая о том, как бы в подобной ситуации вел бы себя его идеал. Несовпадение действий с требованиями идеала всегда наказывается страхом совести и вызывает чувство вины и стыда. Цензурой же самого идеала является самодостаточность, то есть то, как человек может ее мыслить и то, в каких символах ее выражать. Идея самодостаточности порождает «Я» как сущность, стремящуюся к ней, но никогда не способную достичь ее. Самодостаточностью идеала обладает лишь то существо, по образу и подобию которого человек пытается творить себя, но образа и подобия которого он никогда не видел, а потому вынужден искать его, вглядываясь постоянно в себя и в окружающий мир, обозначая кажущиеся проявления этого существа символами. «Когда же мы начинаем исследовать символ, - замечает К.Юнг, - он ведет нас в области, лежащие за пределами здравого рассудка. Колесо может привести наши мысли к концепции «божественного солнца», но здесь рассудок должен допустить свою некомпетентность: человек не способен понять «божественное» бытие. Когда нашей интеллектуальной ограниченностью мы называем что-

7 Николай Кузанский. Об ученом незнании // Избр. философские соч. М., 1937. С. 133.

либо «божественным», мы всего лишь даем ему имя, которое основывается

о

на вере, но не как на фактическом свидетельстве».

Следует согласиться с К.Юнгом: «...имеющиеся символы можно назвать «целостностью», «самостью», «осознанностью», «высшим - эго» или как-нибудь еще, - разница будет невелика. Все перечисленные термины - только имена для фактов, которые одни лишь имеют вес.9» Автор данной работы разделяет положение К.Юнга о том, что с психологической точки зрения безразлично, как мы поименуем самость, равно как и безразличен вопрос реальна ли она. Ее психологической реальности достаточно для любых практических целей. «За ее пределами интеллект не способен что бы то нибыло познать, а потому его расспросы в духе Пилата лишены значения».10 Единство самости имеет огромное значение в религиозной этике и в идее unió mística, особенно ярко выражено в религиозных учениях Индии, китайском даосизме и японском дзен-буддизме.

К.Юнг прекрасно показал способность самости к символическим метаморфозам и то, как эти метаморфозы формируют психические типы, однако не дал четкого и ясного объяснения того, как самость приобрела реальность в психике человека, сведя этот вопрос к идее коллективного бессознательного. Эмпирические методы исследования К.Юнга порой приводили его и его последователей к мистическим и метафизическим выводам, что и явилось главной причиной расхождения с ним предельно рационального З.Фрейда.

К.Юнг отбросил предложенную З.Фрейдом, но не выдерживающую критики гипотезу образования «Сверх Я», связанную с актом отцеубийства, которое произошло, согласно Фрейду, на заре человеческой истории. Вместе с этой гипотезой К.Юнг отбросил и идею превращения реального объекта в идеальный, совершаемого в акте символизации отца. По этой

8 Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991. С. 26.

9 Юнг К.Г. Психология переноса. М., 1997. С. 296.

10 Там же

причине К.Юнг не увидел в «Сверх Я» З.Фрейда ничего кроме самости. З.Фрейд же, занимая крайне негативную позицию по отношению к мистике и религии, явно не дооценил идею самости Юнга.

В диссертации принята попытка связать фрейдистскую идею превращения реального объекта в идеальный путем его символизации с идеей К.Г.Юнга о метамарфозах «самости» и изменения ее имен, не просто связать, но и соотнести их с теорией антропосоциогенеза, с новыми данными этологии, зоопсихологии, этнографии, нейробиологии и антропологии. На этой основе предпринята попытка достичь большего: предложить новую гипотезу возникновения «человеческого «Я» и самости как объективной его стороны, того начала, которое является целью и смыслом жизни, вместе с тем осуществляющего контроль за поведением человека.

Автор данной работы считает, что в основе цензуры поведения, выраженной в страхе совести перед идеалом «Я», лежит страх наказания со стороны реального доминанта, превратившегося в идеальный объект. Цензор поведения есть результат превращения механизма подавления агрессии в зоологических сообществах через отношения доминант -доминируемый, в отношение «Я» - «идеальный доминант» в возникающих сообществах людей. Возникновение «идеального доминанта» явилось следствием сужения возможностей регулировать взаимоотношения между членами первобытного стада, интенсивно манипулирующими орудиями, которые могли играть функцию оружия, средствами системы простого биологического доминирования - высшей формы зоологических отношений. Идеальный доминант изначально играл роль тормозной доминанты, обретавшей психическую реальность в результате феноменального явления веры в могущественную и неуничтожимую силу стоящую за сигналом доминанта, который, потеряв прямую связь с носителем, превратился в «Я», а носитель, будучи неизвестным и визуально скрытым, получил имя.

Таким образом, появился психический контролер, взгляд которого человек постоянно ощущает в себе и в окружающем мире. Этого контролер