автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Возрождение многоукладочной экономики Российской Федерации в годы НЭПа. 1921-1927 гг. (на материалах Поволжья)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возрождение многоукладочной экономики Российской Федерации в годы НЭПа. 1921-1927 гг. (на материалах Поволжья)"

- На правах рукописи

? #

-

N.

ВИНОГРАДОВ Сергей Вадимович

ВОЗРОЖДЕНИЕ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГОДЫ НЭПА. 1921- 1927 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ ПОВОЛЖЬЯ)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доетора исторических наук

Москва 1998

Работа выполнена в Астраханском государственном педагогическом университете на кафедре истории и политологии

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор ЗЕЛЕНИН И.Е.

доктор исторических наук, доцент ПАВЛЮЧЕНКОВ С.А.

доктор исторических наук,

профессор ХАУСТОВ В.Н.

Ведущая организация - Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова.

заседании Диссертационного совета Д 053.01.09 в Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Mill У по адресу: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Защита состоится

февраля 1999 года

Автореферат разослан

Ученый секретарь Диссертационного совета

КИСЕЛЕВА Л.С.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования. В конце двадцатого века Россия вновь, уже пс в первый раз за свою историю, оказалась перед глобальным выбором пути развития. Драматическое состояние нашей экономики свидетельствует о том, что современный российский кризис имеет глубокие исторические корни. Определить каковы его истоки, а самое главное попытаться найти оптимальные пути возрождения российской экономики - вот задача, которая стоит перед отечественными учёными.

Осуществляемые с начала 90-х гг. реформы, направленные на приватизацию государственных предприятий и возрождение частого капитала, в ряде направлений сопровождаются беспрецедентным развалом народнохозяйственного комплекса и обнищанием большей части населения страны. Стихийный переход к «свободной экономике» создал новые проблемы, не залечив старые. Реформаторы 90-х гг. слабо учитывали традиционно высокую роль государства в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения. В этих условиях представляется серьёзной ошибкой быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики.

Сложность перехода к многоукладной экономике, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.

Злободневными представляется проблема выживания предприятий государственного сектора в рыночных условиях. Оказавшись без государственной поддержки, многие из них ведут нелегкую борьбу за свое существование. Сходные проблемы стояли перед государственными предприятиями в начале 20-х гг. тем важнее, на наш взгляд, изучить, как государственному сектору удавалось выжить тогда, и не просто выжить, но и добиваться прибыльности, решать социальные проблемы рабочих и служащих.

Закрытое заводов и фабрик государственного сектора, постоянные сокращения на работающих предприятиях ведут сегодня к росту числа безработных, к обострению социальной напряженности в стране. Схожие проблемы стояли перед государством в 20-е гг. Опыт того времени по социальной поддержки людей, лишившихся работы может быть полезным в наши дни. Столь же актуальным представляется изучение деятельности частного капитала, крестьянских хозяйств, различных кустарных промыслов в период нэпа.

При обилии публикаций на тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая экономическая полигака на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюда и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке.

Степень изученности проблемы. Научное исследование процессов, происходящих в стране в годы нэпа, началось уже в 20-е годы. Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о новой экономической политике. Авторами их были непосредственные участники событий того времени - партийные и государственные руководители, работники ВСНХ, наркоматов, историки, экономисты, журналисты. Особенно, на наш взгляд, выделяются работы: А.Бубнова1 В.Базарова2, Н.Кондратьева3, Л.Крицмана4, В.Невского5, Г.Сокольникова6, А.Кактыня7, В.Сарабьянова8 В.Чаянова9, Л.Юровского10,и др. Они анализировали современные им процессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.: роль партии и государства в управлении промышленностью; выяснение пределов хозяйственной самостоятельности государственных предприятий; трестирование и синдицирова-ние промышленности; установление экономической смычки между государ-

1 Бубнов А С. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград. 1923; Основные вопросы истории РКП(б). М., 1924; ВКП(б). М., 1931.

2 Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. Л., 1989. С.138-198; Он же. О перспективах хозяйственного и культурного развития/Лам же. С.199-218; Он же. К вопросу о хозяйственном плане//Там же. С.219-230.

3 Кондратьев Н.Д Критические заметки о плане развития народного хозяйства.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. Л., 1989. С.95-136.

4 Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа т.н. "военного коммунизма"). М., 1925; Он же. Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М., 1925; Он же. Сельское хозяйство на путях восстановления. М., 1925.

5 Невский В.А. Семь лет побед и поражений. 1917 - 25 октября (7 ноября) - 1924. Петроград, 1924.

6 Сокольников Г.Я. Основные черты денежной реформы.//Сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М., 1989. С. 154-215.

7 Какгынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922.

8 Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. М.-Л., 1926.

9 Чаянов В.А. Что такое аграрный вопрос?//Сб.: АВ. Чаянов. Избранные произведения. М., 1989. С. 50-152; Он же. Основные идеи и формы организации крестьянской коопера-ции//Там же. С. 153-207. Организация крестьянского хозяйства//Там же. С.208-302.

10 Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти. (1917-1927). М., 1928.

ственным и частным секторами экономики; выбор приоритета экономического развития и связанный с ним поиск источников накопления и др.

Ценным источником знаний о новой экономической политике являются периодические издания, выходившие в СССР в 20 -е гг. Это целый ряд централышх журналов, посвященных проблемам экономики: «Экономическое обозрение», «Статистическое обозрение», «Вестник финансов», «Плановое хозяйство», «Социалистическое хозяйство», «Бюллетени конъюнктурного института». Кроме того, выходил ряд специальных изданий, посвященных аграрным отношениям, промышленности, финансам, кооперации и т.д.

Местные исследователи, группировавшиеся вокруг журналов губернских экономических совещаний и плановых комиссий11, проводили большую работу по изучению хозяйственных процессов в Поволжье. В этих изданиях можно найти интересный анализ проблем, стоящих перед местным хозяйством.

Авторы в этих изданиях не ограничивались критикой или постановкой проблем, но и предлагали пути выхода из трудностей возникавших в ходе восстановления народного хозяйства. Особенно в этом отношении выделялись работы таких ученых, как К. Кисилевич, Г.Баскин, В. Сабгайда, Г. Коган идр12.

11 Наш Край. - Астрахань; Хозяйство на новых путях. - Сталинград; Нижнее Поволжье. -Саратов; Вестник Среднего Поволжья. - Самара; Среднее Поволжье. - Самара; Природа и хозяйство Пензенского Края. - Пенза.

12 Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства//Наш Край, 1922. №1. С.15-52; К ловецкому вопросу в Астраханском крае//Там же, 1925. №1. С.58-63; К современному состоянию ловецкого хозяйства в Астраханском крае//Там же, 1926. №12. С.27-43, Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные типы крестьянских хозяйств//Вестник Среднего Поволжья, 1926. №1 С.9-47; Приложение дистанционного принципа к группировке бюджетов крестьянских хозяйств// Там же, 1925. №1. №24-61. Собгайда В.Г. Реорганизация Госрыбтресга и интересы местного края//Наш Край, 1925. №6. С.22-46; Советское рыбное хозяйство Волго-Каспийского района, его достижения и очередные задачи//Наш Край, 1927. №3. С. 14-27; Неприяхин М.Н. Организационная проблема русского рыболовного хозяйства/УНаш Край, 1922. №1. С.43-65, Коган Г.А. Бюджет саратовского рабочего/Шижиее Поволжье, 1924. №1 С.35-40; Зарплата и производительность труда в Саратовской губернии в 1924/25 гг.//Там же, 1925. №3. С.42-47; Регулирование рынка труда в Саратовской тубсрнии//Там же. 1925, №9. С.73-82; Итоги и достижения в области труда//Там же. 1927, №>10. С.47-50; Чернобаев Д.Г. Местная губернская госпромышлегагость Нижнего Поволжья в 1923/24 гг.//Там же, 1928. №№4-5. Канадин А.Г. Основные итоги и перспективы развития нашей промышленно-сти//Хозяйство на новых путях. №10, 1927. С.80-96; Спектор Г.В. Пять лет землеустройства в Самарской губернии/ЛЗестник Среднего Поволжья, 1925 №3. С.81-114; Котов Г.В. К вопросу о расслоении Самарской деревни//Среднее Поволжье, 1928. №3. С.46-66; Грингоф Г. Неналоговые доходы нашей губсрнииЛПрирода и хозяйство Пензенског края, 1924. №2-3.

В эти же годы был опубликован ряд крупных монографий, освещающих экономическую жизнь Поволжья13.

Со времён «великого перелома» советская историография весь многомерный и сложный мир нэпа втаскивает в рамки узкой концепции «временного отступления». Власть быстро наметила «запретные зоны» в изучении проблемы. Многие вопросы стали подаваться односторонне. А такие проблемы как взаимоотношения различных экономических укладов, децентрализация управления государственными предприятиями, предоставление хозяйственной самостоятельности предприятиям, роль частного капитала и вовсе были исключены из объектов исследования.

Начинается соревнование авторов по описательству, комментаторст-ву нормативных актов советского государства, восхваление решений и постановлений ЦК партии по хозяйственным вопросам. Из истории исчезли бесследно имена виднейших руководителей и теоретиков нэповской экономики: Н.И.Бухарин, И.Т.Смилга, Г.Л.Пятаков, А.И. Рыков, A.M. Гинзбург, Г.И.Крумин и др., репрессированных в ходе сталинских «чисток». Характерной чертой для публикаций 30-х - начала 50- х гг. было изображение ВСНХ, Минфина, других органов руководства нэповской экономикой как рассадника «трокистско-рыковской группы вредителей», которые старались «сорвать работу», для того чтобы «разладить смычку между рабочим классом и крестьянством».14

Наступивший период «оттепели» дал возможность отказаться от некоторых закоснелых догматических стереотипов в освещении проблемы. Но историки по-прежнему исходили из укоренившихся идеологических установок. В основном в исследованиях по новой экономической политике ими затрагивался такой аспект как - меры государства по восстановлению крупной промышленности15. Во второй половине 50-х - 60-е гг. большинство исследователей ограничивалось рассмотрением первоначального этапа создания «социалистической экономики» и органов её управления16.

13 Потяев А.Й. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М, 1921; Он же. Страницы практики новой экономической политики (Организация осенней рыболовной компании в Астрахани). М., 1922; Крылов Г.А. Государственная рыбная промышленность в 1924/25 гг. М., 1925; Назаревский М.И. Рыбацкая кооперация, ее история и современные нужды. М., 1925; Любарский Л. Уроки Астрахани. Саратов, 1925.

14 Глобокая А.И. Экономическая роль Советского государства в восстановительный период (1921-1925 гг.) Диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук. М„ 1955, С. 10.

15 См.: Подколзии A.M. Народное хозяйство Советского Союза в восстановительный период (1921-1925). М„ 1958.

16 См.: Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью (19181921). М., 1964; Бабицкий Б.Е., Давидович А.М. Организация Высшего Совета Народно-

Изучение новой экономической политики в Поволжье началось с начала 50-х гг. с историко-партийной тематики17.Работы этого периода не могут быть не отмеченными так как были первыми и создавались в условиях крайне неблагоприятных для развития исторической мысли. Бедный фактический материал, тенденциозный анализ документов, узкий территориальный охват (не больше одной губернии) вряд ли могут сегодня представлять серьёзный интерес для исследования. К тому же основные положения и выводы этих исследований лежат в русле концепции «Краткого курса». Тем не менее, необходимо отметить, что эти работы положили начало историографии новой экономической политики в регионе.

С 60-х гг. изучение различных сторон нэпа в Поволжье становится более разносторонним, расширяется источниковая база, появившихся в это время работ. Определённым этапом в развитии историографии региона стало создание очерков истории партийных организаций большинства областей и автономных республик Поволжья. Необходимо отметить, что, несмотря на историко-партийную направленность этих работ и социальный заказ, коллективы авторов проделали большую работу по вводу в научный оборот большого количества новых документов, статистических данных, большого фактического материала. В ходе работы над очерками перед историками приоткрылись двери недоступных ранее архивов, что позволило впервые осветить ход исторического развития поволжских областей после 1917 г. Во всех очерках немало страниц посвящено истории 20-х гг. как одного из наиболее ярких периодов советской истории18. Безусловно, создание очерков оживило исследовательскую работу в регионе, в том числе по проблемам нэпа. Например, нэпу посвящена глава в большом труде

го Хозяйства и его местных органов (1917-1932). Минск, 1961; Бабаевский Д.А. Роль Советских нархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917-1920 гг.//Исторические записки. Т.64. М., 1959.

17 Никитин И.Д. Борьба Самарской партийной организации за восстановление сельского хозяйства и проведение нового курса политики партии в деревне. М., 1952; Калашников Н.Н. Борьба коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в восстановительный период (1921-1925). (По материалам Саратовской губернии). М., 1956; Гавриков Э.Д. Экспроприация рыбопромышленной буржуазии Астрахани Учёные записки Астраханского пединститута. Т.З. Астрахань, 1953. С.37-62.

18 Очерки истории Астраханской организации КПСС. Волгоград, 1970, Очерки истории Волгоградской партийной организации. В 2 кн. Волгоград, 1966; Очерки истории Куйбышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967; Очерки истории Мордовской организации КПСС. Саранск, 1967; Очерки истории Саратовской организации КПСС (18981918). 4.1. Саратов, 1968, ч.2. (1918-1937). Саратов, 1965; Очерки истории партийных организаций Татарии. Казань, 1962; Очерки истории Ульяновской организации КПСС. 4.1, 1964, ч.2., 1972; Очерки истории Пензенской организации КПСС (1894-1972). Пенза, 1974.

профессора К.Я.Наякшина «Очерки истории Куйбышевской области»19, по Волгоградской области глава в монографии М.А.Водолагина «Очерки истории Волгограда»20. Эти работы были, на наш взгляд, первыми серьёзными попытками разобраться, что же происходило в Поволжье в 20-е гг. Их авторы ввели в научный оборот богатый материал центральных и местных партийных и государственных архивов и заложили хорошую базу для дальнейшего изучения нэпа в Поволжье.

Однако, по-прежнему, главным объектом исследования была деятельность местных партийных организаций. Непосредственно историко-партийной тематике были посвящены несколько диссертационных исследований в конце 60-х -в 70-е гг. Работы П.М.Шаронова и К.И.Кожухиной анализируют деятельность контрольных комиссий РКИ Среднего и Нижнего Поволжья21.

В этот же период историки продолжали заниматься разработкой экономических проблем региона в 20-е гг. Этой теме были посвящены статьи Н.А.Шарошкина и Р.Г.Беяоусовой22.

В 1976 г. в МГУ была защищена докторская диссертация куйбышевского исследователя А.Э.Лившица «Деятельность партийных организаций Поволжья по осуществлению новой экономической политики в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.)». Это исследование стало первой и, к сожалению, на сегодняшний день последней попыткой обобщения экономического развития Поволжья в годы нэпа. Несмотря на историко-тартийную тематику автор затронул многие аспекты социально-экономического развития региона в 20-е гг.: деятельность частного капитала в промышленности и торговле, роль кооперации в хозяйственной жизни региона, проблемы сельского хозяйства и др. Однако, в силу объективных причин и концептуальной ограниченности эта работа не могла дать широкий

19 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962 г.

20 Водолагнн М.А. Очерки истории Волгограда. М, 1968.

2! Шаронов П.М. Деятельность Самарской (Средневолжской) контрольной комиссии ра-боче-кресгьянской инспекции по осуществлению ленинского плана строительства социализма (1923-1929). Куйбышев, 1969; Кожухина К.И. Деятельность губернской контрольной комиссии РКИ Нижнего Поволжья по совершенствованию государственного аппарата и развитию народного хозяйства. Саратов, 1971.

22 Белоусова Р.Г. Об участии профсоюзов в перестройке промышленности на началах нэпа (1921-1923)//В сб.: Из истории социалистического строительства», вып.З. Саратов, 1971; Она же. Из опыта партийных организаций Нижнего Поволжья по переводу промышленности на основы хозяйственного расчета//В сб.: История партийных организаций Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. С.87-101; Н.А.Шарошкин. К вопросу о трестировании промышленности в первые годы нэпа (1921-1925) (по материалам Пензенской губернии)//® сб.: Краеведческие заметки. Пенза, выпуск 2, 1970.

анализ новой экономической политики в регионе, показать многообразие и противоречивость многоукладной экономики.

В 70-е гг. наиболее значительными работами по истории нэпа были монографии Ю.К.Авдакова и Е.Г.Гимпельсона, в которых рассмотрен процесс создания системы управления народным хозяйством в первые годы Советской власти и её эволюцию в годы гражданской войны, лишь слегка затрагивая тему нэпа23.

Во второй половине 80-х годов с началом гласности положение в исторической науке кардинальным образом изменилось. Былое единодушие сменилось массовой дискуссией по всем периодам советского общества и в том числе по нэпу. Разброс мнений был велик. От восторженных: «нэп - это потрясающие фрагменты прорыва во что-то новое»24, до критических: «нэп был новой экономической политикой только для большевиков. Основная же масса людей восприняла ее как возврат к старому, хорошо известному поряд-ку»25.

Поток эмоций по поводу нэпа, который выплеснула на страницы печати публицистика, заставил историков вновь обратиться к её проблематике. Новая экономическая политика оказалась в центре дискуссий, особенно её конечная грань, причины отказа от нэпа и истоки формирования командно-административной системы. В рамках этих дискуссий складывалось понимание нэпа как экономической политики, способствовавшей возрождению мно-гоукладности экономики26.

В конце 80-х гг. популярным в историографии стал анализ исторического развития 20-х гг. через призму возможных альтернатив. Причём многим исследователям нэп казался наиболее реальной альтернативой командно-административной системе. При таком подходе началась идеализация новой экономической политики. Особенно грешили этим некоторые экономисты.

Идеализируя нэп как самый успешный в советской истории, многие авторы восхищались чудесным возрождением экономики России после гражданской войны, высокой эффективностью промышленности, созданием твер-

23 Авдаков Ю.К. Органгоационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921). М., 1971; Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920). М., 1977.

24Гефтер М. Живое мертвое//Знание-сила. 1990. №7. С.14.

25 Лушин С. В плену старых иллюзий//Огонек. 1990. №28. С.7.

26 Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. М., 1989; Ханин Г И. Как скончался нзп//Родина. 1989. №7; Галкина А А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития/Жоммунист. 1990. №18, В.П.Данилов, В.П.Дмтренко, В.С.Лельчук. НЭП и его судьбаУ/Историки спорят. М., 1988.

дой валюты. К нэпу предлагалось обращаться за уроками при решении наших современных проблем. «Период новой экономической политики 19211929 гг. - период без преувеличения блестящего развития нового общества»27. Так оценивают новую политику известные советские экономисты Н. Шмелев и В. Попов Они считают, что «сохранись тогда нэп - мы имели бы без надрыва и сверхчеловеческого напряжения не меньше, а больше, существенно больше стали, нефти, станков и тракторов, а в случае нужды и танков»28. Близок в оценке нэпа к этим авторам О. Лацис. Его работа «Перелом», впервые опубликованная в июньской книжке журнала «Знамя» за 1988 г. вызвала широкий общественный резонанс, возбудила интерес к истории нэпа.

Мысль о том, что «противоречия между экономикой и политикой ставили под воггрос будущее нэпа» пронизывает статьи историков B.C. Лельчука и В.П.Дмитренко29, подводящие к пониманию причин кризисов и свёртыванию нэпа. Авторы говорят об отсутствии целостной концепции, ограниченности этой политики, не допускавшей свободной конкуренции различных форм собственности и методов хозяйствования. Они доказывают, что из-за политико-идеологических ограничителей, нэповская альтернатива, по существу, не была реализована.

Во втором томе большой коллективной монографии «Наше Отечество» (М., 1991) авторы раздела «Экономическая политика революционного большевизма (1921-1927 гг.) также подчёркивают, что через принципы нэпа российский большевизм исчерпал свои реформаторские потенции, поскольку не создал «органического единства экономической и политической демократии».

Противоречиям нэповской экономики и путям их разрешения посвящены работы М. Горинова и С. Цакунова30. Анализ влияния «военнокомму-нистической деформации» на нэп дают в своих работах Г.А.Бордюгов и В.А. Козлов31.

27 Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М. 1989. С.ЗЗ.

28 Они же. На развилке дорог//Студенческий меридиан. 1989. №1. С.ЗО.

59 Лелъчук B.C. 1926-1940 гг. - завершение индустриализации или промышленный ры-вок//История СССР, 1990. №4. С.3-25; Лельчук B.C., Хлевнюк О.В. 20-30-е гг. Политика индустриализации//Коммунисх, 1990. №16. С.84-94, Дмитренко В.П. Военный коммунизм, нэп...//История СССР, 1990. №3; Он же Четыре измерения юпа//Вопросы истории КПСС, 1991. №3 и др.

30 Горинов М.М. Нэп: поиски путей развития. М., 1991; Он же. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х гг.//Вопросы истории, 1990. №11; Горинов М.М., Цакунов C.B. 20-е гг.: становление и развитие новой экономической политики/УИстория Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991; Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. М., 1994.

Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Диалектика теории и практики социалистического строи-тельства//История СССР, 1989. №6; Они же. История и конъюнктура. М., 1992.

В 90- е гг. интерес исследователей к проблемам нэпа заметно ослаб. Связанно это, прежде всего, с общим кризисом, «поразившим историческую науку в нашей стране»32. С одной стороны, сказывается общее тяжёлое финансовое положение в нашей науке, резко отршшчившее количество исследований. С другой, суровая действительность 90-х породила у ряда исследователей разочарование в экономическом реформаторстве, и они, это разочарование, вольно или невольно, переносят на 20-е гг., видя и там, в основном негативную сторону экономических реформ. Такое видение нэпа особенно контрастирует «с нэповской эйфорией» конца 80-х - начала 90-х гг. Так, в предисловии к сборнику "НЭП и хозрасчет" подчёркивается, что коммерческое начало в госпромышленности было поставлено на "заведомо проигрышные позиции, поскольку госопёка и администрирование, слабость хозрасчёта оборачивались бесхозяйственностью и низкой эффективностью работы предприятий"33.

Среди монографий последних лет, затрагивающих экономические проблемы нэпа, необходимо отметить работы Павлюченкова С.А: «Крестьянский Брест или предыстория большевистского нэпа.» и «Военный коммунизм в России. Власть и массы». Богатый фактический материал, смелость и ясность мышления, и, наконец, прекрасный литературный стиль сделали эти исследования заметным событием для исторической общественности34.

Ряд диссертационных работ, подготовленных в 90-е гг., в той или иной степени затрагивают проблемы многоукладной экономики в период нэпа, в том числе и на региональном уровне33.

32 См.: А. Чубарьян «О кризисе российской исторической науки»//Независимая газета 11 ноября 1998 г. С.-12.

33 НЭП и хозрасчёт. М., 1991. С.22.

34 См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996; Он же. Военный коммунизм в России. М., 1997.

35 Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления роли ВКП(б) в обществе (1928-1941 гг.)//авторефера на сосискание уч. степени д. и. н. С.-Петербург, 1996; Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической элиты (1917-199б)//автореферат на соискание уч. степени д. и н. Саратов, 1996; Развитие научной организации труда в СССР в 20-е гг.//автореферат на соискание уч. степени д. и. н. М., 1996. Осокина Е.А. Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы первых пятилеток, 1928-1941//автореферат на соискание уч. степени к.и.и. М., 1998; Муравьёв В.В. ВСНХ и государственная экономическая политика, 1921-1926 гт.//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М.,1994; Суворова Л.Н. Хозяйственная модель восстановительного периода: место и роль рынка. (1920-1927)//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М.1994; Орлов И.Б. Поиск путей экономического развитая страны и внутрипартийная дискуссии 1923-24 гг.//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М., 1994; Кузнецова Л.О. Социальная политика в отношении рабочих и служащих в годы нэпа (по материалам республики Татарстану/автореферат на соискание уч. Степени к.и.н. Казань, 1996; Ягов О.В. Мелкотоварное производство кустарей и ремеслен-

Подводя итог историографического анализа можно констатировать, что, несмотря на значительное количество научной литературы, освещающей те или иные вопросы нэпа, в настоящее время нет комплексных работ обобщающего характера, посвященных анализу многоукладной экономики в годы новой экономической политики в Поволжье.

Исходя из актуальности исследования многоукладной экономики как важного достижения нэпа и одного из ключевых факторов быстрого восстановления народного хозяйства страны, а также из историографического анализа, автор определяет целью диссертации исследование процесса возрождения и развития многоукладной экономики на примере крупного экономического района страны - Поволжья в 20-е гг., внеполитизированную оценку позитивного и негативного опыта функционирования многоукладной экономики, анализ развития и взаимодействия различных хозяйственных укладов, извлечение исторических уроков для современного российского общества на основе имеющейся историографии.

Задачи диссертационного исследования:

- изучение причин введения новой экономической политики на примере социально-экономической и политической обстановки в Поволжье на рубеже 1920-21 гг.

исследование перехода от государственного монополизма и централизма периода «военного коммунизма» к возрождению многоукладное™ экономики, выделение региональных особенностей новой экономической политики.

анализ, структурирования государственной промышленности в условиях конкуренции с другими экономическими укладами на примере отдельных предприятий, трестов, синдикатов, а также целых отраслей промышленности в масштабах региона.

оценка деятельности частного капитала в промышленности и торговле в Поволжья, его взаимодействие с государственным сектором и с крестьянскими хозяйствами.

исследование малоизученных вопросов аграрного развития, таких как: дифференциация поволжской деревни, землеустройств и освоение новых земель, роль общины в деревне 20-х гг., взаимоотношения отдельных крестьянских семей и общины.

изучение предпосылок и процесса свёртывания новой экономической политики в регионе и выделение особенностей этого процесса в городе и деревне.

ников и его кооперирование в 1920-е гг. (по матер. Пензенской, Самарской и Симбирской губершш)//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. Пенза, 1997.

анализ документов партийных и советских органов с целью выявления роли партийно-государственных органов в период возрождения, функционирования и свёртывания многоукладной экономики.

оценка роли интеллигенции в экономической жизни страны, исследование взглядов видных представителей провинциальной интеллигенции на развитие многоукладной экономики и свёртывание новой экономической политики.

извлечете исторических уроков из экономического развития 20-х гг. и определение возможности использования опыта функционирования многоукладной экономики периода нэпа в современных российских условиях.

Предмет исследования -новая экономическая политика в ходе реализации которой были созданы условия для возрождения и функционирования многоукладной экономики, её социальные и экономические результаты, выделение региональных особенностей этой политики.

Объект исследования - многоукладная экономика Поволжья периода новой экономической политики, составляющие её экономические уклады, их роль в развитии народного хозяйства.

Хронологические и территориальные рамки исследования. В определённой мере историки ранее касались названной темы, но, как правило, лишь на материалах 1921-1925 гг., т.е. так называемого «восстановительного периода». Однако данные, приводимые в работах последних лет, убедительно показывают, что в 1925 г. процесс восстановления промышленности ещё далеко не завершился. Выделение нами периода 1921-1927 гг. объясняется также стремлением связать тему с процессом осуществления новой экономической политики. В последнее десятилетие вопрос о завершении нэпа стал предметом многочисленных дискуссий. В различных научных работах конец нэпа варьируется по-разному (с 1925 но 1929 гг.). Но всё же большинство историков склонны считать 1927 г. конечным рубежом. В настоящей работе на примере социально-экономического развития Поволжья делается аналогичный вывод, разрушение многоукладной нэповской экономики - как основы для смычки между городом и деревней произошло в 1927 г.

Процесс возрождения многоукладной экономики, безусловно, нельзя ограничить рамками одного региона. Тем не менее, региоп выбран в качестве модели исследования в связи со следующими обстоятельствами. Его четыре губернии - Симбирская, Самарская, Пензенская и Саратовская представляют собой сердцевину Поволжья - одного из самых крупных экономических районов Европейской России, расположенного между центральной частью страны и её восточными окраинами. В природно-климатическом отношении эта

территория имеет относительную однородность (исключение здесь составляет только Астраханская губерния со своим особым микроклиматом), а, следовательно, и однородность в хозяйственной деятельности. Экономика всех шести исследуемых губерний (Ульяновской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Сталинградской, Астраханской) издавна была тесно связаны между собой и дополняли друг друга. Сгусток торговых артерий, плодородные сельскохозяйственные земли, уникальная рыбная промышленность делали Поволжье сосредоточением практически всех экономических укладов, которые возродились после провозглашения новой экономической политики, а рыбная промышленность и хлебозаготовки в регионе стали ареной жёсткой конкурентной борьбы между ними. Таким образом, выбранный регион даёт возможность проследить возрождение и функционирование многоукладной экономики России в 20-е гг., сосуществование и конкуренцию различных укладов, что представляет несомненный интерес для исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные принципы историзма, объективности, основанные на признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической задан-носга, от любого рода догм и предубеждений, привлечение максимально широкого круга источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему. В изучении и разработке темы автор использовал проблемно-хронологический метод. Каждый вопрос рассмотрен в развитии, в исторической последовательности в рамках всего периода. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность.

Источннковая база исследования обширна и многообразна, поэтому её целесообразнее характеризовать по отдельным блокам.

Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов и их комиссий. Изучены стенографические отчеты Всероссийских съездов Советов, партийных съездов, документы конференций и пленумов ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйственных вопросов.

Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 20-х гг.: Бухарина Н.И., Дзержинского Ф.Э., Ленина В.И., Преображенского Е.А., Рыкова А.И., Сталина И.В., Троцкого Д.Л. и др., которые помогли более чётко увидеть направленность экономической политики руководства ВКП(б) в 20-е гг.

В третий блок входят опубликованные статистические материалы, центральная, ведомственная и местная периодическая печать 20-х гг. Особо хочется остановиться на губернских экономических журналах - органах гу-

бернских экономических совещаний и плановых комиссий. Многие материалы этих изданий были впервые введены в научный оборот и содержат ценный фактический и статистический материал. Речь идёт о таких изданиях как: «Наш Край» (Астрахань), «Хозяйство на новых путях» (Сталинград), «Нижнее Поволжье» (Саратов), «Вестник Среднего Поволжья» (Самара); «Среднее Поволжье» (Самара), «Природа и хозяйство Пензенского края» (Пенза), также местные газеты: «Коммунист» (Астрахань), «Борьба» (Сталинград), «Саратовские известия» (Саратов). Большой массив информации был взят го центральных газет: «Правда», «Экономическая жизнь», «Известия», «Труд», а также журналов: «Большевик», «Пути индустриализации», «Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной промышленности» и др.

Одновременно использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати в последнее десятилетие: в таких журналах, как «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС» («Кентавр» с сентября 1991 г.), «Коммунист» («Свободная мысль» с сентября 1991 г.), «Диалог», «Известия ЦК КПСС», «Наука и жизнь», «Знание - сила», «Эксперт», «Рабочий класс и современный мир», «ЭКО», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Огонек», «Наш современник» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков, воспоминаний, так или иначе, раскрывающих историю нэпа.

Четвёртый блок источников составляют архивные материалы, прежде всего, документы 89-ти фондов центральных (РЦХИДНИ36, ГАРФ37, РГАЭ38, ЦГА РФ39) и местных архивов Астраханской области (ЦХСД АО, ГААО 40); Волгоградской области (ЦДНИ ВО; ГАВО41); Саратовской области (ЦДНИ

36 РЦХИДНИ - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории.

37 ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации.

38 РГАЭ - Российский государственный архив экономики.

39 ЦГА РФ - Центральный государственный архив Российской федерации.

40 ЦХСД АО - Центр хранения современной документации Астраханской области; ГААО -Государственный архив Астраханской области.

41 ЦДНИ ВО - Центр документации новейшей истории Волгоградской области; ГАВО -Государственный архив Волгоградской области.

СО; ОДНИ СО42); Самарской области (ОДНИ СО, ГАСО43); Пензенской области (ОФОПО ГАПО; ГАПО44); Ульяновской области (ОДНИ УО; ГАУО45).

В центре хранения и изучения документов новейшей истории для написания работы использовались документы Фонда № 17, где собрано много документов, раскрывающих деятельность ЦК РКП(б). Центры документации новейшей истории Поволжских областей дали массу конкретного материала, характеризующего практику губернских, уездных, волостных, партийных комитетов, заводских партийных организаций по проведению в жизнь новой экономической политики.

В государственных архивах были исследованы материалы ВСНХ, Госплана, крупнейших наркоматов и государственных комитетов, губернских экономических совещаний.

Пятый блок составляют работы исследователей новой экономической политики в 20-е гг., а также работы современных исследователей, современные публикации документального и научного характера.

Нстсшиковая база позволяет реализовать поставленные задачи и достичь намеченной цели.

Научная новизна заключается в том, что она является первой конкретно-исторической работой, посвященной комплексному изучению многоукладной экономики в годы новой экономической политики в Поволжье. На основании архивных материалов представлен анализ важных вопросов социально-экономического развития региона, которые раньше рассматривались изолированно друг от друга. Представленный анализ деятельности частного капитала позволяет более полно судить о социально-экономическом развитии Поволжского региона в период нэпа. В работе большое внимание уделено слабоизученным аспектам развития деревни 20-х гг. - землеустройству, взаимоотношениям отдельных крестьянских семей и общины, проблемам дифференциации крестьянства. Значительное внимание в работе обращено на взгляды и практическую деятельность провинциальной интеллигенции того времени. Выводы, сформулированные в заключении, расширяют научные представления об истории 20-х гг., о механизмах функционирования много-

42 ЦЦНИ СО - Центр документации новейшей истории Саратовской области; ГАСО - Государственный архив Саратовской области.

43 ЦДНИ СО - Центр документации новейшей истории Самарской области; ГАСО - Государственный архив Самарской области.

ОФОПО ГАПО - Отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области; ГАПО - Государственный архив Пензенской области

45 ЦЦНИ УО - Центр документации новейшей истории Ульяновской области; ГАУО - Государственный архив Ульяновской области.

укладной экономики времён новой экономической политики, о социально-экономическом положении различных слоев населения в этот период.

Определённым элементом новизны можно считать введение в научный оборот значительного количества архивных документов, статистических сведений, углубляющих ранее сложившееся представление о развитии многоукладной экономики в 20-е гг.

Практическая значимость диссертации. Исследование позволяет полноценно представить содержание и специфику социально-экономического развития Поволжского региона в один из узловых периодов истории нашей страны в 20-м веке. Автор исходит из того, что опыт развития многоукладной экономики в Поволжье в 20-е гг. - является актуальным в наши дни и его следует не только использовать в исторической тематике, но извлекать из него необходимые практические уроки. В этом отношении материал диссертации может быть полезным для администраций и комитетов по экономическому развитию представительных собраний краёв и областей Поволжья. Особенно, на наш взгляд, это актуально в связи с тем, что большинство поволжских областей и республик объединились в начале 90-х гг. в межрегиональную экономическую ассоциацию «Большая Волга», в рамках которой может осуществляться не только экономическая интеграция, но и обмен опытом, в том числе и историческим.

Помимо этого, полученные результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвященных проблемам истории Поволжья, в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, краеведческой работе в регионе.

Апробация работы. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в публикациях автора: в двух монографиях: «НЭП: опыт создания многоукладной экономики»; «Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья и его развитие в 20-е гг.», в двух коллективных монографиях «Очерки по истории Астраханского края», «Природа и история Астраханского края» и других публикациях.

Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры истории МПГУ, материалы диссертации докладывались в виде сообщений на ежегодных научных чтениях в Астраханском государственном педагогическом университете. Отдельные положения исследования использовались в учебном процессе, при разработке спецкурсов «Новая экономическая политика в Астраханском крае», «Поволжье в конце 20-х - нач. 30-х гг.».

Структура диссертации. Соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, пять глав, заключение и список использованных работ и литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РЫБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, изложена историография проблемы, определены цели и задачи исследования, формулируется его научная новизна и практическая значимость, оценивается ис-точниковая база.

В первой главе «Поволжье в 1921 году: от «военного коммунизма» к нэпу» анализируется социально-экономическая ситуация, сложившаяся в Поволжье к началу 1921 г., подводятся экономические итоги «военного коммунизма» в регионе.

Анализ документа в, многочисленных архивных материалов позволяет сделать вывод, что в начале 1921 г. промышленность края находилась в состоянии тяжелейшего кризиса. Отсутствие материальных стимулов к труду, принудиловка, обусловили крайне низкую производительность труда, большое количество прогулов, нежелание работать на государственных предприятиях со стороны рабочих.

Серьёзным испытанием для населения Поволжья был голод 1921 г. Особенно пострадала от этого бедствия Саратовская и Самарская губернии. В Дергачёвском уезде Саратовской губернии голодало по официальным данным более 90% населения; отмечены были даже случаи людоедства46. В Покровском уезде урожай всех культур пропал на 95%47.Болыпую помощь голодающим оказали местные и центральные государственные общественные организации, а также иностранные благотворительные организации.

Резкое ухудшение жизни населения, вследствие проводимой властями политики «военного коммунизма», стало причиной широкого недовольства после окончания гражданской войны. В этих условиях ответной реакцией населения стали крестьянские восстания, охватившие, практически всю страну, и забастовки в городах. Поволжье в этом отношении мало, чем отличалось от других районов страны.

Анализ источников показывает, что «периодические забастовки проходили на промышленных предприятиях всех губернских центров Поволжья. Особенно серьёзными для властей были выступления рабочих в марте 1921 г. в Саратове и Самаре. Забастовочная борьба здесь охватила значительное количество заводов и фабрик. Это было одно из самых крупных выступлений рабочих в стране в тот период.

Большая часть Поволжья на рубеже 1920-21 гг. была охвачена массовым крестьянским движением. (Саратовская, Самарская и Пензенская губер-

^РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 14. Д.659. Л.64.

47 ЦДНИ СО. Ф.27. Оп.2. Д.5 Л.27.

шш). Особенно жестокие бои между повстанцами и частями особого назначения (ЧОН) проходили в Пугачёвском уезде Самарской губернии48.

Однако, не смотря на явный провал, местные власти продолжали твёрдо отстаивать политику «военного коммунизма». Никакого «брожения умов», сомнений по поводу проводимого курса, у х убернского руководства в регионе, судя по архивным документам, не наблюдалось. На протесты населения местные начальники отвечали силой, всё больше погружаясь в новый виток гражданской войны. Подобное упорство не удивительно. Для малограмотных, некомпетентных людей, пришедших к власти в годы революции, а именно они составляли большинство партийного и государственного аппарата на местах, политика «военного коммунизма» была понятна и выгодна. Именно на волне этой политики они пришли к власти и готовы были защищать её, не считаясь ни с чем.

НЭП же представляется инициативой высшего руководства партой, во главе с В.И.Лениным, сумевшего оценить, хоть и с явным опозданием, размеры грозившей для партии катастрофы, и добиться изменений на X съезде РКП(б) замены продразвёрстки продналогом.

Первые мероприятия нэпа проводились при непонимании и даже пассивном сопротивлении местных руководителей. Продолжающиеся в Поволжье весной-летом 1921 г. крестьянские восстания, принудительные трудмо-билизации на рыбные промыслы и притеснения ловцов, усугублявшие развал рыбной отрасли - подтверждают, на наш взгляд, такое сопротивление49

Как показывают события в Поволжье, осенью 1921 г. именно новая экономическая политика с её заменой продразвёрстки продналогом и разрешением «свободы торговли», а не пушки и части особого назначения (ЧОЫ), создаваемые для борьбы с крестьянскими восстаниями переломили обстановку, предотвратили новый виток гражданской войны и создали условия для экономического возрождения страны.

Во второй главе - «Государственная промышленность в годы нэпа» показан процесс перехода государственной промышленности на рельсы товаро-денежных отношений, с его успехами и просчётами, проанализирована структура государственной промышленности в нэповский период, рассмотрен ход реформ в промышленности в 20-е гг. на материалах поволжских губерний, деятельности трестов и синдикатов.

Столкнувшись с самого начала с глухой стеной непонимания и неприятия нэпа не только среди простых партийцев, но и в руководящем слое пар-

48 См.. ЦЦНИСО. Ф.1. Оп.1. Д. 199. Л.97.; Там же. Д.446. Л.153 А, Л. 106, Л.115.

49 См.: ЦХСД АО. Ф.1. Оп.1. Д.56. Л.14; ОФОПО ГАПО. Ф.36. Оп.1. Д.301. Л.5; Там же Д.417. Л.38.

тии, В.И.Ленин начинает широкую кампанию по разъяснению принципов новой экономической политики. Он пишет брошюру «О продналоге», созывает чрезвычайную X конференцию РКП(б), где, осадив коммунистических оптимистов, старается убедить товарищей по партии, что нэп вводится «всерьёз и надолго».

Введение нэпа предлагало принципиально новую концепцию «перехода к социализму» - постепенного, эволюционного развития общества, в котором на основе состязательности различных форм собственности и экономических методов хозяйствования должно было, по убеждению большевиков, происходить накопление необходимых предпосылок формирования «общества социальной справедливости».

Нэп в области промышленности мыслилось развивать в двух основных направлениях. Во-первых, сохранить мощный государственный сектор, изменив методы его работы на основе использования элементов капиталистической организации труда (введение понятий «прибыль», «хозяйственный или коммерческий расчет», использование калькуляции, категории «себестоимости продукции», рыночных отношений в деле сбыта продукции и организации снабжения и т. д.). Во-вторых, допустить в известных пределах частный капитал (внутренний и иностранный) к работе в промышленности и торговле: аренда госпредприятий частником, иностранные концессии, создание смешанных обществ с участием иностранного капитала в области производства и в еще большей степени торгового оборота.

Одна из линий политики партийно-государственного руководства в сфере промышленности, отчасти торговли и сельскохозяйственной кооперации была определена Лениным термином «госкапитализм». Остановимся более подробно на этом понятии и попытаемся уяснить, что же подразумевалось советским руководством, в соответствии с ленинскими положениями, под термином «госкапитализм» при господстве пролетариата и его партии. Госкапитализм рассматривался в изучаемое время, с одной стороны, как один из пяти общественно-экономических укладов, допускаемых государством в народном хозяйстве и включавших в себя аренду капиталистами новой волны («нэпманами») бывших государственных и кооперативных предприятий, концессии, смешанные общества, отчасти кооперацию, торговлю на комиссионных основах. В этом отношении в Поволжье прослеживается аренда предприятий частным капиталом. Подробно эта форма госкапитализма будет рассмотрена в третьей главе данной работы. Концессий иностранных государств и совместных предприятий на территории Поволжья обнаружить не удалось.

С другой стороны, госкапитализм в более широком плане оценивался как особая политика, как система мер «социалистического государства», направленных на регулирование развития всех видов, всех элементов капиталистической организации производства с тем, чтобы подчинить их интересам и задачам созидания коммунистического общества.

Переход местной промышленности на новые хозяйственные отношения был тяжёлым и болезненным процессом. Снятые, согласно указу Совнаркома от 9 августа 1921 г., с государственного снабжения и предоставленные во власть рынка предприятия, в массе своей, оказались в очень тяжёлом положении. Многие из них разорялись. Часть таких нерентабельных предприятий сдавалась в аренду государстаенным и кооперативным организациям, а также частным лицам.

Лишь немногие предприятия, самые крупные и жизнеспособные, оставались па государственном снабжении. В Поволжье это были такие большие заводы как царицынский «Красный Октябрь», Самарский трубочный завод, Саратовский завод им. В.И.Ленина и ещё несколько предприятий50. Но даже эти «гиганты» индустрии региона находились в первые годы нэпа на гратт закрытая из-за недостатка средств, и местным властям пришлось потратить немало сил, чтобы добиваться в Центре средств на их поддержку, а затем и реконструкцию.

Постепенно руководство оставшимися в ведении государства предприятиями переходило от гигантских главков периода «военного коммунизма» к более приспособленным к работе в условиях товаро-денежных отношений структурам: трестам и синдикатам. Некоторые такие объединения насчитывали сотни предприятий по всей стране (например, Всесоюзный текстильный синдикат). Затрагивали в своей деятельности эти «флагманы нэповской экономики» и Поволжский регион, способствуя более быстрому восстановлению промышленности51.

Несмотря на многочисленные трудности, реформа государственной промышленности в первые годы нэпа достаточно быстро стала давать в регионе положительные результаты. Выжившие предприятия вынуждены были в новых условиях освобождаться от лишних бюрократических структур, те из них, которые вошли в крупные тресты и синдикаты получали поддержку от этих объединений.

50 РГАЭ. Ф 4086. Оп.25. Д. 104. Л.68, 71; Хозяйство на новых путях. 1925. №4. С.64; ЦДЦИ СО. Ф.44. Оп.1. Д15.Л.53.

51 РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.1. Д.1361. Л. 167; ЦЦНИ СО. Ф.27. Оп.8. Д.86. Л. 125, 127-128; ГАЛО. Ф.Р-60. Оп.1. Д. 190. Л,2-4.

На государственных предприятиях в новых экономических условиях вводились прогрессивная заработная плата, премиальная система и другие виды материального стимулирования.

Все эти изменения стали вскоре давать положительные результаты в работе государственного сектора. Стало меняться отношение людей к своему труду на государственных предприятиях; резко сократились прогулы; выросла производительность труда; стала укрепляться материальная база заводов и фабрик; восстанавливались старые хозяйственные связи. Окрепшие финансово предприятия за счёт налогов пополняли местные бюджеты и государственную казну, а оттуда, в свою очередь, деньги шли на техническое переоборудование промышленности, восстановление законсервированных в первые годы нэпа предприятий и на социальные программы52.

Однако партийное руководство исходило из первоочередного восстановления и развития «социалистической индустрии», как социально-экономической основы нового строя. Поэтому оно проводило протекционистскую политику в отношении государственной промышленности в ущерб другим экономическим укладам. Благодаря этому многие тресты и синдикаты вскоре превратились в монополистов и резко подняли цены на свою продукцию53. Осуществление такой политики привело к тому, что «ножницы» (т.е. высокие цены на промышленные товары при низких на сельскохозяйственные) цен с 1923 г. постоянно резали рыночную смычку, вызывая дальнейшие кризисы нэпа54.

Кризис «сбыта» 1923 г., разрешённый благодаря адмшшстративному вмешательству государства (приказавшего монополистам снизить цены) стал во многом поворотным пунктом нэпа. Во многих партийно-государственных руководителей он вселил веру во всемогущество административного вмешательства в экономику, резко усилил централизм управления, его планово-директивные начала и фактическому прекращению внедрения рыночных механизмов в государственную промышленность.

Многочисленные данные: архивные документы, пресса тех лет, свидетельства современников показывают, что новая экономическая политика способствовала улучшению жизни практически всех слоев населения региона. Социологические исследования тех лет, регулярно проводившиеся в те годы в поволжских городах, показывают, что в семьях рабочих заметно улучши-

52 Нижнее Поволжье. 1928. №4. С.82; ЦДНИ СО. Ф.27. Оп.4. Д.547. Л. 14; ОДНИ ВО. Ф.1. Оп.1. Д.98. Л.65-66.

53 Шмелёв Н., Попов В. На переломе. М., 1989. С. 15.

34 Хозяйство на новых путях. 1924. №7. С.45, ЦЦНИ СО. Ф.27. Оп.З. Д.257. Л.45-46; Борьба. 1923. 10 октября.

лось питание, значительно возросли в сравнении с 1913 г. расходы на культурно-просветительские мероприятия: посещение кино, клубов, театров, приобретение книг, газет, журналов55. Благодаря социальной политики государства начал возрастать уровень грамотности населения. Введете производственных совещаний на государственных предприятиях благотворно сказалось на создании климата доверия и сотрудничества, повышении творческой активности, как рабочего класса, так и инженерно-технических работников (спецов). В процесс восстановления народного хозяйства были включены интеллигенция и зажиточпые слои населения.

К сожалению, главная политическая идея нэпа - «гражданский мир», давшая быстрые и положительные результаты, сразу же после объявления новой экономической политики, - не пустила достаточно глубоких корней в массах и в самой партии. Нэп породил крупные социальные противоречия. Вновь наметилось социальное неравенство, что было естественным в условиях товаро-денежных отношений. В результате разорения и закрытия предприятий значительной была безработица. То есть вновь начали появляться богатые и бедные. По выражению современного исследователя нэпа В.А.Шшпкина: «нужна была ещё длительная работа, чтобы пока ещё «эскизный» ранний рыночный нэп стал приносить свои полновесные, плоды и новая экономическая политика превратилась в реальный и глубокий родник оживления всего российского народного хозяйства»56 и стала бы «стержнем» гражданского мира в стране. Но такая длительная работа не входила в планы политического руководства страны. Экономические реформы не были дополнены реформами политическими. Официальная пропаганда была нацелена не на гражданский мир, а на обострение социальных противоречий в стране, на новое натравливание бедных на богатых. Особенно это стало заметным в 1927 г., когда был взят курс па свёртывание новой экономической политики.

Таким образом, новая экономическая политика, возродившая многоукладную экономику, уже к 1927 г. позволила в основном восстановить народное хозяйство страны. Однако для дальнейшего экономического подъёма (это видно из анализа состояния промышленности Поволжья в 1928 г.) необходимы были громадные капиталовложения57. Но таких средств у государства не

55 См.: Валентинов Н. (Н. Вольский) Новая экономическая политика и кризис парии после смерти Ленина. М„ 1991. С.57-58 и 180-181; ОФОПО ГАПО. Ф.Зб. Оп.1. Д.677. Л.7-8; Нижнее Поволжье. 1924. №7. С.24.

55 Шишкин В.А. Власть, политика, экономика. СПб, 1997. С.242.

57 Нижнее Поволжье. 1927. №10. С.68; Там же. 1928. №4. С.88; Хозяйство на новых путях. 1927. №10. С.53.

было. Поиск оптимальных путей быстрого экономического развития стал одной из основных причин острых внутрипартийных дискуссий середины 20-х гг.

В середине 20-х гг. СССР оказался на развилке: куда идти дальше. Можно было двигаться по пути развития многоукладной экономики, накапливая постепенно средства за счёт укрепления частного капитала, крестьянского хозяйства. Можно было ускорить этот процесс, вернувшись в мировое сообщество, и получить доступ к международным кредитам. Но для этого необходимо было отказаться от идей «мировой революции», от монополии на власть ВКП(б), провести политические реформы. Руководство партии во главе со Сталиным предпочло другой путь. Необходимые средства на форсированную индустриализацию были найдены путём разгрома в 1927-28 гг. многоукладной экономики, ограбления нэпманов и миллионов крестьян, безудержной денежной эмиссии, разрушившей финансовую систему страны, создания системы ГУЛАГ с её дешёвой рабочей силой.

В центре внимания третьей главы «Частнокапиталистический уклад в системе государственного регулирования» находится развитие частного капитала в промышленности и торговле Поволжья.

Новая экономическая политика, возродив многоукладную структуру российской экономики, привела её в движение, породила конкуренцию различных экономических укладов. Кооперация, кустарно-ремесленная и частная промышленность, частное торговое предпринимательство, концессии, аренда, общества со смешанным капиталом - были неотъемлемыми элементами экономической жизни 20-х гг. В работе подробно рассматривается положение и роль частнокапиталистического уклада в промышленности и торговле Поволжья, конкуренция и взаимодействие частного и государственного укладов в экономике региона, рассматриваются причины краха частного сектора в конце 20-х гг.

Изучение экономического развития Поволжья показывает, что, несмотря на свои незначительные размеры, всевозможные ограничения и зажимы, частный промышленный капитал обладал высокой эффективностью производства, мощным созидательным потенциалом. По нашему мнению ярким примером, этому может послужить восстановление частными арендаторами Жигулёвского пивного завода. К моменту сдачи в аренду завод находился в полуразрушенном состоянии. Вскоре на собственные средства частные предприниматели восстановили завод. На восстановление завода было затрачено 480 тыс. руб. (в ценах 1924 г.). Только в 1924 г. арендаторы заплатили государству в виде налогов - 108 тыс. руб58.

58 См.: Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927. С.471-472.

Изучение значительного количества источников показывает, что производительность труда и заработная плата на частных предприятиях были выше, чем на государствегашх. Налоговые отчисления с них пополняли местные бюджеты и государственную казну. Вместе с тем, на предприятиях частного сектора при отсутствии чётко разработанного трудового законодательства и ослаблении профсоюзного контроля рабочие зачастую подвергались значительной эксплуатации со стороны хозяев. Но массовое нарушение трудового законодательства происходило и на государственных предприятиях, а вот спрос у контролирующих организаций был разным. При проверке инспекцией труда промышленных предприятий частные предприниматели гораздо чаще привлекались к судебной ответственности, чем руководители государст венных предприятий. Анализ центральной и местной печати показывает, что весь период новой экономическойполитики не прекращались показательные судебные процессы над нэпманами. Как становится известно сегодня, крупные предприниматели 20-х гг. находились под пристальным вниманием экономического отдела ГПУ59.

Работая на рыночного потребителя, частные предприятия дополняли своей продукцией небогатый ассортимент госпромышлепности. Пока в стране существовал товарный голод, частная индустрия выполняла общественно-полезные функции, способствуя развитию производительных сил страны и укреплению «смычки». Источники опровергают сложившийся стереотип о спекулятивной роли частной промышленности. На наш взгляд, в стране имелись все возможности для взаимодействия двух индустриальных секторов на обширном внутреннем рынке, однако их разделял полипгческий императив «кто - кого?», приближавший развязку с каждым годом нэпа.

Легализированный нэпом частный торговый капитал к концу 1922 г. овладел в Поволжье почти всей розничной и половиной оптовой торговлей. В 1922-24 гг. частная торговля была в регионе основным связующим звеном между городской промышленностью и крестьянским хозяйством60.

Расчёт на конъюнктуру рынка, высокая рентабельность и компетентность руководителей и работников обеспечивали недостижимую для государственного сектора производительность труда на частнокапиталистических торговых и промышленных предприятиях. Эффективность частного предпринимательства, наглядно доказывавшая слабую результативность государственного сектора в торговле и в мелкой и средней промышленности, официально объяснялась «эксплуатацией рабочих», погоней за прибылью» и т.д. В

59 Судоплатов П. Разведка и Кремль. М., 1996. С.53.

60 См.: Дмитренко. В.П. Торговая полигика Советского государства после перехода к нэпу. 1921-1924 гг. М. 1971. С.51; Вестник Среднего Поволжья. 1925. №4. С.51.

условиях товарного голода частная торговля выполняли полезную роль по снабжению населения дефицитными товарами. Они являлись дополняющими звеньями госпромышленности, которая всё больше сосредотачивалась на производстве средств производства.

Существование различных экономических укладов в 20-е гг. стихийно приводило к конкурентной борьбе между ними в ряде отраслей промышленности края. Результаты исследования показывают, что в Поволжье темпы роста тех отраслей, где реально сложилась такая конкуренция (прежде всего государственного и частнокапиталистического укладов), были намного выше, чем там, где конкуренции не было. Ярким примером этого в регионе были рыбная и пищевая отрасли промышленности.

Драма частного капитала в СССР в годы нэпа заключалась в политических, а не экономических причинах. Цифры по Поволжью показывают, что доля его, особенно в промышленности, была незначительной. И никакой угрозы для государственного сектора он не представлял, «командные высоты» прочно находились в руках правящей партии. Период «оттепели» власти («феномен 1925 г.» по Н.Валентинову) по отношению к частному капиталу был достаточно коротким. Уже в 1927 г. курс был взят на вытеснение частного капитала из торговли, а не на соревнование с ним, как об этом говорили ещё в 1925 г. В этих условиях партийные и государственные организации на местах всё чаще и чаще обращаются к внеэкономическим методам борьбы с частным капиталом. Особенно ярко это проявилось в ходе выполнения решений Февральского 1927 г. Пленума ЦК ВКП(б) о 10% снижении цен. Реализация решений этого пленума вылилась в прямое вытеснение частного капитала из промышленности и торговли.

Именно далёкие от экономической целесообразности политические цели лежали в основе ликвидации частного капитала в СССР в 20-е гг. Задача «социалистической» индустриализации госпромышленности на фоне обострившейся международной обстановки требовала антирыночной ликвидации всех ее «инородных» соперников в экономике6'. Результатом явилось обострение товарного голода, очередные кризисы «смычки», введение карточной системы на товары и неизлечимые бюрократические болезни монополистического госсектора, освобождённого от малейших признаков конкуренции62.

61 См.: Нежинский Л.Н. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х - начале 30-х гг.?//История СССР. 1990. №6. С.22; Коммунист. 1927. 13 сентября.; ЦЩШ ВО. Ф.1. Оп.1. Д. 159. Л.44;ЦХСД АО. Ф.1. Оп.1. Д.201. Л.23.

62 ЦХСД АО. Ф.1. Оп.1. Д.212. Л.7-10, 14, 15. Коммуна. 1927. 12 мая, 2 июля, 3 июля; Трудовая Правда. 1927. 22 июня; Пролетарский путь. 1927. 3 июля, 18 августа; ОФОПО ГА-ПО. Ф.Зб. Оп.1. Д. 1476. Л.155, 185.

Опыт 20-х гг. показывает, что сфера приложения частного капитала во многом зависит от государственного регулирования. Если существует чёткая законодательная база, благоприятный инвестиционный климат, долгосрочные гарантии вложениям капитала в промышленность со стороны государства, то частный капитал станет мощнейшей созидательной силой, быстро двигающей экономику страны, обеспечивающей занятость значительному количеству населения, питающей науку и культуру. Но если лишь слегка приоткрыть «экономическую дверку», ввести большие налоги, да ещё угрожать постоянно через средства массовой информации, то частный капитал никаким двигателем прогресса не станет. В этом случае предприниматели будут заинтересованы делать краткосрочные вложения туда, где отдача будет максимальной, а оборачиваемость денег быстрой. В 20-е гг. в Поволжье такими «привлекательными местами» для нэпманов стали скупка и перепродажа рыбы, хлебозаготовки, торговля, но никак не сфера производства. Естественно, что такая деятельность частного капитала не могла принести большой общественной пользы и способствовала только обогащению самих нэпманов.

Не имея таранти!'! долгосрочной деятельности со стороны государства, обкладываемый жёстким налогообложением частный капитал был вынужден уходить в сферу теневой экономики. Развитие теневой экономики сопровождалось коррупцией среди государственных и партийных чиновников, а также руководителей государственных предприятий.

Четвёртая глава исследования «Мелкотоварное крестьянское производство и его развитие в 20-е гг.» прослеживает развитие аграрного сектора в годы нэпа.

Решения X съезда РКП(б) о замене продразвёрстки продналогом, принятые в марте 1921 г., положили начало новой экономической политики в сельском хозяйстве. Однако до осени 1921 г. власти так и не разрешили свободную торговлю, без которой замена продразвёрстки на продналог превращалась в фикцию. На первых порах, правительство попыталось реализовать идею продуктообмена. Этот далёкий от жизни план подразумевал, что крестьяне излишек урожая должны были реализовывать не через рынок, а через строго установленные государственные и кооперативные организации63. Помимо этого как показывает изучение архивных материалов, продовольственные органы поволжских губерний восприняли решение о замене продразвёрстки продналогом просто как изменение в названии, и принялись выкачивать

„ 64

из крестьян весь урожаи, как и прежде .

63 ЦПНИ СО. Ф.27. Оп.1. Д. 15. Л. 111; Отчет Саратовского губернского экономического совещания за июль-сентябрь 1921 г. Саратов. 1921. С.1.

64 ОФОПО ГАПО. Ф.36. Оп.1. Д.600. Л.2.

Понадобились жестокие бои между восставшими крестьянами и правительственными войсками весной-летом 1921 г., голодная катастрофа в Поволжье, прежде чем Правительство отказалось от химеры продуктообмена и разрешало свободную торговлю осенью 1921 г.

Страшным ударом по крестьянскому хозяйству Поволжья стал голод 1921 г. По данным профессора Г.И.Баскина, который и в голодные 1921-22 гг. продолжал проводить социологические исследования среди самарского крестьянства, последствия от голода были более разрушительны, чем от гражданской войны и продразвёрстки. Восстановление сельскохозяйственного производства в регионе началось, только с 1923 г., уже в условиях нэпа.

Статистические данные фиксируют устойчивый рост благосостояния крестьянских семей, после ликвидации последствий голода 1921 г., а также то, что в 1924-25 гг. значительное число крестьян вновь вырывалось из нищеты и становилось середняками.

В эти годы вновь наметился процесс дифференциации в поволжской деревни, но в отличие от дореволюционного времени он был более слабым и не грозил привести к качественным изменениям в социальной структуре деревни, чего так опасались власти. Можно констатировать факт, что была некая социальная граница, которую крестьяне не хотели переступать и попадать в категорию кулаков. Никакие успокаивающие лозунги властей, типа бухаринского «Обогащайтесь!», их не успокаивали. Как показывают данные статистических исследований, рост сельской буржуазии в годы нэпа был незначительным, и «кулацкая опасность» во многом была плодом воображения официальной пропаганды65.

В поволжских губерниях при помощи государства проводились землеустроительные работы. В развитии землеустроительных работ в годы нэпа ярко отразились громадные возможности новой экономической политики в сельском хозяйстве. Во-первых, землеустройство и освоение новых пустующих земель (внутренняя колонизация) помогали в решении важнейшей социальной проблемы 20-х гг. - аграрного перенаселения66. Именно эта проблема (означавшая, что освоенной сельскохозяйственной земли не хватает всем за-

65 См.: Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные тины крестьянских хо-зяйств//Вестник Среднего Поволжья. 1926. №1. С.9-47; Котов Г. К вопросу о расслоении Самарской деревни//Среднее Поволжье. 1928. №3. С.49-66.

66 См.: Валентинов Н.В. (Н.Вольский) Наследники Ленина. М., 1991. С.113-115; А.Говоров. Переустройство современной деревни (по материалам обследования посёлка «Осинки»)//Вестник Среднего Поволжья. 1925. №4. С.70-79; Спекгор Г.В. Пять лет землеустройства в Самарской губернии//Вестник Среднего Поволжья. 1925. №3. С.81-114; Он же. Землепользование и землеустройство в Сердне-Волжской области//Среднее Поволжье. 1928. №3. С.23-35.

нятым в аграрном секторе) порождала социальную напряжённость в деревни и неконтролируемый приток новых безработных (в основном молодежи) в города. В этих условиях освоение новых пустующих земель помогало в решении этой проблемы. Изученные по этому вопросу документы, показывают, что желания попробовать свои силы на новых землях у многих крестьян было достаточно, необходима была более серьёзная юридическая и финансовая поддержка со стороны государства.

Это, по нашему мнению, был яркий пример совпадения устремлений власти, .-заинтересованной в освоении новых земель, и разрешении проблемы аграрного перенаселения и чаяний множества крестьянских семей, стремящихся выйти из-под опеки общины. На примере создания посёлка Осинки хорошо видно, какие громадные силы таила в себе крестьянская инициатива, подкреплённая материальной и юридической помощью государства. Но власти, к сожалению, не смогли по достоинству оценить значение землеустроительных работ для решения социально-экономических проблем региона.

Серьёзным подспорьем в развитии крестьянских хозяйств являлись различные формы сельскохозяйственной кооперации, организуемые крестьянами на добровольных началах и поддерживаемые государством. Государство же всячески способствовало распространению сельскохозяйственных знаний через организацию различных курсов, лекций через сельскохозяйственные журналы.

Однако настоящий расцвет нэпа в деревни, так называемый неонэп, приходился на конец 1924 - конец 1927 г. и был связан с максимальным влиянием на партийные и государственные дела так называемых «правых коммунистов» во главе с Н.И.Бухариным.

Именно в этот период были приняты важнейшие решения, позволяющие сдавать крестьянам в аренду землю и нанимать наёмных работников, была упорядочена налоговая система, государство оказывало максимальную помощь различным формам сельской кооперации67.

Улучшение экономического положения крестьянства сопровождалось повышением его политической активности. Это выражалось в письмах в центральные партийные и государственные инстанции с крестьянскими жалобами на местные органы власти, движении ходаков (представителей крестьянских общин) по различных правительственным инстанциям, требованиях части крестьянства об организации крестьянских союзов и партий68. Однако все формы самостоятельной политической активности крестьянства вызывали непонимание, а то и враждебность со стороны партийных и государствен-

67 См.:СЗ и Р РКП СССР. 1925. №26; №36.

68РЦХИДНИ. Ф.17. Оп. 32. Д. 19. Л.236, 237.

ных органов, правящая партия не собиралась с кем бы-то делиться своей монополией на власть. Что же касается неонэпа то он, несмотря на ожесточённую критику со стороны левой оппозиции, устоял до конца 1927 г., пока И.В.Сталину и его сторонникам в борьбе с троцкистами нужен был союз с Н.И.Бухариным и «правыми коммунистами».

Не смотря на успехи нэпа, положение крестьянства 20-х гг. было далёким от идиллии. Во-первых, крестьяне по-прежнему были ущемлены в политических правах. Они так и не получили право создать свою партию и профсоюзы. Любая политическая активность со стороны крестьян, будь то попытка проведения в сельсоветы авторитетных представителей общины, движение ходаков и т.д. вызывали подозрительность со стороны властей.

Во-вторых, практически, все годы нэпа крестьянство было ущемлено экономически. Через «ножницы» цен оно должно было оплачивать расходы государства па индустриализацию. А вот серьёзного финансирования со стороны государства аг-рарного сектора (на проведение землеустроительных, мелиоративных, агрономических работ и т.д.) не было.

В третьих, как уже отмечалось, серьёзная проблема деревни 20-х гг. -аграрное перенесение - так и не была решена. Ежегодно большое количество безземельных или малоземельных крестьян уходило в города, пополняя ряды безработных. И это происходило при наличии в регионе большого фонда свободных земель. Но из-за недостаточной финансовой и юридической помощи со стороны государства землеустройство не получило достаточного развития в годы нэпа, не смотря па большое количество крестьянских ссмей, желающих переселиться на новые земли.

Характерным, на наш взгляд, для 20-х гг. было ощущение временности и неустойчивости всего происходящего. Это выражалось и в прожигании жизни в ресторанном угаре со стороны нэпманской буржуазии городов, и в осторожном поведении крестьян, не спешивших поверить в призыв Н.И.Бухарина к обогащению и переступить определённую социальную грань, став кулаками. Социологические данные по Поволжью показывают, что серьёзного роста кулачества не было. По данным профессора Г.И.Баскина кулаки составляли не больше 4% от общего количества крестьян69. Даже, если предположить, что профессор ошибался вдвое (во что трудно поверить, учитывая репутацию и всероссийское признание этого учёного), то и тогда получается, что рассуждения официальной пропаганды о росте «кулацкой опасности» выглядят, по меньшей мере «сгущением красок».

69 . См.: Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные типы крестьянских хозяйств/Вестник Среднего Поволжья. 1926. №1. С.47.

¿У

Анализ документов показывает, что сельское хозяйство действительно могло стать источником серьёзных накоплений для нужд индустриализации страны. Но это было бы возможно лишь при продолжении новой экономической политики, и при дальнейшем расширении экономических и политических прав и свобод крестьянства

В пятой главе «Аготш нэпа. Свёртывание многоукладной экономики» показан процесс свёртывания многоукладной экономики, особенности этого процесса в городе и селе и замены сё государственным монополизмом

Переход от новой экономической политики к жёстким командно-административным методам руководства экономикой по времени совпадает с укреплением политических позиций Генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В.Сталина и его сторонников в конце 1926 - в 1927 г. Теперь союз с «правыми коммунистами» больше был не нужен. К тому же позиции сторонников нэпа ослабли после смерти Ф.Э. Дзержинского. Соответственно в новых условиях необходимо было ликвидировать методы госкапитализма в развитии государственной промышленности, и тем более госкапитализма как одного из укладов хозяйственной жизни страны (частная арендная промышленность, частная торговля, концессии, смешанные общества и т. д.). Быстро теряли какую-либо роль в экономическом развитии страны те островки экономики, которые относились к капиталистическому укладу в народном хозяйстве СССР. Неустойчивость политического положения в стране привели к тому, что взятие в аренду предприятий частным капиталом стало сокращаться уже с 1924-1925 гг. В дальнейшем наблюдались тенденция их медленного увядания, закрытие предприятий, утрата первоначального интереса к «делу» у частных предпринимателей, поверивших в серьёзность новой экономической политики.

Важным звеном в ликвидации нэпа стало, по нашему мнению, выполнение решений Февральского пленум ЦК ВКП(б) по 10% сокращению цен. Как это показано в работе на примере губерний Поволжья, реализация решений этого пленума привела к фактическому гонению на частный капитал, как в промышленности, так и в торговли70. Другим важным звеном стала, так называемая, «военная тревога» 1927 г. Сталинское руководство сумело, с помощью нагнетания военной истерии, создать атмосферу ненависти к зажиточным слоям. Стараниями официальной пропаганды нэпманы теперь выглядели в глазах населения «пятой колонной», что позволяло властям усилить гонения на частный капитал.

70 ЦЦНИ СО. Ф.27. Оп.4. Д.459. Л74., 88, 89, 107; ОДНИ ВО. Ф.1. Оп.1. Д.166. Л.66, 67, 84, 85; ЦХСД АО. Ф. 1. Оп. 1. Д.207. Л.2, 7, 7 а, 7 б, 8, 10.

Ликвидация частной торговли и усиление ажиотажного спроса в условиях военной истерии привели к тому, что потребительский рынок рухнул. Дефицит охватил почти все товары широкого потребления. Громадные очереди за продуктами питания - вот характерная особенность советских городов конца 1927 - начала 1928 г. В этих условиях власти переходят на централизованное карточное снабжение. От нэповского изобилия не осталось и еле-да.71

В исторической литературе, при всём обилии публикаций по истории новой экономической политики, тема места и роли провинциальной интеллигенции в нэпе практически не освещена. А между тем, как показывает история поволжского региона 20-х гг., роль её была весьма велика. К тому же именно видные деятели интеллигенции Поволжья (К.С. Кисилевич и Г.И. Баскин) нашли в себе силы и мужество открыто выступить в защиту новой экономической политики72.

В условиях жёсткого политического режима и однопартийной системы ни нэпманы, ни крестьянство не имели своих политических организаций и печатных органов. Контролируемая властью центральная печать являлась рупором официальной пропаганды. В этой ситуации именно некоторые губернские экономические журналы стали легальной отдушиной внутри страны, через которую прорвался голос тех, кто был против свёртывания новой экономической политики. Естественно, что в тех условиях это не могло продолжаться долго. Уже к 1928 астраханский «Наш Край» и самарский «Вестник Среднего Поволжья» были закрыты, статьи Г.И.Баскина и К.С.Кисилевича были раскритикованы, а сами они уже не имели больше возможностей для открытых публикаций.

До конца декабря 1927 г. поволжские губкомы занимались текущей работой. Вопрос о хлебозаготовках был хоть важной, но не горящей проблемой, и, уж тем более, не был первоочередным вопрос о коллективизации. И в этом было существенное отличие разгрома нэпа в деревне от аналогичного процесса в городах. Там ликвидации нэпманской буржуазии предшествовали громкие пропагандистские кампании в прессе и показательные судебные процессы над нэпманами, партийный актив нацеливался на выполнение жёстких мероприятий по отношению к частному капиталу (например, в ходе реализации решений Февральского 1927 г. Пленума ЦК ВКП(б) о 10% сокращении цен). Поворот же к чрезвычайным мерам против крестьянства был полной неожиданностью для многих коммунистов, в том числе и ответственных работников губернского и цетрального уровня. В этой неожиданности таился глубокий смысл подготавливаемых Генеральным секретарём ЦК

71 Трудовая Правда. 1927.11 ноября; Коммуна. 1927. 3 ноября.

См.: Кисилевич К.С. К ловецкому вопросу в Астраханском крае/Шаш Край. 1926. №12. С.27-43; Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные типы крестьянских хозяйств//Вестник Среднего Поволжья. 1926. №1. С.9-49.

ВКП(б) И.В.Сталиным и его ближайшими сторонниками мероприятий по изменению политики в отношении к крестьянству. Если в городах власти противостояла кучка нэпманов, и без того дискредитированных в глазах населения, то в деревни против возвращения к методам «военного коммунизма» была большая часть крестьянства. А это было чревато повторением событий 1921 г. К тому же, Сталин вынужден был учитывать, что в партии были сильны позиции «правых коммунистов», которые выступили бы против подобного поворота, обсуждайся он открыто.

Как показывают документы, не все коммунисты, как это видно из докладной записки члена бюро Самарского губкома ВКП(б) Колесова, приводимой в диссертации, одобряли применение чрезвычайных мер против крестьянства73. Поскольку официально никто из партийных руководителей в 1928 г. не объявлял о свёртывании нэпа, и не отвергал решения только что закончившегося Пятнадцатого съезда ВКП(б), членам партии, особенно людям, думающим, изучающим партийные документы, трудно было понять, что же происходит на самом деле. Гораздо легче было тем, кто не рассуждал, как Колесов, а бездумно выполнял приказы

Из шести поволжских губерний, где поворот к чрезвычайным мерам начался практически в одно и тоже время в - начале января 1928 г., резко выделяется одно исюпочепие - Самарская губерния, где «великий перелом» начался раньше - с 6 ноября 1927 г., после телеграммы наркома торговли А.Микояна (который, естественно, не мог не согласовать её с Генеральным секретарём ЦК ВКП(б))74. Можно предположить, что, планируя применение чрезвычайных мер в провидении хлебозаготовок, Сталин и его соратники выделили несколько «экспериментальных» губерний, где происходила «обкатка» будущей кампании. Одним го таких мест стала Самарская губерния.

Реализация чрезвычайных мер накалила социальную обстановку в деревни, однако до крестьянских восстаний дело не дошло. Крестьянство было слишком разобщено, к тому же, не имея свих политических организаций и руководителей, ни чего не могло противопоставить решительному натиску власти.

Успеху «великого перелома» способствовала аморфная позиция «правых коммунистов»: Н.И.Бухарина, А.И.Рыкова и др. Сталинской решимости зимой 1928 г. они противопоставили тактику уступок и соглашательства, что предопределило победу Генерального секретаря ЦК ВКП(б) и его сторонников. В конце 1927 -начале 1928 г. г. нэп в деревне практически был ликвидирован, его смепила политика, выражаясь словами Бухарина, «военно-феодальной эксплуатации крестьянства», взимания с него «дани».

73 ОДНИ СО. Ф.1. Оп.1.Д.2558. Л.315-321.

74ИДНИСО. Ф.1. Оп.1. Д.2558. Л.2.

В заключении подведены общие итоги исследования, сделаны выводы и обобщения. В 1927 г. экономика Поволжья была в основном восстановлена и достигла по многим показателям уровня 1913 г. Особенно в 20-е гг. успешно развивались те отрасли хозяйства, где произошло возрождение многоук-ладности и заработал механизм конкуренции между различными экономическими укладами. По мере складывания и упрочения командной системы началось свёртывание частного сектора с помощью внеэкономических, а зачастую репрессивных мер. Возрождающийся механизм многоукладной экономики был разрушен.

Основные положения диссертации изложены автором в следующих публикациях:

I. Монографии:

1. НЭП: опыт создания многоукладной экономики. М.: «Голос», 1996. - 122 с.

2. Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья в 20-е гг. М/. «Голос», 1998. - 178 с.

II. Статьи:

3. Рыбная промышленность Нижнего Поволжья в годы нэпа. М.: ИНИОН, «История, археология, этнография». №12, 1991. - 52 с.

4. Становление и развитие смешанной экономики в условиях нэпа. 19211927 гг. М.: изд-во МПГУ, 1992. - 15 с.

5. Астраханская область в годы новой экономической политики //Очерки истории Астраханского края. - Рукопись в издательстве. - 28 с.

6. Астраханская губерния в 1920-1930 гг. //Природа и история Астраханского края. Астрахань, 1996. - 284-290 с.

7. К вопросу о восстановлении рыбной промышленности в конце 20-х гг. //Учёные записки АГПИ. Т.1. Астрахань, 1994. - С.97-101.

8. Опыт современного изучения функционирования смешанной экономики в годы нэпа //Учёные записки АГПИ. Т.2. Астрахань, 1995. - С.69-79.

III. Тезисы докладов:

9. К вопросу помощи советских и иностранных общественных организаций голодающим Нижнего Поволжья //Материалы научной конференции по итогам научно-исследовательской работы МПГУ за 1991 г. М., 1992. - 5455.

10. Деятельность Всесоюзного Текстильного синдиката в Нижнем Поволжье //Материалы межвузовской конференции молодых учёных. Армавир, 1992.-46-47.

11. Опыт изучения функционирования нэповской экономики на примере Астраханской рыбной промышленности //Материалы научной конференции

по итогам научно-исследовательской работы АГПИ за 1991. Астрахань, 1991.-С.145.

12. Разгром нэпа и становление командной экономики в 1927-1929 гг. //Природа тоталитаризма: общее и особенное. М., 1993. - С.27-28.

13. О некоторых итогах исследования деятельности частного капитала в Нижнем Поволжье в период нэпа //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ 23 февраля 1993 г. Астрахань, 1993. - С.37.

14. Экономика Астраханской губернии в период военного коммунизма //Гражданская война —современный взгляд. М., 1994. - С.22.

15. Структурирование государственной промышленности в условиях нэпа //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ. Астрахань, 1994.- С. 159.

16. К истории одной дискуссии (по материалам журнала «Наш Край») //Тезисы докладов итоговой научной конференции Астрахань, 1995. -С.55.

17. Астраханская губерния в период гражданской войны //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ 23 апреля 1996. - С.47.

18. О некоторых особенностях работы государственных предприятий в годы нэпа //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПИ 23 апреля 1996 г. Астрахань, 1996. - С.44.

19. Показательные процессы над нэпманами в Астрахани в 20-е гг. //Правовое государство в России: реалии и перспективы. Астрахань, 1998. -С.41.

20. Иностранные инвестиции в советскую экономику в 20-е гг. //Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Астрахань, 1998. - С.64.

21. Астраханская губерния в период 1917 г. и гражданской войны 1918-1920 гг.//Атлас Астраханской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1997. С.47.

22. Программа и методические рекомендации по курсу «Истории России» для абитуриентов исторического факультета. Астрахань. 1996.60 с.