автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Временная поэтика конфликта и сюжета в драматургии Н.В. Гоголя

Полный текст автореферата диссертации по теме "Временная поэтика конфликта и сюжета в драматургии Н.В. Гоголя"

На правах рукописи

Субботина Ирина Александровна

ВРЕМЕННАЯ ПОЭТИКА КОНФЛИКТА И СЮЖЕТА В ДРАМАТУРГИИ Н.В.ГОГОЛЯ

Специальность 10.01.01 —русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2007

003177648

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г Р Державина.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Михеев Юрий Эдуардович

доктор филологических наук, профессор Попова Ирина Михайловна (Тамбовский государственный технический университет)

кандидат филологических наук, доцент Кудрявкина Наталья Владимировна (Мичуринский государственный педагогический институт)

Ведущая организация:

Пензенский государственный педагогический университет имени В Г Белинского

Защита состоится 25 декабря 2007 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д. 212 261 03 в Тамбовском государственном университете имени Г Р Державина по адресу. 392000, Тамбов, ул. Советская, 93. Институт русской филологии, ауд 107

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им Г Р Державина (ул Советская, 6)

Автореферат разослан « г.

<

Ученый секретарь /М/Л^*7 Пискунова С. В.

диссертационного совета

Драматургия Н В Гоголя в нашей литературоведческой науке изучалась с самых разных сторон Это и комментарии к его сочинениям (Э Л Войтоловская), и отношения писателя с театром (С С Данилов) Предметом изучения была проблематика драматических произведений писателя в целом и отдельные стороны его драматического творчества (В В Ермилов, М Б Храп-ченко, Д П Николаев, В А Воропаев)

Не осталась вне поля зрения исследователей конфликтная и сюжетная сторона драматургии Гоголя (Д П Николаев, И Л Вишневская, В Прозоров, Ю В Манн)

Не прошла, наконец, наша литературоведческая наука и мимо проблемы времени в гоголевской драматургии (В Г Белинский, Ю В Манн, И Л Попова, Е Н.Купреянова)

Все это, однако, носит проходной, разовый характер и требует дальнейшего осмысления и изучения, тем более что в нашей литературоведческой науке существует и противоположная точка зрения что для русского человека вообще, для русской литературы в частности, временные представления имеют второстепенное, маловажное значение (Г Д Гачев, В И.Мильдон)

Это в первую очередь и определяет актуальность предлагаемого диссертационного исследования

Основными методами исследования мы выбрали сравнительно-типологический, историко-функциональный и системный Это позволяет выявить параллельные связи, типологические схождения, подобие структур отдельных литературных явлений, их содержательность

Время в литературном произведении - образное время, а у всякого образа, как известно, есть две стороны, изобразительная - что изображается - и выразительная как изображается В этих двух планах - в изобразительном и выразительном -время и берется в предлагаемом диссертационном исследовании в соотношении времени с конфликтом и сюжетом в драматургии Гоголя

Теоретически»! фундаментом работы являются философские представления о времени как условии (наряду с простран-

Ч

ством) материального бытия, человеческого существования и человеческого сознания

Научная концепция, предложенная в диссертации, сводится к следующему

Время в драматургии Гоголя — непременное условие бытия вообще и бытия персонажа. Поэтому оно оказывает существенное влияние на структуру конфликта и сюжета гоголевской драматургии, на их композиционную выстроенность. Из всего сказанного и вытекают основные положения, выносимые на защиту

1 Семейные отношения персонажей в драматургии Гоголя составляют первоисток ее конфликтного содержания Это конфликтное содержание во многом определяется возрастом персонажей и их семейно-возрастной коллизией Возрастная разница между персонажами нередко выстраивает эти семейные отношения, а сами эти семейные отношения, тоже нередко, становятся источником серьезных, общественно значимых коллизий Вариантов такой коллизии в драматургии Гоголя немало коллизия мужа и жены, коллизия отца и сына, коллизия матери и дочери

2 Отношения старшего и младшего в драматургии Гоголя захватывают и сферу жизни человека, которая не всегда связана напрямую с его возрастом, но скорее означает его жизненный опыт и его социальный статус Последнее обстоятельство особенно важно потому, что возрастной статус в этом случае становится важным не сам по себе, а тем содержанием, которое вкладывается в него в общем ходе драматического действия возрастной статус становится статусом социальным, его содержательным синонимом. Нарушение социальной субординации - основной источник разного рода коллизий, а то и общего хода драматического действия в пьесах Гоголя. Главный же интерес, вокруг которого вертится драматическое действие в этом случае -это должностное положение человека кто старше? кто младше? Для гоголевских персонажей не меньшую важность имеет и тот факт, кто из них в споре друг с другом играет на опережение -кто из них первым скажет пресловутое «Э!»

3. Немаловажное значение время имеет и для сюжетного выстраивания гоголевской драматургии Это в немалой степени объясняется интересом гоголевских персонажей ко времени и наличием в гоголевской драматургии различных временных уровней (прошлого, настоящего и будущего), их неразрывной слиянностью в ходе драматического действия. Наконец, в драматургии Гоголя налицо функциональная содержательность времени быстрота и замедленность действия, его внутренняя, автономная прецедентность, ситуация ожидания, ситуация опоздания и т п

4 В не меньшей степени от временной выстроенности действия в драматургии Гоголя зависит его композиционная вы-строенность В пьесах Гоголя есть две четко обозначенные зоны -зона начала и зона конца Первая включает в себя название произведения, эпиграф (если таковой есть), экспозицию, завязку Менее разнообразна по своему составу, но не менее содержательна зона конца в драматургии писателя

5 Понятия начала и конца действия включают в себя в драматургии Гоголя и такой событийный момент, как интрига Таким событийным началом в его пьесах, несомненно, является момент узнавания И располагаться пространственно такой момент может в разных точках драматического действия Зона же конца представляет из себя не что иное, как разрешение коллизии (Гегель), ее событийную исчерпанность - исчерпанность ее перипетий При этом обе зоны - и зона начала и зона конца в пьесах Гоголя существуют не сами по себе, но находятся в постоянной взаимосвязи друг с другом на всех уровнях произведения Без этой взаимосвязи вообще не было бы смысла говорить о художественной целостности литературного произведения

Материал исследования - драматургические произведения Гоголя Особое внимание уделяется классическим гоголевским произведениям - комедиям «Ревизор» и «Женитьба». Именно в этих произведениях наиболее остро и наглядно просматривается конфликность времени и его сюжетность Не меньшую значимость в нашем анализе имеет незаконченная комедия Гоголя «Игроки» Не пренебрегли, наконец, мы в своем анализе и неза-

вершенными драматическими фрагментами писателя («Утро делового человека», «Лакейская», «Тяжба», «Отрывок»)

Объект исследования - конфликт и сюжет в драматургии Н В Гоголя

Предмет исследования - временная содержательность и временная выразительность конфликта и сюжета в драматургии Гоголя

Теоретико-методологическую базу настоящей работы составили исследования классиков европейской философии (Аристотель, И Кант, Г В.Ф Гегель, Л Фейербах, К Маркс и Ф Энгельс, Г В.Плеханов, Вл С Соловьев, Н Ф Федоров, Н А Бердяев), современные исследования по проблеме философии времени (М Хайдеггер, Дж.Уитроу, Б.Рассел, Г.Рейхенбах, Б.Г Кузнецов, Я Ф Аскин)

Немаловажное значение для выработки нашей концепции имел опыт русской литературной критики (Н М Карамзин, П А.Катенин, И В.Киреевский, Н И Надеждин, В Г Белинский, Н А Добролюбов, И Ф Анненский), академического литературоведения (Ф И Буслаев, А А Потебня, А Н Веселовский, Н К.Пик-санов, А И Белецкий, В.М Волькенштейн, М П Алексеев, М М Бахтин, С М Бонди, В В Виноградов, Н И Конрад, В Я Пропп, А В Чичерин, В Б Шкловский, В.О Костелянец, Д С Лихачев, Н К Гей, Ю М Лотман, Ю В.Манн, Д И Медриш, И Л Вишневская, Г Д Гачев, А Я Гуревич, В Е Хализев и др ).

Цель диссертации - выявить временную структуру конфликта в драматургии Гоголя и временную структуру ее сюжета, определить роль времени в композиционном выстраивании драматического действия в пьесах Гоголя

Отсюда и вытекают основные задачи исследования

1. Выявить роль семейно-возрастных отношений персонажей в конфликтном содержании драматургии Гоголя, их разновидности,

2 Выяснить соотношение жизненного опыта персонажа и временной коллизии в драматургии Гоголя,

3 Выяснить соотношение социального статуса персонажа и временного конфликта в драматургии Гоголя,

4 Выявить, какую роль играют в конфликтном содержании драматургии Гоголя временные приоритеты персонажей кто первый7 кто последний^

5 Выявить, какую роль в гоголевской драматургии играют временные понятия персонажей,

6 Выявить, какое место в драматургии Гоголя занимают отдельные временные уровни, какова их функциональная содержательность в общем ходе драматического действия;

7 Выявить зону начала и зону конца в драматургии Гоголя и определить их функциональную роль в общем ходе драматического действия

Теоретическая значимость предложенной диссертации заключается в следующем

1 Определена временная (возрастная) природа конфликта и сюжета в драматургии Гоголя

2 Выявлена специфика временных (возрастных) форм драматического конфликта в драматургии Гоголя

3 Выявлена временная основа сюжетного движения драматического действия в пьесах Гоголя, их функциональная содержательность

4 Выявлена специфика построения начал и концов драматического действия в пьесах Гоголя, их функциональная и структурная содержательность

Практическое значение диссертации. Ее результаты и выводы могут быть использованы при разработке историко-литературного и теоретико-литературного аспектов лекционных и практических курсов в высшей школе, в учебных заведениях среднего звена, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам теории литературы и проблемам русской литературы XIX века Материалы диссертации могут быть также использованы для разработки тематики курсовых и дипломных проектов по теории и истории литературы

В ходе апробации основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры истории русской литературы ТГУ им Г.Р Державина, на международных конференциях в ТГУ им Г Р Державина (2004, 2005, 2006, 2007),

в Московском педагогическом государственном университете (2004), в Тольяттинском государственном университете (2006)

По теме диссертации имеется восемь публикаций, из них две в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и примечаний к каждой главе

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируется степень изученности проблемы, гипотеза работы, предмет, цели и задачи исследования, его научная новизна, теоретическая значимость и практическое значение, определяется теоретико-методологическая база

В первой главе «Временная структура конфликта в драматургии Н.В.Гоголя» рассматривается место и роль времени в конфликтном пространстве пьес Гоголя Глава состоит из пяти параграфов

В первом параграфе «Семейные отношения персонажей в драматургии Н.В.Гоголя и конфликт» выявляется взаимосвязь семейных отношений персонажей и конфликта Особо подчеркивается, что писатель разного рода конфликтные отношения находил в своих семейных отношениях с матерью и сестрами Нередко это были сугубо практические разногласия между писателем и его близкими. Но гораздо важнее и интереснее были их расхождения нравственного порядка И проистекали такого рода разногласия из той огромной значимости, которую писатель придавал духовному воспитанию вообще и своих близких в частности В одном из писем своей сестре Анне он от всей души желал ей преодоления лени, другой сестре, Елисаве-те, — терпения и веры Брал нередко на себя обязанность наставника, духовника - старшего в отношениях со своими семейными.

Интерес к семейной жизни испытывают и персонажи гоголевских пьес Больше того, в той или иной степени родства на-

ходятся все персонажи гоголевской драматургии То же уездное чиновничество в комедии «Ревизор» все повязано узами семейственности - если не прямого, кровного, то социально-семейного родства Тот же самый принцип семейственности наблюдается в комедии «Игроки»' дружеский союз Утешительного и его компании

Во втором параграфе «Возраст персонажа и семейно-возрастная коллизия в драматургии Н.В.Гоголя» мы исходим в своих рассуждениях из того, что семейная жизнь в прямом ее выражении или в переносном, социальном смысле изначально предусматривает старшинство одного человека над другим Отсюда и интерес гоголевских персонажей к возрасту человека, его возрастному статусу это тот базис, на котором в драматургии Гоголя и выстраивается семейно-возрастная коллизия старшего и младшего Вариантов такой коллизии немало, и из них в первую очередь следует указать на коллизию мужа и жены. Выражена эта коллизия у Гоголя по-разному В комедии «Женитьба» она напоминает о себе давним отголоском, намеком-воспоминанием участников этой коллизии - ни мужа Тихона Пантелеймоновича, ни его супруги - уже давно нет в живых

Широко и разнообразно коллизия мужа и жены представлена в комедии «Ревизор» Первый вариант такой коллизии - тихий муж-подкаблучник и активная, агрессивная супруга- Лука Лукич Хлопов и его жена Более сложные отношения связывают — разъединяют здесь другую супружескую пару. Городничего и Анну Андреевну Анна Андреевна «берет иногда власть над ним» Источник этой власти - не слишком далекая образованность и начиганность Городничего он попросту «не находится, что отвечать ей» Власть эта, однако, «распространяется только на мелочи» и никак не касается практической стороны их семейной жизни тут явный перевес на стороне Городничего

Не меньшую значимость в драматургии Гоголя имеет другой вариант семейно-возрастной коллизии столкновение матери и дочери В основе такой коллизии здесь, как правило, лежат причины не серьезного, драматического характера, а разного рода комические ситуации Анна Андреевна - Марья Антоновна

в комедии «Ревизор» Главное в этих отношениях, однако, -ревнивое чувство старшей к младшей, их соперничество в любовных делах, а главное, основное средоточие их конфликтных расхождений - любовный треугольник Анна Андреевна - Хлестаков - Марья Антоновна.

Намечается в драматургии Гоголя еще один вариант семей-но-возрастной коллизии - коллизия отца и дочери Правда, представлена она здесь в чрезвычайно редуцированной форме -намеком- комедия «Ревизор», сцена сватовства Хлестакова к Марье Антоновне.

Наконец, еще один вариант - возрастная коллизия отца и сына - тоже представлен у Гоголя в редуцированной форме в комедии «Женитьба» Анучкин порицает своего покойного отца за то, что тот не выучил его французскому языку В другой комедии, «Игроки», такая коллизия разработана подробно, играет исключительную роль, хотя и является вспомогательной -значима только в рамках генеральной интриги заочное противостояние Глова-старшего и Глова-младшего

Наконец, целостной сюжетной разработки не получила в драматургии Гоголя и возрастная коллизия матери и сына В самых общих чертах она представлена в драматическом фрагменте «Отрывок»

В третьем параграфе «Жизненный опыт персонажа и временная коллизия в драматургии Н.В.Гоголя» отмечается, что возраст персонажа в драматургии Гоголя измеряется не столько количеством прожитых лет, сколько тем жизненным опытом, который персонаж накопил за эти годы И тут не все связано напрямую с физическим возрастом человека, благодаря стечению обстоятельств Хлестаков в комедии «Ревизор», молодой человек лет двадцати двух-двадцати трех, ввел в заблуждение -переиграл сначала Бобчинского и Добчинского, а потом и все уездное чиновничество

В четвертом параграфе «Социальный статус персонажа и конфликт в драматургии Н.В.Гоголя» выявляется, что возрастной статус персонажа в драматургии Гоголя важен не сам по себе, а тем социальным содержанием, которое в него вклады-

вается в общем ходе драматического действия возрастной статус становится статусом социальным, его содержательным синонимом. Но кто из персонажей есть кто, определяется все-таки в немалой степени возрастом персонажей Это во-первых Во-вторых, сами социальные отношения между персонажами у Гоголя нередко определяются как семейные, все уездное чиновничество в «Ревизоре» - одна семья, и здесь в расчет берутся отношения, в некотором роде, возрастные кто старше, кто младше То же самое в отношениях межсословных для Городничего в комедии «Ревизор» дворянство старше купечества, не говоря уже о мещанстве Нарушение социальной - возрастной субординации становится основой разного рода коллизий, а то и общего напряжения пьесы Хлестаков - Осип, Хлестаков — трактирный слуга, слесарша Пошлепкина - Городничий, Анна Андреевна - служанка Авдотья Главный интерес, вокруг которого вертится драматическое действие в пьесах Гоголя, в любом случае чин, должностное положение человека кто старше? кто младше9 Всякое нарушение такой субординации чревато сугубыми последствиями Взял, например, в комедии «Ревизор» квартальный у купца Черняева вместо положенных ему по штату двух аршин сукна целую штуку, сразу же последовал сердитый окрик Городничего не по чину берешь'

В пятом параграфе «Кто первый?» выявляется еще одна разновидность временного конфликта в драматургии Гоголя -внешняя коллизия персонажей, которая выстраивается на представлении этих персонажей об их очередности в том или ином деле кто первый? кто потом? Таков в комедии «Ревизор» спор Бобчинского и Добчинского о том, кто из них первым сказал1 «Э1» Того же порядка спор уездных чиновников в четвертом акте кто из них первым должен представиться Хлестакову

Вторая глава «Временная поэтика сюжета в драматургии Н.В.Гоголя» выстраивается из девяти параграфов

Первый параграф «Временные понятия персонажей Н.В.Гоголя» выявляет то внимание, которое гоголевские персонажи уделяют времени как таковому, те временные понятия, которыми они оперируют, их социальную значимость Опреде-

ляется, что время в драматургии Гоголя — это еще и некое условие драматического действия, некое движение, возраст человека Отсюда и вытекает внимание Гоголя-драматурга к разным временным уровням - прошлому, будущему и настоящему

Второй параграф «Прошлое в драматургии Н.В.Гоголя» выявляет высокую значимость прошлого в системе взглядов драматурга и наличие моментов прошлого в ходе драматического действия и многоразличные формы проявления прошлого в гоголевской драматургии Это может быть ссылка на прошлое (эпиграф к комедии «Игроки»), какая-либо деталь отменный сыр, который Швохнев и его приятели ели две недели назад; это их обычный человеческий опыт, приобретенный в прошлом Наконец, формой бытования прошлого в пьесе может быть воспоминание (Хлестаков и завтрак в богоугодном заведении в комедии «Ревизор») Сюда же следует отнести и вставную микроновеллу - рассказ со многими подробностями в комедии «Игроки» о помещике Дерунове как мимо проезжала тройка и потеряла сорок дюжин карт и как все жители этого злополучного населенного пункта на другой же день ввечеру остались без копейки в кармане - проигрались

С понятием прошлого в гоголевской драматургии связан такой сюжетный момент, как опоздание это то, что задерживается, запаздывает во времени, происходит невовремя Многие гоголевские персонажи боятся опоздать к чему-либо, к кому-либо В комедии «Игроки» Утешительный и Швохнев опасаются, что задержка денег в приказе поможет Ихареву избежать их игровых сетей. Подколесин в «Женитьбе», наоборот, делает ставку на опоздание, стремится намеренно опоздать на встречу с Агафьей Тихоновной, чтобы если и не отказаться от женитьбы вовсе, то хотя бы отодвинуть ее на более отдаленный срок На тот же факт опоздания ставит и невеста, Агафья Тихоновна, надеясь отодвинуть на более поздние сроки момент сватовства Подколесина

С понятием прошлого в драматургии Гоголя связано и явление внутренней, автономной прецедентное™ - повторяемости и повторности на самых разных уровнях- и сюжетно-конфликт-

ном, и характерологическом, и словесно-изобразительном В первом случае — это повторность, повторяемость отдельных поступков, действий персонажей. Таков спор Бобчинского и Добчинского в первом акте о том, кто из них первым сказал «Э1» и повтор того же спора, но уже со знаком минус в последнем акте «Э, нет, Петр Иванович .». Так именно и вырастает сюжетная ситуация-прецедент Наличие схожих сюжетных ситуаций естественно порождает и наличие схожих мизансцен, мизансцен-прецедентов Таковы в последнем акте «Ревизора» поздравления уездных чиновников Городничему и Анне Андреевне в связи с предстоящим замужеством Марьи Антоновны

Тот же момент прецедентное™ наблюдается в драматургии Гоголя и на уровне характерологии Прежде всего это наличие у Гоголя так называемых парных персонажей В «Ревизоре» это безымянный поручик и Хлестаков оба не просто живут, а жуируют К тому же разряду парных персонажей относятся безусловно Бобчинский и Добчинский Можно, наконец, говорить о прецедентности характеров всех уездных чиновников их безответственное отношение к служебным обязанностям, взяточничество, трусливая трепетность перед вышестоящими

В комедии «Женитьба» прецедентны, психологически схожи друг с другом жених и невеста, Подколесин и Агафья Тихоновна их боязнь перемен, страх перед будущим

Самый распространенный вид прецедентности в драматургии Гоголя - словесный повтор Он может усиливаться за счет изменения тона первоначального высказывания Так, пожелание Хлестакова чтобы лошади ему поданы хорошие были, произнесенные ровным тоном, в устах Осипа обретают черты категорического императива и чтоб денег за письмо не брали, и чтоб сейчас привели к барину самую лучшую тройку; и прогону барин не плотит

В третьем параграфе «Будущее в драматургии Н.В.Гоголя» выявляется, что самым распространенным из всех временных уровней в драматургии Гоголя является будущее И это не случайно к будущему, к надежде на будущее Гоголь неоднократно обращался в своей обыденной жизни, вкладывая в него глубо-

кий нравственный смысл. Объемно и разнообразно будущее представлено и в пьесах писателя. В комедии «Ревизор» все персонажи одержимы желанием выстроить свое будущее как можно более благополучно, «работают», каждый по-своему, на исполнение этого желания Предметом комедии «Женитьба», в сущности, является само будущее- женитьба, которая не состоялась, но должна вот-вот состояться Будущее невесты, и каждый по-своему, пытаются предопределить женихи Агафьи Тихоновны. Центральная линия драматического действия в «Женитьбе» и есть устроение будущего, устройство судьбы отдельного человека, и не одного, а целых двух Подколесина и Агафьи Тихоновны.

Не меньшую значимость будущее имеет и в выстраивании драматического действия в комедии «Игроки» Все ее персонажи и живут, и ведут себя в расчете на будущее - тоже «работают» на него. Это прежде всего деятельная подготовка персонажей к грядущим действиям вообще, последующей деятельности каждого отдельного персонажа. Цель Ихарева и компании Утешительного одна и та же: «поддеть» соперника, надуть его Побеждает более расчетливый и хитрый. Утешительный

Одной из форм бытования будущего в драматургии Гоголя является предуведомление - авторское уведомление о том событии, которое должно произойти В комедии «Ревизор» это письмо Чмыхова, в котором тот сообщает Городничему о предстоящем приезде в их уездный город ревизора «с предписанием осмотреть всю губернию» и особенно их уезд Такое предуведомление важно не само по себе — оно рассчитано на опережение самого факта события, настраивает уездных чиновников на упреждение действия Если в «Ревизоре» такого рода предуведомление событийного плана, то в «Женитьбе» преуведомление Феклы Ивановны другого, более характеристического плана Фекла Ивановна в самом общем виде представляет Агафье Тихоновне претендентов на ее руку и сердце.

С аспектом будущего в драматургии Гоголя связана сюжетная ситуация ожидания В «Ревизоре» весь первый акт есть не что иное, как ожидание - трепетное, не без страха, ожидание

приезда петербургского инкогнито В позе ожидания оставляет Анну Андреевну и Марью Антоновну финал первого акта -в той же позе они остаются и в начале третьего акта В комедии «Игроки» на моменте ожидания во многом выстраивается интрига Утешительного его сообщение о том, что их, его и компанию, с часу на час ждут два купца в Нижнем Новгороде -один привез на шестьсот тысяч железа, а другой пеньки на полмиллиона

Четвертый параграф второй главы «Настоящее в драматургии Н.В.Гоголя» устанавливает, что истинное средоточие драматического действия в пьесах Гоголя - настоящее, текущий момент В комедии «Ревизор» в настоящем осуществляется лечение больных в богоугодном заведении- «Чем ближе к натуре, тем лучше» В настоящем пребывает и мнимый ревизор - Хлестаков По той же причине и действие в пьесах Гоголя, как правило, начинается утром «Ревизор», «Утро делового человека» Отдельные фрагменты драматического действия в пьесах Гоголя -акты - и те имеют место быть утром четвертый акт «Ревизора» Историческое время в драматургии Гоголя, наконец, и то осуществляется в настоящем - в форме настоящего («Ревизор», «Женитьба», «Игроки»)

Можно сказать и так настоящее в драматургии Гоголя -временной центр драматического действия, и он притягивает к себе и два остальных временных уровня - прошлое и будущее, концентрирует и то и другое вокруг себя

В пятом параграфе «Временная протяженность действия в драматургии Н.В.Гоголя» выявляется, что время в драматургии Гоголя это и некая протяженность драматического действия, некая содержательная его длительность О сроках своего и своего барина пребывания в пути рассуждает Осип второй месяц пошел уже, как они из Питера Известен и срок пребывания Хлестакова в уездном городе' две недели Но протяженность временного действия в настоящем может колебаться от одного мгновения до нескольких дней, а то и десятков дней тридцать четыре дня пребывания Жевакина на острове Сицилия («Женитьба»)

Временная длительность действия в пьесах Гоголя - важный характеристический момент В драматическом отрывке «Лакейская» Пузатый дворецкий так характеризует слугу Григория спит «от утра до вечера». Хлестаков в «Ревизоре», наоборот, человек минуты

Шестой параграф «Скорость и быстрота действия в драматургии Н.В.Гоголя» выясняет неравномерность движения художественного времени в драматургии писателя В комедии «Ревизор» действие движется под одним временным знаком «Скорее, скорее, скорее!» Скорость, быстрота движения действия это не только скорость передвижения персонажей в сценическом пространстве, это еще и быстрота обмена персонажей репликами в диалоге: Бобчинский и Добчинский в «Ревизоре», сваха Фекла Ивановна в «Женитьбе» Но прежде всего это скорость совершения того или иного действия Кочкарев в «Женитьбе» обещает так скоро женить Подколесина на Агафье Тихоновне, что тот и не заметит. Слуга Осип в «Ревизоре» так же скидывается с барской постели- быстро — при появлении Хлестакова Квартальный, наконец, в той же комедии, выполняя волю Городничего, бежит впопыхах

Быстрота перемещения персонажа в пространстве может объясняться разными причинами Хлестаков скорость совершения действия связывает со мнимой значимостью своей персоны Поэтому именно в его воображении то сторож летит за ним по лестнице со щеткой - почистить ему сапоги, то, тоже в его воображении, его «завтра же произведут сейчас в фельдмарш » Быстрота действия персонажа может объясняться и недостатком времени для совершения того или иного поступка Ложная нехватка времени в комедии «Игроки» подталкивает Ихарева к роковой ошибке отдать недавно выигранные деньги в руки мошенников В другой комедии Гоголя, «Женитьба», Яичница по той же причине не имеет возможности объясниться с Агафьей Тихоновной, торопит ее с ответом да или нет"?

Такого рода ускорение действия важно не само по себе, а как средство выстраивания интриги, важный ее элемент В «Ревизоре» в роли постоянного ускорителя действия выступа-

ет Хлестаков Сначала он беспредметное инкогнито, ожидание которого заставляет уездных чиновников волноваться, принимать те или иные меры Ускорение получает и жизнь уездных дам им не терпится скорее узнать, какова наружность приезжего ревизора, молодой он или старый Потом, с появлением Хлестакова на сцене, это уже вполне реальная фигура, одним своим присутствием подталкивающая уездных чиновников к действию с непостижимой для них, уездных чиновников, скоростью важная петербургская особа в их понимании

В комедии «Женитьба» на ускорение движения действия указывает и ее жанровое определение «Совершенно невероятное событие в двух действиях»

Концентрированное свое выражение быстрота, скорость совершения действия обретает в слове вдруг Вдруг все, по мнению Анны Андреевны, в конце первого акта «Ревизора» покинули дом Городничего В комедии «Женитьба» с помощью того же слова вдруг обозначено неожиданное и в то же время вполне предсказуемое бегство Подколесина из-под венца

Действие в драматических произведениях Гоголя может не только ускорять, но и замедлять свой ход Мгновенный карьерный рост Хлестакова в третьем акте заставляет Землянику уйти в задумчивости - медленно. В комедии «Игроки» Замухрышкин в подобного рода замедление просто играет, пытаясь подчеркнуть свою малую значимость в сословной иерархии общества и в то же время набивая себе цену Наконец, в комедии «Женитьба» событийное замедление действия возводится в принцип -коренится в характере Подколесина, в его постоянных колебаниях- жениться - не жениться Поэтому Подколесин сам предпринимает усилия, направленные на замедление действия, -предпринимает их для того, чтобы как можно дальше отодвинуть предстоящий брак

В седьмом параграфе «Временная интрига в драматургии Н.В.Гоголя» выявляется существенная роль в выстраивании временной - возрастной интриги в пьесах Гоголя. В комедии «Игроки» такая возрастная интрига выстраивается в рамках генеральной интриги Глов-старший и Глов-младший, отец и сын

В комедии «Ревизор» такая же возрастная интрига выстраивается в отношениях «состаревшегося на службе» Городничего и двадцатитрехлетнего Хлестакова

В восьмом параграфе «Время и быт в драматургии Н.В.Гоголя» определена важная роль времени в бытовой обыденности персонажей Гоголя Так, например, Пролетов в драматическом фрагменте «Тяжба» пережевывает вчерашний обед, а Подколесин и Агафья Тихоновна в комедии «Женитьба» обсуждают между собой летнее времяпрепровождение- как «приятно летом кататься в лодке».

В девятом параграфе «Своевременность/несвоевременность в движении драматического действия в пьесах Н.В.Гоголя» подчеркивается особая важность в пьесах Гоголя художественной своевременности/несвоевременности того или иного события В «Ревизоре» как никогда своевременно появление Бобчин-ского и Добчинского с сообщением о Хлестакове - оно падает на благодатную почву страх объял чиновников перед инкогнито, которое не сегодня-завтра приедет в их уездный город В комедии «Женитьба» такая своевременность/несвоевременность лишний раз подчеркивает высокую конкуренцию среди претендентов на руку и сердце Агафьи Тихоновны Наконец, своевременно и появление Замухрышкина в комедии «Игроки» Оно делает в глазах компании Утешительного и Ихарева мнимую интригу против Глова-старшего и Глова-младшего более убедительной

В третьей главе «Поэтика начал и концов в драматургии Н.В.Гоголя» четыре параграфа

Первый параграф «Зона начала в драматургии Н.В.Гоголя» рассматривает структуру начала драматического действия Выясняется, что эта структура складывается из таких моментов драматического действия, как название пьесы, эпиграф (если таковой имеется), афиша (перечень действующих лиц), экспозиция, завязка Дается общая характеристика этих моментов драматического действия, вырисовывается их функциональная содержательность Среди прочего, выстраивается классификация экспозиций, представленных в драматургии Гоголя экс-

позиция-тема, экспозиция-интрига и ее разновидность - экспозиция-опасение, экспозиция-предыстория, экспозиция-воспоминание, экспозиция-вставная новелла

В зону начала входит и завязка драматического произведения В пьесах Гоголя она и знаменует собой именно событийное, фактическое начало драматического действия. Но месторасположение завязки, как и экспозиции, может быть разным В «Ревизоре» ее следы заметны повсеместно и в начале первого акта, и в середине второго. В «Женитьбе» момент завязки первоначально заявлен уже в самом названии комедии женитьба здесь предстает еще не как совершившийся факт, а как нечто предполагаемое, только еще должное совершиться Совершившимся же фактом она становится с первой фразы Подколесина «Вот как начнешь один на досуге подумывать, так видишь, что наконец точно нужно жениться». Но и это, скорее, не сама завязка, а попытка завязки, ее видимость, сама же она становится фактом только в сцене смотрин невесты, когда Кочкарев убеждается в «подходящести» невесты и решается во что бы то ни стало женить Подколесина на Агафье Тихоновне

В другой комедии Гоголя, «Игроки», Ихарев, завязывая действие, тоже сразу же берется за дело - дает толчок его развитию Столь же стремительны и ответные действия противной стороны - Утешительного и компании

Наконец, завязочный материал в драматургии Гоголя настолько силен, а участие персонажей в организации и реализации завязки в общем ходе действия настолько значительно, что есть смысл говорить об особой разновидности персонажей персонажах - носителях завязки В «Ревизоре» таковы Андрей Иванович Чмыхов, Бобчинский и Добчинский, в «Женитьбе» -сваха Фекла Ивановна и Кочкарев

Начало - понятие универсальное и распространяется не только на литературное произведение в целом, но и на его элементарные частицы, каковыми в драме предстают явления Граница такого явления - крайние его моменты появление персонажа на сцене или его уход со сцены Содержательная сторона явлений может быть выстроена по-разному Это может быть яв-

ление-экспозиция, явление-сбор персонажей Это может быть и явление-завязка

Второй параграф «Интрига и начало действия в драматургии Н.В.Гоголя» подчеркивает, что истинное начало драматического действия в пьесах Гоголя коренится в интриге, а конкретно - в моменте узнавания В комедии «Ревизор» это письмо Чмыхова, из которого Городничий и остальные уездные чиновники узнают, что к ним едет петербургское инкогнито С этого момента ощущение возможной опасности определяет все их поступки и действия, заставляет их пройти через целый ряд перипетий - от худшего к лучшему, от лучшего к худшему Эта общая интрига осложняется еще и интригой побочной - любовной интрижкой Хлестакова с Анной Андреевной и Марьей Антоновной, где есть тоже и свое узнавание, и свои перипетии Хлестаков своим вниманием осчастливливает то Анну Андреевну, то Марью Антоновну И так до самого конца, пока не попросит, наконец, руки Марьи Антоновны

С моментом узнавания, наконец, связано и начало интриги в комедии «Игроки» Но узнавание это не событийного, а бытового характера - выпытывание самого разного рода тайн, кто живет в гостинице, чем занимается, играет ли в карты?

Третий параграф «Зона конца в драматургии Н.В.Гоголя» сосредоточивает свое внимание на разрешении действия Последнее, по мнению Гегеля, и есть не что иное, как исчерпанность коллизии и ее перипетий Проблема конца представляет немалый интерес и для гоголевских персонажей И это вполне понятно это задевает их личные интересы Авторская же, гоголевская трактовка конца прямо нигде не высказывается, но проявляет себя в поступках и действиях его персонажей Для Городничего в «Ревизоре» окончанием его неприятностей можно считать податливость Хлестакова крепился-крепился и выдал себя с головой, что он и есть то самое петербургское инкогнито, о котором Городничего уведомлял Чмыхов Для Подколесина в «Женитьбе» конец есть не что иное, как завершенность одного фрагмента жизни - до женитьбы - перед другим, будущая семейная жизнь

Особо отмечается, что зона конца в драматургии Гоголя присутствует не в одном моменте действия, а разбросана по всему его пространству В «Ревизоре» участки такой зоны можно обнаружить уже в первом акте, в самом его начале вещее сновидение Городничего, в котором ему явились две необыкновенные крысы - «пришли, понюхали и пошли прочь» Хлестакова знак конца преследует во втором акте на каждом шагу, а для Городничего он намечен уже в первой его реплике. «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятней-шее известие. » - и продолжается на всем протяжении действия - вплоть до немой сцены

В комедии «Женитьба» Кочкарев предпринимает все усилия для благополучного свершения дела - как можно скорее женить Подколесина Но на этом пути встречаются разного рода препятствия и прежде всего нерешительность, колебания Подколесина Они и предопределяют событийный конец - окончание комедии постыдное бегство Подколесина с поля боя за Агафью Тихоновну

Все действия и поступки персонажей в пьесах Гоголя сосредоточены на достижении какого-либо результата, на завершенность действия - на конец Поэтому развязка представляется писателю неким итогом, его завершающим. В каждом отдельном случае, однако, соотношение конца произведения и его развязки выстраивается по-разному В комедии «Женитьба» Под-колесин в самый решительный момент уходит из-под венца, так что комедию «Женитьба» можно назвать комедией без конца, или, лучше, комедией без состоявшегося финала, если брать в расчет обязательность в такого рода произведениях благополучного исхода интриги Это и делает «Женитьбу» не комедией положений, а комедией характеров В комедии «Игроки» своя концепция конца, и она обиходного порядка, реализуется в бытовом русле. Конец комедии здесь означает достижение какого-либо результата И такой результат здесь достигнут одни мошенники, Утешительный и его компания, обыграли другого мошенника - Ихарева При этом у каждого гоголевского персонажа свой вариант конца В «Женитьбе» Яичница преследует

в будущем браке прямо и непрекрыто материальные цели У свахи Феклы Ивановны не один, а сразу несколько вариантов конца выдать Агафью Тихоновну замуж если не за Яичницу, так за Подколесина, если не за Подколесина, так за Анучкина, или, на худой конец, за Жевакина

Знак конца - это еще и перемена положения персонажей от благополучного к неблагополучному или, наоборот от неблагополучного к благополучному. Такого рода перипетию, и не одну, переживают уездные чиновники в комедии «Ревизор» их бросает то в жар, то в холод То же самое, только в меньшем объеме, происходит в комедии «Игроки» с Ихаревым две недели тому назад он выиграл восемьдесят тысяч, а в одночасье потерял их.

Наконец, четвертый параграф «Взаимосвязь начала и конца в драматургии Н.В.Гоголя» утверждает мысль о том, что начало пьесы находится в постоянной взаимосвязи с ее концом на всех уровнях произведения Это прежде всего взаимодействие отдельных актов и отдельных явлений внутри актов событий, присутствие в них одних и тех же персонажей Причем связь эта не обязательно непосредственная первый акт — второй -третий Она может осуществляться и транзитным способом -через голову промежуточного акта Таково, например, взаимодействие первого и третьего акта в комедии «Ревизор»

Связь начал и концов еще более проясняется в свете того лейтмотива, который, как правило, делает более понятной и более содержательной органическую связь начала драматического действия и его конца Заявлен такой лейтмотив обычно уже в самом названии произведения «Ревизор», «Женитьба», «Игроки» - и проходит через весь ход драматического действия, повторяется неоднократно В немалой степени этому способствуют и отдельные сюжетные детали любопытство почтмейстера, парность персонажей в «Ревизоре», событийная перекличка момента начала и момента конца действия - предстоящий приезд ревизор и приезд настоящего ревизора там же, в «Ревизоре» Наконец, это может быть повтор - автономная прецедентность отдельных моментов драматического действия - «разоблачи-

тельное» письмо Хлестакова Тряпичкину «весь город принял меня за генерал-губернатора» - и приезд настоящего ревизора.

В заключении даются выводы и обобщения, вытекающие из общего хода исследования

1 Конфликтные расхождения персонажей Гоголь выстраивал на их семейных отношениях, основанных по принципу «старший-младший».

2 Возраст персонажей в его драматургии представлен не только количеством прожитых ими лет, но, прежде всего, их жизненным опытом При этом возрастной статус персонажей наполняется глубоким социальным содержанием, столкновением старшего и младшего по должности

3 Временная коллизия в драматургии Гоголя может выстраиваться и на очередности персонажей в том или ином деле, кто первый? кто последний?

4 Время во многом определяет поэтику сюжета в драматургии Гоголя обозначение времени действия, его протяженность, повторяемость разного рода явлений (внутренняя, автономная прецедентность), сюжетные ситуации ожидания и опоздания, своевременность/несвоевременность того или иного момента действия

5 Наконец, в каждой пьесе Гоголя есть две зоны действия — зона начала и зона конца Обе они существуют не сами по себе, а постоянно взаимодействуют на всем протяжении действия

Основные положения диссертация отражены в следующих публикациях:

1 Субботина, И А Автобиографическое начало в произведениях Н В Гоголя / И А. Субботина // IX Державинские чтения Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов ТГУим Г Р Державина Тамбов, 2004 С 9

2 Субботина, И А Итальянские впечатления в письмах Н В Гоголя / НА. Субботина // XVI Пуришевские чтения Всемирная литература в контексте культуры Сборник статей М, 2004 С 194-195

3 Субботина, И А Начало и конец явления как структурные понятия (На материале комедии H В Гоголя «Ревизор») / И А Субботина // XI Державинские чтения Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов Февраль 2006 ТГУ им Г.Р Державина Тамбов, 2006 С 18-19

4. Субботина, И А Начало и конец явления в комедии Н.В Гоголя «Ревизор» как структурное понятие / И А Субботина // Текст теория и методика в контексте вузовского образования Тамбов С 171-175.

5 Субботина, И А К вопросу об интерпретации финала комедии H В Гоголя «Ревизор» / И А Субботина // Текст- теория и методика в контексте вузовского образования Тольятти, 2006 С 188-189

6 Субботина, И.А. Временное слово в комедии H В Гоголя «Ревизор» / И А Субботина // X Державинские чтения Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов Тамбов, 2006 С 17-18

Публикации в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ:

7. Субботина, И А Структура явления в комедии H В Гоголя «Ревизор» / И А Субботина // Вестник Тамбовского университета Вып. 4 (44) 2006 С 499-502

8. Субботина, И А Финал комедии H В Гоголя «Ревизор» / И А Субботина // Вестник Тамбовского университета Вып 4 (44) 2006 С 502-503

Подписано в печать 22 11 2007 г Формат 60x48/16 Объем 1,39 п л Тираж 100 экз Заказ № 1310 392008, г Тамбов, Советская, 190 г Издательство Тамбовского государственногоуниверситета им Г Р Державина

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Субботина, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая. Временная структура конфликта в драматургии Н.В.Гоголя

1. Семейные отношения персонажей в драматургии

Н.В.Гоголя и конфликт.

2. Возраст персонажа и семейно-возрастная коллизия в драматургии Н.В.Гоголя.

3. Жизненный опыт персонажа и временная коллизия в драматургии Н.В.Гоголя.

4. Социальный статус персонажа и конфликт в драматургии Н.В.Гоголя.

5. Кто первый?.

Глава вторая. Временная поэтика сюжета в драматургии р. Н.В.Гоголя

1. Временные понятия персонажей Н.В.Гоголя.

2. Прошлое в драматургии Н.В.Гоголя.

3. Будущее в драматургии Н.В.Гоголя.

4. Настоящее в драматургии Н.В.Гоголя.

5. Временная протяженность действия в драматургии

Н.В.Гоголя.

6. Скорость и быстрота действия в драматургии

Н.В.Гоголя.

7. Временная интрига в драматургии Н.В.Гоголя.

8. Время и быт в драматургии Н.В.Гоголя.

9. Своевременность/несвоевременность в движении драматического действия в пьесах Н.В .Гоголя.

Глава третья. Поэтика начал и концов в драматургии Н.В.Гоголя

1. Зона начала в драматургии Н.В.Гоголя.

2. Интрига и начало действия в драматургии Н.В.Гоголя.

3. Зона конца в драматургии Н.В.Гоголя.

4. Взаимосвязь начала и конца в драматургии Н.В.Гоголя.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Субботина, Ирина Александровна

Н.В.Гоголь постоянно был одержим «временной» лихорадкой, интересом к бытовому времени. М.П.Балабиной он сообщал, с каким нетерпением ожидает весны и что до отъезда будет у нее [1]. В другом письме, матери М.И.Гоголь (XII, 176), успокаивает: лето, мол, плохое время для всех вообще дел. Н.М.Языкова уведомляет, что осенью он поедет в Рим и встретит начало весны, а в конце зимы - в Иерусалим (XII, 475).

Всякую пробежавшую о нем мысль он советует С.П.Шевыреву зафиксировать во временном плане - в форме дневника: «Сегодня ты мне представился вот в каком виде. День, месяц и число. Сегодня я на тебя сердился вот за что. День месяц и число. В твоем характере или поступках вот что мне казалось неизъяснимым. День, месяц и число (XII, 267). Своему другу

А.С.Данилевскому Гоголь выговаривает по случаю неоднократного отсутст вия обозначения времени на письме: «Ты не выставил ни дня, ни числа.» (XII, 134). То же самое делает он в письме своей сестре А.В.Гоголь: выговаривает, что на последнем ее письме не было выставлено числа (XII, 325).

Пространственные расстояния и те писатель обозначает через временной эквивалент: зиму, по его собственным словам, он встретил «в расстоянии 12 часов от Парижа» (XII, 462). Тот же временной эквивалент пространственного расстояния имеем в письме В.А.Жуковскому, где Гоголь жалуется на нерасторопность местной почты: «Из Карлсбада, который в трех днях расстояния, письмо иногда идет четырнадцать дней (XII, 519).

Писатель обязательно дает приблизительное временное обозначение того или иного события, должного совершиться в его жизни. В Рим он едет через две недели, но в Греффенберге пробудет несколько месяцев, а потом, «в конце, если не в середине, будущего 1847 года приедет в Россию» (XIII, 55).

Время понимается Гоголем и как некая длительность. Рассуждая о большой обдуманной вещи, которой автор отдал всего себя, он настаивает на долговременной работе над такой вещью: «Всю жизнь, ни больше, ни меньше» (XII, 187-188).

Временную длительность Гоголь понимает и в более широком смысле - в рамках одной человеческой жизни. «Век мой, - пишет он Н.МЛзыкову, - ни в коем случае не мог быть долгим». И объясняет этот факт другим временным фактором - своей физической наследственностью: «отец мой был так же сложения слабого и умер рано» (XII, 493). По этой причине, очевидно, он никогда, соображаясь со своими силами, средствами, не ставил ничего на срок и не обещал на срок: « <.> никто не может сказать, что бы я должен был или хотел выдать к тому и тому времени» (XII, 323).

Время для Гоголя - это еще и некое нравственное понятие. Дурное в нем, по его собственным словам, никогда не пряталось. Его никак не спрячешь: «оно где-нибудь да выткнется непременно». Не считал нужным он и утверждаться в этом дурном в его характере: «Оправдываться - значит не доверять времени, которое уяснит все» (XII, 185).

Понятие времени Гоголь прочно увязывал с не менее важным для него понятием: современный человек, - которое ему «нужно знать не по одной внешней наружности», но «нужно знать душу его, ее нынешнее состояние» (XIII, 306).

Не менее важно ему было создать в своих художественных произведениях «таких людей, которые были бы истинно нужны нынешнему времени (XIII, 370).

Время Гоголя, однако, не некое состояние, не нечто остановившееся в своем движении, а непрерывный процесс. В свете такого непрекращающегося движения и рассматривается им человек. Это прежде всего «дорожный человек, куда-нибудь да держащий путь». Поэтому, продолжает писатель свою мысль далее, это не простое физическое перемещение в физическом пространстве, хотя и это для него имеет немаловажное значение. Главное для него - духовное движение человека, развитие его души. Одним из этапов своего собственного духовного развития он считал книгу «Выбранные места из переписки с друзьями» - она была для него верным зеркалом этого развития: «Следует вглядеться для того, чтобы видеть все свое неряшество и меньше грешить вперед» (XIII, 243). И писалась эта книга с расчетом на то состояние даровитого развития, на котором, по его мнению, стоит современный русский человек: чтобы «узнать, на какой именно степени душевного состояния стоит теперь каждый из нашего нынешнего современного общества и на какой степени душевного состояния стою теперь я сам» (XIII, 256).

Текучесть человека, его духовная изменчивость понимается Гоголем как процесс, совершающийся в настоящем: «всякий из нас более или менее строится и вырабатывается» (XIII, 389).

Использует, наконец, он временные понятия и при характеристике высших духовных ценностей, противопоставляя «временную ничтожную жизнь» «жизни вечной, которая пред временной то же, что все перед ничего» (XII, 483).

Драматургия Гоголя давно стала предметом исследовательского интереса и изучалась с самых разных сторон. Это и комментарии к его сочинениям [2] и отношения Гоголя с театром [3], и проблематика и отдельные стороны творчества писателя [4]; и труды, посвященные только одному какому-либо драматическому произведению писателя [5].

Есть, наконец, труды, посвященные поэтике Гоголя-драматурга [6]. Самые разные толки, суждения высказываются, например, о немой сцене. В.В.Ермилов отмечает ее сугубое правдоподоподобие [7], а М.Б.Храпченко, наоборот, видит в ней некий идеологический привесок к пьесе [8]; Д.П.Николаев рассуждает о ней как о форме авторского приговора [9], а В.А.Воропаев - как о «символической доктрине страшного суда» [10].

В процессе изучения драматического творчества Гоголя не осталась без внимания конфликтная и сюжетная сторона его пьес.

И.Л.Вишневская вполне справедливо обратила внимание на содержательную неразрешенность конфликта в комедии «Ревизор». Имеется в виду вещий сон Городничего, в котором ему являются две крысы - «необыкновенно черные, неестественной величины»: «пришли, понюхали - и пошли прочь». Эти слова дают настрой всему ходу действия комедии: в них, по мнению И.Л.Вишневской, «ключ к пониманию трагедии Гоголя» [11].

В.Прозоров тайну писательского таланта Гоголя видит в тайне конфликта его пьес [8]. Главная конфликтная пружина в «Ревизоре», например, прямое слияние искреннего непритязательного простодушия и лукавой изворотливости ума, из которого и рождается конфликтное состязание. В другой комедии Гоголя, «Женитьба», исследователь прямо говорит о временном характере конфликта этой комедии: Подколесин здесь не в силах подчиниться навязанному ему Кочкаревым темпоритмы своего существования [12].

Наконец, Д.П.Николаев различает в «Ревизоре» конфликт внутренний и конфликт внешний: первый - это столкновение уездных чиновников и подчиненной ему массы обывателей, второй - столкновение уездного чиновничества сначала с мнимым ревизором в лице Хлестакова, затем с настоящим ревизором [13].

Достаточно полно и всесторонне исследовано в литературоведческой науке сюжетное разнообразие в гоголевской драматургии. Еще В.Г.Белинский, например, выделил, что сюжет «Ревизора» выстраивается как ожидание и прием ревизора [14]. В том же духе: как ожидание и прием в городе ревизора, - рассматривал сюжетную ситуацию «Ревизора» Ю.В.Манн. При этом особое внимание обращается на предысторию ситуации ожидания: дурные предчувствия Городничего, предупреждения разного рода - и специально подчеркнул особую роль чувства страха в выстраивании этой ситуации: море страха [15].

Значительным шагом вперед в уяснении сюжетной специфики гоголевской драматургии было осознание отсутствия в «Ревизоре» любовной интриги - осознание того, что действие в «Ревизоре» движется без любовной интриги [16].

Не прошла наша литературоведческая наука и мимо проблемы времени в гоголевской драматургии. Так, например, еще В.Г.Белинский, среди прочих высоких художественных достоинств комедии Гоголя «Ревизор», отмечал и его умение в одной сцене отобразить «прошедшее, настоящее и будущее, всю историю двух женщин» - Анны Андреевны и Марьи Антоновны [17]. Ю.В.Манн временную характеристику Хлестакова сосредоточивает в таких словах: он «весь в пределах данной минуты» [18].

И.Л.Попова в комедии Гоголя «Ревизор» видит две разновидности времени - время линейное и время циклическое. Первая разновидность времени обеспечивает поступательный ход драматического действия от завязки к развязке. Вторая его разновидность - циклическое время (немая сцена) не только завершает сюжет, но означает и его открытость «многократному воспроизведению за пределами текста, в жизни». Тем самым эта «немая сцена расширяет границы исторического времени, придавая событию редкий универсальный характер» [19].

Е.Н.Купреянова впервые заговорила о таком временном явлении в драматургии Гоголя, как прецедентность, повторность явлений. По этой причине «Хлестаков не развивается из Городничего», а «проявляется в нем»: в последнем действии Городничий превращается уже как бы в двойника Хлестакова. Другой персонаж комедии, Анна Андреевна, тоже, но уже на свой манер, вторит «и Городничему и Хлестакову». Такое строение характера, такое соотношение их друг с другом в самом ходе драматического действия Е.М.Купреянова весьма удачно называет «зеркальным отражением одного характера в другом» [20].

Все эти высказывания о временной природе конфликта и сюжета в драматургии Гоголя носят, однако, проходной, довольно случайный характер - несмотря на все их несомненные ценность и значимость. Это во-первых. Во-вторых, в нашей литературоведческой науке существует и противоположная точка зрения: что для русского человека вообще, для русской литературы в частности, временные представления имеют второстепенное, маловажное значение. Г.Д.Гачев, например, в соответствии с этой концепцией, настаивает на том, что русское самосознание лишено временных представлений: их более или менее в полной мере заменяют представления пространственные [21]. Касается этот постулат, разумеется, и драматургии Гоголя. Значимость в ней временных образов в другой работе, В.И.Мильдона, сводится к нулю: времени «как такового в ней нет»; время в ней «есть зло, превратившееся в место»; «художественная мысль в ней относится к времени как величине ничтожно малой в сопоставлении с местом» [22].

Все это и определяет актуальность предлагаемого диссертационного исследования. Это во-первых. Во-вторых, время, наряду с пространством, -одно из фундаментальнейших понятий «в современной науке, из него вытекают те основные координаты, которые мы воспринимаем, исследуя мир» [23]. Поэтому проблема времени - одна из наиболее обсуждаемых в современной науке, и интерес к ней не ослабевает. Сфера художественной деятельности человека в этом отношении не составляет исключения. А между тем она, проблема времени, до настоящего момента, особенно в сфере художественной деятельности, исследована явно недостаточно: проблема времени, вообще исследовалась в науке «значительно меньше, чем проблема пространства» [24].

Основными методами исследования мы избрали сравнительно-типологический, историко-фукнкциональный и системный. Это позволяет выявить параллельные связи, типологические схождения [25], «подобие структур отдельных литературных явлений» [26].

Время в литературном произведении - образное время, а у всякого образа, как известно, есть две стороны: изобразительная - что изображается - и выразительная: как изображается. В этих двух планах - в изобразительном и выразительном - время и берется в его соотношении с конфликтом и сюжетом в драматургии Гоголя.

Теоретическим фундаментом работы являются философские представления о времени как условии (наряду с пространством) материального бытия, человеческого существования и человеческого сознания.

Научная концепция, предложенная в диссертации, сводится к следующему.

Время в драматургии Гоголя - непременное условие бытия вообще и бытия персонажа. Поэтому оно оказывает существенное влияние на структуру конфликта и сюжета гоголевской драматургии, на их композиционную выстроенность. Из всего сказанного и вытекают основные положения, выносимые на защиту:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Временная поэтика конфликта и сюжета в драматургии Н.В. Гоголя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе нашего исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Источник разного рода конфликтных расхождений Гоголь находил в • семейных отношениях персонажей. Этот факт подтверждается и интересом его персонажей к семейной сфере жизни и вполне сопрягается с возрастом человека. Возрастная разница между персонажами не только выстраивает семейные отношения персонажей, их возрастную субординацию, но и становится источником серьезных, общественно-значимых коллизий. Можно сказать так: возрастная коллизия персонажей становится у драматурга конкретной формой реализации конфликта как такового: коллизия мужа и жены, отца и сына, столкновение матери и дочери.

2. Возраст персонажей у Гоголя представлен не только количеством прожитых ими лет, но, прежде всего, их жизненным опытом. При этом возрастной статус персонажа в пьесах Гоголя наполняется глубоким социальным содержанием: старший по возрасту, как правило, оказывается старшим и по должности - Городничий в «Ревизоре». По этой причине каждый чинов, ник уездного города мыслит себя членом одного семейства - уездного чиновничества, и в расчет берутся отношения тоже, в некотором роде, возрастные: кто старше, кто младше. Нарушение возрастной - должностной субординации, даже попытка такого нарушения, становится источником разного рода коллизий.

3. Временная коллизия в драматургии Гоголя может выстраиваться и на представлении персонажей об их очередности в том или ином деле, в той или иной ситуации: кто первый? кто последний? Таким именно образом выстраивается ситуация аудиенции у Хлестакова, и, особенно, спор Бобчинского и Добчинского о том, кто из них первым сказал «Э!».

4. Время во многом определяет поэтику сюжета драматургии Гоголя. Этому в немалой степени способствует довольно стройная система временных понятий, выработанных и используемых гоголевскими персонажами. Тут и обозначение времени действия, и его длительности, и осознание ценности времени в жизни человека. Задействованы в драматургии Гоголя все временные уровни: и прошлое, и настоящее, и будущее. У каждого из них есть » свои формы событийного проявления, своя функциональная содержательность. Но все они в общем ходе драматического действия существуют не отдельно друг от друга, а в непременной слиянности друг с другом. Прошлое заявляет себя в самых различных моментах драматического действия то каким-либо отдельным фактом: табак, выкуренный Хлестаковым еще вчера, -то авторским словом: эпиграф к комедии «Игроки», - то воспоминанием (комедия «Женитьба»). С прошлым связан в драматургии Гоголя и такой момент драматического действия, как опоздание: в распоряжении Подколесина («Женитьба») это надежный, безотказный инструмент, с помощью которого он отодвигает неприятный для него факт - предстоящую женитьбу.

С понятием прошлого связано в драматургии Гоголя и явление прецедентное™ - повторности, повторяемости разного рода явлений на самых разных уровнях драматического действия: сюжетно-конфликтном, характе-, рологическом, словесно-изобразительном.

Наиболее распространенным из всех временных уровней в драматургии Гоголя является будущее. В каждом его драматическом произведении персонажи полны желания выстроить свое будущее, достичь искомого результата. Их противники, наоборот, ставят им на пути к этому будущему разного рода препятствия. Есть в драматургии Гоголя и «специалисты» по устроению чужого будущего: сваха Фекла Ивановна и Кочкарев в комедии «Женитьба». Есть и формы предъявления будущего - авторское уведомление о том событии, которое должно произойти; сюжетная ситуация ожидания.

Но прежде всего время в драматургии Гоголя, как и в люой драме, предстает в форме настоящего, каждый конкретный факт, каждое конкретное событие в пьесах Гоголя имеет место быть только в данный конкретный момент времени - в настоящем, в том числе и время историческое: 1825 год в «Ревизоре» и «Женитьбе», середина 20-х годов XIX века в «Игроках». Настоящее фокусирует в себе и прошлое, и будущее, и все они вместе взятые предстают в драматургии Гоголя как разновидности художественного времени.

5. Немаловажную значимость Гоголь придавал в своих пьесах проблеме своевременности/несвоевременности того или иного момента драматического действия. Он рассуждал так: пора, то есть время, «существует на все». И то, что, на взгляд того или иного персонажа, совершается невовремя, несвоевременно, с точки зрения логического развития сюжета как нельзя более кстати. С этой точки зрения своевременно появление в «Ревизоре» Бобчин-ского и Добчинского с сообщением о проживании в гостинице Хлестакова: страх объял чиновников перед таинственным инкогнито, которое не сегодня - завтра приедет в их уездный город, и сообщение Бобчинского и Добчинского еще более усугубляет их положение.

6. В каждой пьесе Гоголя всегда есть две зоны драматического действия - зона начала и зона конца. К первой зоне явно тяготеют такие моменты действия, как название пьесы, ее эпиграф (если таковой вообще имеется), афиша (перечень действующих лиц), экспозиция, завязка. В общем и целом они определяются лишь тогда, когда обнаруживается противоположность, содержащаяся в пределах этой ситуации (Гегель).Это во-первых. Во-вторых, все они вбирают в себя лишь самые первые, самые общие сведения о персонажах, создают предпосылки для дальнейшего хода действия. Поэтому все эти моменты действия можно охарактеризовать как преддействия - как экспозицию в самых разных ее разновидностях: экспозиция-тема; экспозиция-событие и ее разновидность экспозиция-опасение; экспозиция-предыстория и ее разновидность - экспозиция-воспоминание; экспозиция-материализация; экспозиция-вставная новелла.

В зону начала входит и завязка пьесы. У Гоголя это именно событийное начало - но месторасположение такого начала в драматическом действии может быть разным. В «Ревизоре» ее следы заметны и в начале первого акта, и в середине второго. Более того: завязочный материал здесь настолько силен и продвижение завязки в общем ходе драматического действия настолько значительно, что есть смысл говорить об особой разновидности персонажей - персонажах-носителях завязки (Бобчинский и Добчинский).

Начало - понятие настолько универсальное, что распространяется не только на литературное произведение в целом, но и на отдельные его элементарные частицы - явления, которые строятся, как правило, на двух крайних моментах - появление персонажа на сцене или его уход со сцены. В соответствии с этим можно выстроить такую структурную классификацию явлений: -явление-экспозиция; -явление-сбор персонажей; -явление-завязка.

Истинное начало драматического действия в пьесах Гоголя коренится в интриге, в том его моменте, который обозначается как узнавание: письмо Андрея Ивановича Чмыхова о предстоящем приезде петербургского инкогнито в комедии «Ревизор». К моменту узнавания непосредственно примыкает перипетия: перемена положения персонажа к худшему (или к лучшему). В «Ревизоре» это, разумеется, первый вариант: перемена положения уездных чиновников к худшему.

7. Не менее важное значение Гоголь придавал концу драматического действия, который мыслится драматургом именно по-гегелевски: как разрешение разлада, как «исчерпанность коллизий и ее перипетий». Здесь тоже можно говорить об особой зоне - зоне конца, и присутствует она не в одной точке драматического действия, а разбросана по всему его пространству. Для того же Городничего в «Ревизоре», например, эта зона начинается с письмом Чмыхова, преследует она его и в последнем акте. Все действия персонажей направлены на достижение конечного результата: как бы с наименьшими потерями выйти из встречи с петербургским высоким чиновником. То же самое происходит и в другой комедии Гоголя, «Женитьба»: каждый поступок Коч-карева, каждое его движение приближает женитьбу Подколесина на Агафье Тихоновне. И только характер жениха - его боязнь перемен в личной жизни -приводит к неожиданному результату: в самый решительный момент Подколесин бежит от своего семейного счастья - постыдно прыгает в окошко.

Вполне естественно соотносится понятие конца с развязкой драматического действия. Но мотив конца в комедии Гоголя «Ревизор» присутствует уже в первом сообщении о предстоящем приезде высокого петербургского чиновника. И потом уже безотвязно преследует их до самого конца драматического действия - пронесет или не пронесет? Срабатывает он и в обратном направлении - в направлении Хлестакова, но в этом направлении этот знак конца тут же снимается - благодаря характеру Хлестакова: легкость в мыслях необыкновенная.

8. Начало и конец в драматургии Гоголя существуют не сами по себе -они постоянно взаимодействуют друг с другом на всех уровнях произведения. Прежде всего это одно и то же место действия, присутствие в разных сценах комедии одних и тех же персонажей. Той же взаимосвязи в немалой степени способствуют отдельные событийные детали, их совпадение друг с другом. Таковы Хлестаков и анонимный поручик из письма, вскрытого и прочитанного почтмейстером; событийное совпадение начала и конца в комедии «Ревизор»: предполагаемый приезд ревизора в начале действия и приезд настоящего ревизора в конце комедии. Наконец, это почти буквальный повтор исходной сюжетной ситуации и «разоблачительное» письмо Хлестакова: весь город принял его за генерал-губернатора.

Список научной литературыСубботина, Ирина Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Гоголь, Н.В. Ревизор / Н.В. Гоголь // Собр. соч.: В 7-ми т. Т. 4. М., -1977.-С. 5-92.

2. Гоголь, Н.В. Женитьба // Там. же. С. 93-150.

3. Гоголь, Н.В. Игроки // Там же. С. 153-188.

4. Гоголь, Н.В. Утро делового человека // Там же. С. 189-195.

5. Гоголь, Н.В. Тяжба // Там же. С. 196-202.

6. Гоголь, Н.В. Лакейская // Там же. С. 203-209.

7. Гоголь, Н.В. Отрывок // Там же. С. 210-222.

8. Гоголь, Н.В. Театральный разъезд после представления новой комедии // Там же. С. 223-256.1.

9. Эпистолярное наследние Н.В.Гоголя

10. М.А. Дондукову-Корсакову. <Между 24 февраля и 4 марта 1842. Москва> //Там же.-С. 41-42.

11. П.А. Плетневу. 17 марта 1842 // Там же. С. 45-47.

12. А.С.Данилевскому. <9 мая 1842. Москва> // Там же. С. 57-58.

13. М.В. Гоголь. <Август сентябрь н.ст. 1842. Гастейн> // Там же. - С. 102104.

14. Н.Я.Прокоповичу. Рим. Ноября 26 /14 <1842> // Там же. С. 118-120.

15. А.С.Данилевскому. Рим. 26 / 14 февраля <1843> // Там же. С. 134-140.

16. С.П.Шевиреву. Ницца. Март 12 <н.ст. 1843> // Там же. С. 266-269.

17. М.И.Гоголь. Вторая половина марта апрель 1843 // Н.В. Гоголь. Поли, собр. соч.: в 14-ти т. Т. XII. Изд-во АН СССР, 1951. - С. 166-177.

18. М.И. Гоголь. <Вторая половина марта апрель 1843 Рим> // Там же. - С. 166-167.

19. С.П. Шевыреву. Апрель 7 <н.ст. 1843> Рим // Там же. С 158-160.

20. С.Т. Аксакову. Гастейн, мая 24 <н.ст. 1843> // Там же. С. 185-186.

21. Н.Я. Прокоповичу. Мюнхен. Мая 28 <н.ст. 1843> // Там же. С. 187-189.

22. М.И.Гоголь. 1 окт. <н.ст.> 1843. Дюссельдорф // Там же. С. 217-219.

23. А.В. и Е.В. Гоголь. Октябрь 1843 май 1844> // Там же. - С. 311- 313.

24. М.И. Гоголь. <6 апреля н.ст. 1844. Дармштадт> // Там же. С. 280-281.

25. А.В.Гоголь. Франкфурт. 15 июня <н.ст. 1844> // Там же. С. 325-326.

26. М.И. Гоголь. Франкфурт <15 июня н.ст. 1844> // Там же. С. 323-324.

27. Е.В.Гоголь. Остенде. Сентября 15 <н.ст. 1844> // Там же. С. 342-344.

28. Н.М. Языкову. Декабря 2 <н.ст. 1844. Франкфурт> // Там же. С. 377-379.

29. А.П.Толстому. 5-го марта <н.ст. 1845 Фракфурт> // Там же. С. 462-463.

30. Н.П. Шереметевой. Ницца. Около 15 марта н.ст. 1844> // Там же. -С. 269-272.

31. Н.М.Языкову. Апрель 5 <н.ст. 1845> // Там же. С. 474-479.

32. С.Т. Аксакову. Франкфурт. 2 мая <н.ст. 1845> // Там же. С. 482-483.

33. Н.М. Языкову. 5 июня <н.ст. 1845>. Гомбург, близ Франкфурта // Там же. С. 492-494.

34. А.О. Смирновой. 25 июля <н.ст. 1845. Карлсбад> // Там же. С. 503-506.

35. М.И.Гоголь. Карлсбад. Июля 28 <н.ст. 1845> // Там же. С. 508-509.

36. В.А.Жуковскому. Греффенберг. 12 сентября <н.ст. 1845> // Там же. -С. 516-519.

37. А.В., Е.В.; и О.В. Гоголь. Октярь начало декабря. 1845. Рим> // Там же. -С. 548-551.

38. М.И. Гоголь. Апрель 23/11 <1846. Рим> // Там же. Т. XIII. С. 54-55.

39. Н.П. Шереметевой. <21 или 22 апреля н.ст. 1846. Рим> // Там же. С. 53-54.

40. М.И., А.В., Е.В. и О.В. Гоголь. <1 мая н.ст. 1846. Рим> // Там же. С. 56-60.

41. А.М.Вьельгорской. Генуя. Мая 14 <н.ст. 1846> // Там же. С. 65-67.

42. М.И. Гоголь. Ostend <е> августа 10 <н.ст. 1846> // Там же. С. 94-95.

43. М.П. Погодину. Сентября 10. <н.ст. 1846>. Остенде // Там же. С. 101-102.

44. М.И. Гоголь. Неаполь. Ноября 19 <н.ст.> 1846 // Там же. С. 141-143.

45. М.И. Гоголь. Неаполь. Января 25 <н.ст. 1847> // Там же. С. 193-197.

46. М.И. Гоголь. Неаполь. Февраль 16 <н.ст.>. 1847 // Там же. С. 218-221.

47. А.О. Россету. Февраля 28 <н.ст. 1847>. Неаполь // Там же. С. 229-230.

48. В.А. Жуковскому. Неаполь, 6 марта <н.ст. 1847> // Там же. С. 243-244.

49. С.П. Шевыреву. Март <а> 10 <н.ст. 1847>. Неаполь // Там же. С. 249-253.

50. А.М.Вьельгорской. 16 марта <н.ст. > Неаполь // Там же. С. 255-258.

51. М.И. Гоголь. Неаполь. Мая 3. Нов.ст. <1847> // Там же. С. 297-299.

52. П.А. Плетневу. Мая 9 <н.ст. 1847> // Там же. С. 305-307.

53. М.А.Константиновскому. Неаполь. 9 мая <н.ст. 1847> // Там же. С. 300-305.

54. П.А. Плетневу. Остенге. 24 августа <н.ст. 1847> // Там же. С. 369-371.

55. П.В.Анненкову. Остенге. 20 сентября <н.ст. 1847> // Там же. С. 387-389

56. М.И.Гоголь. Неаполь. Декабря 12 <н.ст. 1847> // Там же. С. 403-404.

57. А.В. Гоголь. Около 12 декабря н.ст. 1847. Неаполь> // Там же. С. 404-405.154 III

58. Аксаков, C.T. История моего знакомства с Гоголем. / С.Т. Аксаков. М.: АН СССР, 1960.-220 с.

59. Алексеев, М.П. Драма Гоголя из англо-саксонской истории / М.П. Алексеев // Гоголь. Материалы и исследования: В 2-х т. Т. 2. - М.; Л., 1936. -С. 151-199.

60. Алексеев, М.П. Первый немецкий перевод «Ревизора» / М.П. Алексеев // Гоголь: статьи и материалы. Л., 1954. - С. 187-259.

61. Альтман, Иоганн. Драматургия / Иоганн Альтман. М., 1936. - 292 с.

62. Аникст, А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. История учений о драме / А.А.Аникст. М., 1967. - 455 с.

63. Аникст, А.А. Шекспир. Ремесло драматурга. / А.А. Аникст. М.,*1967. -С. 94.

64. Аникст, А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова / А.А. Аникст. М., 1972. - 643 с.

65. Аникст, А.А. История учений о драме: История драмы на Западе первой половина XIX века. Эпоха романтизма / А.А. Аникст. М., 1980. 343 с.

66. Аникст, А.А. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса / А.А.Аникст. М., 1983. - 288 с.

67. Аникст, А.А. Теория драмы на Западе во второй половине XIX века / А.А. Аникст.-М., 1988.-311 с.

68. П.Анненков, П.В. Литературные воспоминания. / П.В. Анненков. М., 1960. -С.73.

69. Анненская, А.Н. Н.В. Гоголь: Его жизнь и литературная деятельность: Биографии. Очерк. / А.Н. Анненской СПб.: Общественная польза, 1894. -80 с.

70. В.Анненский, И.Ф. Книги отражений. / И.Ф. Анненский. М ., 1979. - 430 с.

71. Апушкин, Я.В. Драматическое волшебство / Я.В. Апушкин. М., 1966.

72. Аристотель. Поэтика. / Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. - М., 1984. - 673 с.

73. Аскин, Я.Ф. Время и творчество / Я.Ф.Аскин // Пространство и время в искусстве: Межвузовский сб. научных трудов JL, 1988. - С. 20-25.

74. Барабаш, Ю.Я. Загадка «Прощальной повести» (Выбранные места из переписки с друзьями. Опыт непредвзятого прочтения). / Ю.Я. Барабаш. -М., 1993.-290 с.

75. Барабаш, Ю.Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература: у истоков. / Ю.Я. Барабаш. М., 1995 - 223 с.

76. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе: (Очерки по исторической поэтике / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.-С. 234-407.

77. Белинский, В.Г. О русской повести и повестях г.Гоголя / В.Г.Белинский. Собр. соч.: в 3-х т. Т. 1.-М, 1948.-С. 106-147.

78. Белинский, В.Г. Гамлет, драма Шекспира. Мочалов в роли Гамлета / В.Г. Белинский // Там же. С. 300-390.

79. Белинский, В.Г. Горе от ума, сочинение А.С. Грибоедова / В.Г. Белинский //Тамже.-С. 453-517.

80. Белинский, В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья четвертая / В.Г. Белинский. // Там же. Т. 3. - М., 1948. - С. 334-368.

81. Белинский, В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья шестая / В.Г. Белинский. // Там же. С. 423

82. Белинский, В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая / В.Г. Белинский. // Там же. С. 567-596.

83. Бентли, Э. Жизнь драмы. / Э. Бентли. М., 1978. - 75 с.

84. Благой, Д.Д. Литературный процесс и его закономерности / Д.Д. Благой // От Кантемира до наших дней: В 2-х т. Т. 2. М., 1973. - Т. 2. - С. 9-25.

85. Вайскопф, М. Сюжет Гоголя: Морфология. Контекст. / М. Вайскопф. М., (1993) -588 с.

86. Вересаев, В.В. Гоголь в жизни: Сист. свод подлин. свидетельств современников. / Вступит, ст. И.П. Золотусского; Подгот. текста и примеч. Э.Л. Безносова. / В.В. Вересаев. М., 1990. - 638 с.

87. Веселовский, А.Н. Эпические повторения как хронологический момент / А.Н. Веселовский // Историческая поэтика. М., 1989. - С. 80-88.

88. Вишневская, И.Л. Гоголь и его комедии. / И.Л. Вишневская. М., 1976. -234 с.

89. Войтоловская, Э.Л., Степанов, А.Н. Н.В Гоголь. Семинарий / Э.Л. Войто-ловская, А.Н. Степанов. Л., 1962. - 123 с.

90. Володин, Э.Ф. Специфика художественного времени / Э.Ф. Володин. // Вопросы философии. 1978. - № 8. - С.134-140.

91. Воропаев, В.А. Инок в миру: Духовные мнения Гоголя // Москва. 2003. -№ 9 - С. 239-240.

92. Гачев, Георгий. Национальные образы мира: Курс лекций М., 1998. -446 с.

93. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. М., 1968-1971.

94. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Философия природы. В 2-х т. / Г.В.Ф. Гегель Т.2. - М., 1975. - 695 с.

95. Гей, Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль / Н.К. Гей. М., 1975.-254 с.

96. Гиппиус, В.В. Проблематика и композиция «Ревизора» / В.В. Гиппиус. // Н.В. Гоголь. Материалы и исследования. М.-Л., 1936. - Т.2. - С. 151-199.

97. Годер, Д. Из жизни шулеров: О постановках пьесы Н.В. Гоголя «Игроки» в Моск. драм, театре им. Гоголя и на 4 курсе режиссерского факультета ГИТИСа. // Театр. 1987. - № 10. - С. 96-102.

98. Горбунова, Е. Гоголь на сцене советского драматического театра / Е.Горбунова // Гоголь и театр / Под общ.ред. Н.Л.Степанова. М., 1952. -С. 57-108.

99. Горбунова, Е.Н. Вопросы теории реалистической драмы. О единстве драматического действия и характера / Е.Н. Горбунова. М., 1963. - 508 с.

100. Горский, И.К; Шаталов, С.Е. Сравнительно-историческое литературоведение / И.К. Горский, С.Е.Шаталов // Академические школы в русском ли> тературоведении. М., 1975. - С. 202-299.

101. Гришаева, Л.И. Введение. Прецедентные феномы как культурные скрепы. Типологии прецедентных феноменов / Л.И. Гришаева // Феномен прецедентное™ и преемственность культур. Воронежский государственный университет, 2004. - С. 15-46.

102. Гукасова, А.Г. Комедия «Ревизор» (Проблема типического в свете комедийного конфликта) / А.Г. Гукасова // Гоголь в школе. Сб. статей. М., 1954.-С. 280-321.

103. Гуковский, Г.А. Реализм Гоголя / Г.А. Гуковский. М.; Л., 1959. 531 с.

104. Данилов, С.С. Ревизор на сцене / С.С. Данилов. 2-е изд., испр. - С приложением монтировки первого спектакля. - О., 1934. - 422 с.

105. Данилов, С.С. Гоголь и театр / С.С. Данилов. Л., 1936. 331 с.

106. Данилов, С.С. Гоголь в инсценировках / С.С. Данилов // Гоголь. Материалы и исследования: В 2-х т. Т. 2. М.;Л., 1936. - С. 423-471.

107. Дидро, Д. О драматической поэзии. / Д. Дидро // Собр. соч.: В 10 т. T.V. -М.-Л, 1936.-С. 335-437.

108. Добин, Е.С. Искусство детали. Наблюдения и анализ. / Е.С. Добин. Л., 1975.- 192 с.

109. Добролюбов, Н.А. Партизан Иван Иванович Давыдов во время Крымской войны / Н.А. Добролюбов // Собр. соч.: В 9-ти т. Т. 1. М.;Л., 1961. -С. 302-308.

110. Добролюбов, Н.А. Темное царство / Н.А. Добролюбов // Собр. соч.: в 9-ти т. Т.5. М.;Л., 1962.-С. 7-139.

111. Докусов, A.M. Драматургия Н.В. Гоголя. / A.M. Докусов. Л., 1962. -356 с.

112. Ермилов В.В. Н.В. Гоголь / В.В. Ермилов. М., 1953. - 381 с.

113. Ермилов, В.В. Гений Гоголя / В.В.Ермилов. М., 1959. - 408 с.

114. Жданов, В. Н.В.Гоголь. Очерк жизни и творчества / В. Жданов. М., 1959. -164 с.

115. Журавлева, А.И. Островский-комедиограф / А.И. Журавлева. М., 1981.114 с.

116. Октябрь. 1984. - № 4. - С. 195-200 62.3олотусский, И.П. Еще раз о «Ревизоре» / И.П. Золотусский // Литературав школе.-1996.-№2.-С. 17,14. 63.Золотусский И.П. Гоголь / Игорь Золотусский. М., 2005. - 485 с.

117. Ингарден, Р. Схематичность литературного произведения / Р. Ингарден // Исследование по эстетике. М., 1962. - С. 40-71.

118. Казарин, В.П. Произведения Н.В. Гоголя и литература о нем на русском языке (1967-1976): Библ. указатель. / В.П. Казарин. 4.1, 2. - Владивосток, 1979.-280 с.

119. Каллаш, В.В. Н.В. Гоголь в воспоминаниях современников и переписке /

120. B.В. Каллаш. М., 1909. - 257 с.

121. Кант, Иммануил. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира / И. Кант // Соч.: В 6 т. - Т.2. - М., 1964.1. C. 381-425.

122. Кант, Иммануил. Критика чистого разума. / И. Кант // Соч.: В 6-ти т. -Т.З.-С. 69-695.

123. Карпенко, А.И. О народности Гоголя / И.А. Карпенко // Художественный историзм писателя и его народные истоки. Киев, 1973. - С. 98-108.

124. Киреевский, И.В. Девятнадцатый век. Избр. статьи. / И.В. Киреевский. -М., 1984.- С.63-78.71 .Костелянец, Б.О. Лекции по теории драмы. Драма и действие / Б.О. Костелянец.-Л., 1976.-142 с.

125. Кречетова, Р. Преодоление данного // Р. Кречетова // Театр. 1978. -№7.-С. 77-80.

126. Кривонос, В.И. Проблема читателя в творчестве Гоголя / В.И. Кривонос. -Воронеж, 1981-312 с.

127. Кулешов, В.И. Гротескность сюжета «Ревизора» / В.И.Кулешов // Этюды о русских писателях. Исследования и характеристики. М., 1982. -С. 73-76.

128. Купреянова, Е.Н. Гоголь-комедиограф / Е.Н. Купреянова. Публ. В.Е. Вет-ловской. // Рус. лит. 1990. - № 1 - С. 6-33.

129. Лессинг, Г-Э. Гамбургская драматургия / Г-Э. Лессинг. Л.-М., 1936. -455 с.

130. Локс, К. Комедия в творчестве Гоголя / К. Локс. // Литературная учеба. -1940.-№8-9. -С. 22-26.

131. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Изд. третье, дополн. / Д.С. Лихачев. М., 1970. - 331 с.

132. Лотман, Л А.Н.Островский и драматургия его времени. М.; Л., 1961.

133. Лотман, Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь / Ю.М. Лотман. М., 2005. - 324 с.

134. Лоусон, Джон Говард. Теория и практика создания пьесы и киносценария / Джон Говард Лоусон. М., 1960. - 562 с.

135. Ляпина, А.В. О «Женитьбе» Н.В. Гоголя. // Лит. в школе. 2002. - № 6. -С. 33-37.

136. Макогоненко, Г.П. Гоголь и Пушкин / Г.П. Макогоненко. Л., 1985. -180 с.

137. Манн, Ю.В. Комедия Гоголя «Ревизор» / Ю.В. Манн. М., 1966. - 317 с.2.

138. Манн, Ю.В. В поисках души: «Мертвые души»: писатель критика - читатель / Ю.В. Манн. М., 1984 - 415 с.

139. Манн, Ю.В. Поэтика Гоголя / Ю.В. Манн. 2-е изд., доп. - М., 1988. -412 с.

140. Манн, Ю. «Ужас оковал всех» О немой сцене в «Ревизоре» Гоголя // Вопр. лит. 1989. - № 8. - С. 223-235.

141. Манн, Ю. «Сквозь видный миру смех». Жизнь Н.В Гоголя. 1809-1835. / Ю.В. Манн. -М., 1994.-219 с.

142. Манн, Ю. Синдром «Ревизора» Текст. Ю. Манн // Вопросы лит. 2004. №5.-С. 140-174.

143. Манн, Ю.В. Заметки о «Неевклидовой геометрии» Гоголя или «Сильные кризисы, чувствуемые целою массою» / Ю.В. Манн. М., 2006. - 218 с.

144. Маркович, В.М. Комедия Гоголя «Ревизор» / В.М. Маркович // Анализ драматического произведения. JL, 1988.-С. 135-163.

145. Мацкин, А.П. На темы Гоголя / А.П. Мацкин. М., 1984. -375 с.

146. Машинский, С.И. Художественный мир Гоголя / С.И. Машинский. М., 1979.- 197 с.

147. Мейлах, Б.С. Проблемы ритма, пространства и времени в комплексном изучении творчества / Б.С. Мейлах // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / Б.Ф. Егоров (отв. ред.). Л., 1974. - С. 8-10.

148. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М., 1976. -165 с.

149. Мильдон, В.И. Открылась бездна.: Образы, места и времена в классической русской драме / В.И. Мильдон. М., 1992. - 311 с.

150. Мильдон, В.И. Эстетика Гоголя / В.И. Мильдон. М., 1998. - 422 с.

151. Мочульский, К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский: Сборник: / Сост. и по-слеслов. В.М. Толмачева. / К.В. Мочульский. М., 1995. - 606 с.

152. Мочульский, К.В. Духовный путь Гоголя / К.В. Мочульский. М., 2004.-212 с.

153. Мостепаненко, A.M. Пространство время и физическое познание /

154. A.M. Мостепаненко. М., 1975.

155. Молчанова, Ю.Б. Труды «Международного общества по изучению времени» / Ю.Б. Молчанова // Вопросы философии. 1977. - № 5. -С.159-162.

156. Надеждин, Н.И. О происхождении, природе и судьбах поэзии, называемой романтической / Н.И. Надеждин // Литературная критика. Эстетика.-М, 1972.-С. 124-253.

157. Надеждин, Н.И. Театральная хроника / Н.И. Надеждин // Там же. -С. 471-478.

158. Николаев, Д.П. Сатира Гоголя / Д.П. Николаев. М., 1984. - 367 с.

159. Ницше, Фридрих. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм / Фридрих Ницше // Соч.: в 2-х т. Т. 1. М., 1990. - С. 47-57.

160. Овсянико-Куликовский, Д.Н. Гоголь / Д.Н. Овсянико-Куликовский. -Второе издание, доп. СПб., 1907. - 231 с.

161. Основин, В.В. Русская драматургия второй половины XIX в. /

162. B.В.Основин. М., 1980. 190 с.

163. Панчук, Н. Своеобразие драматургии Н.В. Гоголя / Н. Панчук. М., 1985.-265 с.

164. Переверзев, В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования / В.Ф. Перевер-зев.-М., 1982.-С. 511.

165. Плеханов, Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии / Г.В. Плеханов. T.V. -416 с.

166. Потебня, А.А. Из лекций по теории словесности / А.А. Потебня // Эстетика и поэтика. М., 1976. - 520 с.

167. Пристли, Дж.Б. Искусство драматурга / Дж.Б. Пристли // Избр.: в 2 т. -Т.2.-М., 1987. С. 441-507.

168. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. Л., 1986.-С. 364 с.

169. Прозоров, В. Прыжок в окно: О пьесе Н.В. Гоголя «Женитьба». // Лит. учеба. 1994. - Кн. 5. - С. 71-86

170. Прозоров, В. Природа драматического конфликта в «Ревизоре» и «Женитьбе» Гоголя // Волга. 1995. - № 2/3. - С. 152-163.

171. Пропп, В.Я. Природа комического у Гоголя / В.Я. Пропп // Русская литература. 1988. - № 1. - С. 56-63.

172. Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах. М., 1985.- 159 с.

173. Розанов, В.В. Гоголь и его значение для театра / В.В. Розанов // Сумерки просвещения. М., 1990. - С. 334-339.

174. Рулин, П.И. «Женитьба» / П.И.Рулин // Гоголь. Материалы и исследования: В 2 т. Т. 2. М.;Л, 1936. - С. 200-241.

175. Сафаров, М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения / М.А. Сафаров // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. - С.

176. Сахновский-Панкеев, В.А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь / В.А. Сахновский-Панкеев. Л., 1969. 232 с.

177. Свербилова, Т.В. Формы организации времени и пространства в комедии «Ревизор» / Т.В. Свербилова // Гоголь и современность: творческое наследие писателя в движении эпох. Киев, 1983.-С. 114-123.

178. Синявский, А.Д. Два поворота серебряного ключа в «Ревизоре» / А.Д.Синявский // Театр. 1990. - № 10. - С. 126-146.

179. Синявский, А.Д. В тени Гоголя Текст.: «Ревизор» и «Мертвые души». / Абрам Терц. М., 2005. - 284 с.

180. Скатов, Н.Н. Иван Александрович Хлестаков и другие / Н.Н. Скатов // Гоголь: история и современность. - М., 1985. - С. 281-291.

181. Слюсарь, А.А. Проза А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя. Опыт жанрово-типолог. сопоставления / А.А. Слюсарь. Киев; Одесса: Либидь, 1990 -188 с.

182. Смирнова, А.О. Записки А.О. Смирновой, урожденной Россет с 1825 по 1845 гг. / Сост. К. Ковальджи. М., 1999. - 412 с.

183. Соколов, Б.В. Гоголь: Энциклопедия / Б.В. Соколов. М., 2003. - 542 с.

184. Степанов Н.Л. Драматургия Гоголя / Н.Л. Степанов // Гоголь и театр / под общ.ред. Н.Л. Степанова М., 1952. С. 3-56.

185. Степанов, Н.Л. Гоголь / Н.Л. Степанов. М., 1961. - 431 с.

186. Степанов, Н.Л. Гоголь. Творческий путь / Н.Л. Степанов. М., 1961. -289 с.

187. Степанов, Н.Л. Искусство Гоголя-драматурга / Н.Л. Степанов. М., 1964.-295 с.

188. Супрунюк, О.С. Из комментариев к письмам Н.В. Гоголя // Русс. Лит. -1989.-№ 1.-С. 116-163.

189. Сухих, И. Русская литература XIX в. Текст.: Николай Вас. Гоголь. (1809-1852) // Звезда. 2-6. -№ 2. - С. 218-220.

190. Сушков, Б. Александр Вампилов: Размышления об идейных корнях, проблематике, художественном методе и судьбах творчества драматурга / Б. Сушков. М., 1989. - 164 с.

191. Тарабукин, Николай. Проблема во времени и пространства в сценическом искусстве // Театр. 1974. - № 2. - С. 20-22.

192. Товстоногов, Г. Сценический «хронотоп»? / Г. Товстоногов // Театр. -1978.-№ 7.-С. 83-85.

193. Тураева, З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное (на материале английского языка) / З.Я. Тураева. М., 1979. -180 с.

194. Уитроу, Дж. Естественная философия времени / Дж. Уитроу. М., 1964.- 431 с.

195. Урманцев, Ю.А., Трусов, Ю.П. О свойствах времени / Ю.А. Урманцев, Ю.П. Трусов // Вопросы философии. 1961. - № 5. - С.53-61.

196. Фейербах, Людвиг. Предварительные тезисы к реформе философии / Людвиг Фейербах // Избр. филос. произв.: в 2 т. Т. 1. - М., 1955. -С. 114-133.

197. Фейербах, Людвиг. Основные положения философии будущего / Людвиг Фейербах. // Там же. С. 134-204.

198. Федоров, В.В. Поэтический мир Гоголя / В.В. Федоров // Гоголь: история и современность. М., 1985.-С. 132-162.

199. Федоров, Н.Ф. Из I тома «Философии общего дела» / Н.Ф. Федоров. -М., 1980.-С. 53-472.

200. Фохт, У.Р. Типологические разновидности русского реализма: (К методике изучения вопроса). / У.Р. Фохт. // Проблемы типологии русского реализма. -М, 1969.-С. 39-80.

201. Хализев, В.Е. Драмы как род литературы: (Поэтика, генезис, функционирование) / В.Е. Хализев. М., 1986. - 259 с.

202. Хализев, В.Е. Драматическое произведение и некоторые проблемы его изучения / В.Е. Хализев // Анализ драматического произведения. Межвузовский сборник / под.ред.проф. В.Л. Марковича. Л., 1988. - С. 6-27.

203. Холодов, Е. Композиция драмы / Е. Холодов. М., 1957. - 224 с.

204. Храпченко, М.Б. Николай Гоголь. / М.Б. Храпченко. М.: Современник, 1984.-218 с.

205. Чичерин, A.B. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. Изд. второе, дополн. / А.В. Чичерин. М., 1986. - 350 с.

206. Чичерин, А.В. Ритм образа: Стилистические проблемы. Изд. Второе расширенное / А.В. Чичерин. М., 1980. - 163 с.

207. Чудаков, А.П. Вещь в мире Гоголя / А.П. Чудаков // Гоголь: история и современность. М., 1985. С. 259-280.

208. Шкловский, Виктор. Конвенция времени. / Виктор Шкловский // Вопросы литературы. 1969. -№ 3. - С. 15-18.

209. Щипунов, П.Т. Н.В.Гоголь / П.Т.Щипунов // Русские драматурги XVIII -XIX веков.

210. Эйхенбаум, Б.М. М.Ю. Лермонтов. / Б.М. Эйхенбаум. // Русские драматурги. Монографические очерки: в 3 т. / Под общ. Ред. Б.С. Мейлаха. -Т.2.-Л.-М, 1961.-179 с.

211. Юзовский, Ю. Максим Горький и его драматургия / Ю. Юзовский. -М., 1959.-779.1..

212. Виноградова, З.В. Гоголь в литературном процессе 1920-х годов: Дисс. кандидата филологических наук 10.01.01. / З.В.Виноградова. -СПб., 2004. 176с.

213. Виноградская, Н.Л. Структура диалога в драматургии Н.В.Гоголя. Комедия «Женитьба»: Дисс. кандидата филологических наук 10.01.01. / Н.Л.Виноградская. М., 2006. - 198 с.

214. Воропаев, В.А. Гоголь в последнее десятилетие его жизни: новые аспекты биографии и творчества: Дисс. кандидата филологических наук 10.01.01. /В.А. Воропаев. -М., 1997. 178 с.

215. Еремин, М.А. Внутренний мир драматургии Н.В.Гоголя: Дисс. кандидата филологических наук 10.01.01. / М.А. Еремин. Самара, 2004. -167 с.

216. Маркова, В.В. Поэтика безмолвия в русской литературе 1820 нач. 1840-х годов: от «Невыразимого» В.А.Жуковского к «Мертвым душам» Н.В.Гоголя: Дисс. кандидата филологических наук 10.01.01. / В.В.Маркова. - Тюмень, 2005. - 183 с.

217. Михеев, Ю.В. Типология временного конфликта в русской драме: Дисс. доктора филологических наук 10.01.01. / Ю.Э.Михеев. Тамбов, 2001.-289 с.