Время и хронотип: новые подходы и понятия

Иливицкая, Лариса Геннадьевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Время и хронотип: новые подходы и понятия

Год: 2011
Автор научной работы: Иливицкая, Лариса Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Саранск
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Время и хронотип: новые подходы и понятия'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Время и хронотип: новые подходы и понятия"

ИЛИВИЦКАЯ ЛАРИСА ГЕННАДЬЕВНА

ВРЕМЯ И ХРОНОТИП: НОВЫЕ ПОДХОДЫ И ПОНЯТИЯ

специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 7 НОЯ 2011

Саранск 2011

005002395

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор философских наук профессор

Бурлина Елена Яковлевна

доктор искусствоведения доцент

Кондратенко Юрий Алексеевич

доктор философских наук профессор

Поелуева Любовь Александровна

Ведущая организация: ФГБОУВПО «Самарский

государственный аэрокосмическин университет имени академика С. П. Королева (национальный исследовательский университет)»

Защита состоится «30» ноября 2011 г. в 11.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.10 при Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 44, корп. 3, ауд. 423.

С диссертацией можно познакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, с авторефератом - на сайте Министерства образования и науки РФ www.mon.gov.ru и сайте Мордовского госуниверситета www.mrsu.ru.

Автореферат разослан «25» октября 2011 г.

Учёный секретарь

диссертационного совета л/), ^ """

кандидат философских наук /

Доцент Ю. В. Кузнецова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Время является объектом изучения достаточно широкого круга наук: философии, физики, биологии, социологии, экономики, культурологии и др., так как отражает наиболее существенные связи и отношения действительности и познания. Несмотря на длительное, разностороннее и многофокусное изучение, проблема времени по-прежнему открывает безграничное исследовательское пространство.

Философия и наука XX в. предложили новые подходы к исследованию времени, утверждая, что время нельзя трактовать лишь как атрибутивную характеристику реальности, изучаемую с помощью логического анализа, который исходит из субъект-объектной установки. Интерпретация времени возможна лишь в его соотнесенности с человеком, с миром человеческого существования. Такое время не тождественно физическому, которое «несоприродно, несоразмерно и «несоструктурпо» человеку»1. Время выступает как собственно человеческое темпоральное измерение. Оно открывает себя как континуальность бытия человека, которое включено в «событийный ряд» историко-культурного пространства. Человек предстает как «обитатель времени» (Н. М. Теребихин).

Но время - это и определенный темпоральный опыт, который не только изначален для человеческого существования, но и оказывает на него существенное влияние, конституируя его определенным образом. Те изменения, которые происходят в границах этого опыта, являются свидетельством серьезных сдвигов в понимании мира человеком и могут означать трансформацию его существования в целом.

Вторая половина XX в. и начало третьего тысячелетия отмечены глобальными изменениями: политическими, экономическими, информационными, социальными, культурными. Итог охвативших мир трансформаций не определен. Известный социолог И. Валлерстайн обозначил сложившуюся ситуацию как «конец знакомого мира»".

Новые социокультурные условия изменили восприятие времени. Будущее лишается своей определенности, идея прогресса теряет релевантный характер, время ускоряется, приоритет отдается краткосрочным проектам - вот лишь некоторые тенденции, которые происходят в границах нового темпорального опыта. Это позволяет говорить о «фундаментальной эволюции темпоралыюсти» (Х.-Г. Броуз).

Новые концепции времени в культуре постмодерна требуют не только самостоятельного осмысления, но и открывают перспективы диагностирования через темпоральность изменений, происходящих в обществе и повседневной жизни человека, в гом числе, в его самоопределении и идентификации. Время как «ключ к пониманию природы» (И. Пригожим) и изменений в современной цивилизационной

1 Мельников Д.Н. Время как проблема онтологии культуры V Мир человека - 2008. - №2. - С 93.

2 Валлерстайн И Конец знакомого мира Социология XX! века - М : Логос. 2004. - 368 с

ситуации требует новых методологических подходов и обоснований, новых понятий, что обусловливает актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Время имеет многовековую историю философского и научного осмысления. Большинство споров о времени, актуальных сегодня, «могут быть прослежены до античности...»3. Каждая эпоха предлагала свои решения проблемы времени и одновременно ставила новые вопросы. Проблемное поле размышлений о времени содержит дискуссии об объективности и субъективности времени, о соотношении его с пространством, сознанием и бытием, о его свойствах, способах фиксации и конструирования и т.д.

В античной философии проблему времени рассматривали Аристотель, Гераклит, Зенон, Парменид, Платон, Плотин. Философия Средних веков и Возрождения породила оригинальные трактовки времени в работах А. Августина, Ф. Аквинского, Л. Альберти. В Новое время большой вклад в разработку проблемы времени внесли Дж. Беркли, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Дж. Локк, И. Ньютон, Б. Спиноза, Д. Юм. Время являлось специальным предметом изучения для немецкой классической философии, что нашло отражение в трудах Г. Гегеля, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга.

Представители философии науки - Г. Миньковский, И. Пригожин, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн - оказали существенное влияние на изменение взглядов относительно природы и сущности времени в XX в.

С конца XIX в. проблема времени приобретает ярко выраженную антропологическую направленность. В неклассической философии она становится одной из центральных, порождая различные трактовки времени в его соотнесенности с человеком. Переосмысление времени находит свое отражение в философии жизни (А. Бергсон, В. Дильтей, О. Шпенглер); феноменологии Э. Гуссерля; экзистенциализме М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, К. Ясперса. В русской философии того же периода проблема времени рассматривается в работах С. А. Аскольдова, Н. А. Бердяева, В. И. Вернадского, В. Н. Муравьева, П. А. Флоренского. Философия постмодернизма также обращается к этому вопросу, выдвигая идею о взаимопринадлежности времени и человека, о чем свидетельствуют работы Ж. Батая, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, М. Фуко.

Подробный анализ философских взглядов и концепций времени, представленных в трудах этих и других мыслителей, нашел отражение в работах Г. П. Аксенова, М. Д. Ахундова, П. П. Гайденко, В. И. Молчанова, С. В. Лепилина и Л. Н. Любинской, и др.

' Пригожин И , Стеигерс И. Время, хаос, квант К решению парадокса времени / Пер с анг. - М.: Прогресс 1999.-С. 7.

основателем которого является Д. Т. Фрейзер. В России на протяжении ряда лет в МГУ им. М. В. Ломоносова работает междисциплинарный семинар по изучению времени под руководством А. П. Левича. Междисциплинарный характер исследований времени проявляется также в попытках создания интегративных наук о времени: темпологии, хронометрии, хрономии. В книге Дж. Бендера и Д. Веллбери, опубликованной в 1991 г. в Стэндфорском университете, содержится введение в понятие хронотип.

В отечественной философии советского периода вплоть до 60-х гг. XX в. время трактовалось как атрибут материи. Проведение различия между понятием времени как таковым и физическим временем, произошедшее в том числе под влиянием работ зарубежных темпоралистов (Дж. Уитроу и Дж. Т. Фрейзера), привело к углублению и расширению ноля философских и научных исследований.

Обоснование идеи множественности времен и анализ их проявлений в различных сферах реальности представлены в работах Я. Ф. Аскина, О. Н. Ежова, Н. И. Иконниковой, М. С. Кагана, В. А. Канке,

A. М. Мостепаненко, Н. Н. Трубникова, В. Н. Ярской. Их работы позволили ввести в круг философских и научных проблем отечественных философов, наряду со временем физическим, геологическим, биологическим, время человеческого бытия. Обоснованию социального аспекта данного типа времени посвящены работы А. Г. Зарубина, Г. Е. Зборовского, А. Н. Лоя,

B. С. Поликарпова, Б. С. Сивиринов, Е. В. Шинкарука, В. П. Яковлева.

Благодаря включению времени человеческого бытия в поле проблемного анализа, задаются общие ориентиры исследований для отечественной и зарубежной науки.

Социологическая трактовка времени, контуры которой были заложены в работах Ж. Гурвича, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Дж. Мида, П. Сорокина, П. Штомпки, А. Шюца, нашли продолжение в работах отечественных авторов: В. А. Артемова, Н. В. Веселковой, Л. Д. Гудкова, А. А. Давыдова, Л. Н. Когана, Ю. А. Левады, Т. А. Нестика, Г. П. Орлова, И. Г. Рекорда и др.

Историческое время выступает предметом анализа в трудах Ф. Артога, Ф. Броделя, Р. Козелека, Л. Февра. К отечественным исследователям, рассматривающим эту проблему, относятся Б. Т. Григорьян, Л. Н. Гумилев,

A. В. Полетаев, А. И. Ракитов, И. М. Савельева, Ж. Т. Тощенко,

B. П. Шестаков.

Психологические аспекты времени раскрыты в работах К. А. Абульханова-Славской, Б. Г. Ананьева, Л. И. Анцыферовой, Г. Вудроу, Е. И. Головаха, А. А. Кроника, А. Н. Леонтьева, Ж. Пиаже, Д. Г. Элькина и др.

Связь времени и культуры осмысляется в нескольких направлениях:

- время рассматривается в единстве с пространством как выражение определенного смысла, благодаря работам М. М. Бахтина, введшего понятие «хронотоп»;

- время как один из основных параметров миропонимания той или иной культурной эпохи изучается в работах Т. А. Алексиной, Г. Д. Гачева, Р. Гвардини, А. Я. Гуревича, Е. М. Мелетинского, В. Н. Топорова, М. Элиаде и др;

- специфика времени в культуре рассматривается в работах Е. Н. Богатыревой, А. Я. Гуревича, В. А. Конева, А. И. Пигалева, В. С. Степина, Л. А. Штомпель;

- изменение культуры во времени и особенности ее темпорального поведения анализируются О. А. Долженко, О. А. Лавреновой, М. В. Лихушиной, И. М. Мельковым, Е. Ю. Плешивцевой;

- роль и место времени в структуре культурной системы является предметом изучения А. Э. Дробовича, В. Ж. Келле, В. В. Костецкого, В. М. Межуева, Д. Н. Мельникова, О. К. Румянцева, А. Ю. Шеманова, М. М. Шибаева и др.;

- влияние времени на функционирование различных сфер жизни общества и социума представлено в работах И. А. Василенко, Е. В. Дукова, А. Н Павленко, О. Ф. Смазнова Е. Г. Ясина, Р. Левииа, Р. Д. Льюиса, Л. Харрисона, Э. Холла;

- специфика восприятия времени в эпоху постмодерна отражена в работах 3. Баумана, X. Броуза, М. Кастельса, Э. Тоффлера.

Таким образом, проблема времени в различных ее аспектах представлена достаточно широко. В последние годы время активно исследуется как феномен культуры, хотя понятийная, структурная и содержательная наполненность «времени в культуре» изучена недостаточно. Ее разработка открывает значительные методологические возможности для поиска и новых исследовательских проектов.

В основе научной гипотезы исследования лежит предположение о том, что время конструируется, вырабатывается культурой, отражая ее основные ценностно-смысловые доминанты. В этом своем качестве оно представляет собой сложноорганизованное образование, структурно и содержательно оформленное, изменения в котором, продуцируясь на различные сферы, процессы и явления социокультурной реальности, оказывают на них существенное влияние.

Актуальность темы и научная гипотеза обусловили выбор объекта и предмета работы, её цель и перечень задач, которые решаются в настоящем диссертационном исследовании.

Объект исследования - время и его современные интерпретации в философском и социогуманитарном дискурсах, предмет - хронотип как понятие, его структура и проектные возможности.

Цель - обоснование понятия «хронотип» в контексте современных интерпретаций времени; разработка хронотипа как инструмента для анализа социокультурных процессов.

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи:

1) проанализировать базовые философские концепции времени XX в., составившие содержание «переоткрытия времени»;

2) охарактеризовать основные подходы ко времени бытия человека, сложившиеся в социогуманитарном дискурсе;

3) выявить особенности функционирования времени в смысловом поле культуры в культурологическом и межпредметном аспектах;

4) обосновать понятие «хронотип» в его соотнесении с комплексом понятий, принятых в культурологическом дискурсе;

5) определить структуру хронотипа и его содержательный концепт;

6) раскрыть проектные возможности хронотипа для анализа и диагностики различных аспектов социокультурной реальности на примере инноваций.

Методологическая н теоретическая база исследования.

Для изучения времени в диссертации использовался междисциплинарный подход. Теоретической основой исследования послужили идеи и концепции, связанные с проблемой времени, которые изложены в работах отечественных и зарубежных специалистов различных областей знаний: философии, культурологии, истории, социологии, экономики, политологии, психологии, естествознания. Особое значение имеют работы, в которых представлено философское обоснование сущности времени в его взаимосвязи с бытием человека (А. Августин, В. Дильтей, И. Кант, М. Хайдеггер, О. Шпенглер и др.); показана роль временных измерений в социокультурной практике (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, П. Сорокин, М. Фуко, П. Штомпка); раскрыта специфика освоения времени в различных культурах как одного из основных параметров картины мира (Т. А. Алексина, Г. Д. Гачев, М. Элиаде, Ж. Ля Гофф); выявлены современные тенденции, связанные с восприятием времени (М. Кастельс, 3. Бауман); дано теоретическое обоснование времени в его взаимосвязи с пространством (М. М. Бахтин) и как ключевой категории культуры (А. Я. Гуревич, В. С. Степин), отражено межпредметное значение темпоральных представлений (Л. Харрисон, Э. Холл, Е. Г. Ясин).

В основу исследования положены общенаучные методы:

- интегративный, дающий возможность применения данных различных областей знания к решению задач, поставленных в настоящей работе;

-аналитический, позволяющий проанализировать философские и научные подходы к определению специфики времени, а также провести разграничение понятия «хронотип» с близкими по значению понятиями;

- сравнительно-исторический, направленный на выявление различий в представлениях о времени на различных этапах развития культуры;

- структурного анализа, позволяющий раскрыть специфику хронотипа как сложноорганизованного образования;

- дескриптивный, раскрывающий содержательное наполнение хронотипа;

- культурно-типологический, подразумевающий теоретические обобщения, позволяющие определить основные свойства хронотипа инновационное™.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены основные подходы к рассмотрению времени в социогуманитарных науках и выявлена их специфика;

- определены особенности функционирования времени в смысловом пространстве культуры;

- обосновано понятие «хронотип»;

- разработана структура «хронотипа» как сложноорганизованной системы;

- описаны типовые содержательные концепты хронотипа в его структурной представленности;

- показаны проектные возможности хронотипа для инноваций как феномена современной культуры.

Положения, выносимые на защиту.

1. Неклассические и постнеклассические философские концепции XX в. разрабатывают парадигмы времени, отличные от принятых в классической философии, задавая новые антропологические подходы к анализу времени. Время оказывается неразрывно связанным с человеком, его бытием и сознанием. Человек и время анализируются с точки зрения их взаимопринадлежности и диспозиционности, что составляет суть «переоткрытия времени» в современной философии.

2. Время бытия человека анализируется в социогуманитарном дискурсе, исходя из двух основных методологических подходов. С одной стороны, время выступает динамической характеристикой происходящих в обществе процессов и отражает их темпоральную сущность, с другой -являет собой продукт коллективного сознания, отражающий специфику мировиделия и особенности социальной организации общества. Каждый из указанных подходов наделяет время специфическими характеристиками.

3. В смысловом пространстве культуры время предстает как мера изменения смыслового поля культуры и как один из основных параметров миропонимания. Оба типа времени существуют в культуре как взаимоопределяющие и взаимоформирующие.

4. Для терминологического обозначения феномена темпоральных представлений применимо понятие «хронотип», которое трактуется как сложноорганизованная система сложившихся в данной культуре коллективных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения.

Приоритет принадлежит ценностно-смысловому уровню, который определяет когнитивный и поведенческий.

6. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный содержит представления о природе времени, направленность течения времени, способы измерения времени, временной масштаб, представления о конвертируемости времени и об операциях с ним. Ценностно-смысловой представлен такими элементами, как значимость времени в целом и его модусов, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени, темпоральные идеалы. Поведенческий раскрывается через темпоральные нормы поведения; способы структурирования и планирования времени; последовательность и длительность действий, событий, процессов и скорость их протекания; временную перспективу.

7. Хронотип выступает эффективным инструментом анализа, диагностики и прогнозирования, обладающим широкими возможностями интерпретации репрезентаций времени в современной цивилизационной ситуации, одной из отличительных черт которой является инновационная социокультурная установка. Хронотип инновационности отражает базовые характеристики представлений о времени на каждом из его уровней, обеспечивающие востребованность и воспроизводство инноваций.

Теоретическая а практическая значимость исследования определяется тем, что оно систематизирует и углубляет представления о времени как феномене культуры, благодаря обоснованию понятия «хронотип», которое позволяет осуществить объединение философских, культурологических и межпредметных аспектов исследования времени. Полученные результаты могут быть рассмотрены как основа для теоретических и прикладных исследований времени по различным направлениям, для анализа и диагностики изменений, происходящих в культуре и обществе. Разработанное в диссертации понятие хронотипа и его структура могут быть использованы при разработке курсов по культурологии, посвященных проблеме времени; программ и тренингов по тайм-менеджменту и инновационному менеджменту, отдельных тематических блоков в рамках социологических, экономических, политологических и др. дисциплин, отражающих влияние хронотипа на тот или иной вид деятельности.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации представлены в монографии «Переоткрытия времени» и хронотип», а также отражены в публикациях автора, апробированных в выступлениях на четырех международных конференциях: «Наука, бизнес, образование» (Самара, 2010, 2011), «Экономика и управление: теория, методология, практика» (Самара, 2011), «Инновационное развитие и структурная перестройка экономики: правовой и организационно-экономический механизмы» (Минск, 2011).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Самарского государственного медицинского университета в августе 20 И г. и рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, изложенных на 159 страницах, библиографического списка из 287 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении представлена общая характеристика работы: отражены актуальность исследования и его новизна, показана степень разработанности темы исследования, определены объект, предмет, цели и задачи работы, сформулирована гипотеза исследования, представлены методы исследования, отражены положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Персоткрытие времени» в современной философии и науке», состоящей из трёх параграфов, автор рассматривает методологическое значение «переоткрытия времени», совершенного в философской мысли XX в., раскрывает методологические подходы к определению времени человеческого бытия в социогуманирном дискурсе в этот же период, а также показывает взаимодействие времени и смыслового поля культуры в культурологическом и межпредметном ракурсе.

В первом параграфе «Время как антропологическая категория в современной философии» диссертант анализирует содержание неклассических и постнеклассических концепций времени, созданных в философии XX в. На смену представлениям о времени как об объективной реальности, абсолютно независимой от вещного мира и человека форме существования, с отсутствием различий между прошлым, настоящим и будущим, свойственных классическому типу рациональности, пришли иные, антропологические концепции времени. В философии XX в. утверждаются концепции сущности времени в соотнесенности с человеком. Согласно М. Хайдеггеру, лишь благодаря связи между «присутствием» человека в мире и раскрытием его бытия может быть определена сущность времени4. Осмысление «человеческого времени» (П. Рикер), обоснование его приоритетности, «подлинности», но сравнению с физическим временем, позволило разработать иные парадигмы времени, отличные от принятых в классической философии. Антропологические концепции времени определяются в диссертации как «переоткрытие времени» в современной философии. Именно такая парадигма представлена в целом ряде течений: философии жизни (А. Бергсон, В. Дильтей, О. Шпенглер) феноменологии (Э. Гуссерля), экзистенциализме (М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс), которые совершили переход от «мира науки к миру жизни» (Г.-Г. Гадамер) и человеческого бытия. Русская философия начала XX в., а также

J Хайдеггер М. Бьпие и время •' Пер. с нем. ВВ. Бибихина. - M.: Ad МАгцтет. 1997. -С. 17.

фундаментальные отечественные исследования второй половины XX столетия, внесли значительный клад в утверждении «человеческого времени». Эта проблема получила свое развитие в работах С. А. Аскольдова, Н. А. Бердяева, В. Н. Муравьева и др., а позднее - в трудах М. М. Бахтина, Н. Н. Трубникова, В. С. Стенина и др.

Философия постмодернизма, которая содержательно дистанцирует себя как от классической, так и от неклассической традиции, выдвинула свои трактовки времени, но при этом углубила тот подход к исследованию времени, который определяет его как онтологию человеческого бытия (работы Ж. Батая, Ж. Делеза, Ж. Дерриды, М. Фуко).

Диссертант делает вывод о том, что неклассические и постнеклассические философские концепции XX в., разрабатывая антропологические подходы к анализу времени, задали новые ориентиры в его изучении для всего комплекса социогуманитарных наук.

Во втором параграфе «Время человеческого бытия в социогуманитарных науках» автор показывает инструментальную разработку новых философских концепций времени в социологии, истории и других социогуманитарных науках. В ее основу положено представление о «времени действующего», то есть реального социокультурного субъекта, «живой историчности» (М. М. Бахтин), который, с одной стороны, является участником взаимодействий с миром и в мире, а с другой стороны, выступает посредником этих взаимодействий, задавая и удерживая их параметры. На основе большого массива исследований автором выявлено два основных методологических подхода ко времени в социогуманитарных исследованиях.

В первом случае время рассматривается как мера изменения социальных, политических, исторических, культурных и т.д. процессов, в которых социально-исторический субъект играет решающую роль, так как является причиной этих изменений и их участником. Время раскрывает внутреннюю специфику данных процессов, является их динамической характеристикой, отражая их длительность, последовательность, темп и периодичность.

В рамках данного методологического подхода рассматривали время Ж. Гурвич, Р. Мертон, II. Сорокин в социологии, Ф. Бродель в истории, М. М. Бахтин в философско-культурологическом контексте.

Время как мера изменения бытия человека имеет ряд отличительных свойств, которые выделяются на основе его сопоставления со временем как величиной физической, астрономической. С точки зрения диссертанта, его характеристиками являются: качественность, обратимость, неоднородность, континуальность, казуальная эффективность.

Второй подход связан с изучением представлений о времени, существующих в сознании действующих в социуме и культуре индивидов. Время трактуется как один из наиболее значимых аспектов миропонимания. «Время оказывается заложником представления - оно осваивается мыслью в

форме представленности - как нечто, относящееся к структуре картины мира»5.

Данный методологический подход использовался в исследованиях Э. Дюркгейма и представителей французской школы, школы Анналов (А. Блок, Ж. Дюби, Ж. Ле Гофф, Л. Февр), а также Г. Д. Гачева, Р. Гвардини, А. Я. Гуревича, В. Н. Топорова, М. Элиаде и др.

В работе автор выделяет следующие свойства данного типа времени:

- укорененность в культуре,

- доминирование чувственно-эмоционального уровня сознания над логико-понятийным в процессе его формирования;

- главенство ценностно-смысловой установки как системообразующего фактора;

- несводимость к физическому и историческому времени;

- выраженность в знаково-символических формах;

- надындивидуальный и априорный характер;

- неосознанность усвоения,

- нормативный характер;

- функционирование на уровне повседневности;

- содержательная изменчивость в диахроническом и синхронистическом разрезах.

Диссертант делает вывод, что выделенные подходы к анализу времени обнаруживают себя применительно к любой области социокультурного бытия человека.

В третьем параграфе «Время и смысловое пространство культуры: культурологический и междисциплинарный подходы» автор диссертации обосновывает положение об онтологической связи между смыслопорождением и особенностями функционирования времени в культуре. Тем самым, философские концепции «переоткрытия времени» и представления о времени в культурологическом дискурсе находят новую интерпретацию.

Выделенные подходы к анализу времени человеческого бытия, присутствующие в социогуманитарном дискурсе, были экстраполированы диссертантом на сферу культуры, которая понимается в данной работе как пространство динамического смыслообразования, наделения мира значениями, символами и ценностями.

Время по отношению к культуре выступает, с одной стороны, как мера изменения смыслового поля культуры, что предлагается фиксировать в понятии время культуры, с другой - как коллективное представление, соотнесенное с мировоззрением определенной исторической эпохи.

Время культуры имеет свои специфические характеристики по сравнению с другими типами времени бытия человека. Опираясь на исследования М.М.Бахтина, В. С. Библера, Ю. МЛотмана, автор

' Тищенко П. Д. Время и пред(о)стаоление «Да Будет!» // Судьба европейского проекта времени Сборник статей / Отв ред. О.К Рчмянцев - М. Прогресс-Традиция, 2009. - С. 403.

утверждает, что время культуры представляет собой непрерывное пульсирующее движение смыслов, которое возможно «в оба направления от одного фокусного момента»6. Смыслы существует в ситуации одновременности, но с доминированием на определенном этапе лишь одного из них. Неактуализированиые смыслы продолжают существовать в поле культуры в латентном виде и могут быть востребованы в любой другой «фокусный момент».

Культура, выступая в качестве смыслового поля, воспроизводит универсалию времени, отражающую ее основные темпоральные представления. Это составляет суть собственно культурологического подхода ко времени в культуре. Культура не порождается во времени, а возникая, порождает время, что создает представление о внешней данности времени, ощущение пребывания мира и человека во времени. Время здесь является одним из основных параметров миропонимания, отражает его ориентиры и ценности.

В работе утверждается, что оба выделенных подхода ко времени в культуре существуют как взаимоопределяющие и взаимоформирующие. Изменения темпоральных представлений, относящихся к числу основополагающих носителей смыслов культуры, определяют динамику ее смыслового поля.

Формирование представлений об универсализме культурной детерминации в межпредметном гуманитарном дискурсе конца XX в. позволило диссертанту говорить о новой культурологической метатрактовке времени. В работе показано, что темпоральные представления можно рассматривать как базовую, ведущую форму социокультурного ориентирования и смыслоопределения человека. Конкретный способ осознания и понимания времени, формируемый культурой, определяет в дальнейшем особенности функционирования и протекания тех или иных процессов в самой культуре, специфику бытия человека, а также особенности функционирования различных сфер его жизнедеятельности: экономической, политической, правовой и др.

Данный аспект позволяет рассмотреть темпоральные представления в качестве предмета не только культурологических, но и междисциплинарных исследований на стыке управления, экономики, политики, права, образования, досуга и культуры, нацеленных на адекватное понимание существующих в обществе процессов, а также на решение прикладных задач, связанных с социализацией, идентификацией, адаптацией и др.

В заключении первой главы диссертант делает вывод о необходимости понятийного оформления феномена темпоральных представлений как междисциплинарного понятия, в котором нашли отражение значимость представлений о времени для всей совокупности многоуровневых отношений социокультурной реальности, а также его интерпретации и операционализации, что бы позволило «стянуть» в единое целое

' Библер В С Школа диалога к\\аьтур Идеи. опыт, перспективы - Кемерово Алеф. 199.5 - С. 327.

теоретические и практические подходы, используемые для анализа и диагностики разноаспектных явлений и процессов мира человеческого существования с учетом роли и значения времени как аспекта миропонимания.

Во второй главе «Хронотип»: методологическое обоснование»,

состоящей из трех параграфов, обосновывается понятие «хронотип», выявляются его структура и содержание, раскрываются проектные возможности на примере хронотипа инновационности.

В первом параграфе «Хронотип: обоснование понятия» автор вводит обоснования понятия «хронотип» на основе анализа различных методологических подходов и понятийных оформлений, отражающих представленность времени в культуре.

Для терминологического обозначения феномена темпоральных представлений диссертантом предлагается понятие «хронотип», который трактуется как сложноорганизованная система сложившихся в данной культуре коллективных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения.

Для обоснования диспозиционности данного понятия, необходимого для анализа времени как коллективного представления, порожденного культурой и ориентирующего человека, были проанализированы сходные понятия, а именно: «категории культуры», «универсалии культуры» «модель времени», «образ времени», «хронотоп».

В понимании времени как «универсалии» и «категории» культуры, время рассматривается в качестве предельно общего основания любой культуры, носящего универсальный характер в силу того, что оно присутствует в культуре на любом этапе ее истории. Данный подход не исключает различий в конкретном содержательном наполнении времени как категории культуры для разных социальных и исторических общностей, при этом акцент делается, прежде всего, на объединяющем, интегрирующем значении категорий культуры, предполагающем, что в основе образа жизни различных народов лежат общие структуры сознания, обладающие общечеловеческим смыслом.

В понятиях «образ времени» и «модель времени» акцент смещен со всеобщности на специфические проявления универсалий в рамках той или иной культуры, на несхожесть их понимания представителями разных эпох. Однако понятия «образ» и «модель» не отражают специфику данного феномена. Понятие «образ» фиксирует, прежде всего, индивидуальное, субъективное образование, которое возникает в ходе развития человека и изменяется под влиянием трансформаций реалий бытия и развития внутренней позиции личности. И хотя обязательным элементом образа является, помимо индивидуального уровня, надындивидуальный, именно индивидуально-личностное представление является базовым. Модель

представляет собой конструкт, который отражает в обобщенной форме наиболее существенные свойства явлений и процессов. Она соотносится с логико-рациональным уровнем познания, имеет ярко выраженный познавательный характер и предполагает наличие определенных правил (возможно, не до конца формализованных) для своего построения.

В понятии «хронотоп» отражается взаимосвязь времени и пространства «в осмысленном и конкретном целом» (М. М. Бахтин). Понятие «хронотип» фиксирует то, что при рассмотрении пространства и времени как компонентов социокультурной реальности возможно их разграничение и рассмотрение как самостоятельных образований. Время является «одним из существеннейших факторов культуры и духовной жизни индивидуума, столь существенным, что в этих плоскостях его рассмотрения оно теряет ту неразрывную связь с пространством, которая свойственна ему онтологически и выступает в качестве отличного от пространства, самостоятельного параметра духовной жизни общества и личности»7.

Диссертант приходит к выводу о понятийной недостаточности культурологического дискурса в отношении времени и обосновывает понятие «хронотип», которое фиксирует переход от коллективных представлений о времени к отдельному человеку (периодам, системам, процессам, видам деятельности).

Во втором параграфе «Структура и содержание хронотипа» хронотип рассмотрен как сложноорганизованное образование.

Диссертантом предложена структура хронотипа, состоящая из трех уровней:

- когнитивного,

- ценностно-смыслового,

- поведенческого.

Когнитивный уровень представляет собой совокупность фактуальной информации о времени и его измерениях, наличествующей в данной культуре на уровне здравого смысла. На этом уровне находят отражение свойства и признаки, которыми наделяется время.

Ценностно-смысловой уровень представляет собой комплекс значений, смыслов, ценностей, связанных со временем. Он отражает значимые ценностные смыслы времени, господствующие в культуре. Циркулирующие в культуре ценностные смыслы времени приобретают персональное, эмоционально-вовлеченное значение для человека.

Поведенческий уровень представлен совокупностью временных программ, которые регулируют ритмы и циклы человеческой жизнедеятельности и определяют вовлеченность в правила культурного поведения. Данный уровень хронотипа складывается на основе усвоения возможного и допустимого в смысловом пространстве культуры.

Диссертант утверждает, что в процессе функционирования хронотипа все указанные уровни тесно связаны друг с другом и могут рассматриваться

' Каган М С. Время как философская проблема ' Вопросы философии - 1982. №10. - С 118

как различные грани или аспекты единой интегральной структуры. Так, ценность всегда имеет когнитивный и императивный контекст, норматив -ценностный и гносеологический и т.д. Однако взаимосвязь и взаимообусловленность выделенных уровней не исключает их определенную иерархию.

Доминирующая роль среди выделенных уровней принадлежит ценностно-смысловому уровню. Он представляет собой некую ось, ядро, вокруг которого располагаются другие уровни. Формирование ценностно-смыслового содержания хронотипа, с одной стороны, предшествует организации когнитивных компонентов, является импульсом систематизации знания, определяет направленность восприятия времени, его категоризацию, с другой, является основой для выработки поведенческих программ.

Каждый из выделенных уровней представлен самостоятельным содержанием. Диссертантом предложена следующая содержательная наполненность выделенных уровней (таблица I).

Таблица 1 - Структура и содержание хронотипа

Уровень хронотипа Содержание

Когнитивный - представления о природе времени: тип времени и его свойства; - способы измерения времени; - временной масштаб; - представления о конвертируемости времени и операции с ним.

Ценностно-смысловой - значимость времени в целом и его отдельных модусов; - смысловая наполненность времени и его модусов; - соотношение времени и вечности; - темпоральные ценности; - оценка течения времени; - темпоральные идеалы.

Нормативно-поведенческий - темпоральные нормы поведения; - способы структурирования и планирования времени; последовательность и длительность действий, событий, процессов и скорость их протекания; - временная перспектива.

Все элементы хронотипа являются взаимосвязанными, это с неизбежностью обуславливает изменение одних элементов под воздействием других, что ведет к динамике, волотильности хронотипа, либо к его модификации.

Диссертант утверждает, что хронотип задает определенные рамки для каждого типа человеческой деятельности - политической, экономической, социальной, коммуникативной и др., определяя тем самым их протекание.

Это позволяет рассматривать его как междисциплинарное понятие, обладающее проектными возможностями, и открывает перспективы использования его для анализа и прогнозирования самого широкого спектра явлений.

В третьем параграфе «Проектные возможности: хронотип ннновационности» диссертант показывает проектные возможности хронотипа как своего рода инструмента, позволяющего диагностировать различные аспекты социокультурной реальности, в том числе и инноваций.

Инновации в разных формах присутствуют на любом этапе развития цивилизации. К числу факторов, которые оказывают влияние на конкретную форму воплощения инноваций, относится и хронотип инновационности. Именно структура и содержание времени во многом определяют количество инноваций, скорость их протекания, степень их принятия и ту форму, которая будет приемлема и адекватна данной культуре. Ключевая роль хронотипа в данном случае обуславливается тем, что отношение к новому, к изменениям является составной частью образа времени, трансформируя привычную триаду модусов времени прошлое-настоящее-будущее в старое-современное-новое. Диссертант утверждает, что в зависимости от того, какой хронотип инновационности воспроизводится культурой, инновация приобретает различные формы и особенности функционирования.

Отличительными признаками инновации на современном этапе развития культуры является то, что она представляет собой не просто новое, выступающее результатом интеллектуального продуцирования, а товар, востребованный на рынке, служащий удовлетворению конкретных потребностей и предполагающий коммерческую реализацию. Открытия и изобретения, являющиеся ведущей формой объективизации нового для нововременной культуры, отличаются от инноваций в современном понимании и могут ими стать лишь при указанных выше условиях.

Диссертантом раскрывается содержание хронотипа инновационности, функционирующего в современной культуре. Базовые свойства данного хронотипа, с одной стороны, задают на ценностно-смысловом и когнитивном уровне востребованность инноваций и необходимость их коммерциализации; с другой стороны, определяют программы поведения, позволяющие обеспечивать регулярное и стремительное появление инноваций (поведенческий уровень).

Для ценностно-смыслового уровня инновационного хронотипа характерны: высокая значимость времени; понимание времени как «стиля жизни», для которого характерна способность «обладать большим за наименьшее время»; ориентация на настоящее, которое «втягивает» в себя будущее; индифферентное отношение к прошлому; амбивалентный характер будущего; высокая оценка изменений и скорости; понимание успеха как выигрыша во времени; превращение настоящего в вечность; рассмотрение «маховика времени» как темпорального идеала.

Когнитивный уровень инновационного хронотипа основан на линейном типе времени и предполагает в определенном смысле его поступательный характер. Время, благодаря виртуализации, приобретает относительный характер, что делает возможным его программирование. Характеристика времени как управляемого обуславливает новые способы его измерения: часы дополняются функциями секундомера, таймера, несколькими циферблатами, широкое распространение находят различного рода органайзеры и ежедневники, являющиеся вариациями календарей. Время сохраняет способность конвертироваться в деньги, материальные блага, успех, социальный статус. Временной масштаб сокращается, так как будущее не удаляется от настоящего в бесконечность, а наоборот -приближается, втягивается, ему настоятельно диктуется скорейшее наступление.

Для хронотипа инновационное™ характерны поведенческие модели, отражающие моноактивное восприятие времени. Базой хронотипа инновационности выступают такие нормы, как точность, пунктуальность, соблюдение сроков и договоренностей. Ему присущи четкое планирование и структурирование времени, необходимого для достижения поставленной цели. Время делится на отрезки, заполнение которых тщательно планируется. Причем, последовательность действий четко прописана, в одном отрезке времени возможен только один вид деятельности. Особенностями временной перспективы в хронотипе инновационности является то, что она всегда имеет ясно обозначенные и обозримые сроки. Она может охватывать разное количество лет, но этот временной отрезок пошагово прописан.

Диссертант делает вывод, что понятие «хронотип инновационности» при дальнейшей разработке может стать одним из действенных инструментов диагностики и проектирования модернизирующегося общества.

В заключении диссертации формулируются основные выводы, подводятся итоги исследования, намечаются перспективы изучения времени в культуре как одного из существенных аспектов миропонимания.

Предложенное диссертантом понятие «хронотип» и разработанная им структура позволяют сравнивать и типологизировать различные темпоральные представления, что может служить теоретико-методологическим основанием для дальнейших исследований времени в философских науках, а также способствовать развитию междисциплинарной интеграции. Проведенное исследование показывает, что обоснованное в работе понятие хронотипа применимо в разных сферах и может быть успешно использовано для анализа современности, которая характеризуется меняющимися формами взаимодействия глобального социума и человека.

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в следующих публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Иливицкая, Л. Г. Время как репрезентант культуры / Л.Г. Иливицкая // Аспирантский вестник Поволжья. - 2010, № 1-2. - С. 39-42.

Монографии:

2. Иливицкая, Л. Г. «Переоткрытия времени» и хронотип: Монография / Л. Г. Иливицкая. - Самара: Поволжский ин-т бизнеса, 2011. - 145 с.

В других изданиях:

3. Иливицкая, Л. Г. Образ времени и инновации / Л. Г. Иливицкая // Наука, бизнес, образование'2010: материалы Междунар. науч.-пр. конф. -Самара, 2010. - С. 21-22.

4. Иливицкая, Л. Г. Социокультурная диагностика «форм времени» в разных культурах / Л. Г. Иливицкая // Жизнь плюс наука: Альманах. — Вып. 4. Региональный медицинский кластер и имидж Самары: философские и социокультурные аспекты инноваций. - Самара, 2010. - С. 59-61.

5. Иливицкая, Л. Г. Временные параметры культуры / Л. Г. Иливицкая // Наука, бизнес, образование: материалы XVI Междунар. науч.-пр. конф. -Самара, 2011. - С. 14-15.

6. Иливицкая, Л. Г. Темпоральные представления и их структура / Л. Г. Иливицкая // Высшее образование, бизнес, предпринимательство'2011: материалы XVI Междунар. науч.-пр. конф. «Наука, бизнес, образование» и III Междунар. науч-тех. конф. «Экономика и управление: теория, методология, практика». Сборник научных трудов. - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2011.-С. 111-115.

7. Иливицкая, Л. Г. Временной аспект инноваций / Л. Г. Иливицкая // Инновационное развитие и структурная перестройка экономики: правовой и организационно-экономические механизмы: материалы XV Междунар. науч.-пр. конф. Ч. 1. - Минск, 2011. - С. 43-46.

Подписано в печать 21.10.2011. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объём 1,00 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 129.

Отпечатано в типографии ООО «Эдельвейс» Адрес: 443069, Самара, ул. Гагарина, 53

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Иливицкая, Лариса Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. «ПЕРЕОТКРЫТИЕ ВРЕМЕНИ» В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ.

1.1. Время как антропологическая категория в современной философии.

1.2. Время человеческого бытия в социогуманитарных науках.3]

1.3. Время и смысловое пространство культуры: культурологический и междисциплинарный подходы.

ГЛАВА 2. ХРОНОТИП: МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ.

2.1. Хронотип: обоснование понятия.

2.2. Структура и содержание хронотипа.

2.3. Проектные возможности: хронотип инновационности.

Введение диссертации2011 год, автореферат по культурологии, Иливицкая, Лариса Геннадьевна

Актуальность темы исследования. Время является объектом изучения достаточно широкого круга наук: философии, физики, биологии, социологии, экономики, культурологии и др., так как отражает наиболее существенные связи и отношения действительности и познания. Не случайно М. Хайдеггер связал анализ бытия именно со временем, что нашло отражение в самом названии его работы «Бытие и время», а значительно раньше И. Кант разработал учение о времени как априорной форме чувственности, принадлежащей познающему человеку.

Однако, несмотря на многовековую историю изучения, оно по-прежнему относится к тем феноменам, которые в терминологии Т. Куна обозначаются как «головоломка». Являясь предметом изучения достаточно широкого круга наук, время проблематизировано лишь отчасти и остается «не просто проблемой, а сверхпроблемой - тайной» [56, с. 9]. Время на сегодняшний день, по мнению ряда ученых, относится к неопределимым понятиям. Так, А. П. Левич утверждает, что «в нынешнем естествознании время - исходное и неопределимое понятие»[123]; согласно Э. Тоффлеру, «в социальных науках . время остается огромным белым пятном»[214, с. 65]; с точки зрения А. Г. Асмолова, «о природе времени и его роли в детерминации развития личности в психологии известно до обидного мало» [23, с. 496]. В связи с этим, по-прежнему актуальными являются слова Аристотеля о том, что «среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять» [14, с. 297].

Более того, время как понятие и как особого рода данность, которая оказывает существенное влияние на все сферы бытия - природу, общество, культуру, человека, - представляет собой открытое пространство проблем, для которого характерна тенденция расширения, а не сужения. Это расширение обусловлено настоятельной и непрекращающейся потребностью понять и объяснить время, что определяет новые «открытия» и «переоткрытия» времени.

Философия и наука XX в. предложили новые подходы к исследованию времени, утверждая, что время нельзя трактовать лишь как атрибутивную характеристику реальности, изучаемую с помощью логического анализа, который исходит из субъект-объектной установки. Понимание времени возможно лишь благодаря его рассмотрению в его соотнесенности с человеком, с миром человеческого существования. Время открывает себя как континуальность «бытия человека», которое включено в «событийный ряд» историко-культурного пространства. Человек предстает как «обитатель времени» (Н. М. Теребихин). Это время не тождественно физическому, которое «несоприродно, несоразмерно и «несоструктурно» человеку»[144, с. 93], и в этом своем качестве сродни пустоте. Оно представляет собой собственно человеческое темпоральное измерение.

Но время - это и определенный темпоральный опыт, который не только изначален для человеческого существования, но и оказывает на него существенное влияние, конституируя его определенным образом. Те изменения, которые происходят в границах этого опыта, являются свидетельством серьезных сдвигов в понимании мира человеком, и могут означать трансформацию его существования в целом.

Вторая половина XX в. и начало третьего тысячелетия отмечены глобальными изменениями: политическими, экономическими, информационными, социальными, культурными. Итог, охвативших мир трансформаций, не определен. Известный социолог И. Валлерстайн обозначил сложившуюся ситуацию как «конец знакомого мира» [51].

Новые социокультурные условия изменили восприятие времени. Будущее лишается своей определенности, идея прогресса теряет релевантный характер, время ускоряется, приоритет отдается краткосрочным проектам - вот лишь некоторые тенденции, которые позволяют говорить о «фундаментальной эволюции темпоральности» (Х.-Г. Броуз).

Новые концепции времени в культуре постмодерна требуют не только самостоятельного осмысления, но и открывают перспективы диагностирования через темпоральность изменений, происходящих в обществе и повседневной жизни человека, в том числе, в его самоопределении и идентификации. Время как «ключ к пониманию природы» (И. Пригожин) и изменений в современной цивилизационной ситуации требует новых методологических подходов и обоснований, новых понятий, что обусловливает актуальность данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Время имеет многовековую историю философского и научного осмысления. Большинство споров о времени, актуальных сегодня, «могут быть прослежены до античности.» [176, с. 7]. Каждая эпоха предлагала свои решения проблемы времени и одновременно ставила новые вопросы. Проблемное поле размышлений о времени содержит дискуссии об объективности и субъективности времени, о соотношении его с пространством, сознанием и бытием, о его свойствах, способах фиксации и конструирования и т.д.

В античной философии проблему времени рассматривали Аристотель [14], Гераклит, Зенон, Парменид [226], Платон [168], Плотин [170]. Философия Средних веков и Возрождения породила оригинальные трактовки времени в работах А. Августина [2], Ф. Аквинского [5], Л. Альберти [266]. В Новое время большой вклад в разработку проблемы времени внесли Дж. Беркли [39], Р. Декарт [80], Г. Лейбниц [125], Дж. Локк [129], И. Ньютон [158], Б. Спинета [200], Д. Юм [258]. Время являлось специальным предметом изучения для немецкой классической философии, что нашло отражение в трудах Г. Гегеля [67], И. Канта [102], И. Фихте [224], Ф. Шеллинга [237].

Представители философии науки - Г. Миньковский [130], И. Пригожин [175; 176], А. Пуанкаре [178], А. Эйнштейн [251] - оказали существенное влияние на изменения взглядов относительно природы и сущности времени в XX в.

С конца XIX в. проблема времени приобретает ярко выраженную антропологическую направленность. В неклассической философии она становится одной из центральных, порождая различные трактовки времени в его соотнесенности с человеком. Переосмысление времени находит свое отражение в философии жизни (А. Бергсон [37], В. Дильтей [82], О. Шпенглер [242]); феноменологии Э. Гуссерля [76]; экзистенциализме М. Мерло-Понти [145], Ж.-П. Сартра [183], М. Хайдеггера [231], К. Ясперса [264]. В русской философии того же периода проблема времени рассматривается в работах С. А. Аскольдова [22], Н. А. Бердяева [38], В. И. Вернадского [53], В.Н.Муравьева [150], П.А.Флоренского [225]. Философия постмодернизма также обращается к этому вопросу, выдвигая идею о взаимопринадлежности времени и человека, о чем свидетельствуют работы Ж. Батая [28], Ж. Делеза [81], Ж. Дерриды [75], М. Фуко [229].

Подробный анализ философских взглядов и концепций времени, представленных в трудах этих и других мыслителей, нашел отражение в работах Г.П.Аксенова, М.Д.Ахундова [25], П. П. Гайденко [61], В.И.Молчанова [147], С. В. Лепилина и JI. Н. Любинской [136], и др.

С середины XX века время перестает рассматриваться лишь как категория философии или область отдельной науки. Исследования времени выливаются в междисциплинарные проекты, требующие объединения усилий представителей самых различных направлений. В 1966 г. в Нью-Йорке было создано Международное общество по изучению времени, основателем которого является Дж. Т. Фрейзер. В России на протяжении ряда лет в МГУ им. М. В. Ломоносова работает междисциплинарный семинар по изучению времени под руководством А. П. Левича. Междисциплинарный характер исследования времени проявляется также в попытках создания интегративных наук о времени: темпологии, хронометрии, хрономии. В книге Дж. Бендера и Д. Веллбери, опубликованной в 1991 г. в Стэндфорском университете, содержится введение в понятие хронотип [268].

Дж. Т. Фрейзера [273]), привело к углублению и расширению поля философских и научных исследований.

Обоснование идеи множественности времен и анализ их проявлений в различных сферах реальности представлены в работах Я. Ф. Аскина [21], О. Н. Ежова [91], Н. И. Иконниковой [95], М. С. Кагана [97], В. А. Канке [101], А. М. Мостепаненко [140], H. Н. Трубникова [218], В. Н. Ярской [261]. Их работы позволили ввести в круг философских и научных проблем отечественных философов, наряду со временем физическим, геологическим, биологическим, время человеческого бытия. Обоснованию социального аспекта данного типа времени посвящены работы А. Г. Зарубина [92], Г. Е. Зборовского [93], А. Н. Лоя [128], В.С.Поликарпова [172], Б. С. Сивиринова [194], Е. В. Шинкарука [128], В. П. Яковлева [260].

Благодаря включению времени человеческого бытия в поле проблемного анализа, задаются общие ориентиры исследования для отечественной и зарубежной науки.

Социологическая трактовка времени, контуры которой были заложены в работах Э. Дюркгейма [89], Ж. Гурвича [276], Р. Мертона [198], Дж. Мида [283], П. Сорокина [198], П. Штомпки [245], А. Шюца [248], нашли продолжение в работах отечественных авторов: В. А. Артемова [16], Н. В. Веселковой [54], Л. Д. Гудкова [72], А. А. Давыдова [78], Л. Н. Когана [108], Ю. А. Левады [119], Т. А. Нестика [154], Г. П. Орлова [160], И. Г. Рекорда [184] и др.

Историческое время выступает предметом анализа в трудах Ф. Артога [17], Ф. Броделя [46], Р. Козелека [279], Л. Февра [222]. К отечественным исследователям, рассматривающим эту проблему, относятся Б. Т. Григорьян [71], Л.Н.Гумилев [73], А.В.Полетаев [189; 191], А. И. Ракитов [179], И. М. Савельева [189; 191], Ж. Т. Тощенко [217], В. П. Шестаков [239].

Психологические аспекты времени раскрыты в работах К. А. Абульханова-Славской [1], Б.Г.Ананьева [8], Л. И. Анцыферовой [13], Г. Вудроу [59], Е. И. Головаха [69], А. А. Кроника [69], А. Н. Леонтьева [126], Ж. Пиаже [228], Д. Г. Элькина [255] и др.

Связь времени и культуры осмысляется в нескольких направлениях:

- время рассматривается в единстве с пространством как выражение определенного смысла, благодаря работам М.М. Бахтина [34], введшего понятие «хронотоп»;

- время как один из основных параметров миропонимания той или иной культурной эпохи изучается в работах Т. А. Алексиной [7], Г. Д. Гачева [65], Р. Гвардини [66], А. Я. Гуревича [74], Ж. Jle Гоффа [124], Е. М. Мелетинского [142], В. Н. Топорова [211], М. Элиаде [254] и др.;

- специфика времени в культуре рассматривается в работах Е.Н.Богатыревой [43], А. Я. Гуревича [74], А. И. Пигалева [166], В. С. Степина [201; 205], Л. А. Штомпель [243; 244];

- изменение культуры во времени и особенности ее темпорального поведения анализируются О. А. Долженко [84], О. А. Лавреновой [115], М. В. Лихушиной [127], И. М. Мельковым [143], Е. Ю. Плешивцевой [169];

- роль и место времени в структуре культурной системы является предметом изучения А. Э. Дробовича [86], В. Ж. Келле [104], В. В. Костецкого [109], В. М. Межуева [141], Д.Н.Мельникова [144], О.К.Румянцева [188], А. Ю. Шеманова [238], M. М. Шибаевой [240] и др.;

- влияние времени на функционирование различных сфер жизни общества и социума представлено в работах И. А. Василенко [52], Е. В. Дукова [88], Р.Левина [280], Р.Д.Льюиса [135], А. H Павленко [162], О. Ф. Смазновой [196], Э. Холла [274], Л. Харрисона [113], Е. Г. Ясина [263];

- специфика восприятия времени в эпоху постмодерна отражена в работах 3. Баумана [29; 30], X. Броуза [269], М. Кастельса [103], Э. Тоффлера [214; 215].

Реализации поставленной цели подчинены конкретные исследовательские задачи: проанализировать базовые философские концепции времени XX в., составившие содержание «переоткрытия времени»;

2) охарактеризовать основные подходы ко времени бытия человека, сложившиеся в социогуманитарном дискурсе;

5) определить структуру хронотипа и его содержательный концепт;

Методологическая и теоретическая база исследования. Для изучения времени в диссертации использовался междисциплинарный подход. Теоретической основой исследования послужили идеи и концепции, связанные с проблемой времени, которые изложены в работах отечественных и зарубежных специалистов различных областей знаний: философии, культурологии, истории, социологии, экономики, политологии, психологии, естествознания. Особое значение имеют работы, в которых представлено философское обоснование сущности времени в его взаимосвязи с бытием человека (А. Августин, В. Дильтей, И. Кант, М. Хайдеггер, О. Шпенглер и др.); показана роль временных измерений в социокультурной практике (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, П. Сорокин, М. Фуко, П. Штомпка); раскрыта специфика освоения времени в различных культурах как одного из основных параметров картины мира (Т. А. Алексина, Г. Д. Гачев, Ж. Ле Гофф, М. Элиаде); выявлены современные тенденции, связанные с восприятием времени (М. Кастельс, 3. Бауман); дано теоретическое обоснование времени в его взаимосвязи с пространством (Бахтин) и как ключевой категории культуры (А. Я. Гуревич, В. С. Степин), отражено межпредметное значение темпоральных представлений (Л. Харрисон, Э. Холл, Е. Г. Ясин).

В основу исследования положены общенаучные методы:

- аналитический, позволяющий проанализировать философские и научные подходы к определению специфики времени, а также провести разграничение понятия «хронотип» с близкими по значению понятиями;

- структурного анализа, позволяющий раскрыть специфику хронотипа как сложноорганизованного образования;

- дескриптивный, раскрывающий содержательное наполнение хронотипа;

- культурно-типологический, подразумевающий теоретические обобщения, позволяющие определить основные свойства хронотипа инновационное™;

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены основные подходы к рассмотрению времени в социогумани-тарных науках и выявлена их специфика;

- определены особенности функционирования времени в смысловом пространстве культуры;

- обосновано понятие «хронотип»;

- разработана структура «хронотипа» как сложноорганизованной системы;

- описаны типовые содержательные концепты хронотипа в его структурной представленности;

- показаны проектные возможности хронотипа для инноваций как феномена современной культуры.

Положения, выносимые на защиту.

2. Время бытия человека анализируется в социогуманитарном дискурсе, исходя из двух основных методологических подходов. С одной стороны, время выступает динамической характеристикой происходящих в обществе процессов и отражает их темпоральную сущность, с другой - являет собой продукт коллективного сознания, отражающий специфику мировидения и особенности социальной организации общества. Каждый из указанных подходов наделяет время специфическими характеристиками.

4. Для терминологического обозначения феномена темпоральных представлений применимо понятие «хронотип», которое трактуется как сложноор-ганизованная система сложившихся в данной культуре коллективных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения.

5. Структура хронотипа имеет три уровня: когнитивный, ценностно-смысловой, поведенческий. Взаимосвязь и взаимообусловленность выделенных уровней не исключает наличия определенной иерархии. Приоритет принадлежит ценностно-смысловому уровню, который определяет когнитивный и поведенческий.

6. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный содержит представления о природе времени, направленности его течения, способах измерения, временном масштабе, конвертируемости времени и об операциях с ним. Ценностно-смысловой уровень представлен такими элементами, как значимость времени в целом и его модусов, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени, темпоральные идеалы. Поведенческий уровень раскрывается через темпоральные нормы поведения; способы структурирования и планирования времени; последовательность и длительность действий, событий, процессов и скорость их протекания; временную перспективу.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно систематизирует и углубляет представления о времени как феномене культуры, благодаря обоснованию понятия «хронотип», которое позволяет осуществить объединение философских, культурологических и межпредметных аспектов исследования времени. Полученные результаты могут бы;ь рассмотрены как основа для теоретических и прикладных исследований времени по различным направлениям, для анализа и диагностики изменений, происходящих в культуре и обществе. Разработанное в диссертации понятие хроно-типа и его структура могут быть использованы при разработке курсов по культурологии, посвященных проблеме времени; программ и тренингов по тайм-менеджменту и инновационному менеджменту, отдельных тематических блоков в рамках социологических, экономических, политологических и др. дисциплин, отражающих влияние хронотипа на тот или иной вид деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации представлены в монографии «Переоткрытия времени» и хронотип», а также отражены в публикациях автора, апробированных в выступлениях на четырех международных конференциях: «Наука, бизнес, образование» (Самара, 2010, 2011), «Экономика и управление: теория, методология, практика» (Самара, 2011), «Инновационное развитие и структурная перестройка экономики: правовой и организационно-экономический механизмы» (Минск, 2011).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и культурологии Самарского государственного медицинского университета в августе 2011 г. и рекомендована к защите.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Время и хронотип: новые подходы и понятия"

Выводы по второй главе

1. Понятийное оформление феномена темпоральных представлений как межпредметного понятия на настоящий момент отсутствует. В работе вводится понятие хронотипа для терминологического определения рассматриваемого феномена, под которым понимается сложноорганизованная система сложившихся в данной культуре коллективных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения. Данное понятие носит межпредметный характер, функционирующее на стыке философии, культурологи, социогума-нитарных и экономических наук, применимое как для историко-культурологических, так и для прикладных исследований.

2. Хронотип характеризуется определенной структурой, которая представлена тремя уровнями: когнитивным, ценностно-смысловым, поведенческим. Для выделенных уровней характерна взаимосвязь и взаимообусловленность, которая не исключает их определенной иерархии. Доминирующая роль среди выделенных уровней принадлежит ценностно-смысловому уровню, который обуславливает когнитивный и поведенческий.

3. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный уровень включает в себя представления о природе времени, направленность течения времени, способы измерения времени, временной масштаб, представления о конвертируемости времени и операции с ним. Ценностно-смысловой уровень представлен такими элементами как значимость времени в целом и его модусов, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени темпоральные идеалы. Поведенческий уровень раскрывается через темпоральные нормы поведения; способы структурирования и планирования времени; последовательность и длительность действий, событий, процессов и скорость их протекания; временная перспектива.

4. Хронотип может быть рассмотрен как инструмент анализа и диагностики различных аспектов социокультурной реальности, в частности инноваций. Хронотип инновационности обладает отличительными чертами, обеспечивающими на каждом из выделенных уровней как востребованность инноваций, так и их постоянное воспроизводство.

Заключение

Время является «вечной» проблемой философии и науки, которая постоянно будет вызывать научный интерес и инициировать различные исследования как фундаментального, так и прикладного характера. Вновь и вновь будут открываться новые горизонты проблемы в силу того, что время всегда наполнено определенным содержанием и имеет собственный смысл как для отдельного человека, так и для конкретной эпохи. Это с необходимостью предполагает, что каждый этап развития философии и науки будет открывать новые проекции этого феномена.

В настоящей работе феномен времени исследовался как онтологическое основание культурного бытия. В культуре, где бытие человека находит наиболее полную представленность, время обретает многообразные формы, которые требуют осмысления.

В первой главе были подробно проанализированы «переоткрытия времени» в современной философии, благодаря которым сложились философско-антропологический и культурно-антропологический аспекты изучения времени. Были проанализированы новые философские концепции времени, определяющие социогуманирный дискурс и позволяющие осуществить инструментальную разработку проблемы. Показано отражение «переоткрытий времени» в современных исследованиях, где развивается новая интерпретация, отражающая взаимосвязь времени и смыслового поля культуры.

Во второй главе диссертации на основе обстоятельного методологического и понятийного анализа введено понятие «хронотип», отражающее представленность времени в культуре; раскрыта структура и содержание хронотипа, показаны его проектные возможности, позволяющие интерпретировать репрезентации времени в новой цивилизационной ситуации на примере инноваций.

В результате проведенных исследований были сделаны следующие выводы.

1. Неклассические и постнеклассические философские концепции XX ве-века, задавая новые антропологические подходы к анализу времени, разрабатывают иные парадигмы времени, отличные от принятых в классической философии. Происходит отказ от постулирования абсолютной независимости времени от предметного мира и человека. Время оказывается неразрывно связанным с бытием человека, человек и время анализируются с точки зрения кх взаимопринадлежности и диспозиционности. Осмысление «человеческого времени», обоснование его принципиальных отличий и «подлинности», по сравнению с физическим временем, составляют суть «переоткрытия времени» в современной философии, задающей новые ориентиры для всего комплекса социо-гуманитарных наук.

2. В современных социогуманитарных науках время обнаруживает себя в двух ипостасях. В первом случае время представляет собой динамическую характеристику социальных, политических, исторических и т.д. процессов, участником или причиной которой является человек. Характеристиками данного типа времени являются: качественность, обратимость, неоднородность, континуальность, казуальная эффективность. Во втором случае время трактуется как социальный конструкт, существующий в сознании действующих в социуме и культуре индивидов, один из наиболее значимых аспектов миропонимания. Свойствами данного типа времени являются: укорененность в культуре, доминирование чувственно-эмоционального уровня сознания над логико-понятийным в процессе его формирования; главенство ценностно-смысловой установки как системообразующего фактора; несводимость к физическому и историческому времени; выраженность в знаково-символических формах; надындивидуальный и априорный характер; неосознанность усвоения, нормативный характер; функционирование на уровне повседневности; содержательная изменчивость в диахроническом и синхронистическом разрезах.

3. Время в смысловом пространстве культуры обнаруживает себя через определенные культурные формы, которые в работе определены как время культуры и темпоральные представления. Время культуры отражает изменение ее смыслового поля. Отличительными чертами времени культуры являются: 1) непрерывное пульсирующее движение смыслов; 2) возможность движения в оба направления от точки отсчета; 3) существование смыслов в ситуации одновременности; 4) существование неакту ал изированных смыслов в латентном виде и их возможная актуализация в определенный «фокусный момент».

Время в культуре выражает также миропонимание определенной эпохи, представляет собой один из основных параметров картины мира. Культура, выступая в качестве смыслового поля, воспроизводит, порождает универсалию времени, отражающую ее основные темпоральные представления, что создает ощущение пребывания мира и человека во времени.

Изменение темпоральных представлений, относящихся к числу осноьэ-полагаюших носителей смыслов культуры, определяют динамику ее смыслового поля.

4. Темпоральные представления, конструируемые культурой, являются онтологией социокультурного бытия человека. Это порождает определенную инверсию. Темпоральные представления, будучи сформированными культурой, в дальнейшем оказывают универсальное влияние на человека, определяют процессы самоопределения и социокультурного ориентирования, обуславливают особенности функционирования различных сфер жизнедеятельности общества.

5. Универсальная инверсия «время - культура; культура - время» позволяет рассматривать темпоральные представления как предмет не только культурологических, но и междисциплинарных исследований, в том числе в области управления, экономики, политики, права, образования, досуга и др. Изучение темпоральных представлений позволяет выявить тенденции общих социальных процессов, а также успешно проводить прикладные исследования времени, связанные с проблемами социализации, идентификации, адаптации и др.

6. В данной диссертационной работе вводится понятие хронотип, под которым понимается система сложившихся в данной культуре темпоральных представлений, закрепленных в различных культурных формах, презентирующая свойства и характеристики времени, имеющая ценностно-смысловую наполненность и регулирующая различные аспекты человеческого поведения.

Понятие «хронотип» имеет межпредметный характер, функционирует на стыке философии, культурологии, социогуманитарных и экономических наук. Как показал анализ, данное понятие применимо в теоретических и прикладных исследованиях.

7. В структуре хронотипа можно выделить три уровня: когнитивный, ценностно-смысловой, поведенческий. Все указанные уровни тесно сопряжены друг с другом и рассматриваются как различные грани, или аспекты единой интегральной структуры. Однако, взаимосвязь и взаимообусловленность выделенных уровней не исключает их определенную иерархию. Доминирующая роль среди выделенных уровней принадлежит ценностно-смысловому уровню. Он представляет собой некую ось, ядро, вокруг которого располагаются другие уровни. Формирование ценностно-смыслового содержания хронотипа, с одной стороны, предшествует, организации когнитивных компонентов, является импульсом систематизации знания, определяет направленность восприятия времени, его категоризацию, с другой, является основой для выработки поведенческих программ.

8. Каждый из выделенных уровней представлен собственным содержанием. Когнитивный уровень включает представления о природе времени, направленность течения времени, способы измерения времени, временной масштаб, представления о конвертируемости времени и операции с ним. Ценностно-смысловой уровень представлен такими элементами как значимость времени в целом и его модусов частности, смысловая наполненность времени, соотношение времени и вечности, темпоральные ценности, оценка течения времени, темпоральные идеалы. Поведенческий уровень раскрывается через темпоральные нормы поведения; способы структурирования и планирования времени; последовательность и длительность действий, событий, процессов, и скорость их протекания; временную перспективу.

9. Хронотип выступает эффективным и значимым инструментом анализа и прогнозирования, позволяющим интерпретировать репрезентации времени в новой цивилизационной ситуации, что показано на примере инноваций. Отличительными признаками инноваций современной культуры является коммерциализация «нового». Базовые свойства хронотипа инновационности, с одной стороны, задают востребованность инноваций и необходимость их коммерциализации на ценностно-смысловом и когнитивном уровне, с другой стороны, определяют программы поведения (поведенческий уровень), позволяющие обеспечивать регулярное появление инноваций на рынке.

На основании проведенных исследований мы пришли к общему выводу о том, что предложенное понятие хронотипа и характеризующая его структура позволяют сравнивать и типологизировать разные темпоральные представления, что может служить теоретико-методологическим основанием для дальнейших исследований времени в философских науках, а также способствовать развитию междисциплинарной интеграции.

Современная социокультурная ситуация, с ее стремительными переменами в одних случаях и длительной стагнацией в других, нуждается в новых темпоральных понятиях. Проведенные исследования показывают, что выдвинутое в данной диссертационной работе понятие хронотипа применимо в разных сферах.

Некоторые считают, что мы отстаем, потому что вечно спешим. Другие любят цитировать фразу Черной королевы из «Алисы в стране чудес» Л. Кэррола: «.приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!» [114, с. 201]. Все это живет сегодня в массовых темпоральных представлениях. Столь разные представления о «бытии зо времени» являются отражением определенных хронотипов, представляющих разные социальные группы и разные картины мира.

Проведенная нами работа показывает, что опираясь на концепции «переоткрытия времени» и новое понятие «хронотип», изучая, сравнивая и типологи-зируя темпоральные представления, мы создаем портрет времени определенного типа, намечаем возможные проекции будущего, определяем наиболее реальные и содействуем реализации самых привлекательных из них. Понятие «хронотип» несет в себе ценностную составляющую и предполагает в современной культуре определенную этическую и социальную ответственность.

Список научной литературыИливицкая, Лариса Геннадьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / К. А. Абульханова-Славская // Социальная психология в трудах отечественных психологов / Сост. и общ. ред.

2. A. Л. Свенцицкого. СПб.: Питер, 2000. - С. 289-314.

3. Августин А. Исповедь / А. Августин; пер. M. Е. Сергеенко. М.: Ренессанс, 1991. - 496 с.

4. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. M.: Coda, 1997. - 343 с.

5. Агранович В. Б. Инновации в транзитивном обществе: социально-философский анализ: автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. /

6. B. Б. Агранович. Томск, 2007. - 22 с.

7. Аквинский Ф. Сумма теологии. Часть 1. / Ф. Аквинский. СПб: Але-тейя, 2002. - 560 с.

8. Аксенов Г. П. Причина времени / Г.П.Аксенов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 304 с.

9. Алексина Т. А. Время как феномен культуры / Т. А. Алексина. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/aleksinavremia.html, свободный. - Загл. с экрана. - 23.09.2010.

10. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. Т.1. / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

11. Андреева Г. М. Психология социального познания / Г. М. Андреева. М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

12. Андреева Г. М. Зарубежная социальная психология XX столетия: теоретические подходы / Г. М. Андреева, H. Н. Богомолова, Л. А. Петровская. -М.: Аспект Пресс, 2001. 288 с.

13. Антипкина Е. Н. Пространственно-временные инверсии утопии в художественной культуре конца XX века: автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01 / Е. Н. Антипкина. Саранск, 2009. - 19 с.

14. Антошкина Е. А. Концептуализация проблемы времени в естественных и гуманитарных науках: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / Е. А. Антошкина. М., 2010. - 29 с.

15. Анцыферова Л. И. Дорога, ведущая к смыслу / Л. И. Анцыферова // Психологический журнал. 2000. - №4. - Том 21. - С. 120-121.

16. Аристотель. Физика. Соч. в 4-х т. Т 3 / Аристотель. М.: Мысль, 1981.-304 с.

17. Артемов В. А. Социальное время: предвидение, исследовательски-прикладная и планово-управленческая практика / В. А. Артемов // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. - № 5.- С. 15-20.

18. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования / В. А. Артемов. Новосибирск: Наука, 1987. - 184 с.

19. Артог Ф. Порядок времени, режимы историчности / Ф. Артог // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. 2008. - № 3. - С. 19-38.

20. Артыков Т. А. О всеобщем и универсальном характере времени / Т. А. Артыков, Ю. Б. Молчанов // Вопросы философии. 1988. - № 7. - С. 134140.

21. Арутюнова Н. Д. Время: модели и метафоры / Н. Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык и время / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, Т. Е. Янко. -М.: Индрик, 1997.-С. 51-61.

22. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1999. - 920 с.

23. Аскин Я. Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование / Я. Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966. - 200 с.

24. Аскольдов С. А. Время и его преодоление / С. А. Аскольдов // Мысль. 1922. - № 3. - С. 80-97.

25. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А. Г. Асмолов. М.: Ин-т практич. психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1996.-786 с.

26. Асоян Ю. А. Практика исследования концептов: от «категорий культуры» к «концептосфере» и «семантике понятий» / Ю. А. Асоян // Культурология: дайджест. 2008. - № 1. - С. 5-26.

27. Ахундов М. Д. Концепции пространства и время. Истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. - 259 с.

28. Баева Jl. В. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография / Л. В. Баева. М.: Прометей, МПГУ, 2003.-240 с.

29. Барт Р. Мифологии / Р.Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

30. Батай Ж. Проклятая доля / Ж. Батай; пер. с фр. М.: Гнозис, Логос, 2003.-208 с.

31. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 390 с.

32. Бауман 3. От паломника к туристу / 3. Бауман // Социологический журнал. 1995. - №4. - С. 133-154.

33. Бахтин М. М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

34. Бахтин М. М. К методологии гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 361373.

35. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / М. М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1986. - 543 с.

36. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики: Сб. М.: Художественная литература, 1975. - С. 234-407.

37. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева М.: Academia, 1999.-783 с.

38. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: Алетейя, 2001. - 323 с.

39. Бергсон А. Творческая эволюция / А.Бергсон. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.-384 с.

40. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство кесаря / Н. А. Бердяев. М.: Республика, 1995. - 375 с.

41. Беркли Дж. Сочинения / Дж. Беркли; сост., общ. ред. и вступит, статья И. С. Нарского. М.: Мысль, 1978. - 556 с.

42. Библер В. С. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) / В. С. Библер // Вопросы философии. 1993. - №5. - С. 75-93.

43. Библер В. С. Школа диалога культур: Идеи, опыт, перспективы / В. С. Библер. Кемерово: Алеф, 1993. - 415 с.

44. Блок М. Апология истории / М. Блок. М.: Наука, 1973. - 232 с.

45. Богатырева Е. Н. Время в философии культуры: проблемы методологии / Е. Н. Богатырева // Известия Саратовского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. Т. 9. 2009. - Вып. 3. - С. 3-8.

46. Болдачев А. В. Темпоральность и философия абсолютного релятивизма / А. В. Болдачев. М.: Ленанд, 2011. - 224 с.

47. Бриллиантов А. И. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены / А. И. Бриллиантов. М.: Мартис, 1998.-446 с.

48. Бродель Ф. История и социальные науки. Большая временная продолжительность / Ф. Бродель // Философия и методология истории / Общ. ред. И. С. Кона. М.: Прогресс, 1977. - С. 115-142.

49. Булатов М. А. Категории философии и категории культуры / М. А. Булатов, В. А. Звиглянич, Е. И. Андрос и др.. Киев: Наукова думка, 1983.-343 с.

50. Бурлина Е. Я. Культура и жанр. Методологические проблемы жанро-образования и жанрового синтеза / Е. Я. Бурлина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1987.- 168 с.

51. Бухарин С. Н. Историческое время/ С. Н. Бухарин. Режим доступа: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=831, свободный. - Загл. с экрана.-25.09.2010.

52. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего / И. Валлерстайн // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. Сер. Философия. 1998. - №409. - С. 186-197.

53. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 368 с.

54. Василенко И. А. Политическая глобалистика / И. А. Василенко. М.: Логос, 2000.-360 с.

55. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / В. И. Вернадский. М.: Наука, 1988. - 520 с.

56. Веселкова Н. В. Социология времени и Жорж Гурвич / Н. В. Веселкова // Рубеж (альманах социальных исследований). 2003. -№ 18.-С. 50-64.

57. Визгин В. П. Проблема времени: синергетический подход /

58. B. П. Визгин // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 69-80.

59. Визгин В. П. Эстетический материализм Ж. Деррида и проблема времени / В. П. Визгин // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 347-354.

60. Владыкина Т. А. Инновационное общество / Т. А. Владыкина, Е. В. Яковлева // Российская газета (Неделя). 2008. - 14 февраля.

61. Власова Б. В. Актуализация понятия времени / Б. В. Власова // Философские науки. 1997. - № 2. - С. 33-45.

62. Вудроу Г. Категория времени в психологии (личностный аспект) / Г. Вудроу // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л. И. Анциферовой. М.: Наука, 1988. - С. 216-230.

63. Гадамер Г. Г. Актуальность прекрасного / Г. Г. Гадамер; пер. с нем. -М.: Искусство, 1991. 367 с.

64. Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке / П. П. Гайденко. М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 464 с.

65. Гайденко П. П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века / П. П. Гайденко // Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969. - С. 251-260.

66. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентальному. Новая онтология XX века / П. П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

67. Гайденко П. П. Тема судьбы и представление о времени в древнегреческом мировоззрении / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1969. - № 9.1. C. 88-98.

68. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Эллада, Германия, Франция / Г. Д. Гачев. М.: Логос, 2008. - 424 с.

69. Гвардини Р. Конец нового времени / Р. Гвардини // Вопросы философии. 1990. - № 4. - С. 127-135.

70. Гегель Г. Сочинения. Т. IV. Феноменология духа / Г. Гегель. М.: АН СССР, Институт философии, Изд-во Социально-экономической литературы, 1959.-488 с.

71. Гирц К. Интерпретация культур / К. Гирц. М.: РОССПЭН, 2004.560 с.

72. Головаха Е. И. Понятие психологического времени / Е. И. Головаха, А. А. Кроник // Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л. И. Анциферовой. -М.: Наука, 1988. С. 199-215.

73. Горин Д. Г. Пространство и время в динамике российской цивилизации / Д. Г. Горин. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 280 с.

74. Григорьян Б. Т. Философия и философия истории / Б. Т. Григорьян // Философия и ценностные формы сознания. М.: Наука, 1978. - 348 с.

75. Гудков JI. Д. Время и история в сознании россиян / JI. Д. Гудков. -Режим доступа: http://www.polit.ru/article/2010/04/07/timehistory, свободный. -Загл. с экрана. 23.09.2010.

76. Гумилев JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л. Н. Гумилев. СПБ.: Азбука-классика, 2002. - 503 с.

77. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич -М.: Искусство, 1984. 257 с.

78. Гурко Е. Н. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differance / Е. Н. Гурко. Томск: Водолей, 1999. - 160 с.

79. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль. М.: Гнозис, 1994. - 192 с.

80. Гущина Е. А. К вопросу о периодизации истории культуры / Е. А. Гущина. Режим доступа: http://www.earthburg.ru/earthadm/ php/process.php?lang=r&cl=10&id=l&file=gushina.htm#back, свободный. - Загл. с экрана.-23.09.2010.

81. Давыдов А. А. Модель социального времени / А. А. Давыдов // Социологические исследования. 1998. - № 4. - С. 98-101.

82. Декарт Р. Избранные произведения / Р. Декарт; пер. с фр. и лат. М.: Госполитиздат, 1950. - 486 с.

83. Декарт Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Сочинения в 2-х томах. Т. 1. / Пер. с фр. и лат. М.: Мысль, 1989. - 654 с.

84. Делёз Ж. Логика смысла / Ж. Делёз; пер. с фр. Я. И. Свирский. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кн., 1998. - 480 с.

85. Дильтей В. Наброски к критике исторического разума / В. Дильтей // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 135-152.

86. ДзюбаС. В. Концепция происхождения идеи времени Джона Локка: философские и психологические аспекты / С. В. Дзюба // Вестник Амурского государственного университета. 2005. - Вып. 28. - С. 3-8.

87. Долженко О. А. Время и темпоральность как формообразующий компонент культуры / О. А. Долженко // Философские достижения: сборник научных трудов. Вып. 12. Ч. 2. - Луганск: Изд-во СНУ им. В. Даля, 2010. -75-85 с.

88. Дракер П. От капитализма к обществу знаний / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-С. 17-49.

89. Дробович А. Э. Проект темпоральной аксеоматики и ее связь с общественным устройством и этикой / А. Э. Дробович // Время в зеркале науки. Ч. 1. Киев: Центр научной литературы, 2010. - С. 51-62.

90. Дубин Б. В. Координата будущего в общественном мнении / Б. В. Дубин // Вестник общественного мнения. 2010. - № 2 (104) апрель -июнь. - С. 7-12.

91. Дуков Е. В. Развлечение как историко-культурная проблема / Е. В. Дуков // Концерт в истории западноевропейской культуры. М.: Класси-ка-ХХ1, 2003.-С. 35-49.

92. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные / Э. Дюркгейм // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр. М.: Канон, 1995. - С. 23-58.

93. Егорова А. В. Образ времени в языковой концептуальной метафоре и изобразительном искусстве / А. В. Егорова, И. Е. Путятин. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/egorovaobraz.pdf, свободный. - Загл. с экрана.-23.09.2010.

94. Ежов О. Н. Онтология социального времени: Монография / О. Н. Ежов. Саратов: СГТУ, 2000. - 480 с.

95. Зарубин А. Г. Социальное время и особенности его свойств в периоды общественно-политических кризисов / А. Г. Зарубин. Режим доступа:http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/zaшbinsocialvremya.htm, свободный. -Загл. с экрана. 23.09.2010.

96. Зборовский Г. Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г. Е. Зборовский. Свердловск: Изд. Свердловского юрид. ин-та, 1974. -222 с.

97. Зелинский А. Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря / А. Н. Зелинский // Контекст. М.: Наука, 1-978. - С. 62-119.

98. Иконникова Н. И. Время бытия человека: генезис и структура / Н. И. Иконникова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - 160 с.

99. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М.: Рос. гос. гу-манит. ун-т, 1995. - 160 с.

100. Каган М. С. Время как философская проблема / М. С. Каган // Еэ-просы философии. 1982. -№10. -С. 117-124.

101. Казарян В. П. К вопросу о многообразии времен / В. П. Казарян. -Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kazaryanvopros.html, свободный. Загл. с экрана. - 23.09.2010.

102. Казарян В. П. Понятие времени в структуре научного знания / В. П. Казарян. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 176 с.

103. Камю А. Бунтующий человек / А. Камю; пер. с фр. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

104. Канке В. А. Концепция биологического времени / В. А. Канке // Диалектический материализм и философские вопросы естествознания (методология научного познания): Межвуз. сб. н. тр. М.: МГПИ, 1988. - С. 27-29.

105. Кант И. Критика чистого разума / И.Кант. М.: Мысль, 1994.591 с.

106. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

107. Келле В. Ж. Время в культуре и проблема преемственности / В. Ж. Келле // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 520-535.

108. Керимов Т. X. Поэтика времени / Т. X. Керимов. М.: Академический проект, 2005. - 192 с.

109. Киселев Г. С. «Кризис нашего времени» как проблема человека / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С.40-52.

110. Клеопов Д. А. Нарративная теория антропологического времени и смена парадигм / Д. А. Клеопов. Режим доступа: http://www.chronos.msu.ru/ RREPORTS/kleopovnarrativ.html, свободный. - Загл. с экрана. - 25.09.2010.

111. Коган JI. Н. Вечность: преходящее и непреходящее в жизни человека / Л. Н. Коган. Екатеринбург: УрГУ, 1994. - 135 с.

112. Костецкий В. В. Время как субъект поведения / В. В. Костецкий // Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И. В. Кузина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 108-114.

113. Кузин И. В. Хронотоп как ахрония: формальное условие события/ И. В. Кузин // Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Под ред. И. В. Кузина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 38-64.

114. Куликова Л. В. Межкультурная коммуникация: теоретические и прикладные аспекты. На материале русской и немецкой лингвокультур: Монография / Л. В. Куликова. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 196 с.

115. Культура имеет значение: каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона / Пер. с англ. А. Захарова. М.: Моск. школа полит, исследований, 2002. - 315 с.

116. Кэрролл Л. Приключения Алисы в стране чудес. Сквозь зеркало и что там увидела Алиса, или Алиса в Зазеркалье / Л. Кэрролл. СПб.: Кристалл, 1999.-431 с.

117. Лавренова О. А. «Пространство в бытии» или время в культурном ландшафте / О. А. Лавренова // Вопросы культурологии. 2009. - № 12. - С. 2831.

118. Лебедев М. В. Время и существование / М. В. Лебедев // Судьба европейского проекта времени. Сборник статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 189-202.

119. Лебедева Н. М. Ценности культуры и развитие общества / Н. М. Лебедева, А. Н. Татарко. М: ИД ГУ-ВШЭ, 2007. - 527 с.

120. Лебедева Н. М. Культура и инновации: к постановке проблемы / Н. М. Лебедева, Е. Г. Ясин // Форсайт. 2009. - №2(10). - С. 16-26.

121. Левада Ю. А. Статьи по социологии / Ю. А. Левада. М.: Изд. Фонда Макартуров, 1993. - 192 с.

122. Леви-Брюль К. Первобытное мышление / К. Леви-Брюль // Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. М: Изд-во МГУ, 1980.-С. 130-140.

123. Леви-Стросс К. Неприрученная мысль / К. Леви-Стросс // Левч-Стросс К. Первобытное мышление / Пер. с фр. М-.: Республика, 1994. - 460 с.

124. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс; пер. с фр. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 246 с.

125. Левич А. П. Время в бытии естественных систем / А. П. Левич. Режим доступа: //http://temporology.bio.msu.ru/RREPORTS/ 1е-vichvremyavbytii.htm, свободный. - Загл. с экрана. - 20.09.2010.

126. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф; пер. с фр. М.: Прогресс, Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

127. Лейбниц Г. В. Сочинения в 4-х томах. Т. 1. / Г. В. Лейбниц/ М.: Мысль, 1982. - 636 с.

128. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. 2. / А. Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983. 320 с.

129. ЛихушинаМ. В. Художественное время как выражение темпоральное™ культуры: автореф. дис. . канд. филос. наук: 24.00.01. / М. В. Лихушина.- Ростов н/Д, 2010.-27 с.

130. Лой А. Н. Время как категория социально-исторического бытия / А. Н Лой, Е. В. Шинкарук // Вопросы философии. 1979. - № 12. - С. 73-86.

131. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк // Соч. в 3-х т. Т. 1.-М.: Мысль, 1985.-621 с.

132. Лоренц Г. А. Принцип относительности. Сборник работ классиков релятивизма / Г. А. Лоренц, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Г. Миньковский; под ред. В. К. Фредерикса и Д. Д. Иваненко. М.-Л.: ОНТИ, 1935. - 386 с.

133. Лосев А. Ф. Античная философия истории / А. Ф. Лосев. М.: Наука, 1977.-205 с.

134. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1978.- 623 с.

135. Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3-х т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры / Ю. М. Лотман. Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

136. Лотман Ю. M. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история / Ю. М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

137. Льюис Р. Д. Деловые культуры в межкультурном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Р.Д.Льюис; пер. с англ. М.: Дело, 2001. -448 с.

138. Любинская Л. Н. Философские проблемы времени в контексте междисциплинарных исследований. / Л. Н. Любинская, С. В. Лепилин. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 304 с.

139. Мальцева Д. В. Социологические подходы к изучению культуры / Д. В. Мальцева Режим доступа: http://sociologist.nm.ru/articles/research09.htm, свободный. - Загл. с экрана. - 23.09.2010.

140. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм; пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994. - 700 с.

141. Маркс К. Собрание сочинений. Т. 30. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1963. - 743 с.

142. Мостепаненко А. М., Четырехмерность пространства и времени / А. М. Мостепаненко, М. В. Мостепаненко. M.: URSS, 2010. - 192 с.

143. Межуев В. М. Время труда и время свободы / В. М. Межуев // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. O.K. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 19-47.

144. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа / Е. М. Мелетинский. М.: Изд. фирма Восточная литература РАН, 2000. - 407 с.

145. Мельков И. М. Время в культуре / И. М. Мельков // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 1999. - № 2. - С. 94-104.

146. Мельников Д. Н. Время как проблема онтологии культуры / Д. Н. Мельников // Мир человека. 2008. - №2. - С. 89-97.

147. Мерло-Понти М. Временность / М. Мерло-Понти // Историко-философский ежегодник. 1990. М.: Наука, 1991. - С. 271-293.

148. Мифы народов мира. Энциклопедия в 2-х т. Т.2 / Гл. ред. С. А. Токарев. 2-е изд. - М.: Российская энциклопедия, 1994. - 719 с.

149. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии / В. И. Молчанов. М.: Высшая школа, 1998. - 144 с.

150. Морозов К. Е. Математическое моделирование в научном познании / К. Е. Морозов. М.: Мысль,1969. - 212 с.

151. Московичи С. От коллективных представлений к социальным / С. Московичи // Вопросы социологии. Т.1. 1992. - № 2. - С. 83-97.

152. Муравьев В. Н. Овладение временем как основная задача организации труда / В. Н. Муравьев // Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: РОС-СПЭН, 1998.-С. 93-238.

153. Называть вещи своими именами: Прогр. выступления мастеров за-падноевроп. лит. XX в. / Сост., предисл., общ. ред. JL Г. -Андреева; ред. Т. В. Чугунова. М.: Прогресс, 1986. - 640 с.

154. Наумова Н. Ф. Связь субъективного времени и социальных характеристик респондентов / Н. Ф. Наумова, А. И. Пригожий, В. П. Горяинов // Российское общество: социологические перспективы. Сб. трудов ИСА РАН. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 321-342.

155. Нестеров А. В. Инновации: системный подход / А.В.Нестеров // Компетентность. 2007. - № 6 (47). - С. 3-13.

156. Нестик Т. А. Социальное конструирование времени / Т. А. Нестик // Социологические исследования. 2003. - № 8. - С. 12-20.

157. Нестик Т. А. Командообразующий тайм-менеджмент: горизонты управления временем в организации / Т. А. Нестик // Кадровая служба и управление персоналом предприятия. 2004. - №4. - С. 8-20.

158. Николаев А. Н. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Н. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 5. -С. 57-63.

159. Новопрудский С. В. Немодный креатив / С. В. Новопрудский. Режим доступа: www.gazeta.ru/column/novoprudsky/ 3180551.shtml, свободный. -Загл. с экрана. - 23.09.2010.

160. Ньютон И. Математические начала натуральной философии/ И. Ньютон; пер. с лат. и примеч. А.Н. Крылова. М.: Наука, 1989. - 688 с.

161. Огурцов А. П. Трансцендентальный проект культуры / А. П. Огурцов // Постижение культуры: концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник. Вып. 10. М.: Мин-во культуры РФ, Рос. ин-т культурологии, 2000. - С. 41-46.

162. Орлов Г. П. Свободное время: условия развития человека и мера общественного богатства / Г. П. Орлов. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989.-91 с.

163. Панова Л. Г. Модели времени в поэзии Мандельштама 1908-1937 гг. / Л. Г. Панова. Режим доступа: http://www.ruslang.ru/doc/panova/panova-modeli-vremeni.html, свободный. - Загл. с экрана. - 23.09.2010.

164. Павленко А. Н. Возможности техники / А. Н. Павленко. СПб.: Ала-тейя, 2010.-224 с.

165. Пелипенко А. А. Культура как система / А. А. Пелипенко И. Г. Яковенко. М.: Языки русской культуры, 1998. - 371 с.

166. Петрухина О. В. «Культурная картина мира» и «жизненный мир» в феноменологии Э. Гуссарля / О. В. Петрухина // Мир науки, культуры, образования. -2009. № 2(14). - С. 118-122.

167. Пивоев В. М. Философия смысла, или Телеология / В. М. Пивоев. -Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. 114 с.

168. Пигалев А. И. Культура как целостность (методологические аспекты) / А. И. Пигалев. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. - 468 с.

169. Пипуныров В. Н. История часов с древнейших времен до наших дней / В. Н. Пипуныров. М.: Наука, 1982. - 496 с.

170. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий / Платон. М.: Мысль, 1999.-603 с.

171. Плешивцева Е. Ю. Субъективное время культуры / Е. Ю. Плешивцева // Школа мысли: альманах гуманитарного знания. Новосибирск. - 2006. - №5. - Режим доступа: http://shkola-mysli.by.ru/06-08.html, свободный. - Загл. с экрана. - 23.09.2010.

172. Плотин. Эннеады / Плотин; пер. с древнегреч. и англ. К.: УЦИММ-ПРЕСС, 1995.-394 с.

173. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. 3. / Плутарх; под ред. С. П. Маркиша и С. И. Соболевского. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1964. -504 с.

174. Поликарпов В. С. Время и культура / В. С. Поликарпов. Харьков: Изд-во Харковского гос. ун-та, 1987. - 160 с.

175. Померанц Г. С. Три уровня бытия / Г. С. Померанц // Кэмпо. 1994. - № 6. - С. 20-23.

176. Попова И. М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени / И. М. Попова // Социологические исследования. -1999. №10 . - С. 135-144.

177. Пригожин И. Переоткрытие времени / И. Пригожин // Вопросы философии. 1989. -№ 8. - С. 3-19.

178. Пригожин И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с анг. М.: Прогресс, 1999. - 268 с.

179. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с анг. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

180. Пуанкаре А. Наука и гипотеза / А. Пуанкаре //- Пуанкаре А. О науке / Пер. сфр.-М.: Наука, 1983.-С. 6-197.

181. Ракитов А. И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход / А. И Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

182. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел; пер. с англ. М.: Академический проект, 2000. - 766 с.

183. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы / Б.Рассел; пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1997. - 560 с.

184. РБК-рейтинг. Режим доступа: http://rating.rbc.ru/ article.shtml?2007/06/04/31506802, свободный. - Загл. с экрана. - 20.09.2010.

185. Ревзина О. Г. Дискурс и дискурсивные формации / О. Г. Ревзина // Критика и семиотика. Вып. 8. - Новосибирск, 2005. - С. 66-78.

186. Рекорд И. Г. Социальное время. Заметки об онтологии / И. Г. Рекорд // Социологические исследования. 2006. - № 7. - С. 137-140.

187. Рикер П. Время и рассказ. Т. 1. / П. Рикер; пер. с фр. Т. В. Славко; под ред. И. И. Блауберг. М.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культур, инициатива; СПб.: Универ. кн., 2000. - 313 с.

188. Рихтер К. Ключи к немецкому бизнесу: межкультурные аспекты: сборник учебных материалов по межкультурному менеджменту и межкультурным коммуникациям / Рихтер К; под общ. ред. А. Н. Кобышева. СПб.: Реноме, 2006. - 150 с.

189. Румянцев О. К. От редактора / О. К. Румянцев // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 5-18.

190. Румянцев О. К. Механизм преемственности: начало истории культуры всегда «еще только» возникает / О. К. Румянцев // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 423-470.

191. Савельева И. М. История и время. В поисках утраченного / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. М.: Языки русской культуры, 1997. - 800 с.

192. Савельева И.М., Полетаев A.B. История как знание о прошлом // Логос. 2000. - № 2. - С. 39-74.

193. Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. Т. 1 / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб.: Наука, 2003. - 632 с.

194. Савельева И.М., Полетаев A.B. Теория исторического знания / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб.: Алетейя, 2007. - 523 с.

195. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр; пер. с фр. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. - 639 с.

196. Сивиринов Б. С. Социальное время и перспектива: Феноменология, функции, модусы / Б. С. Сивиринов Новосибирск: Наука, 2000. - 72 с.

197. Современная западная философия. Словарь / Ред. В. Н. Садовский. -М.: Политическая литература, 1991. 414 с.

198. Смазнова О. Ф. Право и время / О. Ф. Смазнова. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2004. - 168 с.

199. Сорокин П. А. Социальное время: опыт методологического и функционального анализа / П. А. Сорокин, Р. К. Мертон // Социологические исследования. 2004. - № 6. - С. 112-119.

200. Сорокин П. А. Кризис нашего времени / П.А.Сорокин // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 427504.

201. Спиноза Б. Сочинения. В 2-х т. Т. 1 / Б.Спиноза. СПб.: Наука, 1999.-489 с.

202. Степин В. С. Мировоззренческие универсалии как основание культуры // Универсалии восточных культур / В. С. Степин. М.: Изд-во «Восточная литература» РАН, 2001. - С. 14-42.

203. Степин В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

204. Степин В. С. Философия в эпоху перемен / В. С. Степин // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2006. - №4. - С. 18-34.

205. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы / В. С. Степин. -М.: Гардарики, 2006. 384 с.

206. Степин B.C. Эпоха перемен или сценарии будущего / В. С. Степин -Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/stepin/epoch.html, свободный. -Загл. с экрана. 23.09.2010.

207. Суханцева В. К. Категория времени в музыкальной культуре / В. К. Суханцева. Режим доступа: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ suhancevakategorija/, свободный. - Загл. с экрана. - 23.09.2010.

208. Теркина A.B. Инновация как социокультурный феномен: автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.01 / А. В. Теркина. -М., 2006. -25 с.

209. Тиллих П. Избранное. Теология культуры / П. Тиллих. М.: Юрист, 1995.-479 с.

210. Тищенко П. Д. Время и предоставление «Да Будет!» / П. Д. Тищенко // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. -М.: Прогресс-Традиция, 2009. С. 381-422.

211. ТомасУ. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Тексты / У. Томас, Ф. Знанецкий; под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 441-470.

212. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В. Н. Топоров. М.: Прогресс-Культура, 1995. - 624 с.

213. Топоров В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

214. Тоффлер Э. Наука и изменение. Предисловие / О. Тоффлер // Приго-жин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - С. 11-34.

215. Тоффлер Э. Шок будущего / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 2008. - 560 с.

216. Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер; пер. с англ. М.: ACT, 2010. - 784 с.

217. Троцкий В. П. Об одной модели времени у Вяч. Иванова / В. П. Троцкий // Символ. 2008. - № 53-54. - С. 815-825.

218. Тощенко Ж. Т. Историческая память и социология / Ж. Т. Тощенки // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 2-6.

219. Трубников Н. Н. Время человеческого бытия/ Н. Н. Трубников. М.: Наука, 1987.-256 с.

220. Туровский М. Б. Философские основания культурологи / М. Б. Туровский. М.: РОССПЭН, 1997. - 347 с.

221. Уитроу Дж. Естественная философия^ времени L Дж. Уитроу;- общ. ред. М. Э. Омельяновского. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 400 с.

222. Ухтомский А. А. Доминанта / А. А. Ухтомский. СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

223. Февр JI. Бои за историю / Л. Февр. М.: Наука, 1991. - 529 с.

224. Феномен империи: культурологический подход. Режим доступа: http://www.hr-portal.ru/article/fenomen-imperii-kulturologicheskii-podkhod свободный. - Загл. с экрана. - 23.09.2010.

225. Фихте И. Г. Наставление к блаженной жизни / И. Г. Фихте; пер.

226. A. К. Судакова. М.: Канон, 1997. - 400 с.

227. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993.-324 с.

228. Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. - 297 с.

229. Франкл В. Воля к смыслу / В. Франкл; пер. с англ. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 368 с.

230. Фресс П. Восприятие и оценка времени / П. Фресс, Ж. Пиаже // Экспериментальная психология. Вып. VI. -М.: Прогресс, 1978. С. 88-135.

231. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко; пер. с фр. М.: Ad Marginem, 1999. - 480 с.

232. Фурсов А. И. Операция «Прогресс» / А. И. Фурсов // Космополис. -2003/2004. № 4 (6). - С. 23-43.

233. Хайдеггер М. Бытие и время / М. Хайдеггер; пер. с нем.

234. B. В. Бибихина. М.: ad MArginem, 1997. - 452 с.

235. Хайдеггер М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 93-119.

236. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / М. Хайдеггер; пер. с нем. А. Г. Чернякова. Спб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.-446 с.

237. Царев А. С. Социальная инновация как универсальное начало общественного бытия / А. С. Царев // Власть. 2010. - № 1. - С. 64-66.

238. Чеботарева А. 3. Актуальное прошлое время. Культурологический аспект / А. 3. Чеботарева// Вестник Нижегородского университета Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2010. - № 4 (20). - С. 183-186.

239. Шардин Ю. П. Линейность и цикличность библейской истории / Ю. П. Шардин // Время и человек (Человек в пространстве концептуальных времен): сборник научных трудов / Под науч. ред. В. С.Чуракова. Новочеркасск: НОК, 2008. - С. 122-132.

240. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма / Ф. Шеллинг // Шеллинг Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1987. - С. 227-489.

241. Шеманов А. Ю. Время как параметр самоидентификации человека /

242. A. Ю. Шеманов // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 48-61.

243. Шестаков В. П. Память как реальность исторического времени /

244. B. П. Шестаков // Судьба европейского проекта времени. Сб. статей / Отв. ред. О. К. Румянцев. М.: Прогресс-Традиция, 2009. - С. 509-520.

245. Шибаева М. М. Темпоральные переживания в контексте культуры / М. М. Шибаева // Общественные науки и современность. 2004. - № 4.1. C. 155-163.

246. Шиллинг Е. Инновационные процессы в России и Германии / Е. Шиллинг // Науки о жизни: информационно-аналитический альманах: Сам-ГМУ, Российско-немецкий альманах «Город Страна - Планета». - 2007. - С. 48-51.

247. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность / О. Шпенглер; пер. с нем. М.: Мысль, 1993. -663 с.

248. Штомпель Л. А. Лики времени / Л. А. Штомпель. Ростов н/Д., СПб: РГСУ, 1997.-432 с.

249. Штомпель Л.А. Смыслы времени / Л. А. Штомпель. Ростов н/Д.: Изд. РГУ, 2001.-201 с.

250. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 416 с.

251. Штофф В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф. М.: Наука, 1966.-301 с.

252. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер; пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

253. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц; пер. с нем. и англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 1056 с.

254. Эззел К. Общественные культуры и время / К. Эззел // В мире науки. 2003. -№1. - С. 60-61.

255. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Ш. Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999. - 416 с.

256. Эйнштейн А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965. -359 с.

257. Эко У. Средние века уже начались / У. Эко. Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/eco/midages.html, свободный. - Загл. с экрана. -20.09.2009.

258. Элиаде М. История веры и религиозных идей. От каменного века до элевинских мистерий (Философские технологии) / М. Элиаде. М.: Академический проект, 2009. - 622 с.

259. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

260. Элькин Д. Г. Восприятие времени / Д. Г. Элькин. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962.-312 с.

261. Эпштейн М. Н. Терминология времени, особенно в общественно-исторических аспектах его протекания / М. Н. Эпштейн // Топос. Режим доступа: http://www.topos.ru/article/2031, свободный. - Загл. с экрана. -23.09.2010.

262. Юдин Б. Г. Гуманитарная экспертиза: К обоснованию исследовательского проекта / Б. Г. Юдин, В. А. Луков. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2006.-38 с.

263. Юм Д. Сочинения: В 2 т. Т. 1 / Д. Юм. М.: Мысль, 1996. - 733 с.

264. Юрасов И. А. Инновационные технологии управления / И. А. Юрасов // Управление персоналом. 2006. - № 20. - С. 59-63.

265. Яковлев В. П. Социальное время / В. П. Яковлев. Ростов-на/Д : Изд-во РГУ, 1980. - 160 с.

266. Ярская В. Н. Развитие понятия времени / В. Н. Ярская // Вопросы философии. 1987. - № 3. - С. 157-160.

267. Ярская В. Н. Пространство и время социальных изменений / В. Н. Ярская, JI. С. Яковлев, В. В. Печенкин, О. Н. Ежов. Саратов: Научная книга, 2004. - 280 с.

268. Ясин Е. Г. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - С. 4-36.

269. Alberti L. В. I libri della famiglia / L. B. Alberti // Alberti L.B. Opere volgari / A cura di C. Grayson. Bari, 1966. - V.I. - P. 3-344.

270. Bender John В. Chronotypes: the construction of time / John В. Bender, David E. Wellbery. Stanford: Stanford University Press, 1991. - 257 p.

271. Bruneau T. Chronemics: The Study of Time in Human Interaction / T. Bruneau // The Nonverbal Communication Reader / Ed. by. J. A. De Yito, M. L. Heck. Prospect Heights, IL, 1990. - P. 301-311.

272. Brose H.-G. An Introduction towards a Culture of Non-Simultaneity / H.-G. Brose // Time and Society. 2004. - Vol.13, N 1. - P. 5-26.

273. Brzezinsky Zb. Between two ages: America's Role in the Technetronic Era / Zb. Brzezinsky. N.Y.: The Viking Press, 1970. - 123 p.

274. Dollinger S. J.Creativity and Values / S. J. Dollinger, Ph. A. Burke, N. W. Gump // Creativity Research Journal. 2007. - Vol. 19, N 2-3. - P. 91-103.

275. Evans-Pritchard E. E. The Nuer: A Description of the Modes of Livelihood and Political Institutions of a Nilotic People / E. E. Evans-Pritchard. Oxford, 1940.-262 p.

276. Fraser J. T. The Genesis and Evolution of Time / J. T. Fraser. Brighton: The Harvester Press, 1982. - 205 p.

277. Hall Edward T. Understanding Cultural Differences, Germans, French and Americans / Edward T. Hall, Mildred R. Hall. Yarmouth: Intercultural Press, 1990.-567 p.

278. Hartog F. Regimes d'historicité. Presentisme et experiences du temps / F. Hartog. Paris: Editions du Seuil, 2003. - 272 p.

279. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time / G. Gurvitch. DordrecM: Reidel, 1964.- 152 p.

280. Jodelet D. Representation Sociale: Phenomenes, Concept Et Theorie / D. Jodelet // Psycholigie Sociale / Ed. By S. Moscovici. P., 1984. - P. 364-372.

281. Kharkhurin A. Ge Impact of the Creative Potential of American, Russian, and Iranian College Students / A. Kharkhurin, S. N. S. Motalleebi // Creativity Research Journal. 2008. - Vol.20, N 4. - P. 404-411.

282. Koselleck R. Le futur passe. Contribution a la semantique des temps historiques / R. Koselleck; trad. J. Hoock. M. C Hoock. -Paris: EHESS, 1990. -P. 189-327.

283. Levine R. V. A Geography Of Time: On Tempo, Culture, And The Pace Of Life / R. V. Levine. Basic Books, 1998. - 280 p.

284. Lewis J. The structures and meanings of social time / J.Lewis, A. Weigart // Social forces. Baltimore, 1981. - Vol.60, N 2. - P. 432-462.

285. Linder S. B. The Harried Leisure Class / S. B. Linder. N.Y.: Columbia University Press, 1975. - 182 p.

286. Mead G. H. The Philosophy of the Present / G. H. Mead; ed. By A. Murphy. Chicago, 1980. - 344 p.

287. Merton R. K. Sosially Expected Durations: a case study of concept of formation in sociology / R. K. Merton // Conflict and Consensus: A Festschrift for Lewis Coser. W.W. Powell, R. Robbins (eds.). -N.Y., 1984. P. 262-283.

288. Moscovoci S. On social representation / S. Moscovoci // Forgas J.P. (ed.) Social cognition: Perspectives on everyday life. London: Academic Press, 1981. -P. 181-209.

289. MumfordL. Technics and Civilization / L. Mumford. N.Y.: Harcourt, 1964.-438 p.

290. Pronowost Or. Introduction: Time in a sociol a. hist, perspective / Or. Pronowost // Intern, social sciences j. Paris, 1986. - Vol.38, N 1. - P. 5-18.