автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Всероссийский национальный союз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Санькова, Светлана Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава! ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕРОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СОЮЗА И ЕГО МЕСТО В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

РОССИИ 1908-1909 г.г.

§ 1. Предпосылки Еозннкновения русского надгюнализма.

§ 2. САгр}гкгура вне, его социальный состав и лидеры.

§ 3. Программа БНС.

Глава и. ВСЕРОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ В ПЕРИОД

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Ш ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ.

§ 1. Всероссийский национальный союз и П. А. Столыпин.

§ 2. Взаимоотношение националистов с другими фракциями П1 Думы.

§ 3. Позиция националистов по основным вопросам, рассматриваемым в Ш Думе.

§ 4. Внедумская деятельность националистов в 1908-1911 г.г.

Глава ПГ НАЦИОНАЛИСТЫ В ПЕРИОД ВЬШОРОВ И

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ W ДУМЫ.

§ 1. Выборная кампания нахщоналистов в Д}'му.

§ 2. Надионалисты в период 1-2 сессий IV Думы.

§ 3. Деятельность националистов в период Первой М1фовой войны.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Санькова, Светлана Михайловна

В многонациональных госзАафсгвах на 1ср;Лтых поЕорогах истории нагцю-нализм часто выстЛтгает как идеологическое оружие малых народов и национальных меньшинств, ставших на п}пгь сепЛатизма н разр>тпения т-шернй. В дореволюционной России разлгиные нагщонзлистические движения боролись за нагцюнальнЛ'ю сзмоиденшфикацию и обретение собственной госз?дЛствен-ности. Развал россшгской иьшернн в результате Октябрьской революции привел к временно&1у созданию госуд2|)стБенннх образований, где господствующее положение зэляла национальная бзфжуазия и националисттиески настроен-шя штеллигенция, выступившая под флагом этяоконфессиональных лозунгов.

Нечто подобное наблюдалось и в ходе развала ССС1!Р, когда в реззЛЛдьтате кр>тпения КПСС, являвшейся в течение многих лет стержнем государственной структуры Советского Союза, к власти пришли в бывппьх республиках национальные пЛийные и интеллектуальные элиты, взявшие тсзфс на обретение полной независимости н создание сзмостоятелышх государств.

С др}той стороны, в дореволюционной России получил развитие национализм господствующего народа, носителем тщеологни которого выступал Все-россййскгш национальный союз (ВНС). Поч}АствоваЕ в ходе первой росаш-ской революции ухрозу сохранению империи кж едгшого государства., самодержавию и дворянским пргштшегтшм, националисты выступили под лозунгом «Россия для руссктьх» и стали на прть борьбы за сохранение империи и старььх поряд1соЕ. Тж кж их организация оказалась малочисленной, то основньш полем борьбы националисты избрали Гос5щарстЕенн}''Ю думу, где они имели довольно знатательную по численности фракцгпо. Всероссийский национальный союз, будзчи едЕшственной из всех правых пзфтий уьтеренно-нзционалистической организацией, привлек внимание автора возможностью рассмотреть на ее примере использование национальной идеи для решения конкретных социально-политических и экономических задач.

В связи с измененияьш, происходяпраш в нашей стране в последнее десятилетие, особо актуальным становится и вопрос о взаимоотаошешш зжонодательной н ншолшттельной Еетвей власти. С .этой точки зрения, опыт деятель-Н0СИ1 вне, который изначально ориентировался на совмесш}то работу с правительством, также имеет интерес.

Др}той серьезной проблемой современной политической ситуащш в России является определе1шая отччАжденность между оргзнагАш власти и населением. Последнее все более отстраняется от политической жизни, проявляя апатию к любым ее проявлениям. В этой связи новую жтуальность приобретает поиск основополагающей государственной идеи, способной сплотить Е01фуг себя общество. В качестве одного из ее взриантов рядом полжтнчеистсх и общественных деятелей предлагается идея госзАдарственного националшма В начале XX века именно в проведении националистической политшш на госз'дАственном уровне члены ВНС видеж пзАъ к сохранению единого госзАарства

Лозз'нги и та1стнка борьбы дореволюционных нащюналистов позаимствованы в определенной степени различными кЕазш4)тияьш и политическими трзтшами, которые в современных условиях, пржда, в иных формах пытаются возродить идеологию Всероссийского национального союза. В связи со всем вьппеизложенным избранная тема представляется впоже актуальной. К томз' же в силз? недостаточной, на наш взгляд, изученности в историографии органи-защонной стрзщры ВНС, его конкрепшЕХ действий по запргте монархии и империи, попыток ззрзАшться подщ)Ж1ЮЙ масс ее исследование имеет и назААшый интерес.

На освещение деятельности ВНС в советской исторической наз?ке повлияла леюшская оценка .этой партии. Ленин не выделял ее из спектра правых черносотенных партий. «Оттенок, отличавппш их от правых, совсем ничтожный, - штсал он о националистах в статье «Политические партии России», - в сзщности это не две, а однапгртжя. Одни погрзАее, другие потоньше делают одно и то же. Серьезного значения различие правых и нащюналистов иметь не может».' В ранней советской историографшг, которая, скорее, носила пз'бли-щютический, нежели назчный, характер, ВНС кж самостоятельная пзртия не рассматривался. В работах 20-х годов речь о национажстах велась как о черносотенцах, и никакого различия междз' ними не делалось. а Из партгошых лидеров вне iiiiiilb Шульшн удостоился отдельного внимания советских историков. Б 1925 г. появляется работа Д. О. Заславского «Рыцарь черной сотни Шульгин», переизданная в 1927 г. с измененным названием «Рыцарь монархии Шуль-пп!».' В ней дореволющонная деятельность Шульгина излагалась довольно красгко, а осшвнсА внимание зАделялось его зчастию в белом дажении. Поденные работы нельзя счйта1ь серьезными научньтш исследованиши, тж как они носили пзАблицистиче-ский хара1С1ф и Ш1ели целью разоблачение са&юдержавиян монАхическнх пзрпш.

С 30-х до середршы 50-х г.г. в советской исторштрафш правым питиям BHHBfiaHHe пржшчески не зАделялось. Всплеск тшгереса к истории политических пАтий, Ерждебных большевшса&т, стал гроявляться с середины бО-х годов. Появляется довольно большое количество работ, посвятценных данной проблематшсе, однако все они касались, в основном, партшт либерального направлеш1я, главным образом кадетов. Общая характеристика 1фавых партий в .это вре&€Я была дана лишь в работе Комтша «Бажротсшо бАржзАазных и межобзржуазных партий в России в период подготовки и победы Великой октябрьской соцналиспмеской революцш!». Эта работа носила обзорный характер, в сип}А чего ВНС в ней не было з?делено должного внимания, вщючем, кж и дрзтнм питиям. При этом автор не з'сматривал существеншх отличий националистов от Аайне 1с))аВЬк.'А

На протяжении 2-й половины бО-х - начале 80-х г.г. выпша серия работ А. Я. Авреха, посвященных политической истории России начала XX в. В них последовательно исследовалось становление, развитие и крзтпение трехьеиюнь-ской систеьш. Уже в первой моно1рафии «ЦАизм и теретьеиюньская система»'' Аврех охаржтеризовал ВНС кате режционнз?ю партию, слзАнвгоую одной из опор самодержавия и целиком разделявшую его полнгжу. Аврех полагал, что вне был создан во многом искусственно при непосредственном участии П. А. Стольшина кж думская партия для поддержки его националистического iqpca Данной точки зрения Аврех придерживался и в последующих работах, освещая с .этих позтщий деятельность нащтоналистов в Ш и IV Государственной дзме.

Периоду столыпинских реформ была посвящена работа Авреха «Столыпин и третья Дума»А которая поздаее была переиздана в новой реджцин под п названием «Стольшин и судьбы реформ в России».' В этих работах Аврехом аншшзировалась зжонодательная полигика самодержавия в национальном (польском, фшском), аграрном и рабочем вопросах. В связи с этим на основе стенограмм думских заседаний и прессы того времени, в первую очередь статей М. О. Меньшшсова, Аврех впервые обстоятельно разобрал позицтш) националистов при рассмотрении вышеуказаннььх вопросов в Д}?ме. При этом обращалось внимание на то, что фракция националистов безоговорочно поддерживала все законодательные нач1шанйя Столыпина и в особенности его национальную по лшику.

В работе «Столыпш и судьбы реформ в России» Аврех одншА1 из первых касался вопроса о предпосьшсах возншоювешш ВНС, указывая в качестве основной из ffiix всплеск национально-освободительного движения в ходе первой российской революции. При этом он вступал в некоторое противоречие со своими утверждениями о насаждении национализма с помощью Столыпина, подчеркивая, что «национализм, как и черносотенство, было неким движением "снизу"». В то же время Аврех сохранял взгляд на ВНС как на искусственную партию, называя Столыпина ее «главным создателем и хозяином». Останавливаясь на программе националистов, Аврех считал, что она мало чем отличалась от программ крайне правых организатщй.

В работе Авреха «Царизм и IV Дума»' получила частичное освещение выборная тактика националистов и их участие в парламентской деятельности. Он отмечал обострение борьбы внутри фракции националистов, выделяя две группы - подольскою во главе с Балашевым и киевскую во главе с Савешсо. Аврех у1сазыЕал, что тенденция дробления фракции обозначилась сразу же после созыва IV Думы. Но этот процесс, по его мнению, был искусственным, основанным не на действительных идеологических расхождениях, а на личных амбициях фракционных лидеров. В данной работе, наряду с публицистикой Меньшикова Аврех привлекал к анажтзу статьи и переш1ску др>тото националистического публициста А. И. Савенко, являвшегося депутатом IV Думы, и давал ему яркую и нелицеприятную характеристику кж бездарному, самовлюбленном}' политику.

Прослежшая эволюцию выстртлений партии националистов в IV Луше, Аврех констатировал падение ее влияния в высппш сферах. Причины этого он усматргшал как в малочисленности ВИС, так и в разочаровании в политике Столыпина в среде царского окружения. Говоря об отрщательном отнопгешш националистов к В. Н. Коковцову, Аврех усматривал пришшу этого не в конкретных действиях и заявлениях премьера, а в общем государственном 1физисе. Относительно возникновения и политической ориентации ВИС Аврех повторял свои прежние оценки этой партгп!, хотя и полагал теперь, что Стольшин лишь частично являлся ее создателем.

В работе «Распад третьеиюньской системы»'' Аврех освещал тжтитсу и эволюцию взглядов натщоналнстов - участников «Прогрессивного блока». Рассматривая вопрос о том, кому принадлежала тшитршива его создаштя, он, в отличие от многих др}тих историков, полагал, что она исходила не от кадетов или октябристов, а от части националистов и фракцтш «центра» при участии правительственных крутов. Тжая позитщя автора выглядит неубедительно. Аврех считал, что кадеты, одержш?ш1е идеей сохранения блока во что бы то ни стало, во Ь'шогом равнялись на свою наиболее гмеренную часть - нацноналнстов, которые и задавали тон в .этом объединении.

Сквозной целью всех работ Авреха являлась задача показать несостоятельность третьеиюньской системы в целом и ее составляющих частей, одной го которых и являлся вне. Именно кризис третьеиюньской системы обусловил, по мнению Авреха, нежизнеспособность пАтии националистов.

Политической жизни России в условиях третьеиюньисой монархии был посвящен ряд монографий В. С. Дяшша которые по своей тематшсе перекликались с работами Авреха, хотя для этого автора во многом характерен иной подход к анализу основных событий политической жюни России и партийной тж-Т1ЖИ Исследования Дяшша, по сравнению с работами Авреха, вышли за пределы анализа парламентской деятельности политических партий, что определило более широкий взгляд на рассматриваемые проблемы, в том числе и на деятельность вне.

Б работе, посжященной начаиьнощ' период}' третъенюньской системы (1907-1911 г.г.) ', Джин, не затрагивая тему образования фржхщи и пАин руссжих национатастоЕ, пощ)обно останаЕштается на причинах их объедине-шш с умеренно-правыми. Зшшщт роль в этом процессе он отводит Стольши-ну и Гучкову. Дякнн первые! отметил личкую близость к премьеру лидера объединенного вне П. Н. Балашова которая, по его мнению, во многом и определила выбор Стольшиным именно этой партии для сотрудничества В то же время он подверг тфиттже тезис Авреха об искусственности ВНС и полной ее подчиненности премьеру, справедливо полагая, что сотрудничество }?меренно правых сил с правительством сАтцествовало еще до назначешш Стольшина премьером и сохранялось после его смерти.

В работе «Б}ржуазня, дворянство и царизм в 1911-1914 г.г.» " Дякин останавливается на }част1Ш националистов в выборной кампэнш! в IV Думу, рассматривая их предвыборные действия в котсЕексте полшической ситуации этого периода. Он уделял вни&хашге взатшоотяошенню националистов с возможными политичестшьш союзшжами: правьЩ'Ш и октя6рнстэ2/ш, церковью и правительством. Обращаясь к анализу деятельности IV Думы, Дякин достаточно подробно рассматривал взшшоотношения нащюналистов с правительством и lix з?ча-сгке в попытках создать прочное дз'мское больштшство. В работе дается н общая хАжгеристшса ВНС, что позволтшо автору сделать вывод, в отличие от своих более ранних прошведений, что он «был самой ис1сз?сственной ш всех бзржуазно-помещичьих политичестсих организаций».

В монографии «Русская бзржзАазия и царизм в годы первой ьшровой войны. 1914-1917.) Дякнн продолжает рассматривать деятельность националистов, сделав акцент на участии их левого крыла в «Прогрессивном блоке». В качестве ipiiHHH раскола фрающи шщютлистов и Естзтшения чжт ее членов в блок, Дчшш на пе|шый план вьцригал растерянность и неоюссйность 1рзвигельстЕа эффективно натщднть производство воорз'жентш и снабжение фронта и тыла Националисты, по его мнению, вошли в блшс только ради замены кабтшета И. Л. Горемыкина более рАотоспособным правжельствоА,!, которое сзмело бы привести страну к переде.

Касаясь отношешш прогрессшных нгдрюналистов к полипиесжой программе блока, Дякин считал, что они надеялись по мере стабилизации ситуации отказаться от ее реалшации. Б работе также прослеживаются колебания прогрессивных нацгюналистов по отношению к правительству, выражавшиеся в периодических надеждах на достнжеш-ie соглашения с ним.

К непосредственному изучению правых партий Kaic части общероссийской политической системы одаим из первььх отечественных исторшсов обратился Л. М. Спирин.а"* Он рассматрттал вопросы образования, состава и деятельности правых партий, в том Ашсле и националистов, привлекая, помтшо думсшьх материалов и прессы, пзртийные докзАьтенгы. Определяя политическое место вне, он относил его к консерватнвно-реающонном}' лагерю. Им обра-шдлось вншташте на то, что главное организационное ядро парттш нащюнали-стоЕ находилось не в Петербурге, а в Киеве. Однако Спириным уделялось вни-Mamie главным образом крайне правый?! партиям, жравшим, с его точки зрения, более заметизАю роль в политичеасой жизни России. Для его работы характерно занижение численности правых партий и упрощешге представлений об их со-щтальном составе. В этой связи ВИС изображался им как совершенно незначительная, исключительно помещичья организация.

В работе Стшрина посвященной деятельности политических пАтнй в 1917 г.,аа уделялось внимание выступлениям и действиям В. В. Шульгина, выясняется его роль в отречении династии Романовых.

В 70-е г.г. отдельные аспекты деятельности руссглх натщоналистов рассматривались в работах А. Г. Слонимского и Е. Д. Черменского в связи с освещением деятельности Прогрессивного блока Эти работы базировались в основном на записях Милюкова, являвшшьшся своеобразными протоколаьш засе-дашш бюро «Прогрессивного блока». В них выделяется тенденция национажт-стоЕ скяошпъ блок к более з'меренной Л1шшт в отношении правительства и выясняется роль прогрессивных националистов в его деятельности. Степень влияния прогрессивных националистов в блоке авторами оценивалась неоднозначно. Слонимсшш рассматртшал «Прогрессивный блок» кж оргашоацтпо либералов, считая, 410 тон в нем задавали кадеты, хотя и отмечал, что Прогрессивный блок был двАтлавым. Его правосторонней головой, считал он, был Шульгин. Черменскнй же в определении политического лица «Прогрессивного блока}> за-шшал более конкретную позицию, считая его результатом компромисса уме-ренно-прзвых и либеральных сил с равнением на сшую умеренную его часть, то есть националистов.

Участие националистов в «Прогрессжном блоке» нашло также отражение и в работе В. И. Старцева «Русская буржуазия и саь-юдержавие».'А Уже само ее название показывает, что вюатие автора занимала деятельность буржзА-ных партий, по-этому и «прогрессивные нацгюналисты» рассматриваются им через пршму их взаиьюотношений с др>тташ партиями, входящи&ш в «Прогрессивный блок».

К аналгоу отдельных програ&шных установок ВНС обратился В. В. Ко-шш в опз'бликованном курсе лектрш по исторшт помещичьих, бзржуазнььх и мелкобуржуазных политических партий в Poccim. ' Однако он допустил ряд неточностей. Так, он называет партийными лидерами ВНС в П1 Д}?ме одного Балашова а в IV - Шульгина хотя Балашов стал руководителем партшт лтппь после ее объедгшения с умеренно-правыми, а Шульгин вообще никогда не был официальным партийным лидером и являлся лшпь одним из рз'коЕодителей трутшы «прогрессивных натрюналистов». Кроме этого, Комин утверждал, что пАтяя националистов по своим полнтичеасим взглядам «совершенно» не отличалась от крайне правых и ни в ДзАме, ни вне ее стен не выступала отдельно от npasbLX с самостоятельной программой.

Проблема нащюналистов в политической жизни России между первой и второй руссжзшоя революциями затрапшается в коллективной монографии «Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917». В ней рассматриваются попытки националистов достичь более прочного объеданения с октябристами и налаживание имн контактов с правительством. В работе также рассматриваются при-чзшы вступления части натщоиалистов в «Прогрессивный блок» и то место, которое 0Ш1 занимали в нем. " в 80-е годы была Щ)едпрЕБжа полытжа рассмотрения деятельности региональных организаций ВНС. Так, в работе Ю. Б. Соловьева «Самодфжавие и дворянство в 1907-1914 г.г.» пощ)обно анализируется роль регионального фактора в процессе возникновения и деятельности ВНС. При этом автор ссылается на точку зрения американского исторшса Р. Эдельмана, которая заюхючается в том, что партия националистов была создана дворянством Юго-Западного 1фая для отстаивания своих местных интересов в Дз?ме.ЛЛ Соловьев вслед за Эдель-маном считал общеполитические лозунш,националистов второстепенными по сравнению с их стремлением провести конкретные преобразования, необходимые, по их ьшению, для успепшого хозяйственно-экономического развития Юго-Западного 1фая.

Такой важный аспект партийной деятельности ВНС, кж печать, нашел свое освещение в работе А. В. Шевцова посвященной издательской деятельности несоциалистических партий России. Не вдаваясь в хараЕстеристшсу содержательной стороны печатной прод}'Кцин русских националистш, он довольно подробно разобрал организационную сторон}' их издательской деятельности, включая вопросы финансирования и правительственных субсидий. Им был проведен количественный сравнительный анализ шданий различных партий и определена качественная специфика печатной продукщш националистов, был выявлен ряд периоди'шских шданий местных отделов ВНС.

В последнее десятнпегае стал проявляться интерес и к творческому наследию М. О. Меньпшкова, являвшегося веЛЛтцим сотрудником «Нового времени» и одним из идеологов русских националистов. Было вьшзлцено несколько сборшпсов его статей, вжжючавпшх бнографнчесгсие материалы.ЛЛ Однжо в предасловиях н коьшентариях к ним пЛтийно-П}Лжцйстическая деятельность Меньшикова освещена весьма поверхностно. Публтщнстике Меньшикова посвящена отдельная глава в исследовании Ю. И. Сохрякова «Нагщонэльная идея в отечественной публжщтстике XIX - начала XX в.в.» и работа П. И. Шлемтша «М. о. Меньшиков; мысли о Росстш». Но в них рассматриваются, в первою очередь, его философские взгляды. Больш1шство современных исследователей

12.

И популяризаюров творчества Менышжова зачастую сознательно смалчивают о его политической принадлежности, пытаясь создать более привлекателыаш, с точки зрения сегодняпшего дня, портрет этого правого публициста

Партии националистов и ее деятелям были посвящены небольшие статьи в эшцпслопедии «Политические парттш России. Конец XIX - первая треть XX века Раздел о деятельности ВИС написан Д. А. Коцюбинстатм. Однжо вопросы об образовашш, социальном составе, структуре и деятельности ВНС, на наш взгляд, требуют дополнительного изучения, не ограниченного тесными рашса-ъш энщжлопедической статьи. Все биографии натщоналистов в этом издании также написаны Коцюбинским (за исключением статьи о Шульттше, авторство которой пршадаежнт Ю. И. Кирьянову). В у1сазанной энцтпслопедии ползААщла освеш,ение в краткой форме пож-1Тшеская деятельность Балашова, В. А. Боб-ринского, Ф. Н. Безжа В. Я. Детеш:о, П. И. Крут1енскного, П. А. Кулжовско-го, Л. В. Половцова А. И. Савенко, А. П. Урз?сова. Однжо ряд националистов, не менее, а зачастую и более атшгвно участвовавших в политической жизни по сравнению с указанными, остался за рамками данного издания. К ним, в первую очередь, следует отнести Меньшикова, Д. И. Пихно, С. В. Рухлова, Н. О. Куи-левасского, В. А. Бернова ештскопа Евлогня.

В 2001 г. вьппла работа Ю. И. Кирьянова « Правые партии в России. 1911-1917.»а', посвященная 1файне правым пАптям. В ней рассматриваются взагшоотношения нзлцюналистов н черносотенных организаций. Определяя политическое место вне, автор причисляет его к правомз? лагерю и не отмечает различий между нащюналистааш, лравьтьш и умеренно-правыми. Он считает, что вне был создан при непосредственном покроЕительстве Столышша с целью сделать эту организащш правительственной партией, ограничив при .этом влияние еРН.

Несмотря на освещение отдельных аспектов образования и деятельности вне, в ряде работ последнего десятилетия, посвященных политической исто-рго1 России начала XX века эта пАтия по-прежнему не рассматр1шается кж самостоятельная оргаштзатря."''* Более того, в работах последнего десятилетия сохраняются некоторые, нетолшосш и искажения фактов, ошосящгшся к образованию вне и определению его полнпгческого места Так, в коллекптной работе «Власть и оппозиция» л" ВНС рассматривается как партия, которою нацио-натшсты попытались создать вместе с зщеренно правьпаи в 1910 г. С. В. Леонов и Т. А Пучгша в своих работах относят возниЕсновение партии нацрюнзлистов к 1910 г," авно щЛтая фаЕст ее образования с объединением ВНС с омеренно-прэвы&ш. А. В. Елисеев в кандидатской диссертацЕШ «Социально-экономические воззрения русских националистов начала XX века» называет русскими национа-жстаьш тсрэйне правых, которым и посвящено его исследование^

На настоящий момент единственным автором, занимаюЛщимся изоЛчением непосредственно Всероссийского национального союза, является Д. А. Коцю-6ШС1СНЙ. Он посвятил рассмотрению становления и идеологии этой партии свою кандидатскою диссертацию, которая называется «Всероссийский национальный союз. Формирование организащ-юнно-идейных основ (1907-1917)». ¥хм. выявлены идеологические и теоретичесьже основы русского национализма., детально разработаны и системагизированы взгляды ведолщгх идеологов ро'сского национализма по основным вопросам политической жизни России в начале XX века. При этом Коцюбшский выявил ряд особенностей идеологии ро'сских на-трюналистов и опредежл ее отличие от ндеологни другш правых партий.

Коцюбннс1снй одним из первых отказывает на близость вдеологии нацтю-налистоБ к воззрениям октябристов и пытается растфыть идейные корни их тактического союза Коцюбинский определил идеолоппо ВНС как консервативно-либеральный национализм. Он отмечает, что идеологически ВНС находился в национал-либеральном русле западноевропейской традиции.л

Говоря об участии Стольпгина в создании ВНС, Коцюбинскрш не соглашается с тем, что эта партия носила искусственный характер. При этом он отмечает важность «регионального» фактора в становлешш ВНС, считая его одной из приЛпш кризиса партшт по мере ее ориентации на всероссийский электорат. Основною же причтшу кризиса партии русских нащюналистов Коцюбин-сшш видел в оощем кризисе третьетпоньскои системы.

Разбирая принципы организационного строительства партии, Коцюбинский выдвигает спорный тезис об изначальной ориентации ее лидеров на широкие массы русского населения шшершг, хотя и оговАивз£Т, что эти намерешы

30 претерпели со временем «с}щественн}'ю эволюцию».

История создания ВИС, его состав освещены Коцюбинскрт-! бегло, тж кж он не ст-ав1ш перед собой тжой цели исследовашш. Непосредственная деятельность вне осталась зараьпсаьш его внимания. Не освещает Коцюбинский и тшсгшси полипиеской борьбы национаЖ1стов в ходе избирательных кзашаний при выборах в Дум}', а тагсже не рассматривает их взаиьюотношений с другиь-ш фратщияьш правого тошса и октябристаьш в российском парламенте. .За преде-ла&ш вштмашш автора остались вопросы о внутрифрактрюнной борьбе различных течешш националистов, о пр1тчинах раскола фржщш и об образовашш прогрессивного блока, кА'да вошла часть депутатов-националистов во главе с Бобртаскгш и Шульгиным.

Таким образом, оргаштзацнотшая деятельность, социальньш состав и по-жштческая программа русских национажтстов не стала предметом самостоятельного рассмотрештя ни в одном из произведений отечественнььх истортжов. Комплексное освещение проблем причины возшткновения ВНС, тжтшш его политической борьбы за электорат и влияние на правительство, причины раскола и деятельность в «Прогрессивном блоке» требуют дополнительного нс-следоваштя, попытка которого представлена в настоящей диссертации.

Научная новшна нсследовання состоит в том, что в нем впервые рассматривается в шмшеже процесс образования и вся деятельность ВНС, выясняются пр1№шы его возншсновения и эволюция тактики политической борьбы, взаимоотношения его лидеров с правительством и попытки расгшгрения электората. В исследованшт осутцествлен более тшдтельный анализ социального состава и структуры партии, охаржтернзованы ее вед>тцне деятели. Впервые поднимаются вопросы о причинах протеста части националистов против объе-Д1шештя с умеренно-правыми, о взаимоотношении ВНС с Всероссийским иа-щтональным и Киевским русским нащгональным клубами. В диссертации впервые разносторонне исследована деятельность нахщоналистов в III и IV Государственной думе и в ходе избирательных кампаншт.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента официального образования ВНС в 1908 г. до падения монархии в марте 1917 г., в результате которого партия националистов прекратила свое сутцествоватше.

Объектом диссертащюнного исследования является история политической жизни России в период деятельности III и W Государственньтх дум.

Предатетом анализа выступает деятельность ВНС по сохранению само-держсавного строя и привилепш ДЕОрянско-бюр01фа1ическйх жругов, его стрз?к-тзра, та1лшса пшитнческой борьбы националистов в Дз'ме, в печати и наместах.

Целью исследования является комплексное рассмотрение стрзЛктуры, состава, идеологии и практической деятельности Всероссштского национального союза и определение места этой органнзатщи в политическом и партийном спектре жизни России междз'' двзмя револютршми.

Исходя из этого, были определены следзлотцие задачи исследования:

- проанашсировагь причины возникновеюш Всероссийского национального союза и выявить предпосылки становления его идеологии;

- определить электорат и социальный состав пЛтш;

- проанализировать политическз?ю платформу ВНС с целью выявления различий и схожих позиций с ближайшими политическими соседями;

- выяснить взаимодействие политжи ВНС и правительственного кзрса П. А. Столышша;

- исследовать дзмскую татсгшсу ВНС н его взаимоотношения с дрзЛгими правыми партиями и фраюаця&ш;

- определггть причины раскола фра1сцш1 националистов;

- выявить основные причины вхождения «прогрессшных националистов» в Прогрессивный блок;

- исследовать основные направлештя внедзмской деятельности ВНС и влияние на электорат;

- показать процесс распада ВНС в связи с февральской революцией.

Все эти проблемы рассматриваются на основе изочения новых архивных материалов и п}'блицистичеси1х произведений, которые анализируются в настоящей работе впервые.

Методологической основой диссертапди является пришщп историзма, за-юпочающийся в рассмотрении любого явления Kaic с конкретно-игорической тошен зрения, таге и в развитии. Это достигается общенаучжгми методаьш сравненЕья, анализа и обобщения имеюпщхся фжтов и документов.

Исследование данной теьш осуществлено на основе привлечения разнообразных источншсоБ. К ним, в первую очередь, относятся архивные докз?мен-ты, отложившиеся в Государственном архиве Российской Федерации. В фонде 102 депАутамента полшщн содержатся выдержки из писем ряда нзтщоналистов и донесения о политической и общественной деятельности некоторых из них. В фонде 1719 находятся документы и переписка Главного совета ВИС с местны-ъш оргаштззцияьш. Протоколы заседаний Главного совета отсутствуют, хотя предположительно тжовые велись. Одгш из них хранится в Россштском государственном историческом apxime (фонд 1576, ошюь 1) в личном фонде одного из }?чреднтелей ВИС, а затем шшистра путей сообщения Рухлова. В РГИА находится тж же и фонд Государственной думы (Ks 1278), где содержатся био-графнческтЕе данные и нетсоторые сведешы о щшской деятельности таенов фратщии националистов в Ш и IV Думах. В фонде Государственного совета (Ms 1162) имеются биографичес1ше данные и послужные списки нэционалистов -членов Гос. Совета, которые дают представление о личности и идейных позициях некоторых лидеров русского натщоналшма.

Не менее ценным источником для нас явились опублтпсованные партийные дощаденты. Это Устав, Программа, предвыборные воззвания, доЕсзменгы избтфательных кэмпанш! в III и IV Думы, отчеты Главного совета и Советов Петербургского и Московского отделов. Все эти дотсументы были изданы отдельными! брошюрами. Эти источники дают представление об идеологан, составе и структуре вне, о связях его Главного совета с партийными отделаьш на перифершг, об -электорате националистов в столицах и на местах. сЭднако они ipeo}«)! icpifiiMecKoro подхода, так как провозгжашаеьше в документах лоззлнги и пришщпы чаще всего носгши демагогический характер.

Важным источником явижтсь для нас онзлбликованные Стенографические отчеты III и IV Государственных дум, где содержатся выступления членов фракции национажтстов. На основе анализа их речей можно определить политическую эволюцию отдельных депутатов-националистов. Отчеты дают возможность выявить П031ЩИИ лидеров и отдельнььх депутатов фракщш и рассмотреть Енутрифратщтюнную борьбу вне по разлнчны&1 вопросам жизни России. Стенограф 1иес1ше отчеты дают та1сже возможность выявить причины вхождения ряда депутатов в Протрессивньтй блок и вьтяснтггь, почем}? произошел раскол во фра1Щ1ш националистов.

Весьма ценным источштком являются опуллшсовзнные в журнале «Вопросы истории» донесения Л. К. Кугманина из ]Мнннстерского павкльона Госу-дЛственной думы (декабрь 1911г. — февраль 1917 г.), которые проливают свет на затсулисную борьбу в российском парламенте. В них в большом количестве представлены кулуарные высказывания националистов, зачастую расходяпщеся с официальными заявлениями, что позволяет более точно воссоздать их реальную позищш.

Участие части националистов в Прогрессивном блоке отражено в опубликованных в «Красном Лхиве» записях П.Н.Мнлюкова о заседаниях блока довольно подобно фшссировавших выступления всех его участншсов.

Ценным источником для нас стала и пресса изучаемого периода Ее можно разделить на две грушпы. К первой относятся издания, кж непосредственно нздаваеьше потней националистов и ее местными отделами («Вестншс вне», «Подолянин.» и др.), тж и сочувствовэвтпие идеям русского национализма (в первую очередь, «Киевлянин» и «Новое время»). Они содержат выступления и статьи лидеров и рядовых членов ВНС по злободневным вопросам текущего момента Наиболее ярки&ш и активньшш авторами ВНС являлись Меньшиков, Савешсо, Шульгин. Заслуживает внимания н пресса, при-держнваюш,аяся других политических направлешш; черносотенная, октябристекая, кадетская, содержащая критический анализ кж политической программы, тж и действий ВНС.

Следующую группу источников составляет публицистика русских нащю-налистоЕ, относящаяся к 1908-1917гт. ВНС, Всероссштским нащюнальньй! клубом и отдельными нацнонзлистами было опубликовано большое количесгво статей, популяршировавших идеи русского национализма и более подробно разбиравших отдельные аспекты партийной програьшы. При работе с данным источншсом главная трудность связана с 01ределениш степени соответствия взглядов отдельных авторов полнттнеским и тцюгра&Аашым установкам са&той партии.

Последнюю группу ИСТОЧНШСОЕ составляет мемуАарная литература. Большинство лидеров вне по разным причинам ушш ш жизни вскоре после Ок-т]йрьской револющш и мемуаров не оставили. Единственными нащтоналиста-ми, опубликовавппйш мем}?ары, являются В. В. Шушьтин и митрополит Евло-гий. Однжо в их воспошшэниях, к сожалештю, содержится очень мало сведений о парттпшой деятельности. Наьш привлекались мемуары госудэрственных и политических деятелей, принадлежавших к друтим политическим направле-шшл (С. Ю. Витте, А. И. Гучкова, В. Н. Коковцева, П. Г. Курлова и др.). При этом зАштывалась специфика мемуарной литературы, выражающаяся часто Е стреьшешш задшгм числом приукрасить ишт обелить собственную персону. Следствием этого является искажение реальных событий и необьетшная ха-рактернсгйка как отдельных деятелей, тж и своих отношений с ними. Поэтому мы стремились Е целях выясневия нсттшы сопоставлять мемуфы с датиьш источнтпсамп

Сгрутстура диссертацшт продшстована задачаьш исследоваштя. Работа состоит из введения, трех глав и зашшчения. Первая глава посвящена рассмотре-нтпо предпосылок возникновения ВНС, его органйзацнонного становления, струшуры, социального состава и политической программы. Вторая глава по-свяш.ена деятельности ВНС в период Ш Думы. Третья глава освещает деятельность русских нащюналистов во время выборной каьшании и в период IV Ду-Ь'Ш В целом, избранная структура диссертационного исследования позволяет, на наш взгляд, наиболее успешно решить поставленные перед шш задачи.

Список научной литературыСанькова, Светлана Михайловна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные документы. Государственный архив РФ.

2. Фонд 102. Департамент пошции. 3-е делопроизводство.Опись 106. 1908 г. Дело 10, 24. Опись 107. 1909 г. Дело 10. Опись 108. 1910 г. Дело 10. Опись 109. 1911г. Дело 10. Опись ПО. 1912 г. Дело 409.

3. Фонд 102. Департамент политпгж. Перлюстрапдтя перепискиОпись 265. Дело-582, 583, 922, 981.

4. Фонд 102. Департамент П0Л1ЩЙИ Особый отдел.Опись 1913 г. Дело 104.Опись 1914 г. Дело 224.Ошгсь 1915 г. Дело 307. Т. 1., 307 «А».Опись 1916 г. Дело 48. Часть 32.; Дело 367.Опись 1917 г. Дело 307 «А».Россж1стснй государственный истортгческш зрд-ш.

5. Фонд 670. Опись 1. Дело 335, 439.

6. Фонд 1719. Всероссийс1снй национальный союз. Опнсь 1. Дело 1-9.

7. Фонд 1576. Опись 1. 1784-1917г.г. Дело 233, 235, 293, 310.

8. Фонд 1278. Государственная щм.2.1-iV созывов 1906-19 Г7г.г. Опись 9. Дело 46, 47, 61, 62, 89, 90, 183, 184, 227, 400, 401, 529, 530, 621, 622, 623, 634, 635, 694,819, 820, 872, 873, 874, 907, 908.

9. Фонд 1629. Гзфлшд И. Я. Опись 1. 1863-1917 г.г. Дело 99, 106. Ю.Фонд 1626. Горемышш И. Л. Опись 1. 1893-1917 г.г. Дело 1858, 1859. И.Фонд 1358. Петроградское телеграфное эхентство. 1907-1917 г.г. Опись 1.Дело 1917.

10. Ф0НД 1276. Совет министров. 1905-1917.сЭпйсь 10. 1914 г. Дело 7. Переписка с председателем Государственной ЩММ и Ш1ННСТерСТЕЗЖ-Е. Опись 1. Дело 35, 162.

11. Фонд 1162. Госудлственный Совег Опнсь 6. Дело 415, 480.

12. Фонд 1282. Ошкь 3. 1812-1917 г.г. Дело 667. Письма н адреса рззньш лиц П. А. Столыпину по повод)? речи в Государственной думе в ноябре 1907 г.

13. Фонд 892. Балашовы. Оштсь 3. Дело 190.2. Ош^бжшованные тщштш.

14. Б}?ржуазиа нжан}?не февральской револтоцшт. Материалы архива Департамента пошпцш. Подготовлено кпечати Б. Б. Граве. -М.-Л.: Госиздат, 1927.Г7.Госз?дарственная д}?ма. П1 созыв. Сессия L Стенографтшесшш отчет. Засе-даш1е 1-35.-Б.М., 1908.

15. Государственная щша. ш созыв. I сессия. Стенотрафичестшй отчет. Ч. 3. -СПб, 1908.

16. Госуд:лственнзя дз%1а. П1 созьш. Стенографические отчеты. Сессшг П. Ч. 1-4.-СПб, 1908-1909.

17. Государственная щчш. III созыв. Комиссии и отделы. Лтгчный состав их к 21 февраля 1911 г.-СПб., 1911.

18. Государственная дзма IV созыв. Стенографические отчеты. I сессия. Ч. 1-3. -СПб, 1913.

19. Государственная дзма. IV созыв. Стенографические отчеты. II сессия. Ч.1-4. -СПб, 1913-1914.

20. Госз?дарстЕеннэд дзма IV созыв. Стенографические отчеты. Заседание 26 июля 1914 г. СПб, 1914. Стб. 26.

21. Госз/дарстЕенная дзмз- IV созьш. Стенографшеские отчеты. III сессия. Ч.1-4.-Пг., 1915.

22. Госз/дарственная дзма IV созьгв. Стенографические отчеты. III сессия. Засед. 1-3.-Пг, 1915.

23. Госздарственная дума IV созыв. Стенографические отчеты. IV сессия. Ч.1-З.-Пг., 1915-1916.

24. Государственная дз'ма. IV созыв. Стенографические отчеты. V сессия. Заседание 1-25. Пг, 1916-1917.

25. Государственная щьш. IV созыв. Стенографхпеские отчеты. V сессия. Доклады. -Пг., 1917.

26. Государственна! Д5?ма Указатель к стенографическим отчетам. IV созьте. Сессия! 1912-1913 Г.Г.-СПб., 1913.

27. Государственная дз?ма. Указатель к стенографическим отчетам. IV созьш. Сессия П. 1914 г.-Пг., 1914.

28. Госз'дарственнаа дзта. Указатель к стенохрафтгческнм отчетам. IV созьш. Сессия Ш. 1915-1916 г . г.-пг., 1916.

29. Донесешы Л. К. Кумарз-ша из шстгстерсжого павильона Гос5?дарственной думы. Вопросы истории 1999 - № 1-12; 2000 - № 1-6.

30. Дмитриев А. Л. Шсьма Д. И. Пихно С. Ю. Витте (1906-1907). // Английская набережная, 4: Ежегодаппс С.-Петерб}фгского нау"ого общества истортпсов и архивистов. 2000 г. СПб.: Лиси России, 2000.

31. Лзшш Н. Протресстшный блок в 1915-1917 г.г. // Красньш архив Т. 1/2 (50-51).-М.-Л., 1932.

32. Лзшш Н. Протресстшный блок в 1915-1917 г.г. // Красньш архив Т. 3 (52). -М.-Л., 1932.

33. Лапин И. Прогрессивный блок в 1915-1917 г.г. //Красный архив Т. 1 (56). -М., 1933.

34. Основные пуздкты соглашештя фракций нащюналистов и умеренно-правых. Россия 1909 - 27 октября.

35. Предвыборная прогрэьзма русских национэлистов. II 01фаины Росстш -1912-ЛЬ 9. С. 142.

36. Программа Всероссийского национального союза Екатертшослав, 1911.

37. Програьша Всероссийского национального союза. Одесса, 1912.

38. Программа грз?ппы з"херенно-правых. II Новое время 1907 - 10 ноября.

39. Програьшагрз?ш1ы национаштстов. II Новое время 1908 - 29 января.

40. Проект прогр-эмьта грушпы центра (фрзтщш! Крз'пенского). И Новое время -1912-4 ноября.

41. Протокол допроса В. Н. Коковцева чрезвьшайной следственнотт коштссней Временного правительства в сентябре 1917 г. // Вопросы исторют 1964 -№2.

42. Правыепартшт. Докзшентынматериалы. 1905 1910г.г. т. 1-2. - М.: РОССГОН, 1998

43. Перешгска и дрзтие до1аменгы прэвьгх (1911 год). II Вопросы исторшт -1998-№ 11-12.

44. Протоколы ЦК Еонститзщионно демократической партии. В 6 т. М.: РОССПЭН, 1998г. Т. 1-3.

45. Росс11Йс1шй архив. История отечества в свидетельствах и дотллментэх 18-19 B.E. Вып. 4. -М., 1993.

46. Тезисы протраьтмы умеренно-правых. // Новое вреьы 1907 - 9 ноября.

47. Устав Всероссийсжото национального союза. Без даты и места издания.

48. Устав Всероссийского нацтюнаяьного союза. СПб., 1908.

49. Устав Всероссийского национального союза. СПб., 1909.

50. Устав Всероссийского национального союза СПб., 1911.

51. Устав Всероссийского национального студенческого союза Киев, 1911.

52. Устав полипиеского KiP/ба «замеренных и правых партий». СПб., 1907.

53. Учрежсдение Тамбовского отдела Всероссийского национатшного союза. -Тамбов, без даты издания.

54. Хвостов А. Н. Записка о nepcneicriiBajc выборов в V Думу. И Монархия перед 1фзшением. 1914-1917. Из бумж Никола! П. -М.-Л., 1927.3. Периодические изданим.

55. Биржевые ведомости 1908 - 1909.

56. Вестник вне 1912 - № 1-10 .

57. Вестник Союза рзлсского народа -1913 № 158-159.65.Вечерняя газета- 1915.

58. Гожос правды (СПб.). 1909. 67.3еьпщша-1910.

59. Известт1Я Всероссштското национатьното кпзлба- 1911 Jf2l-2.69. Киевлянин 1906-1917.70. Киевская мысль 1908.71. Минское слово 1909.72. Новое вреь-тя 1906-1917.73. НоваяРль- 1909.74. Новый голос 1909.

60. Ожрзины России 1908, 1912.76. Подолянин -1911-1914.77. Приднепровский 1фай 1908.78. Речь- 1909, 1910, 1912.79. Рэнее утро 1909.

61. Русскоезнама- 1909-1910, 1913.81. Русские ведомости 1909.82. Русское слово 1909.83. Р о с с и 1 1908- 1909.84. СЕет- 1908- 1909.

62. Современное слово 1908 - 1909.86. Сегодет- 1907.

63. Санкт-Петебрб}?ргские ведомости 1909.88. Саратовский листок 1909.4.. Публицистика.

64. Бал5снш-1 М. Чего ожидать от русского национализма. // Ладо; Сборшж ли-тературно-хзщожественный, посвжценный нарождающейся русской национал-демократии. СПб., 1911. С. 150-185.

65. Балясный М. Памяти П. А. Столыпина. .// Ладо: Сборник литературно-художественный, посЕященБый нарождающейся русской национал-демократии. СПб., 1911. С. 209-210.

66. Балашов П. Н. ВстЛдштельное слово Председателя «Всероссийского национального союза» Петра Нико.лаеЕ11ча Балашова на первом собрзшш представителей «Всероссийского нащюнэльного сок>за>} 19 февраля 1912 г. -СПб, 1912.

67. БерноЕ в. А Нащюналйзы в каиестве основы госудздственнсстиПубштчная лек-1ря В. А Бернова СПб.: Типография «ТовЛшцество художественной печэгш>, 1912.

68. Бобртшский В. А. Пробньш камень славянского братства. /./ Ладо: Сборшш литератзфНО-хз'дожестЕенный, посЕященшш нарождающейся ружеской на-ционал-демодаттш. СПб., 1911. С. 137-141.

69. Беседа Н. Гарвея с П. А. Столыштш-тм.// Вожа (СаратоЕ) 1909 - 1 октября. Приложение. .Зырянов П. Н. Петр Столыпин: полипместшй портрет. -М.: Высшая школа 1992.

70. Вежхов Л. Сравнительнаа таблица руссжжх политических лщши. (опыт систематизашш современных полит1гческ1сх направлений. СПб, 1906.

71. ВерЕЭЖсшш Д. И. Николай Ивановхи Дроздов. Доклад в собрании Совета всероссийского национального союза. 23 октября 1910 г. СПб.: Издание Всероссийского нащюнального союза, 1911.

72. Воззвание Главного совета, устав и протрамьтаВНС. Екатетшослав, 1912 г.

73. Всероссийский национальный союз. Первое собрание представителей. 1921 февраля 1912 г. СПб.: Всероссийский нагрюнальньш союз, 1912.

74. ВЯЗИТИН А. С. Гололобовскшт инцидент. Страшг-жа из историй политтие-сшгх партий в Россшт Харьков, 1909.

75. Герье В. Второе рас1фепощенне. 19 февраля 1861 14 шоня 1910. Обире прения в П1 Государственной щше. - М.: «Печатня С. П. Яковлева», 1910.

76. Герье В. .Значеине третьей Д}?мы в истортш Россшт Ч. 1.- СПб.: Ттшогра-фия товарищества А. С. Суворшт, 1912.

77. Герасимов Н. И. В запхиту русского национализма. (До1а1ад, шгтаяный 9 января 1912 г.). Москва: Московский отдел ВНС, 1912.

78. Грушевсжшт М. Натрюнальный вопрос и автономия. СПб., 1907.

79. Год1гчное общ;ее собрание Ростовского на Дощ отдела Всероссийского национального союза. 18 января 1915 г. Ростов - на - Дощ, 1915 г.

80. Дурново М. Н. Речь председатеш Рыбинского отдела Всероссийского на-цгюнэльного союза. Рьгбтшск: Типография «Товаршцество», без года из-даш-ш.

81. Демчешса Я. Еврейская стратегия и тактика в деле покорения ьшра ьшр-ныат путем. Изд. 2.-е. Киев, 1910.

82. ДеьгченкаЯ. Г. К вопросу о протраьгме правых. Одесса 1908.

83. Демчешса Я. По поводгу нашей смз^ты и высочайшего указа 12 декабря 1904 г.-Киев, 1905.

84. Еврей в России. Несколько заьшчаний по еврейскому вопросу. Спб, 18S4.112. .ЗапаЛщо-Русский съезд: 4-6 октября 1909 года. Киев, 1911.ИЗ. КэБкэзсмш запрос в Государственной щше. Тифлис, 1909.

85. Ковалевский П. И. Русский натртонализм и национальное воспитание в России.-СПб, 1912.

86. Ковалевский П. И. Основы русского национализма. СПб., 1912.

87. КоЕэлевский П. И. Александр ПГ ЦЛь-национэлист. СПб, 1912.

88. Кокопаа-ш Ф. Ф. Об ответственном министерстве. М., 1915.

89. КЛорш-шов А А. Парламентский блок. -М.,1915.

90. Краткий обзор деятельности Московского отдела Всероссийского нзтцю-нального союза с 20 декабря 1911 г. по 12 января 1913 г. М., 1913.

91. Куплевассжий Н. О. Общее зЛченне о государстве. СПб., 1907.

92. КзЛялевасский Н. Машрфест и&шератора Александра I 9./21 февраля 1816 г. о переньтенованин фижляндского правительственного совета в тЕмлератор-сжий финляндский сенат. Спб, 1910.

93. Куштевасскнй Н.О. Историческнй очерк преобразования государственного строя в царствование ташератора Николая П. Выпуск первый. Преобра-зовавне высших госз'дарствешых учреждежот (1904-1917 г.г.) СПб: Из-дэште Всероссийского национального клу'ба 1912.

94. Кз?илевасск1ш Н.О. Справка о ьшениях 25 русских зЛ1еных, спецналисгов права., по вопросу о юридическом положении Финляндии в составе Рз'сской империи. СПб, 1910.

95. Лешш В.И. «Политические парттш России», ПСС. Издание 5-е. Т. 21. -М.: Политическая литература, 1980. С. 280.

96. Лодьпин А. Националисты и дрз'гие парттш. СПб., Всероссийсиш национальный клзАб, 1912.

97. Любтшсютй А. И. Русский национализм кж средство борьбы с револющт-онно-шоро.дчесшйа движением. bjicb, 1907.

98. Московский отдел ВНС. Отерки программы. М., без дагыизданн!. С. 13.

99. МеньшшсоЕ М. О. Древште документы по (еврейскому? вопросу). Хтъ~ ков, 1908.

100. МеньшшсоЕ М, О. Из писем к бшгжшж. М.:Воениздат, 1991.

101. МеньшшсоЕ М. О. Вьппе свобода!: Статьи о Россш. М.: Современный штсатель, 1998.

102. Наказ об образования отделоЕ Всероссийского ыащтонального союза и ш отяошешых к Совету Союза. СПб., 1909.

103. Национализм и его враги Псков, 1912.

104. Наш кандидат по первой тсуфии Всеволод Ятсовлевич Демчешсо. Киев, 1912.

105. Наш кандидат Матолнй Иванович Савешсо. Киев, 1912.

106. НшсанороБ И. Основы Еозро:ждешы русской национальной цер1сви. // Ладо: Сборн1пс лнтератуфно-художественный, посвященный нарогжд-жщейся русской нащюнал-демо 1 фа1Ж1. СПб., 1911. С. 189-199.

107. Обзор деятельности Всероссштского натрюнального союза за 1910 г. -СПб., 1911.

108. Обзор деятельности Всероссийского национального союза за 1911 г. -CIK.,19i2.

109. Обзор деятельности Всероссийского натцюнального союза за 1912-1913 Г.Г-СШ., 1914.

110. Обзор деятельности московского отдела ВНС за время с 1-го января по 31-е декабря 1913 г. Отчет четвертый. -М., 1914.

111. Обш,естЕенное движение е россгот в начале XX в. Том 3. Кшпа 5.- СПб., 1914.

112. Отмена СШ Северной Амершт договора 1832 г. с Россией. ~ СПб., 1912.

113. Общее сображш 9 февраля 1912 г. в Санкт-Петербуфге по делу об отмене СШ Северной Америки договора 1832 г. с Россией. СПб., 1912.

114. От Совета Всероссшгского нэтрюнального союза СПб., 1908.

115. От Совета Всероссштского нащюнального союза СПб., 1910.

116. Отчет Московского отдежа Всероссийского национального союза с 20 декабря 1911 г. по 1 января 1913 г. М., 1913.

117. Отчет Совета Санкт-Петербургского отдела Всероссийского национального союза за 1911 г. СПб., 1912.

118. Пожелания Московского отдела Всероссийского натрюнального союза по предметаьт думской деятельности фракции националистов. Объяснительная записка. (На правах рз?1сописи). ~ М., 1914.

119. Петровш И. Принцтшы русской национал-демократии. СПб., 1914.

120. РезолюцАш клуба русских националистов по поводу? проекта преподавания в школах Малороссии на укразшском язьже, принятая обтщш собранием членов к.щ?ба 12 мая 1908 г. Киев, 1908.

121. Российские либерзльг кадеты н 01С1я6ристы. Раздел П. Либеральная пуб-лицисттпса. Раздел Ш. Исследования и воспоштнання лидеров российского либерализма М.: РОССПЭН, 1996.

122. Сборнтпс клуба русстшхнационашстов. Выпуск I Киев, 1909.

123. Сборнтпс клуба русстшхнэционалнстоЕ. Выпуск П Киев, 1910.

124. Сборшж клуба русстшхнационашстов. Выпуск П1 Киев, 1911.

125. Сборник клуба русских националистов. ВыщскШ -Y -Киев, 1913.

126. Стжорский И. А. Что такое нация и друтие формы этнтгческой жнзж1? -Киев, 1915.

127. CicviOHOB М.И. Первые дни Государственной щмы IV созыва Выборы президщ?ма 15 ноября 1 декабря 1912 г. - СПб, 1913.

128. СтеланецБ. Нашюнализм как социологическая идея. Вильна, 1906.

129. Степанов И. О парламентском блоке. В Сб.; Под старыьа знаменем. Саратов, 1916.

130. Строганов В. Русстснй ншцюнализм, его сущность, историж н задачи. -СПб., 1912.

131. Чихачев Д. Н. Программа национальной пошшжи в будущей Холмской губернии. // Ладо: Сборшж литератзфно-хуАдожественнытк, посвященньш нарождающейся русской национал-демо1фатии. СПб., 1911. С. 143-159.

132. Чихачев Д. Н. Пожш-гческая програьша П. А. Столыпина. СПб., 1914.

133. Чжачев Д. Н. Вопрос и распожчении жостела в прошлом и настоящем. -СПб., 1913.

134. Шульпш В. В. Выборное земство в КЭто-Западном 1фж. Киев, 1909.

135. Эгерт фон В. П. Надо защгштатьса. СПб., 1912.

136. ЮзефоБшБ. МеньшшсоЕ о тр. Витте. Без года и места жздзшы.5. Мемуары.

137. Богданович А. В. Дневшж. Три последш-is самодержца. М.-Л., 1924.

138. Бок М. П. Воспошшания о моем отце П. А. Стольштше. М.; Товзртпце-ство<<А.Н.СытиниК», 1992.

139. Витте СЮ. Воспоашнашш. М.: 1Тздате.льстЕ0 сотщально-экономической литературы, I960. Т. 1-3.

140. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Воспошшэшш. 1903-1911 г.г. В 2-х томах. М.: Наука, 1992. Т. 1-2.

141. Кзфлов П. Г. Гибель иьшераторской России. М.: Современшш, 1992.

142. Мансырев СП. Мои воспошшэтпш о Гос. щме. (1912-1917). В сб. Исто-ршс и соЕременштк. Исторшсо-шгтературный сборник. Вып. 2. БерЖ1Н, 1922.

143. Митрополит еелогшт (Геортиевскш!). Щта моей жизж1; Воспошшашы. -М.: Московсжтш рабошш; ВПМД, 1994.

144. НиконоЕнч Ф. Из днеЕштка члена Государственной думы от Витебской губернии. Витебск, 1912.

145. Отречение Николая IL Воспошшзш-ш очевидцев, до1сументы. Л.: Изда-тежьстЕО «Красная газета», 1927. С. 177.

146. Ознобтпшш А. А. Воспошшаштя члена IV Государственной щтш. Париж, 1927.

147. Поливанов А. А. Из дневников н воспогушнаннй по должности военного миштстраи его помощшжа 1907-1916г.г. М., 1924. Т. 1.

148. Ешштъ. Истортртескнй сборшгк. Вьшуск4. -Парнж; YMCA-Press, 1981г.

149. РодзяшсоМ.В. Крушение шшерии. М.: Сштфы, 1992. С. 255.

150. Шульгин В. В. Дни. 1920. М.: Современник, 1989.1. Литература.

151. Аврех А.Я. III Дуьш и начало 1физиса -третьеттаБьсЕой систет! (19081909). Историчесше записки, 1955, т. 53.

152. Аврех А. Я. Ц.арнзм и теретьетпоньскаа система. М.: Ha\?ica, 1966.

153. Аврех А. Я. Столыпин и третья Дуыди М.: Наука, 1968.

154. Аврех А. Я. Царизм и IV Дуьта М.: Наука, 1981.

155. Аврех А. Я. Распад третьеиюньсжой системы. -М.: Наука 1985.

156. ААрех А. Я. Сто.льжтш и суздьбы реформ в Россшт. М.: Наука, 1991.

157. Б}фд:жалов Э. Н. Вторая русская революция. М.: Нзука, 1967.

158. Буфшютрова Т.Ю., Tycaicoisa B.C. Национальный вопрос в прогрз2\тмах и тактике по.литнчесы1х партий в России М.; Мыснь, 1976.

159. Быстренко В.И. История полжтячесштх пАтий России Новосибирск 1994.

160. Варнавский И.А. Полтшгческие партии в Росстш в 3-х рево.лю*циях. -Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1992.

161. Власть и оппозщия. Российскпй политтгчесшй процесс XX столетия. -М.: РОССПЭН, 1995.

162. Ганежш Р. Ш. Госздаственнаж щша. ж правительстЕенна! Е.ласть в перлюст-ргфованной переписке кан}ща 1917 года // Отечественна! нстсфия- 1997 Jfa 1.

163. Горные ветры. Век XIX-XX. Кавказ на грани векоЕ. Хроника событий. Фжты. Док}мешы. М.: Мо.лодэя гвардри, 1984.

164. Деш-ш В. А. Государственная Д}?ма Росстш (1906-1917): мехэнизм фушс-щюнироЕЭШтя. М.: РОССПЭН, 1996г.

165. Дтшерштейн Е. А. Человек, сделавший карьеру. -М.: РОССПЭН, 1998.

166. Джош В. С. Русская буржушия и царизм в годы первой штровой войны (1914-1917).-Л.: Наука, 1967.

167. Джстш В. С. Самодержавие, бзржз'азия и дворянство в 1907-1911г.г. -Л.: Нал/ка, 1978.

168. Дздзш В. С. Буржушия, даорянсгво и цдазм в 1911 1914 г.г - -Л.: Нэда, 1988.Евсеев A.B. Сош1аяьно-.эконошгаес1сие воззрения русских националистов начала XX века. Автореферат. М., 1997.

169. Заславский Д. О. Рыцарь черной соши. Л., 1925;

170. Заславский Д. О. Рыцарь монархии ШуАльгин. Л., 1927.

171. Исторгш национальных политических парттпт Росстш. Материалы междз?-нзродной конференции. М.: РОССПЭН, 1997.

172. Исторты политических партий России. Под ред. А.И.ЗеЕелева. М.: Высшая юкола, 1994.

173. ЮфьяноЕ Ю. И. ПравыепrfsmiE Россшт 1911-1917. -М.: РОССПЭН, 2001.

174. Кошш В. В. Банкротство буржуазных и межсобуржуазных партий в Россшт в период подготовки и победы Великой октябрьской сош1алист1иескон револющж. М.: Московашй р.абошш, 1965.

175. Кошш В.В. История помепцтих, буржуазных и мелкобуфжеуазных поли-пиеских партий в Россшт -ВАаш-шин: Издательство ВТПИ, 1970.

176. K;offio6ifflCiSffl Д. А Консервативный жрЗераздгзмБ Россшт В т. Истортшпо-nMiHecia-cfnzfTTfniEEyQOBcroMicjpcenoffl-m-r-iecAAA Вып. 1. -М., 1991.

177. Кризис сшуюдержавия в Росстш. 1895- 1917. Л.: НауАка 1984.

178. Леонов С. В. Партийная система России (конец XIX Е.—1917 год). // Во-ЩЮ'Шнсторш! 1999 - Jfe 11-12.

179. Нэленч Т. и Д. Юзеф Пилсудскнй легенды и факты. - М.: Политиздат, 1990.

180. Нащ-юнальньгй вопрос в протрзАйшььх доюдаентах лолитичестатх пАптй, орга-жващ-ш и двиасенйй Росии начала XX вежа Томск: Издательство НТхЛ, 1998.

181. Непролетарстше партют в Россш-Е. Выпуск 1. Гомель, 1990.213. с;;Мден:бург С. С. ЦАсшоваште шатфагора Николая П. СПб.: Петрополь, 1991.

182. Политическая история России в партиях и лицах. М.: Терра, 1993.

183. Рогозш И.И. Политические парттшв исторшт России. СПб, 1996.

184. Русская буржуазия и цАизм в годы первой ьшровой войньт (1914-1917). -Л.: Наука, 1967.

185. PyccKiE архив. Т. 4. Менышасов М. О. Материапы к бшграфнн. М., 1993.

186. Слонимаэш А.Г. Катастрофа руАското либераш-вма Пр-огрессивный блок на-шщш ИЕо время февральскойревожЕОЩИ 1917 г. Душанбе: Ж'ФОН, 1975.

187. Со-лоБьев Ю. Б. Самодфжжие и дворянство в 1907-1914 г.г. Л.: Наутса, 1990.

188. Соловьев Ю.Б. Стратегия самодержавия и состояште политичестшх «ш на местах в период выборов в IV ЛуЩ- В сб. ст. Непролетарсште партшт Рос-ciffl в трех революьщях. Под ред. К.В.Гусева. М.: Наутса, 1989.

189. Сохржсов Ю. И. Нашюнальная идея в отечественной публицистике XIX -начала XX Е.Е. М.: Наследие, 2000.

190. Сш-ipiff Л.М. Крушеш1е помепцгчьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1 920г.).-М.: Мысль, 1977.

191. Спиртш Л. М. PocciLs 1917 год: Из исторшт борьбы политических паршй. -М.: Мысль, 1987.

192. Старцев Б. И. Русская буфжуазття и саглодерасэвие в 1905 1917 г.г. - Л.: Наука, 1977.

193. Степанове. А.-ЗагадасиуадшсшаСтольппша-М.: Прогресс-АЕсэдеытш, 1995.

194. Степанов CA. Черная сотня в России (1905-1914т.г.). М.: Издательство ВЗПИ, 1992.

195. Черменский Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в Рос-сии.-М., 1976.

196. Черменский Е.Д. Россия в период стольш1Шской реакции (1907-1912 г.г.) М.: Высшая партийная ппсола при ЦК КПСС, 1954.

197. Шевцов А. В. Издательская деятельность pyccicnx несоциалистичес1ШХ партий начала XX в. СПб: Российская национальная библиотека, 1997.

198. Шлемтш П.И. М.О. Меньштжов: мыслхт о России. М., 1997.Ш. Диссертации.

199. Бу^тырсБгая И. Г. Политическая борьба в III Государственной щше по вопросам демократичесштх преобразований. Диссертации на соискание ученой степешг кандидата исторических науАк. - СПб., 1996.

200. Вельможко И. Н. НжцгонатЕьшж вопрос в деягельносш ГосутАфсгвенной дуъш. 1А{ссфтзцйя на соискэште ученой стшешт ЮБДйдзтаисторт-нестшх Hay?ic. М, 1998.

201. Елисеев А. Б. Социально-эконоьсиесшш воззрения рз'ссжих националистов начала Ж в. Диссертация на соискание ученой степени кандидата ис-тортиестэш наук. М., 1997.

202. Ефремов П. Н. Внешняя пошгтшса Россшт в период 1907-1914 г.г. Диссертация на соискэгок. зЛшной степеш! доктора истортгчестзш наутс. Одесса, 1962.

203. ЗзмэховаЕ. Д. Депутаты опфавославкого дзЛовшсжав Ш ГосудЛственной гЛме. Дйссфтация насонскашш ученой степени 1яндйджаисторическБХ нзу?1с- И 1994.

204. Коцюбинский АД. Всероссш-ккий натщональный соК'З. Форштроваште оргаштзационно-идейных основ (1907 1917). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических назж. - СПб, 1998.

205. КуАзнецоБ И. Д. П1 Государственная дума и национальна! пошшжа царизма на Кавказе. Дт-гссерталцтя на соискание ученой степени каддидата и<:то-ричестшх наук. М, 1950.

206. Пучтша Т. А Вопросы госудЛсгвенного утаройства и утрзвлешы в щюграьам-ньш до1С5ментах и матертнлах тж-ш1чес1<1&: тщлш Росши начала XX века. Дис-сфтация на соискаште ученой стшеш! кащцщага истортиеасих наук. ~ М., 1995.14 Справочная литера-тура=

207. Бойович М.М. Члены ГосзЛдарственной дут1 (портреты и биогргафтш). Треттш созыв. -М., 1908.

208. БойоЕ1ш М.М. Члены Государственной ду?мы (портреты и биографии). Четвертый созыв. 1912-1917 г.г. -М., 1913.

209. Политическая .энциклопедаш. Под реджциен Л. 3. Слонимского. Том П. Выпуск 5-й.-СПб., 1907.

210. Политические партии России. Конец XIX первая греть XX века - М.: РОССПЭН, 1996.

211. Политические деятели Россш! 1917; Бнографичесш-ш словарь. Гл. ред. П. В. Волобуев. М.; Большая российская-знцшслопедия, 1993.