автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.02
диссертация на тему: Всестороннее развитие личности: теоретические проблемы и реальность

Полный текст автореферата диссертации по теме "Всестороннее развитие личности: теоретические проблемы и реальность"

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ . ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукописи

УДК

'ЛАЗОРЕНКО Елена Владимировна

ВСЕСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕАЛЬНОСТЬ

Специальность 09.00.02 - Теория научного социализма и коммунизма

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1989

Работа выполнена на. кафедре научного коммунизма философского факультета Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевченко и в секторе теории современного социализма Института философии АН СССР

Официальные оппоненты: доктор философских наук , профессор Трушков В.В, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР Еуравлев В.В.»

доктор философских наур, ведущий научный сотрудник Шувалов Б.А.

Ведущая организация - Академия общественных наук при ЦК КПСС, кафедра научного коммунизма

Защита состоится "_"_ 1990 г.

в _ час. на заседании специализированного Совета Д 002.29.06

по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте философии АН СССР по адресу : 121019, г.Москва, ул.Волхонка,14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института философии АН СССР.

Автореферат разослан "_" _ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного Совета, кандидат философских наук

А.В.Чеченев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Наша страна вступила в качественно новый этап своего развития, о чем свидетельствуют происходящие социальные сдвиги. Они концентрируются не только в известном разнородном, быстротекущем событийном ряде (нарастании многообразия политических и общественных образований, активизации их роли в лизни общества; забастовках, вскрывших способность к самоорганизации; напряженности межнациональных отношений; всеобщем потребительском дефиците ; проявлении массовых эмоций и коллективных действий со смутно осознанными лозунгами справедливости, уравнительности, осуждения коррупции, кооператоров и т.д.; неоднозначно оцениваемой общественным мнением работе парламента, ставшего открытой сненой политического действия; пробуждающихся политических интересах и устремлениях широких слоев общества, др.), а преимущественно в изменении самого механизма общественного развития.

Принципиально важный вопрос о главной оси содержания происходящих изменений в этом механизме. На наш взтлЗзд, на первое место в новой общественной практике следует поставить открытый плюрализм действующих личностных сил, тенденции к различного рода коалициям внутри их и в связи о этим медленно возрождающийся интерес к человечес- . кой личности. Процессы революционной по своему характеру перекройки, охватывающие все основные сферы социальной системы, прежде всего и в конечном счете фокусируются на человеке, на его заинтересованности в радикальном изменении общественного устройства. Поэтому именно качество "человеческого материала",его размекевание, как минимум, на два диаметрально противоположных полюса - прогрессивные и разнообразные оппозиционные ш силы, их соотношение, возможные способы взаимодействия, персонализашя, реальные последствия харак-

- 3 -

тера, форм, средств, остроты их отношений между собой исподволь об-ретага все более ярко выраженную первоочередность в сегодняшнем и дальнейшем общественном развитии.

Это должно было бы обеспечить резкий поворот практики к теоретическому анализу конкретно-исторического развития человеческой личности на качественно новых основаниях, потребовать пререготивного значения данной проблематики в общественной теории. Однако пока общественная потребность в практичной теории традиционно невелика, да и сама теория демонстрирует свою неготовность к практической отдаче. Обозначенная тема более широко, остро актуально рассматривается в публицистике, нежели в обществоведении. Современные научные публикации данного ракурса немногочисленны и наполнены, в основном, призывами отречься от усеченной модели человека, "человека-винтика"; идеализированного образа "нового человека"; а тахяе от односторонней концепции человеческой личности, согласно которой формирование названной осуществляется лить путем социализации, а не в единстве с развертыванием многообразия ее творческого начала (А.Сшркин); перейти к обоснованию объективно необходимых черт личности, базисной для нынешних условий развития общества *(В.Ядов); выработке нового стиля поведения, во многом противоречащего жизненному опыту и мотивам деятельности предыдущих поколений (И.Кон).

Разделяя в целом рекомендации учешх, тем не менее "поколенчес-кому" подходу следовать в данной работе не удастся, поскольку полагаем, что в структуре знания научного коммунизма он не приемлем. Здесь речь должна идти о личности как носителе и творпе, подлинном субъекте конкретно-исторических общественных отношений социализма, без пренебрежения при этом исконным для обществоведения зарядом социальной критики.

- 4 -

Фактом является то, - не вдаваясь в данном случае в анализ причин, - что гуманисглчеокая сторона социально-политической теории долгое время была отнесена на задний план, а практика,- хотя и располагала определенны.».), неизбешшм многообразием личностного развития, но не способствовала раскрытию, его подлинных интересов, человеческой эмансипация в целом, ориентировалась на обезличенность общественной жизни, на человека как орудие и объект развития.

Одним из важнейших результатов такого извращенного понимания социализма и созвучной ему практики является переживаемый нашим обществом кризис на пути его радикального, демократического преобразования. Кризис общества - это кризис, неблагополучие и в социально-политической теории. Перестройка столь жэ необходима теории научного социализма, как и социально-политическая теория - перестройке, представляющей целую полосу исторического развития. Исходный цункт перестройки в социально-политической теории - разработка новой концепции социализма, принципиальное значение для которой, на наш взгляд, имеет

- проведение четкого размежевания между научным социализмом, в центре которого "человек, его всестороннее материальное, интеллектуальное, нравственное развитие"-'' и способом, результатом его воплощения в отечественной история;

- возрождение в полной мере и развитие применительно к новым условиям реформирующегося социализма гуманистических идеалов марксизма ;

- преодоление трегирования общественного мнения моноконцепциями и на деле обретение (через переход от аксиом к теоремам, диало-глчдастл, представление права на просчет и разномыслие, многообразие идей, тер-

Горбачев М. Социалистическая идея и революционная перестройка// Правда. 1989. 26 ноября.

пшость к иным взглядам) свойства быстрого реагирования и осмысления как традиционных для теории научного социализма, так и новых острых пройдем, среда которых: изучение личностных сил, способных на тот или иной радикальный поворот к демократическому социализму; определение, кому принадлежит ведущая роль в современном обществе; анализ условий, при которых личность осуществляет прогрессивную деятельность, влияющую на прогресс социальной системы; рассмотрение правомерности всестороннего развития личности быть адекватным отражением лучших личностных сил, главной тенденцией личностного прогресса нашего общественного устройства.

По сути дела, при этом подходе с одной стороны традиционная для обществоведения, теперь во многом девальвированная проблема всестороннего развития личности подвергается переосмыслению в свете нового мышления, с другой - выступает в новом качестве - одним из векторов перестройки теории и практики социализма, возвращающим ее как ведущую силу существующего личностного многообразия в русло мировой цивилизации.

Актуальность темы диссертации, таким образом, обусловлена: а) одним из ключевых мест проблемы всестороннего развития личности в марксизме-ленинизме; б) необходимостью обновления теории научного социализма за счет раскрытия ее гуманистического потенциала; в) потребностью очищения исследовательских разработок от различных.догматических, вульгарных наслоений и истолкований; г) целесообразностью преодоления в общественном мнении отрицания достигнутых в стране каких-либо позитивных, в том числе личностных, результатов развития; д) неразработанностью соотношения теории и практика всестороннего развития личности как авангардно-прогрессивного личностного развития; е) важностью "включения" в общественное сознание всестороннего-развитая личности как одного из главных преимуществ демократической

- 6 -

модели социализма; ж) ролью ведущей личностной силы в повороте преобразующегося социализма к принципиальной смене социальных приоритетов (постановка проблемы человеческого фактора общественного производства, отход от утопического ориентира на "завтрашнюю жизнь" и сосредоточение внимания на повседневных интересах личности, др.).

Степень теоретической разработанности проблемы. Основные тенденция данной глобальной проблемы раскрыли К.Маркс и Ф.Энгельс, разработавшие "не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования"^, которые получили в творческом наследии В.И.Ленина последующее развитие. Вместе с тем научные традиции, инструментарий теории личности, методологические принципы ее решения, открытые классиками марксизма-ленинизма, используются учеными недостаточно. Так, несомненный научно-практический интерес представляет более тщательное осмысление сущностного содержания избранного нами объекта исследования, конкретно-исторической формы его проявления, таких на первый взгляд просгтых и очевидных марксистских принципов, как о роли личности в развитии общества, взаимосвязи гуманист ичности общественного прогресса и прогресса в развитии личности, револшиоиного (в духе реального гуманизма) изменения человека, его внутреннего шра, о социальной справедливости, равенстве, социальной поляризации и др. Этим объясняется то, что разработка теоретического гуманистического наследия основоположников научного социализма была и остается одним из важнейшие направлений научной деятельности.

Однако сегодня звучат многочисленные упреки в адрес классиков марксизма-ленинизма по поводу устарелости их концепций, неприемлемости для современных условий, да;;е попытка возложить вину за имев-

^ Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.20. - С.540.

- 7 -

шло у нас место деформации общественного развития на созданную ими теорию. Альтернативность разделяемой автором позиции состоит в принципиальной важности следования марксистским научным традициям, овладения ими, умелого и рационального использования в изменяющихся условиях реформирующегося социализма.

Проблема личности, ее всестороннего развития находится в поле идеологической деятельности Коммунистической партии Советского Союза. Но долгое время существовала . в нашей стране такая ситуация, когда идеология и социально-политическая теория трактовались как синонимы. Первая частично или полностью подменяла, поглощала'вторую. Теперь положение начинает меняться: идеология стремится опередить соци>< альное знание, охватить прогрессивные тенденции общественного сознания, которые еще не обрели отчетливого теоретического оформления. В настоящее время КПСС акцентирует на необходимости, во-первых, учета диалектического единства общечеловеческого и социалистического в развитии личности, единства, раскрывающегося прежде всего в общей потребности обеспечить ее первейшее право на жизнь в условиях мира, сохранения человека как вида. Во-вторых, более действенной реализации все возрастающей доминантной общественной потребности в качественном, массовом развитии личностей, способных к революционному обновлению - личностей подвилсников перестройки. В-третьих, усиления созидательно-сознательного начала в общественной и индивидуальной жизни; искоренения инертного, равнодушного отношения к гуманистическому идеалу социализма, к снижению престижа личности интеллигентной, инициативной, гражданственной. В-четвертых, преодоления сложившегося состояния теоретических исследований проблемы всестороннего развития личности.

- 8 -

Дело в том, что огромный, чрезвычайно контрастный массив обществоведческой литературы данного ракурса характеризуется

- преобладанием публикаций, изучающих один и тот же круг отдельных вопросов {например, активность, деятельность, потребности, мировоззрение, нравственность), что само по себе полезно, но недостаточно, поскольку создает лишь предпосылки для охвата всех сторон предмета в синтезе;

- медленным приращением нового знания из-за несвоевременного осмысления данных социальной реальности, комментаторства, оторванности от практики;

- трудностями, обусловленными интерпретацией категории "всестороннее развитие личности", принципиальным разночтением в аргументации некоторых категориальных взаимосвязей, неоднозначностью истолкования путей, средств обеспечения человеку его всестороннего развития;

- узостью применяемых научных методов: преимущественным сведением к одному из них - идеализации, который имеет для данной теш определенное познавательное значение, но теряет эффективность при его абсолютизации;

- отсутствием как междисциплинарных, комплексных исследований всестороннего развития личности, ведущих к интеграции научного знания, так и анализирующих его социально-политическую специфику в соответствии с-поставленной современными условиями цолью: дать научные знания неисчерпаемых возможностей, заключенных в человеке социалистического общества^.

Позиции ученых, специализирующихся по рассматриваемой теме,

* См.: Материалы XIX Всесоюзной конференция КПСС. - 1.1.: Политиздат, 1908. - С.154.

- 9 -

условно сегодня можно разделить на три основные группы. Первая - акцентирующая на достижениях, устоявшихся принципах и подходах, незыблемости прежних теоретических выводов. Вторая - отрицающая положительный опыт прошлого, настаивающая на полкой ревизии выработанных концепций из-за дх кризиса. Третья - воспринимающая положительный опыт прошлого, в го же время полагающая целесообразным очистить теоретические конструкции от накопленной в предшествующий период абстрактности, догматизма, обособленности от гуманистических идеалов человечества, творчески применить марксистскую методологию к нынешним конкретно-историческим условиям личностного развития в советском обществе. На наш взгляд, именно этот, упомянутый последним,суммативяый подход становится главным, так как содержит оба обязательных компонента динамики науки: эволюционный, направляемый научной традицией, и революционный, связанный с пересмотром традиции.

Методологическая и теоретическая основа работы. В диссертационном анализе автор опирался на методологию, разработанную основоположниками научного социализма, на основние положения марксистского обществознания о сущности человеческой личности, ее формирования и развитии. Учитывались выводы, содержащиеся в материалах съездов партии, пленумов Ш КПСС, в постановлениях партии и правительства по • вопросам идеологической, политико-воспитательной работы и культурного строительства. Круг обсуждаемых вопросов определил и теоретические источники исследования. Это прежде всего научные изыскания по темам человека, индивида, личности, осуществленные в общефилософском, социально-философском, социально-политическом аспектах - Э.А. Араб-оглы, Е.А.Ануфриевым, С.С.Батениным, Н.А.Бердяевым, Л.П.Буевой, Г.Н.Волковым, Б.Т. Григорыном, М.В.Деминым, В.И.Добрыниной, В.В.Журавлевым, Ю.А.Замошшш, А.Г.Здравомысловым, В.Н.Ивановым, Э.В.Иль-' енковым, М.С.Каганом, В.Ж.Келле, Д.С.Клементьевым, С.1.1 .Ковалевым, Л.Н.Коганом, И.С.Коном, М.Я.Корнеевым, О.Н.Крутовой, Т.Н.Кухтевич,

- 10 -

В.М.Мехуевым, А.Г.Мысливченко, А.Т.Москаленко, В.Н.Пименовой, Л.Г. Смирновым, В.Ф.Сержантовым, И.Н.Сиземской, С.Г.Спасибенко, В.С.Соловьевым, В.С.Овчинниковым, А.К.Уледовым, К.Е.Тарасовым, В.И.Толстых, В.В.Трупковым, В.П.Тугариновим, В.Г.Федотовой, И.Т.Фроловым, A.C. Ципко, Б.А.Шуваловым, В.И.Шинкаруком. При разработке поставленной проблемы автором использовались также исследования личностного ракурса в социально-психологических и общепсихологических науках К.А. Лбульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, А.А.Бодалева, Б.Т.Додонова, А.Н. Леонтьева, А.И.Мещерякова, В.Н.Мясищева, Б.Д.Парыгина, С.Л.Рубинштейна, Д.Н.Узнадзе; социально-этических Л.М.Архангельского, О.Г.Дроб-ницкого, А.Ф.Шишкина. Предпринятому анализу способствовали и работы специалистов-1 по социально-политической теории, исследующих смежные с обозначенной темой проблемы - А.М.Ковалева, И.К.Пантияа, Е.Г.Плимака, Н.Н.Перфильева, В.С.Семенова, П.И.Симуша, Ц.А.Степаняна, Ж.Т.Тощенко, А.С.Фриша, В.Ф.Халипова.

Цель а задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в социально-политическом анализе всестороннего развития личности как прогрессивно-опережающего типа личностного развития. Это обусловливает выдвижение четырех, наиболее общих исследовательских задач: а) конкретизации и применения в работе адекватных цели изучения методов, прежде всего методов восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического; б) рассмотрения всестороннего развития личности как главного социального богатства новой общественно-экономической формации, определяющего ее нравственный потенциал; обоснования приоритетности его раскрытия в структуре знании научного социализма; в) анализа соотношения теории (нормативной модели) и практики становления нового, прогрессивного типа личностного развития; г) поиска путей совершенствования личностного

развития в условиях современной перестройки общественных отношений.

Новизна работы определяется принципиально измененным уровнем рассмотрения ключевой названной проблемы теории научного социализма, обусловившим перенесение акцента с абстрактных характеристик всесторонне развитой личности на ее изучение как тип личностного развития; не только и не столько объект, а в основном - субъект развития; на исследование в качестве ведущей силы существующего личностного многообразия; анализ становления реального формирования, в ходе которого постепенно выявляются ее сущностные черты.

Конкретные элементы новизны проявляются в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

- обоснована содержательная характеристика всестороннего развития личности как принципиально нового типа социализации и саморазвития, результатирующих единство а) революционного и эволюционного развития; б) прогрессивной его направленности; в) радикального изменения целевой установки на признание обществом приоритетности личности; г) гармоничности соотношения интересов, потребностей, способностей к свободе нравственного выбора различных общественных функций и социально-продуктивной творческой деятельности, обусловленные конкретно-историческим уровнем "ансамбля" общественных отношений коммунистической формации и опережающей, индивидуально-неповторимой Формой их присвоения;

- выявлены основное, главное я груша связанных с ш'.л:ц имманентно присущих всестороннему развитии личности противоречий; основное противоречие анализируемого объекта - это иеантигоилотачес-кое противоречие между степенью соответствия личности данному состоянию социальной среди и оперелаэдшмн его пит,лендуилышмл твирчискп-ми потенциями, позволяющими вносить в оту среду прогрессивные изменения; главное противоречие, являт^оеся определешшм проявлением ое- 12 -

новного в конкретно-исторических условиях, - это противоречив между опережающими данное состояние социальной среды, вносящими в нее про--грессивные изменения личностными силами ("мы") и многообразными оппозиционными им, консервативными силами ("они"); следующие противоречия обнаружены непосредственно в изучаемом объекте: а)прогиворе-чия, присущие каждому компоненту социального качества объекта (например, между потребностью и способностью преемственного удержания, накопления социально-положительного в объекте изучения из общечеловеческого личностного развития); б) противоречия между его компонентами (например, мевду исторически изменяющимся характером соотношения интересов, потребностей и степенью их реализации личностью в процессе саморазвития, ее способностью сделать выбор, носящий прогрессивно-опережающий характер); в) противоречие между социальным качеством объекта анализа как целым и его составляющими (например, между личностью как всесторонне развитой и ее умением гибко реагировать на конкретно-исторические изменения в типе своего развития -революпионный-оволкшионный, а также на спады, отступления, т.д.);

- раскрыты социальные предпосылки всестороннего развития личности, отразившиеся в чертах пролетарских революционеров; установлены особенности этих предпосылок в условиях России;

- доказано, что современный этап развития советского общества характеризуется лишь началом становления нового типа личностного развития, который еще не обрел богатство адекватного ему содержания, но тем не менее приобрел известную устойчивость; _

- определено, что ведущей силой социалистического общества является прогрессивная часть его личностной структуры, включающая всесторонне развитых представителей всех основных социальных групп;

- разработаны объективно необходимые базисной для реформирующегося социализма черты личности; это - а) социалистическая граж-

- 13 -

действенная жизненная позиция, фиксирующая специфику жизнедеятельности личности, предполагающую (при тождественности социальных условий и разнообразии жизненных ситуаций) избирательность восприятия, возможность творчески созидательного вмешательства в ход объективных связей, их совершенствование; б) единство теоретического и жизненно-практического мировоззрения; в) самопознание и саморазвитие для освоения вышеназванным образом, опережения набора индивидуализированных, самобытных качеств, спроецированных на гармонизацию личных и общественных отношений;

- выдвинута целевая программа всестороннего развития личности, представленная совокупностью элементов, организационной формой связи которых выступает комплексный подход;

- дан анализ форм всестороннего развития личности, субординации понятий "всестороннее", "многостороннее" и "гармоническое" развитие личности; "всесторонне развитый производитель" и "всесторонне развитая личность", "формирование личности", "воспитание личности" и "всестороннее развитие личности", "социалистическая личность" и

др •;

- аргументировано, что в структуре знания научного социализма, изучающего теорию и практику общества, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех, приоритетное место реально должны занимать проблемы личности и ее всестороннего развития.

Названные положения отражают то новое в разработке, что отличает данное исследование от ранее выполненных.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации диссертации применимы

- при изучении ряда тем нормативного вузовского курса "Проблемы теории современного социализма";

- 14 -

- при разработке и чтении обществоведческих спевдрсов, возрождающих и развивающих применительно к новым условиям гуманистические идеалы марксизма, предназначенных для студентов, аспирантов высших учебных заведений, включая философские факультеты университетов;

- для углубления теоретико-методологических основ частных общественных наук, изучающих процессы социализации, формирования, саморазвития личности;

- для системы партийного и комсомольского политического образования при разъяснении необходимости теоретического' и практического восстановления марксистско-ленинской концепции личностного развития в условиях коммунистической формации как коренной задачи качественного обновления нашего социального устройства;

■ - в планах социального развития трудовых коллективов, социологических служб предприятии на стадии интерпретации основных понятий, выдвижения рабочих гипотез по поводу ведущей силы нашего общества, "набора" социально значимых в современных условиях черт личности, программирования становления всесторонне развитой личности, в том числе индивидуального бытия работника и путей совершенствования его личностного развития при нынешних возможностях, др.

Апробацией работы являются публикации (более 50 печ.л.), выступления на международной, всесоюзных, республиканских научно-практических конференциях (более 20), внедрение содержащихся в диссертации выводов в педагогической, идейно-воспитательной работе в Киевском государственном университете им. Т.Г.Шевченко,, в научном руководстве написанием кандидатских диссертаций, студенческих дипломных исследований по специальности "научный коммунизм", в пропагандистской деятельности (система политпросвещения партийного, комсомольского актива, республиканское и городское общество "Знание",

- 15 -

Гостелерадио УССР), в работе над коллективными докладными записками, направляющимися К1У в директивные органы.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы. Но целесообразнее отметить ее деление на две части: первая посвящена теории всесторонне!® развития личности, вторая - его истории. Вместе с тем и это деление условно, поскольку историю невозможно анализировать вне теории, и наоборот.

Во введении дается обоснование актуальности темы, излагается состояние и степень ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, излагаются основные положеяия, выражающие его новизну.

Первая глава "Всестороннее развитие личности как новый тип личностного развития" посвящена теоретическому анализу данной, одной из фундаментальных социально-политических проблем на качественно новых основаниях, обеспечиваемых атмосферой происходящих революционных преобразований. Это предполагало обоснование следующих.позиций, которыми руководствуется диссертант: идеи о свободном развитии каждого как условии р&звития всех; установки на гармонизацию - а не приоритет - интересов коллектива и личности, целого и части, на преодоление деиндивидуализации и развитие человеческой индивидуальности, на включение в систему высших ценностей личной свободы, достоинства, нравственной чистоты, интеллекта и гражданственности личности. Новому пониманию исследованной темы способствовало и применение таких идей основоположников научного социализма, неоцененных в специальной литературе в "личностном ключе", как категория "развитие" в качестве средства изучения всестороннего развития личности; Марксов анализ становления капитала, раскрывший общие черты становления

- 16 -

любых явлений и использованный здесь как модель; метод восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического.

Поскольку существукщие в современной социально-философской литературе терминологические различия в истолковании избранного для исследования объекта автор на считает часто условными и разделяет актуальность ленинской рекомендации о необходимости начинать выяснение любого вопроса с определа то его содержательных характеристик, параграф первый ставит задачу изучения теоретического и методологического потенциала понятия "всестороннее развитие личности".

Данному анализу предшествует рассмотрение некоторых базовых для теш понятий и прежде всего понятия "человек". Нелише заметить, что именно это понятие обеспечивает движение мышления от абстрактного к конкретному, поскольку названный путь предполагает восхождение не от общего как от некоего целого к частному, а, наоборот, от частного к общему. Обращение к истолковании процесса развития человека как личности потребовало анализа в диссертации свободы в качестве специфически личностной формы субъективно-объективного взаимодействия, означающего реальность жизненного выбора при ассимиляций определенных сторон социальной средн. Неповторимость, своеобразие, уникальность личности обусловливается осуществляемым ею жизненным выбором.

Как бы ни было высоко для личности значение социальной среды, не следует абсолютизировать ее влияние в целом, тех или "иных ее йе-гативных либо позитивных сторон. Не может быть полного соответствия личности формирующим ее условиям. Став участником создания последних, личность приобретает самостоятельность по отношению к ним, что создает возможность ее опережающего либо отстающего социального развития.

Для характеристики развития личности важны понятия односто-

- 17 -

ронность, многосторонность, .рсесторонность. Односторонность предполагает развитие личности, которое охватывает лишь одну из сторон ее ■ жизнедеятельности. Хотя этому типу развития могут быть присущи некоторые прогрессивные изменения, но преимущественно он характеризуется сужением, ограничением таких возможностей, для личности, выступает частичным регрессом. Многосторонность, ассоциируемая с множественностью, разнообразием свидетельствует об определенной широте осуществляемой жизнедеятельности, которая хотя и оказывает влияние на появление новых, социально позитивных качеств личности, но в пределах одного и того же уровня организации, а значит во многом замкнуто, изолированно. Тем самым и такой вид развития личности выступает в урезанном, неполном вида.

Что касается всесторонности, го она не отрицает многосторонность развития личности, но исключает односторонность. Всесторонность - рассматриваемая в данном контексте - свидетельствует об исторически новом типе личностного развития, заключающемся в единстве а) преемственного удержания, накопления социально положительного из общечеловеческого личностного развития; б) взрывного скачка, означающего радикальную перестройку личностного развития через уничтожение в нем "случайности", "абстрактности" для свободного развития и саморазвития нового социального качества; в) постепенного скачка стратегически прогрессивной его организации через оптимизацию социальных качеств объекта в каждой конкретно-исторической ситуации коммунистической формации. Всесторонность, таким образом, во-первых, указывает на тип личностного развития - единство революционного и эволюционного, и на направленность развития - прогрессивную; во-вторых, свидетельствует об изменении целевой установки развития личности - оно направляется не только на обеспечение простого жизненного существования и воспроизводство рабочей си- 18 -

лы человека, а выражает признание обществом приоритетности личности в данных конкретно-исторических условиях. Только такое общество, ко, торое обеспечивает приоритет личности, способно создать условия для того, чтобы развитие каждого установилось условием развития всех его членов. Стало быть, именно всестороннее развитие личности выступает гарантом аналогичного развития общества. Относительно слабая разработка в специальной литературе теоретического вопроса о "главном звене" нашего социального устройства, весьма актуализированного в процессе создания современной концепции социализма, побудило автора сосредоточить на нем внимание на основе содержащихся в трудах классиков марксизма-ленинизма методологических принципов и прямых рекомендаций.

В работе выдвигается и теоретически обосновывается следующая совокупность стержневых, формационных характеристик всестороннего развития личности: I) конкретно-исторический уровень, соотношение интересов, потребностей, способностей, формирующийся и реализующийся при свободном, нравственном выборе различных видов творческой деятельности; 2) активно-деятельное отношение к саморазвитию в соответствии с осознанием универсальности культуры как целостности воспроизводства человеческой личности.

Интегративным качеством изучаемого объекта является гармоничность. Здесь обосновывается, что гармоничность в рамках данной темы - это максимально развитая в конкретно-исторических условиях способность личности к единству мысли и действия, теории и практики, чувства и разума, интеллекта и физических возможностей. Реализация этой способности позволяет личности регулировать свое социальное поведение на основе осмысленно сделанного нравственного выбора. Гармоничность не отрицает суммативности названных характеристик объекта исследования а в то же время "пронизывает" их,

- 19 -

объединяя вокруг себя как дцро механизма образования целостности. Анализируемый объект выступает как единство отмеченных характеристик, интегративного качества, прогрессивною типа личностного развития - всесторонности, что и обеспечивает его новое социальное качество.

Изучение источника становления всестороннего развития личности - предает дальнейшего анализа. Известно, что в работах классиков марксизма-ленинизма в качестве источника развития рассматривается противоречие. Очевидно и то, что таковым может.быть не любое социальное противоречие. Конструктивным представляется считать: основное противоречие всестороннего развития личности - это неантагонистическое противоречие между степенью соответствия личности данному состоянию социальной среды и опережающими его индивидуальными творческими потенциями, позволяющими вносить в эту среду прогрессивные изменения.

Рассматриваются также три группы противоречий имманентно присущих всестороннему развитию личности. Во-первых, противоречия, присущие каждому компоненту социального качества объекта. Например, между потребностью и способностью преемственного удержания, накопления социально положительного в объекте изучения из общечеловеческого личностного развития. Во-вторых, противоречия между названными компонентами. Например, между исторически изменяющимся характером соотношения интересов, потребностей и степенью их реализации личностью в процессе саморазвития, ее способностью сделать выбор, носяций прогрессивно-опережающий характер,. В-третьих, противоречия между шаевазванным социальным качеством объекта анализа как целым и его составляющими. Например, между личностью как всесторонне развитой и ее умением гибко реагировать на конкретно-исторические изменения в типё своего развития (революционный эволюционный),

- 20 -

а также на спады, отступления, т.д. Дается ответ и на ва&ный, мало изученный вопрос о единстве и борьба противоположностей как причи- ■ нах развития, функционирования данного объекта.

. Реальная сфера проявления и разрешения этих противоречий -жизнедеятельность человека в рабочее и свободное время. Возможность всестороннего развития личности определяется, с одной стороны, изменением соотношения и характера ее деятельности в рабочее время, мерой ее гуманизация а насыщения творческими элементами, а с другой - интенсивностью развития творческих способностей индивида в свободное время. Оно связано с количествешой определенностью всестороннего развития личности в той мере, в какой возрастает его длительность и оптимизируется социальная направленность использования. Всестороннее развитие личности предполагает гармонизацию социальных функций рабочего и свободного временя. Хотя главным средством производства свободного времена по-прежнему выступает развитие материально-технической базы производства, повышение производительности труда, но они должны приобрести такую социальную направленность, при которой экономия рабочего времени служит всестороннему развитию личности.

В заключении параграфа представлена обобщенная содержательная характеристика анализируемого объекта: всестороннее развитие личности - это принципиально новый тип социализапии и саморазвития, резульгатируидях единство а) революционного и эволюционного развития, б) прогрессивной его направленности, в) радикального изменения целевой установки на признание обществом приоритетности личности, г)-гармоничности соотношения интересов, потребностей, способностей к свободе нравственного выбора различных общественных функций и социально-продуктивной творческой деятельности, обусловленные конкретно-историческим уровнем "ансамбля" общественных

- 2Г -

отношений коммунистической формации и опережающей, индивидуально-неповторимой, формой их присвоения.

^Второй параграф главы посвящен обоснованию уровней и Форм развития исследуемого объекта. Личностная структура коммунистической общественно-экономической, формации многообразна. Как выяснено, прог-рессивно-ояережаювдм типом личностного развития этого общественного устройства является всестороннее развитие личности, которое не единообразно в своих формах. Формы всестороннего развития личности представляют способ существования и выражения его содержания в конкретных условиях. Анализ форы исследуемого объекта сконцентрирован на двух - "становлении всестороннего развития личности" и "социалистическая личность".

Становление всестороннею развития личности отражает позитивную часть "личностной атмосферы" первой фазы данного типа организации общества. Для ответа на вопрос: какова эта часть, автор обращается к ее базисным характеристикам. Их обобщение свидетельствует, что это

- социалистическая гражданственная жизненная позиция, фиксирующая специфику жизнедеятельности личности, предполагающую (при тождественности социальных условий и разнообразии жизненных ситуаций) избирательноеть восприятия, возможность творчески созидательного "вмешательства" в ход объективных связей, их совершенствование, в соответствии с потребностями, интересами, нравственными установками; '

- единство научного, диалектико-материалистического и жизненно-практического мировоззрения как идейная основа гражданственной жизненной позиции личности;

- самопознание и саморазвитие для вышеназванным образом освоения, опережения социальной действительности, увеличения набора ин-

- 22 -

дивиду авизированных, самобытных качеств, спроецированных .на гармонизацию личных и общественных отношений.

Вопреки распространенной в специальной литературе позиции о социалистическом типе личности как нормативно-образцовом, в работе разделяется альтернативная точка зрения на сей счет. Социалистичес- ' кий тип личности - это теоретическая фиксация социальной природы человека как продукта всего конкретного многообразия действительности, в том числе и имекщихся деформаций. Проблема соединения здесь противоположностей ("позитива" и "негатива") состоит в том, что они, с одной стороны - объективная необходимость как наиболее ' радикальное средство разрешения существующих между ними противоречий, с другой -названные должны двигаться навстречу друг другу, признавая свою протива положность. Отмеченная внешняя аллогпчностьситуации может привести к скатыванию на позиции двуличия (провозглашать одно, делать другое), но тактический проигрыш в таком случае неизбежен. Достаточно ретроспективного взгляда на нашу собственную историю для убеждения в том, что нз следует упускать из виду проблематичность соединения этих противоположностей, имеющих под собой реальную основу.

Продолжая разработку неисследованных в рамках обозначенной темы вопросов о формах, уровнях всестороннего развития личности, далее сосредоточивается внимание на определении субординации, соотносительности "работающих" понятий. Понятия "становление всестороннего развития личности" и "социалистическая личность" не равнозначны в содержательном плане, но гомогенны, взаимосвязаны. Социалистический тип личности "передает" всестороннему развитию личности в снятом виде то, что составляет его позитивное содержание. Изучаемый объект "вбирает" ото существенно важное из личностной действительности, используя его в качестве "строительного материала" для образования своей сущности. Несмотря на наличие факторов, тормозящих прогрессивное личностное развитие, в цивилизованном обществе должна пробивать себе

- 23 -

дорогу гомогенность, проявляяоь в виде господствующей тенденции.

Обращается внишни^ и на соотношение понятий "всестороннееУ'мно-гостороннеэ" развитие-личности, "всесторонне развитый производитель", 'в частности, показывается следующее: всесторонне развитых производителей,' то есть тех, кто целесообразно реализует свои потенция преимущественно в экономической сфере как высококвалифицированная "рабочая сала", может дать капиталистическая л коммунистическая формация, что обусловлено природой крупной промышленности. Всесторонне развитый производитель, определяя и влияя на эффективность использования средств производства, совершенствование техники, технологии, умножение материального богатства общества, никак не может быть в нем самостоятельной ценностью, коей отмечено всестороннее развитие личности. Отождествление всесторонне развитого производителя с всесторонним развитием личности, имеющее место в специальной литературе, представляется не просто неточным, а глубочайшим заблуждением, основывающимся на утилитарных соображениях, отвергающих цель, многообразие социальной природа личности, ее собственные задачи.

Так, казалось бы, абстрактная научная тема соотношения понятий оказывается органически связанной с современным и перспективным личностным развитием, когда остро актуальной стала не только необходимость переключения от теория и практики технократического подхода к личности, низведенной до функции орудия и объекта производства, осуществляющей нередко бессмысленный и расточительный труд к труду рационалвному, целеустремленному, творческому, общественно-полезному, но и принципиальная смена приоритетов - превращения личности в подлинный субъект не совершенствования, а радикального преобразования существующих общественных отношений, их главную ценностью

В диссертации рассматривается в связи с этим сложившаяся си- 24 -

туация в теория воспитания, где значительная часть существовавших подходов тоже обнаружили свою ограниченность. Анализируя соотносительность понятий формирование, воспитание личности, автор обращается к такому неразработанному в научной литературе вопросу как программирование становления всестороннего развития личности. Высказывается предположение, что формирование всестороннего развития личности -это совокупность целенаправленных процессов, включающих выработку и реализацию целевой программы, обеспечивающей как постоянное воздействие на личность, так и ее' активно-избирательное, ответственно-деятельностное отношение к социальной среде. Обосновывается, что такого рода программа включает а) целевую установку (становление всестороннего развития личности) и иерархию поддерживающих, связующих целей; б) содержание, включающее вышеназванные базисные характерики; в) основное направление {воспитание как наука, ориентированная на рассматриваемый тип личностного развития); г) организационную форму (социально-регулирующая функция комплексного подхода); д) управление, представленное сбором и обработкой информации о состоянии данного объекта, принятием решений, планированием, разработкой, выбором и осуществлением соответствующей тактики, контролем и учетом. В работе проводится мысль о том, что предлагаемая целевая программа является только схемой, но она позволяет проследить особенности опережающего, прогрессивного развития личности.

Изложение названных сторон проблемы с учетом тенденций и особенностей развития современного этапа теории реформирующегося социализма дает возможность перевести ее в плоскость практической конкретизации.

Во второй гладе "Историзм - один из основополагающих принципов анализа нового типа личностного развития" рассматривается ранее предложенная теоретическая конструкция в конкретно-исторической ситуации, сложившейся в нашей стране. В первом параграфе излагаются пред- 25 -

посылки всестороннего развития личности. представляющие собой относительно самостоятельный период его становления. Фундамент данного объек та исследования закладывается до начала его действительной истории, в условиях капиталистической общественно-экономической формации. Эти предпосылки многопланрвы. Поскольку первоочередной интерес для данного исследования представляет правде всего то, что из существующего при капитализме способа формирования личности участвует в подготовке нового типа ее развития, внимание уделяется этой стороне вопроса.

В диссертации показано, как пролетарский революционер использует в интересах своего развития те объективные условия, которые сложились в результате перехода от феодализма к капитализму. В связи.с этим исследуются причины, в силу которых пролетарский революционер как субъект исторического процесса способен к избирательности, проявлявшейся в критическом отношении к капиталистической действительности, в борьбе против нее, в стремлении отстоять, утвердить себя как личность. Это достижимо им в результате, во-первых, радикального преобразования микросреды с тем, чтобы она максимально содействовала задачам революционной борьбы{во-вторых, кардинальной перестройки морально-ценностных позиций, заключающейся в неприятии частнособственнических моральных норм, стремлении овладеть знаниями, культурой, в потребности изучать марксизм; в-третьих, формирования ряда личностных черт, обусловленных соединением научного социализма с революционной борьбой. Проведенный анализ послужил основанием для вывода о реализации пролетарским революционером такой формы своего развития как опережающая, указывающей на зависимость проявления человеческих потенций и их превращения в реальные свойства от активных, прогрессивно направленных усилий самой личности, осуществляемых в соответствия с произведенным ею свободным выбором.

. - 26 -

Здесь же рассматривается специфика формирования данной предпосылки в условиях России, которые продиктовали малочисленность и качественную замедленность развития личности российского пролетарского революционера. При этом автор приходит к выводам, альтернативным традиционным. Вопреки преобладающей в специальной литературе однозначности в истолковании крестьянства как единственного союзника рабочего класса в борьбе с капитализмом, в диссертации обосновывается следующее: пролетарская революционная интеллигенция выступает не только надежным союзником рабочего класса, а и формирующим вектором социальной предпосылки всестороннего развития личности - воспитания пролетарского революционера.

Все это создавало принципиально новую личностную ситуацию, в которой - что важно для данного исследования - революционность сознательно либо стихийно поддерживалась, разделялась значительной частью российского населения. Но остается невыясненным: чьим именно содержанием из существующего "человеческого материала" наполнялась личность российского пролетарского революционера. Как известно, с точки зрения теории революционным авангардом народных масс является рабочий класс. Вопрос лишь в том, почему он не всегда выявляет свои потенциальные политические силы в тех или иных конкретных обстоятельствах и мог ли он это сделать в рассматриваемой ситуации.

Четкий ответ в специальной литературе на сей счет отсутствует. Данное обстоятельство вызвано царившей в социально-политической мысли Фигурой умолчания по ряду проблем, в том числе и этой. Хотя соотношение народных масс, классов, лидеров научно обосновали классики марксизма-ленинизма, резюмировав в следующем положении: " всегда и везде вождями известного класса являются его передовые наиболее интеллигентные представители""^. Таковыми в условиях российской дейст-

1 Ленин В.II. Но поводу " ¡оп. » //Полн.собр.

соч. - Т.4. - С.314.

вительности были представители рабочей и пролетарской революционной интеллигенции, оказавшие лидирующее влияние на ооедияение тех потенциальных сил в обществе, которые обеспечили наступление и победу Октябрьской социалистической революции. Включение слоя "рабочей интеллигенции" в содержательное адро упомянутой предпосылки определяется а) состоянием его интересов, потребностей, направленных на действенное сотрудничество с пролетарской революционной интеллигенцией -генератором и распространителем социалистических идей ; б) сделанным выбором к овладению политическими знаниями, воплощенаю юс в личном поведения; в) зарождением ингегративного качества в том его проявлении, при котором осуществляется единство революционной мысли и революционного действия; г) стремлением преодолеть однозначность влияния бытия; революционная идея в значительной мере становится определяющей в их бытии; 8) способностью - как самой надежной социальной базы пролетарской партии - взять в свои руки "русское революционное дело"1.

Особо подчеркивается, что, во-первых, зародилось собственное личностное качество, его новая историческая ступень, которые служат зачатком последующего всестороннего преобразования человека; во-вторых, начиная с предпосылок, объекту "задается" не эволюционный, а революционный характер развития, требующий конституирования новой сущности.

Предметом анализа второго параграфа этой главы является начало становления личностного авангарда социалистического общества. Внимание уделяется прежде всего изучению перехода от предпосылок к зародышу нового явления, его действительному началу. Основоположники марксизма, связывая реальность всестороннего развития личности с

* Ленин В.И. Попятное направление в русской соииал-демократии //

Полн.собр.соч. - Т.4. - С.269.

- 28 -

осуществлением социалистической революции, отмечали наличие в ее содержании тех позитивных, созидательных, нравственных характеристик, которые неотделимы ог гуманистической природа общей прогрессивной направленности истории. Обращаясь к этой стороне вопроса,' автор показывает своеобразие данного процесса в российских условиях, где революция, осуществляемая вооруженным путем, разделила весь мир на два лагеря: "мы", трудящиеся, и "они", эксплуататоры*. Принцип "мы" и "они" расколол аналогичным образом ранее многообразную личностную структуру, обусловил резкое размежевание приобретаемых в процессе революции личностных характеристик. "Ояи"концентрировали свои личностные усилия на возврате устоев веками налаженного бытия любым способом. "Мы" заботились о распространении на "человеческий материал" черт, присущих пролетарскому революционеру, продолжая линию субстанциалйзации предпосылок всестороннего развития личности. "Мы" вырабатывали в себе твердость революционных убеждений, характера, копили и реализовали энергии сопротивления, опытность, решительность, напрочь отметали сложную сферу чувств, традиций, обычаев и прочие "слабости", которые в условиях противостояния считались принадлежностью буржуазного общества, стремились дистанцировать себя от прошлого. Все это не могло не сказаться на жестокости и беспощадности эксцессов, абсолютизация насилия.

Диссертант считает, что социалистическая революция - еще не начало всестороннего развития личности, а только шаг (хотя и решающий) к ней. Социалистическая революция выступает тем исходным пунктом, вокруг которого интегрируются упомянутые предпосылки, создаются новые компоненты и их отношения. Демаркационная линия между социальной предпосылкой всестороннего развития личности я развер-

* См.: Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? // Полн.собр.соч. - Т.34. - С.323.

- 29 -

тнванием истинного его начала пролегает в ходе борьбы за удержание дела революции. Начало воеогороннего развития личности, как доказывается, совпадает во времени с переходным периодом от капитализма к социализму. Действительное начало теснейшим образом связано с категорией "новое", то есть'с отыскиванием, фиксацией, накапливанием жизнеспособных элементов для объекта исследования, заплетающих в себе возможность его дальнейшего прогрессивного развития. Это "новое" должно быть не только воспринято, присвоено личностью из создаваемого ею "ансамбля" общественных отношений, а и объективно стимулировано последним.

Однако стартовое состояние данного "ансамбля" не способствовало обретению названного "нового" (гражданская война, разруха, голод,эпидемии, массовая эмиграция, т.пр., приведшие к демографической катастрофе в России), что не могло не сказаться на особенностях формирования личностной структуры в целом и искомого начала в частности. Хотя по существу содержательное наполнение "мы" и "они" остается прежним: "мы" - личностный"позитив" радикальные, "интеллигентские силы", "они" - разнородные консервативные силы, личностный "негатив", а также сознательно либо стихийно примыкающие, стремящиеся к одной из этих личностных форм.

Тем не менее, истина факта по-видимому состоит в том, что значительной частью личностной структуры овладела не революционная, а мелкобуржуазная тенденция. Ее носители только внешне приспосабливались к новым условиям, оставаясь оппозиционной им силой, поскольку были верными служителями власти насилия с неизменными атрибутами названной - некомпетентностью, произволом, беспринципностью, администрированием, бюрократизмом, открытой контрреволюционностью и .т.д., несли разрушения во все сферы общества. Здесь акцентируется внимание и на том огромном разлагающем влиянии, которое оказывала ыелко-

- 30 -

буржуазная стихая на различные слои общества и прежде всего тех, кто был вовлечен в поток революционных событий, пусть стихийно, наивно, но разделял программу а идеалы коммунистов. В этом личностном пласте, как правило, не завершившим, а порой и не начавшим своего общеобразовательного, профессионального, революционного становления, особенно быстро распространяется утопический революционаризм с присущим ему нигилизмом в отношении реально существующего мира, идиллической характеристикой будущего общества всеобщего счастья, изобилия, братства людей и упрощенных описаний путей к нему. Сложность личностной ситуация обусловливает также слабая образовательная и теоретическая подготовка, наивность политического мышления, недостаток трудового опыта, неприятие духовных богатств, идеализм в понимании новых задач общественного развития частью "гвардии" пролетарских революционеров, хотя об.этом продолжают умалчивать обществоведы.

Данные обстоятельства имеют серьезное значение для понимания происшедшего расслоения "мы" в многообразную, отнюдь не гомогенную личностную структуру, количественных и качественных изменений в последней, раскола, противоборства, консолидации ее различных личностных типов.

Хотя в первые послереволюционные годы дифференциация "мы" еще не была столь ощутимой, тан как медленно, но благотворно осуществлялось накопление "интеллигентских сил" за счет духовного посредничества между рабочей интеллигенцией, интеллигентами-большевиками, тяготевшими к ним разбуженными революцией выходцами из рабоче-крестьянской среды, получившими образование, и той частью буржуазной интеллигенции, патриотизм которой обеспечил ее плодотворную, бескорыстную деятельность во благо Советской России.

Позднее обнаруживается торможение, а затем резкое'падение производства прогрессивной личностной формы, смещение типа ее развития

от революционного к эволюционному. Это происходит прежде всего из-за самодавлеющвго применения насильственной стороны диктатуры пролетариата; отрицания самоценного значения морали, отождествления последней с государственной целесообразностью; унижения достоинства, обесценивания личности; массового истребления личностного "позитива", чему неизбежно сопутствует падение нравственности, культуры, ликвидация исторического самосознания, разорение семейных уз, разрыв связей с общечеловеческими ценностями, достижениями мировой цивилизации и т.д., то есть совершаемого насилия над свободой как ведущим социальным приоритетом, условием существования социализма. Для "мы" становится необходимым осознать подлинную суть происходящего, овладеть способностью - благодаря индивидуальным ресурсам духовной свободы (сохраняющей приобщенность к высшим достижениям человеческой цивилизации с верой в потенциальные приоритета социализма) - опередить в своем развитии такие объективные условия.

Во многих случаях это было сопряжено с немалыми личными трагедиями. Практика революционного экспериментаторства, с трудом овладевающая размеренностью повседневного существования, демонстрирует как подлинную самоотверженность в сохранении "интеллигентских сил" с основополагающим гражданским началом, так и отсутствие упорядоченности, ограниченность, зигзагообразность данного процесса. Не преуменьшая сложность накапливающихся в советском обществе острых социально-экономических проблем, по существу вопреки им, всестороннее развитие личности, выступает против существующего насилия, исподволь готовя общество к пониманию, восприятию себя как фундаментальной нравственной силы в борьбе со "свинцовыми мерзостями жизни".

Аргументация такой жизнестойкости "мы" в параграфе сопряжена прежде всего с ответом на вопрос, в результате чего рекрутируется,

- 32 -

а вернее по крупицам наращивается исследуемое явление. Источником развития начала всестороннего развития личности, с нашей точки зрения, выступает - среда необходимости решения многих иных проблем - борьба за искоренение "они" из личностной структуры. Дело в том, что "мы" и "они" - две ее действительные крайности, две противоположности. "Мы" в существующей непростой ситуации в стране так и не обрели массовый характер, хотя при любом крупном общественном потрясении (например, отечественная война, "оттепель" после IX съезда КПСС) неизбежно выдвигались на первый план, неся огромный идейно-нравственный, новаторский заряд, выступая своего рода барометром политической ситуации, уникальной ценностью, способной противостоять произволу, беззаконию, догматизму, т.пр. Но достигавши в это время режим наибольшего благоприятствования для "мы" специфичен своей усеченностыо, уязвимостью, кратковременностью, неспособностью к консолидации.

Соединение индивидуальных усилий в общем направлении деятельности достигли и реализовали в прочном, многолетнем, массовом культе единства "она". Известно, что человек формируется и в реальном соотнесении своего поведения с поступками его окружающих, действуя при этом избирательно. Но едва ли следует вести речь о диапазоне избирательности, если личность в своем саморазвитии (по собственному выбору или не противостояв принудительности) является приверженцем культа единства. В таком случае формирование "они" осуществляется за счет ориентации на входящих в данное единство, обладающих, как правило, невысокой интеллектуальностью и нравственностью, лишенных духовной свободы, отчужденных от культуры служителей догмы, наглых корыстолюбцев, а также их жертв.

- 33 - '

Это сказалось не только на типа личностного развития названных -преимущественно одностороннем - но и негативно на судьбе страны. Разумеется, торможение общественного прогресса не было сознательной целью деятельности "они", а явилось скорее их бедою, нежели виною.

Но если у кого-либо появляется желание незамедлительно убрать, уничтожить "мы" либо "они", то это проистекает из-за пренебрежения диалектическим методом. На самом деле возможно только исключение одного другим, что не сиюминутно и не является единственным путем разрешения противоречий. Особенно это необходимо учесть в данном . противоречии, предполагающем вынужденное взаимодействие двух его сторон. Это противоречие - главное для личностной структуры в условиях нашей страда как необходимая, неизбежная, длительная форма вызревания нового на основе, взамен и внутри старого.

Эффективность названного процесса в каждый конкретный период жизни страны зависит от состояния объективных условий а субъективного фактора, их соотношения. Особенно оно благоприятно в современных условиях перестройка общественных отношений, когда каждый из двух полюсов главного противоречия претерпевает существенные изменения, не уничтожая при этом другого. Во-первых, произошел возврат к приоритетному для "мы" типу развития - революционному; появился еще один шанс для преодоления зыбкости, кратковременности взлета "мы"; ощущается острая потребность в его консолидации и развертывании активной созидательной деятельности в обществе. Во-вторых, при существующем многообразии интересов достигнуто определенное равновесие в личностной структуре за счет отсутствия открытых противников современной перестройки, что, однако, актуализировало потребность выбора. В-третьих, при массовости "они"

- 34 -

наблюдается интенсификация утраты ими популярности. В-четвертых, обостряется социальная борьба при завуалировакности, изощренности диктуемых "они" методов ее ведения. В-пятых, пограничный личностный слой между "дни" и "мы" претерпевает в своей деятельности изменения от имевших преимущественное место симпатий (чаще скрытых, чем явных) в адрес "мы" к ориентации, поддержке в их стремлении к конструктивным, чрезвычайным переменам.

Каков человек, таково а общество на пути к новому облику социализма. Его нынешнее состояние характеризуется социальным многообразием, в котором, с одной стороны, происходит трудный поворот к кардинальным позитивным сдвигам - отказ от государственной монополии, мелочной регламентации, переход к разнообразию экономической деятельности (различные вида кооперации, участие иностранного капитала, т.д.), рождение новых политических структур, политизация общественной жизни и мнения, подрыв сложившейся системы предельной концентрации власти, т.пр., а с другой - культурная и нравственная деградация, кризис доверия партии и внутри партии, самосохранение административно-распорядительного аппарата, забастовки, безработица, кровавые межнациональные столкновения, теневая экономика, инфляция, массовые консервативно-популистские течения и т.д.

В связи с этим остро актуальным является вопрос о ведущей силе существующей в обществе личностной структуры. В поисках подхода к ответу на данный вопрос автор обращался к традициям гуманистической мысли, воспреемником лучших из которых явилась теория научного социализма, и разделяет следующий вывод: ведущим является тот, кто способен наиболее последовательно выразить общий интерес, что, собственно, и делает его

- 35 -

прогрессивной силой. Этот интерес совсем не обязательно должен совпадать с частным, групповым, классовым интересом, интересом той или иной политической силы.

Может ли в современных условиях монополизировать за собой право быть ведущим и действительно его реализовать какой-то один класс? Вопреки устоявшейся, незыблемой точке зрения о том, что ведущей силой, историческим гарантом, обеспечивающим формирование подлинно "лучшего" в личности однозначно принадлежат рабочему классу, в диссертации показывается, что ведущей силой общества является не один класс, социальная группа, т.д., а интеллигентная часть всей совокупности типов личности, соответствующих личностной структуре нашего социального устройства. Именно эта часть личностной структуры обладает гражданским мужеством, умением и желанием овладеть опережающей - в сравнении с существующими объективными условиями - формой своего развития, выступить не только интегратором здоровых сил, а и вести поиск консенсуса интересов, компромисса через согласование интересов различных слоев общества.

Речь, следовательно, идет не об упразднении ведущей роли рабочего класса, а о выходе в ее понимании на качественно новый этап. Неизбежность этого переосмысления видится в том, что оно своими корнями уходит, во-первых, в неправильность по сути закрепления чьей-либо ведущей роли в обществе правовым актом, что сейчас имеет место; во-вторых, в глубокое противоречие между новыми условиями социально-политического, экономического развития, изменениями международной обстановки и сложившимися ранее (и тогда дававшими неплохие результаты), но утратившими свою приоритетную роль формами, методами выражения им массового интереса; в-третьих, сущность перестройки как целостного обновления всех сфер общества, требующей от своей ведущей силы не автономности, а соответствующей суммативности,целостности

- 36-

представительства в ней тех,* кто накопил в результате собственного опыта демократические, нравотвенные традиции, отвечающие общим инте-, ресам, и реализующиеся ими в деятельности.

Одной из сложных и ключевых проблем является опенка уровня зрелости всестороннего развития личности в нашей стране. Имеющиеся ныне публикации на сей счет наполнены более уничижительным, саркастическим тоном, нежели анализом различных вариантов личностного развития, и особенно того, который прежде всего составляет внутренний ресурс гуманизации нашего общества. В то время как неумение сохранять постоянство позитивных завоеваний, закреплять и умножать их, двигаться вперед - все это проявление непонимания диалектики жизни, побуждающее, подчас собственными руками, разрушать свое достояние. Обращаясь к некоторым "историческим иллюстрах^иш" всестороннего развития личности, исходя из существующего положения вещей и проведенного в работе научного поиска, автор обосновывает следующее: анализируемый объект находится на стадии начала становления. Данное состояние объекта исследования отличается от предпосылок, так как в нем воплощена хотя еще не завершенная, недостаточно развитая, не раскрывшаяся во всех своих основных характеристиках, бедная по содержанию, но уже новая сущность. Именно поэтому исследованное состояние всестороннего развития личности выступает действительным ее началом. Это не умаляет сложность становления всестороннего развития личности, не отрицает возможность спадов, отступлений.

Заключительная третья глава посвящена некоторым путям совершенствования личностного развития в условиях современной перестройки общественных отношений. Предложенные варианты совершенствования личностного развития требуют не столько новых материальных затрат, сколько более разумного распоряжения уже имеющимися. Автор начинает их рассмотрение с главной сферы жизнедеятельности лично- 37 -

сти - материально-производственной и обосновывает три остро актуальных резерва. Первый резерв развертывания творческого потенциала личности состоит в осознании ею и теми, кто руководит данным процессом, необходимости строго теоретически обоснованной, повсеместно грамотно практически реализуемой подготовки к труда, что взаимообусловлено прежде всего с обеспечением профессиональной ориентации на современном научном уровне. Резерв второй - обеспечение органического, активно-хворческого "включения" личности в жизнедеятельность трудового коллектива. Одной из весьма значимых неиспользованных возможностей интеграции личности в коллективе является отсутствие научно-разработанной и внедренной системы дифференцированных методов общения на уровне интеллигентного равновесия. Резервом третьим является переориентация общественного мнения на главную ценность трудовой деятельности - профессионализм, мастерство, компетентность, деловитость. Одним из ведущих в механизме торможения этого является, продолжение осуществления кадровой политики допотопным методом проб и ошибок, симпатий и антипатий, что не только не совместимо с представлениями о цивилизованном обществе, но и разорительно, унизительно для него.

Далее отмечаются три важнейших резерва, обнаруживаемых в духовной сфере жизнедеятельности личности. Резерв первый - осознание необходимости государственного стимулирования активно-деятельного включения личности в культурный пропесс, формирования многообразия форм осуществления и потребления духовной деятельности. Подобное стимулирование, на наш взгляд, должно базироваться на взвешенной, обоснованной дотационной политике в сфере "серьезного" искусства, монографической общеатвоведческой литературы, так как нынешняя установка на их рентабельность ошибочны для общества, ущербны для

-38 -

личности. Резерв второй - существенное улучшение качества потребляемых личностью духовных ценностей. Резерв третий оптимизации духовной сферы жизнедеятельности состоит в содержательной перестройке индустрии досуга, и прежде всего тех учреждений культуры, которые должны быть наиболее массовыми - клубов и т.д. Среди предлагаемых мер - переориентация институтов культуры, культпросветучилищ на подготовку специалистов, способных воздействовать на социально-психологический уровень человека, быть организатором его рационального отдыха.

Проведенный анализ возможных путей оптимизации социально-политической сферы жизнедеятельности личности, развертывания демократии, обеспечивающей реальное приобщение масс к исполнению властных функций, предполагает и совершенствование организации общественных поручений за счет применения научного подхода. Достижение свободной активности личности в общественно-политической деятельности требует введения только прямых выборов на различного ранга руководящие должности с такими критериями как интеллект, компетентность, нравственность взамен поныне действующих - номенклатурного, классовой принадлежности, "простоты" происхождения.

Поскольку процесс деинтеллектуализаиия общества продолжается, некоторые из причин этого и существующие резервы для его приостановления рассматриваются далее в главе на примере марксистско-ленинского вузовского образования. Фиксируя по-прежнему остающиеся в организации обучения боальш, формализм, в целом отсутствие действенных позитивных изменений в этой сфере, автор обращается к очень острому в современных условиях вопросу об авторитете воспитателя, о соответствии принципов его жизни и деятельности требованиям эпохи, диалектике общественной жизни. Итог прошедших лет переотронки в вузах в рассматриваемом аспекте вероятнее всего "прячется" в общем про- 39-

цессе размежевания как бы на два ряда: а) здоровые силы общества в лице студентов и преподавателей, которые, став на эту профессиональную стезю, не могут позволить себе роскошь быть необразованными, некомпетентными, а также те, кто поверив в перестройку как соииальную. революцию, преодолел многолетний паралич безмолвия; б) часть административного аппарата коррумпированного с теми обучаемыми и обучающими, коим грянувшая перестройка смерти подобна из-за из некомпетентности, серости, случайности в данной профессиональной сфере. Возможность второго названного ряда действовать, преподавать., учиться по-старому , при этом хитро и успешно меняя свою личину, усиливается тем обстоятельством, что именно он в силу своего должностного и массового состояния продолжает определять судьбу первого.

Главной фигурой вуза стал не студент и преподаватель, а чиновник (чтобы убедиться в этом, достаточно мысленно представить и перечислить возвышающуюся над преподавателем громоздкую и дорогостоящую пирамиду руководящих работников разного ранга и окружающий его сонм из так называемого вспомогательно-контролирующего аппарата). Реакция на происшедшее умаление роли преподавателя - подмена цели средством, выдвижение последнего в авангард. Качество преподавательского и студенческого состава, определяющие жизнеспособность вуза, это я есть цель, а средство - административный и вспомогательный состав служащих. Но сегодня любыми завуалированными путями продолжается утверждение примата средства над целью. Преломить уже сейчас эти негативные тенденции позволит применение экономических рычагов, о которых идет речь в главе.

Обращается внимание и на те необходимые, по мнению автора, новации, которые предстоит осуществить Госкомитету СССР по народному образованию в анализируемом аспекте, а также для совершенствования

-40 -

деятельности издательской ба?ы обществоведов. В диссертации подчеркивается, что основные резервы совершенствования марксистско-ленинского вузовского образования следует искать ни в полумерах, частных решениях, ни в экспериментах, а в революции в высшем образовании. Конечно, такая революция - не одноразовый, быстротечный акт, но начинать ее пришла юра и делать это, на наш взгляд, следует с преодоления рассогласованности слова и дела, с реально ощутимых преподавательской общественностью акций, среди которых и названные в работе.

В заключении формулируются итоги исследования, выводы, резюмируются практические предложения по использованию полученных научных результатов. Подчеркивается, что проанализированная социально-политическая проблема всестороннего развития личности как нового типа развития личностного авангарда представляется коренной в условиях современной перестройки. Автор стремился дать свое решение наиболее трудных и дискуссионных вопросов теш, наметив подступы к теоретико-методологическому анализу затронутых проблем и их практической реализации. В диссертации представлены результаты позитивного изучения обозначенной проблемы. Работа носит поисковый характер, ориентированный на исследование личностных сил, способных быть ведущими в радикальном преобразовании, построении действительного социализма, в котором бы реализовалась фундаментальная марксистская концепция общества, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.

Кратко резюмированные практические рекомендация, внесенные в ходе исследования проблемы, адресованы трудовым коллективам, социологическим службам предприятий, системе партийного и комсомольского просвещения, Госкомитету по народному образованию СССР.

- 41 -

Положения диссертации отражены в опубликованных автором работах объемом более 50 печ.л., среди которых основные:

Всестороннее развитие личности. Исследование проблемы в теории научного коммунизма. - Киев: Вища школа, i960. - 176 с.

Социализм и личность. - Киев: Вища школа, 1976. - 206 с. (в соавторстве ) ;

В.И.Ленин о политическом воспитании //Ъауч.коммунизм. - IS82. - № I. - С.65-70 (в соавторстве);

Н.К.Крупская о формировании человека нового социального типа //Вопр.науч.коммунизма. - 1973. - Вып.40. - С.10-17.

Руководящая роль КПСС в развитии творческой активности народных масс //КПСС и творческая активность масс. - Киев: 1980. -С.17-37. (укр.яз.) ;

Революционная преемственность поколений. - Киев: ЦК ЛКСМУ, 1975 - 30 с. (укр.яз.) ;

Социальный тип личности в процессе исторического развития // Вопр.науч.коммунизка. 1975. Вып.27. С.18-30;

Формирование марксистско-ленинского мировоззрения студентов. -Киев: Вища школа, 1983. - 47 с. (в соавторстве);

Идейно-политическое воспитание студенческой молодежи //Коммунистическое воспитание студентов /Вопросы теории и практики/. -Киев: 1981. - С.90-105;

Агитационно-массовая работа //Основы организаторской и воспитательной работы в трудовом коллективе. - Киев, 1979, С.3-20;

Революционные традиции - действенный метод формирования нового человека //Вопр .науч.коммунизма - 1974 - Вып.24. - С.118-125 (укр.яз.);

Роль искусства в формировании нового человека //Социалистическая духовная культура: Некоторые вопросы истории, теории, прак-

- 42-

тики. - Киев, 1980;

Роль искусства в формирования нового человека //Социалистическая духовная культура: Некоторые вопросы истории, теории, практики.-Дебрецев, 1980, С.197-206.

'Методологические аспекты формирования всесторонне развитой личности в свете современных требований партии к идеологической работе //Развитой социализм и личность: Вопросы формирования всесторонне развитой личности. - Киев, 1983. С.36-57;

КПСС о совершенствовании условий всестороннего развития личности //Вопр.обществ.наук. - 1983. - Выс.55. - С.69-76;

Всестороннее"развитие личности //Научный коммунизм: Словарь, -Киев, 1985, С.23-24 (укр.яз.);

Советский образ жизни - историческое завоевание социализма. -Киев: Знание, 1985. - 22 с.

Всестороннее развитие личности: идеал или реальность. - Киев: ЦК ЛКСМУ, 1983. - 29 с.

К вопросу о главной общественной силе перестройки //Ленинская концепция социализма: сущность, развитие, реачизация на путях перестройки: Тез.докл. и выступлений на Всесоюз. науч. теорет. конф. "Актуальные проблемы научного коммунизма в современных условиях реальностей современного мира". 30 мая - I июня 1989 г. Секция 2. -Киев: КГУ, 1989. - С.217-218.

ВИПК работников печати. Тираж 100. Заказ 155.